Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[illewoare]

Touchdomex schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:02:
[...]


Snelle reply hoort soms bij tweakers dus geen dank

KDE of Gnome is echt voor 100% eigen voorkeur. De programma's van elk DE werkt ook op de andere. Het enige wat je mist is de interface skins en dergelijke. Het maakt dus eigenlijk ook niets uit en is ook wat voor je gevoel lekkerder werkt.

Ik moet meer dingen vragen op tweakers dus

Wel dan zal ik eens beginnen met openSUSE KDE aangezien die op het eerste moment meer iets voor mij leek! Wie weet switch ik wel, ik zal Gnome wel eens installeren als ik eens goed vertrokken ben met Linux.
Bedankt om me net dat duwtje te geven en te beslissen welke distro ik ga proberen. Teveel reviews en vergelijkingen lezen is ook niet goed

Voor newbies als mij die meer willen weten over Gnome en KDE, een recente vergelijking (december 2008):
http://www.techzine.nl/tutorials/337/1

[Jogai]

Touchdomex schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:15:
[...]

KDE4.X is aanzich nog niet zo slecht. Hij word alleen ontzettend verkracht bijna door Kubuntu omdat die er niet goed mee om kan gaan _knip

Wat bedoel je hiermee? Ik gebruik kubuntu, en het draait goed. Wat mis ik?
Voor de rest vind ik kde makkelijker omdat de meeste instellingen beter te vinden zijn. Dit is misschien omdat ik uit windows overgestapt ben.

[Touchdomex]

Jogai schreef op woensdag 24 december 2008 @ 08:35:
[...]

Wat bedoel je hiermee? Ik gebruik kubuntu, en het draait goed. Wat mis ik?
Voor de rest vind ik kde makkelijker omdat de meeste instellingen beter te vinden zijn. Dit is misschien omdat ik uit windows overgestapt ben.

Ik heb geen idee of jij ooit ook met iets anders heb gewerkt voor een tijdje dan met Kubuntu. Ik heb wel met zeer verschillende distro's en ook DE's gewerkt. Ik vond altijd KDE geweldig. Ook elke release weer eventjes Kubuntu proberen. Ubuntu is namelijk qua gebruiksgemak tegenover ervaring van je OS 1 van de meest geweldige. Het is standaard zeer compleet en alles werkt bijna zo goed als automatisch. Dit was voorheen ook altijd bij Kubuntu. Maar op 1 of andere manier is dit in het laatste paar release's van Kubuntu ergens zwaar misgegaan. Het werkt zeer traag( op 4GB ram en een vrij rappe Core 2 Duo Yeah right dat ligt aan mijn laptop) Je moet zelf nog veel dingen gaan instellen en zie maar eens dat je het aan het werk krijgt :X( Heb nu ongeveer 5 verschillende Kubuntu installatie's gehad. Elke keer liep ik weer tegen andere problemen aan en waren zo heftig dat ik weer opnieuw moest installeren ) Deze problemen had ik allemaal niet bij Ubuntu en ook SuSe.

[Jogai]

Ik heb eerst vooral met sabayon (met kde 3.5) gewerkt, maar die machine is nu overleden. Mijn werk laptop (ook een core2duo met 4 gig) moest een nieuw besturingssyteem en het projectcentrum van ons adviseerde ubuntu. Ik dat gedaan, maar ik vond gnome maar niks. (net als mijn ubuntu 5.10 ervaring) Heel makkelijk KDE4 geinstalleerd met kdm en niets aan de hand voor de rest.
Compiz ingesteld. Wireless network gefixt. Mijn ervaringen zijn wel positief.

[begintmeta]

Ik vind PC-BSD ook wel een geinig KDE-gerichte 'distro'.

[Pathogen]

Goed, ik heb nu een klein beetje ervaring opgebouwd dmv Xubuntu (en SCO/RedHat servers op het werk) en nu wil ik toch iets anders voor mijn kleine servertje. Het blijft een klein hobbyservertje op een VIA C7 mini-ITX bordje, OS draaiend op een CF kaart en met 2 SATA hdd's die puur voor fileserving zijn bedoeld. Weinig fratsen benodigd.

Ik wil een distro die:
- een fijne package manager heeft (apt-get ben ik nu gewend en beschouw ik als fijn)
- van zichzelf een kleine install heeft (en dus daarna via packages uit te breiden is met wat ik wil)
- (optioneel) met ext2 filesystem te installeren is (ik wil geen Journaling ivm draaien op een CF kaart)
- weinig tot geen gebruik van Swap accepteert (swap op CF is niet bevorderlijk voor levensduur)
- het liefst na install een lekker lage memory footprint heeft (maar dat kan in principe door een kleine, basic install met weinig modules)
- geen problemen heeft met een VIA C7 proc en de CN700 chipset (voornamelijk de chipset had/heeft last van compatibility problemen)
- compatibility biedt voor mijn wifi USB stick (Xubuntu Intrepid herkende hem out of the box, is dit op kernel level? In dat geval voldoet waarschijnlijk alles met een redelijk nieuwe kernel versie)
- Na de nodige configuratie alles kan starten vanaf bootup, zonder interactie (lees: Moet draaien als server).

Wat wil ik draaien?
- apache/php/mysql (draait voor zover ik weet op praktisch alles)
- LCDproc (of een alternatief om een 4x40 character LCD met HD44780 chip aan te sturen via parallele poort)
- FTP/Samba/andere optie voor een fileserver die vanaf een Windows PC te benaderen is (webbased kan natuurlijk ook)
- OpenSSH, maar dat is ook geen moeilijke lijkt me

Wat wil ik niet?
- Een totale self-compile distro. Een zeker plug and play niveau is wel vereist. Wat (her-)configureren ga ik niet moeilijk over doen, maar een hoop spullen zelf builden is aan mij (nog) niet besteed.
- Een BSD. Geen ervaring mee. Van Linux distro's weet ik in ieder geval een topje van hoe het werkt.
- X Server. Heb het niet nodig, ga het niet gebruiken, wil het niet hebben. Terminal is alles wat ik nodig heb.

Welke opties heb ik nu in gedachte?
- Ubuntu Server. Voordeel: grote community dus hoge beschikbaarheid voor programma's en docs. Nadeel: bij Xubuntu was het me absoluut niet duidelijk wat ik nou allemaal mee heb geïnstalleerd terwijl ik het niet nodig had. Misschien heeft Ubuntu Server daar geen last van.
- Debian. Voordeel: ik kan met apt-get en deb packages werken en ik ken het een beetje. Voor zover ik weet goed configureerbaar/aanpasbaar al tijdens install. Nadeel: nog geen idee

En wat wil ik nu van jullie weten?

Welke distro(s) zou je buiten deze twee opties nog aanraden en waarom?
Welke van mijn (en jouw) opties is het meest lightweight en aanpasbaar?
Heeft iemand een alternatief voor LCDProc of ervaring met 4x40 character LCD's? De mijne geeft maar 2x40 weer, deed wel 4x40 onder Windows met LCD Smarty.
Zijn er nog voor- en nadelen aan mijn aangedragen opties die gevolgen kunnen hebben voor wat ik ermee wil doen?

[jelly]

Ok, je hebt eigenlijk zelf twee goeie distro's aangeraden,
-Debian is minder bloated en lichter dan ubuntu fijn in gebruik , rock stable
-Ubuntu nieuwere packages dan debian, iets zwaarder.

Wat kunnen we je anders nog aanraden:
Centos - ookwel red hat, gebruikt wel een andere package manager maar ik weet zelf niet hoe zwaar die is.

CentOS as a group is a community of open source contributors and users. Typical CentOS users are organisations and individuals that do not need strong commercial support in order to achieve successful operation. CentOS is 100% compatible rebuild of the Red Hat Enterprise Linux, in full compliance with Red Hat's redistribution requirements. CentOS is for people who need an enterprise class operating system stability without the cost of certification and support.

Arch linux - compileert wel van source maar heeft een zeer goede package manager. Installatie is wat meer voor gevorderden, maar met de juiste documentatie zou dat wel moeten lukken.


Bijna elke bekende distro voldoet wel aan:
-ext2 install (Server versie install is meestal kleiner dan normale install)
-Weinig gebruik van swap - dit kan je makkelijk doen door overbodige services uit te schakelen
-VIA probleem, geen idee bijna alle distro's gebruiken dezelfde kernel
-De wifi USB stick hierover moet je wat meer info geven, merk type, dan kun je er achter komen of je er een bepaalde kernel versie voor nodig hebt of niet.

Als ik jou was zou ik voor debian gaan, dit is toch wel een heel fijn os met een pacakge manager die je al kent, het is stabiel en je kan er eenvoudig mee aan de slag gaan.

[dion_b]

Toevallig heb ik zelf de laatste tijd met CF kaartjes en NOSsen erop zitten spelen. Ik heb momenteel Debian draaien op m'n router thuis (Atom bord met 8GB "133x" CF kaart) en op het werk heb ik een P3-533EB test/rommelbak met een 4GB "120x" CF kaart en Gentoo erop.

Qua specifieke aandachtspunten voor werken op CF (geen swap, eea in /etc/fstab anders mounten, ext2 ipv ext2 gebruiken) verschillen ze niet. Als je niet zelf wilt compileren valt Gentoo uiteraard af.

Debian zou ik gevoelsmatig boven Ubuntu server aanraden, maar dat kan komen doordat ik meer Debian ervaring heb en *weet* hoe dat klein te houden en te laten doen wat ik wil. Goede kans dat wat je wilt onder Ubuntu ook prima zou lukken.

Even stapsgewijs wat ik gedaan heb om Debian op de Atom te zetten:

• vanaf minimal bootCD starten en een reguliere install starten
• bij disks handmatige partitionerin gekozen, vervolgens van de hele CF kaart één ext2 partitie gemaakt, verder geen swap of boot aangemaakt _{mocht je goede redenen hebben om meerdere partities aan te maken, dan moet dat op zich prima kunnen natuurlijk}
• bij tasksel (keuze van pakketten) enkel debian base gekozen, verder niets
• na eerste reboot /etc/fstab onder handen genomen en /tmp, /var en /etc/network/run als tmpfs laten mounten

Eigenlijk was dat het. Je krijgt zo een systeem wat nauwelijks CF aanspreekt en verder gewoon als Debian te gebruiken is. Ik gok dat Ubuntu server op exact dezelfde manier aangepakt kan worden. Gentoo was nog makkelijker, je stelt daar sowieso tijdens de installatie je partities en /etc/fstab handmatig in.

Kanttekening is wel dat mijn router 2GB RAM heeft, dus geen last heeft van gebrek aan swap. Dat gezegd, m'n Gentoo bak heeft maar 512MB RAM en kan toch prima zonder swap compileren.

Mbt WiFi, ik heb voor m'n D-Link DWA-140 USB dongle met RaLink RT2870USB chip de drivers van RaLink moeten downloaden en compileren. Best standaard eigenlijk. RaLink chips worden trouwens in de kernel gesupport, maar de community driver groep loopt een beetje achter mbt de rt28xx series. Ze beginnen nu pas met de ontwikkeling ervan. Na een tijdje kan ik vast een nieuwe kernel bakken met die driver erin. Aangezien je niet meldt welke "USB stick" je hebt kan ik verder niet inschatten hoeveel moeite gedaan moet worden ervoor, maar als het onder (X)Ubuntu automatisch ging zal het onder Ubuntu Server of Debian linksom of rechtsom zeker lukken

[ Voor 15% gewijzigd door dion_b op 30-12-2008 18:36 ]

[Pathogen]

Intrepid is Intrepid wat kernel betreft idd, en ik geloof niet dat de Debian distributie daarop achterloopt (Ubuntu was toch Debian based?).

Voorlopig wil ik het met Debian gaan proberen, zoals je zegt is het net even wat "minder consumenterig" oftewel vanaf install ruim instelbaar.

Wat betreft de wifi stick, dat is een kwestie van kijken welke driver Xubuntu er nu voor pakt volgens mij prism54usb, en zoeken of die voor Debian beschikbaar is. Daar kom ik vast wel uit. Ik was alleen op het werk, dus ik wist zo snel even niet meer welk type ik had. (Jep, dmesg vertelt me prism54usb)

Ik ga eens even mijn wireless config backuppen en een distrootje Debian downloaden Dank voor de hulp!

[dion_b]

Debian stable loopt tov Ubuntu wel vaak flink achter. Maar goed, je kunt onder Debian ook gewoon een nieuwe kernel bakken - dat doe ik iig altijd. IMHO is Debian stable nu met 2.6.18 bezig, maar ik heb 2.6.27.8 zonder problemen draaien. 2.6.28 wil ik eerst even op een Gentoo bak proberen, schijnt nogal wat veranderingen met zich mee te brengen...

[Pim.]

Of je gaat direct naar Debian lenny (testing) toe, die zit uit mijn hoofd op 2.6.26. Enige verschil is het iso'tje dat je aanklikt

[Pathogen]

Ik kijk wel even wat de stable doet. Als het niet voldoende werkt zal ik meteen een kernel upgrade proberen, word ik lekker in het diepe gegooid
Op de een of andere manier is dat allemaal een stuk minder spannend als het niet de enige PC is die je hebt staan Maakt het makkelijker om uit te proberen.

[jelly]

Thrackan schreef op woensdag 31 december 2008 @ 09:12:
Ik kijk wel even wat de stable doet. Als het niet voldoende werkt zal ik meteen een kernel upgrade proberen, word ik lekker in het diepe gegooid
Op de een of andere manier is dat allemaal een stuk minder spannend als het niet de enige PC is die je hebt staan Maakt het makkelijker om uit te proberen.

Je kan toch volgens mij kernels via de package manager installeren met debian?

Even stapsgewijs wat ik gedaan heb om Debian op de Atom te zetten:

* vanaf minimal bootCD starten en een reguliere install starten
* bij disks handmatige partitionerin gekozen, vervolgens van de hele CF kaart één ext2 partitie gemaakt, verder geen swap of boot aangemaakt mocht je goede redenen hebben om meerdere partities aan te maken, dan moet dat op zich prima kunnen natuurlijk
* bij tasksel (keuze van pakketten) enkel debian base gekozen, verder niets
* na eerste reboot /etc/fstab onder handen genomen en /tmp, /var en /etc/network/run als tmpfs laten mounten

Eigenlijk was dat het. Je krijgt zo een systeem wat nauwelijks CF aanspreekt en verder gewoon als Debian te gebruiken is. Ik gok dat Ubuntu server op exact dezelfde manier aangepakt kan worden. Gentoo was nog makkelijker, je stelt daar sowieso tijdens de installatie je partities en /etc/fstab handmatig in.

Interessant verhaal maar maak je nou helemaal geen boot partitie aan of zit die gewoon in je root als /boot (dus geen aparte partitie op de CF kaart?)

Het is trouwens wel cool dat een CF kaartje zo mooi werkt, zelf heb ik een nas die hetzelfde werk doet, maar een eigen systeem bied toch meer opties

[Pathogen]

jelly schreef op woensdag 31 december 2008 @ 09:28:
[...]

Je kan toch volgens mij kernels via de package manager installeren met debian?


[...]

Interessant verhaal maar maak je nou helemaal geen boot partitie aan of zit die gewoon in je root als /boot (dus geen aparte partitie op de CF kaart?)

Het is trouwens wel cool dat een CF kaartje zo mooi werkt, zelf heb ik een nas die hetzelfde werk doet, maar een eigen systeem bied toch meer opties

Als het zo makkelijk is als je zegt moet dat zeker lukken

Ik ben nog niet zo heel erg thuis in het installeren en configureren van een distro, ook al maak ik op mijn werk gebruik van een aantal Unix en Linux based servers.
Maar we leren het gaandeweg wel, ook het installeren van een nieuwe kernel versie.

Wat betreft het CF kaartje: Ik draai op een 266x CF met een adapter van DealExtreme van 2 dollar
Verwacht geen enorme overdrachtssnelheden, maar <=1ms accesstime en een throughput van 25+ mb/s (HDTach test) is prima te doen. Nog steeds niet beter dan een laptopschijf, maar dit vond ik gewoon leuker Plus het maakt geen enkel geluid, wordt niet merkbaar warm en is klein.

Tijdens het draaien van Windows XP en Xubuntu heb ik ook geen vervelende vertragingen gehad. De opstarttijd is waarschijnlijk wel iets langer dan met een conventionele HDD, maar aangezien het bakkie straks 24/7 gaat draaien maakt dat toch niet uit. Daarnaast is het voordeel van de lage accesstimes wel degelijk te merken zolang je geen enorme throughput aan het genereren bent.

[dion_b]

jelly schreef op woensdag 31 december 2008 @ 09:28:
[...]

Je kan toch volgens mij kernels via de package manager installeren met debian?

Yup, maar dan moet je'm eerst nog zelf bakken (althans, tenzij je weer zo'n logge kant-en-klaar ding wilt, iirc was 2.6.24 de enige kant en klare alternatief), daarna in packagevorm gieten en met dpkg installeren.

Zie o.a. hier voor een guide:
http://newbiedoc.sourcefo...-pkg.html#KPKG-KERNEL-PKG

[...]

Interessant verhaal maar maak je nou helemaal geen boot partitie aan of zit die gewoon in je root als /boot (dus geen aparte partitie op de CF kaart?)

Helemaal geen bootpartitie, ik maak / gewoon active en boot daar vanaf, /boot is idd gewoon een directory in /. Bij een complexer systeem kan een aparte boot handig zijn, maar gezien hoe simpel dit blijft leek het me nergens voor ndoig.

Het is trouwens wel cool dat een CF kaartje zo mooi werkt, zelf heb ik een nas die hetzelfde werk doet, maar een eigen systeem bied toch meer opties

Veel meer. En het is tegelijkertijd leerzaam. Todo is om een shutdownscript te maken die de tmpfs logs eenmalig wegschijft, dan ben ik ze na een reboot niet kwijt.

[gertvdijk]

dion_b schreef op woensdag 31 december 2008 @ 12:11:
Yup, maar dan moet je'm eerst nog zelf bakken (althans, tenzij je weer zo'n logge kant-en-klaar ding wilt, iirc was 2.6.24 de enige kant en klare alternatief), daarna in packagevorm gieten en met dpkg installeren.

Euhm er is toch allang etch'n-half met het gelijknamige pakket in de repo? Met 2.6.24 zelfs als default kernel. Volgens mij als je nu de 4.0r6 download krijg je een .24 kernel.

code:

p   linux-image-2.6.24-etchnhalf.1- - Linux 2.6.24 image on AMD64

Verder kan je ook gewoon Lenny gaan draaien. Aantal RC bugs Lenny <<<< Aantal RC bugs Ubuntu release

[ Voor 15% gewijzigd door gertvdijk op 31-12-2008 13:04 ]

[Pathogen]

dion_b schreef op woensdag 31 december 2008 @ 12:11:
[...]

Yup, maar dan moet je'm eerst nog zelf bakken (althans, tenzij je weer zo'n logge kant-en-klaar ding wilt, iirc was 2.6.24 de enige kant en klare alternatief), daarna in packagevorm gieten en met dpkg installeren.

Zie o.a. hier voor een guide:
http://newbiedoc.sourcefo...-pkg.html#KPKG-KERNEL-PKG

[...]

Helemaal geen bootpartitie, ik maak / gewoon active en boot daar vanaf, /boot is idd gewoon een directory in /. Bij een complexer systeem kan een aparte boot handig zijn, maar gezien hoe simpel dit blijft leek het me nergens voor ndoig.

[...]

Veel meer. En het is tegelijkertijd leerzaam. Todo is om een shutdownscript te maken die de tmpfs logs eenmalig wegschijft, dan ben ik ze na een reboot niet kwijt.

Bedankt voor die link! Ik zie een enorme sloot aan nuttige info zeg

[Boudewijn]

Waarom zou je sowieso debian of ubuntu (???) op een router willen?

Ik zal vast heel biased zijn, maar ik hoef echt geen netfilter (nepfilter) meer nadat ik pf heb gezien.
Mijn afstudeerproject draaide OpenBSD met een stel daemons, op een consumenten CF kaartje (kingston, 512meg, nothing fancy, goedkoopste van het goedkoopste).
Zelf met apache+postgresql+een radius daemon en beperkte logging gaat dat prima. Een van die doosjes draait na 2 jaar nog steeds prima.
Geen rare dingen qua swap-preventie ofzo.

Imo is dat probleem een beetje 'overrated'.

[Pathogen]

Boudewijn schreef op woensdag 31 december 2008 @ 13:09:
Waarom zou je sowieso debian of ubuntu (???) op een router willen?

Ik zal vast heel biased zijn, maar ik hoef echt geen netfilter (nepfilter) meer nadat ik pf heb gezien.
Mijn afstudeerproject draaide OpenBSD met een stel daemons, op een consumenten CF kaartje (kingston, 512meg, nothing fancy, goedkoopste van het goedkoopste).
Zelf met apache+postgresql+een radius daemon en beperkte logging gaat dat prima. Een van die doosjes draait na 2 jaar nog steeds prima.
Geen rare dingen qua swap-preventie ofzo.

Imo is dat probleem een beetje 'overrated'.

Overrated? Misschien. Maar ik ben liever safe en als het werkt, waarom niet?

[Boudewijn]

Omdat het meer tijd en configuratie kost .

Iig wilde ik alleen 'bewijzen' dat het niet zo erg hoeft te zijn (!) als iedereen altijd roept.
Meer niet.

[Khaine]

Boudewijn schreef op woensdag 31 december 2008 @ 13:49:
Omdat het meer tijd en configuratie kost .

Iig wilde ik alleen 'bewijzen' dat het niet zo erg hoeft te zijn (!) als iedereen altijd roept.
Meer niet.

offtopic:
Gedeeltelijk mee eens. Ik vind het alleen een beetje lijken op back-ups. Bij een goed systeem heb je een backup nooit nodig, Het kost dus tijd en configuratie. Gaat het toch een keer de mist in, dan ben je blij dat je een goede back-up hebt staan. Waarom dan niet gelijk denken aan e duur van een CF kaartje, in combinatie met het aantal schrijfmomenten?

[Boudewijn]

Omdat dat CF kaartje ,dat al 2 jaar meegaat, gewoon 3 broertjes naast zich heeft liggen voor als hij wel stuk gaat?

[Pathogen]

Boudewijn schreef op woensdag 31 december 2008 @ 13:49:
Omdat het meer tijd en configuratie kost .

Iig wilde ik alleen 'bewijzen' dat het niet zo erg hoeft te zijn (!) als iedereen altijd roept.
Meer niet.

Mwah, ik schat zomaar in dat 2 jaar nog niet genoeg zegt over de daadwerkelijke levensduur van het kaartje. Richting de 5 jaar zul je misschien tekenen gaan zien.

Natuurlijk kun je tevreden zijn met 2+ jaar safe draaien, maar ik wil er zelf wél aan doen wat mogelijk is om de kaart zo lang mogelijk gezond te houden.
Als jij het op jouw manier doet is dat jouw keuze en ga ik je er ook echt niet op aanvallen. Aan de andere kant zie ik niet in waarom je dat kleine stukje extra configuratie niet zou doen als je wel de tijd en moeite hebt genomen om een BSD install goed werkend te maken.

Maar goed, verder offtopic heb ik gisteravond de laatste stable van Debian gedownload voor i386 en ga ik over een uurtje naar huis om ermee te stoeien

[Boudewijn]

Nou ja een CF kaartje kostte me 5 euro.
Paar uur pielen me allerlei niet altijd bewezen software op een router....
De routertjes staan redundant met UCARP opgesteld, dus het is niet erg als er 1 uitvalt.

Hoe simpeler, hoe beter is mijn credo voor dit soort dingen.
Jaja het is niet erg tweaker, ik weet .

[dion_b]

Boudewijn schreef op woensdag 31 december 2008 @ 13:09:
Waarom zou je sowieso debian of ubuntu (???) op een router willen?

[...]

Misschien omdat bij thuisgebruik zo'n router meer moet kunnen dan alleen routeren en NAT

Nu moet ik zeggen dat alles waar ik op dit moment m'n "router" voor gebruik ook onder OpenBSD zou kunnen (er is zowaar ook rt2870 WiFi support), maar het zou een stuk meer moeite kosten en daarnaast is het maar de vraag of het meer secure zou zijn - zwakste schakel in security is nog altijd de mens, en een mens die prutst in een OS waar hij weinig vanaf weet kan -zelfs al is dat OS inherent meer secure- dingen openzetten waardoor hij eea compromitteert.

Dat wil niet zeggen dat ik iets tegen OpenBSD heb, integenteel. Maar met mijn stand van kennis op dit moment wil ik op een "productie"systeem zoals m'n thuisrouter gewoon iets wat voor mij makkelijk werkt, met name omdat ik het snap. Ik ben momenteel op andere hardware (Cobalt Qube2) met NetBSD aan het spelen en sluit niet uit dat ik ooit met OpenBSD ga werken, maar dat is voor mij iig voorlopig iets voor prutsbakken, niet voor m'n digitale voordeur

[Boudewijn]

True, maar ik vind iptables zo'n draak.
Daar zitten verder wat leuke features gewoon niet in (authpf bijvoorbeeld, of equivalent) .

Met name dat laatste zou ik best missen als ik dat niet meer had. Doe je alleen routing en NAT, dan ligt het idd anders.


Over veiligheid: tsja gewoon niets draaien behalve PF?

[dion_b]

Yup, en dan moet je er een tweede bak naast draaien voor die andere toepassingen. Geen probleem op kantoor, maar thuis ga ik niet twee dingen 24/7 laten draaien _{tenzij ik een keer een leuke <3W Arm device ga hacken ofzo}

[Khaine]

Ontopic weer

Wederom een vraagje waar ik tegenaan loop te hikken.

Ik heb het an sich best gezellig met mijn Ubuntu. Je kunt er leuk mee spelen en veel spul werkt out of the box. Geen geklooi met het werkend krijgen van beeld of geluid, zelfs flash niet, alleen....
- het werkt gevoelsmatig zo sloom
- booten duurt steeds langer (ik dacht hier alleen met windows last van te hebben...)
- werkelijk alle VM-programma's hebben last van kernel-wijzigingen (ja, zelfs die uit de suggestie van Stacheldraht) (dus Vmware / Virtualbox / Kernel Based Emu)
- als ik een spelletje(OpenTTD) doe of film kijk, kan ik geen geluid krijgen via flash op een site
- als ik flash-filmpje kijk crasht alles wat geluid maakt buiten de site om (na het afsluiten van de browser kan ik b.v. audacius wel opstarten, maar speelt er no-way meer iets af)
- DVD's met beveiliging kijken lukt gewoon niet, ongeacht welk programma ik hiervoor gebruik (movie player / VLC / Totem)


Waar ik naar op zoek ben is het volgende:
- Een (gevoelsmatig) snellere WM. Ik zat te denken aan Xfce. Zat te customizen.
- Compiz Fusion ondersteuning, alleen maar voor de kubus, verder heb ik geen effect echt nodig)
- Beetje up-to-date pakketten
- Geen geklooi met codecs
- Geen fratsen met VM's

Wat heb ik al geprobeerd:
- OpenSUSE 11 (GNOME editie geinstalleerd. Voor geen mogelijkheid kreeg ik de codecs werkend, laat staan de kubus in Compiz)
- Fedora Core laatste : Zie OpenSUSE, codecs is een ramp. Flash wilde ook niet.
- Kubuntu: voor mij geen KDE meer

Mijn idee:
- Debian: voor desktop net zo geschikt lijkt me en ik ben niet vies van een beetje uitzoekwerk, tevens met veel WM's beschikbaar
- Xubuntu: Is dit van Canonical, net als Ubuntu? If so, dan kan ik dezelfde problemen verwachten lijkt me.
- Sabayon : Lijkt mij (op het erste gezicht) nogal bloated. Ik heb graag een klein beetje pakketcontrole.
- Mint: Nog altijd Gnome, ga ik er veel op vooruit t.o.v. Ubuntu? Ik betwijfel het..
- Slackware: Good old slack zal niet zo vooruitstrevend zijn. Stabiel wel, maar ik betwijfel of het al support voor Compiz in zit.
- Arch / Gentoo: Op zoooo veel uitzoekwerk zit ik ook niet echt te wachten.
- ZenWalk : Leuk spul en zelfs op mijn VIA C7 nog vlot. Geen idee van de pakketten en mogelijkheden alleen.

Wie kan mij wat advies verschaffen? Ik heb al lopen rondneuzen op distrowatch.com, wat een goede/informatieve site is, maar het is niet de plek om te proberen overzichtelijk te krijgen wat voor jouw het beste zal zijn.
Alle input is welkom.

[edit] Zou ik bijna ZenWalk vergeten zijn....

[ Voor 3% gewijzigd door Khaine op 03-01-2009 21:27 ]

[jelly]

Mijn idee:
- Debian: voor desktop net zo geschikt lijkt me en ik ben niet vies van een beetje uitzoekwerk, tevens met veel WM's beschikbaar
- Xubuntu: Is dit van Canonical, net als Ubuntu? If so, dan kan ik dezelfde problemen verwachten lijkt me.
- Sabayon : Lijkt mij (op het erste gezicht) nogal bloated. Ik heb graag een klein beetje pakketcontrole.
- Mint: Nog altijd Gnome, ga ik er veel op vooruit t.o.v. Ubuntu? Ik betwijfel het..
- Slackware: Good old slack zal niet zo vooruitstrevend zijn. Stabiel wel, maar ik betwijfel of het al support voor Compiz in zit.
- Arch / Gentoo: Op zoooo veel uitzoekwerk zit ik ook niet echt te wachten.
- ZenWalk : Leuk spul en zelfs op mijn VIA C7 nog vlot. Geen idee van de pakketten en mogelijkheden alleen.

Wie kan mij wat advies verschaffen? Ik heb al lopen rondneuzen op distrowatch.com, wat een goede/informatieve site is, maar het is niet de plek om te proberen overzichtelijk te krijgen wat voor jouw het beste zal zijn.
Alle input is welkom.

[edit] Zou ik bijna ZenWalk vergeten zijn....

-Xubuntu is ook van canonical zelfde idee als ubuntu
-Sabayon is gentoo based maar veel simpeler te installeren dan gentoo. Het ondersteund ook compiz. Gentoo-based betekend dus ook dat het snel is
-Mint gebaseerd op ubuntu, ken het niet maar kan er niet veel over zeggen.
-Slackware - niet vooruitstrevend, veel zelf compileren en instellen lijkt me niet echt wat voor jou dan
-Zenwalk - geen ervaring meee,
-Gentoo veeel kennis nodig + veel dingen instellen.
-Arch draai ik zelf, ben overgestapt van ubuntu en weinig problemen ondervonden de beginners wiki is heel makkelijk maar je begint wel met een CLI install. Daarna bouw je je eigen systeem op met je DE, plus extra packages. Ik heb altijd de laatste kernel draai nu *.27 en over een tijdje *.28 . Ik gebruik ook virtualbox en heb geen problemen met de kernels en compiz.

Probeer gewoon wat te testdraaien, en kijk wat jij het fijnste vind draaien etc.

[RickPt]

jelly schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 22:11:
[...]
-Arch draai ik zelf, ben overgestapt van ubuntu en weinig problemen ondervonden de beginners wiki is heel makkelijk maar je begint wel met een CLI install. Daarna bouw je je eigen systeem op met je DE, plus extra packages. Ik heb altijd de laatste kernel draai nu *.27 en over een tijdje *.28 . Ik gebruik ook virtualbox en heb geen problemen met de kernels en compiz.

Zelf draai ik ook sinds de kerstvakantie ( ik had eindelijke weer wat tijd om met mijn laptop te klooien) Arch en ik moet zeggen dat het instelwerk mij behoorlijk meeviel. Het is even wennen om alles via tekstbestanden te instellen maar er zijn goede wiki's en guides te vinden op de site van Arch. Zelf draai in nu 64 bit, gnome, compiz, qemu met kvm, Nvidia driver en dergelijke.

Dit heb ik allemaal voor elkaar weten te krijgen in 5 tot 10 uurtjes dus ik kan aanraden om Arch ook eens te proberen. Mocht je het niks vinden dat heb je er in ieder gaval een unieke ervaring bij

[gertvdijk]

Khaine schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 21:24:
- het werkt gevoelsmatig zo sloom
- booten duurt steeds langer (ik dacht hier alleen met windows last van te hebben...)

Klopt, dat aanpakken is ook een speerpunt van de volgende release.

Khaine schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 21:24:
- werkelijk alle VM-programma's hebben last van kernel-wijzigingen (ja, zelfs die uit de suggestie van Stacheldraht) (dus Vmware / Virtualbox / Kernel Based Emu)

DKMS werkt hier prima. Als je voor het eerst de nieuwe kernel opstart built ie automatisch alle modules, ook Virtualbox en de Nvidia driver.

Khaine schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 21:24:
- als ik een spelletje(OpenTTD) doe of film kijk, kan ik geen geluid krijgen via flash op een site
- als ik flash-filmpje kijk crasht alles wat geluid maakt buiten de site om (na het afsluiten van de browser kan ik b.v. audacius wel opstarten, maar speelt er no-way meer iets af)

Dan is pulseaudio waarschijnlijk aan het crashen. Kan zijn dat er iets weird is met je geluidskaart of dat pulseaudio gewoon niet lief doet. Je kan pulseaudio verwijderen en alsa gebruiken of telkens pulseaudio herstarten met

pulseaudio -D

(niet sudo, want pa=userspace)

Khaine schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 21:24:
- DVD's met beveiliging kijken lukt gewoon niet, ongeacht welk programma ik hiervoor gebruik (movie player / VLC / Totem)

Paketten van medibuntu heb je nodig voor de decoding van CSS.

Khaine schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 21:24:
- Beetje up-to-date pakketten
- Geen geklooi met codecs

Mijn idee:
- Debian: voor desktop net zo geschikt lijkt me en ik ben niet vies van een beetje uitzoekwerk, tevens met veel WM's beschikbaar

Debian heeft nog sterker dan Ubuntu de filosofie om zoveel mogelijk alleen vrije software te distribueren. Een simpele medibuntu repository ben ik nog niet tegengekomen voor Debian...

[pjlgt]

Gebruik je toch gewoon de ubuntu repositories?

[gertvdijk]

pjlgt schreef op zondag 04 januari 2009 @ 13:20:
Gebruik je toch gewoon de ubuntu repositories?

En dan? Depedencies gaan mis, of, je krijgt gewoon Ubuntu...

[dion_b]

jelly schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 22:11:
[...]

-Xubuntu is ook van canonical zelfde idee als ubuntu

Met een stel erg rare defaults voor xfce....
_{geen rechterklik menu, dat soort ding}

Het is idd gewoon Ubuntu met een andere desktop environment, met alle voor- en nadelen van dien.

-Sabayon is gentoo based maar veel simpeler te installeren dan gentoo. Het ondersteund ook compiz. Gentoo-based betekend dus ook dat het snel is

Vind ik eerlijk gezegd meevallen:

1) Gentoo is bewerkelijk om te installeren, niet moeilijk - de guide is een van de beste die je gaat vinden voor een Linux distro.
2) De snelheid van Gentoo komt niet van een of andere mythische 1337-kernel patch oid, maar vanwege het feit dat je alles specifiek voor jouw bak compileert en dat je niets meecompileert of -installeert dat je zelf niet als noodzakelijk aangegeven hebt. Beide voordelen verlies je zodra je een 'kant-en-klare' distro pakt zoals Sabayon. Die is - out-of-the-box niet sneller of trager dan een willekeurige andere kant-en-klare distro. Het is natuurlijk wel Gentoo-based, dus je kunt alle meuk die je niet gebruikt deinstalleren en wat overblijft geoptimaliseerd compileren, maar het is vele malen makkelijker om dat punt te bereiken vanaf een kale Gentoo

-Slackware - niet vooruitstrevend, veel zelf compileren en instellen lijkt me niet echt wat voor jou dan
-Zenwalk - geen ervaring meee,

Zenwalk is de Sabayon van Slackware

Slack is de laatste tijd wat minder populair, het is de meest BSD-achtige Linux distro, wat 10 jaar terug betekende dat het voor veel oude rotten wat bekender voorkwam dan de andere alternatieven. Ondertussen is vooral het ontbreken van een standaard efficiente package management z'n populariteit niet ten goede gekomen. Slack zou ik aanraden als leerzame ervaring, Zenwalk niet echt - hooguit als je weet dat Slack jou goed ligt maar je wel een redelijke package management en snelle install wilt.

-Gentoo veeel kennis nodig + veel dingen instellen.

Hoezo kennis nodig? Ooit de Handbook gelezen Het is mij nooit gelukt Linux echt te 'begrijpen' met Suse en Mandrake (totale fails wmb), met Debian ging het beter, maar af en toe gebeurde er iets raars dat ik niet kon plaatsen en was het ook tijd voor een herinstall. Pas na met Gentoo te spelen *kreeg* ik de kennis om een beetje fatsoenlijk met Linux om te gaan. Ondertussen draai ik trouwens een mix van distros (en een BSD erbij), Gentoo is zeker niet voor alle toepassingen ideaal, maar het is simpelweg onwaar dat het voorkennis eist. Het eist alleen even een weekendje inzet. Dat is ook niet niks, maar het is iets heel anders dan wat je hier voorstelt.

-Arch draai ik zelf, ben overgestapt van ubuntu en weinig problemen ondervonden de beginners wiki is heel makkelijk maar je begint wel met een CLI install. Daarna bouw je je eigen systeem op met je DE, plus extra packages. Ik heb altijd de laatste kernel draai nu *.27 en over een tijdje *.28 . Ik gebruik ook virtualbox en heb geen problemen met de kernels en compiz.

Oftewel nagenoeg identiek aan Gentoo mbt install en complexiteit - voor een beginneling ontlopen ze elkaar zo goed als niet

Ook absoluut een aanrader wmb als je wilt leren waar je mee bezig bent

Probeer gewoon wat te testdraaien, en kijk wat jij het fijnste vind draaien etc.

Absoluut. En schrik niet van CLI installs. Zolang je maar een goede handleiding hebt om je de weg te wijzen is het verreweg de meest leerzame manier van installeren, en dat is vooral belangrijk als je na install tegen problemen aanloopt. Als je iets zelf al in eerste instantie (mbv een guide) ingesteld hebt, weet je al snel waar je moet kijken als problemen optreden. Dat is op termijn veel handiger dan een installer die in een kwartiertje klaar is en je een werkend systeem geeft, maar eentje waarvan je geen benul hebt wat onder de motorkap afspeelt en waar je moet kijken bij problemen

Daarom dat ik altijd zou aanraden om te beginnen met Debian (en dan kaal, dus geen desktop environment in de installer kiezen), Slackware, Gentoo of Arch. Je moet er even wat meer tijd in investeren dan in een flitsende liveCD die met één druk op de knop installeert, maar die investering verdien je dubbel en dik terug zodra je tegen problemen aanloopt.

Trouwens, concreet mbt bootsnelheid: de default install van nagenoeg alle distro's muv Gentoo en Arch doen aan uitgebreide hardwaredetectie vanuit een initrd bij het booten. Dat is mooi flexibel omdat het "altijd" zal draaien op een willekeurig systeem, maar neemt veel tijd in beslag. Als er één ding is wat boottijden verkort (ongeacht distro), is het wel het bakken van een kernel met enkel de zaken die nodig zijn voor *jouw* PC meegecompileerd, dus niet als losse modules die elk geinitialiseerd moeten worden, en zonder initrd. Daarmee alleen al kun je de tijd die Debian (of Ubuntu) nodig heeft om te booten met 2/3 reduceren als er verder geen "echte" problemen zijn.

Andere aanraders zijn services die je niet gebruikt uit te zetten. Speel je niet met IPv6? Uit! Doe je niets met FTP? Uit! (ook goed voor beveiliging trouwens...) enz.

Mocht je het dan nog te traag vinden, dan kun je met bootchart kijken exact waar hij op blijft hangen. Vaak zie je dan aandachtspunten naar boven komen.

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 04-01-2009 16:12 ]

[Touchdomex]

Ik ben nu op een oude laptop zenwalk aan het installeren. Tot nu toe met de niet grafische installer gaat het allemaal prima. Hopenlijk als het werkt ook. Tot nu toe best simpel. Post wel mijn ervaringen straks. Was ook actief Ubuntu gebruiker. Maar als het bevalt kan het wel eens mijn nieuwe distro worden.

[jelly]

Hoezo kennis nodig? Ooit de Handbook gelezen Het is mij nooit gelukt Linux echt te 'begrijpen' met Suse en Mandrake (totale fails wmb), met Debian ging het beter, maar af en toe gebeurde er iets raars dat ik niet kon plaatsen en was het ook tijd voor een herinstall. Pas na met Gentoo te spelen *kreeg* ik de kennis om een beetje fatsoenlijk met Linux om te gaan. Ondertussen draai ik trouwens een mix van distros (en een BSD erbij), Gentoo is zeker niet voor alle toepassingen ideaal, maar het is simpelweg onwaar dat het voorkennis eist. Het eist alleen even een weekendje inzet. Dat is ook niet niks, maar het is iets heel anders dan wat je hier voorstelt.

Mij was het zelf niet gelukt om de USE-flags van Gentoo goed in te stellen vandaar naar Arch gegaan, je eigen kernel niet te hoeven compilen vind ik best wel een pre en ik vind de package manager en semi-grafische installer heel handig van Arch,

True met gentoo kan je ook het handbook erbij pakken, ook gedaan bij Arch en als je geen kernel wil compilen kan je de genkernel nemen. Het geweldigste vind ik aan Gentoo de documentatie . Maar ik hoorde laatst dat ze die kwijt zijn geraakt (geen backup) en nu alles aan het herstellen met google cache. Wel jammer want er stond heeeeeeel veel info op

Gentoo-Wiki recently had it's database lost; this is the rewrite of the site. Please visit the Main Page to see how you can help.
(Editing is now open to all users)

[ Voor 6% gewijzigd door jelly op 04-01-2009 16:33 ]

[dion_b]

jelly schreef op zondag 04 januari 2009 @ 16:32:
[...]

Mij was het zelf niet gelukt om de USE-flags van Gentoo goed in te stellen vandaar naar Arch gegaan, je eigen kernel niet te hoeven compilen vind ik best wel een pre en ik vind de package manager en semi-grafische installer heel handig van Arch,

Kernel compilen is juist dategene wat je in bijna iedere distro vroeg of laat moet doen, en zoals ik hierboven aangaf, het zelf compilen van kernel is ook juist een van de meest relevante punten als het aankomt op boottijden

Overigens vallen de USE-flags mee. Gewoon pakken waarvan je weet dat je het nodig hebt, en minnetjes bij de dingen die je zeker niet gaat gebruiken (-gnome -gtk als je KDE draait, -kde -qt als je Gnome draait, bij Xfce kun je kiezen welke library je liever hebt, ik doe iig -kde -qt -gnome +gtk). De eerste paar keer zijn er zeker dingen die je vergeten bent die noodzakelijk zijn, maar daar kom je snel genoeg achter. En dan is het gewoon een kwestie van emerge -Dn world

True met gentoo kan je ook het handbook erbij pakken, ook gedaan bij Arch en als je geen kernel wil compilen kan je de genkernel nemen. Het geweldigste vind ik aan Gentoo de documentatie . Maar ik hoorde laatst dat ze die kwijt zijn geraakt (geen backup) en nu alles aan het herstellen met google cache. Wel jammer want er stond heeeeeeel veel info op

Dat was idd flink gepruts (downtime door dode schijf of slechte hoster kan altijd, geen backup hebben van iets als dit is gewoon stupide). Maar gelukkig is men - net als op GoT na BC3 trouwens - goed op weg om de boel uit caches weer overeind te krijgen

[Khaine]

Bedankt voor de reactie's allemaal. Ik heb een FreeBSD draaiende gehad na heel wat gekut op een virtual machine. Leuk speelgoed, maar voornamelijk gebruik gemaakt van semi-grafische installers.
Ik denk dat ik eens ga klooien met Debian. Het mooie van Virtual Machines vind ik dat je enkel wat schuifruimte en RAM opoffert en daarvoor de ruimte krijgt om wat je mist te emuleren(emulatie van CS3 pakket gaat beter dan via b.v. Wine) of lekker te klooien met een linux-distro zonder je systeem om zeep te helpen. Eigenlijk dus alles wat ik vroeger deed met losse PC's.

Ik post hier mijn bevindingen wel wanneer ik zover ben.

[jelly]

Khaine schreef op zondag 04 januari 2009 @ 19:47:
Bedankt voor de reactie's allemaal. Ik heb een FreeBSD draaiende gehad na heel wat gekut op een virtual machine. Leuk speelgoed, maar voornamelijk gebruik gemaakt van semi-grafische installers.
Ik denk dat ik eens ga klooien met Debian. Het mooie van Virtual Machines vind ik dat je enkel wat schuifruimte en RAM opoffert en daarvoor de ruimte krijgt om wat je mist te emuleren(emulatie van CS3 pakket gaat beter dan via b.v. Wine) of lekker te klooien met een linux-distro zonder je systeem om zeep te helpen. Eigenlijk dus alles wat ik vroeger deed met losse PC's.

Ik post hier mijn bevindingen wel wanneer ik zover ben.

Ik vind virtualbox ook echt geweldig, om de community te helpen draai ik in een virtuele machine een [testing] repo. FreeBSD wou ik ook nog een keer uitproberen heerlijk om mee te testen. Vooral virtualbox heeft naar mening aardige support voor linux distro's en *BSD, opensolairs. De programma's die je mist van windows kan je ook makkelijk draaien in een virtuele machine (seamsless mode ftw )

@Dion_b: ik ben zelf te lui om me nvidia module etc. weer te fixxen, ach eigenlijk zou het ook wel leuk zijn dan pak ik ook gelijk de nieuwe nvidia beta driver mee

[zezke]

Jullie hebben me inspiratie opgeleverd, na m'n examens ga ik eens aan de slag met gentoo denk ik.

[poing]

Ik heb een oude Compaq E500 laptop met 750MHz processor, 384Mb geheugen, 20Gb hard disk en een Linksys Wireless G netwerk kaart via PCMCIA. Nu zou ik daar graag een "terminal" van maken om naar een specifieke VMWare Server 2.0 sessie te connecteren.

Dus ik zoek een OS dat enkel bovenstaande bied & vliegensvlug opstart/afsluit. Robustheid is ook gewenst, het zou kunnen dat de kindjes de boel gewoon af zetten i.p.v. af te sluiten. Gezien die vmware sessie via een browser werkt (firefox bv) vrees ik een grafische omgeving nodig te hebben. Ik moet zeggen dat de laptop redelijk snel werkt, alleen de harde schijf is verschrikkelijk traag :-|

Mijn vraag, welk OS & welke grafische schil? Mijn linux kennis... ik ken er niets meer van, maar ik heb enkele jaren een linux systeem gehad. Het kan m.a.w. snel terug komen :-)

[laurencevde]

Zelfbouw denk ik. Je wilt iig een read-only root(squashfs?)(robuust, mount snel), een eigen gecompileerde kernel(boot snel), een minimale userspace(busybox?), minimale opstart-scripts, en waarschijnlijk geen udev. Eventueel alles gecompileerd tegen uclibc ipv glibc(neemt minder ruimte/geheugen in).
Gentoo maakt het redelijk eenvoudig dit te bouwen, en er zullen ook vast wel embedded-linux-bouw-tooltjes zijn.

[pjlgt]

Na een tijdje Arch te hebben gebruikt en deze vakkundig de nek te hebben omgedraaid , nu maar eens een install van Sidux + XFCE op m'n laptop gezet. Lekker vlot geinstalleerd en gaat als de brandweer. Aanrader wat mij betreft

[timskiej]

Ik ben eigenlijk aan het kijken voor mijn file/download server om het OS op een Compact Flash kaartje te zetten.
Maar ik vroeg me af of er speciale distros zijn die hier perfect geschikt voor zijn. Ik ben al een aangepaste Debian distro tegengekomen.

[jelly]

pjlgt schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:24:
Na een tijdje Arch te hebben gebruikt en deze vakkundig de nek te hebben omgedraaid , nu maar eens een install van Sidux + XFCE op m'n laptop gezet. Lekker vlot geinstalleerd en gaat als de brandweer. Aanrader wat mij betreft

Waarom heb je Arch eigenlijk de nek omgedraaid, vind het toch wel interessant om te weten?

[pjlgt]

jelly schreef op zondag 11 januari 2009 @ 22:54:
[...]

Waarom heb je Arch eigenlijk de nek omgedraaid, vind het toch wel interessant om te weten?

Lopen kloten met packages uit de AUR en toen deed ie niets meer Kon het in ieder geval niet meer werkend krijgen. Dus toen maar een herinstall gedaan. Wou een distro die even iets makkelijker installeerde en eens wat anders, dus kwam bij Sidux uit.

[Terror]

Ik heb hier een oud beestje. Pentium 2 433 Mhz, 512 MB ram met Voodoo3 en dat ding staat gewoon in de weg. Nu kan ik eindelijk wat tijd in te steken. Werkend maken gaat wel lukken alleen welk OS installeren om er nog wat aan te verdienen?

Win98 stoot denk ik alleen maar af omdat het oud is
Ubuntu trekt wat betreft naam aan, maar is denk ik zelfs voor dit systeem te zwaar.


Het liefst zou ik er iets op zetten wat betreft interface veel weg heeft van de EEEPC linux varianten. Tips of suggesties in die richting zijn meer dan welkom.

Eisen:
Licht
Interface moet duidelijk genoeg zijn voor noobs <dit mag ook een losse shell zijn natuurlijk

[Jogai]

@ terror: Je kan gewoon een distro pakken met een eee installer erin. Lijkt mij dat het op een desktop ook gewoon moet werken. Bij mij werkte dat voor een laptop prima.
Drivers zijn afhankelijk van welke kernel je hebt, en voor de rest installeerd hij weinig en alles in lichte versie's.
Sabayon heeft een eee installatie optie.
Daarnaast vindt ik sabayon ook vrij makkelijk. Als noob ben ik hiernaar overgestapt uit windows. Ze hebben een eigen package management systeem (entropy) wat ook erg goed en snel werkt. Je hoeft zelf ook niets meer te compilen, wat wel zo handig is op een wat ouder systeem.

[daft_dutch]

zonder X voldoet al snel een 486. alleen compileren duurt lang. maar dat je dat moet doen om zooi te installeren is tegenwoordig meer uitzondering dan regel.

Met X lastig. de programma's "laden" langzamer dan wat nu de norm is geworden.
maar met fluxbox (zeer lichte gui) voor firefox zou geen probleem moeten zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door daft_dutch op 14-01-2009 15:22 ]

[dion_b]

Terror schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 11:20:
Ik heb hier een oud beestje. Pentium 2 433 Mhz

P2-433 bestaat niet

Ofwel is dit een Celeron 433 (die trouwens daadwerkelijk beter presteert dan een P2-400 in de meeste taken), danwel een tragere P2 die overclocked is, danwel een P3 die underclocked is.

Niet dat het zoveel uitmaakt, maar mbt optimalisaties is het belangrijk om te weten exact welke CPU je hebt. Een Celeron heeft namelijk een kleine (128kB) maar snelle (full speed) L2 cache, een P2 heeft een grote (512kB) maar trage (1/2 speed) L2 cache.

512 MB ram met Voodoo3 en dat ding staat gewoon in de weg. Nu kan ik eindelijk wat tijd in te steken. Werkend maken gaat wel lukken alleen welk OS installeren om er nog wat aan te verdienen?

Win98 stoot denk ik alleen maar af omdat het oud is
Ubuntu trekt wat betreft naam aan, maar is denk ik zelfs voor dit systeem te zwaar.

Het liefst zou ik er iets op zetten wat betreft interface veel weg heeft van de EEEPC linux varianten. Tips of suggesties in die richting zijn meer dan welkom.

Eisen:
Licht
Interface moet duidelijk genoeg zijn voor noobs <dit mag ook een losse shell zijn natuurlijk

Tja, Win98SE is prima functioneel op zo'n bak, en mits je rekening houdt met de onhebbelijkheden ervan stabiel genoeg voor casual gebruik. Sterker nog, dit zou een ideaal retro-gamebak zijn voor spellen van 10 jaar terug (3dfx GLide FTW ), mocht je dat leuk vinden

Als je het daarentegen met name als internet 'kiosk' wilt gebruiken, dan is dat een zeer slechte keus, aangezien Win98SE zo lek is als een zeef en niet meer actief onderhouden wordt. Dan is idd een lichte Linux install een betere keuze.

Qua interface maakt het niet zo uit welke distro je kiest, in beginsel kun je op alle distro's iedere gewenste interface die voor Linux beschikbaar is installeren. Even ervan uitgaande dat je een Celeron 433 hebt, heb je gewoon een i686 CPU, dus vrijwel alle distro's kun je gewoon installeren. Ik zou aanraden om te beginnen met een 'kale' install, dus zonder grafische shell of hulpprogramma's en dan alleen de minimale dingen die je nodig hebt (X, windowmanager, browser bijvoorbeeld) te installeren en niets wat je niet nodig hebt.

Zo kom je uit op dingen als Debian (makkelijke, snelle install, grote community, maar gedoe met non-free packages en verouderde 'stable' versie, wat voor multimedia en zelfs Firefox tot irritatie kan leiden), Gentoo (makkelijke maar zeer langdurige install doordat je zelf moet compileren, grote community en geen gedoe met non-free), Slackware (voor de leek wat ingewikkeldere installatie, uiterst minimaal qua systeemeisen, toch redelijke community), Arch (vergelijkbare install met Gentoo, maar niet verplicht zelf compileren. Iets kleinere, maar zeer behulpzame community) en zo nog een paar.

Ik heb zelf op een P3-500 Gentoo geinstalleerd en op een andere Debian. Beide draaien na install zeer goed, de Gentoo bak iets sneller (met name doordat de binaries kleiner zijn), maar het updaten duurt *lang*. De Debian bak is trager, zowel in booten als runnen, maar dan nog valt het goed mee en update is in een paar seconden gedaan. Overigens is het updaten in beide gevallen exact even moeilijk: twee korte commando's uitvoeren

Edit:
Sabayon is op een bak als dit een rampzalig slechte keuze

Het heeft alle nadelen van Gentoo (compileren...) maar mist het grote voordeel dat je kaal begint. Een Sabayon install installeert veel meer meuk dan je minimaal nodig hebt, waardoor je trage PC nog een stuk trager gaat reageren. Sabayon is op zich een prima alternatief voor dingen als Ubuntu of Fedora op een snelle bak, maar op zo'n trage is het zo'n beetje de slechtste keus die je kunt maken.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 15-01-2009 00:57 ]

[Jogai]

dion_b schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 00:55:
[...]
.........

Edit:
Sabayon is op een bak als dit een rampzalig slechte keuze

Het heeft alle nadelen van Gentoo (compileren...) maar mist het grote voordeel dat je kaal begint. Een Sabayon install installeert veel meer meuk dan je minimaal nodig hebt, waardoor je trage PC nog een stuk trager gaat reageren. Sabayon is op zich een prima alternatief voor dingen als Ubuntu of Fedora op een snelle bak, maar op zo'n trage is het zo'n beetje de slechtste keus die je kunt maken.

Jogai schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 12:17:
....
Sabayon heeft een eee installatie optie.
.... Ze hebben een eigen package management systeem (entropy) wat ook erg goed en snel werkt. Je hoeft zelf ook niets meer te compilen, ...

Entropy is nieuw, je hoeft dus niet meer te compileren, maar je kan nog wel terugvallen op portage. En de eee installatie optie installeerd alleen lichte meuk, en niet zo heel veel.
Je kan ook een core installatie doen, en daarna een grafisch systeem, dan heb je ook weinig meuk. (Zelf gedaan (core + kde4 + paar nodige programmas) , dus kan vanavond ff kijken hoeveel er wel of niet bij zat)

[Pathogen]

Ik ben overigens toch maar van Debian overgestapt naar Ubuntu Server. De prism54usb driver aan Debian kant kreeg mijn USB wireless stick met geen mogelijkheid in beeld, terwijl dat op het moment de enige interface is waar ik wat mee doe.
Ubuntu Server install gedaan, interfaces file aangepast en presto. Helaas nog wat kleine issues, maar dat overzien we wel een keer.

[Terror]

dion_b schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 00:55:
[...]

P2-433 bestaat niet

LOL. Je hebt gelijk. Is idd een Celeron Ik ga eerst eens wat eee installers proberen, voordat ik los ga op iets als gentoo. In het verleden weleens een server ingericht ermee, maar heb slechte ervaringen met zelf X installeren. Heb het liefst dus een install waar ik later zelf weinig aan hoef te doen.

[Mosaics.Ruled]

pjlgt schreef op maandag 12 januari 2009 @ 08:26:
[...]

Lopen kloten met packages uit de AUR en toen deed ie niets meer Kon het in ieder geval niet meer werkend krijgen. Dus toen maar een herinstall gedaan. Wou een distro die even iets makkelijker installeerde en eens wat anders, dus kwam bij Sidux uit.

Heb zelf ook een tijd Arch gedraaid, er is qua features en beschikbaarheid van apps he-le-maal niets op aan te merken, echt, geweldig! Het enige wat ik "nogal" vervelend begon te vinden naar twee weken is dat ik naar sommige updates ineens functionaliteit miste Dit is iets wat ik nogal zonde vond, mede omdat ik hier geen last van had ben Debian(Lenny, Etch was me TE oud ). Linux is leuk, maar ik wil niet bezig blijven met het oplossen van problemen, daarom liever Debian dan Arch, eigenlijk liever geen dirstro met 'rolling releases'. Kan aan mij liggen

_{Wordt tijd voor vakantie, ben i.v.m. school en slechte hardware support van m'n server bijna geforceerd om weer Windows te gebruiken wat ik nogal zonde vind omdat het gewoon niet mijn ding is. Heb er alleen geen tijd foor op het moment}

[Verwijderd]

eXSs schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 23:49:
Linux is leuk, maar ik wil niet bezig blijven met het oplossen van problemen, daarom liever Debian dan Arch, eigenlijk liever geen dirstro met 'rolling releases'. Kan aan mij liggen

Wat mij betreft ligt dat niet aan jou. Sommige mensen willen graag bleeding edge, anderen hechten meer waarde aan stabiliteit. Dat is een keuze die je maakt. Het leuke aan linux vind ik dan dat je die keuze ook kunt maken, je kunt gewoon een distro kiezen die bij jouw voorkeur past.

[Mosaics.Ruled]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:18:
[...]

Wat mij betreft ligt dat niet aan jou. Sommige mensen willen graag bleeding edge, anderen hechten meer waarde aan stabiliteit. Dat is een keuze die je maakt. Het leuke aan linux vind ik dan dat je die keuze ook kunt maken, je kunt gewoon een distro kiezen die bij jouw voorkeur past.

De post is meer bedoeld als informatie over Arch dan om het af te kraken of mijn keuze per-se te laten horen poging-tot informatief zijn I guess.
De keuze voor een distro is al gemaakt: Debian. Maar zoals je in mijn vorige post kunt lezen, ik heb momenteen geen tijd om alles goed in te stellen. (LDAP\Homedir redicrecten en andere zaken)

[ Voor 12% gewijzigd door Mosaics.Ruled op 22-01-2009 21:07 ]

[pjlgt]

Verwijderd schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:18:
[...]

Wat mij betreft ligt dat niet aan jou. Sommige mensen willen graag bleeding edge, anderen hechten meer waarde aan stabiliteit. Dat is een keuze die je maakt. Het leuke aan linux vind ik dan dat je die keuze ook kunt maken, je kunt gewoon een distro kiezen die bij jouw voorkeur past.

Juist. Per installatie die ik doe, wissel ik eigenlijk wel van distro. Gewoon om andere distro's te proberen, ervaring op te doen en omdat ik het gewoon leuk vind. Nu maar weer eens Ubuntu 8.10 geinstalleerd.

[jelly]

eXSs schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 20:04:
[...]


De post is meer bedoeld als informatie over Arch dan om het af te kraken of mijn keuze per-se te laten horen poging-tot informatief zijn I guess.
De keuze voor een distro is al gemaakt: Debian. Maar zoals je in mijn vorige post kunt lezen, ik heb momenteen geen tijd om alles goed in te stellen. (LDAP\Homedir redicrecten en andere zaken)

Mja, zelf draai ik Arch Linux en moet zeggen dat ik zelf geen last heb van instabiliteit. Er gaat heel af en toe wel wat mis, maar dat wordt snel opgemerkt en gefixt. Tot nu toe beschouw ik het als een stabiele distro, waarmee ik ook over een tijdje KDE 4.2 kan uittesten

[Mosaics.Ruled]

jelly schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 09:27:
[...]

Mja, zelf draai ik Arch Linux en moet zeggen dat ik zelf geen last heb van instabiliteit. Er gaat heel af en toe wel wat mis, maar dat wordt snel opgemerkt en gefixt. Tot nu toe beschouw ik het als een stabiele distro, waarmee ik ook over een tijdje KDE 4.2 kan uittesten

Ik heb het ook niet over instabiliteit meer over de kleine dingen die mis gaan, zo had ik bijvoorbeeld na een update van (volgens mij) bluez problemen met m'n bleutooth muis. Het zijn juist de kleine fixes en tweaks die constant uitgezocht en uitgevoerd moeten worden waar ik me meer aan stoorde.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het leuk om zulk soort dignen op te lossen, alleen niet op een notebook die altijd goed moet werken.

Arch Linux en Gentoo zijn in mijn ogen twee distro's die ik mensen aanraadt als ze meer kennis van linux willen opbouwen, naast die standaard GUI prut

[Verwijderd]

Tsja als ik kijk naar de wat grotere distro's en als je daarbij kiest voor absolute stabiliteit dan zijn er eigenlijk maar 2 volledig vrije distro's:

Debian stable en Centos (Redhat EL en Suse EL horen ook bij deze groep maar dan moet je flink betalen). Deze distro's wil je draaien op een server en zijn voor desktop gebruik iets minder geschikt.

En wil je meer bleeding edge dan zit je toch meer in het rijtje van:

Fedora, Ubuntu, Suse, Gentoo en dergelijke

[begintmeta]

Ook FreeBSD en OpenBSD zijn IMHO vaak heel interessante opties voor servers. Tussen het 'linux-geweld' worden die vaak een beetje over het hoofd gezien.

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 27-01-2009 23:38 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 23:37:
Ook FreeBSD en OpenBSD zijn IMHO vaak heel interessante opties voor servers. Tussen het 'linux-geweld' worden die vaak een beetje over het hoofd gezien.

Tsja en Solaris ook en AIX ook en Mac OSX server ook en en en ......

Overigens vind ik OpenBSD met hun release cycle van 6 maanden nu niet echt het meest geschikte server OS. Maar goed.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2009 11:22 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 11:20:
[...]


Tsja en Solaris ook en AIX ook en Mac OSX server ook en en en ......

Overigens vind ik OpenBSD met hun release cycle van 6 maanden nu niet echt het meest geschikte server OS. Maar goed.

Klopt helemaal (al zijn niet alle mogelijkheden gratis), je moet gewoon kijken wat het geschiktste is en je hoeft je daarbij geenszins te beperken tot Linux. Overigens hoef je bij OpenBSD de release-cycle niet per se te volgen (dan kom je op en jaar uit, dat is natuurlijk ook niet heel ruim).

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 28-01-2009 13:43 ]

[Ernie]

Enige tijd geleden heb ik wat gestoeid met (Damn Small) Linux. Nu wil ik een klein servertje inrichten voor thuisgebruik. Nu wil ik graag advies van jullie wat ik het beste kan gebruiken. Dit zijn de eisen waar ongeveer aan voldaan moet worden:

Hardware:

PIII 550Mhz
13Gb HDD
192 MB ram
Hercules Radeon 9200 (dacht ik, not sure, in ieder geval ATI)
Diskettedrive
CDrom drive

Ik wil de volgende software erop draaien:

OpenVPN
Iets om servertoegang te beperken tot bepaalde IP adressen
Remote control programma met GUI voor beheren via internet (client voor windows en linux)
Programma om verbinding uit te schakelen als een bepaalde hoeveelheid data verstuurd is (datalimiet:()
Simpel webservertje voor experimentele doeleinden (LAMP?)
Een virusscanner

Ik ben een beginner met linux dus zat ik te denken aan Ubuntu server versie, Xubuntu, Kubuntu of aan Debian. Denken jullie dat dit een goede keuze is. Het belangrijkste is dat de server veilig (ivm met de openVPN verbinding) is en dat ik een GUI heb. Console werken is toch iets te complex voor mij als beginner.

Verder zijn tips omtrent beste keuze voor de gewenste software pakketten (zie boven) ook welkom.

Ook heb ik gelezen dat er problemen zijn met ATI kaarten en Linux. Het liefst gebruik ik gewoon de ATI, maar ik heb ook nog wel een oud AGP kaartje liggen indien ATI+Linux echt onmogelijk is. (AGP 2x, 8mb geheugen oid)

[dion_b]

(K/X)Ubuntu desktop is veel te zwaar voor zo'n bak. Sowieso, waarom überhaupt moeilijk doen met desktop apps. Geen van de zaken die je wilt draaien heeft een GUI nodig (remote webmin draait gewoon op Apache en staat los van een locale X omgeving). Juist een GUI draaien maakt de boel complexer qua config.

Verder is het een beetje zwak om te roepen "ik heb gelezen dat" er problemen zijn. Geef links of minimaal quotes. Ja, er zijn ATi kaarten waar er problemen mee zijn, maar heb je de moeite genomen om te zoeken welke kaart je zelf hebt en welke kaarten genoemd zijn met problemen (en de datum van die uitspraak - het kan jarenoude info zijn).


Ubuntu server zou prima kunnen, Debian ook. Of trouwens iedere Linux distro die niet een overkill aan toeters en bellen heeft. Gewoon kaal installeren, dan de pakketten erbij nemen die je nodig hebt (en meer niet).

[Kingskawn]

Iemand al Mint getest (http://www.linuxmint.com/) Blijkt een light versie te zijn van Ubuntu en het werkt sneller blijkt. Ik zou dit gebruiken als download bak en om op afstand downloads te kunnen starten. Of raden jullie mij een andere linuxdistro aan hiervoor?

Het zou moeten draaien op een Intel Celeron 220 1,2Ghe met 1gb ram DDR2.

[dion_b]

Zo licht lijkt het niet:

If your computer is a PC and you have more than 512MB RAM you should try Linux Mint and see what you think about it.

Dat gezegd, een Celeron 220 is gewoon een afgeslankte Core-ontwerp CPU, dus krachtiger dan de gemiddelde P4 van een paar jaar terug, dus die kan wel wat aan. Maar ik zou sowieso iets aanraden zonder desktop environment als je het alleen op afstand gaat gebruiken

[pjlgt]

Kingskawn schreef op zondag 01 februari 2009 @ 12:04:
Iemand al Mint getest (http://www.linuxmint.com/) Blijkt een light versie te zijn van Ubuntu en het werkt sneller blijkt. Ik zou dit gebruiken als download bak en om op afstand downloads te kunnen starten. Of raden jullie mij een andere linuxdistro aan hiervoor?

Het zou moeten draaien op een Intel Celeron 220 1,2Ghe met 1gb ram DDR2.

Wel eens mee gespeeld. Niets mis mee. Zelf laatst wat gespeeld met Sidux (http://sidux.com/). Ook een afgeleide van Debian en vond de XFCE erg snel. Ben toch meer een Gnome man, dus nu weer terug naar Ubuntu, aangezien dat in Sidux niet echt ondersteund word.

[gertvdijk]

Kingskawn schreef op zondag 01 februari 2009 @ 12:04:
Iemand al Mint getest (http://www.linuxmint.com/) Blijkt een light versie te zijn van Ubuntu en [...]

Volgens mij is het niet zozeer 'light', maar nog meer 'easy', omdat codecs e.d. (misschien ook wel binary drivers) default erop staan/draaien - zelfs op de Live CD.

[wlmpie]

Ik ga mijn eigen thuisservertje inrichten en wil niet windows home server gebruiken. Maar wat dan wel?
mijn eisen:

• gemakkelijk (installeren) en bedienbaar via webinterface, ik heb weinig linux ervaring. ken van vroeger een tikkie unix maar dat was het.
• filesharing met winxp en vista. films opslaan die kunnen worden afgespeelde met win mce.
• printer sharing voor HP psc 1315. (bestaat er ook een mogelijkheid om de scanner via server te gebruiken?)
• remote acces naar bestanden liefst via webbrowser. zodat ik op mijn werk bij bestanden kan. VPN heb ik niet zoveel aan want dat blokkeeert de firewall van mijn werk.
• backup, liefst gewoon een mirror naar mijn oude netwerkschijf.

leuke extra's zouden zijn:
iets met centrale outlook agenda ofzo, kan ik agenda van mijn werk-blackberry overnemen?
gezamenlijke favorites voor alle webbrowsers.
email doe ik al via imap.

wat overweeg ik:

freenas. makkelijk, maar helaas geen printserver en andere features.
SME server. lijkt iets meer te kunnen.
clarkconnect, kan geloof bijna alles wat ik eis, maar weinig extra features. de backup is bacula en die werkt met backup bestanden en dus geen eenvoudige mirror op andere schijf.
amahi, dit ziet er erg mooi uit, maar ik kan niet goed vinden of dit allemaal makkelijk via web interface is te bedienen. verder is het nog beta en is dat betrouwbaar genoeg voor mijn data?

heeft iemand hiermee ervaring en of tips? alvast bedankt.

[Verwijderd]

@wimpie

Gezien je eisen en Linux kennis/ervaring ben je met windows home server beter af dan met Linux.

Ik moet toegeven het bovenstaande klinkt wel raar uit de mond van een Linux systeembeheerder

[Jogai]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:54:
@wimpie

Gezien je eisen en Linux kennis/ervaring ben je met windows home server beter af dan met Linux.

Ik moet toegeven het bovenstaande klinkt wel raar uit de mond van een Linux systeembeheerder

Ja idd, heel raar.
We zitten hier op tweakers, en wimpie wil ws ook een soort hobbyprojectje. Ik zou zeggen zoek nog eens verder en gebruik geen windows.

[timskiej]

Ik zelf gebruik ClarkConnect en ben er erg tevreden over.
Het kan alles en is makkelijk te bedienen.
Backups maak ik via een simpel scriptje dus niet Bacula want dat wilde ik ook niet.

Ook ben ik de distro SLAMPP tegengekomen met een grafische interface.
Ze vermelden erbij dat het bedoeld is voor Home Servers.
http://slampp.abangadek.com/wiki/wikka.php?wakka=HomePage

[gertvdijk]

timskiej schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:44:
Ook ben ik de distro SLAMPP tegengekomen met een grafische interface.
Ze vermelden erbij dat het bedoeld is voor Home Servers.

* Kernel: 2.6.13.2
* HTTP/HTTPS: Apache 1.3.34 with various mods, SSL will be provided as built-in feature.
* Samba 3.020
o Languages: PHP 4.4.1, Perl 5.8.7, Python 2.4.1
* Database: MySQL 4.1.14
* Internet: Mozilla Firefox 1.0.7 (loaded with many extensions and plugins), Lynx, Pine, Sylpheed, Gaim

De ontwikkeling is er een beetje uit...

[ Voor 4% gewijzigd door gertvdijk op 04-02-2009 23:49 ]

[timskiej]

Mijn excuses dat had ik niet gezien.

[wlmpie]

Jogai schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:34:
[...]

Ja idd, heel raar.
We zitten hier op tweakers, en wimpie wil ws ook een soort hobbyprojectje. Ik zou zeggen zoek nog eens verder en gebruik geen windows.

inderdaad, verder ben ik misschien niet handig in linux maar wel redelijk handig in googlen hoe iets moet.
ik ga denk ik eerst maar eens amahi proberen. blijkt dat niets te zijn dan wordt het clarkconnect, dat heb ik al eens draaiend gehad op een oude testpc. Als alles mislukt kan ik altijd nog windows home server kopen.
bedankt voor het meedenken allemaal en verdere suggesties zijn welkom

[dion_b]

timskiej schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 22:44:
Ik zelf gebruik ClarkConnect en ben er erg tevreden over.
Het kan alles en is makkelijk te bedienen.
Backups maak ik via een simpel scriptje dus niet Bacula want dat wilde ik ook niet.

ClarkConnect is inderdaad makkelijk te installeren en makkelijk om mee te werken. Waar het een stuk minder makkelijk in is, is het uitbreiden van software. Het gebruikt een eigen hybride package management systeem (iirc Debian's apt met een repository vol rpm...) en er is betrekkelijk weinig voor beschikbaar. Als je zeker weet dat de zaken die je wilt doen aanwezig zijn, dan is het geen probleem, maar als je meer wilt - ik liep er tegenaan bij het zoeken naar een text-mode torrent client - is het frustrerend.

Kortom, bedenk van tevoren wat je exact wilt en kijk of dat met ClarkConnect kan. Zo niet zou ik toch aanraden om met Debian from scratch te werken. Je kunt veel stap-voor-stap guides vinden howto webmin (beheer via web interface), samba (smb server (Windows file & printer sharing)), cups (printer delen) en sane (scanner al dan niet gedeeld)

[Charles Nasi]

Een jaar terug heb ik besloten om stage te gaan lopen in het butenland. Nu, vandaag de dag, zit ik voor mijn stage in Barcelona. Ik werk bij een particulier bedrijf dat een soort van servers wil gaan neerzetten binnen bedrijven van 2 tot 10 werknemers. En ik mag de server gaan ontwerpen en inrichten.

De eisen waar de linuxserver aan moet voldoen zijn het volgende:
- Het moet een designkast zijn (offtopic)
- Het geheel moet onder Linux draaien.
- Het systeem moet met modules uitgebreid kunnen worden, in de vorm van, de klant betaalt meer, en krijgt meer services.
- Er moet een beheersomgeving inkomen voor de power-user, en de simpele user. (PHP en MySQL) Ikzelf heb iets in gedachten ala Webmin.

De modules zijn als volgt:
- File sharing / Printer sharing / Back-up (Back-up op USB-drive)
- Remote Acces / VPN / Firewall
- Imaging (TFTP, PXE) > Soort van met Ghost over PXE Images terugzetten en maken.
- Draaien van een Intranet website (like Sharepoint)
- Business Messaging / Chat.
- Voip-server.

Hoe meer de klant betaalt, hoe meer services zij/hij krijgt. De klant betaalt voor de service die het bedrijf levert.

Nu ben ik zelf al aan het experimenteren met Ubuntu Desktop en Server, SuSe Linux, en andere. Maar ik weet niet welke Distro goed met het bovenstaande kan omgaan. Ik ben bezig met een projectomschrijving, maar loop een beetje vast door alle distro's. (Lighweight distro, zonder teveel poespas, 64Bit?, RAID etc.)

Hardware =
Simpele AMD64 X2 box, 2GB RAM , 2x 500GB HDD in RAID0 opstelling in een Antec Fusion Micro behuizing. Op het LCD-schermpje zou dan informatie weergegeven moeten worden zoals: Free HDD Space etcetera.

[Verwijderd]

Als ik het bovenstaande zo bekijk ben je het beste met Debian af.

- File sharing / Printer sharing / Back-up (Back-up op USB-drive) --> nfs, samba, cups, rsnapshot
- Remote Acces / VPN / Firewall --> ssh, openvpn, iptables
- Imaging (TFTP, PXE) > Soort van met Ghost over PXE Images terugzetten en maken --> clonezilla
- Draaien van een Intranet website (like Sharepoint) --> apache
- Business Messaging / Chat. --> jabber
- Voip-server. --> asterisk

[gertvdijk]

Zorg ook dat je niet een gare onboard of fakeraid controller gebruikt. Gewoon simpel mdadm.
Je kan er ook voor kiezen om altijd Xen te gebruiken. Dan heb je voor elke klant die je moet onderhouden dezelfde (viruele) omgeving waarin je werkt en daarom minder geklooi. Misschien in het begin een pain-in-the-ass, maar kan je later veel tijd besparen.
Voor de firewall kan ik je Shorewall aanraden. Eigenlijk niets meer dan een groot script om IPTables heen.
VPN kan het beste met OpenVPN, maar het makkelijkste is PPTP.

@Stachteldraht: Ik gok dat hij met remote access vooral bedoelt dat het voor de klanten te beheren is. Een webinterface-achtig iets is wellicht daar beter geschikt voor.

[ Voor 16% gewijzigd door gertvdijk op 10-02-2009 18:49 ]

[Charles Nasi]

Bedankt voor de reacties! Ik heb nu (na 6 uur downloaden --> Internet is niet zo stabiel hier...) een Debian ISO binnen en ga dadelijk lekker aan het VM-en!

Is de MDADM een software-raid controller? Of jaagt hij de gare-raid controller aan?

[Paul_K]

Heb een tijdje terug een Asus EEE-PC (SD-701) overgenomen. De Xandros die erop zat vond ik niet zo geweldig, dus heb ik er EasyPeasy (Ubuntu for eee-pc) opgezet. Dat is nog eens een verbetering! Prettiger interface, veel tweakbaarder en het geheel lijkt ook nog eens vlotter te reageren.

Op Wikipedia zag ik al dat er zelfs een Android versie uit is, lijkt me ook wel leuk.

[timskiej]

Charles Nasi schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 08:52:
Bedankt voor de reacties! Ik heb nu (na 6 uur downloaden --> Internet is niet zo stabiel hier...) een Debian ISO binnen en ga dadelijk lekker aan het VM-en!

Is de MDADM een software-raid controller? Of jaagt hij de gare-raid controller aan?

Je moet RAID disablen in je BIOS.
Daarna maak je met software raid partities aan op bijde harde schijven tijdens de installatie.
En hierna kun je RAID volumes maken.

MDADM is software en werkt perfect moet ik zeggen

[ Voor 4% gewijzigd door timskiej op 11-02-2009 11:03 ]

[Mrloki]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds gisteren Ubuntu 8.10 geinstalleerd op een oude laptop die ik nog thuis had liggen.

De specificaties weet ik zo niet uit mijn hoofd (zit op het werk) maar het is in ieder geval een Pentium 3 met 256 MB geheugen. Wat mij als eerste opvalt aan Ubuntu is dat deze veel soepeler werkt op deze verouderde laptop dan bijvoorbeeld Windows XP dat hiervoor op geinstalleerd stond.

Ik ben een beetje aan het hobbyen met linux en ik wil verschillende versies testen op deze laptop. Mijn vraag is of een mogelijke andere distro van linux beter en/of sneller zou werken op zo een oude laptop. Ik hoef verder niet op de laptop te werken/gamen of andere dingen het gaat mij puur om te hobbyen.

Groeten Mrloki

[timskiej]

Zelf heb ik een tijdje Debian (licht en snel) gedraaid op een oude laptop wat perfect werkte

[akjssdk]

Mrloki schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 15:10:
Hallo allemaal,

Ik heb sinds gisteren Ubuntu 8.10 geinstalleerd op een oude laptop die ik nog thuis had liggen.

De specificaties weet ik zo niet uit mijn hoofd (zit op het werk) maar het is in ieder geval een Pentium 3 met 256 MB geheugen. Wat mij als eerste opvalt aan Ubuntu is dat deze veel soepeler werkt op deze verouderde laptop dan bijvoorbeeld Windows XP dat hiervoor op geinstalleerd stond.

Ik ben een beetje aan het hobbyen met linux en ik wil verschillende versies testen op deze laptop. Mijn vraag is of een mogelijke andere distro van linux beter en/of sneller zou werken op zo een oude laptop. Ik hoef verder niet op de laptop te werken/gamen of andere dingen het gaat mij puur om te hobbyen.

Groeten Mrloki

Wat dacht je van een paar mini-distro's? Kijk eens hier. Probeer eens Puppy Linux, Fluxbuntu, Arch Linux of download de alternate CD en installeer een command line system (op F4 drukken bij installatie scherm) en experimenteer wat met windowsmanagers en desktop omgevingen.

[Tessiebessie]

Hoi

Na enige tijd over Linux nagedacht te hebben wil ik toch eindelijk de stap gaan maken. Wil naast mijn windows xp een linux versie gaan draaien, maar ik twijvel erg tussen 2 versies: Fedora en Ubuntu.

Van Fedora heb ik de live cd geprobeerd en ben nu de Ubuntu aan het downloaden.

Ik heb geen ervaring met Linux. Als ik in de non-windows operating systems kijk, dan zie ik vooral Ubuntu staan, dus neig ik daar meer naar toe, maar heb de fedora nu eventjes geprobeerd en die vond ik ook erg fijn.

Heb een Asus A6Ja laptop met een dual core @1.66 met 2gb geheugen.

Help

[Noork]

Tessiebessie schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 19:19:
Na enige tijd over Linux nagedacht te hebben wil ik toch eindelijk de stap gaan maken. Wil naast mijn windows xp een linux versie gaan draaien, maar ik twijvel erg tussen 2 versies: Fedora en Ubuntu.

Fedora is wat experimenteler dan (k)Ubuntu. Dus als je niet zo'n echte geek bent, zou ik voor Ubuntu gaan. Bovendien is mp3/wma support makkelijker onder Ubuntu. Fedora is trouwens Redhat gebaseerd, en Ubuntu op Debian. Zo gebruiken de distro's verschillende package systemen. Voor installatie van zaken zoals Flash, Opera etc is het gebruik van Debian packages wel erg handig. Voor Fedora moet je vaak op de commandline spul in gaan lopen kloppen.

[Pathogen]

Zonder ervaring en voor desktopgebruik is Ubuntu prima te doen, mijn vader is het levende bewijs
De server editie is bij mij ook erg goed bevallen, maar dat is dan wel met meer commandline ervaring.

Fedora ben ik niet zo bekend mee, dus kan ik je daar ook geen info over geven.

Mandrake/Mandriva (ben de naam kwijt van welke ik bedoel) schijnt ook redelijk goed te doen te zijn op instapniveau, om je even een extra suggestie te geven.

[Tessiebessie]

Bedankt,

Heb de cd van Ubuntu gebrand en ga daar vanavond als mijn vriendin op bed ligt mee aan de slag....vrouwen....

Eens kijken welke van de 2 mij het best bevalt. De argumenten die Noork aanhaalt zijn erg overtuigend. Ik houd jullie op de hoogte

[Mrloki]

akjssdk schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 15:27:
[...]
Wat dacht je van een paar mini-distro's? Kijk eens hier. Probeer eens Puppy Linux, Fluxbuntu, Arch Linux of download de alternate CD en installeer een command line system (op F4 drukken bij installatie scherm) en experimenteer wat met windowsmanagers en desktop omgevingen.

Bedankt ik zal hier even naar gaan kijken

[Tessiebessie]

Heb nu Ubuntu geinstalleerd. Fedora vind ik op de een of andere manier toch net iets aantrekkelijker, maar Ubuntu liet zich iets makkelijker installeren. Misschien schakel ik nog wel een x over. Maar ben nu heel tevreden.

[Verwijderd]

Kan DSL verschillende bestandssystemen aan? Ik zou graag een (klein) OS hebben om vanaf een USB-key te draaien om bvb. gegevens van gecrashte PC's te recoveren. Los daarvan: Een bootable USB-key maken en geschikte opstartbestanden vinden is blijkbaar niet zo gemakkelijk...

Ik heb zopas ook Ubuntu geprobeerd, maar wat met exe's en MP3's? MP3-codecs installeren blijkt niet legaal te zijn? Het installeren van mijn audio-drivers ging ook nogal omslachtig (via de terminal), is dit met alle applicaties het geval? (als ze tenminste kunnen draaien onder Linux).

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2009 16:14 ]

[MaximusTG]

Met de nieuwste Ubuntu versie is het erg simpel om een bootable usb stick te maken, daar zit zelfs een optie in het Systeem -> beheer menu voor, past al op een 1 GB usb stick.
Het installeren van een mp3-codec is idd illegaal, tenzij je daarvoor betaald aan de rechthebbenden. Bij de aanschaf van bv windows zitten die kosten in de prijs. Als je niet geeft om licenties kan je mp3s evengoed gebruiken in linux.
Exe bestanden kan je alleen gebruiken icm Wine, beter is het om gewoon native linux applicaties te gebruiken, en niet halverwege te blijven hangen, met windows programma's in een linux distributie. Wat bedoel je trouwens met je audio-drivers? Heb je zulke exotische hardware?

[disheaver]

Zie de site http://www.pendrivelinux.com/ om diverse distro's op een usb stick te krijgen. Als usb capaciteit geen probleem is (lees > 1gb), zou ik eerder naar knoppix of System Rescue CD (ook usb) kijken. DSL kan ntfs lezen, voor zover ik weet niet schrijven. Maar via CD booten is vaak makkelijker als het mogelijk is.

[Verwijderd]

MP3-codecs installeren is op zich legaal. Je moet alleen ff een patent-licentie bij MPEG-LA kopen. Je kan ook Fluendo's MPEG codecs kopen.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2009 19:02 ]

[MaximusTG]

Huh, de Fluendo MP3 decoder is gratis! Waarom stopt bv Canonical niet een link naar die decoder in hun distributie...

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op zondag 22 februari 2009 @ 16:30:
Met de nieuwste Ubuntu versie is het erg simpel om een bootable usb stick te maken, daar zit zelfs een optie in het Systeem -> beheer menu voor, past al op een 1 GB usb stick.

Ok, ik zal het eens proberen, in Windows leek het me alvast niet zo eenvoudig.

Wat bedoel je trouwens met je audio-drivers? Heb je zulke exotische hardware?

Gewoon een Creative X-Fi Xmusic, maar na voor het installeren van de drivers moest ik in de console enkele commands intikken, waarom maken ze niet gewoon uitvoerbaar bestand?

[MaximusTG]

Ah, een Creative geluidskaart. Tja, de reden dat je dan moeilijk moet doen ligt toch vooral bij de slechte drivers die door Creative worden uitgegeven. Ze hebben geloof ik wel pas de source code voor die drivers vrijgegeven, dus wie weet is er straks wat beters..

[KS1987]

Mijn collega's hier hebben me geïnteresseerd gekregen in het gebruik van een server. Ik gebruik al een tijdje Ubuntu als desktop OS en ik dacht aan de nieuwste Debian om het server-gebeuren mee te ontdekken, tenzij iemand anders een voorstel heeft voor een OS die me moet doen kennis maken met de server-ervaring. Als ik me niet vergis hoef ik enkel de eerste CD van de site afhalen om een install uit te voeren? En achterna kan ik zorgen dat mijn Ubuntu goed kan communiceren met mijn Debian? Alvast bedankt!