Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[joggie]

@SanneV
Gebruik je de pc ook als desktop, of alleen maar als server? Misschien is Xen voor jou een optie?
http://www.xen.org/

[KS1987]

Ik zoek twee Linux distro's voor twee verschillende computers.

Eén PC gebruik ik louter als htpc en wat ik zoek in die distro is dat hij enkel films moet kunnen afspelen (vlc) en usb-support heeft.

M'n ander PC is een notebook en de batterij is ook niet meer de beste, voor deze zoek ik een distro waar ik mee op het Internet kan en office kan op gebruiken en bij voorkeur dat mijn batterij het iets langer rekt dan bvb met Vista.

Dus twee lichtgewichten zijn wat ik zoek, alvast vriendelijk bedankt!

[Touchdomex]

KS1987 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 16:49:
Ik zoek twee Linux distro's voor twee verschillende computers.

Eén PC gebruik ik louter als htpc en wat ik zoek in die distro is dat hij enkel films moet kunnen afspelen (vlc) en usb-support heeft.

M'n ander PC is een notebook en de batterij is ook niet meer de beste, voor deze zoek ik een distro waar ik mee op het Internet kan en office kan op gebruiken en bij voorkeur dat mijn batterij het iets langer rekt dan bvb met Vista.

Dus twee lichtgewichten zijn wat ik zoek, alvast vriendelijk bedankt!

Post eens wat specs. Want ik heb een redelijk zware ubuntu installatie en die gaat op mijn laptop ook al snel een half uur langer mee dan Vista. Dus weet ik niet hoe gaar je laptop batterij is. Als de powermanagement functies maar goed werken dan is hij zowiezo zuiniger dan Vista

De PC die je als HTPC gebruikt wat wil je ermee gaan doen naast films en een USB stick of disc aankoppelen? Moet hij ook daadwerkelijk een hele skin met alles erop en eraan hebben voor het afspelen van films of mag het ook gewoon een standaard installatie waarmee je alles nog met je muis doet Ook bij deze mogen de specs erbij want dat is handiger

[KS1987]

Ik heb het over mijn notebook, namelijk m'n IBM Z61m, zijn spec's staan gepost in mijn sig. Sowieso hoeft het enkel Internet en office te ondersteunen, al de rest is niet belangrijk. Voor mijn htpc, is het een single core 1,33 Ghz, circa 512 MB ram en een ATI 9550 Pro. Naast films af te spelen moet het niets anders, fransjes en dergelijke boeien niet. Zolang dat hij snel opstart en films afspeelt, moet ik niets anders hebben. Alvast bedankt.

[Touchdomex]

KS1987 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 19:28:
Ik heb het over mijn notebook, namelijk m'n IBM Z61m, zijn spec's staan gepost in mijn sig. Sowieso hoeft het enkel Internet en office te ondersteunen, al de rest is niet belangrijk. Voor mijn htpc, is het een single core 1,33 Ghz, circa 512 MB ram en een ATI 9550 Pro. Naast films af te spelen moet het niets anders, fransjes en dergelijke boeien niet. Zolang dat hij snel opstart en films afspeelt, moet ik niets anders hebben. Alvast bedankt.

Wat je kan proberen is om Xubuntu te installeren. Maar wat ik jou toch wel aanraad is om je desktop een leuke upgrade te geven door er meer ram in te gooien. Is jou CPU toevallig een AMD?( als ik naar de snelheid kijk wel ) Want als je wat meer ram erin hebt kun je gewoon lekker Ubuntu installeren en dat is dan gaan met die banaan want dat gaat als de brandweer en tot nu toe ben ik nog geen klachten daarover tegen gekomen van mijn hoek.

Die laptop zou ik gewoon Ubuntu installeren. Je hebt genoeg ram en schijfruimte en je grafische kaart werkt ook. Als Office heb je dan Open Office en webbrowser Firefox. als je dan ook nog Compiz fusion installeerd dan draait je grafische schil compleet op de kracht van je grafische kaart. Dat scheelt behoorlijk in CPU gebruik en je kan er leuke dingen extra doen 8D

[KS1987]

Een upgrade bij mijn htpc is uitgesloten, want anders moet ik mijn moederbord vervangen. Mijn cpu is idd een AMD. Momenteel staat er Ubuntu op, maar dat opstarten kan toch wat sneller en er staan veel app's die ik toch allemaal niet nodig heb, ik zoek liever een lichtgewicht.

Hetzelfde verhaal met mijn laptop, ik heb daar alreeds Ubuntu op gehad, net als Fedora. En alhoewel mijn ervaringen niet negatief waren, zoek ik iets anders. Arch heb ik willen proberen in een virtuele omgeving, maar mijn technische kennis was daarvoor te beperkt, dat geef ik grif toe. Voor de rest ken ik niet echt een lichtgewicht of ééntje dat je veel kan customizen out of the box, naast Gentoo en die kan ik al helemaal niet aan. Ik wil niet vervelend overkomen, maar zo zie ik de zaken. Toch bedankt.

[disheaver]

KS1987 schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:58:
Een upgrade bij mijn htpc is uitgesloten, want anders moet ik mijn moederbord vervangen. Mijn cpu is idd een AMD. Momenteel staat er Ubuntu op, maar dat opstarten kan toch wat sneller en er staan veel app's die ik toch allemaal niet nodig heb, ik zoek liever een lichtgewicht.

Hetzelfde verhaal met mijn laptop, ik heb daar alreeds Ubuntu op gehad, net als Fedora. En alhoewel mijn ervaringen niet negatief waren, zoek ik iets anders. Arch heb ik willen proberen in een virtuele omgeving, maar mijn technische kennis was daarvoor te beperkt, dat geef ik grif toe. Voor de rest ken ik niet echt een lichtgewicht of ééntje dat je veel kan customizen out of the box, naast Gentoo en die kan ik al helemaal niet aan. Ik wil niet vervelend overkomen, maar zo zie ik de zaken. Toch bedankt.

Met een beetje (command line) kennis van linux moet Arch Linux niet al te ingewikkeld zijn als je de installation guide naast je hebt. (waarom in virtuele omgeving?). Ubuntu kun je ook downsizen, alleen kost dat meer moeite/kennis dan een arch linux installatie waar je een minimaal systeem hebt en eenvoudig met pacman de gewenste packages kunt installeren.

[KS1987]

Het was een virtuele omgeving omdat ik bij het testen van een os wil maken dat toch de initiële fase volledig "veilig" wil testen. Ik volgde trouwens de guide van Arch, maar dan kwam ik op een bepaalt moment dat je tijdzone en dergelijke moet instellen of kan verifiëren (soort van lijsten). Dit lukte wel, maar ik had geen idee hoe ik verder moest. De faq maakte me er ook niet veel wijzer op, dit klinkt misschien idioot maar dat zorgde er wel voor dat ik zo bleef hangen en uiteindelijk heb ik er niet meer voor gekeken..

[ Voor 9% gewijzigd door KS1987 op 27-09-2008 22:24 ]

[Verwijderd]

ik zoek een sompele linux variant. wel met grafische schil, maar hoeft niet het nieuwste te zijn.

het enige dat ik wil is dat hij firefox kan draaien en das voldoende. gaat dan op een 1600+ laptop met 256 mb geheugen.

weinig ervaring voor de rest. wel eens ubuntu geinstalleerd en das geen probleem.

[Dirk]

Aangezien je er al ervaring mee hebt: dat bakje zal ubuntu best willen draaien, en als het je toch te traag gaat kun je ook kiezen voor xubuntu. En anders pak je een kale debian, installeer je X en firefox en ben je ook klaar.

[Pathogen]

Eigenlijk nog geen definitief antwoord gevonden...

Ik zoek een distro die:
- lekker zuinig kan omgaan met mijn (Jetway/VIA) C7 bordje
- kan omgaan met install op CF (via CF->IDE) hoewel dat waarschijnlijk geen probleem is
- mij kan voorzien van een leuk webservertje
- mogelijkheid geeft tot afspelen mp3 bestanden
- niet moeilijk doet over 2x 500Gb schijven via SATA
- het mogelijk maakt mijn 4x40 LCD aan te spreken over LPT (Ging voorheen standaard met LCD Smartie op Windows)

Ik geef toe, de meeste distro's zullen het meeste wel kunnen, daarom is de keuze ook zo moeilijk.
Zit te kijken of een Ubuntu te doen is, maar een lichtere distro is ook wel fijn misschien.

[4ourty2]

Thrackan schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 12:48:
Eigenlijk nog geen definitief antwoord gevonden...

Ik zoek een distro die:
- lekker zuinig kan omgaan met mijn (Jetway/VIA) C7 bordje
- kan omgaan met install op CF (via CF->IDE) hoewel dat waarschijnlijk geen probleem is
- mij kan voorzien van een leuk webservertje
- mogelijkheid geeft tot afspelen mp3 bestanden
- niet moeilijk doet over 2x 500Gb schijven via SATA
- het mogelijk maakt mijn 4x40 LCD aan te spreken over LPT (Ging voorheen standaard met LCD Smartie op Windows)

Ik geef toe, de meeste distro's zullen het meeste wel kunnen, daarom is de keuze ook zo moeilijk.
Zit te kijken of een Ubuntu te doen is, maar een lichtere distro is ook wel fijn misschien.

Debian kan dit allemaal. En ubuntu is debian met extras die je ook zelf kan installeren. Dus het is lekker licht.

[Pathogen]

UlyssesNL schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 13:10:
[...]


Debian kan dit allemaal. En ubuntu is debian met extras die je ook zelf kan installeren. Dus het is lekker licht.

Weet je ook specifiek in hoeverre LCD aansturing mogelijk is? Zo ja kan ik dus aan een lichte Ubuntu als Xubuntu denken zonder al te veel moeilijkheden...
Chipset ondersteuning e.d. kom ik vaak wel uit via google, maar het vinden van programma's voor specifieke doeleinden vind ik altijd moeilijk op *nux en *nix platforms.

Misschien dat iemand een tip heeft hoe je daar effectief op kan zoeken, dat zou het voor mij een stuk laagdrempeliger maken.

[disheaver]

Thrackan schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 13:34:
[...]
Weet je ook specifiek in hoeverre LCD aansturing mogelijk is? Zo ja kan ik dus aan een lichte Ubuntu als Xubuntu denken zonder al te veel moeilijkheden...
Chipset ondersteuning e.d. kom ik vaak wel uit via google, maar het vinden van programma's voor specifieke doeleinden vind ik altijd moeilijk op *nux en *nix platforms.

Of hij aan te sturen is hangt volledig van de chipset van het display af. LCDproc werkt bij veel chipsets. Maar in elk geval maakt het geen enkel verschil bij de keuze welke distro.

Voor je eisen zie ik geen reden om er een X server op te draaien. Je zult dan wel alles vanaf command line moeten doen, maar met een een pc naast je met google en een duidelijke howto hoeft dat geen probleem te zijn. Debain of Arch Linux komt in me op, eventueel Gentoo (misschien wat te hoog gegrepen)

[ Voor 19% gewijzigd door disheaver op 06-10-2008 14:42 ]

[TCR]

Voor mijn vriendin wil ik een oude compaq windows 98 laptop die ik hier nog heb liggen geschikt maken om op haar stage wat dingen in word uit te werken en evt. te kunnen browsen.
Het gaat om een
128 mb ram 100 mhz
Celeron 700mhz
Trident cyberblade 1! AGP
2,4 + 7 gig harde schijf

Nu dacht ik zelf aan xubuntu&open office maar na even rond gesurfd te hebben kwam ik ook op windows xp icm nlite op slechtere configuraties dan de mijne. Alleen weet ik niet of xp een beetje vlot wil draaien met office of een browser aan( en dan natuurlijk ook nod32 moeten draaien).

Wat is jullie advies?

[disheaver]

TCR schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:54:
Voor mijn vriendin wil ik een oude compaq windows 98 laptop die ik hier nog heb liggen geschikt maken om op haar stage wat dingen in word uit te werken en evt. te kunnen browsen.
Het gaat om een
128 mb ram 100 mhz
Celeron 700mhz
Trident cyberblade 1! AGP
2,4 + 7 gig harde schijf

Nu dacht ik zelf aan xubuntu&open office maar na even rond gesurfd te hebben kwam ik ook op windows xp icm nlite op slechtere configuraties dan de mijne. Alleen weet ik niet of xp een beetje vlot wil draaien met office of een browser aan( en dan natuurlijk ook nod32 moeten draaien).

Wat is jullie advies?

Je vraagt in het NOS forum of je windows of linux moet nemen?

Windows XP op 128mb lijkt me niet erg vlot draaien (geen ervaring). Ik neem dan aan dat linux je snelheid winst zal opleveren. En abiword ipv open office scheelt ook (eventueel een oudere versie van open office (1.1/2)

[Borromini]

Je wil niemand antieke versies van programma's aanpraten. Die zitten vol veiligheidsgaten meestal :-/.

Abiword is geen slechte keuze, OpenOffice is veel te zwaar, en je wil je swapfile niet constant willen aanspreken. Zenwalk bv. lijkt me een goed compromis - lichte desktopomgeving (XFCE) en zo weinig mogelijk bloat .

Firefox zal het ook niet trekken met 128 MB, misschien kan je Dillo of Midori overwegen.

[Ultraman]

Borromini schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 19:51:
Je wil niemand antieke versies van programma's aanpraten. Die zitten vol veiligheidsgaten meestal :-/.

Praat geen onzin

Abiword is geen slechte keuze, OpenOffice is veel te zwaar, en je wil je swapfile niet constant willen aanspreken. Zenwalk bv. lijkt me een goed compromis - lichte desktopomgeving (XFCE) en zo weinig mogelijk bloat .

Firefox zal het ook niet trekken met 128 MB, misschien kan je Dillo of Midori overwegen.

Hiermee wel eens.
Je wilt iets lichts draaien.
Maar als je de 128MB RAM kunt uitbreiden is dat echt aan te raden, want dat is gewoon ontzettend weinig naar hedendaagse maatstaven. Zelfs al stop je er maar 128MB bij tot 256MB dan ga je dat vast wel merken.
Zelf heb ik een laptop met daarin een Pentium3 500MHz en 256MB RAM, daarop draait Arch Linux met X, Openbox als Windowmanager en verder lichte apps, Midori voor het web, Firefox voor de gevallen waar Midori mogelijk niet wilt, AbiWord voor de tekst, en zo kun je doorgaan in de lightweight oplossingen.
Misschien dat Openbox voor je vriendin wat te minimalistisch is, maar XFCE kan daar soelaas bieden

[Borromini]

Ultraman schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 20:50:
[...]
Praat geen onzin

En waarop baseer jij je verlichte oordeel?

De laatste security patch van de developers zelf is van 2006. Natuurlijk, als je een distro als debian neemt, die hebben ongetwijfeld OOo 1.2.x nog in hun main tree, en dat zal dus wel onderhouden zijn. Maar daarnaast zal je niet veel distro's tegenkomen die dat ook doen (die hebben daar eenvoudigweg de tijd en mankracht niet voor).

Slackware 5 aanraden heeft evenmin zin...

[ Voor 47% gewijzigd door Borromini op 07-10-2008 00:16 ]

[Pathogen]

TCR schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:54:
Voor mijn vriendin wil ik een oude compaq windows 98 laptop die ik hier nog heb liggen geschikt maken om op haar stage wat dingen in word uit te werken en evt. te kunnen browsen.
Het gaat om een
128 mb ram 100 mhz
Celeron 700mhz
Trident cyberblade 1! AGP
2,4 + 7 gig harde schijf

Nu dacht ik zelf aan xubuntu&open office maar na even rond gesurfd te hebben kwam ik ook op windows xp icm nlite op slechtere configuraties dan de mijne. Alleen weet ik niet of xp een beetje vlot wil draaien met office of een browser aan( en dan natuurlijk ook nod32 moeten draaien).

Wat is jullie advies?

Als je per se Windows wilt gebruiken zou ik niet voor XP maar voor 2000 kiezen op zo'n machientje.
Kan je ook prima strippen en draait toch net even ietsjes soepeler dan XP. En mocht je perse aan OpenOffice willen bestaat dat ook voor Windows

Had op mijn p133 school pc'tje ook 2000 draaien, dat ging net

(en ja, met Microsoft OS'en heb ik dan weer wel ervaring)

[Pathogen]

Tsja, ik reageer dan wel op mezelf, maar even een aanvulling op mijn zoektocht en een "beslissende" vraag:

Ik ben van plan om Xubuntu te installeren, vanwege de aanwezigheid van een lightweight X systeem en de availability van Ubuntu programma's en gebruikers (voor support).

Nu weet ik dat Linux based systemen standaard een Swap partitie gebruiken. Aangezien ik het OS op een CompactFlash kaart wil draaien en ik de levensduur daarvan niet onnodig wil verkorten, vraag ik me af of die swap partitie uit te schakelen is en wat daar de merkbare gevolgen van zijn.
Een mogelijk alternatief is de swap partitie op een andere schijf neerzetten, maar dit zou ik het liefst vermijden, omdat ik die schijven ook indien nodig probleemloos uit en in wil schakelen.

[gertvdijk]

Thrackan schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:45:
Nu weet ik dat Linux based systemen standaard een Swap partitie gebruiken. Aangezien ik het OS op een CompactFlash kaart wil draaien en ik de levensduur daarvan niet onnodig wil verkorten, vraag ik me af of die swap partitie uit te schakelen is en wat daar de merkbare gevolgen van zijn.

Kan gewoon uit. /swap uit fstab halen en klaar. Je kan het ook on-the-fly doen met:

sudo swapoff -a

Enige probleem is nu dat het geheugen echt vol kan raken.
Andere mogelijkheid is toch een beetje swap aan te houden en de swapiness heel laag te zetten zodat er erg weinig in swap terecht komt. (is een /sys of /proc variabele voor)

[ Voor 18% gewijzigd door gertvdijk op 21-10-2008 11:23 ]

[Pathogen]

gertvdijk schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 11:21:
[...]

Kan gewoon uit. /swap uit fstab halen en klaar. Je kan het ook on-the-fly doen met:

sudo swapoff -a

Enige probleem is nu dat het geheugen echt vol kan raken.
Andere mogelijkheid is toch een beetje swap aan te houden en de swapiness heel laag te zetten zodat er erg weinig in swap terecht komt. (is een /sys of /proc variabele voor)

Het systeem draait met 1 gigabyte RAM en wat ik uit de Ubuntu Help Wiki kan opmaken wordt het aangeraden minimaal 1 GB gecombineerd aan werkgeheugen te hebben. Met een lage swapiness (leuk woord overigens ) en een kleine swapfile (rond 512MB) zou ik dus aardig uit de voeten kunnen lijkt me. Zeker aangezien het systeem niet voornamelijk voor desktopgebruik is bedoeld.

Van de 4GB CF kaart houd ik dan een 3,5GB over voor de install, moet voldoende zijn om een Xubuntu install op te doen, uit te kleden wat ik niet nodig heb en toe te voegen wat ik wel wil.

Bedankt voor de info. Mochten er nog duidelijke bezwaren zijn tegen, of nadelen aan het gebruik van Xubuntu als lightweight server OS dan hoor ik het graag overigens.

Edit: het bestaan van de mogelijkheid om een swapfile te gebruiken ipv een partitie heb ik overigens ook net pas gelezen. Ik zeg dan wel dat ik een swapfile wil, maar ik vermoed dat een partitie ook handig genoeg is (en wellicht tactisch voor backwards compatibility mocht ik dat ooit nodig hebben).

Edit2: Toen was ik bezig met het kiezen van filesystem. Ext2 lijkt handiger dan ext3 op een CF kaart, wederom vanwege de vele schrijfacties die ext3 aanhoudt voor journaling. Fsck en Recovery op een ext2 partitie van 4GB zal ook geen eeuwen duren, ook al moet je het handmatig doen.
Wederom, mocht iemand een goed bezwaar tegen die keuze hebben hoor ik dat graag! Ik nieuw in de Linux-based wereld, dus elk goed advies is welkom.

[ Voor 23% gewijzigd door Pathogen op 21-10-2008 11:43 ]

[disheaver]

Thrackan schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 11:31:
[...]
Bedankt voor de info. Mochten er nog duidelijke bezwaren zijn tegen, of nadelen aan het gebruik van Xubuntu als lightweight server OS dan hoor ik het graag overigens.

Als server heb je geen X server nodig. En Xubuntu is geen lightweight server os, wel een lightweight desktop. Wel eenvoudig te installeren (schijnt)

Edit2: Toen was ik bezig met het kiezen van filesystem. Ext2 lijkt handiger dan ext3 op een CF kaart, wederom vanwege de vele schrijfacties die ext3 aanhoudt voor journaling. Fsck en Recovery op een ext2 partitie van 4GB zal ook geen eeuwen duren, ook al moet je het handmatig doen.
Wederom, mocht iemand een goed bezwaar tegen die keuze hebben hoor ik dat graag! Ik nieuw in de Linux-based wereld, dus elk goed advies is welkom.

kernel 2.6.27 heeft support voor UBIFS, filesystem speciaal voor flash devices. De kernel is alleen nog maar net uit (2 weken), dus op niet elke distro te vinden/stabiel genoeg).

[jelly]

disheaver schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:51:
[...]

Als server heb je geen X server nodig. En Xubuntu is geen lightweight server os, wel een lightweight desktop. Wel eenvoudig te installeren (schijnt)

[...]

kernel 2.6.27 heeft support voor UBIFS, filesystem speciaal voor flash devices. De kernel is alleen nog maar net uit (2 weken), dus op niet elke distro te vinden/stabiel genoeg).

waarom wil je een grafische omgeving gebruiken op een server?? Als je gewoon de ubuntu server editie neemt, gebruikt weinig ram, swap kan je uitzetten, minder onnodige programma's voorgeinstalleerd. Je kan kiezen voor een LAMP installatie waardoor je gelijk apache hebt etc. en je wil mp3's afspelen?? Bedoel je letterlijk met een programma mp3's afspelen of streamen van je server? Het laatste kan namelijk heel makkelijk.

[Pathogen]

disheaver schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:51:
[...]

Als server heb je geen X server nodig. En Xubuntu is geen lightweight server os, wel een lightweight desktop. Wel eenvoudig te installeren (schijnt)

[...]

kernel 2.6.27 heeft support voor UBIFS, filesystem speciaal voor flash devices. De kernel is alleen nog maar net uit (2 weken), dus op niet elke distro te vinden/stabiel genoeg).

X is puur omdat ik dat handig vind eigenlijk, maar heb ik het dan verkeerd als ik zeg dat Xubuntu prima te gebruiken (en strippen) is om een leuk servertje op te zetten?

En UBIFS ga ik eens bekijken, dank voor de tip!

@jelly: Het is inderdaad een beetje dubbelop wat ik allemaal wil, maar ik ga er ook vanuit dat ik eerst uitgebreid met het bakje ga klooien (waarvoor ik X wel handig vind) en uiteindelijk is het de bedoeling dat het een file/mediaservertje wordt, waarschijnlijk ook met HTPC functionaliteit. Een puur servertje zou ik het nu dus nog niet willen noemen.
Het zou dus kunnen zijn dat ik muziek en films ga streamen, maar ook dat ik ze afspeel en op een TV laat zien (in geval van video natuurlijk).

[ Voor 28% gewijzigd door Pathogen op 21-10-2008 14:02 ]

[jelly]

Thrackan schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:57:
[...]

X is puur omdat ik dat handig vind eigenlijk, maar heb ik het dan verkeerd als ik zeg dat Xubuntu prima te gebruiken (en strippen) is om een leuk servertje op te zetten?

En UBIFS ga ik eens bekijken, dank voor de tip!

@jelly: Het is inderdaad een beetje dubbelop wat ik allemaal wil, maar ik ga er ook vanuit dat ik eerst uitgebreid met het bakje ga klooien (waarvoor ik X wel handig vind) en uiteindelijk is het de bedoeling dat het een file/mediaservertje wordt, waarschijnlijk ook met HTPC functionaliteit. Een puur servertje zou ik het nu dus nog niet willen noemen.
Het zou dus kunnen zijn dat ik muziek en films ga streamen, maar ook dat ik ze afspeel en op een TV laat zien (in geval van video natuurlijk).

Voor htpc functionalitiet kijk eens naar myth-tv of mythbuntu

[Mentalist]

Ik ben Ubuntu eigenlijk een beetje zat. En dat heeft vooral (lees: alleen) te maken met de update policy. Ubuntu test releases te kort, maakt vervolgens een release met een shitload bugs en weigert daarna die op te lossen uit angst iets anders te breken.

Op dit moment heb ik problemen met mijn keyboard, geluid, netwerk en ik kan v4l-dvb niet goed compileren. Ik ben het dus beu..

Nu ben ik dus aan het kijken naar een andere distro, overweeg Debian omdat dat me een relatief kleine stap lijkt vanaf Ubuntu. Maar hoe zit het eigenlijk met de update policies bij verschillende distro's? Laat Debian bugfixes toe in Debian stable? En extra features? En hoe doen andere distro's het?

Als iemand een overzichtje van update policies zou hebben zou dat heel handig zijn. Ik kan zelf vast Ubuntu invullen:

Ubuntu standaard release: security fixes only. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.
Ubuntu LTS release: security fixes only voor een langere periode. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.

[gertvdijk]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 00:32:
Ik ben Ubuntu eigenlijk een beetje zat. En dat heeft vooral (lees: alleen) te maken met de update policy. Ubuntu test releases te kort, maakt vervolgens een release met een shitload bugs en weigert daarna die op te lossen uit angst iets anders te breken.

Die mening deel ik wel een beetje met je, maar Ubuntu heeft ook voordelen. Codecs, restricted drivers e.d. zijn net even wat beter opgenomen in de repositories, al dan niet met externe als medibuntu.

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 00:32:
Nu ben ik dus aan het kijken naar een andere distro, overweeg Debian omdat dat me een relatief kleine stap lijkt vanaf Ubuntu. Maar hoe zit het eigenlijk met de update policies bij verschillende distro's? Laat Debian bugfixes toe in Debian stable? En extra features? En hoe doen andere distro's het?

Extra features in Debian stable hoef je niet te verwachten. security fixes natuurlijk wel. Natuurlijk is er wel het een en ander voor elkaar te krijgen met backports, en apt-pinning, maar dan is het al gauw niet meer zo 'stable'.

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 00:32:
Als iemand een overzichtje van update policies zou hebben zou dat heel handig zijn. Ik kan zelf vast Ubuntu invullen:

Ubuntu standaard release: security fixes only. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.
Ubuntu LTS release: security fixes only voor een langere periode. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.

Vergeet ook niet de [releasenaam]-updates, [releasenaam]-proposed en [releasenaam]-backports aan te zetten in System->Administration->Software Sources->Updates. Dat scheelt ook ontzettend.
En gewone bugfixes heb je wel degelijk in Ubuntu releases, normale of LTS. Maar soms zijn bugs wat lastig in de 'oude' staat van waarin de release is nog te verwerken of is het gefixt in een nieuwere versie die beschikbaar is via -updates of -backports

[ Voor 6% gewijzigd door gertvdijk op 29-10-2008 01:36 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 00:32:
Ik ben Ubuntu eigenlijk een beetje zat. En dat heeft vooral (lees: alleen) te maken met de update policy. Ubuntu test releases te kort, maakt vervolgens een release met een shitload bugs en weigert daarna die op te lossen uit angst iets anders te breken.

Op dit moment heb ik problemen met mijn keyboard, geluid, netwerk en ik kan v4l-dvb niet goed compileren. Ik ben het dus beu..

Nu ben ik dus aan het kijken naar een andere distro, overweeg Debian omdat dat me een relatief kleine stap lijkt vanaf Ubuntu. Maar hoe zit het eigenlijk met de update policies bij verschillende distro's? Laat Debian bugfixes toe in Debian stable? En extra features? En hoe doen andere distro's het?

Als iemand een overzichtje van update policies zou hebben zou dat heel handig zijn. Ik kan zelf vast Ubuntu invullen:

Ubuntu standaard release: security fixes only. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.
Ubuntu LTS release: security fixes only voor een langere periode. Normaliter geen bugfixes en geen extra features.

Debian Stable: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Testing
Debian Testing: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Unstable
Debian Unstable: rolling release, constant updates, een snapshot hiervan wordt op een gegeven moment Testing, en uiteindelijk Stable.

Gentoo: rolling release, constant updates.

Arch Linux: rolling release, constant updates.

Dat is voor zover ik het weet. Van Fedora en Suse weet ik het niet precies. Ze doen in ieder geval releases, maar ik weet niet in hoeverre ze een feature freeze, of 'bug freeze' doen. En ik geloof dat Gentoo en Arch Linux ook bepaalde repo's hebben waarin de packages korte tijd terechtkomen voordat ze live gaan. Dappere users / developers kunnen dan de problemen er alvast uitvissen.

[Mentalist]

gertvdijk schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 01:34:
[...]

Die mening deel ik wel een beetje met je, maar Ubuntu heeft ook voordelen. Codecs, restricted drivers e.d. zijn net even wat beter opgenomen in de repositories, al dan niet met externe als medibuntu.

Bij Debian valt dit (tegenwoordig?) ook wel mee volgens mij, w32codecs in een losse deb zijn niet zo moeilijk (en tegenwoordig volgens mij ook niet zo hard meer nodig met ffwmv) en zowel de gesloten nVidia driver als fglrx zitten in de non-free Debian repositories. MPEG is ook geen probleem.

Ubuntu is mogelijk iets makkelijker, maar ik heb nu ik wat meer ervaring heb met Linux de extra "hulpstukken" van Ubuntu niet zo hard meer nodig.

Vergeet ook niet de [releasenaam]-updates, [releasenaam]-proposed en [releasenaam]-backports aan te zetten in System->Administration->Software Sources->Updates. Dat scheelt ook ontzettend.
En gewone bugfixes heb je wel degelijk in Ubuntu releases, normale of LTS. Maar soms zijn bugs wat lastig in de 'oude' staat van waarin de release is nog te verwerken of is het gefixt in een nieuwere versie die beschikbaar is via -updates of -backports

Ik zal dit ook nog doen, maar wat ik begreep worden zeker niet alle bugs hierdoor verholpen, veel dingen worden gewoon niet opgelost. Van mijn lijstje weet ik het even niet zeker.

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 01:36:
[...]

Debian Stable: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Testing
Debian Testing: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Unstable
Debian Unstable: rolling release, constant updates, een snapshot hiervan wordt op een gegeven moment Testing, en uiteindelijk Stable.

Gentoo: rolling release, constant updates.

Arch Linux: rolling release, constant updates.

Dat is voor zover ik het weet. Van Fedora en Suse weet ik het niet precies. Ze doen in ieder geval releases, maar ik weet niet in hoeverre ze een feature freeze, of 'bug freeze' doen. En ik geloof dat Gentoo en Arch Linux ook bepaalde repo's hebben waarin de packages korte tijd terechtkomen voordat ze live gaan. Dappere users / developers kunnen dan de problemen er alvast uitvissen.

Thanks voor de info. Ik denk dat ik op mijn eigen bak Debian Unstable ga zetten en ik zie wel hoe erg het is, als er dan af en toe wat breekt fix ik het wel weer. Alles lekker nieuw hebben heeft ook z'n voordelen, van veel bugs heb je dan in de eerste plaats al nooit last omdat je gewoon je updates krijgt.

Op andere systemen die stabiel(er) moeten zijn zet ik dan mogelijk Debian stable.

[phobosdeimos]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 04:31:
[...]

Thanks voor de info. Ik denk dat ik op mijn eigen bak Debian Unstable ga zetten en ik zie wel hoe erg het is, als er dan af en toe wat breekt fix ik het wel weer. Alles lekker nieuw hebben heeft ook z'n voordelen, van veel bugs heb je dan in de eerste plaats al nooit last omdat je gewoon je updates krijgt.

Op andere systemen die stabiel(er) moeten zijn zet ik dan mogelijk Debian stable.

Probeer het gerust zou ik zeggen!
Ik gebruik nu al ongeveer 8 jaar debian unstable als mijn primair OS. Zowel op desktop, laptop, en een privé server. Zelfs op professioneel vlak gebruik ik het als development machine.
Ongeveer 2x in die 8 jaar was er iets "stuk" door een upgrade, en dat was telkens gefixt na een bezoek van 5 minuten aan het #debian irc kanaal.
Het heet unstable, maar die naam is bedrieglijk hoor.
Zeker als je dan artikels leest over Ubuntu, waarbij elke nieuwe versie trager wordt dan de vorige, zo erg zelfs dat er 2x tot 3x minder performance komt uit de nieuwste 8.10 tov 7.04! (zie http://www.phoronix.com/s...m=ubuntu_bench_2008&num=1)

[jelly]

Verwijderd schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 01:36:
[...]

Debian Stable: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Testing
Debian Testing: security fixes only, geen/weinig bugfixes of extra features sinds Unstable
Debian Unstable: rolling release, constant updates, een snapshot hiervan wordt op een gegeven moment Testing, en uiteindelijk Stable.

Gentoo: rolling release, constant updates.

Arch Linux: rolling release, constant updates.

Dat is voor zover ik het weet. Van Fedora en Suse weet ik het niet precies. Ze doen in ieder geval releases, maar ik weet niet in hoeverre ze een feature freeze, of 'bug freeze' doen. En ik geloof dat Gentoo en Arch Linux ook bepaalde repo's hebben waarin de packages korte tijd terechtkomen voordat ze live gaan. Dappere users / developers kunnen dan de problemen er alvast uitvissen.

Arch linux werkt op de volgende wijze, er is een nieuwe package zeg openoffice3 dan zijn zit de pacakage openofficebeta3 (of misschien wel alpha) al in de testing repo, op de dag dat openoffice3 uitkwam kwam de package in extra.
Je hebt in totaal 4 repo's
-Testing voor nieuwe packages
-Core voor de systeempackages volgens mij
-Extra alle DE's en meestgebruikte programma's
-Community - de packages die door de community worden geleverd
-AUR zelf gecompileerde packages die niet in de repo's zitten
Niet alle pacakages worden zo snel geupgrade als OOo namelijk GNOME duurde wat langer omdat de maintainer de meeste bugs eruit wou halen voordat hij in extra komt. Ook kernels komen snel in Arch deze worden ook eerst een paar weken getest in Testing.

-Daardoor is Arch wel bleeding edge, dus altijd de nieuwste nvidia of ati drivers (kan handig zijn)
-Rolling release - persoonlijk vind ik dit een grote pre versus ubuntu
-Minder gebruiksvriendelijk dan Ubuntu, je begitn met de cl maar het is echt heel eenvoudig er staat een goede guide op hun website.
-Codecs installeren is een eitje (pacman -S codecs) en gstreamer of xine voor mp3's
- Arch is sneller omdat alles geoptimaliseerd is en gecompileerd word, dit werkt echt dodelijk eenvoudig en packages installeren heel snel, velen malen sneller dan Gentoo

Veel succes met je keuze maar als je echt een super stabiele distro wilt, gebruik je toch gewoon debian??

[Verwijderd]

Ik heb net een nieuwe laptop(Dell Studio) aangeschaft en gebruik deze voor school. Ik volg Toegepaste Informatica. Nu lijkt het me dat ik echt wel mijn windows-besturingssysteem nodig heb. Ik moet namelijk heel vaak gebruik maken van windows-applicaties zoals visual studio en SQL-server enzo.

Nu heb ik heel veel zin om Linux erop te zetten ipv die irritante Vista maar is dat wel aangeraden in mijn situatie?

[Verwijderd]

Als je windows echt nodig hebt zijn er twee oplossingen. Je kunt linux installeren en dan een virtual machine draaien met windows. Dat is vrij eenvoudig en als je niet al te zware applicaties draait werkt windows vlot zat.

Als performance wel belangrijk is kun je een dual boot opzetten, partities aanmaken voor ieder OS en Windows als eerste installeren zodat bij de linux installatie Grub de Windows installatie ziet en toevoegt aan het menu (kan ook achteraf maar dit is wel zo makkelijk). Het is wat lastiger te configureren maar ieder OS draait gewoon native en dus is lekker snel.

[Verwijderd]

Voor Visual Studio en SQL Server lijkt het me inderdaad prima om het in een VM te draaien, zeker met de requirements van een studie (daar ga je nu eenmaal geen gigantische apps ontwikkelen/draaien).

phobosdeimos schreef op woensdag 29 oktober 2008 @ 09:26:
[...]
Zeker als je dan artikels leest over Ubuntu, waarbij elke nieuwe versie trager wordt dan de vorige, zo erg zelfs dat er 2x tot 3x minder performance komt uit de nieuwste 8.10 tov 7.04! (zie http://www.phoronix.com/s...m=ubuntu_bench_2008&num=1)

Er is natuurlijk niets bekend van de andere distributies. Misschien komt de vertraging wel door componenten die in alle distro's terug te vinden zijn. Dan is het een probleem van de hele Linux-scene.

[filenox]

VM of niet hangt natuurlijk ook af wat er allemaal in je pc zit, vooral RAM dan.

[gambieter]

Veel van de nieuwe software/algorithms die nuttig kunnen zijn voor mijn werk zijn vaak bedoeld voor Linux/Unix, en porteren maar matig naar Windows. Meestal wordt die software als source code gegeven, of als Perl script welke bepaalde programma's aanroept.

Nu ben en blijf ik een Linux n00b en heb te weinig tijd om me echt Linux eigen te maken. Ik heb wel een Acer Aspire One met SSD en daarop Linpus (Lite als het goed is). Weet iemand hoe compleet de Linpus Linux op de Aspire One is? Daarvoor moet er gecompileerd kunnen worden en moeten er Perl scripts kunnen worden gebruikt.

Wat is anders de makkelijkst te installeren en toch bruikbare Linux versie, welke wel recent genoeg is om SSD etc te herkennen? Of zou het beter zijn op een van mijn andere PCs een Virtual PC te maken en daarin Linux te installeren voor deze doeleinden?

[Blonde Tux]

Anders gooi je de Ubuntu netbook remix op, ik draai het zelf op mijn EEE-pc en werkt goed. Wel ff sudo apt-get build-essential draaien om te compileren.

Als je dat niet wilt, kijk dan ff met yum (Het is toch op Fedora gebaseerd?) wat je mist en installeer je het.

[gambieter]

Blonde Tux schreef op zondag 02 november 2008 @ 14:19:
Anders gooi je de Ubuntu netbook remix op, ik draai het zelf op mijn EEE-pc en werkt goed. Wel ff sudo apt-get build-essential draaien om te compileren.

Als je dat niet wilt, kijk dan ff met yum (Het is toch op Fedora gebaseerd?) wat je mist en installeer je het.

Ik heb er intussen Ubuntu (full) op gezet en ben aan het experimenteren. Als levenslang Windows gebruiker is het wel erg wennen

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een Linux distro! Ik ben Vista een beetje beu, en aangezien ik me wil verdiepen in Linux leek me het tijd voor een dualboot.

Aangezien ik me wil verdiepen in Linux zelf, en geen Vista lookalike hoef, denk ik niet dat Ubuntu iets voor me is. Waar ik de PC voornamelijk voor gebruik is coden, muziek luisteren en MSN. Photoshop en Cubase blijf ik wel gebruiken in Vista, dus een dualboot is prima.

Ik heb wat geweldige screenshots van ArchLinux gezien, maar ik las dat dat een Linux distro voor gevorderden is dus ik weet niet of dat nou wel slim is om te doen.. Ik ben nieuw met de Linux programmatuur maar wil het wel leren!

Weet iemand met welke distro ik goed overweg zou kunnen?

[Borromini]

Probeer eerst toch maar eerst Ubuntu, dan kan je verder kijken als je het wat gewend bent. Anders loop je al vlug het gevaar dat de schok wat te bruusk wordt . Een lichter en beter alternatief - een compromis tussen Arch en Ubuntu, als je wil - is Zenwalk. Gebaseerd op Slackware, licht, snel, en een complete desktop. Als je wat wil prutsen dan kan je dat naar hartelust (en geloof me, als je Zenwalk al teveel prutsen vindt dan zal Arch alleen maar meer tegenvallen).

Als je Arch wil installeren is dat je keuze (en je recht) maar ik vind het persoonlijk kansloos als ik types zie opduiken op de Arch forums die cool willen zijn - Arch is ondertussen het nieuwe Gentoo - maar wel bij elk wissewasje hulp nodig hebben omdat ze zelf niet weten hoe het werkt en niet de intelligentie/initiatiefzin hebben om zelf een oplossing uit te dokteren. Dit is niks persoonlijks, ik ben gewoon erg oldschool als het gaat om de houding van een Linux-gebruiker . Het is niks om trots op te zijn als je 'aartsmoeilijke distro X' installeert als je eerste Linux-distro ooit maar dat de community daar wel je handje moet voor vasthouden (al denken sommigen daar ongetwijfeld anders over, maar goed).

Anyways - als je echt in Arch geïnteresseerd bent, is er altijd de Beginners Guide en de Install Guide.

[Jogai]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:50:
Ik ben op zoek naar een Linux distro! Ik ben Vista een beetje beu, en aangezien ik me wil verdiepen in Linux leek me het tijd voor een dualboot.
...
Weet iemand met welke distro ik goed overweg zou kunnen?

Om te beginnen zou ik geen dualboot doen. Te vaak moet je switchen en dan blijf je toch weer hangen in vista, omdat je daar alles wel kan vinden. Mijn collega heeft windows virtueel voor photoshop, ik weet niet of cubase daar ook goed in draait, maar dan switch je makkelijker.

Ikzelf draai naar tevredenheid Sabayon. Is net zo makkelijk als ubuntu, maar hardwareondersteuning is in mijn geval beter. Updates is net zo makkelijk en snel als ubuntu. En het is gebaseerd op Gentoo, wat voor het leren mi wel leuker is omdat dat iets meer down to the core is. En je bent iets flexibeler in admintaken, tenminste ik weet in Ubuntu niet hoe ik echt admin wordt in de terminal.
Ubuntu ervaringen zijn gebaseerd op 8.10

[gertvdijk]

Jogai schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:20:
tenminste ik weet in Ubuntu niet hoe ik echt admin wordt in de terminal.

sudo

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:50:
Ik ben op zoek naar een Linux distro! Ik ben Vista een beetje beu, en aangezien ik me wil verdiepen in Linux leek me het tijd voor een dualboot.

Aangezien ik me wil verdiepen in Linux zelf, en geen Vista lookalike hoef, denk ik niet dat Ubuntu iets voor me is. Waar ik de PC voornamelijk voor gebruik is coden, muziek luisteren en MSN. Photoshop en Cubase blijf ik wel gebruiken in Vista, dus een dualboot is prima.

Ik heb wat geweldige screenshots van ArchLinux gezien, maar ik las dat dat een Linux distro voor gevorderden is dus ik weet niet of dat nou wel slim is om te doen.. Ik ben nieuw met de Linux programmatuur maar wil het wel leren!

Weet iemand met welke distro ik goed overweg zou kunnen?

Mag ik dan weten waarom Ubuntu geen distro voor jou is? Persoonlijk vind ik nog steeds voor beginners het een perfecte distro. Maar ook voor de mensen die wat verder zijn vinden het prima werken. Je geeft zelf al aan dat je een complete beginner bent, waarom dus geen distro waar het grootste deel van de dingen voor je is geregeld( op kleine afstellingen na), maar nog wel wat werk is over gelaten voor de echte tweaker. Ik werk nu zelf al anderhalf jaar wisselend met Ubuntu en XP. Maar blijf toch elke keer weer terug gaan naar Ubuntu gewoon puur vanwege het gemak( nu Kubuntu draaien, maar dat is gewoon een persoonlijke voorkeur)

[Borromini]

Sudo geeft je adminrechten, maar het maakt je geen admin .

code:

$ sudo su

maakt je admin . En dan kan je ook het root-paswoord instellen . Maar eigenlijk is dat niet de bedoeling in Ubuntu.

[gertvdijk]

Borromini schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:44:

code:

$ sudo su

Doe het dan goed en doe

sudo su -

lees de manpage maar voor het verschil.

[Borromini]

Zo betweterig en belerend... Als je zelf de 'betere' oplossing hebt, waarom post je die dan niet onmiddellijk?

Het streepje logt je in als root en geeft je het pad enz. Maar het geeft je niet meer rechten dan zonder.

[ Voor 20% gewijzigd door Borromini op 04-11-2008 17:21 ]

[Verwijderd]

Ach ja ik gebruik altijd:

code:

sudo -i

En dan heb je ook een permanente root shell

[gertvdijk]

Borromini schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:19:
Zo betweterig en belerend... Als je zelf de 'betere' oplossing hebt, waarom post je die dan niet onmiddellijk?

Omdat het eigenlijk ranzig is. Je hoort die dingen gewoon met sudo te doen.

Borromini schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:19:
Het streepje logt je in als root en geeft je het pad enz.

Meer dan dat.

-, -l, --login
Provide an environment similar to what the user would expect had the user logged in directly.

Dat kan net even het verschil maken als je environment variables een rol spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door gertvdijk op 04-11-2008 18:07 ]

[Jogai]

Borromini schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 12:44:
[...]
Maar eigenlijk is dat niet de bedoeling in Ubuntu.

gertvdijk schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 18:06:
[...]
Omdat het eigenlijk ranzig is. Je hoort die dingen gewoon met sudo te doen.
[...]

Bedankt voor de reacties maar om even op het gequote te reageren: Ik wil gewoon wel eens admin zijn, of dat nu de bedoeling is of niet. Het is mijn desktopsysteem dus ik bepaal wat ik er mee doe. En linux is toch voor de keuzevrijheid, nou dan wil ik ook echt root kunnen worden.
Dat vindt ik het nadeel van ubuntu, het is een fool-proof OS, dus bij kennissen zou ik dit eerder installeren, maar ik geef toch de voorkeur aan sabayon. Als je een beetje oppast blijft het net zo makkelijk als ubuntu, ga je experimenteren dan kan het kapot, maar begrijp je ook meer.

[HeyDude]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 17:28:
Ach ja ik gebruik altijd:

code:

sudo -i

Hetgeen hier: http://ubuntu-tutorials.c...-on-ubuntu-the-right-way/
helder wordt omschreven.
Wat ik nog niet wist: er zijn dus ook manieren hoe je liever niet root access op je systeem tovert.

[Borromini]

gertvdijk schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 18:06:
[...]

Omdat het eigenlijk ranzig is. Je hoort die dingen gewoon met sudo te doen.

Daar kunnen we eindeloos over doorgaan... Je doet ermee wat je wil. Windows is ook niet bedoeld om met adminrechten te draaien de hele tijd, maar het wordt wel de hele tijd gedaan. Dit topic lijkt me niet de plaats voor een kruistocht.

[...]

Meer dan dat.

Inderdaad - merk de 'enz.' op .

[Yen]

Ik heb in het verleden al (een goede) ervaring gehad met Gentoo.
Prachtige distro maar het compileren van al mijn software werd wat teveel van het goede.

Nu is er heel wat verandert in de unix wereld en is er ook daadwerkelijk veel cross platform software die ik gebruik en wil ik opnieuw een linux distributie installeren.

Ik twijfel tussen Fedora en Ubuntu, beide liggen zeer dicht bij elkaar maar kan iemand mij de 'echte' belangrijke verschillen uitleggen. (de 'echte' en niet de dit gebruikt apt-get ipv yum, hier kan je gemakkelijk aan aanpassen)

[jelly]

Yen schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 00:14:
Ik heb in het verleden al (een goede) ervaring gehad met Gentoo.
Prachtige distro maar het compileren van al mijn software werd wat teveel van het goede.

Nu is er heel wat verandert in de unix wereld en is er ook daadwerkelijk veel cross platform software die ik gebruik en wil ik opnieuw een linux distributie installeren.

Ik twijfel tussen Fedora en Ubuntu, beide liggen zeer dicht bij elkaar maar kan iemand mij de 'echte' belangrijke verschillen uitleggen. (de 'echte' en niet de dit gebruikt apt-get ipv yum, hier kan je gemakkelijk aan aanpassen)

In het verleden goede ervaring met Gentoo, niet om je te pushen maar kijk eens naar Arch Linux zeer vergelijkbare performance. Compileert wel van source code, maar dit gaat velen malen sneller dan Gentoo en je hoeft geen USE-flags te gebruiken etc. Je begint ook met een kaal systeem waaruit je alles moet opbouwen.

Maar in de post had je het over ubuntu & fedora:
Voordeel van ubuntu vind ik dat er voor je problemen bijna overal een topic over is, heel veel packages je hebt ook nog de verschillende versies K(x)buntu. Ubuntu heeft natuurlijk zijn halfjaarlijkse releases en ik weet niet zeker of fedora dat heeft. Ohja en als je echt voor gebruiksgemak gaat, ubuntu is zeeer eenvoudig met codecs + installatie bij fedora moet je nog een repo toevoegen niet waar?

[ Voor 5% gewijzigd door jelly op 08-11-2008 14:58 ]

[filenox]

Bij de Fedora-releases hangt geen echt schema aan vast zoals bij Ubuntu,
maar elk jaar is er minstens 1 nieuwe versie.Wiki Fedora

Arch linux is idd een erg leuke en best wel makkelijke distro die tevens erg aanpasbaar is.

[maniak]

Goed, ik heb dus ook iets

Ik krijg binnen een paar maanden glasvezel in huis met 35Mbit internet, mijn router zal dit niet trekken dus heb ik besloten een Asus Pundit-R (2.6Ghz celeron, 1GB mem) in te zetten als router. Er komt geen HD in en wil alles via aan 8GB of 16GB USB sleutel laten draaien.

Het doel van het ding is firewall spelen met als extra functie mail server in de vorm van Scalix (http://www.scalix.com).

Nu de hamvraag, wat is een goeie distro hiervoor?

edit: Keuzes zijn:

Red Hat Enterprise Linux 4 / CentOS 4
Red Hat Enterprise Linux 5 / CentOS 5
Fedora 9
SUSE Linux Enterprise Server 9.0
SUSE Linux Enterprise Server 10.0
SUSE Linux Open Source Software (OSS) 11.0
Debian (Component Packages (Unsupported))

Iemand die me een advies kan geven? BvD

[ Voor 22% gewijzigd door maniak op 10-11-2008 15:25 ]

[gertvdijk]

maniak schreef op maandag 10 november 2008 @ 15:10:
Red Hat Enterprise Linux 4
Red Hat Enterprise Linux 5
SUSE Linux Enterprise Server 9.0
SUSE Linux Enterprise Server 10.0

Zijn betaalde software, volgens mij.

maniak schreef op maandag 10 november 2008 @ 15:10:
Iemand die me een advies kan geven? BvD

Ik roep altijd Debian.

[maniak]

Is ook betaalde software. Heb gisteravond openSuse geïnstalleerd, wat opzich niet zo heel moeilijk is, maar die blijkt toch niet zo'n goede optie te zijn voor Scalix. Bij het zoeken naar installatie hulp voor Scalix las ik dat CentOS een betere oplossing is. Dus ik denk dat het maar CentOS gaat worden.

[jelly]

maniak schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 08:27:
Is ook betaalde software. Heb gisteravond openSuse geïnstalleerd, wat opzich niet zo heel moeilijk is, maar die blijkt toch niet zo'n goede optie te zijn voor Scalix. Bij het zoeken naar installatie hulp voor Scalix las ik dat CentOS een betere oplossing is. Dus ik denk dat het maar CentOS gaat worden.

CentOS is ook weer gewoon Red Hat omdat ze de hele distro kopieeren volgens mij.

[maniak]

jelly schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 09:34:
[...]

CentOS is ook weer gewoon Red Hat omdat ze de hele distro kopieeren volgens mij.

Klopt, maar wel de Red Hat enterprise versie waarbij ze de betaalde onderdelen hebben vervangen voor gratis versies.

[Autoreply]

Ik wil een server neerzetten, taken zijn ondermeer:
*Fileserver
*FTP-server (sommige partities beschikbaar via internet, een directory vrij te beschrijven indien ingelogd)
*Torrentdownloader
*Printer + scanner delen (nog aan te schaffen, dus compatibiliteit lijkt mij geen probleem)
*Webserver (een fotosite van enkele GB's met amper traffic, hier is dus wel PHP voor nodig)
*HTPC (hij hangt aan de TV en wil hier graag vanaf de HDD's naar kunnen kijken.

Nou zat ik te denken aan Ubuntu, maar de server editie kent geen GUI. Dat is een vereiste. Ik ben niet te beroerd om wat commando's te typen of me er in te verdiepen, maar heb toch een sterke voorkeur voor een GUI. Is deze te krijgen voor Ubuntu Server of is het opzetten van bovenstaande in de normale versie van Ubuntu ook goed te doen (LAMP server+videoplayback+File/printersharing)

Ten overvloede nog de config:
*AMD Athlon X2 4850e
*780G based mobo (dus met de Ati 3300 onboard)
*enkele Sata HDD's en wellicht een cf2ide.nl oplossing.

Met die laatste opmerking komt er nog een vraag boven. Ik zit er over te denken mijn OS op een oplossing van cf2ide.nl toe te passen. (CF kaartje via PATA aan het mobo hangen). Is Ubuntu simpel in te stellen zodat mijn CFcard niet stuk is na een paar weken?

$ sudo hdparm -S60 /dev/sda

[gertvdijk]

Autoreply schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 23:19:
Ik wil een server neerzetten, taken zijn ondermeer:
[...]

Tja, dan zou ik Ubuntu of Mythbuntu nemen. Je kan gewoon de Desktop versie pakken. In feite is er geen verschil in de pakketten die je kan installeren, behalve de kernelpatches (minimale effecten). En eigenlijk is het verschil tussen de Desktop versie en de Server versie alleen de keuze van het metapakket ubuntu-server of ubuntu-desktop...
Gui is helemaal niet afhankelijk van welke Ubuntu je pakt.

Autoreply schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 23:19:
Is Ubuntu simpel in te stellen zodat mijn CFcard niet stuk is na een paar weken?

Ik zou eens kijken naar de mogelijkheden van UBIFS in 2.6.27 (Intrepid). Maar beter kan je gewoon zelf simpele dingen tweaken: /var/log op een harddisk of ramdisk (tmpfs), evenals een paar /var/spool dirs. Daarnaast nog wat tweaks die je overal wel kan vinden denk ik, want je bent echt niet de enige met Linux op een CompactFlash kaartje.

Ik maak me wel enigszins zorgen over je grafische kaart. Je kunt waarschijnlijk niet normaal video's afspelen nog, omdat Xv heel brak of afwezig is in de fglrx drivers van Ati. De open source drivers laten nog op zich wachten voor goede ondersteuning van alles.

Je meerdere Sata hdd's zou ik in een goed vooraf bedachte opstelling zetten met mdadm (software RAID), waarbij je bijvoorbeeld kritieke data op een RAID1 array zet en niet-kritieke data op de resterende ruimte met RAID0. Een alternatief is gewoon gebruik te maken van LVM. De nieuwe alternate installer CD maakt dit je echt heel eenvoudig trouwens.

[ Voor 23% gewijzigd door gertvdijk op 12-11-2008 02:23 ]

[Autoreply]

gertvdijk schreef op woensdag 12 november 2008 @ 02:19:
[...]
Gui is helemaal niet afhankelijk van welke Ubuntu je pakt.

Fraai, dan ga ik gewoon de desktop-versie uitbreiden.

Ik zou eens kijken naar de mogelijkheden van UBIFS in 2.6.27 (Intrepid). Maar beter kan je gewoon zelf simpele dingen tweaken: /var/log op een harddisk of ramdisk (tmpfs), evenals een paar /var/spool dirs. Daarnaast nog wat tweaks die je overal wel kan vinden denk ik, want je bent echt niet de enige met Linux op een CompactFlash kaartje.

In dat geval hang ik er denk ik een 8GB CF kaartje aan (voor 15 euro en een oude 40 gb ide HDD voor de swapfile en een image van het OS. Ook een spindown voor de hdd waar de swapfile op staan is geen probleem neem ik aan?

Ik maak me wel enigszins zorgen over je grafische kaart. Je kunt waarschijnlijk niet normaal video's afspelen nog, omdat Xv heel brak of afwezig is in de fglrx drivers van Ati. De open source drivers laten nog op zich wachten voor goede ondersteuning van alles.

Na wat googelen begrijp ik dat het alleen over de hardwarematige versnelling gaat? Is het correct dat het met deze proc geen probleem is om 1800P af te spelen? (In Windows is dit geen enkel probleem zonder hardware versnelling, zelfs mijn X2 3800+ trekt dat bijna). If not, welke chipset draait wel moeiteloos of is een echte videokaart handiger? Ik ben eigenlijk sowieso nog op zoek naar een onboard video-out of s-video, maar da's erg lastig schijnbaar. Onboard heeft wel de voorkeur qua gemak en stroomverbruik (en geluid)

Je meerdere Sata hdd's zou ik in een goed vooraf bedachte opstelling zetten met mdadm (software RAID), waarbij je bijvoorbeeld kritieke data op een RAID1 array zet en niet-kritieke data op de resterende ruimte met RAID0. Een alternatief is gewoon gebruik te maken van LVM. De nieuwe alternate installer CD maakt dit je echt heel eenvoudig trouwens.

RAID sla ik over, ik heb gewoon allemaal losse hdd's waarvan eentje als backup. Da's ook lekker makkelijk, alle compu's kopieren naar een HDD die voor de backup zorgt en van die backupschijf maak je geregeld een kopietje naar een externe schijf.

Voorts hartelijk dank voor je duidelijke, snelle en uitgebreide reactie

[gertvdijk]

Autoreply schreef op woensdag 12 november 2008 @ 17:22:
Ook een spindown voor de hdd waar de swapfile op staan is geen probleem neem ik aan?

hdparm is je vriend

Autoreply schreef op woensdag 12 november 2008 @ 17:22:
Na wat googelen begrijp ik dat het alleen over de hardwarematige versnelling gaat? Is het correct dat het met deze proc geen probleem is om 1800P af te spelen? (In Windows is dit geen enkel probleem zonder hardware versnelling, zelfs mijn X2 3800+ trekt dat bijna). If not, welke chipset draait wel moeiteloos of is een echte videokaart handiger? Ik ben eigenlijk sowieso nog op zoek naar een onboard video-out of s-video, maar da's erg lastig schijnbaar. Onboard heeft wel de voorkeur qua gemak en stroomverbruik (en geluid)

Ik bedoel niet de x264 hardwareversnelling (die mis je sowieso met elke kaart in Linux), maar de videoversnelling in het algemeen. Xv. Die is voor Ati kaarten in een OpenGL omgeving (Compiz) niet mogelijk is mijn ervaring en ook zonder OpenGL omgeving heel brak.
De x264/h264 codecs zijn (nog) niet multi-threaded dus je hebt niks aan een dualcore daarvoor. Met mijn T9300 (2.5Ghz C2D) heb ik veel last van haperingen met 1080p (wel afhankelijk van bitrate).

Autoreply schreef op woensdag 12 november 2008 @ 17:22:
RAID sla ik over, ik heb gewoon allemaal losse hdd's waarvan eentje als backup. Da's ook lekker makkelijk, alle compu's kopieren naar een HDD die voor de backup zorgt en van die backupschijf maak je geregeld een kopietje naar een externe schijf.

Voor backuppen kijk naar rdiff-backup (soort van efficiënte tijdmachine die alles kan backuppen). Voor je opslag zou ik toch kijken naar LVM. Je kan dan eenvoudig je meerdere volumes tot een groot virtueel volume maken, onafhankelijk van de groottes van de schijven. Je backup moet je daar uiteraard niet in zetten.
Daarnaast zou ik nog even nadenken over het filesystem wat je erop zet. Als je veel grote bestanden hebt (video's, foto's van 1MB of groter, etc) dan zou ik XFS aanraden. Als je heel veel kleine files hebt ReiserFS en als je alles door elkaar gebruikt JFS. En als je veel zekerheid wil hebben gewoon Ext3.

[Autoreply]

gertvdijk schreef op woensdag 12 november 2008 @ 19:12:
Ik bedoel niet de x264 hardwareversnelling (die mis je sowieso met elke kaart in Linux), maar de videoversnelling in het algemeen. Xv. Die is voor Ati kaarten in een OpenGL omgeving (Compiz) niet mogelijk is mijn ervaring en ook zonder OpenGL omgeving heel brak.
De x264/h264 codecs zijn (nog) niet multi-threaded dus je hebt niks aan een dualcore daarvoor. Met mijn T9300 (2.5Ghz C2D) heb ik veel last van haperingen met 1080p (wel afhankelijk van bitrate).

Begrijp ik hieruit dat Full HD op Linux eigenlijk gewoon onmogelijk is?

En zoniet, wat zijn de alternatieven voor Full HD en videoplayback, een Nvidea onboard chip of een passief gekoeld grakatje?

[gertvdijk]

Autoreply schreef op woensdag 12 november 2008 @ 19:23:
Begrijp ik hieruit dat Full HD op Linux eigenlijk gewoon onmogelijk is?

Het is niet onmogelijk, maar wel lastig, omdat je niet zoveel aan veel cores hebt, maar je hebt per core gewoon veel snelheid nodig. Er zijn mulit-threaded x264/h264 codecs in ontwikkeling begreep ik, maar het is dus niet te zeggen wanneer die mainstream zijn.

Autoreply schreef op woensdag 12 november 2008 @ 19:23:
En zoniet, wat zijn de alternatieven voor Full HD en videoplayback, een Nvidea onboard chip of een passief gekoeld grakatje?

Een Nvidia kaart is wat beter met Xv misschien en heeft HDMI ondersteuning enzo, maar heeft ook zo z'n nadelen. Voor moderne ATi kaarten is over niet al te lange tijd een nette open source driver die mainstream wordt en veel beter zal werken dan de Nvidia driver. Maar ja, dat duurt nog wel een klein jaartje denk ik. Met dat in het achterhoofd had ik een paar maanden geleden ook gekozen voor een Nvidia based laptop. Misschien heb ik er over een half jaar spijt van...

[begintmeta]

maniak in "Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux d..."

Je zou ook aan OpenBSD of FreeBSD kunnen denken. Vind OpenBSD in simpele gevallen vaak fijn werken.

[himlims_]

Eindelijk me hand weten te leggen op een Mac G4

een uitstervend ras welke ik al erg lang en graag wilde bezitten
maar wat is nu beetje geschik om hierop te draaien?
ik wilde eerst mac osx voor desktop gaan gebruiken; maar heb geen DL brander, en leopard is ook niet gratis.
begreep dat 'vroeger' yellow dog wel een van de betere was die ppc ondersteunde.
maar nu lees ik dat suse/ubuntu etc dit ook ondersteunen
zit in iedergeval 450mhz proc in, 1mb cach, en 512 sdram.

//edit
heb ubuntu port geprobeerd, maar wilde niet booten van dvd(cd) evenals suse had ze ook geen zin in
(zal waarschijnlijk wel mac-noob-user probleem zijn)

[ Voor 13% gewijzigd door himlims_ op 16-11-2008 22:54 ]

[Verwijderd]

gertvdijk schreef op woensdag 12 november 2008 @ 19:32:
[...]

Het is niet onmogelijk, maar wel lastig, omdat je niet zoveel aan veel cores hebt, maar je hebt per core gewoon veel snelheid nodig. Er zijn mulit-threaded x264/h264 codecs in ontwikkeling begreep ik, maar het is dus niet te zeggen wanneer die mainstream zijn.

[...]

Een Nvidia kaart is wat beter met Xv misschien en heeft HDMI ondersteuning enzo, maar heeft ook zo z'n nadelen. Voor moderne ATi kaarten is over niet al te lange tijd een nette open source driver die mainstream wordt en veel beter zal werken dan de Nvidia driver. Maar ja, dat duurt nog wel een klein jaartje denk ik. Met dat in het achterhoofd had ik een paar maanden geleden ook gekozen voor een Nvidia based laptop. Misschien heb ik er over een half jaar spijt van...

Ik zou Nvidia kiezen, aangezien die een paar dagen geleden een beta-driver heeft uitgebracht met H.264-ondersteuning: NVIDIA Driver Brings PureVideo Features to Linux. Is echt nog beta, maar dit is in ieder geval een praktisch bewijs dat je binnenkort HD-video in H.264 zal kunnen afspelen, terwijl het bij ATI allemaal nog theoretisch is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2008 22:57 ]

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2008 @ 22:56:
Ik zou Nvidia kiezen, aangezien die een paar dagen geleden een beta-driver heeft uitgebracht met H.264-ondersteuning: NVIDIA Driver Brings PureVideo Features to Linux. Is echt nog beta, maar dit is in ieder geval een praktisch bewijs dat je binnenkort HD-video in H.264 zal kunnen afspelen, terwijl het bij ATI allemaal nog theoretisch is.

Dat is wel erg goed nieuws!

[Yen]

Goh... ik heb mijn keuze tussen Fedora en (k)Ubuntu nog altijd niet gemaakt.

Aan de eene kant lijkt Fedora mij iets progressiever (op het vlak van veiligheid, ...) maar bij Ubuntu lijkt het iets gemakkelijker om niet open source audio/video codecs te installeren.

Ik heb als doel het systeem vooral te gebruiken voor te programmeren (NetBeans), virtualisatie (VirtualBox), en multimedia. Zijn er trouwens distro's die bovenstaande beta video driver pakketten snel in hun repositories toevoegen?

Ook een degelijke "networking center" is belangrijk voor mij. Geen zin om een half uur te zoeken waar het probleem ligt als ik snel wil surfen op het campus netwerk. En de KDE desktop omgeving, maar dat lijkt me bij beide distro's geen probleem.

[gertvdijk]

Yen schreef op donderdag 20 november 2008 @ 00:14:
Zijn er trouwens distro's die bovenstaande beta video driver pakketten snel in hun repositories toevoegen?

Er zijn distro's die alleen 'rolling' zijn en niet specifiek releasen als het stable verklaard is. Heeft zo z'n voor- en nadelen.
Ook zie je soms dat het niet echt distro afhankelijk is. Je kan bijvoorbeeld Debian unstable draaien. Dat blijft dan ook 'rollen'. testing en stable heeft freezes.
Over het algemeen moet je gewoon een afweging maken tussen of je iets stabieler/uitgetest wil draaien met af en toe een zelfgecompilede nieuwere module of dat je alles rolling wil en je soms voor nare verrassingen komt te staan. (denk aan regressies)

[jelly]

gertvdijk schreef op donderdag 20 november 2008 @ 03:28:
[...]

Er zijn distro's die alleen 'rolling' zijn en niet specifiek releasen als het stable verklaard is. Heeft zo z'n voor- en nadelen.
Ook zie je soms dat het niet echt distro afhankelijk is. Je kan bijvoorbeeld Debian unstable draaien. Dat blijft dan ook 'rollen'. testing en stable heeft freezes.
Over het algemeen moet je gewoon een afweging maken tussen of je iets stabieler/uitgetest wil draaien met af en toe een zelfgecompilede nieuwere module of dat je alles rolling wil en je soms voor nare verrassingen komt te staan. (denk aan regressies)

Ter verduidelijking rolling releases:
-Arch linux
-Gentoo (@yen waarschijnlijk te extreem configgen voor jou)
Kan je trouwens niet met Envy drivers updaten?? Ubuntu werkt volgens mij het beste voor multimedia, virtualbox is voor beide geen enkel probleem en netBeans waarschijnlijk ook.

Ik zou als ik jou was dan misschien je eigen videodriver gaan compileren er is vast wel ergens een topic over op ubuntuforums en kiezen voor ubuntu omdat er op het internet erg veel informatie over te vinden is

[Verwijderd]

himlims_ schreef op zondag 16 november 2008 @ 22:49:
Eindelijk me hand weten te leggen op een Mac G4

//edit
heb ubuntu port geprobeerd, maar wilde niet booten van dvd(cd) evenals suse had ze ook geen zin in
(zal waarschijnlijk wel mac-noob-user probleem zijn)

Er is ergens een tutorial voor het installeren van Ubuntu (en vast ook wel voor het installeren van Suse) op een MacPPC. Er is een toetsencombinatie om op te starten vanaf een ander bootvolume, ik meen (lang geleden alweer) dat je moet opstarten terwijl je de C-toets ingedrukt houdt. Ook moet je rekening houden met een aparte bootpartitie aan 't begin van de harde schijf in HFS.

Je zal, als de installatie slaagt, trouwens merken dat Ubuntu vliegt op die machine.
Een volledige Dapper ging als een raket op een iMac G3 500MHz/250MB.

[Mosaics.Ruled]

himlims_ schreef op zondag 16 november 2008 @ 22:49:
Eindelijk me hand weten te leggen op een Mac G4
[afbeelding]
een uitstervend ras welke ik al erg lang en graag wilde bezitten
maar wat is nu beetje geschik om hierop te draaien?
ik wilde eerst mac osx voor desktop gaan gebruiken; maar heb geen DL brander, en leopard is ook niet gratis.
begreep dat 'vroeger' yellow dog wel een van de betere was die ppc ondersteunde.
maar nu lees ik dat suse/ubuntu etc dit ook ondersteunen
zit in iedergeval 450mhz proc in, 1mb cach, en 512 sdram.

//edit
heb ubuntu port geprobeerd, maar wilde niet booten van dvd(cd) evenals suse had ze ook geen zin in
(zal waarschijnlijk wel mac-noob-user probleem zijn)

Goh, dat is iets waar ik ook al een tijd over nadenk

To the point:
Ik heb een notebook (C2D 1,6 / 2GB / 32GB SSD) waar momenteel Debian Testing ("Lenny") op draait, nou is hier echt niets mee op een currupte splash-screen bij het afsluiten naar. Het enige (grote) probleem waar ik nu echter tegenaan loop is het _nogal brakke_ power management van Linux, de vraag die ik heb is dan ook:
Is er een distributie die net zo fijn is als Debian* die ook nog eens fatsoenlijke powermanagement opties heeft, of zal dit niet veel verschillen per distributie en kan ik beter bij Debian blijven en hierbinnen extra's zoeken? (Ik draai overigens de GNOME Desktop )
Ik moet ook eens wat vinden op de Bluetooth onzin die ik heb, moet steeds via de console (sudo hidd --search) verbinding maken met de muis omdat de grafische interface hier hard in faalt, wat zoekwerk heeft niets opgeleverd al ben ik bang dat ik simpelweg niet op de goede plek gezocht heb.

* afvallers zijn: xUbuntu, E-Live, Mandrake, Suse, Fedora(Eigenlijk alle Red Hat based distro's). Allemaal ervaring mee, allemaal net niet wat ik wil vandaar ook de vraag of ik niet beter bij Debian kan blijven en daarbinnen extra's te zoeken.
Distro's die ik al ken waar ik wel/geen ervaring mee heb:
- Gentoo, is mogelijk maar is smerig veel werk
- Sabayon, footprint anyone? Kwam in ieder geval goed over maar installeerde dacht ik nogal veel applicaties
- Slackware, heerlijke distro, alleen je moest toen ik het probeerde (1, misschien wel 2 jaar geleden) echt _alles_ zelf doen. Dit hield mij toen enorm tegen, vooral het feit dat er geen echte packet manager die depencies aangaf bij zat vond ik toen nogal vervelend.
- Arch, ken het van naam verder niet
- Kom maar op met de opties!

Ik gebruik de laptop voor tekstverwerking, soms een muziekje, de pimp factor (Compiz, AWN, Screenlets) en om er van te leren, al is zowat alles tot nu toe geen probleem geweest op Debian.

[Jogai]

eXSs schreef op donderdag 27 november 2008 @ 23:30:
[...]
*knip*
ook nog eens fatsoenlijke powermanagement opties heeft
*knip*
- Sabayon, footprint anyone? Kwam in ieder geval goed over maar installeerde dacht ik nogal veel applicaties
*knip*

Ik gebruik de laptop voor tekstverwerking, soms een muziekje, de pimp factor (Compiz, AWN, Screenlets) en om er van te leren, al is zowat alles tot nu toe geen probleem geweest op Debian.

Je kan de mini editie van sabayon installeren, daar zit minder software in. Voor de rest voldoet hij wel aan jouw wensen volgens mij. Powermanagement weet ik niet goed, maar er zit ook een EEE installer optie in. Die werkte op mijn laptop prima.

[disheaver]

eXSs schreef op donderdag 27 november 2008 @ 23:30:
[...]

ik nu echter tegenaan loop is het _nogal brakke_ power management van Linux, de vraag die ik heb is dan

Ligt meer aan je configratie dan aan de distro. Op www.lesswatts.org staan tips ed, en ook de app powerTOP. Zorg dat je P-states gebruikt worden, je wifi niet aan staat indien niet gebruikt etc.

[Mosaics.Ruled]

disheaver schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 12:51:
[...]

Ligt meer aan je configratie dan aan de distro. Op www.lesswatts.org staan tips ed, en ook de app powerTOP. Zorg dat je P-states gebruikt worden, je wifi niet aan staat indien niet gebruikt etc.

Klinkt goed, eerst even deze doorlezen voordat ik aan de slag ga met Sabayon

Jogai schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 08:38:
[...]

Je kan de mini editie van sabayon installeren, daar zit minder software in. Voor de rest voldoet hij wel aan jouw wensen volgens mij. Powermanagement weet ik niet goed, maar er zit ook een EEE installer optie in. Die werkte op mijn laptop prima.

Klinkt als iets goeds in mijn oren, als bovenstaande optie niet werkt zal ik kijken naar het installeren van deze distro. Beide in ieder geval bedankt, ik zal een postje maken over mijn bevindingen van lesswats.org en als ik er aan toe kom Sabayon!

[begintmeta]

Ik ben alweer geruime tijd bezig een servertje voor thuis op te zetten thuis. De bedoeling is dat hier:
SQL (bij voorkeur Postgresql, LDAP (dus openldap), IMAP met virtuele mailboxen (voorkeur dovecot), httpd (voorkeur apache), php, Horde Webmail, Drupal en een bluetooth-PAN-teoegang op draaien.
Eventueel later ook een VPN-toegang (waarbij van belang is dat de cryptoengine van de VIA-cpus wordt ondersteund) en een torrentclient. Het draait het vanaf een flashgeheugen (met daarnaast een hdd die voor het geluid zvm standby moet staan), dus het aantal writes moet makkelijk binnen de perken kunnen worden gehouden.Van belang is dat de hardware goed wordt ondersteund (dus temp/fanmonitoring met f71805f, de cryptofuncties, speedstepping en liefst ook bijvoorbeeld NX-bit-functies).

De afgelopen tijd was ik op weg om dit onder OpenBSD te realiseren, maar het bluetooth-PAN zou nogal wat werk vergen, en dat gaat niet, want hobbytijd is nu minder. Ik heb aardig uitgebreide ervaring met FreeBSD&OpenBSD en ookervaring met een aantal Linux-distro's. FreeBSD valt af omdat de f71805 hier niet zonder weer te moeten 'klooien' op kan worden uitgelezen. Dan blijft Debian als beste optie over denk ik? NetBSD is te klein.

[begintmeta]

Heeft iemand toch nog aanvullende overwegingen/tips? Anders gooi ik er debian op zodra ik een beetje tijd heb. Wel jammer voor mij OpenBSD-setup, maar ja, voor het tweaken moet je tijd hebben...

[Khaine]

Ik vind het eigenlijk een beetje tijd voor een re-install. Mijn Ubuntu lijkt vol te lopen, iets wat ik niet had verwacht.

Huidige OS:
Momenteel draai ik Ubuntu 8.04

Globale specs PC:
AMD X2 6000+
2x 320 Gb HDD SATA2
2 Gb Ram
Nvidia 8600 GT

Aan de volgende eisen zou het na de reinstall moeten voldoen:
- Compiz Fusion ondersteuning, alsmede non-prop.-drivers
- Afspelen van MP3's/ AVI's ... etc. etc. (als met ubuntu, codecs installeren en gaaaaan)
- VirtualBox en/of VMWare ondersteunen (personal use only, geen commercial edition)
- Goede ondersteuning vanuit de community is een pre (dat ik niet compleet hopeloos ben als ik verkeerd aanpak).

Ik krijg het idee dat ubuntu vanaf versie7.04 bijzonder bloated is geraakt. Vandaar even pijlen of andere distro's wellicht verlichting kunnen geven?

[edit]
Voorkeur betreft nog altijd werken met de Gnome DT, maar KDE en/of Flux is evengoed wat mij betreft.

[ Voor 6% gewijzigd door Khaine op 03-12-2008 20:30 ]

[Sosabowski]

Khaine schreef op woensdag 03 december 2008 @ 20:29:
Mijn Ubuntu lijkt vol te lopen, iets wat ik niet had verwacht.

Verklaar je nader....

[Khaine]

IorGie schreef op woensdag 03 december 2008 @ 20:32:
[...]

Verklaar je nader....

Dat is wellicht geen slecht plan.
- Opstarttijd is met 1 minuut toegenomen
- Starten FireFox duurt ongeveer 10 seconden als je hem na inloggen voor het eerst start
- idem voor Thunderbird
- Met het openstaan van 1 VM die 512 Mb ram trekt gaat Audacius stotteren

Een andere leuke is dat VboX het nu helemaal niet meer doet. Blijkt een bug te zijn die voorkomt na een kernel-upgrade (vorige week gehad ).

[Escrimador]

Khaine schreef op woensdag 03 december 2008 @ 20:41:
[...]
- Opstarttijd is met 1 minuut toegenomen
- Starten FireFox duurt ongeveer 10 seconden als je hem na inloggen voor het eerst start

Een andere leuke is dat VboX het nu helemaal niet meer doet. Blijkt een bug te zijn die voorkomt na een kernel-upgrade (vorige week gehad ).

same here. ben met verse install van kubuntu 8.10 begonnen en bevalt eigenlijk wel

wilde eigenlijk weer naar gentoo (zoals vroegah), maar de 2008 installer werkt niet mee (verziekt grub, krijg het vanaf livecd ook niet goed)

[begintmeta]

begintmeta schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 18:00:
...

Heb ubuntu 8.10 server erop gezet, nu nog even afwerken en dan kijken hoe het werkt. Ongetwijfeld een lager tweak-gehalte dan mijn OpenBSD-setup, maar goed...

[Verwijderd]

Khaine schreef op woensdag 03 december 2008 @ 20:41:
[...]
Een andere leuke is dat VboX het nu helemaal niet meer doet. Blijkt een bug te zijn die voorkomt na een kernel-upgrade (vorige week gehad ).

Gewoon KVM gebruiken. Voordelen:

- Zit default in de kernel.
- Lekker te customizen.
- Eenvoudig in gebruik.
- Volledig open-source.
- Razendsnel.

Wikipedia: Kernel-based Virtual Machine

[MrE]

Ik heb inmiddels wat oudere topics doorlopen op zoek naar een goede recente distributie van Linux voor een Tecra S3 laptop met SATA HDD.

Ik heb Ubuntu versie 8.04 geprobeerd, deze versie start goed op in de try out omgeving, maar als ik wil gaan installeren gaat dat uiteindelijk niet omdat de harddisk niet gevonden wordt.

Uit frums die ik her en der heb doorgelezen blijkt dat het voor meerdere mensen onmogelijk is om Linux te installeren op een Tecra S3 omdat de driver voor de SATA Harddisk niet ondersteund wordt.

Ik wil weten of er (inmiddels) distributies (of goed gedocumenteerde) oplossingen zijn die wel werken.

[gertvdijk]

MrE schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 10:58:
Ik heb Ubuntu versie 8.04 geprobeerd, deze versie start goed op in de try out omgeving, maar als ik wil gaan installeren gaat dat uiteindelijk niet omdat de harddisk niet gevonden wordt.

Uit frums die ik her en der heb doorgelezen blijkt dat het voor meerdere mensen onmogelijk is om Linux te installeren op een Tecra S3 omdat de driver voor de SATA Harddisk niet ondersteund wordt.

Ik wil weten of er (inmiddels) distributies (of goed gedocumenteerde) oplossingen zijn die wel werken.

8.04 is ook alweer 8 maanden oud, dus ik zou eens kijken naar 8.10.
Anyway. Wat voor controller heb je daarin zitten? Dan kan je gewoon kijken in de changelog op kernel.org of ie al wordt ondersteund. (of gewoon googlen). Het gaat gewoon om ondersteuning in de kernel en niet zozeer een specifieke distro. Je kan anders altijd nog je favo distro pakken en zelf een nieuwe kernel erin compileren.

[MrE]

Dank voor je antwoord gertvdijk. Helaas kon ik niet zo'n wijs uit kernel.org (temeer omdat ik ook de informatie over de controller niet kon vinden die in de Tecra zit).
Uiteindelijk heb ik gewoon maar weer de laatste versie van Ubuntu gedwonload en gebrand (ik heb nu meer Linux distributies verzameld dan dat ik Windows cd's heb .

Maar, en dat is wat telt, het werkt. Vanaf nu dus expirimenteren met Ubuntu op mijn laptop.

[disheaver]

MrE schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 23:15:
Dank voor je antwoord gertvdijk. Helaas kon ik niet zo'n wijs uit kernel.org (temeer omdat ik ook de informatie over de controller niet kon vinden die in de Tecra zit).
Uiteindelijk heb ik gewoon maar weer de laatste versie van Ubuntu gedwonload en gebrand (ik heb nu meer Linux distributies verzameld dan dat ik Windows cd's heb .

Maar, en dat is wat telt, het werkt. Vanaf nu dus expirimenteren met Ubuntu op mijn laptop.

http://launchpadlibrarian.net/6937281/lspci.txt

De lspci van een Tecra s3, geen idee over er meerdere zijn. Maar als er een "Intel Corporation 82801FBM linux kernelIntel Corporation 82801FBM" in zit, zou je er volgens mij weinig problemen moeten krijgen.

Als je een live cd hebt (waarmee je het systeem geboot krijgt, of je hdd werkt is niet van belang, kijk met de command 'lspci' (eventueel lspci -vv) of je dezelfde sata controller hebt.

[jan99999]

MrE schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 10:58:
Ik heb inmiddels wat oudere topics doorlopen op zoek naar een goede recente distributie van Linux voor een Tecra S3 laptop met SATA HDD.

Ik heb Ubuntu versie 8.04 geprobeerd, deze versie start goed op in de try out omgeving, maar als ik wil gaan installeren gaat dat uiteindelijk niet omdat de harddisk niet gevonden wordt.

Uit frums die ik her en der heb doorgelezen blijkt dat het voor meerdere mensen onmogelijk is om Linux te installeren op een Tecra S3 omdat de driver voor de SATA Harddisk niet ondersteund wordt.

Ik wil weten of er (inmiddels) distributies (of goed gedocumenteerde) oplossingen zijn die wel werken.

In de bios kun je instellingen aanpassen tav de kontroller/sata, probeer eens diverse instellingen. Dan word hij zichtbaar in linux. Weet alleen de naam even niet.

[jan99999]

MrE schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 10:58:
Ik heb inmiddels wat oudere topics doorlopen op zoek naar een goede recente distributie van Linux voor een Tecra S3 laptop met SATA HDD.

Ik heb Ubuntu versie 8.04 geprobeerd, deze versie start goed op in de try out omgeving, maar als ik wil gaan installeren gaat dat uiteindelijk niet omdat de harddisk niet gevonden wordt.

Uit frums die ik her en der heb doorgelezen blijkt dat het voor meerdere mensen onmogelijk is om Linux te installeren op een Tecra S3 omdat de driver voor de SATA Harddisk niet ondersteund wordt.

Ik wil weten of er (inmiddels) distributies (of goed gedocumenteerde) oplossingen zijn die wel werken.

Kon niet editten.
Installing Ubuntu on a SATA drive should really not be a problem at all. Did you make sure your SATA controller is rightly configured in the BIOS (set to "Enhanced Mode")?

[Khaine]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 22:05:
[...]


Gewoon KVM gebruiken. Voordelen:

- Zit default in de kernel.
- Lekker te customizen.
- Eenvoudig in gebruik.
- Volledig open-source.
- Razendsnel.

Wikipedia: Kernel-based Virtual Machine

Beter laat dan nooit. Bedankt, ik was inmiddels al aan het rondkijken voor de freeware versie van VMWare, die doet ook wat ik wil.

KVM moet ik nog even zien. Ik heb er een grafische front-end voor geinstalleerd, dus ik zou het zo kunnen testen. Ik moet alleen nog uitzoeken of het ook doet wat ik wil (shared folders, USB 2.0 support etc. etc.).

[illewoare]

Hallo,

Belangrijk om weten vooraf:
- Ik heb weinig ervaring met linux (basics hebk wel mee door al een beetje te proberen)
- Ik heb geen beperkingen qua hardware specificaties
- Het dient om te kijken of ik genoeg heb aan Linux om mijn dagelijkse bezigheden te doen (chatten, muziek enz)

Ik heb al een beetje rondgekeken met dat er nu veel nieuwe releases uitgekomen zijn en ik denk openSUSE en Ubuntu zowat de meest toegankelijke distro's zijn voor beginners.
Ik heb eens openSUSE 11.1 geinstalleerd om te kijken welke DE me het meest ligt, en ik vind KDE4 toch meer mijn ding. Dus kom ik op Kubuntu of openSUSE KDE4.

Mijn vraag is nu, wat zijn de belangrijkste verschillen tussen beide? Ik lees hier en daar wel dingen, maar lijkt me dat het toch allemaal niet veel scheelt... Dat maakt de keuze dan natuurlijk nog moeilijker
En 2de vraag, is KDE4 echt nog zo slecht als ik lees? Moet ik Gnome nog eens overwegen?

Dank

[Touchdomex]

illewoare schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:12:
Hallo,

Belangrijk om weten vooraf:
- Ik heb weinig ervaring met linux (basics hebk wel mee door al een beetje te proberen)
- Ik heb geen beperkingen qua hardware specificaties
- Het dient om te kijken of ik genoeg heb aan Linux om mijn dagelijkse bezigheden te doen (chatten, muziek enz)

Ik heb al een beetje rondgekeken met dat er nu veel nieuwe releases uitgekomen zijn en ik denk openSUSE en Ubuntu zowat de meest toegankelijke distro's zijn voor beginners.
Ik heb eens openSUSE 11.1 geinstalleerd om te kijken welke DE me het meest ligt, en ik vind KDE4 toch meer mijn ding. Dus kom ik op Kubuntu of openSUSE KDE4.

Mijn vraag is nu, wat zijn de belangrijkste verschillen tussen beide? Ik lees hier en daar wel dingen, maar lijkt me dat het toch allemaal niet veel scheelt... Dat maakt de keuze dan natuurlijk nog moeilijker
En 2de vraag, is KDE4 echt nog zo slecht als ik lees? Moet ik Gnome nog eens overwegen?

Dank

KDE4.X is aanzich nog niet zo slecht. Hij word alleen ontzettend verkracht bijna door Kubuntu omdat die er niet goed mee om kan gaan Persoonlijke feel bij elk besturingssysteem is denk ik toch wel het belangrijkste bij jou keuze. Wat vind jij prettiger werken, is dat Yast?( daar werkt SuSe toch nog steeds mee ?) of is dat Synaptic. Dat is denk ik de grootste verschil tussen de 2

[illewoare]

Dus eigenlijk tussen Kubuntu en Suse, is de keuze rap gemaakt?
Als het om persoonlijke feel gaat weet het wel: Suse omdat deze er net iets afgewerkter uitziet dan Kubuntu als ik de screenshots bekijk en YaST lijkt me nog zo slecht niet. Maar ik zit nu eigenlijk nog maar aan mijn eerste indruk en ik zou graag direct de juiste keuze maken, zodat ik niet nog eens moet switchen

Het gaat me dan vooral om dingen die je niet kan afleiden van screenshots en release notes en dergelijke. Want echt goeie informatie vinden (zeker dan over openSUSE 11.1 ) is nog moeilijk, aangezien ze nog maar uit zijn...

[ Voor 44% gewijzigd door illewoare op 23-12-2008 21:30 ]

[Touchdomex]

illewoare schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:26:
Dus eigenlijk tussen Kubuntu en Suse, is de keuze rap gemaakt?
Als het om persoonlijke feel gaat is de keuze rap gemaakt: Suse omdat deze er net iets afgewerkter uitziet dan Kubuntu als ik de screenshots bekijk en YaST lijkt me nog zo slecht niet. Maar ik zit nu eigenlijk nog maar aan mijn eerste indruk en ik zou graag direct de juiste keuze maken, zodat ik niet nog eens moet switchen

Het gaat me dan vooral om dingen die je niet kan afleiden van screenshots en release notes en dergelijke. Want echt goeie informatie vinden (zeker dan over openSUSE 11.1 ) is nog moeilijk, aangezien ze nog maar uit zijn...

Ga je voor 100% voor KDE dan zou ik voor SUSE gaan. De reden simpel. KDE word beter gesupport in SUSE dan in Kubuntu

[illewoare]

Touchdomex schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:28:
[...]


Ga je voor 100% voor KDE dan zou ik voor SUSE gaan. De reden simpel. KDE word beter gesupport in SUSE dan in Kubuntu

Ok dat is dan duidelijk
En is de keuze tussen KDE en Gnome enkel persoonlijke voorkeur ook of staat de een voor op de ander?
Want de meeste discussies daarover zijn van 2007 en ouder...
Bedankt voor de snelle reply btw!

[Touchdomex]

illewoare schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:32:
[...]


Ok dat is dan duidelijk
En is de keuze tussen KDE en Gnome enkel persoonlijke voorkeur ook of staat de een voor op de ander?
Want de meeste discussies daarover zijn van 2007 en ouder...
Bedankt voor de snelle reply btw!

Snelle reply hoort soms bij tweakers dus geen dank

KDE of Gnome is echt voor 100% eigen voorkeur. De programma's van elk DE werkt ook op de andere. Het enige wat je mist is de interface skins en dergelijke. Het maakt dus eigenlijk ook niets uit en is ook wat voor je gevoel lekkerder werkt.