Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[Blonde Tux]

Puppy, Featherlinux, Slax

http://distrowatch.com/se...tecture=All&status=Active

allemaal ideaal voor oudere hardware.
btw zoek je nog een upgrade voor die pc, ik heb namelijk nog wat spul liggen

[[Roland]]

Altijd_Lastig schreef op zondag 09 maart 2008 @ 00:36:
Ik wil mijn windows2003/exchange2003 vervangen, wat nu draait is niet geheel legaal (MSDN Licentie) en dat mag best naar Linux.

Welke taken voert deze server nu uit:

- DC voor mijn 3 huis pc's (functie mag vervallen);
- File server (Wordt samba);
- Gateway naar het internet;
- Vpn server en client (knoop op de laatste manier mijn huisnetwek aan het werk netwerk);.
- Download bak (torrent en grabit);
- Webserver (lamp mag, gebruik geen sharepoint meer);
- Mailserver voor mijn eigen domein.
- Remote desktop toegang tot deze server op niet al te lastige manier (vanaf willekeurige machine op internet).

De laatste is de belangrijkste, hier ben ik al wat over aan het uitzoeken geweest, ik heb een windows mobile apparaat en ik gebruik nu pusmail van exchange, dit wil ik blijven gebruiken.
http://blogs.techrepublic.com.com/hiner/?p=536

Volgens deze site zou xandros (distributie + mailserver met pushmail) een optie zijn, echter wel een distributie waar betaald voor moet worden. Geen idee of er een distributie of losse mailserver is die pushmail ondersteunt, als de licentie van Microsoft gebruikt word zal dit niet kosteloos zijn, maar ik vind het ook geen punt een andere client op mijn mobiel te gebruiken (zolang deze ook maar de contact personen deelt).
verder wil ik wel vanaf elke willekeurig pc/apple makkelijk bij deze server kunnen komen (desktop), VNC zal er dus op moeten draaien.

Ik heb wat ervaring met SUSE (fijne internet installatie) en fedora, maar het zal me niks verbazen als er een distributie is die het meeste wat ik wil aan boord heeft. Aangezien ik de push mail naar windows mobile redelijk belangrijk vind, vind ik het geen punt als ik wat moet betalen voor een distributie.

Ik heb het redelijk gevonden, draai nu test met Suse en Scalix, Scalix is tot 25 gebruikers gratis en ze hebben een mobile oplossing (nog niet getest). (erg mooie webmail interface trouwens).
Performance is niet echt om over naar huis te schrijven (met name verbinding maken via vnc en openen hele grote mailbox), maar die schuld leg nog even bij VMware.

[NickChange]

W3ird_N3rd schreef op maandag 10 maart 2008 @ 21:20:
Kubuntu (KDE) is geloof ik iets zuiniger met geheugen dan Ubuntu, Xubuntu (XFCE) is nog wat zuiniger. Wat betreft de Ubuntu-familie dan. Misschien kan je ook naar Knoppix kijken, al weet ik zo 1-2-3 de systeemvereisten daarvan niet uit mijn hoofd.

Debian kan natuurlijk ook.

Ik zal eens gaan kijken naar die (van hoog naar laag):
- Knoppix (Ubuntu)
- Kubuntu
- Xubuntu

Wat betreft Debian, dan is deze voor gevorderden geloof ik ergens gelezen te hebben.

W3ird_N3rd schreef op maandag 10 maart 2008 @ 21:20:
Heb je niet meer eisen/wensen?

Merk ik daar wat sarcasme op?

Blonde Tux schreef op maandag 10 maart 2008 @ 21:43:
Puppy, Featherlinux, Slax

http://distrowatch.com/se...tecture=All&status=Active

allemaal ideaal voor oudere hardware.

De Puppy ga ik zo meteen proberen (kreeg gisterenavond een link). Featherlinux en Slax klinken me (nog) onbekend in de oren. Fedora kreeg ik ook voorgeschoteld maar volgens team-linux is dat voor de wat ietsie gevorderden onder ons (wat dus niet in, daarom verkies ik de KDe).

Groet,

I.

[Mentalist]

alBildjiekiyya schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 15:48:
[...]

Merk ik daar wat sarcasme op?

Nee hoor, met je huidige eisenpakket voldoen eigenlijk tig distro's wel. Met meer eisen/wensen kan je dan verder filteren.

[ Voor 9% gewijzigd door Mentalist op 11-03-2008 20:54 ]

[Unicron]

Weet iemand hier of de nieuwe AMD 780G i.c.m de SB700 southbridge al goed wordt ondersteund in linux ( en dan met name Ubuntu 7.10)? Mijn idee is om dit moederbord te gaan gebruiken voor een software raid.

[Borromini]

Dit is geen 'software RAID'. Als je RAID wil en je bent niet bereid in een hardware kaart te investeren, gebruik dan de echte software RAID die in de Linux-kernel zit.

[Unicron]

Borromini schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 23:32:
Dit is geen 'software RAID'. Als je RAID wil en je bent niet bereid in een hardware kaart te investeren, gebruik dan de echte software RAID die in de Linux-kernel zit.

Sorry, ik ben niet duidelijk geweest. Ik wil niet de RAID mogelijkheden van het moederbord (ASUS M3A78-EMH HDMI) gebruiken, maar idd de software RAID die in de linux kernel zit. Ik ben dan ook niet geinteresseerd of ik de RAID mogelijkheden van het moederbord kan gebruiken onder linux, maar wel of ik de 6 SATA aansluitingen van het moederbord kan gebruiken onder linux. Hierop doelde ik met of Ubuntu 7.10 de SB700 southbridge ondersteunt.

[Ultraman]

Als ik wat in het rond Google op termen als "SB700 Ubuntu" vind ik al nuttige informatie:
https://lists.ubuntu.com/...vel/2007-July/023927.html
https://lists.ubuntu.com/...vel/2007-July/023949.html

Blijkbaar is de support in recente kernels dus aanwezig. Of Ubuntu die kernels standaard er tussen heeft moet je zelf even opzoeken. Maar anders kun je altijd gewoon een vanilla kerneltje pakken, configgen en installen en daarop draaien. Maar volgens mij is Ubuntu relatief uptodate met die zaken.

Verder lijkt libATA, wat de recente kernels van hun PATA/SATA voorziet, de SB700 te supporten. Hij lijkt keurig in de 'ahci' driver ondersteunt te worden. In februari is er namelijk nog een patch uitgebracht om die support 64bits functionaliteit te geven.
http://www.opensubscriber...r.kernel.org/8670445.html

[Bananenplant]

Aangezien ik straks m'n windows niet meer nodig heb gaat-ie er dan ook af... en ik zit echt te dubben... Debian of Ubuntu? 'k Wil gewoon dat de boel mooi draait, draaide vroeger Debian, heb bij m'n moeder op een computer Xubuntu staan... 't Zou voor mij Gutsy vs Lenny worden .

En dat ik Debian draaien stiekem stoerder vind is een bull-argument dat op zich best meeweegt .

Ik zou gewoon op niet al te nieuwe hardware de gebruikelijke dingetjes doen... browsen, mailen, chatten... developwerk... zulke dingen. Gentoo heb ik niet zo'n trek in, 't is vast stoer, maar updates telkens weer compileren duurt me te lang .

[NickChange]

Hoi,

Oké. Wat gegoogled en een paar linux probeersels later, heb ik het één en het ander ondervonden. Kubuntu's systeemvereisten heb ik officieel niet gevonden, maar ben wel een forum tegengekomen waarin verteld werd dat de systeemvereisten rond de 256 mb RAM liggen, enz... dus deze heb ik van de lijst geschrapt.

Wat betreft UltimaLinux (ik had hem onlangs geprobeerd), dan zijn de systeemvereisten ook te hoog.
Wat betreft Xubuntu, dan word er vermeld ''but it is strongly recommended to have at least 256 MB RAM." Dus ik pas...

Ook SimplyMepis blijkt een mooi werkend OS te zijn, maar de systeemvereisten zijn echter op het randje.

Nu, de overige OS die positief uit de hoek kwamen:

1) Wat betreft andere OS, zoals Puppy, dan spreekt het mij niet echt aan. FeatherLinux blijkt volgens de screenshots van dezelfde makelij te zijn.

2) Wat betreft Debian, dan weet ik niet welke versie ik moet downloaden. Ik ben op de volgende link uitgekomen: http://cdimage.debian.org/debian-cd/4.0_r3/alpha/iso-cd/

3) Slax en Fedora zijn bij mij ook grote kanshebbers qua grafische vormgeving (ben op dit moment bezig met downloads en uittesten), alhoewel de systeemvereisten van Fedora op een bepaald moment uitschieten (http://docs.fedoraproject...tes/fc4/#sn-hardware-reqs).

4) Last but not least, de VectorLinux:

Wikipedia: Vector Linux

Volgens Wiki is de taalpakket alleen beschikbaar voor de 4.x versie. Ik heb wat rondgezocht, maar heb de 4.0 nog niet gevonden als download (Live CD, KDe). Ik heb wel iets gevonden in verband met VL systeemvereisten, en dat zijn verschillende versies (Lite, SOHO, Live,...):

http://vectorlinux.com/we...E_id=8&MMN_position=11:11

Volgens de site, ga ik liever niet voor de SOHO. Feit is echter dat er niet bij word vermeld hoe de andere versie heet (de eerste versie op de volgende link):

http://vectorlinux.osuosl...tallation_guide_nl.html#1

Dus ik geraak er niet echt aan uit. Vooral omdat ik de 5.8 en 5.9 (Gold) heb gedownload en gebrand heb als Image, maar beiden geen Live-CD's blijken te zijn.

Met andere woorden: tot nu toe geen succes. Ik hoop dat iemand een steentje wil/kan bijdragen en me op weg kan helpen betreft bovenstaande punten.


Alvast bedankt,

I.

[Erwinz]

Hallo,
Ik ben van plan een multi-purpose servertje op te zetten voor gebruik thuis en mee te nemen naar lan parties. De hardware hiervoor heb ik nog niet besloten, die wilde ik gaan afstemmen op de software die de server gaat draaien. De toepassingen die ik graag wil zijn:
- File server
- HTTP server (niet zwaar belast)
- Eventueel FTP
- Teamspeak server
- Gameserver voor CoD, UT, SoF etc (optioneel, maar zou mooi zijn als kan)
- Gemakkelijke remote admin (SSH lijkt me prima)

Hiervoor zoek ik een Linux/Unix distro om te draaien. GUI is niet nodig omdat ik toch probeer alles zo licht mogelijk te houden. Veel mensen in dit topic worden op Debian gewezen. Ik heb er even naar gekeken maar ben er nog niet uit. Welke versie zou ik eventueel moeten hebben dan? Stable of Testing? En zijn de game servers beschikbaar voor Debian? Een laatste wens is mischien het Mono framework aangezien ik veel in C# programmeer en mijn eigen programma's wel op m'n server wil kunnen draaien.

Ik hoop dat iemand hier een oplossing voor heeft of eventueel een andere OS voor me aan te raden heeft.

[Mentalist]

alBildjiekiyya schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:38:
2) Wat betreft Debian, dan weet ik niet welke versie ik moet downloaden. Ik ben op de volgende link uitgekomen: http://cdimage.debian.org/debian-cd/4.0_r3/alpha/iso-cd/

Je hebt geen Alpha CPU. Wat is er mis met http://cdimage.debian.org/debian-cd/current/i386/iso-cd/, de stable 4.0 voor i386? (alleen eerste CD nodig) Je kan ook debian-40r3-i386-netinst.iso daarvan nemen, is hetzelfde maar dan download je alles wat je nodig hebt tijdens de installatie (zorg dan wel voor een netwerk met draad).

[Blonde Tux]

alBildjiekiyya schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:38:

1) Wat betreft andere OS, zoals Puppy, dan spreekt het mij niet echt aan. FeatherLinux blijkt volgens de screenshots van dezelfde makelij te zijn.

3) Slax en Fedora zijn bij mij ook grote kanshebbers qua grafische vormgeving (ben op dit moment bezig met downloads en uittesten), alhoewel de systeemvereisten van Fedora op een bepaald moment uitschieten (http://docs.fedoraproject...tes/fc4/#sn-hardware-reqs).

1 Ten eerste, het is niet van dezelfde makelij maar de term die je zoekt is van het zelfde laken en pak.
3Slax is uitermate geschikt om op oude hardware te draaien en is daar relatief rete snel op.

Wat betreft VectorLinux, als ik jou was zou ik voor de Lite versie gaan, is niet veel eisend maar heeft toch een makkelijke gui.

Hiervoor zoek ik een Linux/Unix distro om te draaien. GUI is niet nodig omdat ik toch probeer alles zo licht mogelijk te houden. Veel mensen in dit topic worden op Debian gewezen. Ik heb er even naar gekeken maar ben er nog niet uit. Welke versie zou ik eventueel moeten hebben dan? Stable of Testing? En zijn de game servers beschikbaar voor Debian? Een laatste wens is mischien het Mono framework aangezien ik veel in C# programmeer en mijn eigen programma's wel op m'n server wil kunnen draaien.

Ik hoop dat iemand hier een oplossing voor heeft of eventueel een andere OS voor me aan te raden heeft.

Debian is uitermate geschikt voor een servers, het is mogelijk om daar gameservers op te draaien zolang de game in kwestie een linux server versie heeft. Zo niet kan je hem in wine draaien, maar de prestaties zullen wel slecht uitvallen.
Qua versie zou ik voor de stable gaan alhoewel de unstable al 10x meer stable is dan enig windhoos product.
Al de genoemde eisen zoals ssh, TS, gameservers zijn gewoon draaibaar. SSH zit er zelfs standaard in.

Alternatieve distro's:
-FreeBSD
-Ubunutu Server
-Fedora Server (Nasa gebruikt ze)
Eigenlijk alle distro's zijn bruikbaar, het ligt eraan hoeveel tijd je eraan wil besteden

[Mentalist]

Blonde Tux schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 21:00:
Debian is uitermate geschikt voor een servers, het is mogelijk om daar gameservers op te draaien zolang de game in kwestie een linux server versie heeft. Zo niet kan je hem in wine draaien, maar de prestaties zullen wel slecht uitvallen.

Waarom? Wine kan vaak even snel of zelfs sneller dan Windows zijn. Dat zal per applicatie verschillen.

Zolang er geen 3D-rendering aan te pas komt is wine vaak gewoon snel.

Qua versie zou ik voor de stable gaan alhoewel de unstable al 10x meer stable is dan enig windhoos product.

Toen ik testing wou installeren was de installer kapot, en was het niet mogelijk om GRUB te installeren. Als er zulke fouten in testing sluipen zet ik toch mijn vraagtekens bij de stabiliteit.

[NickChange]

Bedankt voor de reacties Blonde Tux en Weird Nerd (W3ird_N3rd), ik kom hier later nog op terug, maar ik wou in ieder geval laten weten dat met al die verschillende versies van Linux, dat ik dacht dat ze op dezelfde manier te werk gingen zoals XP: SP1, SP2 en dan SP3 (in de nabije toekomst), zelfde met Vista enz... enz...

Dus, wat ik deed was altijd naar de laatste versie grijpen, zoals Ubuntu 7.04 (jaar 2007, maand 4) ofzo als ik mij niet vergis... Maar in werkelijkheid kan ik dus ook naar een versie van 2004 grijpen? ER zitten geen bugs of patches in, naar wat ik te horen kreeg. Ik vergeleek dus die nummering met de SP van Windows, dus altijd naar het laatste grijpen als je iets download, daar ging ik de mist in, want de laatste versies vragen altijd meer en meer... Correct me if I'm wrong.


Groet,

I.

[Verwijderd]

Voor een homeservertje ben ik op zoek naar een of twee linux distro's.

Specs van de pc zijn als volgt:
PIII 866mhz
96mb mem
30gb harddisk

Ik heb alleen ervaring met ubuntu, dus niet met command line. Het zou dus fijn zijn als er een gui bij zit. Ik zou eventueel nog wel wat geheugen kunnen regelen aangezien ik vrees dat het een biggie bottleneck zal zijn .

Verdere eisen zijn remote desktop via netwerk vanaf mijn eigen windows pc, en dummy-proof aangezien dit mijn 2e linux bak zal worden, maar een beetje leren vind ik totaal niet erg!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2008 11:17 ]

[Borromini]

Unicron schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 08:47:
[...]


Sorry, ik ben niet duidelijk geweest. Ik wil niet de RAID mogelijkheden van het moederbord (ASUS M3A78-EMH HDMI) gebruiken, maar idd de software RAID die in de linux kernel zit. Ik ben dan ook niet geinteresseerd of ik de RAID mogelijkheden van het moederbord kan gebruiken onder linux, maar wel of ik de 6 SATA aansluitingen van het moederbord kan gebruiken onder linux. Hierop doelde ik met of Ubuntu 7.10 de SB700 southbridge ondersteunt.

De oudere southbridges van ATi worden zover ik weet goed ondersteund. Het 'voordeel' is dat veel van die dingen minimale wijzigingen ondergaan en een ander hardware ID krijgen waardoor het ook echt 'nieuwe' hardware lijkt, maar zoals bv. bij de nForce-series van nVidia zit in die chips veel gelijkaardige functionaliteit en kunnen die dus ook door één en dezelfde driver worden aangestuurd. Soms is het zelfs gewoon het toevoegen van een hardware ID aan de drivercode en je elektronica wordt ineens wel ondersteund .

[axis]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 11:11:
Voor een homeservertje ben ik op zoek naar een of twee linux distro's.

Specs van de pc zijn als volgt:
PIII 866mhz
96mb mem
30gb harddisk

Ik heb alleen ervaring met ubuntu, dus niet met command line. Het zou dus fijn zijn als er een gui bij zit. Ik zou eventueel nog wel wat geheugen kunnen regelen aangezien ik vrees dat het een biggie bottleneck zal zijn .

Verdere eisen zijn remote desktop via netwerk vanaf mijn eigen windows pc, en dummy-proof aangezien dit mijn 2e linux bak zal worden, maar een beetje leren vind ik totaal niet erg!

Als je ervaring hebt met Ubuntu, pak dan Ubuntu.. Verder verschilt het allemaal niet zoveel zoals je hier leest.
Ieder zijn smaak, ik ben na een paar jaar FreeBSD fan geworden, en draai nu overal FreeBSD, en zo heeft ieder zijn voorkeur.

Geheugen gaat echt een probleem worden, zonder GUI kan 128MB-256MB nog wel, maar met GUI wordt dat toch ook wel een beetje weinig (en er valt altijd te beknibbelen door kleine geheugen-zuinige distro's te zoeken. Is dat wat je wil?). Volgens mij heb je tegenwoordig SDRAM bankjes voor 10-20 euro per 512MB ofzo..

[Blonde Tux]

@hierboven: Als je intresse hebt in wat sdram, ik heb nog wel wat

W3ird_N3rd schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:14:
[...]

Waarom? Wine kan vaak even snel of zelfs sneller dan Windows zijn. Dat zal per applicatie verschillen.

Zolang er geen 3D-rendering aan te pas komt is wine vaak gewoon snel.

Bedenk wel dat het voor een server is, voor de clientside maakt het niet uit, maar als je via wine draait gaat het toch wel wat achteruit. Dat is tenminste mijn ervaring met verschillende wine geraaide servers tov de natives

Toen ik testing wou installeren was de installer kapot, en was het niet mogelijk om GRUB te installeren. Als er zulke fouten in testing sluipen zet ik toch mijn vraagtekens bij de stabiliteit.

Ik zeg ook stabieler dan enige windhoos product, niet stabieler dan een fatsoenlijke uitgave

[ Voor 3% gewijzigd door Blonde Tux op 22-03-2008 20:12 ]

[Szaby]

Heren,

ik heb een mijn oude laptop straks over (ivm aanschaf nieuwe laptop), en daarmee wil ik graag een server opzetten waarmee ik een paar simpele(?) dingen wil bereiken.

Goed, het moet eigelijk allemaal muziek & films bevatten (heb +-1000g aan vrije ruimte - moet toch wel lukken of niet?).
Maar...hoe ik het zou willen is dat:

• ik vanuit elke locatie waar ik internet connectie heb toegang kan hebben tot mijn muziek & film bestanden.

• vanuit elke locatie ook gewoon het muziek af kan luisteren zonder dat die muziek daadwerkelijk op mijn pc/laptop aanwezig is (dus gewoon vanuit dat server luisteren)

• films hoef ik niet te kunnen streamen maar wel kunnen downloaden.

• en als laatste indien mogelijk ook meerder gebruikers tegelijk.

Welke os zou ik hier het beste voor kunnen nemen? - met de benodige progjes uiterraard

ps: heb al wat gelezen over (k)ubuntu & samba maar ik geloof niet dat ik daarmee al deze kan bereiken.

mvg,
Szaby

[Blonde Tux]

qua OS, tsja daar komt ie weer: Debian.
Het ligt eraan waar je je het meest prettigst bij voelt qua distro keuze

Gewoon een ftp maken lijkt me. Een mooie LAMP stack erop gooien et voila.

[disheaver]

En MPD voor de muziek (met icecast ofzo).

[Blonde Tux]

nog een handige link gevonden

http://www.ryawn.com/node/10

[timskiej]

Ik zoek een distro voor op een PC met een 486.
Wat is aan te raden?
En zal dit alleen text based zijn of zijn er ook grafische distros die erop draaien.
Er zal geen Debian oid op draaien neem ik aan.

[Mentalist]

timskiej schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 19:16:
Ik zoek een distro voor op een PC met een 486.
Wat is aan te raden?
En zal dit alleen text based zijn of zijn er ook grafische distros die erop draaien.
Er zal geen Debian oid op draaien neem ik aan.

Debian kan wel, als je genoeg (32MB en liever meer) geheugen hebt. Moet je wel een "base system" installeren.

Over het algemeen is DSL echter geschikter.

[timskiej]

En die Debian kan dat gewoon de laatste versie zijn (de i386)?
Die heb ik namelijk nog liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door timskiej op 28-03-2008 19:34 ]

[Mentalist]

timskiej schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 19:33:
En die Debian kan dat gewoon de laatste versie zijn (de i386)?
Die heb ik namelijk nog liggen.

Gewoon de 32bits i386 versie doet het volgens mij ja. Bij sommige distro's is het wel opletten: een kernel kan zonder 486 support gecompileerd zijn. Maar Debian werkt afaik gewoon.

Als je b.v. Debian zou installeren met een Pentium 4 en de harddisk daarna overzet naar je 486, dan werkt het niet omdat de setup op de automatische piloot een kernel erop zet die niet op een 486 werkt. Installeren op de 486 zelf dus.

[ Voor 24% gewijzigd door Mentalist op 28-03-2008 19:52 ]

[timskiej]

Ok bedankt voor de nuttige informatie

[Verwijderd]

Ik heb hier een bak met 128MB ram en een AMD K6 op 533MHz die door mijn kleine zus gebruikt gaat worden.
Aangezien 128MB ram te weinig is voor XFCE zit ik te denken in de richting van fluxbox.
Verder:
-Ik hou van het debian package managment systeem, dus liefst debian gebaseerd.
-"Schattig" uiterlijk
-aanvaardbare snelheid op die hardware
-liefst in het Nederlands
-hoe minder knopjes, hoe beter

Programma's waarschijnlijk gebruikt gaan worden: firefox, thunderbird, abiword, vlc (films), en een muziek speler moet ik nog vinden.

Xubuntu was te zwaar, en Fluxbuntu heeft dan wel de perfecte look maar gebruikt rox, wat zelfs ik maar half begrijp, is volledig in het engels en is naar mijn weten nog altijd niet echt volwassen.


Anders zat ik er aan te denken om zelf dan maar iets te bouwen met als basis een debian netinstall waarna ik dan Xorg, fluxbox, mooie theme, apps, enzovoort installeer. Maar hoe krijg ik dit dan mooi (volledig dezelfde theme), volledig in het Nederlands en verlies ik dan niet veel snelheid?
Is er een guide voor dit soort installaties?

[Mentalist]

Ik denk dat je een heel eind zou kunnen komen met een Debian "base system" installatie, om vervolgens met apt alles (XFCE enzo) binnen te trekken wat je nodig hebt. Op die manier kan je een systeem met XFCE krijgen dat toch een stuk lichter is dan Xubuntu. Dan nog is het geen gek idee om een beetje geheugen erbij te steken, 64MB latjes kan je vaak gratis of voor een fles cola al te pakken krijgen. 128MB heb je zo ongeveer voor drie knikkers en een stuiterbal.

Weet alleen niet of dat dan ook in het Nederlands kan. Vast wel, maar daar heb ik geen ervaring mee.

[ Voor 40% gewijzigd door Mentalist op 02-04-2008 02:17 ]

[Borromini]

Nederlands op Debian is geen probleem, maar zoals Weird_nerd zegt: je RAM upgraden is de boodschap . XFCE boot wschl al op 60 MB RAM ofzo, dat geeft je nog geen 70 MB RAM voor applicaties etc.

Upgraden die handel dus .

[Verwijderd]

het betreffende moederbord heeft maar 2 memory slots, origineel zat er 64MB in, maar ik had hier nog wel een paar latten van 64MB liggen. Spijtig genoeg heb ik voor de rest niets groters meer liggen.

Volgens mij zitten er nog wel andere tweakers te wachten op een goede, simpele, lightweight distro om oude computers die ze nog in de kast hebben liggen opnieuw een nut te geven, misschien dat dit een topic waard zou zijn. (bijvoorbeeld de debian basic install + XFCE manier)

Uiteindelijk heb ik er trouwens in een uurtje windows 98 en wat programma's opgezet omdat ik geen tijd meer had, misschien dat ik later de zelfbouw manier eens probeer op een andere bak

[Blonde Tux]

Probeer eens slax, is zeer licht end door de modulaire opzet van slax kan je het zelf heel makkelijk aanpassen

btw ik heb nog wel een 128 mb latje liggen.
€5 is ie van jou

[Verwijderd]

Mijn plannen om zelf een systeem op te bouwen zijn uitgesteld door een gebrek aan tijd. Wel heb ik hier een vrij goede guide gevonden over het tweak aspect (in dit geval voor gutsy, maar ook algemeen toepasbaar.) De twee problemen die ik verwacht wanneer ik het ga proberen zullen zijn om alle programma's in eht nederlands te krijgen en om alles grafisch toonbaar te maken, naast alle leuke onverwachte problemen natuurlijk.

Vroeg me trouwens af of er een groot verschil is tussen een ubuntu minimal install en een debian minimal install. Op de sources.list lijst na dan.

Edit: bedankt voor de aanbieding maar ik heb er uiteindelijk toevallig zelf gevonden. Net te laat natuurlijk want ondertussen was die kast al terug dicht en zat mijn zus vrolijk op msn te pochen over het feit dat ze nu rollercoaster tycoon op haar kamer kan spelen. Waaruit we dus kunnen besluiten dat ze meer dan genoeg ram heeft

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2008 00:59 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 00:52:
Vroeg me trouwens af of er een groot verschil is tussen een ubuntu minimal install en een debian minimal install. Op de sources.list lijst na dan.

Ubuntu CLI gebruikt direct na booten ongeveer 100MB RAM, Debian base system gebruikt na booten ongeveer 26MB RAM. Dat is dus een verschil..

[Verwijderd]

Hey tweakers,

Ik wil me graag gaan verdiepen in Linux en ben al een tijdje op zoek naar welke versie ik het beste kan nemen. Na lang zoeken en veel gelezen te hebben twijfel ik op dit moment tussen SLED, Fedora of Ubuntu.

Het systeem wordt geinstalleerd op een laptop met volgende specificaties:
- Processor: Intel® Pentium® Dual Core Processor T2370 1.73 GHz
- Geheugen: 2048 MB
- Harddisk: 250 GB S-ATA 5400 rpm
- Videokaart: 256 MB shared Intel Graphics Media Accelerator X3100

Wat ga ik er mee doen:
- geen games, op een spelletje schaak na dan
- veel internet en mail
- office applicaties (voornamelijk excel based)
- webdesign en fotobewerking

Wat wil ik er verder mee:
- grafisch moet het een beetje mooi uitzien (voor klanten)
- wireless kaart moet werken (zit veel in hotels)
- thuisprinter (Epson Stylus DX4250) moet werken
- beetje verdiepen in linux, zoals terminal commando's maar niet op programmeergebied

Welk systeem raden jullie mij aan?
Hoeft niet perse een gratis versie te zijn, de company pays

[disheaver]

Of je printer en wlan werkt hangt af van de hardware, niet van welke distro je gebruikt. Dus zoek eerst even of je wlan en printer op linux werkend kunt krijgen. Verder zal elke distro wel geschikt zijn en of jouw DE er mooi uit ziet ligt eigenlijk aan je eigen creativiteit (of smaak). Download en ga proberen

[ Voor 4% gewijzigd door disheaver op 05-04-2008 14:39 ]

[Touchdomex]

disheaver schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 14:39:
Of je printer en wlan werkt hangt af van de hardware, niet van welke distro je gebruikt. Dus zoek eerst even of je wlan en printer op linux werkend kunt krijgen. Verder zal elke distro wel geschikt zijn en of jouw DE er mooi uit ziet ligt eigenlijk aan je eigen creativiteit (of smaak). Download en ga proberen

Kijk naar zijn hardware Het is allemaal intel en vermoedelijk zijn kaartje dus ook Dat gaat dus heel goed komen met internet. Voor de rest zou ik hem aanraden het eens gewoon te proberen welke versie en vooral welke WM hem bevalt. Voor de rest SLED, Fedora en Ubuntu zijn alle 3 goeie beginners en ook gebruiksvriendelijke distro's. Ikzelf zou Ubuntu aanraden al is het alleen vanwege de immense fanbase( lees veel oplossingen voor problemen)

[Mentalist]

Wat betreft Ubuntu wil je misschien tot 24 april wachten, dan is de volgende LTS versie (8.04) er. Kubuntu (met KDE) is dan natuurlijk ook een optie als KDE je beter zou bevallen. Eyecandy is met beide mogelijk.

[ Voor 36% gewijzigd door Mentalist op 05-04-2008 17:29 ]

[Verwijderd]

Wat betreft office-mogelijkheden:
[list]
• Codeweavers CrossOver met Microsoft Office 2003. CrossOver is een versie van Wine met commerciële support. Prima voor bedrijven dus. En je sponsort er het Wine project ook mee. Heeft 100% .doc-support en er is een plugin voor OOXML.
• Suse Linux met Novell's editie van OpenOffice. Heeft goede OOXML-support en halve .doc-support.
• Elke andere distributie met standaard OpenOffice. Heeft geen OOXML-support en halve .doc-support.

Als het bedrijf met oude .doc-formaten werkt zal je voor de Wine-oplossing moeten gaan. Als het bedrijf met OOXML werkt kan je ook voor Novell's OpenOffice kiezen. Als het bedrijf met ODF werkt kan je elke distributie kiezen die je maar wilt.

En als je de mogelijkheid hebt om het bedrijf te laten switchen naar ODF (er is een plugin voor in MS Office 2007), dan kan je natuurlijk ook gewoon OpenOffice gebruiken.

Oja, en als je erg van MS Office 2007 houdt kan je die ook in een VMWare- of VirtualBox-omgeving draaien. Die versie wordt door Wine nog niet goed ondersteund.

[Blonde Tux]

Het wel of niet werken van je Wifi kaartje hangt niet af van wel os je hebt. Ligt eraan of je kaart al ondersteund is in de kernel. Zo niet dan biedt ndiswrapper nog een uitkomst.
Zelf zou ik voor SLED gaan, ben een SuSE fanboy, omdat het vrij makkelijk is om mee in te stappen. Yast is erg handig met het configureren van je settings. Door de Cn'R(Click and Run) installatie wordt het wel heel makkelijk om applicaties te installeren.

[Verwijderd]

Mja, Yast is traag en een package manager hebben alle distribties. Ik zou Ubuntu aanraden, omdat ik daar fan van ben. Het is allemaal 1 pot nat. Ik denk ook dat dit topic grotendeels redelijk zinloos is. Je moet wel erg extreme eisen hebben wil je iets anders dan de standaard-distributies op je systeem nodig hebben.

Als het even kan zou ik in ieder geval Ubuntu proberen, omdat dat het meest-gebruikte desktop Linux-systeem is. Ook zou ik kijken naar de distributies Suse Linux Enterprise Desktop, Red Hat Enterprise Linux, en Debian, omdat dat in veel bedrijven gebruikt wordt.

Test zowel Gnome als KDE. Ubuntu is gericht op Gnome en geeft geen keuze tijdens de installatie, waarbij de afgeleide Kubuntu alleen KDE aanbiedt. Kubuntu is echter niet zo veel gepolijst als andere distributies. Suse, Red Hat en Debian geven je de keuze om Gnome, KDE, iets anders, of helemaal niets te installeren.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2008 20:29 ]

[disheaver]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 20:18:
Mja, Yast is traag en een package manager hebben alle distribties.

Yast is niet echt traag, de package manager van yast is verschrikkelijk traag. Overstap van opensuse naar arch linux bevalt me erg goed oa dankzij pacman -Syu. Dankzij dit topic ben ik achter Arch Linux gekomen, dus toch nuttevol, dit topic

[Rangester]

binnenkort komt er hier thuis een pc vrij, waarvan ik een servertje wil gaan maken. allereerst de specs:

-pentium3, 1ghz
-256mb ram
-20gb hdd (os)
-een hdd voor opslag

als ik iets belangrijks vergeet, zouden jullie dan zo vriendelijk willen zijn om het even te zeggen? =)

wat ik met de server wil doen is het volgende:
-FTP-server
-bittorrent client
-webinterface
-mogelijkheid om er plaatjes e.d. mee te hosten (zelfde als ftp?)

mijn enige linux ervaring is freeNAS op een pentium1, wat helaas geen succes was (problemen met mounten van hdd's enzo). ik zou freeNAS wel weer willen gebruiken, ware het niet dat het geen torrent mogelijkheid heeft.

als wat ik wil volstrekt onmogelijk is op m'n computer moet je het ook maar zeggen, want dan zal ik de eisen iets bij moeten stellen =P

[KS1987]

disheaver schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 20:41:
Dankzij dit topic ben ik achter Arch Linux gekomen, dus toch nuttevol, dit topic

Hoe vlot het met deze distro, want ik heb even naar de beginner's guide gekeken en de installatie ziet er best indrukwekkend uit. Ook zag ik Dreamlinux staan bij Distrowatch en deze ziet er me netjes uit, toch allesinds als ontspanning voor de gebruiker.

[Blonde Tux]

Rangester schreef op zondag 06 april 2008 @ 09:38:

wat ik met de server wil doen is het volgende:
-FTP-server
-bittorrent client
-webinterface
-mogelijkheid om er plaatjes e.d. mee te hosten (zelfde als ftp?)

Een lijstje van welke programma's je moet hebben voor je eisen:

• In de meeste distro's zit vaak al een zeer eenvoudige vesie van FTPd, dus raad ik je aan om Pure-FTPd te installeren
• TorrentFlux is zeer handig als het gaat om Torrents, zeker van wege de webinterface. Voorwaarde is wel dat je er een LAMP stack op gooit.

even nog een vraagje, wat bedoel je precies met plaatjes hosten? Zoiets dat anderen ook plaatjes mogen uploaden, of alleen voor je eigen?

[Jazzper]

Ik wilde van een oude PIII 800Mhz (Compaq Armada E500) een internetbakkie maken. Dus Xubuntu erop via alternate maar het draait maar zozo. Dit komt doordat er slechts 128mb intern inzit. Ik probeer nu geheugen erbij te krijgen, maar als dat niet lukt, wat zijn nog mijn opties?
eisen:
- grafisch
- firefox of andere browser
- openoffice/pdf

thats it

[Rangester]

Blonde Tux schreef op zondag 06 april 2008 @ 20:06:
[...]

Een lijstje van welke programma's je moet hebben voor je eisen:

• In de meeste distro's zit vaak al een zeer eenvoudige vesie van FTPd, dus raad ik je aan om Pure-FTPd te installeren
• TorrentFlux is zeer handig als het gaat om Torrents, zeker van wege de webinterface. Voorwaarde is wel dat je er een LAMP stack op gooit.

even nog een vraagje, wat bedoel je precies met plaatjes hosten? Zoiets dat anderen ook plaatjes mogen uploaden, of alleen voor je eigen?

plaatjes uploaden bedoel ik alleen voor mezelf, gewoon sigs voor fora enzo

over die programma's: hoef je daarvoor geen gui te hebben? of zou een gui wel werken op een P3?
daarbij, als alleen de bittorrent client een webinterface heeft zal ik nog steeds voor andere dingen een monitor etc op de server moeten aansluiten, en dat is nou net niet de bedoeling
zoals je wel hoort ben ik best een noob op linux gebied, dus ik snap niet alles meteen (goed), kan best zijn dat ik onzin uit loop te kramen

[Blonde Tux]

Jazzper schreef op zondag 06 april 2008 @ 20:55:
Ik wilde van een oude PIII 800Mhz (Compaq Armada E500) een internetbakkie maken. Dus Xubuntu erop via alternate maar het draait maar zozo. Dit komt doordat er slechts 128mb intern inzit. Ik probeer nu geheugen erbij te krijgen, maar als dat niet lukt, wat zijn nog mijn opties?
eisen:
- grafisch
- firefox of andere browser
- openoffice/pdf

thats it

Probeer eens een kale debian install met Fluxbox.
Als dat he toch iets te minimaal is, dan maar eens een kijkje nemen naar KDE Light. Deze is speciaal ontworpen voor slome bakjes. Enige nadeel is dat het niet standaard je eisen mee instaleert. Gelukkig is er ook nog zoiets als apt-get.
Ik heb nog wel een 256 stickie, moet em wel ff teste, als je hem wil laat maar weten.

[basvcds]

Ik wil binnekort wat lessen in webdesign/ftp/php/mysql gaan geven, en ik zoek daarvoor een goede linuxdistro die gelijk out of the box een goede xamp config heeft, en nog belangrijker; een al draaiend control panel heeft zodat ik makkelijk de leerlingen een eigen user account kan geven met een daarbij behorend webadres voor hun homepage en een eigen control panel voor phpmyadmin ectect. Ik heb iemand een keer een vmware-image zien draaien die hij gebruikte op zijn laptop zodat hij overal netjes les kon geven maar helaas ben ik de naam van die distro vergeten. Heeft iemand misschien een idee waar ik zon soort distro kan vinden?

edit: uiteraard al wel uitgebreid gegoogled en distrowatch doorgespit maar niets gevonden.

[ Voor 6% gewijzigd door basvcds op 08-04-2008 22:00 ]

[reinouts]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 14:20:
Ik wil me graag gaan verdiepen in Linux en ben al een tijdje op zoek naar welke versie ik het beste kan nemen. Na lang zoeken en veel gelezen te hebben twijfel ik op dit moment tussen SLED, Fedora of Ubuntu.

SLED zou ik sowieso niet doen, dat is zwaar verouderde meuk (OpenSUSE daarentegen kan wel). Maar heb je wel eens aan Mandriva gedacht? Versie 2008 Spring is net uit en voldoet volgens mij uitstekend aan jouw criteria.

[Verwijderd]

Even heel elitair mezelf quoten:

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 18:31:
Wat betreft office-mogelijkheden:
[list]
• Codeweavers CrossOver met Microsoft Office 2003. CrossOver is een versie van Wine met commerciële support. Prima voor bedrijven dus. En je sponsort er het Wine project ook mee. Heeft 100% .doc-support en er is een plugin voor OOXML.
• Suse Linux met Novell's editie van OpenOffice. Heeft goede OOXML-support en halve .doc-support.
• Elke andere distributie met standaard OpenOffice. Heeft geen OOXML-support en halve .doc-support.

Ik zie dat Ubuntu Hardy's OpenOffice native support voor OOXML-import heeft. Dat zal wel van upstream komen, dus verwacht dat ook in andere distributies. Export naar OOXML zit er niet in, maar ODF of PDF is ook een stuk betrouwbaarder (ondersteunt volledige featureset van OO.o, hetzij qua bewerken, hetzij qua weergave), dus geen gare converteer-problemen.

[private-karel]

om op de vraag van jaym in te gaan, zoals reinouts al zegt --> Mandriva One 2008.1 is echt wel een aardig systeem...

Wireless werkt direct na installatie (m.b.v. een wizard), grafisch ziet het er mooi uit KDE 3.5 of KDE 4...

Een aanrader, heb hem nu zelf in dual boot met m'n XP staan...

[Pindasaus]

Al enige jaren gebruiken wij hier een PC met daarop aLinux, nu bevalt dit opzich goed daar het gebruiksvriendelijk is en erg op windows lijkt, dit om de novice gebruikers in staat te stellen om meteen te kunnen surfen.
Helaas is aLinux alweer bijna twee jaar oud en brengt men voor zover ik kan zien geen nieuwe versie meer uit, dus vroeg ik mij af of iemmand mij wellicht een linux versie zou kunnen aanraden welke eveneens erg op windows lijkt en toch wat recenter is dan aLinux.

[Khaine]

Pindasaus schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:15:
Al enige jaren gebruiken wij hier een PC met daarop aLinux, nu bevalt dit opzich goed daar het gebruiksvriendelijk is en erg op windows lijkt, dit om de novice gebruikers in staat te stellen om meteen te kunnen surfen.
Helaas is aLinux alweer bijna twee jaar oud en brengt men voor zover ik kan zien geen nieuwe versie meer uit, dus vroeg ik mij af of iemmand mij wellicht een linux versie zou kunnen aanraden welke eveneens erg op windows lijkt en toch wat recenter is dan aLinux.

Mijn eerste suggestie zou Linspire zijn. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik nog nooit met "windows-achtige" distro's heb gewerkt.

Ook de volgende distro is er 1 om te proberen: Linux XP (je zou eerst even moeten checken of die nu al wat minder russisch is, en iets meer in het Engels ).

Aan de andere kant kun je natuurlijk Mandrake b.v. net zo laten lijken als windows. Je zou het allemaal een beetje moeten experimenteren.

[Bananenplant]

Hmm, ik heb nu de Debian testing installer voor amd64 gefikt... maar ik bedenk me ineens dat ik wel graag de geaccelereerde nvidia-driver wil gebruiken. Nu heb ik eventjes een howto gelezen dat de nvidia-packages niet in testing zouden zitten.

Om kort te gaan: is het nu veel gedonder, Debian testing + amd64 + nvidia-drivers?

[Bananenplant]

Nou, het is me alleszins meegevallen !

Boel loopt nu fijn en ik heb zelfs flash aan de praat .

[Blonde Tux]

Mensen ik zit met een probleempje.

Ik ben al een tijdje opzoek naar een distro die bij me past. Echter ik heb iets te veel noten op mijn zang kijk maar:

Debian

code:

Pro:Geweldige hoeveelheid pakketjes, redelijk snel
Con's: Lange releasecyclus, oud .....

Gentoo

code:

Pro: Helemaal wat je zelf wil
Con's: Heb ik echt zin om alles te compileren om te updaten/ installeren: Nope

*buntu

code:

Pro's: Debian based, nieuwe pakketjes, grote userland
Con's: Traag, Bloated (ze hebben de xorg verkracht!!!)

Slackware

code:

Pro's: Snel, Zeer "hard"
Con's: ben geen tarball fan

SUsE

code:

Pro's: Yast!!!, Snelle Releasecyclus, monodevelop!!!
Con's: Traag. Bloated, MS deal

Mandriva daar zeg ik maar nix over


Om een lang verhaal kort te maken: Ik zoek een distro met veel en jonge pakketjes, met de simpelhied van instaleren(Yast,Apt,netpkg,whateva...) want ik ben immers lui geworden, die rete snel is, geen deal met Microsoft heeft en monodevelop kan draaien (dat laatste zal niet meevallen ) maar is niet verplicht, want dan zet ik gewoon een VM op.

De te lui geworden linux gebruiker: BT

[Mentalist]

Debian testing? Debian stable en recentere apps uit de backports halen? Ubuntulite? (op volgorde van meest naar minst waarschijnlijk wat je zoekt )

DSL?

Ik heb het idee dat hier toch iets tussen moet zitten, anders weet ik niet of het bestaat wat jij zoekt.

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 03-05-2008 22:40 ]

[Soultaker]

Of als soort van compromis tussen Slackware/Gentoo maar dan met binary packages: Arch linux? Zou wel redelijk up-to-date moeten zijn en minder "bloated" dan Ubuntu e.d. (hoewel dat i.m.o. nog wel enigzins meevalt) maar als mogelijk nadeel: je moet nog vrij veel met de hand doen.

(De combinatie alles automatisch/alle recente software/weinig overhead is natuurlijk lastig; je zult daarin prioriteiten moeten stellen.)

[Dr. Horrible]

Ik ben sinds kort ook Arch gebruiker en het bevalt me erg goed. De grootste voordelen in mijn ogen zijn de rolling releases, de AUR en de ABS. Het vrij veel met de hand doen vind ik meevallen, af en toe even /etc/rc.conf aanpassen en dat is het...

[disheaver]

Soultaker schreef op zondag 04 mei 2008 @ 02:47:je moet nog vrij veel met de hand doen.

Bij yast moet je het ook nog steeds zelf doen. En dan heb ik veel liever vim dan yast...

Bij arch moet je inderdaad veel zelf doen (in .conf editen), maar ik zou dit niet direct als nadeel bestempelen.

[Blonde Tux]

Ik zal arch eens gaan proberen. Kijk het is niet zo dat ik het erg vind om werk te verrichten, maar na dat ik een halfjaar Gentoo heb gedraaid, wat goed is bevallen, is het met toch iets te gortig om telkens elke update/installatie zelf te compileren.

Nu heb ik ook vernomen dat slackware ook ' gejatte' apt-get(waar ik altijd al een fetish voor heb gehad) heeft: slapt-get (klinkt nog meer fetish-achtig;))

[Borromini]

Bij Arch spendeer je tijd aan de installatie, meer dan bij de meeste distro's. Het voordeel is wel: jij installeert wat je wil/nodig hebt, draait de services die jij wil, dus geen ballast. En ja, al dat configureren vraagt tijd, niet alleen voor de configuratie zelf, maar ook voor het inlezen enzo. Het grote voordeel is dan weer wel dat je, eenmaal geïnstalleerd, gewoon je updates binnentrekt en hier en daar wat aanpast als er dingen gemigreerd worden. En meestal is dat vrij pijnloos.

Natuurlijk kan je wel zeggen 'ik draai m'n Ubuntu ook al sinds 2005' maar dat is niet hetzelfde . Bij Ubuntu moet je strippen, bij Arch moet je dingen toevoegen.

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 04-05-2008 21:31 ]

[Tuxie]

Borromini schreef op zondag 04 mei 2008 @ 21:29:
Bij Arch spendeer je tijd aan de installatie, meer dan bij de meeste distro's. Het voordeel is wel: jij installeert wat je wil/nodig hebt, draait de services die jij wil, dus geen ballast. En ja, al dat configureren vraagt tijd, niet alleen voor de configuratie zelf, maar ook voor het inlezen enzo. Het grote voordeel is dan weer wel dat je, eenmaal geïnstalleerd, gewoon je updates binnentrekt en hier en daar wat aanpast als er dingen gemigreerd worden. En meestal is dat vrij pijnloos.

Natuurlijk kan je wel zeggen 'ik draai m'n Ubuntu ook al sinds 2005' maar dat is niet hetzelfde . Bij Ubuntu moet je strippen, bij Arch moet je dingen toevoegen.

En zelfs de installatietijd valt mee hoor! Misschien alleen het initieel configureren maar that's it! Ik was altijd verstokt Slackware gebruiker, alleen ging daar altijd veel tijd verloren met het compileren / zoeken van up-to-date binaries. Toen ontdekte ik Arch....

[Borromini]

Inderdaad - eigenlijk wat het installatie & configuratie waar ik het over had

Arch

[monnick]

Even een klein (offtopic) vraagje. Draai nu Windows XP en Ubuntu 8.04, dus een dualboot. Nu wil ik ook wat andere linux distro's verkennen (SuSE, Fedora) maar ik wil hierbij mijn XP en Ubuntu install ongemoeid laten.
Kan ik zonder problemen een extra partitie maken en hierop 1 van deze andere distro's installeren, ik zou dan bijv SuSE op een aparte (logische) partitie van 10 Gb willen installeren. Kom ik dan niet in de knoei omdat ik 3 OSsen heb (GRUB)?

[Borromini]

Grub kan heel wat meer dan 3 OSes aan .

[joggie]

monnick schreef op maandag 05 mei 2008 @ 00:19:
Even een klein (offtopic) vraagje. Draai nu Windows XP en Ubuntu 8.04, dus een dualboot. Nu wil ik ook wat andere linux distro's verkennen (SuSE, Fedora) maar ik wil hierbij mijn XP en Ubuntu install ongemoeid laten.
Kan ik zonder problemen een extra partitie maken en hierop 1 van deze andere distro's installeren, ik zou dan bijv SuSE op een aparte (logische) partitie van 10 Gb willen installeren. Kom ik dan niet in de knoei omdat ik 3 OSsen heb (GRUB)?

Virtualiseren is misschien nog wel de snelste manier! VirtualBox...Klaar met uitproberen? Verwijderen!

[ Voor 73% gewijzigd door joggie op 05-05-2008 00:24 ]

[monnick]

joggie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 00:23:
[...]

Virtualiseren is misschien nog wel de snelste manier! VirtualBox...Klaar met uitproberen? Verwijderen!

Oja, dat is een goede. Meen te herinneren dat iemand anders me dat ook al had aangeraden. Daar ga ik me even verder in verdiepen. Bedankt voor de tip!

[kevin33]

Ik heb nog een Compaq pc'tje staan, die ik vooral wil gaan gebruiken voor het kennismaken met Linux, heb Ubuntu en Suse al geprobeerd, alleen dan loop ik vast op het draadloze internet, bij Ubuntu ( de laatste release ) is de verbinding heel erg onstabiel, bij Suse werkt het in zijn geheel niet.
Het vreemde is de pc werkt in dual boot, en de stick en de bijbehorende verbinding werken wel in XP, mijn vraag is, welke distro heeft een betere wlan ondersteuning?

Specs PC

P3 800
384 mb intern geheugen
10gb harde schijf
20gb harde schijf
cd rom speler ( eventueel dvd speler )

[jelly]

Deze site is denk ik wel handig voor de startpost. Hier mee kan je distro's met elkaar vergelijken. Ik wil van de zomer ook eens wat anders dan Ubuntu, ik wil snelheid, kleine installatie & de nieuwste programma's.

Dat wordt al gauw Gentoo of Arch. Welke distro heeft eigenlijk de meeste programma's en is aan te raden voor iemand die alleen nog meer intensief ubuntu heeft gedraaid.

Ik heb gentoo al een keer geinstalleerd met de genkernel.

[kevin33]

Nu bezig met Mandriva, kijken wat dat is..

[disheaver]

kevin33 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:48:
Ik heb nog een Compaq pc'tje staan, die ik vooral wil gaan gebruiken voor het kennismaken met Linux, heb Ubuntu en Suse al geprobeerd, alleen dan loop ik vast op het draadloze internet, bij Ubuntu ( de laatste release ) is de verbinding heel erg onstabiel, bij Suse werkt het in zijn geheel niet.
Het vreemde is de pc werkt in dual boot, en de stick en de bijbehorende verbinding werken wel in XP, mijn vraag is, welke distro heeft een betere wlan ondersteuning?

Specs PC

P3 800
384 mb intern geheugen
10gb harde schijf
20gb harde schijf
cd rom speler ( eventueel dvd speler )

Distributie maakt niets uit wat betreft wlan support. Wanneer het werkt in distro X zal het ook (kunnen) werken in distro Y. Kijk welke kaart je hebt, en dan vooral welke chipset hij heeft. Vervolgens daarmee google'en of het kan werken, en zo ja hoe.

[joggie]

kevin33 schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:59:
Nu bezig met Mandriva, kijken wat dat is..

Dus je gaat distro voor distro af om te kijken of het toevaliig werkt?

[Blonde Tux]

@kevin

Welke noem eens wat meer specs van je wlan connector, bijvoorbeeld als je een bcm43xx hebt zal je aan de slag moeten met ndiswrapper

@my question xD

Heb net de installatie van arch voltooid en helemaal aangepast naar mijn wensen en jah hoor, dit wordt het. Alhoewel mijn Gentoo sneller was, dit is wat ik zoek.
Cheers

[Borromini]

disheaver schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:04:
[...]

Distributie maakt niets uit wat betreft wlan support. Wanneer het werkt in distro X zal het ook (kunnen) werken in distro Y. Kijk welke kaart je hebt, en dan vooral welke chipset hij heeft. Vervolgens daarmee google'en of het kan werken, en zo ja hoe.

Je corrigeert jezelf . Het kan werken in distro Y als het werkt in distro X. Maar dat is vaak niet het geval. Andere kernel, andere patches, andere drivers, andere accenten...

[Mentalist]

Blonde Tux schreef op maandag 05 mei 2008 @ 18:54:
@kevin

Welke noem eens wat meer specs van je wlan connector, bijvoorbeeld als je een bcm43xx hebt zal je aan de slag moeten met ndiswrapper

Nee hoor, firmware erop en hij kan ook met de meegeleverde driver werken.

Maar dat zal wel niet aangezien hij wel een (welliswaar onstabiele) verbinding had.

[ Voor 11% gewijzigd door Mentalist op 05-05-2008 19:04 ]

[Lieuwe15]

Ik ben op zoek naar een lichte linux distro voor het volgende systeem:
Wyse 9450XE met Via 550mhz cpu
384mb ram
Intel pro 1000gt netwerk
256mb flashdisk
100gb 2,5" disk

Om het kort maar krachtig te houden zijn dit mijn eisen :
- Word een download bak, dus torrents moet hij kunnen.
- Remote overgenomen kunnen worden (hangt geen monitor ed aan)
- Efficient en snel bestanden over het netwerk kunnen kopieren (de downloads)
- Het liefst ook bluetooth support, widcomm drivers (om via de downloadbak draadloos in huis te kunnen internetten met mobiele telefoon)

Op het moment draait hij op windows xp embedded, maar de netwerk prestaties vallen me erg tegen, windows doet het niet efficient en goed genoeg (dit licht niet aan kabels, cpu of hdd bottleneck), ik haal momenteel maar max 13megabyte/sec en dit moet sneller kunnen..

Het beste lijkt mij xubuntu, vanwege de lage cpu snelheid, aangezien er wel redelijk wat geheugen in zit, durf ik de zwaardere distro's niet aan..
Zijn alle mogelijkheden die ik wil beschikbaar of moet ik daarvoor bij windows blijven?
Dit zou mijn eerst linux zijn, dus weet ik er nog niet zoveel vanaf

[jelly]

Waarom geen kale debian installatie of ubuntu server zonder gui. (is veel lichter)

- Kijk eens naar torrentflux hiermee kan je eenvoudig je torrent's mee laten downloaden beheren en kopieeren naar je eigen pc (via zip of streamen). Hiermee kan je van je eigen pc torrent's aan je download bak toevoegen. Wordt door debian en ubuntu ondersteunt.

- Overnemen kan via ssh.

- Bluetooth support zul je naar moeten googleen. dus je kaartje + ubuntu (debian) google.

Als ik jou was zou ik voor ubuntu kiezen omdat hier veel documentatie voor is, debian staat bekend als heel stabiel en een kleine installatie.

[Lieuwe15]

Torrentflux lijkt idd wel goed, maar dan moet ik dus ook apache gaan draaien, gaat dat juist niet ten koste van cpu gebruik ed?
Want het voornamelijkste punt is netwerk snelheid, dat wil ik het liefst zo optimaal mogelijk hebben.
Ik kan het zo 123 niet vinden, maar zou torrentflux ook met een planner kunnen werken, zoals utorrent dat je dan de up en downloadsnelheden 's nachts sneller kan laten gaan, ivm meerder gebruikers op het netwerk.
ik ben een beginner en ik ben alleen maar gui gewend, maar ik weet niet hoe gemakkelijk command line werkt. Ik pak altijd wel dingen vrij snel op dus op zich lijkt het me geen probleem..
Ik denk dat ik om bestanden eraf te krijgen via een ftp server moet gaan werken? Of support ubuntu ook windows shares?

*edit*:
Ik denk dat het gewoon xubuntu word met deluge als torrent client en tightvnc om remote over te nemen, of remote administrator onder wine.
Tevens heb ik een tutorial gevonden om via bluetooth te internetten op mijn mobiel.
Alleen is het de vraag hoe het netwerkverkeer het gaat doen, maar dat zie ik vanzelf. Ik zal vanavond alles even installeren en prutsen. Als alles niet naar behoren werkt switch ik terug naar windows xp embedded of een gestripte xp pro

[ Voor 24% gewijzigd door Lieuwe15 op 08-05-2008 12:32 ]

[Borromini]

Blonde Tux schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
Mensen ik zit met een probleempje.

[bla]
Om een lang verhaal kort te maken: Ik zoek een distro met veel en jonge pakketjes, met de simpelhied van instaleren(Yast,Apt,netpkg,whateva...) want ik ben immers lui geworden, die rete snel is, geen deal met Microsoft heeft en monodevelop kan draaien (dat laatste zal niet meevallen ) maar is niet verplicht, want dan zet ik gewoon een VM op.

De te lui geworden linux gebruiker: BT

Arch

[jelly]

@ Lieuwe

Kijk eens naar samba, daarmee kun je je windows-shares delen. Een vnc -server kan volgens mij ook via xubuntu, dat zou je ook moeten googleen

@ Borromini

Ik wil van de zomer eens wat snellers, lichters dan ubuntu. Maar ik vroeg me af wat is gebruiksvriendelijker, wat zijn nou echt de verschillen dus gentoo & arch
qua snelheid maakt het niet veel uit, maar zijn er voor arch ook veel pakketten beschikbaar?

Wil eigenlijk gewoon het grote verschil tussen gentoo & arch weten
Met gentoo ben je lang bezig met compilen is dat nou ook zo met arch?

Ik werk nu al ~3 jaar met ubuntu, heb gentoo al een keer geinstalleerd vrij gemakkelijk met het gentoo handbook.

[ Voor 11% gewijzigd door jelly op 08-05-2008 19:31 . Reden: reden erbij ]

[Borromini]

Lees dit es.

[Lieuwe15]

jelly schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:30:
@ Lieuwe

Kijk eens naar samba, daarmee kun je je windows-shares delen. Een vnc -server kan volgens mij ook via xubuntu, dat zou je ook moeten googleen

Ik heb het er inmiddels opstaan (installatie duurde 1,5 uur, vanwege usb1,1 cd-rom eraan ).
Maar het is ontzettend traag, en ik kan nergens echte drivers vinden van de integrated graphics of andere dingen..
Misschien doe ik iets verkeerd of zie ik iets over het hoofd, heb ook nog niet echt in de instellingen zitten rommelen, maar ik had verwacht dat het soepeler zou draaien..
Als ik vanmiddag geen oplossing vind ga ik denk ik terug naar xp embedded of xp pro, want dit is dan denk ik geen vooruitgang

[Verwijderd]

Hey
Ik heb een laptop compaq evo n610c
specs:

• pentium mobile processor 2Ghz
• geheugen: 512mb
• harde schijf: 30 Gb
• grafische kaart: Ati Mobility radeon 7500

Ik zou graag willen kunnen internetten met Firefox voor de rest wordt deze laptop nergens voor gebruikt. Snelle opstarttijd is gewenst.
welke Linux raden jullie mij aan? (Ik kdraai er nu ubuntu 8.04 op maar deze is nogal zwaar en log)

[Borromini]

Xubuntu zou iets lichter moeten zijn, maar ik denk dat dat jammer genoeg verwaarloosbaar is, Zenwalk is ook een goeie kandidaat.

[Tuxie]

Voor iedereen die een snelle distro zoekt: ArchLinux met KDE on stereoids

[Blonde Tux]

@kopman

Zenwalk

Het is echt super en snel. Dat was mijn eerste linux distro en is vrij makkelijk en zeer lichtgewicht

[MuisM4t]

FreeBSD/Freenas werkt niet op mijn pc vanwege een hardwareprobleem: error "BTX halted".

Welk OS kan ik gebruiken voor een simpele en liefst eenvoudig op te zetten NAS?

Windows Home Server is wel een optie, maar dat is duur en de mogelijkheden zijn maar beperkt voor z'n prijs.


edit paar posts boven me

[ Voor 6% gewijzigd door MuisM4t op 18-05-2008 22:04 ]

[Dr. Horrible]

Borromini schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 12:47:
[...]


Arch

Had ik hem ook al aangeraden

* Dr. Horrible houdt van Arch,

[Joopieboy]

Ubuntu heeft bij mij problemen met mijn extra geheugen, ipv 1 bankje met 512mb 4 bankjes met in totaal 2gb. Ubuntu is niet vooruit te branden maar bv windows loopt wel goed, geheugen en alles is goed, en ook een nieuwe bios maakte niet uit. Nu kreeg ik van iemand de tip 9vooral omdat ik gnome erg fijn vind) en graag een vrij makkelijke grafische desktop wil, om Fedora 9 te proberen.
Wat is jullie mening daarvan?

[Blonde Tux]

Wat vraag je nu? of je Fedora 9 moet proberen?
Do what feels good.

Zelf zou ik zeggen doen!!, maar je moet het zelf weten

[Joopieboy]

Ik denk dat ik dan eerst een de live cd ga proberen, kijken hoe de eerste indruk is, maar ik twijfelde nog een beetje...

[jelly]

Je moet gewoon verschillende distro's proberen, uiteindelijk kom je er wel achter wat je het fijnste vind. Je kan ook wel een indeling maken van "linuxnoobs" distro's: Fedora, Ubuntu, PClinuxos kijk anders even hier

Ik weet niet of je ubuntu fijn vind werken maar anders kan je debian proberen die is lichter en is niet zo bleeding edge

[Metro2002]

Blonde Tux schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
[/code]
Mandriva daar zeg ik maar nix over

Wat is er mis met Mandriva? vind het persoonlijk 1 van de fijnste linux distro's waarbij je zo ongeveer de commandline echt amper tot nooit meer bij hoeft te gebruiken en waarbij alles zo out of the box werkt. Het is helaas net als Ubuntu wel een beetje bloated maar vind het wel sneller als ubuntu.

Alleen helaas geen forum

[Blonde Tux]

@Metro2002

Sorry maar als je mijn posts volledig hebt gelezen loop ik al een aardig tijdje mee in de Linux wereld, vandaar dat ik geen behoefte heb aan, en ja daar kom tie dan, een hufterproof distro. Zelf ben ik iemand die liever de CLI gebruikt ipv. de GUI en liever zelf de touwtjes in handen heb dan dat een of andere daemon/wizard alles voor me uitvogelt.
Zelf geen ik de voorkeur aan een systeem dat je laat denken en goed de manpages moet bekijken en niet als een dom schaap op allerlei buttons loop te rammen. Al dat grafische hoeft voor mij niet, zelfs de live cd duurt kei lang voordat je eindelijk up and running bent. Zelfs op een P4 3ghz met 2 gb ram.
De huidige koers die het bedrijf vaart is ook niet een van mijn mooiste voorbeelden dat een open source bedrijf toch goed mee kan komen in de commerciële wereld.
Nog iets, hoe durven zij zich te positioneren als 'gebruikers-vriendelijk' tussen de distro's terwijl niemand ook iets van hun online infrastructuur snapt.

Nu toch uiteindelijk iets gezegt over mandriva

[Metro2002]

Blonde Tux schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 20:37:
@Metro2002

Sorry maar als je mijn posts volledig hebt gelezen loop ik al een aardig tijdje mee in de Linux wereld, vandaar dat ik geen behoefte heb aan, en ja daar kom tie dan, een hufterproof distro. Zelf ben ik iemand die liever de CLI gebruikt ipv. de GUI en liever zelf de touwtjes in handen heb dan dat een of andere daemon/wizard alles voor me uitvogelt.
Zelf geen ik de voorkeur aan een systeem dat je laat denken en goed de manpages moet bekijken en niet als een dom schaap op allerlei buttons loop te rammen. Al dat grafische hoeft voor mij niet, zelfs de live cd duurt kei lang voordat je eindelijk up and running bent. Zelfs op een P4 3ghz met 2 gb ram.
De huidige koers die het bedrijf vaart is ook niet een van mijn mooiste voorbeelden dat een open source bedrijf toch goed mee kan komen in de commerciële wereld.
Nog iets, hoe durven zij zich te positioneren als 'gebruikers-vriendelijk' tussen de distro's terwijl niemand ook iets van hun online infrastructuur snapt.

Nu toch uiteindelijk iets gezegt over mandriva

Tja voor mij hoeft die CLI juist niet zo nodig. Voor sommige taken is die best handig maar in 9 vd 10 gevallen imho overbodig.
en lang voordat je up and running bent met de live cd? ik heb in 20 minuten een draaiend systeem als ik een verse installatie op een lege pc doe ik weet niet of je dat lang vindt of wat anders bedoeld Denk dat een Gentoo installatie oid langer duurt

En een flink deel van de franse overheid (en dacht politie) draait op Mandriva, dus commercieel zijn ze ook redelijk goed bezig. En welke online infrastructuur bedoel je? die rare communities ? dat is inderdaad flink vervelend en vandaar ook mijn opmerking: geen forum

[Blonde Tux]

De Franse politie is bezig met een overstap naar Ubuntu.
In lang qua opstarten bedoel ik relatief omdat je zo nodig moet wachten op de KDE/Gnome desktop om te laden. Zelf ben ik altijd verwend met slax en puppy als live-cd.
De installatie heb ik nog niet eens ondernomen aangezien mijn vorige argument., tuurlijk duurt het installeren van gentoo langer, je bouwt alles van source en bent bezig met het handmatige uitkiezen van je pakketjes.(echt alle pakketjes)

Eenmaal voleerd cli gebruiker zal je +- even snel of sneller je dingen voor elkaar krijgen. Even snel ls' en grep' en modprobe' en of apt' en zie ik je niet zo snel doen als met de cli.

Van wat ik over de support gehoord heb is niet geweldig, de klantenservice is moeilijk te bereiken en lange wachttijden, maar dat is iets waar ik zelf geen ervaring mee heb.

Arch floats my boat, Mandriva yours: If we build a boat, it would sink.

[Verwijderd]

Voetnoot: gentoo lijkt helemaal niet op debian (-afgeleiden).
gentoo is BSD stijl, debian is System V stijl (ook al is dat bij ubuntu met upstart iets veranderd en valt het sowieso niet meer in de categorieen System V of BSD, want het is nu allemaal event driven, ipv bootscripts of runlevels).

Ontopic:
Ik ben begonnen met Slackware (5) oid, daarna SuSE (6.3) en toen een stukkie gentoo (om toch een beetje dat haxor gevoel te krijgen, maarja uiteindelijk ben je gewoon een n00b die een scriptje overtikt en nutteloos aan het compilen bent (neen, het is niet sneller, nagenoeg GEEN (standaard) software heeft ook maar iets aan die extra instructies die beschikbaar zijn, je bent alleen maar een hoop tijd kwijt aan installatie en maintenance). Inmiddels ben ik tevreden gebruiker van Ubuntu, het is gebruiksvriendelijk, het installeert gemakkelijk en snel, de server editie is superstabiel, en LTS is ideaal in de termen van support (de bedrijfsservers die we beheren draaien LTS), verder blijft het linux, dus onder de motorkap kun je nog genoeg klussen, en apt blijft gewoon geweldig.

Enige nadeeltje van ubuntu is dat voor de desktop het out of the box erg 'bloated' is. Dat is natuurlijk omdat het overal op moet draaien, of het nu een laptop, server, oude bak, bleeding edge bak is. Dus een beetje tunen is nog wel nodig na de install. (sowieso om het opstarten een beetje te bevorderen, wordt zoveel crap gestart bij het opstarten, en hoe zit het met die resume setting, waarom duurt dat zo lang?)

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2008 12:05 ]