Beleid tov. warez?

[Jazzy]

Het valt me op dat er een aantal topics lopen waarin mensen heel duidelijk aangeven dat ze met illegale software bezig zijn, dan gaat het specifiek om de RTM versie van Windows Vista. Die is nog niet beschikbaar voor OEM's, eindklanten of MSDN-abonnees. Er is alleen een niet uitgebrachte versie gelekt naar het warez-circuit.

Voorbeelden:
[Vista]Installatie Probleem
[Vista] Soundmax drivers installeren
Vista installeren lukt niet?
[Vista]Audigy spdif-out problemen

Zijn de moderators even druk met andere dingen of is er in het beleid met betrekking tot illegale software tegenwoordig ruimte voor uitzonderingen?

[Verwijderd]

Er worden geen links of warez uitgewisseld of wat dan ook.

Dat hun het gedownload hebben tja is hun zaak zolang er op de site maar geen links of warez ruilen enzz word aangeboden lijkt mij zo...... en zolang de topic maar gewoon over iets anders gaat.

[teun-v]

Ik kan me anders nog herinneren dat Mac OSX X86 topic ook niet gewenst waren omdat ook niet legaal was. Van mij mog dat dan ook gelden voor Vista topic's.

[Cyphax]

teun-v schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:50:
Ik kan me anders nog herinneren dat Mac OSX X86 topic ook niet gewenst waren omdat ook niet legaal was. Van mij mog dat dan ook gelden voor Vista topic's.

Er zijn wel vaker vragen over geweest. In ieder geval hier:
Topic over iso s ..Waarom open houden ?
Die is wel heel oud, ik weet niet of de houding van de authoriteiten hier zijn gewijzigd intussen.
Ik zoek even verder, al was het maar uit nieuwsgierigheid.

[TwoR]

vista is gewoon van de MS site te downloaden hoor. Niks illegaals aan.

En volgens mij mag je die versie tot juni 2007 gewoon gebruiken.

[ Voor 32% gewijzigd door TwoR op 14-11-2006 13:54 ]

[Verwijderd]

Kvind dit zelf eigenlijk te ver gaan (mods maken maar een keuze )

Maar ik zelf vind dat zolang er geen warez word uitgewisseld, of links naar warez enzzz het opzich ook niks te maken heeft met warez.
Het gaat gewoon over Win Vista. niet over warez en het heeft er eigenlijk ook niks mee te maken.
(daarnaast zouden ze net zo goed RC2 neer kunnen zetten)

[JvS]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:47:
Er worden geen links of warez uitgewisseld of wat dan ook.

Dat hun het gedownload hebben tja is hun zaak zolang er op de site maar geen links of warez ruilen enzz word aangeboden lijkt mij zo...... en zolang de topic maar gewoon over iets anders gaat.

Dat is in principe wat er in de policy staat. Nu is het ook zo dat deze regel in Spielerei enorm is uitgebreid omdat er op een gegeven moment alleen maar hulp bij illegale versies geboden werd (illegale versies hebben vaak cracks met specifieke problemen).

In dit geval weet ik het niet zo goed. Het is niet hulp bij gekraakte versie, het is ook niet direct uitwisselen van materiaal (wat beide actief geweerd wordt). Ik vind het zelf wel interessante discussies / materiaal.

[GH45T]

TwoR schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:53:
vista is gewoon van de MS site te downloaden hoor. Niks illegaals aan.

En volgens mij mag je die versie tot juni 2007 gewoon gebruiken.

De versie op de MS site is toch anders dan de RTM versie of niet?

[Cyphax]

JvS schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:55:

In dit geval weet ik het niet zo goed. Het is niet hulp bij gekraakte versie, het is ook niet direct uitwisselen van materiaal (wat beide actief geweerd wordt). Ik vind het zelf wel interessante discussies / materiaal.

Het is niet een gekraakte versie (althans, ga ik dan even vanuit) maar het is wel een versie waarvan je weet dat ie illegaal is.

Stel, je laat die topics toe, zou een Microsoft of wat voor andere partij dan ook een poot hebben om op te staan als ze T.net ergens van beschuldigen, puur en alleen omdat mensen geholpen worden met problemen met Windows?
(dat is altijd wel een heel belangrijk punt geweest - terecht)

De meeste topics over XP gaan niet dicht op dit moment zodra te kennen wordt gegeven dat de TS een illegale versie draait (of ik moet me heel erg vergissen). Waarom zou je dan wèl topics over Vista nu dichtgooien en over een maand of 3, 4 (of wanneer dat ding ook in de winkels ligt) open laten terwijl de kans nog steeds enorm is dat het een illegale versie betreft?

Ik denk persoonlijk dat zolang het maar niet gaat om problemen die veroorzaakt worden door cracks (zoals eerder aangehaald in Spielerij) en zolang T.net maar niet de kans krijgt een brief te ontvangen van een advocatenkantoor, die topics net zo goed open kunnen blijven. Als het een echt probleem betreft dat ook over 2 jaar iemand kan krijgen staat de oplossing toch maar mooi in de database en kan men die opzoeken. Dat die gebruiker een illegale versie gebruikt doet daar niet zoveel aan af en is ook niet de verantwoordelijkheid van het forum lijkt me?

[ Voor 42% gewijzigd door Cyphax op 14-11-2006 14:06 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:55:
[...]

Dat is in principe wat er in de policy staat. Nu is het ook zo dat deze regel in Spielerei enorm is uitgebreid omdat er op een gegeven moment alleen maar hulp bij illegale versies geboden werd (illegale versies hebben vaak cracks met specifieke problemen).

In dit geval weet ik het niet zo goed. Het is niet hulp bij gekraakte versie, het is ook niet direct uitwisselen van materiaal (wat beide actief geweerd wordt). Ik vind het zelf wel interessante discussies / materiaal.

Maar probleme die veroorzaakt worden door cracks, die dan hier worden besproken kan je opzich zien als Hulp bij het kraken van software. Het kraken van software is wel illegaal.

Maar stel iemand jat een auto, en vraagt op een forum hoe je het knipperlicht eruit kan halen ofzo. Dan ben je als site toch niet verandwoorlijk of mede verandwoorlijk voor de diefstal.

Hier is het dan wel zo dat RTM versies nog helemaal niet beschikbaar zijn. Maarja inhoudelijke vragen moeten opzich wel kunnen zolang er op dit forum maar niet over het kraken, downloaden enzz gaat. Hoe de gebruiker aan die RTM versie komt is toch echt zijn probleem en riscio. zolang er maar niks over word gezegt om dit forum.

[Jazzy]

Even voor de duidelijkheid: ik heb het over software die duidelijk illegaal is, dus niet over beta-versies. Vista RTM is nog niet te koop.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:11:
Even voor de duidelijkheid: ik heb het over software die duidelijk illegaal is, dus niet over beta-versies. Vista RTM is nog niet te koop.

1 De software word niet aangeboden
2 Er worden geen links naar de software gegeven.
3 De topics hebben niks te maken met het verspreiden van illegalen software

Als iemand in de bus zit en praat over Vista RTM en laat ut zien op zijn laptop. Dan ben je toch niet betrokken bij een misdrijf .

Als iemand praat over hoe je drugs moet maken HARDDRUGS super illegaal. dan mag je toch nog wel praten over hoe je het maakt enzz.

oftwel het gaat in de topics niet over handel/uitwisseling want dat wil je als site natuurlijk voorkomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 14:17 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:16:
Als iemand praat over hoe je drugs moet maken HARDDRUGS super illegaal. dan mag je toch nog wel praten over hoe je het maakt enzz.

Maar niet op GoT. Goed voorbeeld!

oftwel het gaat in de topics niet over handel/uitwisseling want dat wil je als site natuurlijk voorkomen.

De policy werd in het verleden strak gehanteerd, en terecht want je bent tegen warez of je bent het niet. Je kunt niet zeggen dat je tegen illegale software bent maar wel actief meewerken aan de ondersteuning op en daarmee instandhouding van illegale software.

[RoD]

Ik kan me herinneren dat er laatst ook geen topics mochten over een of ander nieuw Mac OS. Omdat deze ook nog niet officiëel beschikbaar was. Dan lijkt me dit precies hetzelfde. Of heb ik het nu mis?

[Verwijderd]

Ja kweet niet precies wat de regel geving is hier.
en kweet ook niet wat het doel is van de mods hier.

1) Tis harstikke open voor iedereen zolang er maar geen illegalen pratijken gebeuren waar ook tweakers mee in de problemen kan komen

2) Wij sluiten de forums iets in door extra regells zodat we ons eigen ideaal achterna kunnen gaan. en zo ook de site kunnen vormen (zeg ik dan maar ff zo)

Globaal gezien word tweakers zelf er niet bij betrokken en vind er ook niets illegaal plaats.

[Gunner]

Ik vind het zo krom. Vista RTM vragen mogen maar zodra je een Alcohol/Daemon tools related ISO mount topic opent dan is het binnen de kortste keren dicht onder het mom van "je zou er eventueel illegale dingen mee kunnen doen"

_{Kan zo snel niet een voorbeeld vinden via de search}

Ik heb Battlefield 2 eens gekocht maar wilde daar een image van maken om te mounten via Alcohol om zodoende de DVD niet onnodig te beschadigen. Het is dat het me toen zonder problemen gelukt, maar als dat niet gelukt was zou een topic niet lang stand houden.

[ Voor 42% gewijzigd door Gunner op 14-11-2006 14:56 . Reden: voorbeeld toegevoegd ]

[janklp]

RoD schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:34:
Ik kan me herinneren dat er laatst ook geen topics mochten over een of ander nieuw Mac OS. Omdat deze ook nog niet officiëel beschikbaar was. Dan lijkt me dit precies hetzelfde. Of heb ik het nu mis?

Wellicht dat hierin het specifieke beleid van de beide subfora verschilt?

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:48:
Ik vind het zo krom. Vista RTM vragen mogen maar zodra je een Alcohol/Daemon tools related ISO mount topic opent dan is het binnen de kortste keren dicht onder het mom van "je zou er eventueel illegale dingen mee kunnen doen"

Dit vind ik dan idd ook krom....
Ik vind zo'n topic sluiten zelfs belachelijker dan RTM topic

Ik vraag me dan ook wel af wat de mods hier voor ogen hebben als forum...
en waar ligt de grens dan.

Stel ik zeg ik zit op school en heb geen id bij me.. moet dat dan geblokt worden omdat et illegaal is???

[elevator]

Deze vraag is ook in Gunner in "Oneens met een actie van een moderator -..." gesteld (waar hij feitelijk thuis hoort imho - dit is iets heel specifieks van WOS).

Ik ga er nog op terug komen, ik heb op dit moment totaal geen tijd om hier een inhoudelijke reactie te plaatsen, maar het Vista topic wordt op zich heel precies gemodereerd (overdag wat minder dan 's avonds) en de huidige gang van zaken is op dit moment acceptabel voor ons WOS moderators

[ErikCornelissen]

Je helpt mensen toch met een illigale versie? Dat is toch tegen de policy van T.net? Het is gewoon 100% zeker dat de RTM illigaal is... deze versie is niet de versie die te downloaden is van de MS site..! En ik dacht dat je geen hulp kon verwachten met illigale software...

[Jazzy]

Okay, ik ben benieuwd naar je toelichting. Wil je dan ook nog eens duidelijk formuleren wat nu het GoT standpunt is ten aanzien van illegale software? Goede voorbeelden vind ik naast Vista RTM de discussie over MacOS op Intel van een tijdje geleden.

[Spider.007]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:48:
Ik vind het zo krom. Vista RTM vragen mogen maar zodra je een Alcohol/Daemon tools related ISO mount topic opent dan is het binnen de kortste keren dicht onder het mom van "je zou er eventueel illegale dingen mee kunnen doen"

_{Kan zo snel niet een voorbeeld vinden via de search}[...]

Misschien kan je niet zo snel een voorbeeld vinden omdat het vrijwel nooit gebeurd. Pas als een topic zich richt op een illegale activiteit [of als problemen door die illegaliteit worden veroorzaakt, zoals rotte patches] zullen we het sluiten. Er zijn voldoende voorbeelden dat dit wel gewoon goed kan; zie oa de bittorrent en newsleecher topics in CSA. Daarnaast zijn dit soort interpretaties nogal eens subforum specifiek; vandaar dat er in APL inderdaad strenger op werd/wordt gemodereerd dan in WOS / CSA; welke weer een compleet andere policy hanteren dan SPV/SGD

[Gunner]

ErikCornelissen schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:17:
Je helpt mensen toch met een illigale versie? Dat is toch tegen de policy van T.net? Het is gewoon 100% zeker dat de RTM illigaal is... deze versie is niet de versie die te downloaden is van de MS site..! En ik dacht dat je geen hulp kon verwachten met illigale software...

Inderdaad. In de policy staat het duidelijk

Geen licentie- of copyright-schendingen zoals links naar warez, cracks, MP3's en divx.

Software downloaden is nog altijd illegaal, ik zie het probleem niet zo. Het mag toch duidelijk zijn dat niemand legaal aan Vista RTM gekomen kan zijn?

Policy en beleid; prima. Maar hou je daar dan ook aan.

Spider.007 schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:20:
Misschien kan je niet zo snel een voorbeeld vinden omdat het vrijwel nooit gebeurd.

Naar aanleiding van een slotje, die ik in de search niet kon vinden, heb ik eens een mail wisseling met een mod gehad. Die heb ik inmiddels wel gevonden. Helaas kon deze mod me ook geen bevredigend antwoord geven op deze materie. Verder ik wijzen naar het door mij gegeven voorbeeld over het maken van een image. Ik weet zeker dat als ik een topic zou openen in de strekking;

Help ik kan geen image maken van $spel

Dat er dan binnen no-time een slotje op zit. En dan kan ik niet bewijzen dat het een legitieme vraag betreft.

Spider.007 schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:20:
Daarnaast zijn dit soort interpretaties nogal eens subforum specifiek; vandaar dat er in APL inderdaad strenger op werd/wordt gemodereerd dan in WOS / CSA; welke weer een compleet andere policy hanteren dan SPV/SGD

Mijn quote komt uit de algemene GoT policy, die lijkt me alle sub fora te over-rulen?

[ Voor 46% gewijzigd door Gunner op 14-11-2006 15:27 ]

[Cyphax]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:20:
Software downloaden is nog altijd illegaal, ik zie het probleem niet zo. Het mag toch duidelijk zijn dat niemand legaal aan Vista RTM gekomen kan zijn?

Software downloaden is dan ook geen onderdeel van het verhaal als iemand een topic opent over Vista RTM. Dat is dan al gebeurd, en staat volledig los van GoT.

Het is dus heel iets anders dan via GoT op de een of andere manier aan illegale software komen.

[Gunner]

Cyphax schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:27:
[...]

Software downloaden is dan ook geen onderdeel van het verhaal als iemand een topic opent over Vista RTM. Dat is dan al gebeurd, en staat volledig los van GoT.

Het is dus heel iets anders dan via GoT op de een of andere manier aan illegale software komen.

Ik zie daar geen verschil in. Het is overduidelijk dat er op illegale manier gebruikt gemaakt wordt van Vista. Als ik een topic open en daar duidelijk laat doorschemeren dat het programma gedownload/gecracked/whatever is gaat ie onherroepelijk op slot. We hoeven toch niet te discussieren over of Vista RTM momenteel illegaal is of niet?

[Cyphax]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:31:
[...]

Ik zie daar geen verschil in. Het is overduidelijk dat er op illegale manier gebruikt gemaakt wordt van Vista. Als ik een topic open en daar duidelijk laat doorschemeren dat het programma gedownload/gecracked/whatever is gaat ie onherroepelijk op slot. We hoeven toch niet te discussieren over of Vista RTM momenteel illegaal is of niet?

Het gaat er ook niet om of een TS een illegale versie gebruikt, maar of er illegale handelingen worden verricht in (of door) het topic. Ongetwijfeld is meer dan 50% van de gebruikers die een topic over XP opent in bezit van een illegale XP, zelfs als dat aantoonbaar is blijven de topics over. Immers: who cares, als het topic zelf gewoon niet illegaal is? Wat is precies het bezwaar?

[kamstra]

Cyphax schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:27:
[...]

Software downloaden is dan ook geen onderdeel van het verhaal als iemand een topic opent over Vista RTM. Dat is dan al gebeurd, en staat volledig los van GoT.

Het is dus heel iets anders dan via GoT op de een of andere manier aan illegale software komen.

Dat was het punt niet. Het punt is dat de software sowieso illegaal is, omdat ie NIET aangeboden wordt ter download op de MS site, en dit ook niet werd in het verleden. En dat maakt het onbespreekbaar op GoT, tenminste, volgens de FAQ en de policy, vraag is alleen waarom die ineens worden overruled... (imo dan)

Ik was ook in de veronderstelling dat dit altijd heel strak werd benaderd, maar blijkbaar is daar eea in veranderd?

[F_J_K]

(Ook ik heb geen tijd om al te diep te gaan, heb die topics niet gelezen )

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:48:
maar zodra je een Alcohol/Daemon tools related ISO mount topic opent dan is het binnen de kortste keren dicht onder het mom van "je zou er eventueel illegale dingen mee kunnen doen"

Ik heb Battlefield 2 eens gekocht maar wilde daar een image van maken om te mounten via Alcohol om zodoende de DVD niet onnodig te beschadigen. Het is dat het me toen zonder problemen gelukt, maar als dat niet gelukt was zou een topic niet lang stand houden.

Neuh, je mag best vragen stellen over Daemontools. Een backup van een gekochte CD kan ik ook bepaald niet erg vinden (maak ik soms ook). Maar het omzeilen van beveiligingen is niet de bedoeling; ook als dat helaas betekent dat je je fysieke schijf moet gebruiken.

Topics waar het om problemen wegens brakke warez gaat mogen zo dicht. Ga maar klagen bij de leverancier. Idem anderssoortige brakke downloads.

De Vista RTM: inderdaad nog niet uit. Maar over een paar dagen wel. Dus nu sluiten en over drie dagen hetzelfde topic open laten? De topics dus sluiten omdat ze de term RTM roepen vind ik dan ook niet handig. Ook al RTM is deze week net zo erg een indicatie voor warez als 'corporate licentie' (zo heet alleen de warez versie).

Maar als het woord wordt weggelaten of als ze gaan liegen dat het een beta is zou het wel mogen? Dat is namelijk het alternatief, ik heb dan liever dat men eerlijk is en we dan op basis van de probleemstelling kunnen zeggen of het een legitieme vraag is of dat het gewoon brakke warez is. Vergelijk SPV: ik heb liever dat men eerlijk zegt dat het een download is, dan dat na 30 posts blijkt dat de versie waar men van beweert dat het een legale versie, toch een mapje "cracks" bevat en het gewoon een brakke iso blijkt. Weer actief de term RTM en men gaat gewoon liegen, dat kost tzt meer tijd en het vervuilt de search.

Ik weet donders goed dat 75% van de mensen in WOS/CSA software draaien waar een licentie voor mist en 95% van de mensen in VV wel eens ta hard rijdt. Maar het wordt wel erg doods als we dat dus gaan sluiten.

[Cyphax]

kamstra schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:35:
[...]

Dat was het punt niet. Het punt is dat de software sowieso illegaal is, omdat ie NIET aangeboden wordt ter download op de MS site, en dit ook niet werd in het verleden. En dat maakt het onbespreekbaar op GoT, tenminste, volgens de FAQ en de policy, vraag is alleen waarom die ineens worden overruled... (imo dan)

Nou, ineens. Nogmaals: Topic over iso s ..Waarom open houden ?
Echt nieuw is het niet.

Laat ik wel even duidelijk stellen dat ik geen Vista draai of ga draaien, legaal of illegaal, dus ik ben volledig onpartijdig.

[Miki]

Ik ben het eens met de topicstarter. Ik vind het gewoon niet kunnen, als ik sommige reply's in het Vista topic lees dan lijkt het gewoon doodnormaal om maar even een Vista RTM te downloaden.
Ergste van allemaal vind ik nog dat ik gezeik moet lezen dat hun hardware onder RTM slecht of niet goed ondersteund word.

Ik vind dat er gewoon een signaal moet komen vanuit de GoT "community" dat illegale downloads not done is. Gelul over dat microsoft zoveel verdiend is complete bullshit. Ik ken maar weinig bedrijven die na aanschaf van licentie 5 jaar support geven op hun software en daarbij verschillende gratis updates/servicepacks/rand software(IE7, WMP11, Windows Defender, Mesenger als voorbeeld) uitbrengen.

[Spider.007]

Miki schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:39:
Ik ben het eens met de topicstarter. Ik vind het gewoon niet kunnen, als ik sommige reply's in het Vista topic lees dan lijkt het gewoon doodnormaal om maar even een Vista RTM te downloaden.
Ergste van allemaal vind ik nog dat ik gezeik moet lezen dat hun hardware onder RTM slecht of niet goed ondersteund word.

Hoezo? RTM is immers de versie die zometeen gereleased is; dus er zit daar geen enkel verschil in?

Ik vind dat er gewoon een signaal moet komen vanuit de GoT "community" dat illegale downloads not done is. Gelul over dat microsoft zoveel verdiend is complete bullshit. Ik ken maar weinig bedrijven die na aanschaf van licentie 5 jaar support geven op hun software en daarbij verschillende gratis updates/servicepacks/rand software(IE7, WMP11, Windows Defender, Mesenger als voorbeeld) uitbrengen.

En ik ken maar weinig mensen die hun Windows & software & games & films & muziek legaal hebben aangeschaft en daarmee vindt ik deze discussie ook vooral hypocriet

[Cyphax]

Miki schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:39:
Ergste van allemaal vind ik nog dat ik gezeik moet lezen dat hun hardware onder RTM slecht of niet goed ondersteund word.

Ai, dat is inderdaad vervelend, topics moeten lezen. Dan heb ik het inderdaad makkelijker, ik moet niets lezen aan topics verder.

Oftwel, om een wijs man () te quoten:

GaMeOvEr schreef op donderdag 26 juli 2001 @ 18:04:
[...]


Dan lees je die topics niet ?

[Han]

Hoezo mag er geen warez op GoT?

Ik download mijn warez nog steeds vanuit de GoT-crew warezboard

[Gunner]

Spider.007 schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:43:
Hoezo? RTM is immers de versie die zometeen gereleased is; dus er zit daar geen enkel verschil in?

Dat is toch precies het punt? Hij is nu nog niet legaal te krijgen.

En ik ken maar weinig mensen die hun Windows & software & games & films & muziek legaal hebben aangeschaft en daarmee vindt ik deze discussie ook vooral hypocriet

Tot op zekere hoogte mee eens. Ik wil zeker niet zeggen dat alles wat ik heb legaal is (Windows iig wel) maar ik vraag dan ook geen hulp voor mijn illegale meuk, dat mag op GoT namelijk niet

Ik streep films en muziek maar even door, want downloaden van films en muziek is volgens de Nederlandse auteurs wet niet illegaal, maar dat is een andere discussie.

[CodeIT]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:51:
Dat is toch precies het punt? Hij is nu nog niet legaal te krijgen.

Volgens mij is Vista RTM wel legaal te krijgen.
Bekijk de post van deze user uit het Vista ervaring topic maar eens: PWM in "[Vista] Het grote Vista Ervaringen Topic..."
Ook elders: http://www.aeroxp.org/boa...x.php?showtopic=6674&st=0
Cnet heeft ook een copy: http://reviews.cnet.com/W...4505-3672_7-32137426.html

Je kan natuurlijk vragen aan elke user die hier post of ze een legale RTM versie gebruiken, maar waar stop je dan?

[ Voor 16% gewijzigd door CodeIT op 14-11-2006 15:54 ]

[Jazzy]

F_J_K schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:37:
De Vista RTM: inderdaad nog niet uit. Maar over een paar dagen wel. Dus nu sluiten en over drie dagen hetzelfde topic open laten?

Inderdaad. Als we op GoT zeggen dat licentie- en copyrightschendingen ongewenst zijn dan moet je daar strikt in zijn. Het argument dat dit welliswaar illegale software is (als in gestolen, niet voor betaald) maar dit zelfde produkt over een tijdje ook te koop is snijdt natuurlijk geen hout.

[Jazzy]

CodeIT schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:51:
[...]

Volgens mij is Vista RTM wel legaal te krijgen.

De mensen die de RTM-versie legaal in hun bezit hebben die hebben een Non Disclosure Agreement (NDA) getekend, dus dat maakt geen verschil.

[Soultaker]

F_J_K schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:37:
Ik weet donders goed dat 75% van de mensen in WOS/CSA software draaien waar een licentie voor mist en 95% van de mensen in VV wel eens ta hard rijdt. Maar het wordt wel erg doods als we dat dus gaan sluiten.

Dat is toch een heel andere discussie. Omdat je niet kunt vaststellen of iemand wel/niet een legale versie heeft, moet je een keuze maken: of je laat het wel toe (de meeste WOS-topics) of niet (topics over CD-images maken blijkbaar) afhankelijk van of je het belangrijker vindt dat legitieme gebruikers hun vraag kunnen stellen of dat illegale praktijken geweerd worden van GoT. Als een topic dan openblijft, is het niet omdat illegale praktijken gedoogd worden, maar omdat legitiem gebruik ook mogelijk is.

Maar waar is die afweging als je voor 100% (ok, 99,9%) kunt vaststellen dat het een illegale activiteit betreft? In de Windows Vista RTM-topics wordt illegaal gebruik van software gewoon gedoogd door de crew. Daar valt niet over te discussiëren.

Er zijn simpelweg twee opties:
• of je sluit al die topics en stuurt de posters op z'n minst een OW;
• je werkt het beleid bij zodat je laat weten dat topics over illegale activiteiten toegestaan zijn op GoT of tenminste WOS.
Je kunt er eindeloos over lullen, maar een eerlijk alternatief is er eigenlijk niet. Je kunt niet claimen illegale activiteiten te weren en dan dit soort topics openlaten (dat ze nog niet gesloten zijn omdat een mod er nog niet goed naar gekeken heeft is natuurlijk iets anders).

[JHS]

In Het algemeen beleid #copyright staat het volgende:

Hoe je aan je software, muziek, foto's, films, Canal+ uitzendingen en dergelijke zaken komt moet je zelf weten, we willen echter niet dat je Gathering of Tweakers.net hier op welke manier dan ook in betrekt. Buiten dat het ons problemen gaat opleveren bij de diverse controlerende instanties willen we niet dat GoT uitgroeit tot een uitwisselboard voor van alles en nog wat. Het volgende willen wij dan ook niet op Gathering of Tweakers zien. (...)

Wat mij vrij duidelijk lijkt . In het algemeen is het niet zo dat we principieel tegen warez zijn en dáárom warez verbieden. Warez is verboden omdat we niet een uitwisselforum willen zijn. Dat er in sommige subfora besloten wordt om verwijzingen naar nog niet uitgebrachte software niet toe te staan is een ander verhaal. Dat kan ook voortkomen uit het feit dat in zo'n geval het bijvoorbeeld zo is dat er voornamelijk vragen met betrekking tot foute patches zijn. Dan is het natuurlijk een ander verhaal, omdat je dan wél aan het helpen bent met het verzamelen van warez.

Dus ik zie niet in waarom dit in strijd zou zijn met onze eigen policy ?

[CodeIT]

Jazzy schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:02:
[...]
De mensen die de RTM-versie legaal in hun bezit hebben die hebben een Non Disclosure Agreement (NDA) getekend, dus dat maakt geen verschil.

Vandaar dat Cnet er zo'n uitgebreide review over schrijven?
Overigens hoe weet jij of er zo'n NDA bestaat en wat daarin staat? En moeten moderators dit volgens jou allemaal gaan onderzoeken?
Volgens user op een forum bestaat er voor Vista geen NDA: http://www.vista64.net/forums/showthread.php?t=24874 (post 9)

[Cyphax]

Soultaker schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:10:
• je werkt het beleid bij zodat je laat weten dat topics over illegale activiteiten toegestaan zijn op GoT of tenminste WOS.

Ik was (of ben eigenlijk) ook onder de indruk dat het bespreken van activiteiten die illegaal zijn an sich niet erg is maar aanzetten tot of uitvoeren van illegale activiteiten in of aan de hand van een topic.
Maar duidelijkheid hieromtrent is wel gewenst dan.
Okee JHS is weer eens duidelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 14-11-2006 16:20 ]

[RM-rf]

Soultaker schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:10:

... moet je een keuze maken: of je laat het wel toe (de meeste WOS-topics) of niet (topics over CD-images maken blijkbaar) ...

waarom eigenlijk ? Waarom moet de keuze die je voor de ene productgroep maakt, onherroepelijk ook voor alle andere producten gelden?
het is toch juist zo dat er een groot verschil in kan zitten, die niet gevat kan worden in een 'één-regel-voor-alles'...

Kijk, als er in de uitoefening van een beleid gegrrepen zou worden naar 'bestraffingen' bv iemand een waarschuwing of zelfs een ban zou kunnen oplopen, als hij in het ene forum vraagt naar ondersteuning bij een applicatie die hij hoogstwaarschijnlijk illegaal heeft, dan is er volgens mij wel een grond om je te beklagen, dan zou iemand door niet geheel op de hoogte van veel specifieke regels te zijn, al tegen zware straffen op kunnen lopen...

maar op dat punt is men op GoT juist erg makkelijk, het beleid wordt enkel uitgevoerd doordat in het ene forum zo'n topic op slot gaat en meer niets... een slotje is geen 'bestraffing'.

[Soultaker]

JHS schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:13:
In Het algemeen beleid #copyright staat het volgende:

Dus ik zie niet in waarom dit in strijd zou zijn met onze eigen policy ?

Het staat er niet zo heel letterlijk in inderdaad (valt me weer tegen). Het volgt wel een beetje uit dit:
[quote]Criminele praktijken.
Niet alleen het plannen van criminele zaken, ook het praten/patsen over kleine criminaliteit is ongewenst en hoort niet op het forum thuis.
[..]
Het volgende willen wij dan ook niet op Gathering of Tweakers zien.
• Warez, cracks NO-CD patches en dergelijke.
[..]
• Hulp bij bovenstaande zaken hoef je eveneens niet te verwachten.
Dat suggereert toch dat discussie over warez of problemen die direct voortvloeien uit het gebruik daarvan niet op GoT thuishoren. Het is inderdaad open voor enige discussie, maar als ik in dezelfde FAQ lees dat activiteiten die toch als fair use te omschrijven zijn (zoals over simlocks, abandonware, en cd-covers) verboden zijn, begrijp ik niet waarom het prima is dat iemand hulp vraagt bij een product dat hij overduidelijk illegaal gebruikt. Dat kun je ook vergelijken met het eerder genoemde voorbeeld over het maken van een cd-image: waarom kan het jullie niet schelen waar iemand zijn Vista RTM vandaan heeft, maar wél waar Gunner z'n cd's vandaan heeft?

RM-rf schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:21:
waarom eigenlijk ? Waarom moet de keuze die je voor de ene productgroep maakt, onherroepelijk ook voor alle andere producten gelden?

Het is een kwestie van een beetje principieel zijn. Gaat het echt alleen maar om hoeveel moeilijkheden GoT ergens mee krijgt? Ik mag dus niet vragen waar ik de tekst van een liedje kan downloaden (als er iets toch onder fair use te scharen valt...) maar ik mag wel vragen of GoT me wil helpen m'n volledig illegale unreleased software aan de praat te krijgen. Dat is toch gek?

edit:
Ergens heb ik het idee dat deze discussie eigenlijk niet zo opschiet, want ik redeneer vanuit een principiële achtergrond, maar de GoT crew alleen vanuit praktisch oogpunt. (Denk aan het tolereren van het systematisch posten van grote hoeveelheden copyrighted materiaal in de HK.)

[ Voor 6% gewijzigd door Soultaker op 14-11-2006 16:32 ]

[Jazzy]

JHS schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:13:
Dus ik zie niet in waarom dit in strijd zou zijn met onze eigen policy ?

Ik ben blij dat je er zelf al een smiley bij zet.

Als je namens de crew spreekt dan blijft mijn vraag om duidelijkheid. De handhanving van het beleid verschilt per moderator, per geval en per subforum. Het beleid zelf is vaag en kan tegenstrijdig worden uitgelegd, bijvoorbeeld:

Hoe je aan je software, muziek, foto's, films, Canal+ uitzendingen en dergelijke zaken komt moet je zelf weten,

wekt de indruk dat GoT geen mening over warez heeft.

we willen echter niet dat je Gathering of Tweakers.net hier op welke manier dan ook in betrekt.

Hier zou je dan weer uit af kunnen leiden dat je niet open en bloot moet laten blijken dat je eht over illegale software hebt. Ook dit wijst in die richting:

Geen criminele praktijken.
Geen licentie- of copyright-schendingen.

Nogmaals, ik val niemand aan maar vraag gewoon om duidelijkheid.

[Caeruleus]

CodeIT schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:16:
[...]

Vandaar dat Cnet er zo'n uitgebreide review over schrijven?
Overigens hoe weet jij of er zo'n NDA bestaat en wat daarin staat? En moeten moderators dit volgens jou allemaal gaan onderzoeken?
Volgens user op een forum bestaat er voor Vista geen NDA: http://www.vista64.net/forums/showthread.php?t=24874 (post 9)

Het is niet zo dat er helemaal geen NDA is, voor bepaalde onderdelen van het beta traject geldt er wel degelijk een NDA. Ons bedrijf neemt deel aan het TAP programma voor Vista en bijvoorbeeld webcasts of bepaalde mailtjes voor TAP deelnemers vallen onder NDA.
Ik quote:

Microsoft Confidential: You may forward this invitation only to members of your Windows TAP team who are covered under your NDA agreement.

[F_J_K]

Soultaker schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:30:
waarom kan het jullie niet schelen waar iemand zijn Vista RTM vandaan heeft, maar wél waar Gunner z'n cd's vandaan heeft?

Niet?

Vragen waar het te downloaden: niet hier, we zijn geen uitwisselplatform. Vragen hoe XCOM aan de praat krijgen: prima. Vragen hoe een jpg te printen op een CD: prima, vragen op welke sites je veel CD-covers kunt krijgen: niet (want we willen geen uitwisselplatform zijn).

Ik mag dus niet vragen waar ik de tekst van een liedje kan downloaden (als er iets toch onder fair use te scharen valt...) maar ik mag wel vragen of GoT me wil helpen m'n volledig illegale unreleased software aan de praat te krijgen. Dat is toch gek?

Nee (want we willen geen uitwisselplatform zijn) en nee (als er een probleem is omdat het warez is, zoals een niet werkende activatie). En ja, als je gelijk had wel

Ergens heb ik het idee dat deze discussie eigenlijk niet zo opschiet, want ik redeneer vanuit een principiële achtergrond, maar de GoT crew alleen vanuit praktisch oogpunt.

Inderdaad, voor ons is het deels praktisch: we zijn "ingehuurd" om te zorgen dat het forum lekker loopt. Zoals gezegd: we willen geen uitwisselplatform zijn.
Als we al te principieel moeten doen, doen we ons werk niet Maar tegelijkertijd hebben we wel vrij harde principes: geen eerste hulp bij brakke warez. (Hulp bij iets dat niet perse legaal is maar waar precies dezelfde vraag bij een nette versie relevant is, is wat anders).

We zijn heel principieel over het feit dat wij moderators er zijn om het jullie Tweakers naar de zin te houden.

Nogmaals: het alternatief is dat men gewoon niet zegt dat het %versie X% is en er over liegt. Is dat beter, of slechter voor het forum?

offtopic:
Overdreven copyrighted materiaal zou ik ook niet zo'n fan van zijn. Maar dat is buiten de scope van dit topic denk ik.

Gunner: inderdaad. Het hangt deels af van de moderator en vooral het subforum en de hoofdgroep. Al te harde grenzen zijn niet werkbaar. Omdat het niet ten goede komt aan het forum (iedereen die in het TufTufClub topic reageerde een OW wegens te hard rijden?), omdat het in de toekomst veranderd, omdat het per productgroep verschillend is (zie RM-rf) en omdat mensen bij harde grenzen deze grenzen gaat opzoeken (resp. liegen om er niet overheen te gaan).

[Miki]

Spider.007 schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:43:
[...]
Hoezo? RTM is immers de versie die zometeen gereleased is; dus er zit daar geen enkel verschil in?
[...]
En ik ken maar weinig mensen die hun Windows & software & games & films & muziek legaal hebben aangeschaft en daarmee vindt ik deze discussie ook vooral hypocriet

Het gaat er volgens mij om dat degene die nu al de RTM versie hebben er niet op een legale mannier zijn aangekomen, lijkt me toch vrij duidelijk Daarnaast zoals ik al eerder zei, lijkt het vrij normaal om maar even een niet legale Vista RTM te downloaden.

Je tweede punt is echt lariekoek...maar ik doe graag mee met bout-antwoorden: Ik ken weinig mensen die zich aan de snelheid houden, dus waarom zouden we er iets tegen doen?

Cyphax schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:43:
[...]

Ai, dat is inderdaad vervelend, topics moeten lezen. Dan heb ik het inderdaad makkelijker, ik moet niets lezen aan topics verder.

Oftwel, om een wijs man () te quoten:

[...]

Ik wil graag geinformeerd worden over windows Vista en zodoende volg ik het topic graag. Het moet toch niet gekker worden dat ik samen met andere het Vista topic maar niet meer moeten volgen als we vinden dat er teveel warez besproken word.

[Cyphax]

Miki schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:39:

Ik wil graag geinformeerd worden over windows Vista en zodoende volg ik het topic graag. Het moet toch niet gekker worden dat ik samen met andere het Vista topic maar niet meer moeten volgen als we vinden dat er teveel warez besproken word.

In de plaats daarvan moet, omdat jij je er zo aan ergert, het beleid worden aangepast? Dat vind ik veel gekker dan wanneer je je zelf maar aanpast aan het beleid.
Los daarvan dacht ik dat het meer ging om losse topics, niet posts in een of ander groot topic. Zo'n topic heeft z'n eigen beleid en als posts daaraan voldoen heb je gewoon pech.

Ik snap sowieso niet waarom je je ergert aan mensen die vragen stellen over hun illegale Vista-installatie, muv de vragen die voortkomen uit het feit DAT het een illegale installatie is. Dus de vragen die men toch wel zou stellen als het ze Vista hadden gekocht.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyphax op 14-11-2006 19:24 ]

[Verwijderd]

Zie mijn reactie in het Vista topic:

Verwijderd in "[Vista] Het grote Vista Ervaringen Topic..."

Ik vind de manier waarop het Vista topic loopt precies goed. Dit topic wordt gelukkig niet kapot gemod. Bovendien vraag ik me af wat de TS van dit topic meer wil dan gelijk krijgen. Je wilt toch niet het Vista topic dicht laten gooien neem ik aan?

Andere argumenten om de huidige grens wel te handhaven:

- Op de FP mag openlijk over illegale software gediscussieerd worden (zie bijv. Vista RTM post);

- Lang niet alles is zo illegaal als men soms denkt; juridisch gezien is nog lang niet alles duidelijk;

- Je kan het nou niet bepaald een misdaad noemen door een keer op een knopje "download" en "setup" te klikken (deze discussie is al heel vaak gevoerd hier).

[elevator]

Jazzy schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 13:45:
Zijn de moderators even druk met andere dingen of is er in het beleid met betrekking tot illegale software tegenwoordig ruimte voor uitzonderingen?

De moderators zijn inderdaad heel druk met andere dingen - je kan dit heel duidelijk merken in WOS (ik toch ) aangezien er over de hele linie gewoon erg weinig gemodereerd wordt

Dat is echter niet de reden dat we dit soort zaken toestaan in WOS, het Vista topic is namelijk wel een topic wat ik direct volg (je kan dat ook zien aangezien ik met regelmaat zorg dat ik zichtbaar aanwezig ben in dit topic)

---

Nu inhoudelijk op je vraag. In Windows Clients was het vroeger inderdaad 'verboden' om te discussieeren over beta versies, maar laten we wel wezen - is nieuwe software nou niet juist een van de leukere zaken van software? Met die gedachte hebben we ergens vorig jaar een aanpassing gemaakt in de Windows Clients Policy waarin Vista topics expliciet worden toegestaan. Het is dus al lang niet meer zo dat beta software an sich niet meer bespreekbaar is.

Dan blijft over dat mensen software bespreken waar ze onmogelijk (?) legaal aan hebben kunnen komen, concreet gezien: dat boeit mij niet zolang hun opmerking/klacht/vraag/probleem niet direct gerelateerd is aan een illegale versie. Waar mensen hun software vandaan halen, is ieder hun eigen verantwoordelijkheid

Natuurlijk zit dat laatste puntje net wat complexer in elkaar dan dat ik hier zeg en het is dan ook lastig om in beleid neer te zetten of om sowieso maar uit te leggen. Omdat je vast geen genoegen neemt met 'vertrouw mij maar, ik weet wat ik doe', ga ik toch proberen om de moderatie uit te leggen aan de hand van wat voorbeelden, ongetwijfeld kan je hier veel gaten in vinden maar ik hoop dat je de intentie snapt.

• Als je dus een reply plaatst die uitlegt hoe je de beta watermerk weghaalt, dan trash ik je reply.
• Plaats je jouw ervaring met Vista RTM dan is het niet relevant of je die legaal of niet legaal draait en dus is er geen reden om te trashen.
• Als je een topic opent met daarin een typisch symptoom van een illegale versie dan gaat je topic dicht.
• Open je een topic met daarin een vraag over je sounddriver en je zou niet vermelden welke Vista versie je draait, dan dat sowieso gevraagd worden omdat dat relevante informatie is. De inhoud van het topic is echter totaal niet gerelateerd aan een illegale versie of niet.

Waar het dus op neerkomt is dit - als je versie wel legaal is, kan je dan dezelfde post maken? Zo ja, dan zal de reply meestal blijven staan, is het antwoord nee dan verdwijnt je post meestal.

[RaZ]

Goede betaalde newsservers met binaries
Betaalde newsservers met binaries [deel 2]
Betaalde newsservers met binaries [deel 3]
Betaalde newsservers met binaries [deel 4]
Newsservers met binaries [deel 5]

En topics als: Wat zijn goeie p2p servers mag weer niet beide diensten bieden legio illegale content aan, maar ook is er legale content te vinden.

Als je usenet servers toelaat, moet je ook eDonkey, eMule en de rest ook toestaan welke de goeie servers zijn. Maar dat is mijn mening, en die telt toch niet

[Xandrios]

Usenet wordt voor veel dingen gebruikt, p2p vrijwel alleen voor illegale sharing. Daarnaast is Usenet een product dat elke ISP levert, het is 100% legaal.

Maar los daarvan, die topics zijn puur bedoeld om aanbieders van een dienst te vergelijken. Het linken of bespreken van illegale dingen (En daar onder vallen ook de warez-indexeer-sites) zijn daar dus ook niet de bedoeling.

[elevator]

Gunner schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:48:
Ik heb Battlefield 2 eens gekocht maar wilde daar een image van maken om te mounten via Alcohol om zodoende de DVD niet onnodig te beschadigen. Het is dat het me toen zonder problemen gelukt, maar als dat niet gelukt was zou een topic niet lang stand houden.

Vermoedelijk komt dat doordat je daarmee actief de beveiliging zou omzeilen - op zich is er met ISO mount tools niets mis (we hebben er zelfs een stuk over staan in de Vista FAQ ), als jouw ISO echter niet werkt in daemon tools maar wel als je de CD gebruikt dan is de *reden* dat het niet werkt, dat jouw versie 'illegaal' is, en dan wordt de 'illegaliteit' van dat programma dus wel relevant en is dus zo'n topic (wat er op dat moment op neerkomt op: "Hoe omzeil ik deze copieer beveiliging") inderdaad niet gewenst.

---

Jazzy schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:18:
Okay, ik ben benieuwd naar je toelichting. Wil je dan ook nog eens duidelijk formuleren wat nu het GoT standpunt is ten aanzien van illegale software? Goede voorbeelden vind ik naast Vista RTM de discussie over MacOS op Intel van een tijdje geleden.

Er is niet per se een GoT standpunt, in dit specifieke geval hanteren we de situatie zoals ik die hierboven probeer uit te leggen. Dat in andere delen van GoT er andere regels gelden is zo omdat elk subforum en elk publiek anders is en dus ook andere regels/eisen aan een topic wil en mag stellen

---

Soultaker schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:30:
Dat suggereert toch dat discussie over warez of problemen die direct voortvloeien uit het gebruik daarvan niet op GoT thuishoren.

En die worden dan ook nog steeds niet toegestaan

Ergens heb ik het idee dat deze discussie eigenlijk niet zo opschiet, want ik redeneer vanuit een principiële achtergrond, maar de GoT crew alleen vanuit praktisch oogpunt. (Denk aan het tolereren van het systematisch posten van grote hoeveelheden copyrighted materiaal in de HK.)

Met alle respect maar inderdaad - deze discussie gaat het beleid in WOS niet doen veranderen tenzij dat door iemand 'hoger op' opgelegd gaat worden. Ik ben absoluut wel bereid om het beleid toe te lichten, maar ik ga het niet veranderen omdat dat mijn inziens WOS te veel zou schaden wat betreft aantrekkelijkheid als forum terwijl er geen enkele concrete reden is om dit 'verboden' te verklaren

---

Miki schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:39:
Ik wil graag geinformeerd worden over windows Vista en zodoende volg ik het topic graag. Het moet toch niet gekker worden dat ik samen met andere het Vista topic maar niet meer moeten volgen als we vinden dat er teveel warez besproken word.

Er wordt geen warez zaken besproken! Er wordt Vista besproken en hoe die mensen die Vista bespreken er aan komen zal ons een zorg zijn

[RaZ]

Xandrios schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 21:13:
Usenet wordt voor veel dingen gebruikt, p2p vrijwel alleen voor illegale sharing. Daarnaast is Usenet een product dat elke ISP levert, het is 100% legaal.

Kromme redenatie. Een auto maximale snelheid van een auto is ook hoger dan 30km, maar je mag in een woonwijk toch echt geen 3 drempels overslaan door 180 te krossen.
Usenet wordt veel meer voor illegale content gebruikt, dan voor legale dingen. Neem alleen het feit dat er enkel gepraat wordt over binairy usenet servers.

Maar los daarvan, die topics zijn puur bedoeld om aanbieders van een dienst te vergelijken. Het linken of bespreken van illegale dingen (En daar onder vallen ook de warez-indexeer-sites) zijn daar dus ook niet de bedoeling.

Dus een binairy usenet server bespreken/vergelijken is dan het zelfde als p2p servers bespreken/vergelijken.

[Verwijderd]

onzin ik gebruik namelijk vista RTM de trial van 30 dagen.
en daar is het ook voor bedoelt om het nieuwe programma te tweaken namelijk.
ik mag alles downloaden, wat ik kan downloaden.
verder scheelt die p2p distributie Microsoft alleen maar geld, in mijn ogen ook reclame verder geeft het nu dus ook een positief resultaat, zoals bij mij ben ik wel te tevreden met de vooruitgang en compatibiliteit met oude software.
ik hoop dat ze snel toegang geven tot de kernel anders switch ik zo ie zo terug naar xp.
maar goed, echt warez talk is pas als je over cracks key generators begint of ff vraagt of er iemand een code weet, maar verder is het in principe gewoon legaal.

[ Voor 2% gewijzigd door RM-rf op 16-11-2006 08:40 . Reden: gelieve geen troll-afkorting te gebruiken om MS te benoemen ]

[JHS]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 23:02:
onzin ik gebruik namelijk vista RTM de trial van 30 dagen.

Zover ik weet bestaan er alleen trial versies van de bètas, en niet van de RTM .

en daar is het ook voor bedoelt om het nieuwe programma te tweaken namelijk.

Daar zijn wederom bètas voor, lijkt mij, en niet het uiteindelijke product dat naar de productie gaat.

ik mag alles downloaden, wat ik kan downloaden.

Dat ligt aan de wetgeving van het land waar je in zit . Maar los daarvan: Wij willen niet weten hoe je aan een bepaalde versie komt . Dat is nu precies het punt. Niet omdat het illigaal zou zijn, maar omdat we geen uitwisselboard willen worden.

verder scheelt die p2p distributie Microsoft alleen maar geld, in mijn ogen ook reclame

Als het een werkelijke trial zou zijn wel ja, maar het lijkt mij onlogisch dat het ze geld scheelt als de uiteindelijke versie verspreid wordt.

maar goed, echt warez talk is pas als je over cracks key generators begint of ff vraagt of er iemand een code weet, maar verder is het in principe gewoon legaal.

Wederom heeft het niet veel te maken illigaliteit . Het gaat erom wat er hier als gewenst wordt beschouwt.

[RM-rf]

sefrbaws, er besstaat geen 30-dagen 'trial-versie' van Vista RTM, bedoel je misschien de gewone beta-release van Vista? Daar gaat het hier nl. niet over, maar specifiek over de niet publiekelijk gereleasede RTM-versie.

Ten tweede, ook een product dat wel bv gratis gedownload kan worden van de servers van een producent, mag niet zomaar via andere distributiewegen door derden aangeboden worden, het maakt niks uit of _jij_ daarmee van mening bent dat 'je de producent daarmee geld bespaart', of 'reclame zou maken', het product is hun intellectuele eigendom en zij mogen de voorwaarden voor distributie bepalen, waaraan jij je dan te houden hebt....

GoT kiest heel bewust ervoor om voor zulke 'illegale distributie' geen platform voor te bieden

RaZ schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 21:31:

Dus een binairy usenet server bespreken/vergelijken is dan het zelfde als p2p servers bespreken/vergelijken.

Een belangrijk verschil is ook dat er al een heleboel P2P diensten door de rechter verboden zijn, en zeker ook de content-sites, die veelal direkt of indirekt gelinkede specifieke (illegale) content presenteren...
Bij mijn weten is nog nooit een usenet-dienst van een provider of nieuwsgroepen 'verboden'.

[Verwijderd]

natuurlijk bevat the RTM versie een trial want dat hebben alle producten van Microsoft
gewoon geen code invoeren, en dan krijg je 30 dagen de tijd om te kijken of het wat is voor jou.
bovendien heb je nu dus een stuk of 6 verschillende pakketten business, home, ultimate.
hoe zou ik er anders moeten achter komen welke het beste voor mij geschikt is.
het is vrij normaal dat je eerst kijkt voordat je koopt je praat hier wel over een bedrag over de 350euro voor de ultimate versie.
verder zijn de beta versies alleen daar zodat de consument mee kan helpen met het debuggen en dat zullen veel mensen als tweaken zien, maar de beta versie is nooit precies hetzelfde als de RTM versie.

hoeveel futures zijn er al wel niet geschrapt van het originelen vista plan, met de RTM versie weet je wat er nog over is gebleven.
verder heb ik een licentie van win98 en XP en die vista licentie komt er ook heus wel.

[ Voor 0% gewijzigd door JHS op 16-11-2006 12:42 . Reden: Geen troll-afkortingen voor Microsoft ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2006 @ 12:39:
natuurlijk bevat the RTM versie een trial want dat hebben alle producten van [mbr]Microsoft[/]
gewoon geen code invoeren, en dan krijg je 30 dagen de tijd om te kijken of het wat is voor jou.
bovendien heb je nu dus een stuk of 6 verschillende pakketten business, home, ultimate.
hoe zou ik er anders moeten achter komen welke het beste voor mij geschikt is.
het is vrij normaal dat je eerst kijkt voordat je koopt je praat hier wel over een bedrag over de 350euro voor de ultimate versie.

Het zal allemaal wel. Waar kun je die downloaden bij Microsoft?

[MeNTaL_TO]

Jazzy schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:18:
[...]
Het zal allemaal wel. Waar kun je die downloaden bij Microsoft?

MSDN abbo nemen.

[Rafe]

Tenzij ik wat gemist heb zijn die dingen niet gratis, dus op een manier betaal je toch voor de software die je op die manier legaal kan bemachtigen.

Overigens is een P2P-server en een usenet (pay)server imho hetzelfde. Je gaat mij niet wijsmaken dat je een payserver neemt omdat je graag 30 of meer dagen retentie wil van discussies over punniken, en anders heb je daar gratis Google Groups voor. De topicstarts zelf maken het duidelijk dat het om binaries gaat, en het overgrote deel daarvan zijn echt geen Linux distributies, dat weet iedereen die er mee bekend is.

[Cartman!]

Interessant topic. Het is mij eerder opgevallen dat sommige dingen op GoT qua warez heel krom zijn.
In dit geval gaat het om het spielerij deel van het forum. In de topics over de PSP en GBA/NDS word er bveel gesproken over "backup tools" en methodes voor alles en nog wat worden besproken. Toen ik echter een topic wilde wijden aan "backup tools" voor de gamecube werd dit niet toegestaan omdat dit illegaal zou zijn. Nadat ik de betreffende mod (Fuelke) een mail heb gestuurd met daarin dat een gamecube ook zonder modchip backups kan spelen kreeg ik nooit meer iets terug. Reacties van mij waar eens wat info instond werd hard op gereageerd. Ik vind het vaag en exact hetzelfde als met die 'usenet binaries' die ook toegestaan worden. Over hypocriet zijn gesproken...vind ik dan.

[Jazzy]

MeNTaL_TO schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:28:
[...]

MSDN abbo nemen.

Heb ik, Premium zelfs. Leuke subdiscussie maar hij staat pas sinds 11/16/2006 9:56:18 PM op de site. Maar voor alle duidelijkheid, het gaat hierboven over illegale software en de afgelopen tijd was Vista RTM dat gewoon.

[Verwijderd]

Eventjes terzijde,

Is beveiligingen doorbreken eigenlijk wel illegaal in Nederland? Ik meen me te herinneren dat dat alleen een probleem was in Amerika.

Is het downloaden van copyrighted materiaal illegaal in Nederland? (Van deze weet ik vrij zeker dat het antwoord nee is.)

Is het gebruiken van copyrighted software zonder aan de voorwaarden van de licentie te voldoen illegaal? (Volgens mij zijn die EULA's in Nederland niet zomaar rechtsgeldig.)

Wat ik vrij zeker weet is dat het downloaden van software (of wat dan ook) legaal is. Of je het dan licentie-schendend mag gebruiken weet ik niet zeker.

[JHS]

DOT: Ik heb geen idee, en het is eerlijkgezegd niet echt relevant voor deze discussie . GoT wil geen warez of licentieschendingen via of met behulp van zijn board, los van of het legaal is of niet.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 15:45:
Eventjes terzijde,

Open een nieuw topic.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 15:55:
[...]
Open een nieuw topic.

Ja, je hebt een punt, maar een heel nieuw topic is misschien wat overdreven. Mijn punten hebben wel raakvlakken met het GoT-beleid. Ik geloof namelijk dat dat beleid er alleen maar is omdat men niet in de problemen wil komen met de wet. Het lijkt me sterk dat er GoT-crew zou zijn die geen downloads draait.

Ik zie het GoT-beleid niet zo snel veranderen, maar het lijkt me wel leuk om te discussieren over hoe het beleid zou moeten zijn, want de discussie over wat er nou precies staat lijkt me wel voltooid.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:10:

... Ik geloof namelijk dat dat beleid er alleen maar is omdat men niet in de problemen wil komen met de wet.

niet helemaal correct, het beleid is domweg zo gericht erop dat het niet de bedoeling is dat GoT een uitwisselpunt is of wordt voor illegale distríbutie ...
(waar 'downloaden' wel mag in NL, is het 'distribueren' van materiaal zonder toestemming van de eigenaar wél ilegaal, in bepaalde gevallen is zelfs het plaatsen van een link naar een illegale download waarbij dus het beschikbaar stellen het illegale is, niet zozeer het downloaden) ...

Dat is bv ook een goede verklaring waarom er weinig problemen zijn rond de binairy usenet threads, daar is het makkelijk een scheiding aan te brengen tusen het praten over de service en dienst zelf, zònder specifiek te linken naar aangeboden content of deze uit te wisselen..

niet voor niks staat er ook een topic-waarschuwing in:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1087990//

In dit topic hebben we het over Usenet Service Providers. Niets meer, en niets minder. Zeker het bespreken van FTD-achtige onderwerpen is niet de bedoeling. (Op straffe van een Officiele Waarschuwing).
Géén index-sites of services dus !

Natuurlijk is bv een topic over bittorrent-sites juist wél vrijwel onmogelijk zonder dat er links naar indexen en torrent-sites worden besproken, en links zullen staan direkt naar ilegaal aangeboden content..
gewone vragen over (problemen met) bitttorrent-clients zijn wel toegestaan op GoT ..

het gaat niet om een 'principieel néé' tegen warez, maar er voornamelijk om dat de uitwisseling hiervan niet via GoT dient te verlopen...

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 17-11-2006 16:20 ]

[JHS]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:10:
[...] Mijn punten hebben wel raakvlakken met het GoT-beleid. Ik geloof namelijk dat dat beleid er alleen maar is omdat men niet in de problemen wil komen met de wet.

Ik vind het jammer dat ik mezelf moet herhalen , maar: We willen geen warez e.d. toestaan omdat we willen voorkomen dat GoT een uitwisselboard wordt voor dat soort materiaal. En niet omdat het in strijd is met de wet.

Het lijkt me sterk dat er GoT-crew zou zijn die geen downloads draait.

Dat staat er dan ook los van .

Ik zie het GoT-beleid niet zo snel veranderen, maar het lijkt me wel leuk om te discussieren over hoe het beleid zou moeten zijn, want de discussie over wat er nou precies staat lijkt me wel voltooid.

Het voorgenoemde punt is hierboven, en in een boel eerdere topics, echter al wel aangesneden ?

Wat ik wel intressant vind is het verschil van het beleid rond p2p netwerken en usenet servers. Ik vind het eerlijkgezegd moeilijk om daar een verschil tussen te zien, alhoewel er op usenet servers wel meer nuttig materiaal zal staan dan op p2p netwerken. Het voornaamste verschil is denk ik echter het imago wat er omheen hangt, en de toegankelijkheid ervan.

edit:

Het verschil is misschien dat voor de daadwerkelijke uitwisseling je FTP / index dingen nodig hebt, en niet alleen de service provider. (Geloof ik, zoveel weet ik niet van usenet.)

edit:

Zie ook * RM-rf hierboven .

Maar verder is het beleid volgens mij duidelijk en niet tegenstrijdig .

[ Voor 7% gewijzigd door JHS op 17-11-2006 16:24 ]

[Jazzy]

JHS schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:23:
Maar verder is het beleid volgens mij duidelijk en niet tegenstrijdig

Als topicstarter kan ik zeggen dat mijn vragen wel beantwoord zijn. Wel denk ik dat het nieuwe beleid om op sommige gebieden minder strak te handhaven soms wat verwarrend kan overkomen. Wat dat betreft was het een paar jaar overzichtelijker: iedere hint naar warez werd al afgestraft.

Maar bedankt voor de toelichting.

Grappig detail is dat ik van Microsoft zojuist een officiele Windows Vista Ultimate Edition heb gekregen als dank voor het testen en aandragen van bugs.

[Cartman!]

Ik vind het nog steeds raar dat PSP/NDS (software) kraken wel word toegestaan en het (software) kraken van een gewone console (in mijn geval een gamecube) niet. Heb dit, zoals eerder vemeld, al eens gevraagd aan Fuelke van spielerij maar die vond het blijkbaar niet nodig mij terug te mailen.
Overigens ben ik er blij mee dat PSP/NDS wel mag want anders moet ik daarvoor speciaal naar maxconsole of afterdawn forums gaan uitwijken. Maar heeft iemand hier dus uitleg over?

[ Voor 3% gewijzigd door Cartman! op 18-11-2006 11:20 ]

[RM-rf]

Cartman!, het backuppen van gekochte content is in Nederland expliciet toegestaan door de wet, evenals het omzeilen van beveiligingen voor verder legitieme doeleinden (bv een modchip die het mogelijk maakt linux op een PSP/X-Box te draaien)...
maar het is wél verboden voor commerciele dienstenaanbieders om hier op commerciele basis direkte hulp toe te verlenen, waar het mogelijk is om ook dit te mibruiken voor bv het schenden van auteursrechten ...

Dat is dus ook het probleem rondom threads in SPV en SPD, het gebruiken van een modchip is zelf niet ilegaal, maar het direkt aanbieden van hulp ertoe, zeker door een commerciele site (wat GoT dus wel is), kan onder omstandigheden wel illegaal zijn ...

het is een lastige scheidslijn, waar GoT wel degelijk probeert aan beide belangen te voldoen, zowel de mensen met probleempjes wel de mogelijk geven hulp te krijgen, maar geen groot verzamelpunt van _alle_ informatie over het gebruik van modchips te beden, zeker niet voor die zaken die ook ilegaal misbruik mogelijk maken...

Om die reden zijn (verzamel-)topics over modchips binnen Spielerij sowieso net toegestaan, maar wordt er bij replies ook per geval beoordeelt...


Ik geef je gelijk dat het misschien ergernis kan geven als een mod niet reageert op een mail of communicatie, maar daartoe kunnen meerdere redenen zijn..
Hierbij kan het altijd handig zijn om het 'verzameladres' te gebruiken, in dit geval

[F_J_K]

offtopic:
Mails negeren is niet echt standaardbeleid te noemen. Een enkel mailtje kan altijd in de spambox terecht komen of - we blijven mensen - op de 'to do' stapel gelegd worden en vergeten zijn. Mail anders naar alle SP mods via spmods{et}tweakers puntje net. Of als je er helemaal niet uit komt eventueel naar mij.

Edit: hmmm. Zegt spuit11.

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 18-11-2006 11:50 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 16 november 2006 @ 23:47:
Heb ik, Premium zelfs. Leuke subdiscussie maar hij staat pas sinds 11/16/2006 9:56:18 PM op de site. Maar voor alle duidelijkheid, het gaat hierboven over illegale software en de afgelopen tijd was Vista RTM dat gewoon.

Als er minimaal 1 persoon was die voor 16 november 2006 door middel van een post op GoT kenbaar maakte dat hij/zij Vista RTM draaide en niet tot het development-team van Vista behoorde¹ dan hebben hier inderdaad illegale zaken plaatsgevonden.

¹ Ik neem aan dat Vista-developers van MS de RTM voor 16 november 2006 min of meer legaal konden draaien. Wel vreemd dat ze er dan nog zoveel vragen over hadden...