[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 46

[kutkip]

Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 kaarten?

pricewatch: Asus Radeon X1950XT 256MB DDR3 (PCI-e, Dual DVI) EAX1950XT/HTVDP/256M

pricewatch: Asus Radeon X1900 XT 256MB DDR3 (2xDVI) EAX1900XT/HTVDP/256M

Van die 1950XT 256 zijn ook nog geen reviews te vinden, die 1900XT 256 blijkt het voor dat geld iig heel goed te doen.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:30:
ja oke dat is wel zo, alleen is 393 euri niet echt veel voor de nieuwste ATi Ultra High end kaart, en toch voor vele mensen is 393 euro een stuk minder als 457 euro wat een 8800 GTX ongeveer kost toch

[offtopic]

gemakshalve ''vergeet'' je de gts dan maar á 425 (scheelt 32 euro)

[Bra1niac]

@ m277755: Precies, dat bedoel ik. Ik vrees dat de prijzen van de x1950 xtx pas flink zullen zakken (met flink bedoel ik < € 300) als ATI's eerste DX10-kaart gelanceerd wordt in het voorjaar. Ik wou begin december een nieuwe pc kopen, maar misschien dat ik toch nog even wacht, of zal ik toch maar voor een x1950 xt met een Accellero x2 gaan?

[Krizzie]

Januari komt de R600, dus als je nog een maandje geduld hebt dan kun je dan misschien een goedkope op de kop tikken.

[Astennu]

Krizzie schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 07:08:
Januari komt de R600, dus als je nog een maandje geduld hebt dan kun je dan misschien een goedkope op de kop tikken.

Maak er maar 2 van. Want ze komen pas eind januarie. De vraag is natuurlijk of ze meteen in de winkel liggen.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 27 november 2006 @ 10:48:
[...]


Waarom zou dat moeten ? Een sample is meestal de eerste versie. Vaak wordt er dan nog veel aangepast. Maar een Sample werkt al wel. Dus het zou me niets verbazen als de final versie er even veel heeft.

Er zullen ongetwijfeld meer voltage regulators, filters, etc op moeten komen. Wat zou kunnen is dat deze 'verstopt' zijn onderhuids in t BGA pad naar de pinnen.

[Pubbert]

AMD schijnt er wel druk op te zetten dat het geen paper-launch word.

Ben benieuwd, maar dan vooral wat voor versies er komen.

Zou ATi toch de X serie als naam vasthouden?

En dan een X2800XTX en X2800XT uitbrengen?

Zou de Mid-end X2600 komen te heten? En Low-end X2300?

[ Voor 53% gewijzigd door Pubbert op 28-11-2006 09:57 ]

[XWB]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 08:43:
[...]


Maak er maar 2 van. Want ze komen pas eind januarie. De vraag is natuurlijk of ze meteen in de winkel liggen.

NDA staat nog steeds op 7/01, misschien een paper launch begin januari?

Ohja, 720 miljoen transistoren volgens The Inquirer. http://uk.theinquirer.net/?article=35995

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:46:
[...]


[offtopic]

gemakshalve ''vergeet'' je de gts dan maar á 425 (scheelt 32 euro)

Door om me oude spullen moeten verkopen als 100% afgekeurd zijnde kon ik eindelijk me X1950 XTX CFE aanschaffen, jij hoeft mischien geen grenzen te trekken maar ik wel, simple and plain.

@ Thund3r

goede inzicht heb je op die nieuwe reeks

Enthousiast:
X2800 XTX
X2800 XT

High End:
X2800 Pro
X2800 GT
X2800 SE

Mid End:
X2600 XT
X2600 Pro
X2600 SE

Low End:
X2300 XT
X2300 Pro
X2300 SE ?

Zo iets mischien?

[ Voor 146% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 11:20 ]

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 10:44:
[...]


NDA staat nog steeds op 7/01, misschien een paper launch begin januari?

Ohja, 720 miljoen transistoren volgens The Inquirer. http://uk.theinquirer.net/?article=35995

UHmmm Ik hoop stiekem toch op 96 Shader units Of 64 5D shaders. Maar de Xbox 360 kan met 48 4D shaders ook al mooie plaatjes neer zetten. Ik ga alvast wat geld apart zetten voor januari zodat ik die kaart meteen kan kopen als de prijs iets stabieler is. Dus niet die insane pre order prijzen die je in het begin ziet. Meestal gaat de prijs in de eerst twee weken wel iets omlaag.

En over die benamingen hier boven: Ik denk dat dat wel redelijk kan kloppen. Ik denk alleen dat er ook nog wel een XL zal zijn. En geen X2800 SE. Voor de low end wel een SE maar mid / high niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 11:10 ]

[Verwijderd]

dus de X2600 SE en X2800 SE zullen beter met de benamingen X2600 XL? en X2800XL , of dat er ook een X2600 kaart komt met XL dat is mij nog de vraag hehe, moet ook wel inslaan op de markt qua integrated PC's als Medion enzo.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 11:19 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 11:18:
dus de X2600 SE en X2800 SE zullen beter met de benamingen X2600 XL? en X2800XL , of dat er ook een X2600 kaart komt met XL dat is mij nog de vraag hehe, moet ook wel inslaan op de markt qua integrated PC's als Medion enzo.

Ik denk dat je de volgend line up zal hebben:

X2800 XT
X2800 XL

X2600 XT
X2600 Pro

X2300 XT
X2300 Pro
X2300 ( Aka se )

Verder later misschien een X2800 GT/pro met 3 quads tov 2 van de X2600. en een X2600 ( soort van SE ).

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 11:52 ]

[Bull]

Bra1niac schreef op maandag 27 november 2006 @ 14:23:
Ik vraag me af wanneer de prijzen van de X1950 XTX eindelijk eens flink gaan zakken? Voor een paar tientjes meer heb je een 8800 GTS; meer bang for the buck. (Maar nog steeds teveel "buck" ).

Der is al een 8800 GTS voor €399

pricewatch: Gainward 8800 GTS, 640MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), BP8800GTS-640-DD

[m277755]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 10:45:
[...]

Door om me oude spullen moeten verkopen als 100% afgekeurd zijnde kon ik eindelijk me X1950 XTX CFE aanschaffen, jij hoeft mischien geen grenzen te trekken maar ik wel, simple and plain.

In jouw specifieke situatie had je misschien wel de beste videokaart die nog in je budget paste, maar voor de meeste mensen is 35 euro (of minder) niet zoveel geld op een bedrag van 400 euro (als je er verhoudingsgewijs veel voor krijgt).

[Verwijderd]

m277755 schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 12:47:
[...]


In jouw specifieke situatie had je misschien wel de beste videokaart die nog in je budget paste, maar voor de meeste mensen is 35 euro (of minder) niet zoveel geld op een bedrag van 400 euro (als je er verhoudingsgewijs veel voor krijgt).

Jammer dan, ik ben de meeste mensen niet , mijn limiet was 415 euro en echter niet hoger, heb het afgelopen vrijdag besteld, het scheelde toen echter meer als 35 euro hoor zo'n 80 euro zekers, dan denk ik van daag blijf bezig, sja kan wel blijven wachten maar moest toch een keer me slag maken, het andere geld gaat allemaal in me nieuwe huisje, sorry ik heb andere belangen blijkbaar.

Mijn Flight Simulator X probleem is nu netjes opgelost, daarvoor heb ik geen duurdere dingen voor nodig.

Men moet eens leren van "wees blij wat je hebt"

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 13:10 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 12:51:
[...]


Jammer dan, ik ben de meeste mensen niet , mijn limiet was 415 euro en echter niet hoger, heb het afgelopen vrijdag besteld, he

Bull schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 12:11:
[...]


Der is al een 8800 GTS voor €399

pricewatch: Gainward 8800 GTS, 640MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI), BP8800GTS-640-DD

had maar even gewacht dan :)'

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 11:08:
UHmmm Ik hoop stiekem toch op 96 Shader units Of 64 5D shaders.

Wat heb je aan 5D shaders dan? Alle berekeningen worden toch gedaan met vectoren met 4 waarden?

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:43:
[...]

Wat heb je aan 5D shaders dan? Alle berekeningen worden toch gedaan met vectoren met 4 waarden?

Zo veel verstand heb ik er ook niet van. Ik had die 5D shaders ooit in een post van CJ zien staan. Als dat zo is is 5D idd niet nuttig. Maar ik hoop gewoon op veel power. Aanzienlijk meer dan wat de Xbox heeft. Zodat hij ook de G81 bij kan houden / verslaan.

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:17:
[...]


[...]


had maar even gewacht dan :)'

Wachten waarom, blijf wachten en oh ik ben geen gewilde NV gebruiker een ATi X1900XTX met ATi X1950 XTX CFE in CrossFire trekt een 8800GTS met gemak er toch uit dus ja ben wel sneller uit zo.

want echt het verschil tussen de X1900 XTX en de 8800GTS is vrij klein, dan ben ik beter uit met een CrossFire Setup van een X1900 XXT met X1950 XTX CFE.

Je klinkt wel erg Pro NV lol



http://www.hardware.info/...iewbenchmark/bGNka5iUmJPK
http://www.hardware.info/...iewbenchmark/bGNka5iUmJPK
http://www.hardware.info/...iewbenchmark/bGNka5iUmJPK

maar goed hier de source lees dat maar eerst voordat je me zwart maakt jongenman:
http://www.hardware.info/.../nVidia_GeForce_8800_GTS/

Voor mijn monitor dis max 1440 x 900 x32 aan kan kan ik met een CFE setup van een X1900 XTX en X1950 XTX CFE lekker alles op Adaptive FSAA x14 en HQ AF x16 + HDR zetten zonder probs daar heb ik ook naar gekeken, en zoals je ziet trekt een X1950 CFE set ook vaak de 8800GTX weg dus je ik heb gewoon de beste keuze genomen voor 425 euri + verzend ziet U mij niet tobben.

Click op de blauwe benchmark teen om de benches te kunnen bekijken, ik ben al bijna 30 jaar oud ik wees heus wel wat ik wel moet kopen en wat niet

[ Voor 118% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 14:29 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:12:
[...]


maar goed hier de source lees dat6 maar eerst voordat je me zwart maakt jongenman:
http://www.hardware.info/.../nVidia_GeForce_8800_GTS/

Click op de blauwe benchmark teen om de benches te kunnen bekijken, ik ben al bijna 30 jaar oud ik wees heus wel wat ik wel moet kopen en wat niet

ik heb geen zin om die benchmark op te gaan zoeken, maar je zal ongetwijfelt wel iets gevonden hebben waarin de gts/x1950xtx (of x1950cf/8800gtx) niet voor elkaar onder doen

met pro nv heeft 't weinig te maken...(heb nou toevallig wel een nvidia, maar dat ligt eerder aan de snelheid dan aan 't merk )

als je de x1900xt oid zou aanprijzen (200-250euro) dan kan ik 't nog wel begrijpen.....maar een cfsetup van 700-800 euro aanprijzen als zijnde béter dan een single g80 (gtx) gaat wel érg ver

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-11-2006 14:30 ]

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:27:
[...]


ik heb geen zin om die benchmark op te gaan zoeken, maar je zal ongetwijfelt wel iets gevonden hebben waarin de gts/x1950xtx niet voor elkaar onder doen....

met pro nv heeft 't weinig te maken...(heb nou toevallig wel een nvidia, maar dat ligt eerder aan de snelheid dan aan 't merk )

als je de x1900xt oid zou aanprijzen (200-250euro) dan kan ik 't nog wel begrijpen.....maar een cfsetup van 700-800 euro aanprijzen als zijnde béter dan een single g80 (gtx) gaat wel érg ver

lolz ik heb die X1900XTX al zo'n 5 maanden geleden aangeschaft toen ik 2 PC"s hebt verkocht en nu 5maanden gespaard + nog wat oude spullen verkocht om deze aan te kunnen schaffen als jij niet tegen de realliteit kan sja das niet zo mooi dan.

Maargoed als jij het beter weet toch

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 14:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:12:
[...]


.

Je klinkt wel erg Pro NV lol

Offtopic
Laat ik dan maar niet zeggen hoe ik jou vindt klinken

[Verwijderd]

maargoed ben wel benieuwd hoe de R600 PCB er uit gaat zien enzo, hopelijk blijft de Rode PCB wel aanwezig

@Upload26

sja het is maar net hoe je bekijkt, dit topic is voor ATi dingen bestemd, en ja ik ben blij dat ik die X1950 XTX CFE aan kon schaffen mijn vorige post bewijst dat het op de meeste punten sneller is als de GTS maar ja als er figuren zijn die dat niet eens willen lezen omdat ze geen zin hebben denk ik van erg NV Pro omdat ze het niet willen weten dat een CFE set vaak sneller is dan een enkel kaart van de andere partij, Simple and Plain.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 14:39 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:31:
[...]

als jij niet tegen de realliteit kan sja das niet zo mooi dan.

welke realiteit ?...die je er zelf bijverzint ?!

mijn realiteit is dat als je nu je 5 maanden oude kaart verkoopt, en daar die 393 euro bij optelt, heb je nog geld over als je een gtx haalt.....of mis ik hier iets wat alleen jij weet ?

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:34:
maargoed ben wel benieuwd hoe de R600 PCB er uit gaat zien enzo, hopelijk blijft de Rode PCB wel aanwezig

Doe mij maar zwart met Zilver En een Zwarte cooler met Zilver en Groen .

Ben wel benieuwd naar dat "coolertje" Dat er op komt te zitten

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:36:
[...]


welke realiteit ?...die je er zelf bijverzint ?!

als je nu je 5 maanden oude kaart verkoopt, en daar die 393 euro bij optelt, heb je nog geld over als je een gtx haalt.....of mis ik hier iets wat alleen jij weet ?

Niet iedereen wil een Nvidia kaart. Ik heb er een in me laptop en ik vind die drivers iritant. En de X1900 XTX + X1950 CFE zal in sommige gevallen wel sneller zijn dan de 8800 GTX. Het is dus persoonlijk wat je keuze wordt. Zelf wacht ik op de R600 tot ik een nieuwe koop. Dan verkoop ik mijn X1900 XTX en neem ik de R600. En een ander gaat dan toch voor een 2e crossfire kaart. Tis wat je zelf wil.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 14:39 ]

[Mr. Detonator]

al wordt ie strontbruin met een pisgele koeler....zal me niet weerhouden hem te kopen als het echt zo'n killer is als iedereen beweert ?!

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:37:
[...]


Doe mij maar zwart met Zilver En een Zwarte cooler met Zilver en Groen .

Ben wel benieuwd naar dat "coolertje" Dat er op komt te zitten

Zwart met een donker groene koeler met een zilvere X er op net als bij die koeler van die X1950 XTX hehe dat id lijkt me ook erg flex hehe ach ja het wordt vast een beest dat zekers.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 14:45 ]

[Cheezus]

kutkip schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:43:

Van die 1950XT 256 zijn ook nog geen reviews te vinden, die 1900XT 256 blijkt het voor dat geld iig heel goed te doen.

De x1950 pro doet toch ook niet veel onder voor de 1900xt 256MB maar is toch zo'n 75 euro goedkoper en is bovendien zuiniger/koeler/stiller. Lijkt mij dan de betere keus.
x1950xt klinkt ook interessant maar daar heb ik ook nog geen reviews van kunnen vinden.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:34:
denk ik van erg NV Pro omdat ze het niet willen weten dat een CFE set vaak sneller is dan een enkel kaart van de andere partij, Simple and Plain.

dude...wake up

dus eerst ''vergeet'' je de gts....en nou ''vergeet'' je de gtx... die dus net zo snel/sneller is dan een cf setup.... (alleen 200euro goedkoper)...de benchmarks zoek je zelf maar na, want daar zijn we de laatste weken mee doodgegooid

ik hoop net als jou dat de r600 een killer wordt (nou..misschien iétsje minder), maar dat is pas over 2 maanden op z'n vroegst


dream on

[ Voor 19% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-11-2006 14:51 ]

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:45:
[...]


dude...wake up

dus eerst ''vergeet'' je de gts....en nou ''vergeet'' je de gtx... die dus net zo snel/sneller is dan een cf setup.... (alleen 200euro goedkoper)

dream on

note sent to the admin, maar goed hoe ik hier behandeld wordt vind ik niet echt verdient. heb het gevoel dat ik aan wordt gevallen omdat ik een mooie ATi kaart kiest , Sigh.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:25 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:45:
[...]

note sent to the admin.

hulde

[Pubbert]

*Kuch* Dames, lees de topicwaarschuwing nu eens.

Nergens voor nodig dit.

[kutkip]

primusz schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:42:
[...]


De x1950 pro doet toch ook niet veel onder voor de 1900xt 256MB maar is toch zo'n 75 euro goedkoper en is bovendien zuiniger/koeler/stiller. Lijkt mij dan de betere keus.
x1950xt klinkt ook interessant maar daar heb ik ook nog geen reviews van kunnen vinden.

Ok daar zal ik dan ook nog even naar kijken.

[SpankmasterC]

Lezen mensen die waarschuwing niet die er staat als je een reply wilt doen? Genoeg gezanik over flight simulator X, X1900 CF performance vs. 8800GTS, laten we het maar gewoon weer over Nieuws hebben!

Zoals al gezegd, de Inq vindt dat de R600 720 miljoen transistors krijgt... Een stuk meer dan uit de berekeningen mbv. de die-size geschat wordt! De laatste zin is ook opvallend....

Regardless of the approach, in the end both products will be more similar than the companies are willing to admit.

Dus de Inq denkt dus dat de R600 geen aarsch gaat trappen... Opvallend....

En is er verder nu al zekerheid over de NDA datum? Is die nou 27 januari, of gaat er op 7 januari ook al iets gebeuren?

[Verwijderd]

720 mil Transistors is best veel idd kan niet wachten op de eerste tests van dit monster
en benieuwd of hij de Rage Theater 650 chip er op krijgt voor de AViVo gedeelte of in de chip zelf?

"The 500+ GFLOPS-producing monster chip is manufactured on a 80nm manufacturing process, which allows the chip maker to squeeze more transistors on the silicon."

meer dan 500 GFLOPS op een 0,08 micron process, hehe das wel machtig idd.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:00 ]

[Verwijderd]

SpankmasterC schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:55:
....

[...]

Dus de Inq denkt dus dat de R600 geen aarsch gaat trappen... Opvallend....

Ik vatte het op dat The Inq denkt dat ze qua architectuur juist erg veel op elkaar gaan lijken, niet qua performance? Of juist zowel qua architectuur als qua performance idd, dat kan je er natuurlijk ook uit op maken

Laat maar, er stond toch echt duidelijk iets van regardless the approach, dus duidelijk 2 verschillende architecturen

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:04 ]

[Mr. Detonator]

SpankmasterC schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:55:


Dus de Inq denkt dus dat de R600 geen aarsch gaat trappen... Opvallend....

idd opvallend......volgens mij hebben ze nou ook al 3 verschillende transistorcount's genoemd...(en verschillende geheugen-hoeveelheden)

met de r520 maaktte de inq er ook al een zootje van....48pipes...nee, toch 24pipes....32pipes.....toch maar 16 24pipes...en uiteindelijk 24 16pipes

wist 't niet meer exact

[ Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-11-2006 15:09 ]

[Verwijderd]

R520 heeft 16 Pixel Pipes, de G70/G71 serie hebben er wel 24 als goed is, de R580/R580+ ook 16 maar wel 48 Pixel Shader Processors, terwijl R520 maar 16 Pixelshader Processors had.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:05 ]

[Cheezus]

Als de R600 met meer transistoren en een hogere kloksnelheid toch niet (veel) sneller zal zijn dan de G80 doen ze toch iets fout bij ATi.

Hopelijk heeft de inq het niet bij het rechte eind, alleen 1080p video zal niet opwegen tegen de hogere prijs (bij introductie iig) en hoger verbruik (waarschijnlijk).

[Verwijderd]

primusz schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:05:
Als de R600 met meer transistoren en een hogere kloksnelheid toch niet (veel) sneller zal zijn dan de G80 doen ze toch iets fout bij ATi.

Hopelijk heeft de inq het niet bij het rechte eind, alleen 1080p video zal niet opwegen tegen de hogere prijs (bij introductie iig) en hoger verbruik (waarschijnlijk).

hehe idd maar mischien pakt het anders uit in DX10 met alle eyecandy aan of niet we zullen toch moeten hopen dat het goed komt, want ja een chip met 720 mil Transistors moet toch aardig wat kont kunnen schoppen denk ik dan hehe

kan zijn dat de Rage Theater 650 chip ondie zit dat het er zoveel zijn of zoiets iig?

Trouwens heb een paar X1950 Pro AGP 256MB's in de pricewatch gespot
pricewatch: Club3D Radeon X1950 Pro 256MB DDR3 (AGP, DVI) CGA-P1956

en voor de gene die een X1650 Pro AGP willen staan die er ook netjes in
pricewatch: Sapphire Radeon X1650 Pro 256MB DDR2 (AGP, DVI DL)
pricewatch: HIS Radeon X1650 Pro 256MB DDR2 (AGP, DVI, D-Sub) H165PRQ256A-R

de 512MB versie ook
pricewatch: HIS Radeon X1650 Pro 512MB DDR2 (AGP, DVI/D-Sub, ViVo) H165PRQ512A-R

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:24 ]

[Astennu]

Ik denk dat dat ding die 220 Watt makkelijk gaat verbruiken. De cooler zou gemaakt zijn voor 250 Watt. Hopelijk is hij dan ook ziekelijk snel. Maar kon de R580+ niet 300+ Gflops doen ? Dan is het niet eens dubbel zo veel.

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:36:
[...]


welke realiteit ?...die je er zelf bijverzint ?!

mijn realiteit is dat als je nu je 5 maanden oude kaart verkoopt, en daar die 393 euro bij optelt, heb je nog geld over als je een gtx haalt.....of mis ik hier iets wat alleen jij weet ?

Als hij die niet verkoopt is de beste oplossing (performance/buck) om een extra kaart erbij te kopen. Maar goed, feit is dat dit een ATi topic is. Ik zou hetzelfde gedaan hebben als Obi. Bij mij komt er sowieso geen nV in.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:34:
maargoed ben wel benieuwd hoe de R600 PCB er uit gaat zien enzo, hopelijk blijft de Rode PCB wel aanwezig

Ik hoop op een wit PCB met rode cooler. Andersom mag ook.

Geinspireerd door dit mobo:

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 15:59 ]

[Cheezus]

Jammer dat sapphire niet wat recentere bordjes heeft met die kleuren want tot nu toe vind ik dat toch echt de mooiste bordjes

Aan de andere kant heb ik toch geen window in m'n kast en maakt het dus helemaal niks uit welke kleur m'n hardware heeft

[Astennu]

Even voor de mensen die denken dat hun cpu heel belangrijk is voor de prestatie in games:



Kortom: Je kunt beter een X2 3800+ kopen + 2x8800 GTX of 2x R600 dan een QX6700 cpu met 1x 8800 GTX of R600.

Combo een kost iets van 140 + 460 + 460 = 1060 Euro en combo 2: 1000 + 460 = 1460 euro ( schatting )

Met Combo een heb je meer FPS ( vooral ook hogere min FPS want die stond ook in de test : http://www.firingsquad.co...md_cpu_scaling/page11.asp )

En kost minder ook. CPU is op dit moment niet zo belangrijk in de hogere resoluties.

[WoutF]

Niet te snel conclusies trekken heh, het enige wat hieruit blijkt dat Oblivion zwaar op de GPU leunt. Zodra games goed multicore gaan ondersteunen (Unreal Engine 3, Alan Wake, de vernieuwde HL2 engine) is zo'n QX6700 best een goede aanwinst.

[Cheezus]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:47:
Even voor de mensen die denken dat hun cpu heel belangrijk is voor de prestatie in games:

[afbeelding]
En kost minder ook. CPU is op dit moment niet zo belangrijk in de hogere resoluties.

En is dat ook nooit geweest..
Bij tests waar de cpu wel invloed heeft komt het er meestal op neer dat de ene cpu 300 fps haalt en de andere cpu 'maar' 250. Totaal niet interessant dus.

Toch gaat het niet alleen over fps, laadtijden in games zijn ook belangrijk en de meeste mensen willen ook nog wel eens een foto'tje bewerken of een CD'tje rippen.

Als ze de videokaart nou eens als co-processor in kunnen schakelen voor andere taken zou het helemaal leuk zijn, dan heb je tenminste ook wat aan je snelle videokaart als je wat video wil bewerken oid.

[biobak]

WoutF schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:15:
Niet te snel conclusies trekken heh, het enige wat hieruit blijkt dat Oblivion zwaar op de GPU leunt.

Inderdaad, want als je bij hetzelfde artikel kijkt bij Quake 4 dan blijkt er 27 fps verschil te zitten tussen de snelste en langzaamste processor. De conclusie van het artikel is dan ook dat bij shader intensieve games de cpu niet zoveel uitmaakt.

[PassieWassie]

biobak schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:28:
[...]
De conclusie van het artikel is dan ook dat bij shader intensieve games de cpu niet zoveel uitmaakt.

Dit is toch wat de toekomst lijkt te gaan brengen ?

[SpankmasterC]

primusz schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:44:
Jammer dat sapphire niet wat recentere bordjes heeft met die kleuren want tot nu toe vind ik dat toch echt de mooiste bordjes

Aan de andere kant heb ik toch geen window in m'n kast en maakt het dus helemaal niks uit welke kleur m'n hardware heeft

Sapphire heeft de RD580 op socket AM2, met zelfde kleuren. Zie hier de PC-AM2RD580
EDIT: Goed, ok, zonder het rood dan... Maar nog steeds wit PCB... Da's ook al vet toch?

[ Voor 7% gewijzigd door SpankmasterC op 28-11-2006 16:38 ]

[Astennu]

biobak schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:28:
[...]

Inderdaad, want als je bij hetzelfde artikel kijkt bij Quake 4 dan blijkt er 27 fps verschil te zitten tussen de snelste en langzaamste processor. De conclusie van het artikel is dan ook dat bij shader intensieve games de cpu niet zoveel uitmaakt.

Het gaat mij vooral om de Min FPS die was bij de meeste games ongeveer hetzelfde alleen bij een Flight sim was er een aardig verschil te zien. Dus is een 2e VGA kaart voor games beter dan een super zware cpu. Je zult eerder tegen de max van je VGA kaart aan zitten dan tegen de max van je CPU. Dat is wat ik probeer te zeggen. Ook in nieuwe games zul je meer aan 2 vga kaarten hebben dan een super cpu. Met de 2 VGA kaarten kun je gewoon betere gameplay krijgen met meer IQ.

Ik heb alleen de vergelijking extreem gemaakt door de QX6700 TOV een X2 3800+ te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 16:37 ]

[Mr. Detonator]

[quote]Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:47:
Even voor de mensen die denken dat hun cpu heel belangrijk is voor de prestatie in games:

[afbeelding]

heb je gelijk in...alleen ik zie de c2duo's er niet tussenstaan.....die halen weer n'et iets meer fps....

maar blijft nog allemaal binnen de 5% meer/minder vanaf 1600x1200

wat me wel opvalt is dat 't bij de g80 i'ets meer scheelt dan bij de x1950xtx

[ Voor 8% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-11-2006 16:43 ]

[biobak]

PassieWassie schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:32:
[...]
Dit is toch wat de toekomst lijkt te gaan brengen ?

Ja, maar ook games gebaseeerd op oude game engines waarbij de cpu wel van belang lijkt te zijn zoals QuakeWars (Doom 3 engine) en Team Fortress/Portal/HL EP2 (Half Life 2 engine) gaan de komende tijd nog uitkomen

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:37:
[...]
Ik heb alleen de vergelijking extreem gemaakt door de QX6700 TOV een X2 3800+ te zetten.

Ik ben het ook eens met de strekking van je post. De gpu is de toekomst en niet de cpu, maar er zijn nu nog wat uitzonderingen.

[Verwijderd]

WoutF schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:15:
Niet te snel conclusies trekken heh, het enige wat hieruit blijkt dat Oblivion zwaar op de GPU leunt. Zodra games goed multicore gaan ondersteunen (Unreal Engine 3, Alan Wake, de vernieuwde HL2 engine) is zo'n QX6700 best een goede aanwinst.

Je zegt het goed, "zodra". Duurt nog wel even dus.

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:39:
[quote]Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:47:
Even voor de mensen die denken dat hun cpu heel belangrijk is voor de prestatie in games:

[afbeelding]

heb je gelijk in...alleen ik zie de c2duo's er niet tussenstaan.....die halen weer n'et iets meer fps....

maar blijft nog allemaal binnen de 5% meer/minder vanaf 1600x1200

wat me wel opvalt is dat 't bij de g80 i'ets meer scheelt dan bij de x1950xtx

Nja je kunt er rustig een X6800 Bij zetten maar ik denk dat je en niet meer dan 92 FPS haald. Dus 4 FPS meer zegt mij genoeg. Inversteer vooral in een VGA kaart en niet in een dure CPU. Dual core is wel aan te raden omdat je dan gewoon veel tegelijk kan doen. Want bij een Singel core stort je FPS helemaal in als je Winrar aan zet. Of andere dingen op de achtegrond hebt. Maar ik denk dat mensen wel snappen wat ik probeer te zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 16:55 ]

[MexxT]

bah k*t k*t k*t...

Ik koop voor de 1e keer in mijn leven een ATI kaart, meteen niet goed.. last van crashes.. hdd corrupt door de crashes

* Baalt *

[J.E.T]

MexxT schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:09:
bah k*t k*t k*t...

Ik koop voor de 1e keer in mijn leven een ATI kaart, meteen niet goed.. last van crashes.. hdd corrupt door de crashes

* Baalt *

Een snel getrokken conclusie zonder onderbouwing

Ignore mode on

[MexxT]

J.E.T schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:15:
[...]


Een snel getrokken conclusie zonder onderbouwing

Ignore mode on

ik heb totaal niets gezegt over ati

sinds wanneer mag ik mijn hart niet ff luchten...

[Twist]

Bedenk wel dat gemiddelde scores een beetje misleidend kunnen zijn bij benchmarks; wat vaak nog belangrijker is, is de minimale framerate.

Op plekken in een benchmark waar de framerate gpu-gelimiteerd is kan je de (gemiddelde) score lekker opkrikken met een betere videokaart maar als je al 60 fps hebt en er nu 100 fps haalt in die situaties, heb je er in de praktijk weinig aan.

En als je minimale framerate dan beperkt wordt door je cpu kun je toch beter je cpu upgraden, imho. Ondanks dat je gemiddelde benchmarkscore meer verhoogd wordt met een snellere gpu.

Verder denk ik dat met het beter ondersteunen van dual core de cpu juist minder belangrijk wordt, ontwikkelaars krijgen dan immers dubbel zoveel cpu power als wanneer slechts een core ondersteund wordt.

[Verwijderd]

MexxT schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:09:
bah k*t k*t k*t...

Ik koop voor de 1e keer in mijn leven een ATI kaart, meteen niet goed.. last van crashes.. hdd corrupt door de crashes

* Baalt *

Waarom open je niet een eigen topic, mogelijk dat mensen je kunnen helpen de oorzaak te vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 14:34:
maargoed ben wel benieuwd hoe de R600 PCB er uit gaat zien enzo, hopelijk blijft de Rode PCB wel aanwezig

@Upload26

sja het is maar net hoe je bekijkt, dit topic is voor ATi dingen bestemd, en ja ik ben blij dat ik die X1950 XTX CFE aan kon schaffen mijn vorige post bewijst dat het op de meeste punten sneller is als de GTS maar ja als er figuren zijn die dat niet eens willen lezen omdat ze geen zin hebben denk ik van erg NV Pro omdat ze het niet willen weten dat een CFE set vaak sneller is dan een enkel kaart van de andere partij, Simple and Plain.

Heerlijke vergelijking, een x1900xtx + een x1950xt CF met een 8800GTS......... Tel de prijs van deze twee eens op en je bent duurder uit dan een 8800GTX.... en trager... Ben je niet slim bezig he??
Een enkele X1950XT CFE kost als bijna net zo veel als een 8800GTS. Waste of money in mijn ogen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 17:58 ]

[Krizzie]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:55:
[...]


Heerlijke vergelijking, een x1900xtx + een x1950xt CF met een 8800GTS......... Tel de prijs van deze twee eens op en je bent duurder uit dan een 8800GTX.... en trager... Ben je niet slim bezig he??
Een enkele X1950XT CFE kost als bijna net zo veel als een 8800GTS. Waste of money in mijn ogen.

Waarom leest er niemand wat hij zegt?

De X1900XTX had hij al een tijd en wilde deze niet verkopen. Dan heeft een 8800GTS(GTX) kopen geen enkele nut.

[CJ]

kutkip schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:43:
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 kaarten?

pricewatch: Asus Radeon X1950XT 256MB DDR3 (PCI-e, Dual DVI) EAX1950XT/HTVDP/256M

pricewatch: Asus Radeon X1900 XT 256MB DDR3 (2xDVI) EAX1900XT/HTVDP/256M

Van die 1950XT 256 zijn ook nog geen reviews te vinden, die 1900XT 256 blijkt het voor dat geld iig heel goed te doen.

Hier is een review van de X1950XT: http://www.hardwarezone.c...s/print.php?cid=3&id=2122

Ik heb 'm ook sinds dit weekend als overbruggingskaartje tot de R600. Eigenlijk wilde ik de Asus X1950Pro nemen die op de HCC voor €179 te krijgen was, maar ben toch maar voor deze gegaan... En ook blij dat ik die keuze gemaakt heb. M'n X1950XT overklokt naar 688Mhz core en 955Mhz mem wat de max is van Overdrive.... Er zit 1ns geheugen op dus waarschijnlijk zit er meer in.... Performance ligt dicht bij de X1950XTX en dat voor maar €249.

[Verwijderd]

Krizzie schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 19:01:
[...]


Waarom leest er niemand wat hij zegt?

De X1900XTX had hij al een tijd en wilde deze niet verkopen. Dan heeft een 8800GTS(GTX) kopen geen enkele nut.

Bedankt voor het begrijpen Krizzie, U bent terminste eentje die me toestand begrijpt , idd me X1900XTX heb ik 5 maanden geleden gekocht en ja het ging er om wat ik afgelopen vrijdag uit kon geven en dat was 415 euro [Kaart + verzend] een X1950 XTX CFE werd het uit eindelijk, ben er erg blij mee echt hoor

En echt ik heb ook veel liever ATi kaartjes gewoon me ervaring met daarmee kan ik eigenlijk weinig over klagen, sinds de Hercules Radeon 9700 Pro heb ik altijd ATi gehad, en ja als je iets gewend ben ga je niet zo gauw over

@ CJ

Heel netjes man , ga je die met je andere Radeon in Software CF gebruiken?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 21:24 ]

[Verwijderd]

kutkip schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:43:
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 kaarten?

pricewatch: Asus Radeon X1950XT 256MB DDR3 (PCI-e, Dual DVI) EAX1950XT/HTVDP/256M

pricewatch: Asus Radeon X1900 XT 256MB DDR3 (2xDVI) EAX1900XT/HTVDP/256M

Van die 1950XT 256 zijn ook nog geen reviews te vinden, die 1900XT 256 blijkt het voor dat geld iig heel goed te doen.

Neem de X1950XT. 1,8 GHZ geheugen . Bijna even snel als de X1950XTX. Met een E6600 en 2GB geheugen haal ik met lichte overklok meer dan 6000 3dmark06 punten (zonder overklok 5977 punten). Dan heb je een vergelijking. Hij is in principe sneller als de X1900XT en misschien zelfs sneller als de X1900XTX.

Heb hem gekocht op de HCC beurs. Ben er erg tevreden over. Alleen de nieuwste ATI drivers krijg ik niet aan de praat in combinatie met deze videokaart. Geen idee waar dat aan licht, maar mogelijk omdat de kaart nog te nieuw is. De drivers op de meegeleverde cd werken overigens prima.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 23:44 ]

[Verwijderd]

WoutF schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:15:
Niet te snel conclusies trekken heh, het enige wat hieruit blijkt dat Oblivion zwaar op de GPU leunt. Zodra games goed multicore gaan ondersteunen (Unreal Engine 3, Alan Wake, de vernieuwde HL2 engine) is zo'n QX6700 best een goede aanwinst.

volgens mij gebruikt oblivion juist meerderen cores omdat de game ontworpen is voor de xbox360 en de pc .
Oblivion is helaas niet erg optimaal kwa gpu ondersteuning
trouwens oblivion gebruik 256kb bij 256kb texturen in het geheugen
er is een mod die wel gebruik maakt van 2048\2048 texturen (vooral buiten lucht en zon)
De reden dat ze dat hebben gedaan is omdat de xbox360 te weinig videogeheugen heeft.
En de texturen dan niet past in het geheugen
De zelfde code is ook in de pc versie terecht gekomen .

als je die mod gebruik (buiten lucht texturen pakket) dan gaat elke vga kaart op zijn knieen .
Ik speel de game met die texturen pakket op mijn sli set (2x 7900gt tops)
en haal met hdr net 1024\768 vloeiend

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 21:03:
[...]


Bedankt voor het begrijpen Krizzie, U bent terminste eentje die me toestand begrijpt , idd me X1900XTX heb ik 5 maanden geleden gekocht en ja het ging er om wat ik afgelopen vrijdag uit kon geven en dat was 415 euro [Kaart + verzend] een X1950 XTX CFE werd het uit eindelijk, ben er erg blij mee echt hoor

En echt ik heb ook veel liever ATi kaartjes gewoon me ervaring met daarmee kan ik eigenlijk weinig over klagen, sinds de Hercules Radeon 9700 Pro heb ik altijd ATi gehad, en ja als je iets gewend ben ga je niet zo gauw over

Ik begrijp jou wel en als jij perse ATI wil is dat natuurlijk prima. Alleen is het natuurlijk wel een gerechtvaardigde vraag of je een economisch verstandige keuze hebt gemaakt, zeker gezien je budgetbeperkingen.
Met 415 + verkoop oude kaart had je zeker een 8800gtx gehad en dat is persoonlijke voorkeur voor ATI/drivers daargelaten gewoon een betere keuze qua prestaties en toekomstgerichtheid. Waarschijnlijk was het ook nog verstandiger geweest twee maanden te wachten tot de R600 er is want die had je dan ook kunnen kopen.

Ik zeg dit niet om je keus af te kraken, niemand kan er iets van zeggen als jij er happy mee bent maar "economisch" gezien kun je je afvragen of dit een verstandige beslissing is.
Tevens is het mijn inschatting dat mensen dit soort dingen niet alleen maar tegen je zeggen om je af te pissen maar omdat ze graag zien, zeker gezien je omstandigheden (100% afgekeurd op jonge leeftijd), dat je een verstandige rationele keuze maakt en dus langer gewaarborgd bent van een optimale gameexperience !!

[SpankmasterC]

Help!!!! schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 23:45:
Verhaal

Dude, gingen we het er niet juist niet meer over hebben? Het is wel best joh, het is duidelijk waarom ie het heeft gedaan, houden zo...

[CJ]

Nieuwsflash: GeCube lanceert X1650XT Gemini2



Twee keer een RV560 GPU op 1 PCB. Wat opvalt aan de box is de prominente vermelding van "ATI PHYSICS".

Meer info: http://forums.ocworkbench...thread.php?threadid=56578

[Verwijderd]

CJ schreef op woensdag 29 november 2006 @ 00:26:
Nieuwsflash: GeCube lanceert X1650XT Gemini2

[afbeelding]

Twee keer een RV560 GPU op 1 PCB. Wat opvalt aan de box is de prominente vermelding van "ATI PHYSICS".

Meer info: http://forums.ocworkbench...thread.php?threadid=56578

Ik had alleen liever gezien dat ze de 2xRV570 hadden gedaan. Ik vraag me nou ook af of je deze Gemini2 ook in crossfire kan draaien. Kan je gelijk zien hoe crossfire zich schaalt met meer dan 2 GPU's. Van de nV weten we al dat quad sli nou niet zo'n succes was.

[SAiN ONeZ]

niet om t een of t ander, maar zag van de week juist benchmarks van FEAR waarin het tegendeel toch duidelijk werd bewezen, nu kan dit typisch een van de weinige zijn, maar toch een spraakmakende engine die nog heel lang gebruikt zal gaan worden...

Andere benches gaven inderdaad totaal de andere wereld weer, zoals je t stelt, maar dat bleef me toch even hangen...

[ Voor 14% gewijzigd door SAiN ONeZ op 29-11-2006 03:18 ]

[Verwijderd]

sain onez schreef op woensdag 29 november 2006 @ 03:09:
niet om t een of t ander, maar zag van de week juist benchmarks van FEAR waarin het tegendeel toch duidelijk werd bewezen, nu kan dit typisch een van de weinige zijn, maar toch een spraakmakende engine die nog heel lang gebruikt zal gaan worden...

Andere benches gaven inderdaad totaal de andere wereld weer, zoals je t stelt, maar dat bleef me toch even hangen...

[afbeelding]

Geef mij nou eens een ander voorbeeld in plaats van FEAR.

xbit over quad sli

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 20:15:
[...]


Hier is een review van de X1950XT: http://www.hardwarezone.c...s/print.php?cid=3&id=2122

Ik heb 'm ook sinds dit weekend als overbruggingskaartje tot de R600. Eigenlijk wilde ik de Asus X1950Pro nemen die op de HCC voor €179 te krijgen was, maar ben toch maar voor deze gegaan... En ook blij dat ik die keuze gemaakt heb. M'n X1950XT overklokt naar 688Mhz core en 955Mhz mem wat de max is van Overdrive.... Er zit 1ns geheugen op dus waarschijnlijk zit er meer in.... Performance ligt dicht bij de X1950XTX en dat voor maar €249.

Welcome back Het heeft eigenlijk te lang geduurt voor dat je die nvidia kaart er uit hebt gegooid

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 01:06:
[...]


Ik had alleen liever gezien dat ze de 2xRV570 hadden gedaan. Ik vraag me nou ook af of je deze Gemini2 ook in crossfire kan draaien. Kan je gelijk zien hoe crossfire zich schaalt met meer dan 2 GPU's. Van de nV weten we al dat quad sli nou niet zo'n succes was.

2x RV570 was leuker geweest idd. Nu heb je eigenlijk een X1950 XT kaart alleen met 2 GPU's ipv 1. Ben wel benieuwd naar de prestaties.

[Mr. Detonator]

sain onez schreef op woensdag 29 november 2006 @ 03:09:
niet om t een of t ander, maar zag van de week juist benchmarks van FEAR waarin het tegendeel toch duidelijk werd bewezen, nu kan dit typisch een van de weinige zijn, maar toch een spraakmakende engine die nog heel lang gebruikt zal gaan worden...

Andere benches gaven inderdaad totaal de andere wereld weer, zoals je t stelt, maar dat bleef me toch even hangen...

[afbeelding]

en dat zijn nog vrij oude benchmarks (1jaar ofzo)

ondertussen zijn er enkele nieuwere drivers uit voor multi/quad gpu's, die 't een stuk beter doen...

kan eigenlijk geen recente reviews meer vinden over quad sli..behalve bovenstaande dan

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 08:20:
[...]


Geef mij nou eens een ander voorbeeld in plaats van FEAR.

xbit over quad sli

daar zit je weer met ''highquality vs (high)quality''...wat ook een beetje vertekend beeld geeft...maar die discussie is al té vaak gevoerd


ligt er ook maar net aan wie je gelooft

[ Voor 29% gewijzigd door Mr. Detonator op 29-11-2006 11:47 ]

[Visgek82]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:47:
Even voor de mensen die denken dat hun cpu heel belangrijk is voor de prestatie in games:

[afbeelding]

Kortom: Je kunt beter een X2 3800+ kopen + 2x8800 GTX of 2x R600 dan een QX6700 cpu met 1x 8800 GTX of R600.

Combo een kost iets van 140 + 460 + 460 = 1060 Euro en combo 2: 1000 + 460 = 1460 euro ( schatting )

Met Combo een heb je meer FPS ( vooral ook hogere min FPS want die stond ook in de test : http://www.firingsquad.co...md_cpu_scaling/page11.asp )

En kost minder ook. CPU is op dit moment niet zo belangrijk in de hogere resoluties.

Nu haal je wel ff 1 spel aan in een bepaalde omstandigheid. er zijn games genoeg waar je wel degelijk veel meer hebt aan een sterke CPU.. ok, videokaart heeft altijd de bovenhand, maar een hoop games leunen toch wat meer op de CPU ook. bijvoorbeeld World of Warcraft, dit spel heeft veel aan een snelle videokaart, maar ook een sterke CPU is aan te bevelen.

[Astennu]

Visgek24 schreef op woensdag 29 november 2006 @ 14:47:
[...]


Nu haal je wel ff 1 spel aan in een bepaalde omstandigheid. er zijn games genoeg waar je wel degelijk veel meer hebt aan een sterke CPU.. ok, videokaart heeft altijd de bovenhand, maar een hoop games leunen toch wat meer op de CPU ook. bijvoorbeeld World of Warcraft, dit spel heeft veel aan een snelle videokaart, maar ook een sterke CPU is aan te bevelen.

Kijk AUB even naar de review. Daar zie je weinig games die veel hebben aan een super cpu. WoW is er idd een die veel power nodig heeft. Maar meestal heb je meer aan een snelle VGA kaart dan aan een snelle CPU.

Dan moet je dus denken aan mensen die max 800 euro voor een pc hebben.

Die kunnen dan dus kiezen tussen een E6600 met een X1600 XT kaartje. Of een Slome X2 3800+ met een X1950 Pro Ik noem maar even iets extreems. Dan ben je met de X1950 Pro echt wel veel sneller.

Ik wil alleen aangeven dat je niet blind moet staren op die cpu speeds. Dat het in praktijk ( met games ) nauwelijks merkbaar is of een cpu nu 2.2 of 2.8 Ghz loopt. Met 3d rendering programma's is het weer een ander verhaal.

[Verwijderd]

zo vandaag kreeg ik hem al binnen en echt CrossFire draait hier geweldig en met ATi Catalyst 6.11 in Hardware CF dat wel Dus hier wat pics van FSX op max settings , en een paar van de kaart zelf



en hier van de kaart ook een paar geschoten te samen met de X1900 XTX




Moet toegeven dat het installeren van een CF setjes is effe uit zoeken van waar de CF cabel op moest aan gesloten worden had natuurlijk 3 DVI's om te kiezen maar ben er wel uitgekomen op den duur als het beeld geeft dan kom je er zowel makkelijk achter hehe

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2006 17:48 ]

[Krizzie]

2x DVI he, Tenzij je je eigen CF kaart in CF wil laten draaien?

[The Source]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5127
RD600, nog 2 weekjes...

Post ik hier, want dit is het laatste (intel) chipset van ATI, rest zal allemaal AMD genaamd worden en past wellicht beter in AMD topic.

[frankknopers]

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 17:46:
zo vandaag kreeg ik hem al binnen en echt CrossFire draait hier geweldig en met ATi Catalyst 6.11 in Hardware CF dat wel Dus hier wat pics van FSX op max settings , en een paar van de kaart zelf...

Dat ziet er zeker strak uit, join the Crossfire family Door met een X1950 CF te draaien heeft de master een beetje het overwicht, wat alleen maar goed kan zijn. Ik draai zelf met 2x X1900 (XTX & CF), maar ik heb nog wel wat kleine probleempjes met Crossfire.

Met Catalyst 6.10 was de performance in Farcry echt bagger (lees: 10-20FPS), en kreeg ik in CoD2 vreemde verkleuringen aan de onder en rechterzijde van het scherm. Nou heb ik Catalyst 6.11 erop staan, maar nu geeft 3DMark06 weer problemen, namelijk dezelfde verkleuring op het scherm als in CoD2.

Het lijkt erop dat er bij elke driver-release weer wat games worden gefixed, en dat daar weer nieuwe problemen voor in de plaats komen.

Games die wél erg lekker draaien in CF zijn NFS Carbon en Company of Heroes, maar ik had eigenlijk wel verwacht dat Crossfire in elke game goed zou werken (techniek bestaat immers al sinds de R4xx serie).

Nou is mijn vraag aan jou of jij ook problemen ondervindt met een spel of grafische benchmark. Ik begin namelijk steeds meer te twijfelen aan software problemen, ik denk dat er iets mis is met mijn crossfire dongle.

Anyways, veel plezier met je CF setup. ATi is the way to go.

Plaatje - Thumbnail

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 29-11-2006 21:49 ]

[Verwijderd]

@ Frank Knopers

Bedankt voor je leuke reactie Zo dat setje van jou ziet er ook erg bilkjes uit man, ook Sapphires net als mij hehe good choice.

hehe ja nou wat je mee maakte met CoD2 had ik met Omega 6.08 based on Cat 6.9 maar FarCry en FSX draaide prima hehe, alleen ooit is 2 leuke SATA II schijfies aanschaffen want ik denk dat me PATA 133's FSX landschap niet trekt qua laden enzo LoL haha echt lache maar het is niet zo erg hoor, maar allebeetjes helpen een SataII Raid 0 setup wil wel door voapen

Hier nog wat pics van het spulletje in me bakkie



en dit kwam ik ook nog tegen mischien handig voor de Topic Start:


Alle Ati CrossFire mogelijkheden staan daarop vermeld

Update:

@ Frank Knopers

Nou ik heb net CoD2 ook getest en idd zelfde probleem als jou, die vreemde verkleurde strepen aan de onder en rechterzijde van het scherm, lijkt op een soort RGB probleempje, maar hoe dat komt is ten tweede raad heh.

Zijn hier andere mensen met dit probleem ook?

hmm ik kan me wel herinneren dat met Omega Catalyst 6.03 dit weg was maar ja om de heletijd met een oude driver te gaan werken is ook niet de moeite, en dat was nog met de enkele X1900 XTX, ofdat CrossFire dat probleem ook nog zou hebben geen id, in andere games als F.E.A.R., FarCry, Flight Simulator X en Prey gaat alles als een speer


toch zit ik te denken om heel Call of Duty2 op nieuw te installeren, maar zal dat effect geven?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 16:51 ]

[jimbojansen]

Even voor de vista gebruikers hier.. volgens mij hebben ze de drivers geupdate van RC2 naar RTM. Of het is gewoon een naamswijziging
Nevermind.. tis gewoon een naamswijziging

[ Voor 15% gewijzigd door jimbojansen op 29-11-2006 23:08 ]

[Verwijderd]

Nou het probleem in Call of Duty2 heb ik op kunnen lossen om het spel op nieuw te installeren en de setting "Alternate Pixel Center" uit te vinken

en nu ziet alles er netjes uit op max DX9 settings met FSAA en AF op max en Adaptive AA aan hehe.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 01:21 ]

[Astennu]

Ik heb het stroomverbruik gemeten van mijn Xbox 360:

Idle: 142 Watt
Idle na een uur aan staan: 151 Watt ( waarschijnlijk door de cooling )
Full load tijdens gamen ( Doa 4 ): 173 Watt

Idle verbruik is wel hoog. Het lijkt er op dat die tripple core gewoon op de volle snelheid loopt als je geen games speelt.

Het stroomverbuik van de Xenos is dus helemaal niet zo hoog. Natuurlijk weet je ook niet wat die verbruikt. En wat het rendement van de voeding is. Ik denk dat de Xenos, cpu en het moederbord het hoogste verbruik hebben. De rest van de chips hd, DVD drive zullen wel niet zo veel verbruiken. Dan vraag ik me dus af waarom die R600 dan 225 watt moet verbruiken of in ieder geval iets van 175. Vind ik toch wel erg veel vergeleken met de Xbox 360.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 09:04:
Ik heb het stroomverbruik gemeten van mijn Xbox 360:

Idle: 142 Watt
Idle na een uur aan staan: 151 Watt ( waarschijnlijk door de cooling )
Full load tijdens gamen ( Doa 4 ): 173 Watt

Dat is niet normaal zeg. Kun je voor de grap het verbruik van je PC ook eens meten? Volgens mij is die idle nog zuiniger.

Een Xbox 360 is lang niet zo krachtig als een R580/R600 volgens mij, dat die zuiniger is, is niet zo vreemd.

[ Voor 11% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-11-2006 13:12 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:11:
[...]

Dat is niet normaal zeg. Kun je voor de grap het verbruik van je PC ook eens meten? Volgens mij is die idle nog zuiniger.

Een Xbox 360 is lang niet zo krachtig als een R580/R600 volgens mij, dat die zuiniger is, is niet zo vreemd.

Mijn pc zit idle rond de 130-140 watt. Dit is dus ook met veel fans er in 4 hd's. En een dual core. Mijn pc gebruikt 3D load iets van 280 Watt. Dat komt dan vooral door mijn X1900 XTX. Ik zal het vanaaf nog eens pressies na kijken.

Ik vraag me af hoeveel sneller de X1900 XTX is tov de Xenos volgens mij kan dat nog wel eens tegenvallen. Want dat zou dan betekenen dat die RSX ( G70 core ? ) dus sneller is dan de Xenos.

De Xenos heeft wel 48 4D Shaders. Ik heb trouwens het idee dat dat ED-Ram niet gebruikt wordt om AA mee te berekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 30-11-2006 13:29 ]

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:28:
Ik vraag me af hoeveel sneller de X1900 XTX is tov de Xenos volgens mij kan dat nog wel eens tegenvallen. Want dat zou dan betekenen dat die RSX ( G70 core ? ) dus sneller is dan de Xenos.

De Xenos heeft wel 48 4D Shaders. Ik heb trouwens het idee dat dat ED-Ram niet gebruikt wordt om AA mee te berekenen.

Een Xbox 360 kan toch niet renderen in 1920 x 1080/1200 maar alleen in 1280 x 720 en doet daarna upscaling?
Ook moet het RAM (capaciteit en bandbreedte) worden gedeeld met de CPU.

[Mr. Detonator]

http://video.google.com/v...555893&q=stream+computing

vanaf 20:00min....

96 4d shaders ?

bron

[ Voor 28% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 13:49 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:40:
[...]

Een Xbox 360 kan toch niet renderen in 1920 x 1080/1200 maar alleen in 1280 x 720 en doet daarna upscaling?
Ook moet het RAM (capaciteit en bandbreedte) worden gedeeld met de CPU.

Volgens mij sinds de laatste update wel. Nu zou i 1920x1080 moeten kunnen maar dat weet ik ook niet exact. Wel zonde dat die 4x Free AA niet gebruikt wordt/ kan worden.

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:46:
http://video.google.com/v...555893&q=stream+computing

vanaf 20:00min....

96 4d shaders ?

bron

Zou wel mooi zijn Dan gaat de G80 het moeilijk krijgen.

[XWB]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:00:
Zou wel mooi zijn Dan gaat de G80 het moeilijk krijgen.

Of juist niet, misschien moet ATI er wel 96 hebben omdat ze het met de eerste 64 niet redden

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:02:
[...]


Of juist niet, misschien moet ATI er wel 96 hebben omdat ze het met de eerste 64 niet redden

Of ze willen er even flink over heen En laten zien dat het toch een soort 9700 Pro is Maar idd ik denk ook dat 64 het maar net bij had kunnen houden met DX9 games. Of Zelfs wat langzamer zou zijn. Maar 96 4D Shaders moeten wel erg veel power hebben.

[Verwijderd]

@ Astennu

Let er wel op dat de ATi R500 Xenos maar 128 bit GDDR3 heeft ten op zichte van de R580 XTX 256Bit GDDR3 heeft dus op hoegere reso's met max FSAA, Max AF en Max HDR settings gecombineerd zou mischien een X1900 XTX bevoorbeel, noem maar es eentje hehe de Xenos er met een gemakzucht er uit kunnen trekken, want ik zie bij sommige XBox 360 dat het soms schokt wat er op lijkt dat die 128 Bit GDDR 3 niet genoeg bandbreedte kan cre'eren om die 48 Pixel Shader Processors en 48 VertexShader processors hun werk optimaal te verrichten waarbij een X1900 XTX met 256Bit GDDR3 meer voordeel heeft qua geheugen bandbreedte enzo.

Over de 9700 Pro gesproken, hier nog me eerste ATi kaart, de Hercules 3D PROPHET 9700 Pro 128MB X-Mas Red Edition Rev.A 0243

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 16:52 ]

[Astennu]

Daar heb je idd een punt. Maar goed. Ik vind de beelden van de Xbox wel erg mooi. Heb zelf ook een 9700 Pro gehad. En een 8500. Die 8500 was ook al een vooruitgang maar daar waren de drivers minder. Dat ding is echt 3x zo snel geworden in de tijd dat ik die had alleen maar door drivers. Aan het einde waren die wel erg goed. En daar na de 9700 Pro dat was echt een uber kaart. Die heb ik ook 1,5 jaar gehad zonder een nieuwe te kopen.

[Format-C]

Zou die R600 ook zulke goeie AF kunnen produceren? Want dat heeft nV wel HEEL goed voor elkaar op dit moment. We hebben het wel aldoor over snelheid, maar what about the IQ? (Dat was/is toch "het belangrijkste" van ATi? )

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 30-11-2006 14:58 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:57:
Zou die R600 ook zulke goeie AF kunnen produceren? Want dat heeft nV wel HEEL goed voor elkaar op dit moment. We hebben het wel aldoor over snelheid, maar what about the IQ? (Dat was/is toch "het belangrijkste" van ATi? )

Ik neem aan dat daar ook wel wat aan gedaan word. AA zijn ze iig al mee bezig.

[Zeus]

De Xenos heeft natuurlijk enorm veel baat bij zijn dedicated eDRAM waardoor hij minder geheugenbandbreedte nodig heeft, daarnaast is die hele architectuur anders waardoor het vergelijken van een R500 met een R520 nogal moeilijk is.
Lees hier bijvoorbeeld: http://www.beyond3d.com/articles/xenos/index.php?p=03

Ook ik verwacht dat de R600 de G80 wel flink zal overtreffen. G80 met 128 1D shaders op 1250mhz en R600 met 96 4D shaders op ~600 mhz levert een theoretisch verschil op van 50%.

offtopic:
Beste Obi-Wan, de laatste tijd valt me op dat je hier vaker bent gaan posten in het ATi topic, maar of dat nu zo positief is betwijfel ik. De meeste van jou posts hier bevatten een hoog gehalte videokaart fetishisme, wat natuurlijk niet zo erg zou zijn ware het niet dat het, naar mijn mening, nogal nutteloos is in dit topic. Er is namelijk weinig discussie over jouw enthousiasme te voeren
De meeste van jouw posts gaan namelijk als zo:
-> Wow wat fantastisch ATI is voor mij de beste
-> Ik vraag me af wat als... of wat als... dan zou... ATI echt super cool!
Zie dit alsjeblieft niet als een flame, maar meer een persoonlijk verlangen naar wat meer inhoudelijke posts.

[Format-C]

Theoretisch idd.

Bij de G80 zijn het toch hele (echte, unified) pipelines die "alles kunnen"? Vertex en pixel e.d.?

Shaders is iets anders dan pipelines toch? Ik denk niet dat een verdubbeling van het aantal shaders in de R600 een 50% gain gaat geven tov de G80. Daarvoor is meer nodig denk ik. Dan zou hij 15K in 3D06 halen, en dat geloof ik niet/nooit. (Of mis ik iets? )

Het zou wel mogen van mij. Dan koop ik direkt een R600 bij de release. Qua performance zou ik/men wel een jaar vooruit kunnen met de G80 iig... Geen game die er nu is, is er te zwaar voor . Dat zal voor de R600 niet anders zij n denk ik. Deze generatie kaarten is een grote sprong voorwaarts imho

[ Voor 119% gewijzigd door Format-C op 30-11-2006 15:14 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:07:
Bij de G80 zijn het toch hele pipelines die "alles kunnen"? Vertexen pixel e.d.?

Zowel de G80 als de R600 hebben een unified shader architectuur. Echter, in DX9 gedragen die zich als apparte pixel en vertex shaders.

[Astennu]

RappieRappie schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:07:
Theoretisch idd.

Bij de G80 zijn het toch hele pipelines die "alles kunnen"? Vertexen pixel e.d.?

Shaders is iets anders dan pipelines toch? Ik denk niet dat een verdubbeling van het aantal shaders in de R600 een 50% gain gaat geven tov de G80. Daarvoor is meer nodig denk ik. Dan zou hij 15K in 3D06 halen, en dat geloof ik niet/nooit.

Het zou wel mogen van mij. Dan koop ik direkt een R600 bij de release.

De G80 heeft ook clusters weet even niet meer in welke verhouding dat was. Maar het lijkt meer op de R580 dus iets van 6:1 of zelfs meer. Ik vind 15k best haalbaar een overgeclockte G80 komt ook al een heel eind.

[Zeus]

Dankzij dat verschil in shaderkracht, en laten we niet vergeten geheugen bandbreedte, lijkt de R600 dus veel sneller te worden.

Maar de logica van de redelijkheid houdt dit tegen; waarom zou ATi zo veel moeite stoppen in een kaart die sneller is, als er tot maart 2007 geen DX10 games uitkomen en de huidige spellen moeiteloos op de G80 kunnen worden gespeeld.

Volgens mij is er weinig vraag naar zo'n belachelijk snelle chip die daarbij nog eens veels te warm en energiezuipend wordt.

edit:
Wat ik hiermee wil zeggen Hacku, is dat de R600 NIET 50% sneller wordt omdat het gewoon onnodig is.
@rappietappie: De G80 blijft in dit berichtje buiten schot, ik heb het over de R600.

[ Voor 22% gewijzigd door Zeus op 30-11-2006 15:50 ]

[Format-C]

Hacku schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:13:
[...]


Zowel de G80 als de R600 hebben een unified shader architectuur. Echter, in DX9 gedragen die zich als apparte pixel en vertex shaders.

Ik heb net nog ff dat stukje van HWI gelezen, en de G80 heeft idd "gewoon" shaders ipv pipelines zoals ik dacht.

Dus pipelines zoals we die kenden"zijn niet meer"?

Zou DX10 dan nog een mega boost kunnen geven voor de G80 (en R600) omdat die shaders dan unified bezig kunnen zijn zeg maar? En de shaders zich in DX10 anders "gedragen"?

Althalus schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:20:


Volgens mij is er weinig vraag naar zo'n belachelijk snelle chip die daarbij nog eens veels te warm en energiezuipend wordt.

En dat valt bij de G80 op zich nog best mee... Het energieverbruik @ load is maar 7 watt hoger load, en 30 watt idle dan de X1950XTX. Hitte van de core valt op zich ook mee. Het PCB wordt wel erg warm.

http://techreport.com/rev...eforce-8800/index.x?pg=16

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 30-11-2006 15:27 ]