[MacBook] Harde schijf vervangen

[StanTheMan]

veel bruikbare posts hier. zouden mensen met een nieuwe schijf (mn de seagate 7200.4 en wd 5000bevt) even xbench kunnen draaien en de resultaten kunnen posten? Kunnen we mooi die twee vergelijken (ook met eigen resultaten) en verder afwegen wat het nou allemaal zal schelen.
Alvast bedankt voor de moeite!
Verder: welk specifiek gereedschap heb ik exact nodig (behalve standaard spul) om de macbook pro late 2006 (2.33c2d) fatsoenlijk te 'opereren', en welke (online) shop raden jullie daarvoor aan?

[ Voor 5% gewijzigd door StanTheMan op 03-03-2009 08:05 ]

[Digistorm]

Je hebt een kleine kruiskopschroevendraaier nodig (PH 00) en een Torx T8 schroevendraaier. En eventueel iets om kleine stekkertjes los te wippen of te trekken. Kijk eens op iFixit daar staat de complete procedure uitgelegd, wat je allemaal nodig hebt, en waar je goed op moet letten.

[FailFr8er]

[edit]

Verkeerde topic

[ Voor 96% gewijzigd door FailFr8er op 03-03-2009 10:43 ]

[4POX]

StanTheMan schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 08:05:
veel bruikbare posts hier. zouden mensen met een nieuwe schijf (mn de seagate 7200.4 en wd 5000bevt) even xbench kunnen draaien en de resultaten kunnen posten? Kunnen we mooi die twee vergelijken (ook met eigen resultaten) en verder afwegen wat het nou allemaal zal schelen.
Alvast bedankt voor de moeite!

Ik ondersteun deze quote volledig. Om mijn bericht niet helemaal zonder waarde hier te posten copy ik hier de score van mijn 1 jaar oude macbook pro. Hierin zit een 200 GB fujitsu schijf. Deze waardes zijn in verhouding een stuk lager dan van de seagate 7200.4 (DUH).

Als het verschil tussen de 5400 en 7200 te klein is ga ik voor de 5400 rpm 500 GB uitvoering. Liever wat langer kunnen werken op de accu dan een mail programma wat 0,2 seconde sneller op mijn scherm staat.

Ik ben trouwens wel benieuwd of Femme in zijn laboratorium al bezig is met een groot waren onderzoek tussen de verschillende 500 GB laptop schijven. Of heeft het t.net lab de hoop al opgeven bij platters en testen ze alleen ssd-en ?

code:

Results 34.49   
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.5.6 (9G55)
        Physical RAM        4096 MB
        Model       MacBookPro4,1
        Drive Type      FUJITSU MHY2200BH
    Disk Test   34.49   
        Sequential  59.86   
            Uncached Write  79.23   48.65 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  79.55   45.01 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   32.38   9.48 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   93.01   46.75 MB/sec [256K blocks]
        Random  24.22   
            Uncached Write  7.98    0.85 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  69.91   22.38 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   63.78   0.45 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   101.12  18.76 MB/sec [256K blocks]

[Gianni Rombios]

Ik zou wel graag een review bij techreport zien zoals deze:
http://techreport.com/articles.x/16472

De 7200.12 is de desktoptegenhanger van de 7200.4. Heeft ook een nogal zwakke acces time en de hoogste rechte lijn snelheid (hdtune waardes). In de praktijk blijkt hij beneden de middelmaat te scoren(!). Het voordeel van stil en koel (7200.12) heeft de 7200.4 niet. Mooi voorbeeld dat aangeeft dat je toch vrij weinig aan hdtune waardes (cq xbench of vergelijkbaar) hebt. Deze test is natuurlijk niet direct naar caviar black / caviar blue 500gb / 7200.4 te vertalen maar het zal me niet verbazen dat in de praktijk de WD5000BEVT sneller is dan de 7200.4

[Philflow]

Ik ben ook nog steeds op zoek naar een echte review van de 7200.4 (eventueel versus de WD5000bevt of 3200bekt). Het zal mij niets verbazen als de 3200bekt in de praktijk nog het snelste is.

Alle synthetische benchmarks zoals Xbench en HDTune zeggen te weinig. Hier wat synthetische resultaten:
http://www.barefeats.com/note05.html

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 03-03-2009 13:41 ]

[cazzer22]

Denken jullie dat er binnenkort ook 640GB varianten van de 2 schijven gaan komen?

[Gianni Rombios]

De laptop schijven zijn nog maar net van 160GB naar 250GB platters gegaan, en eerst moeten de andere merken nog volgen. Het lijkt mij dat je daar minstens een half jaar op moet wachten, eerder een jaar. Wel zou er een 750GB 3platter uit kunnen komen (maar zal ook niet snel gebeuren - is nergens aangekondigd).

[cornelixnootje1]

StanTheMan schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 08:05:
veel bruikbare posts hier. zouden mensen met een nieuwe schijf (mn de seagate 7200.4 en wd 5000bevt) even xbench kunnen draaien en de resultaten kunnen posten? Kunnen we mooi die twee vergelijken (ook met eigen resultaten) en verder afwegen wat het nou allemaal zal schelen.
Alvast bedankt voor de moeite!
Verder: welk specifiek gereedschap heb ik exact nodig (behalve standaard spul) om de macbook pro late 2006 (2.33c2d) fatsoenlijk te 'opereren', en welke (online) shop raden jullie daarvoor aan?

Mijn nieuwe 2.4 MPB met 7200.4 (168gb available):

[Executor16]

Hier een xbench result met de 5000bevt en 208gb vrij. Kan nog steeds zeggen dat ik heel tevreden ben over de schijf en dat ie echt super stil is en bijna niet warm wordt.

[Verwijderd]

Ik heb inmiddels de 5000bevt ook voor mijn macbook besteld. Weet iemand of de 160gb die ik nu in mijn macbook heb ook in de PS3 past?

[sroebert]

Verwijderd schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:01:
Ik heb inmiddels de 5000bevt ook voor mijn macbook besteld. Weet iemand of de 160gb die ik nu in mijn macbook heb ook in de PS3 past?

ja hoor geen probleem, er wordt wel vaak aangeraden om er een 5400rpm hdd in te stoppen, vanwege de hitte en dergelijke, weet niet of dit bij jou het geval is. Ik ben zelf ook van plan (wanneer ik mijn MBP binnen heb) de 250GB te verplaatsen naar mijn PS3 en deze te vervangen door een 5000bevt

[Verwijderd]

Ja idd!

In snap niet wat ik anders moet doen met die 160gb haha. Op mijn ps3 kom ik regelmatig ruimte te kort.

Weet iemand een goedkope bracket/housing waar ik eventueel deze hdd erook in kan doen om er een externe hdd van te maken met usb?

[Farmerwood]

Farmerwood schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:39:
Heb net de WD 5000bevt opgehaald icm een extern huisje van Cooler Master (de XCraft, usb en eSata). Nu heb ik eerst de HD in dit huisje gezet om hem even te testen.
Het gekke is dat de HD totaal niet herkent lijkt te worden door Mac OS. De Disk utility geeft hem niet weer. Op een andere pc (windows) doet hij het prima. Andere externe HD's werken wel op de MB (Heb nog een 3.5" HD ook in een Xcraft huisje).

Na een onderbreking ivm vakantie heb ik dit weekend de boel aan de praat gekregen.
Het blijkt dat die X Craft behuizingen standaard niet werken onder Mac OS X. Coolermaster biedt op hun website een driver aan die je eerst moet installeren en vervolgens werkt de behuizing prima.

De 5000bevt zit intussen in de MacBook en werkt prima. Het irritante getik van de oude hd heeft deze gelukkig niet. Temperaturen van de hd schommelen zo tussen de 30-45 graden afhankelijk van de activiteit. Die 45 was toen ik een DVD aan het rippen was en alle temps even omhoog gingen. Qua snelheden merk ik niet echt een verschil met de oude.

Voor het eerst de wizard gebruikt om je gebruikersgegevens van een oude installatie over te nemen. Wat werkt dat makkelijk zeg.
Alles werkt meteen weer helemaal zoals bij de oude installatie incl data, proggies, settings etc etc. Het enige jammere is dat de externe hd met de backup pas te benaderen is na de installatie. Tijdens het installeren moet ik dus een 2de onnodige account aanmaken om later van daaruit de backup terug te zetten.

[Tijn89]

Farmerwood schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:25:
[...]
Alles werkt meteen weer helemaal zoals bij de oude installatie incl data, proggies, settings etc etc. Het enige jammere is dat de externe hd met de backup pas te benaderen is na de installatie. Tijdens het installeren moet ik dus een 2de onnodige account aanmaken om later van daaruit de backup terug te zetten.

Huh, met Time-Machine? Het is toch gewoon Leopard installeren vanaf de dvd en dan na de installatie je externe back-up schijf aansluiten en je accountgegevens kopieren. Dus zonder het maken van een nieuwe acc?


Ik zit btw erg te twijfelen tussen de 500bevt en 7200.4 . Ik kan me niet echt een goede voorstelling van de vibratie en het geluid maken die de 7200.4 zou produceren volgens sommige reviews...

[Executor16]

Tijn89 schreef op zondag 15 maart 2009 @ 23:06:
[...]

Huh, met Time-Machine? Het is toch gewoon Leopard installeren vanaf de dvd en dan na de installatie je externe back-up schijf aansluiten en je accountgegevens kopieren. Dus zonder het maken van een nieuwe acc?

Je kunt toch gelijk restoren vanaf een Timemachine backup, kun je aangeven als je boot vanaf je Leopard dvd. Hoef je niet eerst OSX te installen.

[Weswyp]

Executor16 schreef op maandag 16 maart 2009 @ 10:48:
[...]


Je kunt toch gelijk restoren vanaf een Timemachine backup, kun je aangeven als je boot vanaf je Leopard dvd. Hoef je niet eerst OSX te installen.

Ik heb toch eerst leopard moeten installeren op mijn nieuwe 7200 WD harde schijf voordat ik mijn Time Machine backup kon terugzetten.

Hij gaf bij mij eerst geen doelvolume aan om naar terug te zetten, na het installeren wel.

[Verwijderd]

Kan wel - moest je eerst naar Schijfhulpprogramma gaan, dan terug naar waar je taal kan kiezen, en dan herkent hij je schijf. Werkte perfect bij mij.

[Executor16]

Via Schijfhulpprogramma eerst de partitie maken en als OSX Journaled formatteren. Dan kun je direct de backup terugzetten vanaf Timemachine.

[Farmerwood]

Dat werkt bij mij nu dus helaas niet, omdat de Mac OS die vanaf de DVD boot niet de driver voor die X Craft behuizing aan boord heeft. Ik moet dus echt eerst een draaiende installatie hebbenen de driver installeren voor de HD herkent kan worden en ik iets terug kan zetten.
Ik kan X Craft behuizingen dan ook van harte afraden om te kopen voor bij een MacBook. Maargoed hoe vaak installeer je je mac opnieuw? Voorlopig heb ik zat aan die 500 GB en zal een nieuwe installatie niet snel nodig zijn.

[Liquid]

Sinds vandaag ook een 5000bevt. Het voelt inderdaad sneller aan dan mijn huidige 160 fijutsi hd 5400.
De 160 5400 is echt totaal onvoelbaar en geluidloos. De 5000bvet niet. Die hoor je wel continue als een zacht draaiende fan en voor het eerst voel ik mijn unibody mac ook licht vibreren.

Ik ga het nog even aanzien, misschien is het gewoon een kwestie van wennen omdat ik te verwend ben door de originele hd

[sroebert]

Liquid schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 14:15:
Sinds vandaag ook een 5000bevt. Het voelt inderdaad sneller aan dan mijn huidige 160 fijutsi hd 5400.
De 160 5400 is echt totaal onvoelbaar en geluidloos. De 5000bvet niet. Die hoor je wel continue als een zacht draaiende fan en voor het eerst voel ik mijn unibody mac ook licht vibreren.

Ik ga het nog even aanzien, misschien is het gewoon een kwestie van wennen omdat ik te verwend ben door de originele hd

precies hetzelfde hier, tot ik weer mijn oude laptop aan zette (god, wat maakt die bak een herrie). Ben inderdaad verwend geworden door de originele hdd van de mac. Echter bij de originele, kon ik het wel van een afstandje horen als hij veel aan het lezen/schrijven was, bij de 5000bevt hoor je geen verschil tussen idle en niet idle (behalve als je je oor op de behuizing legt).

In ieder geval, er hoeft maar een beetje omgevingsgeluid te zijn en je hoort de harde schijf al niet meer, dus ik ga me er maar niet meer zo druk over maken. 500GB is toch wel erg fijn

[Tijn89]

Ok, ik heb daarnet de 5000bevt besteld. Hij gaat in een nieuwe standaard mbp komen. Keuze tussen de 7200.4 en 5000bevt was echt lastig (heb beide paar keer in bestelling gehad om daarna weer te cancellen ). Uiteindelijk toch voor de 5000bevt gekozen omdat ik mijn huidige systeem al snel vind (kom van een erg oude en dus trage amd-bak) en ik denk dat ik meer prestatiewinst zal maken door meer intern geheugen te plaatsen dan door die 1800 toeren meer.

Niek thx voor je advies, ik hoop dat het me bevalt ik laat het nog weten!

[4POX]

Tijn89 schreef op zondag 22 maart 2009 @ 15:52:
Ok, ik heb daarnet de 5000bevt besteld. Hij gaat in een nieuwe standaard mbp komen. Keuze tussen de 7200.4 en 5000bevt was echt lastig (heb beide paar keer in bestelling gehad om daarna weer te cancellen ). Uiteindelijk toch voor de 5000bevt gekozen omdat ik mijn huidige systeem al snel vind (kom van een erg oude en dus trage amd-bak) en ik denk dat ik meer prestatiewinst zal maken door meer intern geheugen te plaatsen dan door die 1800 toeren meer.

Niek thx voor je advies, ik hoop dat het me bevalt ik laat het nog weten!

Ik heb na lang twijfelen ook (bijna) de knoop doorgehakt en ga voor de 500bevt vanwege het lagere energie verbruik. Bij de 7200.4 hoor ik veel verhalen dat je flink batterij leven inlevert en dat die ook een stuk warmer wordt. Hitte heb ik sindskort een hekel aan bij mijn macbook pro omdat er een verband is tussen warmte en het verliezen van batterij capaciteit.

In normaal gebruik is de 500bevt niet voelbaar sneller dan de 7200.4 aldus de verschillende fora's. Bij het opstarten kun je het verschil merken. Alleen gaat mijn machine nooit uit maar altijd in de standbye.

http://www.tomshardware.c...charts/benchmarks,25.html kun je zien dat de 500bevt in veel testen alles goed kan bijbenen. Okeeh, de 7200.4 is wel in die testen sneller.

[cornelixnootje1]

4POX schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:22:
[...]


Ik heb na lang twijfelen ook (bijna) de knoop doorgehakt en ga voor de 500bevt vanwege het lagere energie verbruik. Bij de 7200.4 hoor ik veel verhalen dat je flink batterij leven inlevert en dat die ook een stuk warmer wordt.

Ehh, is daar ook een test van? "Verhalen" zijn onbetrouwbaar als je het hebt over een paar procent verschil in batterijduur.

Hitte heb ik sindskort een hekel aan bij mijn macbook pro omdat er een verband is tussen warmte en het verliezen van batterij capaciteit.

In normaal gebruik is de 500bevt niet voelbaar sneller dan de 7200.4 aldus de verschillende fora's. Bij het opstarten kun je het verschil merken. Alleen gaat mijn machine nooit uit maar altijd in de standbye.

http://www.tomshardware.c...charts/benchmarks,25.html kun je zien dat de 500bevt in veel testen alles goed kan bijbenen. Okeeh, de 7200.4 is wel in die testen sneller.

Ligt het aan mij of staat die 7200.4 er niet tussen en vergis jij je?

[4POX]

cornelixnootje1 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:51:
[...]

Ehh, is daar ook een test van? "Verhalen" zijn onbetrouwbaar als je het hebt over een paar procent verschil in batterijduur.

[...]

Ligt het aan mij of staat die 7200.4 er niet tussen en vergis jij je?

Wah, Je hebt gelijk. Hoog tijd dat ik mijn bedje ga opzoeken.

[cornelixnootje1]

Dus je weet niet of hij uperhaupt meer/minder stroom gebruikt, of dat hij sneller/langzamer is?

Dat "lang twijfelen" en "knoop doorhakken" van jou, is dat dan nog ergens op gebaseerd?

[Philflow]

Volgens een post op NBR schijnt de Hitachi 5K500B iets sneller, stiller en zuiniger te zijn dan de WD5000BEVT.

[4POX]

cornelixnootje1 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 03:32:
Dus je weet niet of hij uperhaupt meer/minder stroom gebruikt, of dat hij sneller/langzamer is?

Dat "lang twijfelen" en "knoop doorhakken" van jou, is dat dan nog ergens op gebaseerd?

Ja, Dat ik een paar maanden geleden al zat te kampen met een volle schijf en pas volgende week de garantie van mijn MBP verloopt.

[cornelixnootje1]

4POX schreef op maandag 23 maart 2009 @ 09:58:
[...]


Ja, Dat ik een paar maanden geleden al zat te kampen met een volle schijf en pas volgende week de garantie van mijn MBP verloopt.

Ik bedoel de afweging 5000bevt en 7200.4

Waar heb je die op gebaseerd?

[Executor16]

Mijn doorslag was dat ik met de 5400bevt er sowieso dik op vooruit ging op snelheid tov oudere 7200rpm schijf. Daarnaast blijkt uit wat research dat de schijf een stuk stiller is en zuiniger.

Aangezien ik eigenlijk al tevreden was met mijn oude snelheid, en hier toch op vooruit zou gaan, hoefde ik niet perse de 7200rpm.

Nog steeds absoluut geen spijt trouwens

[cornelixnootje1]

Executor16 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:26:
Mijn doorslag was dat ik met de 5400bevt er sowieso dik op vooruit ging op snelheid tov oudere 7200rpm schijf. Daarnaast blijkt uit wat research dat de schijf een stuk stiller is en zuiniger.

Aangezien ik eigenlijk al tevreden was met mijn oude snelheid, en hier toch op vooruit zou gaan, hoefde ik niet perse de 7200rpm.

Nog steeds absoluut geen spijt trouwens

Nu al de zoveelste die dit roept zonder link ("zuiniger").

[burne]

cornelixnootje1 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:36:
Nu al de zoveelste die dit roept zonder link ("zuiniger").

Waarom werkt je dat zo op je zenuwen?

Een WD5000BEVT gebruikt tijdens het zoeken 2.5W, een Momentus 7200.3 gebruikt 2.3W. Ook in rust is een Seagate net iets zuiniger (0.7W versus 0.9W) maar jij hebt al meer energie verbruikt met je er aan ergeren dan mensen zullen besparen met een saegate kopen

[cornelixnootje1]

burne schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:42:
[...]

Waarom werkt je dat zo op je zenuwen?

Een WD5000BEVT gebruikt tijdens het zoeken 2.5W, een Momentus 7200.3 gebruikt 2.3W. Ook in rust is een Seagate net iets zuiniger (0.7W versus 0.9W) maar jij hebt al meer energie verbruikt met je er aan ergeren dan mensen zullen besparen met een saegate kopen

Ik dacht dat we het over de 7200.4 hadden.

De door jouw gegeven info, komt die van een echte test, of van de spec sheet van de fabrikant?

Het is wat irritant als mensen dingen "roepen" die duidelijk meetbaar zijn (energie verbruik) zonder die meetresultaten ooit gezien te hebben. Zeg dan niets.

[Tijn89]

Zoals ik het volgde ging het ook over de 7200.4 maar energieverbruik is natuurlijk een beetje een vaag begrip. Heeft bijvoorbeeld ook aan de stand van, in onze situatie niek, de energiestand van je macbook en andere omstandigheden. Ik zou me er niet zo druk om maken. Gewoon genieten van je van je snelle hdd bij het opstarten

[cornelixnootje1]

Ik geniet me een ongeluk. Maar ben wel benieuwd waarom anderen deze schijf vermijden aan de hand van onbestaande statistieken.

[Gianni Rombios]

Seagate belooft bij de 7200.4 overigens 1.55W idle, en hetzelfde geluidsniveau als de 7200.3 (2.3 tot 2.5)
Het zou ook volgens de pdf de zuinigste 2.5" 7200rpm schijf ooit moeten zijin.
Zie
http://www.seagate.com/do...sc/ds_momentus_7200_4.pdf

[ Voor 16% gewijzigd door Gianni Rombios op 23-03-2009 22:46 ]

[cornelixnootje1]

Gianni Rombios schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:09:
Seagate belooft bij de 7200.4 overigens 1.55W idle, en hetzelfde geluidsniveau als de 7200.3 (2.3 tot 2.5)
Het zou ook volgens de pdf de zuinigste 2.5" 7200rpm schijf ooit moeten zijin.

Dat zou mooi zijn, maar zoiets kan natuurlijk alleen echt blijken uit een onafhankelijke "real life" test.

Helemaal grappig als al die mensen die een 5000BEVT hebben gekocht omdat die "zuiniger" zou zijn (zonder dat ze ooit een test gezien hebben) erachter komen dat ze beter een 7200.4 hadden kunnen kopen.

[4POX]

cornelixnootje1 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:25:
[...]

Dat zou mooi zijn, maar zoiets kan natuurlijk alleen echt blijken uit een onafhankelijke "real life" test.

Helemaal grappig als al die mensen die een 5000BEVT hebben gekocht omdat die "zuiniger" zou zijn (zonder dat ze ooit een test gezien hebben) erachter komen dat ze beter een 7200.4 hadden kunnen kopen.

7200.4 besteld om te meten. Als die toch veel trek kan ik alsnog de 500bevt bestellen

[sroebert]

4POX schreef op maandag 23 maart 2009 @ 22:36:
[...]


7200.4 besteld om te meten. Als die toch veel trek kan ik alsnog de 500bevt bestellen

lol, dacht dat je al de 5000bevt had besteld toch nog niet helemaal een besluit genomen dus. Ben benieuwd hoe die schijf presteert.

[burne]

cornelixnootje1 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 19:37:
Ik dacht dat we het over de 7200.4 hadden.

Maar daar heb ik geen datasheet van. En ik ben te lui om te zoeken.

De door jouw gegeven info, komt die van een echte test, of van de spec sheet van de fabrikant?

Datasheet, maar die gegevens zijn redelijk betrouwbaar, en als je gelijke acties met elkaar vergelijkt is het verbruik ook te vergelijken. Ik heb het opgegeven verbruik tijdens read/write genomen.

Mensen hebben rare argumenten voor aanschaf. Ze hebben ooit een ST-225 gehad die na een jaar stukging, en daarom is Seagate nu nog steeds troep. Of dat reeel is doet al helemaal niet meer ter zake.

[4POX]

burne schreef op maandag 23 maart 2009 @ 23:42:
[...]

Maar daar heb ik geen datasheet van. En ik ben te lui om te zoeken.

[...]

Datasheet, maar die gegevens zijn redelijk betrouwbaar, en als je gelijke acties met elkaar vergelijkt is het verbruik ook te vergelijken. Ik heb het opgegeven verbruik tijdens read/write genomen.

Mensen hebben rare argumenten voor aanschaf. Ze hebben ooit een ST-225 gehad die na een jaar stukging, en daarom is Seagate nu nog steeds troep. Of dat reeel is doet al helemaal niet meer ter zake.

Hoorde gisteren nog iemand zeggen dat die geen Apple wil omdat die niet compatible zijn. Weer iemand die in 1997 is blijven hangen

Ik verwacht de schijf niet meteen. Hij is nergens in NL op voorraad. Het kan 1 dag zijn of 10 dagen aldus de website van Salland.eu

Vanmiddag haal ik bij de lokale mycom een externe 1 TB schijf. Als ik naar een 500 GB laptop schijf overstap moet ik wel mijn timemachine schijf op aanpassen. Ben er nog niet helemaal uit of ik een USB of een firewire uitvoering ga halen.

[Liquid]

Zit er dan op de nieuwe macbook uberhaupt firewire? Ik zie em niet

[sroebert]

Liquid schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:02:
Zit er dan op de nieuwe macbook uberhaupt firewire? Ik zie em niet

moet je misschien even iets beter opletten, dan had je gezien dat hij een Macbook Pro heeft, waar overigens de garantie bijna van is verlopen, dus neem aan dat dit ook niet de nieuwste versie is.

[Tijn89]

Wat hebben jullie eigenlijk met jullie oude hdd gedaan? De behuizing die ik ervoor gekocht heb valt zwaar tegen, is naar mijn idee te groot en gewoon lelijk afgewerkt; conceptronic grab 'n go. Het doet z'n taak voorlopig, maar daar wil ik zo snel mogelijk iets anders voor hebben...

Overigens valt de 5000bevt mij tegen kwa stilte... Is de 250 gb stock schijf zo stil of ligt dit nu aan mijn te hoge verwachtingen?

[Liquid]

BloodDragon schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:46:
[...]


moet je misschien even iets beter opletten, dan had je gezien dat hij een Macbook Pro heeft, waar overigens de garantie bijna van is verlopen, dus neem aan dat dit ook niet de nieuwste versie is.

Ah ja. Niet gezien inderdaad. _{macbook topic, vandaar de snelle conclusie}

[sroebert]

Tijn89 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 23:31:
Wat hebben jullie eigenlijk met jullie oude hdd gedaan? De behuizing die ik ervoor gekocht heb valt zwaar tegen, is naar mijn idee te groot en gewoon lelijk afgewerkt; conceptronic grab 'n go. Het doet z'n taak voorlopig, maar daar wil ik zo snel mogelijk iets anders voor hebben...

Overigens valt de 5000bevt mij tegen kwa stilte... Is de 250 gb stock schijf zo stil of ligt dit nu aan mijn te hoge verwachtingen?

Ik heb na wisseling van de 5000bevt nog eens de 250 terug erin gezet, om het verschil beter te kunnen horen en toen viel me al op dat het verschil wel minder is dan ik dacht. Er komt wel een zachte zoem (als een ventilator) van de 5000bevt, maar die is er ook bij de stock 250gb, echter wel minder. Maar bij het opstarten bijvoorbeeld hoor ik de stock ratelen, wat weer niet het geval is bij de 5000bevt. Ook als ik mijn hand op het metaal leg, rechts van het touchpad, waaronder dus de harde schijf zit, hoor ik de 5000bevt zo goed als niet. Het valt mij dus uiteindelijk wel mee, voor wat je ervoor terug krijgt.

[4POX]

4POX schreef op maandag 23 maart 2009 @ 22:36:
[...]


7200.4 besteld om te meten. Als die toch veel trek kan ik alsnog de 500bevt bestellen

Update binnen. MOet wachten tot 9 mei voordat ik de schijf mag ontvangen. Dit is een geschatte datum. Kan later of vroeger worden.

[sroebert]

4POX schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 22:28:
[...]
Update binnen. MOet wachten tot 9 mei voordat ik de schijf mag ontvangen. Dit is een geschatte datum. Kan later of vroeger worden.

dat duurt wel erg lang, ze zijn toch al wel uit?

[Executor16]

BloodDragon schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 07:17:
[...]

Ook als ik mijn hand op het metaal leg, rechts van het touchpad, waaronder dus de harde schijf zit, hoor ik de 5000bevt zo goed als niet.

Ik hoor ook niks als ik mijn hand erop leg

[Tijn89]

4POX schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 22:28:
[...]


Update binnen. MOet wachten tot 9 mei voordat ik de schijf mag ontvangen. Dit is een geschatte datum. Kan later of vroeger worden.

Ik word nu nog blijer met mijn 5000bevt

[4POX]

Tijn89 schreef op donderdag 26 maart 2009 @ 01:30:
[...]

Ik word nu nog blijer met mijn 5000bevt

Als ik mijn meevaller voor 9 mei binnen heb dan bestel ik de 500bevt meteen ook mee. Dan kan ik beide schijven gaan testen. Ik dan kan ik beslissen wie de 7200 RPM krijgt. De MBP of de macmini

Zullen wij een title change aanvragen voor dit topic ? Dat het meteen duidelijk is dat het ook om de macbook pro en de macmini's gaat. Die gebruiken beide ook laptop schijven.

[lapino]

Heb net eens de Samsung HM500LI uit mijn Lacie externe behuizing gehaald en gecloned op mijn Macbook Pro. Werkt prima, maar heb toch ook de indruk dat snelheid tov mijn standaard hdd (250gb) uit de MBP een stukje trager is. Jammer, want zou die 500gb space wel kunnen gebruiken

[cornelixnootje1]

lapino schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 11:15:
Heb net eens de Samsung HM500LI uit mijn Lacie externe behuizing gehaald en gecloned op mijn Macbook Pro. Werkt prima, maar heb toch ook de indruk dat snelheid tov mijn standaard hdd (250gb) uit de MBP een stukje trager is. Jammer, want zou die 500gb space wel kunnen gebruiken

Het lijkt mij (zeer) onwaarschijnlijk dat de 500gb langzamer is. Doorgaans geldt: hoe groter hoe sneller.

[Philflow]

De Samsung HM500LI is een behoorlijk trage schijf met 3 platters. Hoge acces times en trage I/O, zie Tomshardware. De WD5000bevt is een stuk sneller (2 platters).

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 29-03-2009 07:11 ]

[lapino]

Ja ok maar zou die Samsung trager zijn dan de stock 250gb drive of niet?

[Verwijderd]

Ik ben ook van plan om de harde schijf in mijn laptop te vervangen.
Op dit moment heb ik een witte Macbook met een armzalige 120GB FUJITSU MHY2120BH harde schijf (een paar maanden oud). Nu hoor ik iedereen praten over de WD 500gb en de seagate op 7200rpm.
Nu zie ik in de tweakers pricewatch deze staan: Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS. Mijn vraag is of er mensen zijn met ervaring met deze harde schijf ?

UPDATE:

quote: http://forums.macrumors.c...hread.php?t=643119&page=6

Sorry about the wait, here are the results from the Seagate 5400.4 500gb version of the drive:

Results 33.75
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro4,1
Drive Type ST9500325AS
Disk Test 33.75
Sequential 80.50
Uncached Write 129.86 79.73 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 71.53 40.47 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 51.07 14.95 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 118.67 59.64 MB/sec [256K blocks]
Random 21.35
Uncached Write 6.64 0.70 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 83.01 26.57 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 64.48 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 107.93 20.03 MB/sec [256K blocks]

quote: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=268772

Samsung Spinpoint M6 5400 rpm - 500gb.
Results 36.06

Drive Type SAMSUNG HM500LI
Disk Test 36.06
Sequential 57.26
Uncached Write 35.07 21.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 87.75 49.65 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 44.93 13.15 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 130.07 65.37 MB/sec [256K blocks]
Random 26.32
Uncached Write 8.86 0.94 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 83.15 26.62 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 58.65 0.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 100.00 18.56 MB/sec [256K blocks]

Zo te zien is de WD500GB sneller

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2009 16:44 ]

[MortalPiso]

Tja, hoe betrouwbaar is Xbench?



Hier zie je dus de score van mijn MBP Core Duo met een Seagate 7200.3 320GB schijf. Volgens Xbench dus sneller dan de 7200.4 500GB schijf van Niek1616.

[Gianni Rombios]

De 5400.6 is de 5400versie van de 7200.4 (maar met 8MB ipv 16MB cache). Hij heeft dus ook 250GB platters. Access is minder dan van de 5000BEVT maar weinig slechter dan de 7200.4
http://www.cluboverclocke...mentus5400.6_500gb/p2.asp
en volgens Seagate de zuinigste 5400 schijf tot nu toe
http://www.seagate.com/do...sc/ds_momentus_5400_6.pdf

[ Voor 19% gewijzigd door Gianni Rombios op 29-03-2009 19:45 ]

[4POX]

Kleine update van mijn kant. Ik heb de bestelling van mijn 7200.4 geannuleerd om omgezet naar een 5000bevt. De levertijden van de 7200.4 werden te lang. Ik krijg bijna dagelijks een email dat de besteltijd exponentieel toenam.

Na wat google werk blijk dat de webshops in de USA al de levertijd naar mei hadden verzet. Het gerucht gaat dat in de eerste serie van de 7200.4 er veel stuk van zijn gegaan en dat Seagate de firmware nog moet optimaliseren. Dit gaat gebeuren voor de nieuwe lichting. En daar zit nu de vertraging in. Het is een gerucht voor de duidelijkheid.

Daarom heb ik besloten voor de WD te gaan. Het gaat me in eerste instantie om de ruimte

[Tijn89]

Seagate geeft toch 5 jaar garantie? Je zou zeggen zoiets doen ze niet zonder de hdd goed te testen

ok, balen van je aankoop, maar gefeliciteerd met je aankoop

[ Voor 45% gewijzigd door Tijn89 op 02-04-2009 03:21 ]

[4POX]

Tijn89 schreef op donderdag 02 april 2009 @ 03:20:
Seagate geeft toch 5 jaar garantie? Je zou zeggen zoiets doen ze niet zonder de hdd goed te testen

ok, balen van je aankoop, maar gefeliciteerd met je aankoop

Ik heb de schijven gisteren mogen ontvangen en meteen in mijn MBP en MM ingebouwd. Beide machines voelen nu een stuk werkbaarder aan. Kon ik met de oude schijf met moeite programma's starten als de machine nog in de boot zat. Nu gaat dat gewoon soepel. Ik heb geen meetgegevens maar mijn gevoel zegt dat de machine net wat beter aanvoelt.

Het geluk is dat nadat ik de schijf had ingedeeld met de timemachine backup, de backup corrupt is geraakt Heet een geluk bij een ongeluk

[Gianni Rombios]

(7200.4) Van de 47 reviews op newegg is er maar 1 stuk (doa). Dat is juist erg gunstig. Seagate geeft 3 jaar garantie overigens. Toch moet er inderdaad wat mis zijn aangezien hij nergens te koop is. Zou ook kunnen dat ze bezig zijn met betere access times(?) want die zijn toch wel erg slecht (trager dan de 5400rpm 5000bevt).

[Tijn89]

Als ze dat hardwarematig moeten aanpassen is dat ook niet echt een lekker teken voor de huidige eigenaren en voor de aanstaande kopers in de toekomst... Het is een beetje raar, ik ben benieuwd hoe dit nu afloopt

@4pox: Dat merkte ik ook. Hele systeem is gewoon prettiger te worden. Ik zit nu te kijken naar meer geheugen, maar de verhalen die ik daarover hoor zijn dan weer niet zo prettig... Ik wacht het nog ff wat dat betreft.

[4POX]

Tijn89 schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 18:43:
Als ze dat hardwarematig moeten aanpassen is dat ook niet echt een lekker teken voor de huidige eigenaren en voor de aanstaande kopers in de toekomst... Het is een beetje raar, ik ben benieuwd hoe dit nu afloopt

@4pox: Dat merkte ik ook. Hele systeem is gewoon prettiger te worden. Ik zit nu te kijken naar meer geheugen, maar de verhalen die ik daarover hoor zijn dan weer niet zo prettig... Ik wacht het nog ff wat dat betreft.

Jij hebt zeker een unibody uitvoerin?. ik draai nu al een jaar met 4GB en het is echt hemels. Maar soms heb ik projecten met 500 foto;s in raw formaat. Dan merk je dat 4GB niet veel is. Ik hoop binnenkort een nieuw project te doen met flink wat foto;s om de ware kracht van de 5000bevt te kunnen ontdekken.

Ik merk ook uit de verhalen die ik lees is dat de 7200.4 ziin snelheid uit echte snelheid houdt en de 5000bevt zijn snelheid uit slimme instructies haalt.

[Tijn89]

4POX schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 02:54:
Jij hebt zeker een unibody uitvoerin?. ik draai nu al een jaar met 4GB en het is echt hemels. Maar soms heb ik projecten met 500 foto;s in raw formaat. Dan merk je dat 4GB niet veel is. Ik hoop binnenkort een nieuw project te doen met flink wat foto;s om de ware kracht van de 5000bevt te kunnen ontdekken.

Ik merk ook uit de verhalen die ik lees is dat de 7200.4 ziin snelheid uit echte snelheid houdt en de 5000bevt zijn snelheid uit slimme instructies haalt.

Y, unibody. 2.4 versie, dus 8 gb is ook nog de vraag Balen allemaal, maar zoals ik al zei gewoon nog ff afwachten. Voorlopig is dit machinetje nog snel genoeg naar mijn maatstaven.

Ik haal hieruit op dat je ook erg tevreden bent met de 5000bevt?

[4POX]

Tijn89 schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 13:19:
[...]

Y, unibody. 2.4 versie, dus 8 gb is ook nog de vraag Balen allemaal, maar zoals ik al zei gewoon nog ff afwachten. Voorlopig is dit machinetje nog snel genoeg naar mijn maatstaven.

Ik haal hieruit op dat je ook erg tevreden bent met de 5000bevt?

Jazeker, Alleen lijkt de accu duur wat korter. Maar dat is vaak allemaal tussen oren spul. Moet gewoon een middag op locatie zonder accu werken.

Zometeen even de SMC reset uitvoeren. Dan kan de energiebeheer weer alles opnieuw leren met deze schijf erin

[StanTheMan]

Ook ik hoop binnenkort met ervaringen te komen, verwacht de schijf voor t weekend en kan m dan inbouwen (5000bevt). Wel een klusje in de late 2006 mbp...

[Verwijderd]

Zojuist de 5000bevt in de MacBook (unibody) geplaatst. Zoals verwacht geen problemen ondervonden, en gelukkig ook geen getik.

Wel produceert de schijf wat meer geluid, maar ben er nog niet uit of dat hinderlijk is... (valt me vooral op als ik op de rechter onderhoek druk, dat het geluid dan minder wordt. alsof de schijf er niet stevig genoeg in zit ofzo).

[sroebert]

Verwijderd schreef op woensdag 08 april 2009 @ 22:43:
Zojuist de 5000bevt in de MacBook (unibody) geplaatst. Zoals verwacht geen problemen ondervonden, en gelukkig ook geen getik.

Wel produceert de schijf wat meer geluid, maar ben er nog niet uit of dat hinderlijk is... (valt me vooral op als ik op de rechter onderhoek druk, dat het geluid dan minder wordt. alsof de schijf er niet stevig genoeg in zit ofzo).

zoals je hierboven had kunnen lezen, heb ik precies hetzelfde met het geluid. Zal wel liggen aan trillingen van het metaal of iets dergelijks wat stopt wanneer je er echt druk op legt. Ik had al geprobeerd wat zacht spul tussen de hdd en de laptop case te proppen, maar dit had verder geen effect.

[Verwijderd]

Ook ik heb hetzelfde trucje uit proberen te halen (wat karton tussen de schijf geplaatst), maar zonder resultaat.

Vooralsnog vind ik het geluid niet hinderlink, maar vandaag op m'n werk eens de hele dag mee werken. Dan weet ik genoeg...

[sroebert]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 08:08:
Vooralsnog vind ik het geluid niet hinderlink

Zelfde hier, er hoeft ook maar een beetje omgevingsgeluid te zijn en je hoort het niet meer.

[Verwijderd]

Zeker dat ik er nog steeds blij mee ben!

[duncanvdlinden]

Ik heb de Hitachi 5K500.B besteld, ik laat wel benchmarks zien als ik hem heb.

[.NCK]

Ben aan het zoeken naar een nieuwe harddisk voor in mijn macbook pro (early 2008). De huidige disk is zo ontzettend traag...

Heb inmiddels een lijstje geselecteerd:
- Western Digital 500 GB 5400 rpm WD5000BEVT
- Western Digital 320 GB 7200 rpm WD3200BEKT
- Hitachi Travelstar 7K320 320GB 5400 rpm HTS723232L9A360
- Seagate Momentus 7200.4 500 GB 7200 rpm ST9500520AS

De Seagate vind ik net even te prijzig, die valt denk ik af.
Qua betrouwbaarheid weet ik niet welke er beter is, de hitachi of de WD.

Zit er eigenlijk een groot snelheidsverschil tussen de Scorpio van 320gb met 7200 toeren en de scorpio van 500gb met 5400 toeren? 't prijsverschil is ongeveer 20 euro.

[TheJVH]

Die WD Scorpio heb ik vanmiddag gekocht bij Alternate. Ben nu de boel aan het overzetten, ben benieuwd!

[duncanvdlinden]

.NCK schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:49:
Ben aan het zoeken naar een nieuwe harddisk voor in mijn macbook pro (early 2008). De huidige disk is zo ontzettend traag...

Heb inmiddels een lijstje geselecteerd:
- Western Digital 500 GB 5400 rpm WD5000BEVT
- Western Digital 320 GB 7200 rpm WD3200BEKT
- Hitachi Travelstar 7K320 320GB 5400 rpm HTS723232L9A360
- Seagate Momentus 7200.4 500 GB 7200 rpm ST9500520AS

De Seagate vind ik net even te prijzig, die valt denk ik af.
Qua betrouwbaarheid weet ik niet welke er beter is, de hitachi of de WD.

Zit er eigenlijk een groot snelheidsverschil tussen de Scorpio van 320gb met 7200 toeren en de scorpio van 500gb met 5400 toeren? 't prijsverschil is ongeveer 20 euro.

Ik heb de Hitachi 5K500.B besteld.
Deze is echt nek aan nek met de WD5000BEVT, maar heeft wel wat nieuwere technologie en is energiezuiniger.

+Benchmarks laten zien dat de Hitachi sneller is met kleine files, patroon is vergelijkbaar met een Seagate 5200.6, maar is kwa grote files meer in competitie met WD (ietsjes beter zelfs). zie ook:
http://www.it0411.com/hd/2009/0304/3_468_1.html (chinees maar plaatjes spreken voor zich)
+speciale techniek dat de HDD beter laat presteren bij trillingen.
+positieve score in PCMark05 startup XP test, WD: 8.34mb/s, Hitachi: 9.04mb/s. zie ook:
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=373988
+lager energiegebruik, aangetoond door iemand op notebookreview.com die veel hdd's test.
-hogere latency dan WD in tests, of het in de praktijk merkbaar is, geen idee.

[carpebios]

Zou je je bevindingen kunnen posteren als je hem hebt? Ik ben namelijk ook geïnteresseerd in deze harde schijf

[Philflow]

Die 5K500b schrijft zelfs sneller dan de 7200.4. http://www.i4u.com/full-review-529.html
Dat belooft niet veel goeds voor de performance van de 7200.4. Waarschijnlijk ziet het er in synthetische benchmarks erg goed uit, maar valt in het in real life tegen.

[.NCK]

Helaas had mijn huisleverancier de 5K500b niet in het assortiment. Heb nu de WD schijf besteld.

[B4ron]

heb net een 5400.6 ingezet (lekker goedkoop!)

raar tikkend geluid uit m'n geliefde mac! normaal?

[Verwijderd]

Heb net de wd5000bevt in mijn macbook 4.1 gezet. Bevalt prima. Duidelijk merkbare snelheidswinst. Aangeschaft voor 85 eu bij Salland, wel schappelijk lijkt me zo. Xbench resultaten zijn ook wel prima. Zie onder voor de resultaten van de oude en de nieuwe schijf.

Oud

Results 34.16
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 2048 MB
Model MacBook4,1
Drive Type Hitachi HTS542516K9SA00
Disk Test 34.16
Sequential 55.25
Uncached Write 65.79 40.39 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 64.03 36.23 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 35.87 10.50 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 72.99 36.69 MB/sec [256K blocks]
Random 24.72
Uncached Write 8.29 0.88 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 65.41 20.94 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 67.12 0.48 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 91.54 16.99 MB/sec [256K blocks]

Nieuw

Results 55.14
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 2048 MB
Model MacBook4,1
Drive Type WDC WD5000BEVT-22ZAT0
Disk Test 55.14
Sequential 75.90
Uncached Write 105.45 64.75 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 113.06 63.97 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 37.27 10.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 132.67 66.68 MB/sec [256K blocks]
Random 43.30
Uncached Write 16.56 1.75 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 116.42 37.27 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 66.73 0.47 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 118.88 22.06 MB/sec [256K blocks]

[duncanvdlinden]

Philflow schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 17:51:
Die 5K500b schrijft zelfs sneller dan de 7200.4. http://www.i4u.com/full-review-529.html
Dat belooft niet veel goeds voor de performance van de 7200.4. Waarschijnlijk ziet het er in synthetische benchmarks erg goed uit, maar valt in het in real life tegen.

Niet in alle benchmarks, site heeft beide schijven met een 8.5 beoordeeld
Maar dat de 7200.4 niet efficient van zijn 7200 toeren gebruik maakt dat klopt wel

[ Voor 8% gewijzigd door duncanvdlinden op 22-04-2009 00:58 ]

[B4ron]

Nieuwe results (met HD vervanging)

Results 47.91
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.2 (9C2015)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBook4,1
Drive Type ST9500325ASG
Disk Test 47.91
Sequential 89.95
Uncached Write 122.88 75.45 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 115.60 65.41 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 48.45 14.18 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 142.00 71.37 MB/sec [256K blocks]
Random 32.65
Uncached Write 11.43 1.21 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 90.29 28.90 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 65.86 0.47 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 114.29 21.21 MB/sec [256K blocks]

[Philflow]

duncanvdlinden schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 23:24:
[...]
Niet in alle benchmarks, site heeft beide schijven met een 8.5 beoordeeld
Maar dat de 7200.4 niet efficient van zijn 7200 toeren gebruik maakt dat klopt wel

Helaas is die 8.5 met name gebaseerd op synthetische benchmarks. Ik vertrouw eigenlijk alleen op de niet synthetische benchmarks. Ik vind het erg opvallend dat de 5400rpm Hitachi een job van anderhalve minuut sneller afrondt dan de 7200rpm Seagate.

[Gianni Rombios]

Wel interessant dat die 5K500.B ook als 120GB single platter single head op de site van Hitachi staat. (Zal hier wel niet worden verkocht denk ik - relatief te duur). De 250GB single platter is wel een mooie optie. De 500GB 7200.4 bevalt mij nog steeds goed, maar de temperatuur vind ik wel te hoog: met het warmere weer liep hij laatst naar 51C. Maar misschien geeft hij gewoon te hoge waardes aan want erg warm wordt hij niet. Op dit moment zou ik de 5K500.B hebben gekozen.

[.NCK]

Heb inmiddels de WD5000BEVT op mijn bureau liggen, moet nu even wachten op AASP om hem in te laten bouwen. Qua prijs is de schijf erg voordelig (in vergelijking met de andere merken).
Zelfs in een goedkope usb -> sata behuizing is deze schijf op veel punten sneller als de interne schijf van Fujitsu.

[Verwijderd]

Na 3 maanden heb ik m'n seagate 7200.4 maar uit backorder laten halen, en een WD 5000BEV besteld, was de volgende dag binnen.. :x

Maar; wat een verschil tegenover m'n HM250J! Zal deels met de (her)installatie te maken hebben, maar naast de doorvoer is ook het starten van applicaties een heel stuk sneller. MB c2d 2.0 btw.

[SilentNL]

ik heb een tijdje geleden de seagate momentus 7200.4 gekocht, en die hadden ze helaas geleverd met g-force shock protection... Ik kreeg dikke freezes elke keer dat ik de macbook pro bewoog, dus nu de g-force protection op de macbook pro uitgezet waardoor alleen die van de hdd werkt. Maar las ik de laptop iets te snel beweeg loopt ie alsnog vast...
mijn vraag is dan ook, is er een mogelijkheid om de g-force protection van de hdd uit te zetten ipv de macbook pro?

[carpebios]

Gisteren een samsung 500GB 5400RPM gekocht.
Hoor hem niet, en werkt perfect

[Gianni Rombios]

SilentNL schreef op donderdag 23 april 2009 @ 11:52:
ik heb een tijdje geleden de seagate momentus 7200.4 gekocht, en die hadden ze helaas geleverd met g-force shock protection... Ik kreeg dikke freezes elke keer dat ik de macbook pro bewoog, dus nu de g-force protection op de macbook pro uitgezet waardoor alleen die van de hdd werkt. Maar las ik de laptop iets te snel beweeg loopt ie alsnog vast...
mijn vraag is dan ook, is er een mogelijkheid om de g-force protection van de hdd uit te zetten ipv de macbook pro?

Ik heb ook de 7200.4 ASG. Het schijnt niet mogelijk te zijn om de G-Force protection op de schijf uit te schakelen.

[sOid]

Ik heb een beetje het idee dat m'n harddisk kapot aan het gaan is. Als ik nog maar 20GB of minder vrije ruimte heb, gaat hij ook regelmatig tikken. Irritant maar valt mee te leven. Maar ik zie dat sommige mensen hier met een 5400rpm hogere snelheden halen dan ik met een 7200rpm harddisk.



Hoe kan ik zien of hij kapot aan het gaan is? M'n systeem is bij Lightroom en Photoshop (met name als ik nog meer programma's over heb) erg traag. Terwijl er genoeg CPU-kracht en RAM over is.

SMART test in Techtool geeft wel wat waarschuwingen maar niks kritieks...

Edit: ik heb dus deze schijf pricewatch: Seagate Momentus 7200.2 ST9200420ASG

[ Voor 12% gewijzigd door sOid op 25-04-2009 22:06 ]

[burne]

sOid schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 22:04:
Ik heb een beetje het idee dat m'n harddisk kapot aan het gaan is.

Dat is in ieder geval niet te zien aan je xbench resultaten. Dit is een volkomen normale, goed werkende WD500BEVS:


Die zou, puur op grond van data-dichtheid, iets sneller moeten zijn dan een kleinere 7200 rpm disk.

[sOid]

Hmm oke, thanks. Heb je toevallig nog enig idee hoe ik dat irritante (vrij willekeurige) getik van de disk tegen kan gaan? De ene oplossing is om 20GB vrij te houden want dan doet hij het niet, maar toch

Gelukkig zit er wel 5 jaar garantie op deze schijf!

[Philflow]

Dat klikken is een bekend probleem, als je even zoekt zul je wel een oplossing vinden denk ik. In Windows is de oplossing hdparm.

[SilentNL]

Gianni Rombios schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 11:50:
[...]


Ik heb ook de 7200.4 ASG. Het schijnt niet mogelijk te zijn om de G-Force protection op de schijf uit te schakelen.

heb jij ook het probleem van vastlopers door je hdd? als ik hem bijvoorbeeld op mijn schoot heb, kan het kleinste schokje hem al laten vastlopen, enige oplossing dan is harde reboot...

[Daedalus]

SilentNL schreef op zondag 26 april 2009 @ 20:26:
[...]


heb jij ook het probleem van vastlopers door je hdd? als ik hem bijvoorbeeld op mijn schoot heb, kan het kleinste schokje hem al laten vastlopen, enige oplossing dan is harde reboot...

Het probleem is dat de valbescherming van de HD ruzie heeft met de Sudden Motion Sensor die in elke MacBook zit. De G-force protection kun je niet uitzetten, de Sudden Motion Sensor wel. Dit doe je door in de Terminal in te vullen:

sudo pmset -a sms 0

De status van de sensor kun je controleren met:

pmset -g

[sOid]

Philflow schreef op zondag 26 april 2009 @ 11:50:
Dat klikken is een bekend probleem, als je even zoekt zul je wel een oplossing vinden denk ik. In Windows is de oplossing hdparm.

Bedankt. Ik heb met een Ubuntu Live CD de hdparm aangepast naar 254. Tot nu toe lijkt het te werken!

[Verwijderd]

burne schreef op zondag 26 april 2009 @ 00:31:
[...]

Dat is in ieder geval niet te zien aan je xbench resultaten. Dit is een volkomen normale, goed werkende WD500BEVS:
[afbeelding]

Die zou, puur op grond van data-dichtheid, iets sneller moeten zijn dan een kleinere 7200 rpm disk.

Ik neem aan dat je de WD500BEVT bedoeld? En daarmee haal ik wel wat betere resultaten.. Enig idee waar dat aan kan liggen? Hoeveel schijfruimte heb je nog vrij? Hieronder mijn resultaten:

[afbeelding]

[Apache4u]

Results 101.13
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBook5,1
Drive Type SAMSUNG SSD PM800 Series 2.5" 256GB
Disk Test 101.13
Sequential 113.08
Uncached Write 93.91 57.66 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 88.68 50.18 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 94.07 27.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 354.73 178.29 MB/sec [256K blocks]
Random 91.46
Uncached Write 28.01 2.97 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 160.16 51.27 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1678.30 11.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 835.57 155.05 MB/sec [256K blocks]