Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0

[Voutloos]

Nee, zo simpel is het niet. De constructie verschilt vaak ook principieel, bijvoorbeeld intern zoomen en focussen, en dit beïnvloed het verhaal ook. Als men met dezelfde hoeveelheid glas ipv bijvoorbeeld een 70-200 f/2.8 een 70-200 f/1.8-f/2.8 'variabel max diafragma craplensje' zou kunnen maken, zouden ze het geen van allen laten.

[inquestos]

Zo, net even een 70-210 3.5-4.5 USM opgepikt voor 100 euro (samen met een Manfrotto 681b voor een tientje, en een 380EX voor 35,- ). Wat een heerlijk ding voor het geld zeg! USM (Interne focus, FTM, non-roterend frontelement) die nog ietsje sneller schijnt te zijn dan de 70-200 f/4 L, vrij lichtsterk nog, in zover ik kan zien perfecte conditie. Niet vreemd dat canon ze niet meer maakt, geduchte concurrentie voor de 70-200 f/4. Dat de bouw wat minder is, en dat ie wat uitschuift, en dat ie iets minder scherp is kan ik wel mee leven. Een zonnekap zat er standaard ook niet bij, maar die kost 30 euro.

Ook nog laatst een 50 mm MKI overgenomen voor 70 euro (was een klein stukje plastic aan de voorkant af, maar het glas is verder in perfecte staat)





Geen slechte aankopen, toch

[Verwijderd]

Als ie uitschuift is het geen interne focus. Ze maken hem niet meer omdat ze iets beters hebben bedacht: 70-200 f/4

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 08:11:
Als ie uitschuift is het geen interne focus.

Was het niet zo dat interne focus betekent dat het focus-element intern verplaatst?

Je hebt ook objectieven waarbij het front element lekker meedraait bij scherpstellen. Dat een objectief langer wordt bij zoomen is iets anders, dan kan het nog steeds interne focus hebben.

[inquestos]

Hij wordt inderdaad langer bij het zoomen, niet bij het focussen...

[zonoskar]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 08:44:
Was het niet zo dat interne focus betekent dat het focus-element intern verplaatst?

Je hebt ook objectieven waarbij het front element lekker meedraait bij scherpstellen. Dat een objectief langer wordt bij zoomen is iets anders, dan kan het nog steeds interne focus hebben.

Maar als ie langer wordt bij scherpstellen wil dat zeggen dat het voorste element verplaatst. Dat is in mijn boekje geen interne focus meer, een extern element verplaatst immers.

[Nomad]

zonoskar schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:40:
[...]

Maar als ie langer wordt bij scherpstellen wil dat zeggen dat het voorste element verplaatst. Dat is in mijn boekje geen interne focus meer, een extern element verplaatst immers.

lees de bovenstaande berichten eens....volgens mij zijn ze het gewoon met je eens en is dat hier ook niet het geval dat er iets externs beweegt bij het focussen

[matthijst]

Iemand toevallig ervaring met reparatie van 70-300IS?
Dit staat erin:
Correcties
L60 Check(EF70-300IU)

Is er dan wat gerepareerd, of wat?
Heb de lens nog niet binnen

[Verwijderd]

inquestos schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:34:
Hij wordt inderdaad langer bij het zoomen, niet bij het focussen...

Ik maakte hier idd een verkeerde assumptie

[BugBoy]

matthijst schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:12:
Iemand toevallig ervaring met reparatie van 70-300IS?
Dit staat erin:
Correcties
L60 Check(EF70-300IU)

Is er dan wat gerepareerd, of wat?
Heb de lens nog niet binnen

Op DutchPhotoZone staat dat ETBASS (reparateur voor Canon) dit gebruikt als de lens is gecontroleerd voor het portrait probleem. Kijk even je serial number na en controleer of je problemen hebt.

[matthijst]

BugBoy schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:14:
[...]

Op DutchPhotoZone staat dat ETBASS (reparateur voor Canon) dit gebruikt als de lens is gecontroleerd voor het portrait probleem. Kijk even je serial number na en controleer of je problemen hebt.

Ja, ik heb het portraitprobleem
... en mijn lens opgestuurd... Heb hem alleen nog niet terug, maar op Etbass kan ik al wel het reparatieformulier zien. Daarop staat die code genoemd en ik had idd. ook op DPZ gevonden dat iemand anders met diezelfde "code" het idee had date r aan zijn lens niks gedaan was...

Was dus vooral benieuwd of er ook mensen zijn met een L60 code, waarbij wel wat aan de lens gebeurd is

[philippevk]

Heb een vraag, maar als die niet hier past mag deze verijwderd worden.

Namijn KM 7D ben ik overgestapt op een 30d (service- en garantieverhaal)
Op mijn 7D had ik de KM 28-75 2.8=tamron 28-75 2.8 en dat vind/vond ik een prima lens.
Nu heb ik de kans om deze lens (tamron) te kopen voor mijn 30d inclusief een 380ex flitser voor 300 euro. Beide apparaten zijn volgens de verkoper in goede staat, zonder gbruikssporen alleen zonder doos en bon.
Mijn vraag is nu eiegnlijk: vinden jullie 300 euro een goed bedrag of eigenlijk iets te veel. Voor mijn gevoel is het wat aan de hoge kant, zeker als je bedenkt dat er een doosjes e.d. meer bij zitten.

p.s. de reden voor verkoop is overstap naar nikon en k mag alles uitgebreid testen.

dus wat vinden jullie hiervan?

[breinonline]

Die Tamron is nieuw 339EUR. De 380EX is een wat oudere flitser, maar wel werkend met de Canon DSLR serie. Je hebt alleen ETTL beschikbaar, geen ETTL II. Een vergelijkbare flitser (niet-Canon) kost je zeker 150EUR. Mits het objectief en de flitser in goede staat zijn lijkt het me niet echt een slechte deal. Je kan natuurlijk altijd nog proberen af te dingen.

[matthijst]

Gerepareerde 70-300IS terug van Etbass.
Binnenwerk lijkt vervangen; kleine gebruikskrasjes op uitschuifdeel van de lens zijn weg.
Lens is verder strakker (voorheen viel hij letterlijk naar max zoom als je hem op de kop hield).
En portraitprobleem lijkt verholpen...

Hoop gedoe, maar dan heb je ook wat

[Arjan A]

Ik heb een tijdje geleden een L-objectief gekocht (24-105) en die heb ik ook al vrij intensief gebruikt. Ideale lens moet ik zeggen.
Nu is ondertussen wel het luchtje van het 'nieuwe' eraf. Alleen stinken mijn handen steeds naar wiet als ik dat ding in mijn handen heb gehad.
Het objectief rook er zelf eerst ook wel een beetje naar, en dan alleen het metaal. Ik had eerst het idee gehad dat-ie in de opslag had gelegen waariemand weleens stiekem wiet rookte oid, maar niets anders stinkt naar wiet; de zonnekap niet en de rubberen weerstanden bijv ook niet. Alleen het metaal.

Is dat een soort coating, of betekent die wietlucht iets anders? HEbben meer mensen dit en gaat het een keer weg? Ik vind het een beetje onprettig eigenlijk, vooral als ik door de douane moet en zo'n hond gaat blaffen omdat mijn lens naar wiet ruikt...

[neographikal]

Tja, lucht blijft eraan plakken, mijn spullen ruiken ook niet helemaal fris meer Maar het verdwijnt na een tijdje wel is mijn ervaring, komt goed

[breinonline]

Je kan nog proberen het proces te versnellen door hem buiten in de wind te zetten of in een kartonnen doos (of andere kleine afsluitbare ruimte) met een bakje azijn te zetten (azijn neemt geur op, nadeel kan wel zijn dat het objectief dan naar azijn gaat ruiken).

[Abbadon]

Of melk i.p.v. azijn, melk heeft ook een desodoriserende werking (melk gaat naar alles ruiken wat je in de koelkast zet).

[Stinger666]

He dat probleem ken ik ook. Maar volgens mijn zit het in de rubbers op de cam rond de grip. Of is het misschien toch die E1 handstrap? Anyway het zijn niet de objectieven hoor. Het is de cam. Soort van hennep lucht. Wellicht wordt er hennep ergens in verwerkt.

edit:
Het zijn idd de rubbers om de cam die voor de grip dienen!

[ Voor 12% gewijzigd door Stinger666 op 14-11-2006 17:53 ]

[Fairy]

Ik heb net ook even mijn neus in m'n 24-105 gestoken, maar ik ruik niks, ook niet aan de strap

Ruiken gewoon lekker naar * Fairy L *

[ Voor 35% gewijzigd door Fairy op 12-11-2006 18:38 ]

[PhilipsFan]

breinonline schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 21:07:
Die Tamron is nieuw 339EUR. De 380EX is een wat oudere flitser, maar wel werkend met de Canon DSLR serie. Je hebt alleen ETTL beschikbaar, geen ETTL II. Een vergelijkbare flitser (niet-Canon) kost je zeker 150EUR. [...]

Ehm, volgens mij zit ETTL-II in de body en niet in de flitser. Op een 30D zou het dus ook met de 380EX moeten werken, of heb ik nu iets niet begrepen? Niet dat dit topic over flitsers gaat, maar toch...

[neographikal]

Voornamelijk in de body, een ETTLII flitser houdt echter ook rekening met de cropfactor waardoor hij ietsje zuiniger is (alsof dat boeit). EX-flitsers passen gewoon op de 30D ja

[daniel_ev]

Momenteel loop ik stage bij een ontwerpstudio in Eindhoven, en nu is mij gevraagd eens te kijken naar een wat betere lens voor de EOS 350D body die hier voor studioshots wordt gebruikt. Deze fotostudio bestaat uit een wit transparant tentje, belicht door een tweetal Visatec flitsers.
Momenteel wordt gebruik gemaakt van een 18-55 mm kitlens, hetgeen een aantal nadelen met zich meebrengt: de lens zuigt stof aan en is gewoon geen macrolens, wat het lastig maakt op de korte afstand scherp te stellen.

Mij is dus gevraagd eens op zoek te gaan naar een soort macro-walk around lens: macro om te kunnen gebruiken voor de studioshots, en walkaround voor alle andere toepassingen waar de camera voor wordt gebruikt.
Zelf zat ik aan een 17-40L of 17-55 te denken, maar dat zijn natuurlijk geen specifieke macro lenzen. Iemand alternatieven in de aanbieding?

offtopic:
Man wat is zo'n 350 klein als je de 30D gewend bent!

[Nomad]

klinkt niet alsof je echt een snelle lens nodig hebt, maar qua eisen zit je goed met de sigma 17-70....naar het schijnt kan hij best goed macro achtige shots maken. Echt macro zal het niet zijn, maar voor jou doeleinden waarschijnlijk genoeg.
Anderen kunnen je hier meer over zeggen, de lens heeft iig geen snelle focus motor, maar is wel scherp, contrastrijk en redelijk gebouwd. Voor velen is het een goede vervanger voor de 18-55 van canon. De lens kost zo'n 300 euro als ik me niet vergis.

[guillaumemay]

Voor een zoomlens met een standaardbereik is de 17-70 als macro met zijn 1:2.3 denk ik wel de beste optie.

Wil je nog meer macro (1:2 of 1:1), dan zul je wellicht tussenringen moeten gebruiken, maar schaf dan liever gewoon een echte macro lens aan en houdt je 18-55 ernaast. Sigma heeft wel een aantal mooie macrolenzen met goede reputaties voor een zeer goede prijs/kwaliteitsverhouding, zoals de 50/2.8 of 105/2.8. Beiden zijn 1:1, waarbij ze ook als portretlenzen gebruikt zouden kunnen worden voor op de 350D. Heb je een groter budget, dan is Canons 100/2.8 Macro ook een optie.

Kortom, wil je dus écht met 1:1 macro aan de slag gaan, dan moet je dus een 'dedicated' macro lens kopen en je kitlens ernaast houden. Zo niet, dan zou de Sigma 17-70 een leuke vervanger zijn voor de EF-S 18-55.

[_ferry_]

Als je met de 18-55 net wat te kort komt kan de 17-70 denk ik een stuk beter voldoen ja. De kitlens heeft geen macro, dus de lichte macro van de17-70 is dan al een ruime vooruitgang.

[ajhaverkamp]

daniel_ev schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:50:
Momenteel loop ik stage bij een ontwerpstudio in Eindhoven, en nu is mij gevraagd eens te kijken naar een wat betere lens voor de EOS 350D body die hier voor studioshots wordt gebruikt. Deze fotostudio bestaat uit een wit transparant tentje, belicht door een tweetal Visatec flitsers.
Momenteel wordt gebruik gemaakt van een 18-55 mm kitlens, hetgeen een aantal nadelen met zich meebrengt: de lens zuigt stof aan en is gewoon geen macrolens, wat het lastig maakt op de korte afstand scherp te stellen.

Misschien is het handig om te vermelden hoe groot de voorwerpen zijn die op de foto moeten. Hebben we het over mensen of paperclips of? Dat maakt namelijk nogal wat uit.

[Ronald]

daniel_ev schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:50:
Momenteel loop ik stage bij een ontwerpstudio in Eindhoven, en nu is mij gevraagd eens te kijken naar een wat betere lens voor de EOS 350D body die hier voor studioshots wordt gebruikt. Deze fotostudio bestaat uit een wit transparant tentje, belicht door een tweetal Visatec flitsers.
Momenteel wordt gebruik gemaakt van een 18-55 mm kitlens, hetgeen een aantal nadelen met zich meebrengt: de lens zuigt stof aan en is gewoon geen macrolens, wat het lastig maakt op de korte afstand scherp te stellen.

Mij is dus gevraagd eens op zoek te gaan naar een soort macro-walk around lens: macro om te kunnen gebruiken voor de studioshots, en walkaround voor alle andere toepassingen waar de camera voor wordt gebruikt.
Zelf zat ik aan een 17-40L of 17-55 te denken, maar dat zijn natuurlijk geen specifieke macro lenzen. Iemand alternatieven in de aanbieding?

offtopic:
Man wat is zo'n 350 klein als je de 30D gewend bent!

Vertel eens wat er voor budget is. Er zijn vele oplossingen, met verschillende voor en nadelen. Enkele oplossingen zijn al genoemd, maar er zijn nog heel andere mogelijkheden!

[Jivecar]

Vorig weekend heb ik de 400d gekocht met kitlens.
Naast de kitlens wil ik ook nog een telelens.
Ik twijfel echter tussen de 50/55-200 of 70-300 uitvoeringen.
Prijsklasse tot 200 euro.

In de 50/55-200 gaat mijn voorkeur (qua prijs) uit naar:
Sigma AF 4,0-5,6/55-200 DC (€ 99)
Tamron AF 4,0-5,6/55-200 Di II LD (€ 99)

In de 70-300 heb ik de volgende kandidaten:
Sigma AF 4-5,6/70-300 DG (APO) (€ 144 / € 200-229)
Tamron AF 4-5,6/70-300 Di LD Mac. (€ 129)
Tamron AF 4-5,6/70-300 LD Macro (€ 134)

Ik twijfel alleen of een 300mm lens echt wel nodig is gezien de cropfactor 1,6.
De 200 lensen zijn kleiner van omvang wat ik wel een pluspunt vind.

[neographikal]

Wow, mijn eerste positieve ervaring met de service van Canon / ETB. Nou ja positief, de lens was eerst intern verkeerd verstuurd waardoor het allemaal langer duurde, maar dat kan een keer gebeuren. Vervolgens krijg ik hem kapot terug, vorige week gemaild zowel naar een persoon als de algemene adressen: geen reactie.

Vandaag gebeld, "ja dan kunt u hem terugsturen": prima, maar dan zou ik graag willen dat ETB de verzendkosten betaalt. Ze gaan me een pakketzegel sturen, dus het lijkt erop dat het nu netjes wordt opgelost. Na mijn vorige ervaring (durfden een hotpixel als stof aan te wijzen) begint dit ergens op te lijken. Het duurt lang, maargoed, als het maar opgelost wordt

[coorz]

Jivecar schreef op woensdag 15 november 2006 @ 10:57:
Vorig weekend heb ik de 400d gekocht met kitlens.
Naast de kitlens wil ik ook nog een telelens.
Ik twijfel echter tussen de 50/55-200 of 70-300 uitvoeringen.
Prijsklasse tot 200 euro..

ik kan geen oordeel geven over de genoemde lenzen, maar ik zou een beetje doorsparen voor of een nieuwe of 2e handse Canon EF 70-200 f4L. Dit is nl. m'n allereerste (ja echt waar) lens voor dslr en het is een dijk (letterlijk) van een lens, wordt ook alom gde hemel ingeprezen.

Neo: doet ETB ook aan body+lens calibraties? ik heb dat niet op de site kunnen vinden, ik zie alleen repa's.

[guillaumemay]

Jivecar schreef op woensdag 15 november 2006 @ 10:57:
Ik twijfel alleen of een 300mm lens echt wel nodig is gezien de cropfactor 1,6.
De 200 lensen zijn kleiner van omvang wat ik wel een pluspunt vind.

Ik zou in dit geval dus zeker niet meteen een 70-200/4L kopen, maar eerst goedkoop beginnen om te kijken of je echt die 300mm nodig hebt of 200mm al genoeg zou zijn. Dan koop je misschien een 70-200L en kom je er later achter dat je eigenlijk 300mm (of misschien zelfs) 400mm zou willen hebben, en dus beter je geld had besteed aan bijv. een 70-300 IS of een andere lens.
Als je dus niet zeker weet welk bereik je zou willen hebben, begin dan eerst zo goedkoop mogelijk en leer zelf uit eigen ervaring wat het beste bij jou past. Misschien vind je de beeldkwaliteit al ruim voldoende van de Sigma 70-300 APO of de Tamron 55-200 (beiden hebben een goede reputatie). Je weet het maar nooit, en je kunt het alleen maar leren uit ervaring.

Waarmee dan te beginnen? Tsja, gooi een munt in de lucht en kies een kant.

[Verwijderd]

Denk je niet dat je het dan toch echt over een andere prijsklasse hebt? Net even de pricewatch doorgespit, maar die 70-200 f4.0 doet volgens mij rond de 600 euro, terwijl JiveCar het heeft over lenzen van tussen de 100 en 200 euro...

Ik zou zelf kiezen voor de 70-300 overigens en dan bij voorkeur de Sigma APO variant. Die wordt in deze prijsklasse inderdaad de duurste, maar meestal ook als best value-for-money lens genoemd.

[Jivecar]

Tja, de L lens van Canon 70-200 is vast erg goed.
Maar zeker 2e hands nog duurder dan een nieuwe 70-300 APO van Sigma.
De Tamron is zelfs nog goedkoper dan de Sigma.

[Fairy]

Jivecar schreef op woensdag 15 november 2006 @ 16:08:
Tja, de L lens van Canon 70-200 is vast erg goed.
Maar zeker 2e hands nog duurder dan een nieuwe 70-300 APO van Sigma.
De Tamron is zelfs nog goedkoper dan de Sigma.

Vergeet alleen niet dat het een L lens is die optisch gewoon super is, en dan nog het belangrijkste, practisch instant focus ipv koffiemolen....

Man wat heb ik mij ge-ergerd aan mijn 75-300 IS USM, alles wat naar je toe liep of reed of fietste kon ie niet bijhouden, of de focus ging even rustig een rondje draaien en doordat ie niet FTM was kon je niet eens corrigeren...

[ Voor 8% gewijzigd door Fairy op 15-11-2006 19:07 ]

[neographikal]

Hou er rekening mee dat jij veeleisend bent en veel mensen dat niet zijn

[martijn_tje]

Fairy schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:06:
Man wat heb ik mij ge-ergerd aan mijn 75-300 IS USM, alles wat naar je toe liep of reed of fietste kon ie niet bijhouden, of de focus ging even rustig een rondje draaien en doordat ie niet FTM was kon je niet eens corrigeren...

En dan heb je het nog over een USM lens. Dan vraag ik mij af of die lenzen expres kreupel worden gemaakt. Ik heb een 70-210 zonder usm (minolta) maar die is wel in staat om 100 meter lopers, vogels, fietsers of auto's op een 50 Km weg bij te houden. Van close focus naar oneindig duurt inderdaad lang, maar van bijvoorbeeld 3 meter naar oneindig doet ie binnen 1 seconde.

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:08:
Hou er rekening mee dat jij veeleisend bent en veel mensen dat niet zijn

Als't spul bijna even duur is dan ga je natuurlijk voor 't beste

martijn_tje schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:14:
[...]


En dan heb je het nog over een USM lens. Dan vraag ik mij af of die lenzen expres kreupel worden gemaakt. Ik heb een 70-210 zonder usm (minolta) maar die is wel in staat om 100 meter lopers, vogels, fietsers of auto's op een 50 Km weg bij te houden. Van close focus naar oneindig duurt inderdaad lang, maar van bijvoorbeeld 3 meter naar oneindig doet ie binnen 1 seconde.

USM? Nou echt zal je 1 ding vertellen, het ding is officieel USM, maar ik heb non-USM objectieven gezien die 1000x sneller waren. Het ding is echt ZOOOO traag....

[ Voor 56% gewijzigd door Fairy op 15-11-2006 19:59 ]

[neographikal]

Het beste is relatief en een 70-300APO of de 70-300IS USM zijn toch echt een flink stuk goedkoper

Fairy schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:56:
[...]


Als't spul bijna even duur is dan ga je natuurlijk voor 't beste


[...]


USM? Nou echt zal je 1 ding vertellen, het ding is officieel USM, maar ik heb non-USM objectieven gezien die 1000x sneller waren. Het ding is echt ZOOOO traag....

Nou kun je het ook overdrijven... Nee het is geen ringusm en nee het is niet de vlotste focusmotor ooit, maar zo traag als je hier wilt doen geloven is hij nou ook weer niet

[ Voor 73% gewijzigd door neographikal op 15-11-2006 20:00 ]

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:58:
Het beste is relatief en een 70-300APO of de 70-300IS USM zijn toch echt een flink stuk goedkoper


[...]


Nou kun je het ook overdrijven... Nee het is geen ringusm en nee het is niet de vlotste focusmotor ooit, maar zo traag als je hier wilt doen geloven is hij nou ook weer niet

Ja ik dacht ff dat ie bedoelde dat voor hem het spul bijna even duur was omdat ie het over 2e hands had.

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:58:
Het beste is relatief en een 70-300APO of de 70-300IS USM zijn toch echt een flink stuk goedkoper


[...]


Nou kun je het ook overdrijven... Nee het is geen ringusm en nee het is niet de vlotste focusmotor ooit, maar zo traag als je hier wilt doen geloven is hij nou ook weer niet

Wellus

Nee echt, neem 1 ding aan, ik heb 't gehad en voor een beetje actie is ie totaal useless.

[ Voor 33% gewijzigd door Fairy op 15-11-2006 20:02 ]

[neographikal]

Yup, echt waardeloos... Serieus, je hebt best een punt dat het niet de meest geniale autofocus ooit is, maar het is zeker werkbaar. De onscherpte die je hier kunt bespeuren komt voort uit het rekken van de sluitertijden, geenszins van de autofocus. Het enige wanneer de lens irritant traag was, was wanneer hij een volledige slag moest maken wanneer hij mis zat. Voor de rest: prima werkbaar.

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 15-11-2006 20:07 ]

[MartijnGizmo]

Alleen bij #4 speelt de focussnelheid een grotere rol, en die is onscherp op het onderwerp. Slecht voorbeeldje, maar je hebt wel een punt, ook met lenzen van <€300 zijn prima foto's te maken!

[neographikal]

Nja, dit was de 70-300IS USM, maar ik heb ook met de Tamron dit soort platen geschoten Wat je dan wel heel erg mist is de IS mode 2, maar hell, als het met die Tamron kan, dan kan het met de 70-300IS al helemaal

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 20:56:
Nja, dit was de 70-300IS USM, maar ik heb ook met de Tamron dit soort platen geschoten Wat je dan wel heel erg mist is de IS mode 2, maar hell, als het met die Tamron kan, dan kan het met de 70-300IS al helemaal

de 70-300 was dacht ik ook een stuk sneller dan de 75-300.

Naja iig die van mij vond het echt vaak leuk om overdag, als je nét dat shot moet halen, gewoon doodleuk een hele slag rond te focussen, en dat duurt op een 75-300 toch enkele seconden. Jij weet ook als geen ander dat een leuk fotomoment soms maar een fractie van een seconde duurt.

[neographikal]

Ow zeker, ik zeg ook niet dat ik de achterlijke focussnelheid van de 17-40 niet zou kunnen waarderen, maar wel dat het predikaat onbruikbaar mijn inziens overdreven is: Je moet geen supersnelle sporten willen fotograferen, daar is de lens niet voor bedoeld, maar voor de rest gaat het allemaal prima

[daniel_ev]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:46:
[...]

Misschien is het handig om te vermelden hoe groot de voorwerpen zijn die op de foto moeten. Hebben we het over mensen of paperclips of? Dat maakt namelijk nogal wat uit.

Ik loop stage bij een productontwerp studio; denk daarbij aan producten als kinderzitjes, beamers, notebooks, dat soort spul. Qua budget: als het echt zichtbaar betere foto's oplevert dan mag het wel wat kosten (700+), maar als het even kan wordt wat minder wel op prijs gesteld. Denk dat de prijsstelling van de Sigma 17-70 of iets daarboven wat lekkerder valt bij de baas.
Voordeel van deze laatstgenoemde lens is ook dat ie als walkaround is te gebruiken; om diezelfde reden valt een macro prime eigenlijk af.

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 20:56:
Nja, dit was de 70-300IS USM, maar ik heb ook met de Tamron dit soort platen geschoten Wat je dan wel heel erg mist is de IS mode 2, maar hell, als het met die Tamron kan, dan kan het met de 70-300IS al helemaal

Ach, m'n 24-105L heeft ook geen mode 2, en daar kan ik prima mee pannen.

[Verwijderd]

Iemand enig idee hoe ik aan een cashback bonnenboekje kom ? De link op de Canon site werkt niet meer...

Heb zojuist de 70-300 IS USM gekocht en zag dat daar nog 50€ cashback opzit....

[ThomasW]

Ik heb dat boekje nou al 2x aangevraagd, maar heb nog steeds niets ontvangen...

[RoelJewel]

Deze link werkt toch nog?

[ Voor 179% gewijzigd door RoelJewel op 16-11-2006 10:37 ]

[Verwijderd]

ThomasW schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:35:
Ik heb dat boekje nou al 2x aangevraagd, maar heb nog steeds niets ontvangen...

Hoe heb je deze aangevaagd ?

[ThomasW]

http://canonextrapromotion.onlinerebates.com/faq.aspx

[Verwijderd]

Bedankt ! Ik heb hem inmiddels aangevaagd....

Ik had deze link, maar die was dood..... http://www.canonextrapromotion.com/

[ThomasW]

Ik ben benieuwd of jij hem wél binnen krijgt!

[neographikal]

Tenzij ik opeens een berg met aanvragen krijg: DM/mail me even, ik heb nog een fiks aantal bonnen liggen, die wil ik best voor je posten

[Verwijderd]

Ik vroeg me af of je ook voor Nederlandse korting Franstalige bonnen op kan sturen? In het boekje zitten namelijk zowel Nederlands als Franstalige voucher van alles, dus je hebt het dubbel. Een vriend van mij heeft de 10-22 al aangeschaft en ik wil 'm nu ook nog aanschaffen met cashback.

[ThomasW]

Ik heb zwitserse bonnen en ben daar ook wel benieuwd naar... (Geen euro's daar)

[Voutloos]

Tja, je kan ook gewoon die bonnen ff aanvragen op die promotie site zelf en dan zekerheid hebben...

[MartijnGizmo]

Ik heb gewoon een Duitse bon opgestuurd voor m'n 10-22, was geen probleem.

[ThomasW]

Voutloos schreef op donderdag 16 november 2006 @ 14:29:
Tja, je kan ook gewoon die bonnen ff aanvragen op die promotie site zelf en dan zekerheid hebben...

Zoals ik al eerder zei, heb ik dat al 2x gedaan en ook al 2x niets binnengehad...

[Verwijderd]

Heeft er iemand nog wat tips voor het volgende:

Ik ga binnenkort de Canon 400d kopen. Alleen de body want die kit 18-55mm schijnt nou niet je-van-het- te zijn.

Ik zoek dus goeie lens voor weer (luchten) landschappen en gebouwen.
Mn budget voor de lens is max 450 euro.

Ik zocht dus iets meer in de groothoek afdeling dan een mega zoom tele lens oid.


Ik heb al zo onzetten veel pagina's doorgebladerd hier en ik zie door het aantal objecten de lensen niet meer. (oftewel door de bomen het bos niet meer)


Wie kan me hier een aantal tips over gegeven?

[neographikal]

Tamron 17-50 f/2.8, Canon 17-85IS, Sigma 17-70. Kijk daar eens naar

[Verwijderd]

neographikal schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:14:
Tamron 17-50 f/2.8, Canon 17-85IS, Sigma 17-70. Kijk daar eens naar

Bedankt, daar heb ik tenminste wat aan.
Die canon lijkt mij de beste maar zit ook al rond de 550/600 euro.. ai...

Kan overigens via mn werk een EOS 400D 17-85 KIT + BG-E3 kopen voor 1115,-

Lijkt me een zeer schappelijk prijsje of niet?

[zonoskar]

De Canon wordt juist door de meesten als de minste van die 3 gezien. Iig als het aan komt op vervorming, scherpte en lichtsterkte. Over de Tamron en de Sigma is men verdeeld. Als je bereik wilt en lichtsterkte niet zo heeel erg belangrijk vindt, kom je op de Sigma uit, anders de Tamron.

[Ronald]

zonoskar schreef op donderdag 16 november 2006 @ 20:40:
De Canon wordt juist door de meesten als de minste van die 3 gezien. Iig als het aan komt op vervorming, scherpte en lichtsterkte. Over de Tamron en de Sigma is men verdeeld. Als je bereik wilt en lichtsterkte niet zo heeel erg belangrijk vindt, kom je op de Sigma uit, anders de Tamron.

De Canon heeft als enige IS. Of je daar wat aan hebt moet ieder voor zich beoordelen.
De canon is zeker niet onscherp, iedereen wil dat graag geloven omdat men elkaar lekker napraat.

De sigma is ook verre van vervormingvrij, Zeer variabel diafragma wat heel snel van 2.8 af gaat.

Ik zou kiezen tussen de Canon en de Tamron, de Tamron voegt daadwerkelijk wat toe wat de canon niet heeft, en vise versa. De sigma hangt er tussenin zonder de grote voordelen van een echt 2.8 diafragma of IS.

[qless]

Ik vindt IS echt een goede toevoeging, mischien/waarschijnlijk is de 17-85 IS niet de beste kwa IQ en CA, maar wel beter dan de kitlens.
Kwa IQ is de 17-40 L en de 17-55 IS veel beter maar die zijn duurder en veel duurder.

Tamron en sigma vindt ik wat eng...Het is niet gegarandeerd dat hun objectieven blijven werken op nieuwe Canon body's, terwijl dat bij Canon wel gegarandeerd is (tenmiste zolang er EF(-s) is)

[Morgion]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:37:
[...]


Bedankt, daar heb ik tenminste wat aan.
Die canon lijkt mij de beste maar zit ook al rond de 550/600 euro.. ai...

Kan overigens via mn werk een EOS 400D 17-85 KIT + BG-E3 kopen voor 1115,-

Lijkt me een zeer schappelijk prijsje of niet?

Dat is inderdaad een heel nette prijs !! Bestel er voor mij ook eentje

[MissingDog]

Vandaag m'n EF 17-40 F4L opgehaald van de reparatie bij Corona in Almere, de val heeft hij fysiek overleefd...er was direct na 't ongelukje nog prima mee te fotograferen, het kromme filter heb ik uit de vatting laten verwijderen (was feitelijk het enige wat een val van +/- 1,5 meter hoogte veroorzaakt) en als extraatje de autofocus laten calibreren, want daar stoorde ik me toch al aan. Was er 85 euro voor kwijt in totaal...dat is imho geen geld voor een gedegen reparatie en afhandeling.
Vandeweek gaat 't speelgoed weer eens mee op wandeltocht en zal ik pas goed gaan testen, maar zoals 't er nu uitziet heeft het nog nooit zo lekker gewerkt.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik mn keuze hierdoor wel laat bepalen.

Mooie overzichtelijke vergelijking tussen allerlei lensen van diverse fabrikanten.

http://www.photozone.de/a...20brand='Vivitar%20AF'%22

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:43:
Ik denk dat ik mn keuze hierdoor wel laat bepalen.

Mooie overzichtelijke vergelijking tussen allerlei lensen van diverse fabrikanten.

http://www.photozone.de/a...20brand='Vivitar%20AF'%22

Een bekende site (zoek maar eens in dit topic & vorige delen). Let wel dat dit voornamelijk technische reviews zijn. Vaak van maar één objectief per type en dus kan het een uitschieter in resultaten in positieve of negatieve zin zijn. Je kan er een hoop van leren, maar baseer je keuze niet alleen op deze iinformatie.

Edit:
Jouw link ging dus om die tabel. Die zegt imho al helemaal weinig omdat iedereen zijn objectief vergelijkt met een ander. Als ik een 18-55 gewend ben en een 50/1.8 moet beoordelen doe doe ik dat anders dan dat ik een 17-40 gewent ben. Deze tabellen zeggen mij daarom weinig. Reviews op bijvoorbeeld Fredmiranda zijn dan beter omdat je in ieder geval kan zien waarom iemand een objectief zo beoordeeld als hij doet en in veel gevallen waar hij/zij het objectief mee vergelijkt. Zo kan je ook door L-ethousiasten heen prikken als je gewoon goed leest.

[ Voor 26% gewijzigd door breinonline op 17-11-2006 19:08 ]

[Fairy]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:43:
Ik denk dat ik mn keuze hierdoor wel laat bepalen.

Mooie overzichtelijke vergelijking tussen allerlei lensen van diverse fabrikanten.

http://www.photozone.de/a...20brand='Vivitar%20AF'%22

Kostte me even wat moeite om 'm aan de gang te krijgen, maar hier effe bovenstaande link maar dan goed

[Verwijderd]

breinonline schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 18:31:
[...]

Een bekende site (zoek maar eens in dit topic & vorige delen). Let wel dat dit voornamelijk technische reviews zijn. Vaak van maar één objectief per type en dus kan het een uitschieter in resultaten in positieve of negatieve zin zijn. Je kan er een hoop van leren, maar baseer je keuze niet alleen op deze iinformatie.

Edit:
Jouw link ging dus om die tabel. Die zegt imho al helemaal weinig omdat iedereen zijn objectief vergelijkt met een ander. Als ik een 18-55 gewend ben en een 50/1.8 moet beoordelen doe doe ik dat anders dan dat ik een 17-40 gewent ben. Deze tabellen zeggen mij daarom weinig. Reviews op bijvoorbeeld Fredmiranda zijn dan beter omdat je in ieder geval kan zien waarom iemand een objectief zo beoordeeld als hij doet en in veel gevallen waar hij/zij het objectief mee vergelijkt. Zo kan je ook door L-ethousiasten heen prikken als je gewoon goed leest.

Ok bedankt voor je tip.

Heeft er iemand trouwens koop ervaringen bij deze site?

De site ziet er erg goed uit (betrouwbaar) en ze zijn goedkoop!

http://www.fotoversand-afa.de/index2.php


Ow waarschijnlijk ga ik toch een keuze maken uit 1 van deze lensen:


Sigma 28-70mm F2.8 DG C/AF lens


Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro C/AF lens


Tamron2.8/17-50 DI II C/AF


Tamron XR 2.8/28-75 DI C/AF

[De_Klusjesman]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 20:31:
Heeft er iemand trouwens koop ervaringen bij deze site?

De site ziet er erg goed uit (betrouwbaar) en ze zijn goedkoop!

http://www.fotoversand-afa.de/index2.php

Ja hoor, prima site. Ik heb er mijn Tamron 17-35 en 28-75 gekocht, 5 dagen na betaling had ik ze binnen.

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 20:31:

Ow waarschijnlijk ga ik toch een keuze maken uit 1 van deze lensen:


Sigma 28-70mm F2.8 DG C/AF lens
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro C/AF lens
Tamron2.8/17-50 DI II C/AF
Tamron XR 2.8/28-75 DI C/AF

De 28 lensen geven op de 350d een heel onpraktisch bereik. Het wordt een lichte telezoom.

Blijft de keuze tussen de Tamron 17-50 en de Sigma 17-70. Ik zou de 20mm inruilen voor vast diafragma en betere optische prestaties, dus de Tamron.

[Verwijderd]

Ronald schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 00:02:
[...]


De 28 lensen geven op de 350d een heel onpraktisch bereik. Het wordt een lichte telezoom.

Blijft de keuze tussen de Tamron 17-50 en de Sigma 17-70. Ik zou de 20mm inruilen voor vast diafragma en betere optische prestaties, dus de Tamron.

Ze zijn bedoeld voor een Canon 400D. Of maakt dat niet uit?

@De-klusjesman, wat zijn de verzendkosten bij die duitse toko?

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 00:27:
[...]


@De-klusjesman, wat zijn de verzendkosten bij die duitse toko?

Linkje:

EU + Schweiz:

Vorkasse EU + Schweiz
19,90 Euro als versichertes Paket per Vorkasse auf unser Konto.

Versand erfolgt mit DHL (Deutsche Post)

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 00:27:
[...]


Ze zijn bedoeld voor een Canon 400D. Of maakt dat niet uit?

@De-klusjesman, wat zijn de verzendkosten bij die duitse toko?

Dit zijn objectieven bedoeld voor de digitale cameras met APS sensoren zoals de 300d 400d 20d etc. Op een filmcamera werpen ze een cirkelvormig (dus te klein beeld).

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:43:
[...]
lensen
[...]

Ronald schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 00:02:
[...]
lensen
[...]

offtopic:
Lenzen of objectieven. Maar niet Lensen

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 08:36:
[...]


[...]

offtopic:
Lenzen of objectieven. Maar niet Lensen

[Verwijderd]

Ik denk dat ik toch voor de sigma 17-70 ga. Dit lijkt me een goeie allround lens voor het begin.

Zijn er mensen hier die deze lens hebben? En zouden die een foto kunnen plaatsen ?

Ik bedoel het is als je een tft koopt, je wilt natuurlijk wel zien wat voor beeld die geeft, hoe scherp die is etc.

Ik weet wel hoe die lens eruit ziet, maar ik zou ik hier graag enkele f'oto's zien (het liefst in combinatie met een canon 400d uiteraard)


Het liefst in vol ornaat!

[neographikal]

Ik heb ze nog niet helaas, je zou eens op pbase kunnen kijken?

[MartijnGizmo]

Voor de liefhebbers, Tokina 12-24 op fullframe:

[MissingDog]

MartijnGizmo schreef op zondag 19 november 2006 @ 22:55:
Voor de liefhebbers, Tokina 12-24 op fullframe:
[afbeelding]

Nice! Erg fijn effect wat er zo gecreerd kan worden, op den duur zal de border saai worden, maar het leent zich uitermate voor speelse urban/streetlife projectjes...lijkt me geen objectief wat verkocht moet worden bij de overstap naar FF.

[Verwijderd]

Ik ben me aan het orienteren op de aanschaf van een tele-zoomlens bij de canon EOS 400D. Het is een schitterende camera waar ik mooie foto's mee maak, maar het bereik van de kitlens is toch echt te beperkt.

Bij mijn vorige (analoge) spiegelreflex had ik een tele-zoomlens met een bereik van 100-300 mm, daar was ik qua bereik erg tevreden over. Ik ben nog niet heel erg ervaren met digitale SLR-fotografie, maar enig leeswerk leert me dat dat bij een digitale SLR ongeveer gelijk staat aan 70-200. Daarom zoek ik vooral in het segment zoomlenzen rond 70-200 of 70-300mm. Dat laatste bereik van 700-300 heeft mijn voorkeur vanwege het grotere bereik voor fotografie van vogels e.d.

Ik twijfelde tussen een Tamron 70-300 mm en een Sigma 70-300 mm (beide met macro-mogelijkheid, wat voor mij ook van belang is). Uiteindelijk voor de laatste gekozen, vanwege allerlei reviews. Daarbij nog het feit dat deze lens, net als de kitlens een doorsnede van 58 mm heeft (wat me goed uitkomt ivm filters e.d.). Overigens: als ik nu naar jouw mening een superlens in mijn budget van max. 200-250 euro over het hoofd heb gezien, hoor ik het graag natuurlijk!!

Nu twijfel ik tussen de versie met en zonder APO, wat qua prijs al snel 50-60 euro scheelt. Ik begrijp dat het APO-glas dient ter correctie van de breking van licht, en kleurverschillen kan voorkomen, maar graag zou ik van praktijkgebruikers eens horen of die APO nu echt van belang is voor een beginner. Met andere woorden, is dat een meerprijs van 50-60 euro waard?

[Pollewob]

Een kader kan je ook achteraf toevoegen hoor?

Hoe kan het trouwens dat het rechthoekig wordt? Ik had eigenlijk meer rond verwacht

[WVL_KsZeN]

Pollewob schreef op zondag 19 november 2006 @ 23:12:
Hoe kan het trouwens dat het rechthoekig wordt? Ik had eigenlijk meer rond verwacht

Zonnekap? zo zou het eruit moeten zien als de zonnekap precies doet wat je ervan verwacht

[Justawitte]

De APO versie is veel en veel beter dan de niet APO versie. Ik heb zelf ook de 70-300 APO en er lopen nog veel mensen op got rond met die zelfde lens.

Ik zal dan zeker ook die 50 a 60 euro meer uitgeven voor de APO versie.
Als je nog meer info over de lens wilt vinden dan kan je in dit topic waarschijnlijk nog veel meer info/reacties over de lens vinden.

[MartijnGizmo]

Ja, komt volgens mij door de zonnekap.

[Nomad]

justawitte schreef op zondag 19 november 2006 @ 23:35:
De APO versie is veel en veel beter dan de niet APO versie. Ik heb zelf ook de 70-300 APO en er lopen nog veel mensen op got rond met die zelfde lens.

Ik zal dan zeker ook die 50 a 60 euro meer uitgeven voor de APO versie.
Als je nog meer info over de lens wilt vinden dan kan je in dit topic waarschijnlijk nog veel meer info/reacties over de lens vinden.

Helemaal eens met bovenstaande, heb zelf ook de 70-300, de apo versie scheelt behoorlijk in scherpte en CA.

[Toff]

Boeien dan... Hoe doet die lens het met een toiletrol ervoor? Een 600px thumb is sowieso geen materiaal om een aankoop op te baseren. Shit, het was een grapje natuurlijk

[inquestos]

Heb je d'r ook een zonder zonnekap? Want zo zegt het natuurlijk niks meer dan dat de zonnekap 't doet..

[Mavvie]

Hier ook een bezitter van de 70-300 lens. Heb hem nu 2 weken en ben er erg tevreden over. Ook met een zoom op 300mm blijft het beeld voor mijn gevoel erg goed als je kijkt naar prijs kwaliteit verhouding.

De macro stand op deze lens stelt niet echt veel voor maar is wel leuk om er mee te spelen, een spetterende macro foto zul je er nooit mee maken.

Wat betreft wel of niet APO. Als je de 60 euro kan missen moet je geen moment twijfelen om de APO versie te kopen.

[Verwijderd]

ah, dus het APO-glas scheelt daadwerkelijk heel veel.
Is de sigma-lens sowieso een goede combi met de canon 400d? Ik heb over eerdere sigma's iets gelezen over errors tussen canon eos-camera's en sigma-lenzen, heb ik daar met deze lens ook kans op, of is dat probleem al tijden lang geheel verholpen?

[teun-v]

Verwijderd schreef op zondag 19 november 2006 @ 22:38:
Ik denk dat ik toch voor de sigma 17-70 ga. Dit lijkt me een goeie allround lens voor het begin.

Zijn er mensen hier die deze lens hebben? En zouden die een foto kunnen plaatsen ?

...

Deze is niet in "vol ornaat" maar als je wil kan ik die wel DMen vanavond. Gemaakt op 350D, en was een van mijn eerst foto's dus de focus licht niet helemaal goed op de vlieg, maar toch...

Klik

[Ronald]

Verwijderd schreef op zondag 19 november 2006 @ 22:38:
Ik denk dat ik toch voor de sigma 17-70 ga. Dit lijkt me een goeie allround lens voor het begin.

Zijn er mensen hier die deze lens hebben? En zouden die een foto kunnen plaatsen ?

Ik bedoel het is als je een tft koopt, je wilt natuurlijk wel zien wat voor beeld die geeft, hoe scherp die is etc.

Ik weet wel hoe die lens eruit ziet, maar ik zou ik hier graag enkele f'oto's zien (het liefst in combinatie met een canon 400d uiteraard)


Het liefst in vol ornaat!

In vol ornaat:

http://photozone.de/8Revi...sigma_1770_2845/index.htm

[Justawitte]

Mavvie schreef op maandag 20 november 2006 @ 01:29:
De macro stand op deze lens stelt niet echt veel voor maar is wel leuk om er mee te spelen, een spetterende macro foto zul je er nooit mee maken.

Echte macro (1:1) foto's kan je er idd niet mee maken, maar voor vlinders e.d. is de macrofunctie de uitkomst.

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 08:05:
ah, dus het APO-glas scheelt daadwerkelijk heel veel.
Is de sigma-lens sowieso een goede combi met de canon 400d? Ik heb over eerdere sigma's iets gelezen over errors tussen canon eos-camera's en sigma-lenzen, heb ik daar met deze lens ook kans op, of is dat probleem al tijden lang geheel verholpen?

Ik heb er nog nooit van gehoord dat er recente camera's errors krijgen met deze lens. Dus ik zou hem gewoon aanschaffen en lekke gaan fotograferen

[Wijnands]

Zeg Hanke, wat is er met je vorige 100-300 gebeurt? Waarom gebruik je die niet gewoon?

[Verwijderd]

mijn vorige spiegelreflex was een analoge pentax van 20 jaar oud; de lenzen van die camera passen dus niet op mijn eos 400d.

[Verwijderd]

Nog een stem voor de APO versie. Met de opmerking dat je zelfs van die APO geen wonderen moet verwachten voorbij de 200 mm. Maar wat wil je ook voor dat geld. Ondanks dat is het een klein wonder dat Sigma zoiets kan maken voor dat bedrag.

Dus: niet verder willen inzoomen dan strikt noodzakelijk is. Ook macro's (super close-ups eigenlijk) schieten op 200 mm, de minimum stand voor de macro functie, geeft de beste resultaten. Croppen is in dit geval beter dan verder inzoomen, zeker als je 8 of meer megapixels hebt.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 13:42:
mijn vorige spiegelreflex was een analoge pentax van 20 jaar oud; de lenzen van die camera passen dus niet op mijn eos 400d.

Ah, OK, ik nam aan dat je al op canon zat voordat je de 400d nam.