Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0

[Lennart_1337]

Condenseerd het vocht dan ook niet in het plastic zakje?
En voor warm naar koud is er toch niks aan de hand?

[Toff]

Theoretisch zet warme lucht uit en krimpt koude lucht. Als je vanuit een koude ruimte naar een warmere gaat, warmt de lucht in je objectief zich dus op en zet uit. Geen probleem dus, tot je weer naar buiten gaat en de zaak afkoelt. Dan krimpt de lucht en zuigt je objectief omgevingslucht aan, met alle troep die daarin zit. Als er al condens in je objectief zit, heb je wel een grotere kans dat een eventuele schimmel zich daarop hecht. Rond Sinterklaas is het helemaal link, met schimmels, vooral de mediterane varianten zijn dan hardnekkig aanwezig .

[breinonline]

Toff schreef op donderdag 07 december 2006 @ 01:41:
Theoretisch zet warme lucht uit en krimpt koude lucht. Als je vanuit een koude ruimte naar een warmere gaat, warmt de lucht in je objectief zich dus op en zet uit. Geen probleem dus, tot je weer naar buiten gaat en de zaak afkoelt. Dan krimpt de lucht en zuigt je objectief omgevingslucht aan, met alle troep die daarin zit. Als er al condens in je objectief zit, heb je wel een grotere kans dat een eventuele schimmel zich daarop hecht. Rond Sinterklaas is het helemaal link, met schimmels, vooral de mediterane varianten zijn dan hardnekkig aanwezig .

Je hebt wel een punt ja, gelukkig is het voorval van mij al 1,5 jaar terug en het objectief functioneert nog steeds prima.

[Anoniem: 50739]

guillaumemay schreef op woensdag 06 december 2006 @ 21:12:
Als het blijkbaar zo dicht op het voorste element zit, dan betwijfel ik nog steeds ten zeerste of het zichtbaar wordt als zulke puntjes op je foto. Heb je al vergelijkende foto's gemaakt met andere lenzen? Want die puntjes, dat is stof op je sensor, niet het stof in je lens (zeker niet als het zo ver vooraan zit). Maar goed, we proberen je alleen maar te helpen hier. Dadelijk stuur je je lens op voor een schoonmaak beurt, waar uiteraard niks mis mee is, maar dan kom je er later toch achter dat je die spikkels in je foto houdt (op f/22 dan). Dan heb je een schone lens, maar nog steeds een vuile sensor.

Daar heb je natuurlijk gelijk in. De sensor is ook niet 100% schoon, ik zal iig nog even wat foto's gaan schieten en dan beslis ik of het de moeite waard is om hem op te sturen ofniet.

Ik heb inderdaad al wat andere foto's gemaakt met andere lenzen, daar zie je het merendeel van de puntjes niet.

[Jivecar]

Topic V5.0 zal bijna geopend worden.
Zou mooi zijn als er weer een aantal lensen worden toegevoegd. Bv de 70-300 van Canon (IS/NON IS), de 55-200 van Canon, de Tamron 70-300 en 50-200. Een aantal goedkopere lensen (70-300 IS uitgezonderd) die volgens mij ook wel in de TS genoemd mogen worden.

Vergeet ik hier nog wat?

[pnieuwla]

Jivecar schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:23:
Topic V5.0 zal bijna geopend worden.
Zou mooi zijn als er weer een aantal lensen worden toegevoegd. Bv de 70-300 van Canon (IS/NON IS), de 55-200 van Canon, de Tamron 70-300 en 50-200. Een aantal goedkopere lensen (70-300 IS uitgezonderd) die volgens mij ook wel in de TS genoemd mogen worden.

Vergeet ik hier nog wat?

Ja, lichtsterke primes, zoals de sigma 30/1.4!

[BugBoy]

Jivecar schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 09:23:
Topic Vergeet ik hier nog wat?

De volgende objectieven horen denk ik wel in het lijstje thuis, omdat ze regelmatig voorbij komen:

• Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
• Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di-II LD Aspherical

Of de EF 70-200IS F4 in het rijtje thuishoort weet ik niet, want die komt alweer boven de 1000 euro uit. Verder zou ik bij de Sigma 50-500 even zeggen dat die beter bekent is als Bigma (dat zoekt wat makkelijker). Bij de superzooms mag de Tamron 18-200 F/3.5-6.3 Di-II eigenlijk niet ontbreken, want dat is wel de meest gebruikte superzoom. Misschien niet top, maar wel het beste dat er voor een redelijk budget te krijgen is.

Verder verwacht ik de EF-S 60 Macro wel in de lijst, want daar is neographical zo lyrisch over dat die er vast wel in komt

[neographikal]

Met alle respect, maar zoals ik reeds eerder heb aangekondigd behandelt de startpost de meestgestelde vragen, niet alle. Ik heb noch de tijd noch de energie om er een alles omvattend document van te maken en dat is ook helemaal niet nodig. De mensen die een 1.4 lens overwegen doen dat over het algemeen met een reden en hebben een miezerig stukje in zo'n startpost helemaal niet nodig Hetzelfde geldt imo ook voor een EF-S 17-55 en een 70-200IS, lenzen van zo'n 1000 euro, daar kom je niet op zonder een concrete behoefte en een stuk achtergrondkennis. Indien men hier wel behoefte aan heeft, ik zou zeggen, vul een review in op de site in mijn signature waar ook nog eens ruimte is voor fullsize voorbeelden. Iemand die dan zoekt vindt ook concrete nuttige informatie in plaats van een miezerig stukje in een startpost zonder voorbeelden.

Ik zal eens kijken wat ik kan doen met de budget tele's en een paar macro's, maar needless to say, ik ken niet alles en ik heb van lang niet alle lenzen fullsize platen gezien. De startpost bevat deels subjectieve oordelen die ik dan niet voldoende kan onderbouwen naar mijn mening, dus ik heb tijd nodig om de nodige research te doen. Verwacht dus ook niet dat er bij de start van deel 5 meteen een x-aantal lenzen bij komt: dat zal in de loop van de tijd komen, we zitten inmiddels al over de 1000.

[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 08-12-2006 11:50 ]

[Fairy]

BugBoy schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 10:19:
[...]

De volgende objectieven horen denk ik wel in het lijstje thuis, omdat ze regelmatig voorbij komen:

• Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
• Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di-II LD Aspherical

Of de EF 70-200IS F4 in het rijtje thuishoort weet ik niet, want die komt alweer boven de 1000 euro uit. Verder zou ik bij de Sigma 50-500 even zeggen dat die beter bekent is als Bigma (dat zoekt wat makkelijker). Bij de superzooms mag de Tamron 18-200 F/3.5-6.3 Di-II eigenlijk niet ontbreken, want dat is wel de meest gebruikte superzoom. Misschien niet top, maar wel het beste dat er voor een redelijk budget te krijgen is.

Verder verwacht ik de EF-S 60 Macro wel in de lijst, want daar is neographical zo lyrisch over dat die er vast wel in komt

Aan de andere kant kun je de 50-500 eigenlijk ook wel een superzoom noemen, zeker op een fullframe.

Naja een supertelezoom dan

[neographikal]

Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

En daar kunnen we weer verder babbelen

[Fairy]

neographikal schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 13:43:
Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

En daar kunnen we weer verder babbelen

Ben jij ook al mod

Wie gooit 'm effe dicht?

Kommaarkommaarkommaar

[neographikal]

Ik mis wat knopjes geloof ik Maar ik heb het nieuwe topic nodig om de topicstart aan te kunnen passen, de url moet daarvoor bekend zijn

[breinonline]

neographikal schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 18:26:
Ik mis wat knopjes geloof ik Maar ik heb het nieuwe topic nodig om de topicstart aan te kunnen passen, de url moet daarvoor bekend zijn

Anders praat je zelf even door in dit topic dat eigenlijk op slot moet

[YellowCube]

bij deze:
Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

en bedankt voor het kijken.