Eigen auto bouwen: Wie doet mee?

[VROEM!]

Het achterwiel aandrijven is het simpelste, omdat ik daar als het ware ineens een "kit" voor kan kopen. Ik denk niet dat het ten koste gaat van het verbruik, maar verwacht eerder dat het verbruik beter wordt omdat dit waarschijnlijk de lichtste oplossing is.
Verder blijft het een auto met een kilootje of 700 max. De motorfiets waar hij af komt is waarschijnlijk 500kg max inclusief bagage en berijders. Bij mij is dat verdeeld over 3 wielen, dus 260kg/wiel, bij de motorfiets zit je rond de 250kg/wiel, ongeveer hetzelfde dus.
Verder moet de motor een vrij enorme acceleratie kunnen hebben (motorfietsen zijn in verhouding met auto's vrijwel altijd sneller) en mijn auto hoeft dat niet. Het vermogen van zo'n fiets is waarschijnlijk rond de 30kW terwijl ik met 15kW verwacht te rijden. De band hoeft dus niet breder, maar kan eerder zelfs smaller dan standaard op die motorfiets
Voorbeeld van een motor die geschikt zou zijn (de enige die ik tot nog toe gevonden heb): http://www.suzuki.nl/suzuki?nav=mptnuCsHcPvMrJGHHEE
Deze heeft 40kW

[ToolkiT]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:32:
Het achterwiel aandrijven is het simpelste, omdat ik daar als het ware ineens een "kit" voor kan kopen. Ik denk niet dat het ten koste gaat van het verbruik, maar verwacht eerder dat het verbruik beter wordt omdat dit waarschijnlijk de lichtste oplossing is.

het kit argument vervalt een beetje imho want je kan het bij voorwiel ook als "kit" kopen, volg die link van mij maar eens, daar kan je alle onderdelen krijgen die je nodig hebt, en een mini weegt ook weinig.. maar een motor aangedreven systeem is wel cool natuurlijk

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:32:
Verder blijft het een auto met een kilootje of 700 max. De motorfiets waar hij af komt is waarschijnlijk 500kg max inclusief bagage en berijders. Bij mij is dat verdeeld over 3 wielen, dus 260kg/wiel, bij de motorfiets zit je rond de 250kg/wiel, ongeveer hetzelfde dus.

Je maakt een rekenfoutje..DROOGGEWICHT 244 kg (motor) drooggewicht jouw auto: 700kg max..
Tenzij je je auto als RC auto wil gebruiken natuurlijk bij de motor reken je de bestuurder mee in gewicht en bij auto niet..

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:32:Verder moet de motor een vrij enorme acceleratie kunnen hebben (motorfietsen zijn in verhouding met auto's vrijwel altijd sneller) en mijn auto hoeft dat niet. Het vermogen van zo'n fiets is waarschijnlijk rond de 30kW terwijl ik met 15kW verwacht te rijden. De band hoeft dus niet breder, maar kan eerder zelfs smaller dan standaard op die motorfiets
Voorbeeld van een motor die geschikt zou zijn (de enige die ik tot nog toe gevonden heb): http://www.suzuki.nl/suzuki?nav=mptnuCsHcPvMrJGHHEE

Reden van snelheid van motor is vermogen/gewichts verhouding..
Als jij jouw motor de helft zo krachtig maakt, en de auto 3x zo zwaar, dan is simpel gezegt de acceleratie 6x zo traag als bij die motor..
Reken jezelf niet rijk omdat je een motor-motor gebruikt..
Wat wel een voordeel is dat een motor-motor veel meer toeren kan maken en daardoor langer kan doortrekken en je dus minder snel moet schakelen bij een acceleratie..

[VROEM!]

De ophanging wordt nooit gebaseerd op het drooggewicht, maar altijd op maximale belading, een verwacht zwaar belastingsscenario en een veiligheidsfactor.
Een motor heeft 2 wielen en weegt 500kg inclusief passagiers + lading, daarvan ligt plm de helft op het achterwiel en bij optrekken waarschijnlijk wel ruim meer dan 300kg. Volgens mij reken ik dus goed.

Verder verwacht ik dat mijn auto incl belasting 200kg (dus 50%) zwaarder wordt en de helft minder vermogen heeft. De maximale acceleratie wordt dus 3x minder krachtig dan bij een motorfiets, iets waar ik niet wakker van lig.

[ToolkiT]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:36:
De ophanging wordt nooit gebaseerd op het drooggewicht, maar altijd op maximale belading, een verwacht zwaar belastingsscenario en een veiligheidsfactor.
Een motor heeft 2 wielen en weegt 500kg inclusief passagiers + lading, daarvan ligt plm de helft op het achterwiel en bij optrekken waarschijnlijk wel ruim meer dan 300kg. Volgens mij reken ik dus goed.

Verder verwacht ik dat mijn auto incl belasting 200kg (dus 50%) zwaarder wordt en de helft minder vermogen heeft. De maximale acceleratie wordt dus 3x minder krachtig dan bij een motorfiets, iets waar ik niet wakker van lig.

de kant van je motor reken je ook wel goed, maar je auto weegt geen 700 kg maar 900/950kg (de 2 personen en bagage meegerekend)..

dus 900/3= 300kg per wiel..
Meten met de zelfde maten dus.. anders word het het spreekwoordelijke appels met peren vergelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door ToolkiT op 24-08-2006 11:43 ]

[justice strike]

waarom niet een motor nemen en er een zijspan op plaatsen zuiniger dan een auto, en plaats voor 3

maar serieus gezegd vraag ik me wel af hoe je de kreukelzones, airbags en andere veiligheids eisen in wil gaan bouwen

[ Voor 37% gewijzigd door justice strike op 24-08-2006 11:59 ]

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 08:40:
Waar de precessie dan voor zorgt is dat het blok de auto linksom wil laten sturen (of rechts, ben even kwijt welke kant op dat effect werkte), maar de precessie van het blok laat de auto niet extra voorover duiken.

Hangt af hoe je de motor plaatst dwars of lijn. bij dwars gaat hij inderdaad links of rechts afhankelijk van de draairichting van je motorblok. Bij lijnplaatsing wil je motor voorover kantelen. Dit is van belang wanneer je de motor star wilt gaan ophangen. Ga je het echt ophangen zoals een wagen dan maakt het niet uit en vangen de flexibele motorsteunen dat op.

Verder stopt het precessie effect op het moment dat de orientatie van de auto niet meer verandert. Met andere woorden: Zodra je neus zo ver naar beneden gedoken is als maximaal gebeurt tijdens je rembeweging en hij blijft daar is er geen precessie effect meer.

Klopt maar die precessie geeft weer een invloed op je belasting aan de voorkant (wederom hoe je de motor plaatst is hier van belang)

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:36:
Een motor heeft 2 wielen en weegt 500kg inclusief passagiers + lading, daarvan ligt plm de helft op het achterwiel en bij optrekken waarschijnlijk wel ruim meer dan 300kg. Volgens mij reken ik dus goed.

Hangt af met hoeveel versnelling je werkt. Versnel je met 1G (met de hoogte van het zwaartepunt op de helft van de wielbasis) dan zal je zien dat al het gewicht achteraan zit en de voorkant licht is geworden

Een goed boek over die geometrie is die van Tony Foale. 1 van de weinige boeken over de geometrie van motorfietsen. Zeer intressante literatuur

[ Voor 38% gewijzigd door Chevy454 op 24-08-2006 12:17 ]

[VROEM!]

ToolkiT schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:43:
[...]

de kant van je motor reken je ook wel goed, maar je auto weegt geen 700 kg maar 900/950kg (de 2 personen en bagage meegerekend)..

dus 900/3= 300kg per wiel..
Meten met de zelfde maten dus.. anders word het het spreekwoordelijke appels met peren vergelijken.

Nope, 500kg drooggewicht + 200 bagage+inzittenden. Ik zit wel goed.

@Chevy454: Ik had het over lijnplaatsing, had ik even moeten zeggen. Verder zeg ik dat het effect stopt (maw het precessie moment valt weg) zodra de orientatie van de auto vast ligt (dus zeg na 0.1-0.2 seconden als je vol je rem ingetrapt hebt, of zodra je een bocht uit bent). Geen precessie moment=geen invloed. Je hebt dus ongeveer een tiende seconde precessiewerking tijdens je hele remweg, niet meer. Verder is het precessie effect zoals eerder gezegd zo dat de auto wil gaan sturen tijdens het remmen en heeft nauwelijks/niet invloed op de druk van beide voorwielen samen.

Verder mbt jouw verhaal over gewichtsverdeling: Hier had ik ook al aan gedacht, maar niet gemeld om het simpel te houden. In elk geval is duidelijk dat zo'n motor achterbrug mijn auto dus nog makkelijker moet kunnen hebben dan eerder gezegd. Een acceleratie van 1G ga ik nooit halen, ik denk 0.5g niet eens.

[ Voor 51% gewijzigd door VROEM! op 24-08-2006 12:23 ]

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:08:
@Chevy454: Ik had het over lijnplaatsing, had ik even moeten zeggen. Verder zeg ik dat het effect stopt (maw het precessie moment valt weg) zodra de orientatie van de auto vast ligt (dus zeg na 0.1-0.2 seconden als je vol je rem ingetrapt hebt, of zodra je een bocht uit bent).

Klopt Je hebt alleen last van de precessie wanneer je nog aan de inveren bent of aan het stuur aan het draaien bent. Zodra je eenmaal in je eindpositie zit is het inderdaad gedaan. Maar bij de motorwereld telt de precessie van de nokkenas en de krukas al voor een deel mee om iets te noemen, waarschijnlijk zal je er betrekkelijk weinig last van hebben maar je vering moet dat wel verwerken en hoe sneller die precessie verdwijnt hoe beter.

Op lage snelheden valt dat nog betrekkelijk mee maar bij 150km/h wat jij in 2 dagen wilt halen ( ) speelt het ook wel een rol bij de reactie van het voertuig.

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 24-08-2006 12:22 ]

[VROEM!]

Zo lang het stuur gedraaid is zul je bedoelen (en je rijdt natuurlijk )

[ToolkiT]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:08:
[...]


Nope, 500kg drooggewicht + 200 bagage+inzittenden. Ik zit wel goed.

Ah op die fiets..
500kg drooggewicht dus.. ik begreep 700..
Ben benieuwd of je dat doel haalt zonder dat het mega prijzig word..

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:24:
Zo lang het stuur gedraaid is zul je bedoelen (en je rijdt natuurlijk )

Minder. Wanneer ik een bocht insteek met 100km/h dan kan ik of tegen de precessie werken of die in mijn voordeel laten fungeren. Wanneer ik een rechterbocht wil nemen dan duw ik mijn stuur naar links op het insteekmoment. Daardoor kantelt de motor naar rechts. Ik zal dan echter wel mijn stuur ook een beetje moeten terug draaien en dat gaat makkelijker dan wanneer ik het stuur moet verdraaien om de motor in te bocht te steken.

Het actieven van de precessie bij 100km/h is nog eenvoudig, het verhaal is toch wel een heel stuk moeilijker wanneer je dat wilt doen bij 180km/h. Bij 150km/h gaat dat nog makkelijk als je de juiste techniek hanteert.

Bij het remmen/acceleren in de bocht merk je het ook, door de precessie wil de motor zich in de bocht gaan oprichten. Maar bij een motorfiets is de motor star gemonteerd waardoor zich dit effect uitvergroot laat merken. Als je die dynamisch opstelt dan heb je er "geen" last van. (let op precessie van het motorblok, van de wielen zal je altijd hebben)

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 24-08-2006 12:34 ]

[VROEM!]

@Toolkit: Met glasfiber en alu construeren zal dat denk ik wel lukken. Ook nog wel binnen het budget. Met carbon is 300-350kg leeggewicht haalbaar denk ik maar dan is het materiaal niet te betalen.

[VROEM!]

Ik heb net met de RDW gebeld, als het een driewieler wordt vallen we onder de trike regeling met eisen die nog uit 1995 stammen. Dit betekent voor de keuring grofweg het volgende:
-Wel een rij- en remproef
-Boven de 400kg leeggewicht moet er een achteruit en en mechanische handrem op
-Geluidsmeting moet gedaan
-Geen emissietest nodig
-Keuring kan aan de deur
-Kosten voor de keuring zijn per voertuig ongeveer 600 euro
-Er is in principe geen mogelijkheid voor goedkopere keuring bij een kleine serie, dan moet je meteen typegoedkeuring doen
-Keuring voor een serie (dus typegoedkeuring) zou 20.000 euro kosten en dat kan dus niet uit.

Keuren via Engeland zou alleen aan transport al meer kosten dan de individuele keuring die hier gedaan moet.

[ Voor 12% gewijzigd door VROEM! op 28-08-2006 12:00 ]

[ToolkiT]

VROEM! schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 11:59:

Keuren via Engeland zou alleen aan transport al meer kosten dan de individuele keuring die hier gedaan moet.

Behalve als je de keurmeester hier omkoopt en hij hem op afstand goedkeurt

[VROEM!]

Daar moeten ze bij bepaalde rechtszaken uiteraard niet achterkomen vrees ik

Voor die 600 euri haal ik liever een echte "if it ain't dutch, it ain't much" keuring om gezeik te voorkomen. Dan weet je ook zelf dat het met de veiligheid wel snor zit.

[ Voor 13% gewijzigd door VROEM! op 28-08-2006 13:58 ]

[ToolkiT]

VROEM! schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:54:
Daar moeten ze bij bepaalde rechtszaken uiteraard niet achterkomen vrees ik

Voor die 600 euri haal ik liever een echte "if it ain't dutch, it ain't much" keuring om gezeik te voorkomen. Dan weet je ook zelf dat het met de veiligheid wel snor zit.

ik vind €600 eigenlijk nog wel meevallen eerlijk gezegd..

[GH45T]

ToolkiT schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:04:
[...]

ik vind €600 eigenlijk nog wel meevallen eerlijk gezegd..

Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt

Als je een compleet zelf gebouwde auto hebt valt het mee

Heb je een bestaande auto dermate getuned dat je ook naar het RDW mag dan vind ik het best een pittige prijs om te kijken of de auto nog wel veilig genoeg is.

[paQ]

vinden de andere weggebruikers dat ook?
want je slaat de spijker op zijn kop met die laatste paar woorden

[VROEM!]

-knip- lamaar ik zei iets stoms
Als ik hier later nog iets leuks bedenk zet ik het er tzt neer

[ Voor 85% gewijzigd door VROEM! op 28-08-2006 18:25 ]

[GH45T]

paQ schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 17:37:
vinden de andere weggebruikers dat ook?
want je slaat de spijker op zijn kop met die laatste paar woorden

Nee, je begrijpt me verkeerd.

Die keuring is absoluut nodig, alleen is de prijs in dat geval naar mijn mening behoorlijk hoog.

Gevolg hiervan is dat veel mensen hun auto wel tunen en hem niet laten testen op weggedrag en dergelijke, puur omdat het zo duur is.

Sterker nog, ik kan je genoeg plaatsen op internet aanwijzen waar wordt gezegd dat zolang je maar naar je verzekering opbelt als je bijvoorbeeld een motorswap hebt gedaan dat het dan in orde is.

[paQ]

ergens vind ik het wel meevallen.
Ik neem aan dat een chassis constructie etc allemaal grondig bekeken, zonnodig getest zal worden, zo ook de verlichting, hoogte daarvan, plaatsen, veilgheid van de inzittenden, maar ook die van de mensen buiten de auto...

Ik denk daarnaast was het 50 euro geweest of zelfs gratis, dat je 3 weken in de rij staat

[VROEM!]

Je moet dacht ik tekeningen en wat berekeningen laten zien, ook inspecteren ze het chassis op kwaliteit van de lassen en indien van toepassing nog wat andere dingen. Bij zelfbouw motorfietsen moet je het chassis apart laten keuren en later nog eens het voertuig als geheel.

[Chevy454]

VROEM! schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:30:
Bij zelfbouw motorfietsen moet je het chassis apart laten keuren en later nog eens het voertuig als geheel.

Yups

[VROEM!]

Ik heb een mailtje van Suzuki binnen dat hun CVT incl wat accesoires die ik erbij wilde hebben plm 500 euri kost, dus een motor CVT nemen lijkt een hele mooie betaalbare optie
Verder is er een info pakket van de RDW binnengekomen voor driewielers, ik moet nog de EEG richtlijnen voor typegoedkeuring opzoeken waarnaar verwezen wordt. De regels die er al in staan en de permanente voertuigeisen zijn op zich goed haalbaar.
Verder ga ik binnenkort met een turbine expert praten om te zien of en onder welke omstandigheden een turbine slim zou kunnen zijn voor stroom opwekking in de auto.
Een 90% efficiente aandrijflijn op stroom (controller+motorrendement samen) zou waarschijnlijk tussen de 3k en 4k gaan kosten incl dingen als gaspedaaltjes, kabels en zo, aldus een vriend van me die in de elektrische aandrijvingen zit.

Het gaat er langzaam steeds beter uit zien

[ Voor 15% gewijzigd door VROEM! op 01-09-2006 08:46 ]

[VROEM!]

Mailtje van RDW is binnen: De driewieler mag met auto rijbewijs gereden

Waarschijnlijk wordt het dus diesel, dus lage brandstofkosten, rijtuigbelasting van een motorfiets en rijbewijs van een auto

Wie nu nog vindt dat ik een vierwieler moet ombouwen snap ik niet meer

[ Voor 58% gewijzigd door VROEM! op 04-09-2006 13:53 ]

[Charly]

In het volkskrant magazine van dit weekend staat een artikel over een twingo die greenpeace Duitsland gemod had tot een soort uber zuinige demo auto. Wie weet is dat een project om je eens in te verdiepen? Zij gebruikten volgens het artikel een 358CC 2cilinder waar ze een supercharger aangehangen hebben Ding zou 1 op 30 moeten rijden.

Ik heb er verder de ballen verstand van, maar ik las het artikel en moest aan dit topic denken.

[ Voor 13% gewijzigd door Charly op 04-09-2006 14:01 ]

[VROEM!]

Dat was de Twingo Smile. Maar 1 op 30 is eigenlijk niet eens superzuinig. Wel zuinig tov hoe zuinig standaard auto's zijn, maar als je kijkt naar hoe het concept auto steeds gebouwd wordt zie je dat zuinigheid nooit helemaal voorop staat. De kern is altijd dat design, ruimte, aanschafkosten en prestaties voorop staan, daarna wordt verbruik opgelapt tot een acceptabel niveau.

De twingo smile had trouwens per cc ongeveer even veel vermogen als een formule 1 auto in die tijd (heb ik ooit gelezen, weet niet of het klopt) dus de slijtage zal ook vrij hoog geweest zijn, net als de kosten voor zo'n blokje.

[Anoniem: 131051]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:33:
[...]


Yups

euhm... echt?

Ik dacht ooit nog eens één of ander tweedehands harley motorblok op de kop te tikken, en daar een simpele hard tail cruiser mee te maken.

Als toch alles custom is, maakt het niet uit welke onderdelen je gebruikt. Dan kan je al evengoed een willekeurige voorvork nemen, willekeurige brakes. Een benzine tank van één of andere goedkope japanse bike, idem met wielen enz.. Dan hoeft niet alles harley branded te zijn, en kan het heel wat goedkoper. (en met wat werk hoef je ook niet te zien dat sommige delen van standaard motoren afkomstig zijn). Desnoods zelf benzine tank maken in glasvezel en zo.

Hard tail, zelf lassen, enz.. Dan moet je voor minder dan <1000 euro een frame ineen kunnen zetten, zeker weten. Tweedehands harley motorblok zal alsnog vrij prijzig zijn vrees ik.

Maar kan je niet gewoon een gecrashte motor kopen met als merk het merk van de engine die je wil gebruiken (ic harley). En daarbij ook het overeenkomstigheidsbewijs en dan daar een ander frame rond bouwen, en 'doen alsof het nog steeds de originele motor betreft'. Wordt dat niet veel gedaan?

Btw, Chevy, ik volg je postjes op de voet, ook in andere topics, maar nog geen verwijzing naar de boss hoss plannen gezien . Ik vermoed dat een dergelijk project op een laag pitje gezet is?

[Chevy454]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 04 september 2006 @ 15:31:
Btw, Chevy, ik volg je postjes op de voet, ook in andere topics, maar nog geen verwijzing naar de boss hoss plannen gezien . Ik vermoed dat een dergelijk project op een laag pitje gezet is?

Het frame moet goed in orde zijn en ik zit met de ombouw van de Vmax dus ja, momenteel niet een prioriteit.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 05-09-2006 21:34 ]

[Pinin]

mooi project,
Ik denk dat het opzich moet lukken. Zelf heb ik ook aan zoiets gedacht, maar ik heb het geld en kennis niet.

Het lijkt me aleen erg moeilijk om een mooi spaceframe te maken, en dat is denk wel nodig om het gewicht (frame) laag te houden. zeg 50kg.
1:80 is wel heel erg zuinig als je ook een top van 150 wil bereiken

In de messerschmitt kr175/200 zit veel slimme techniek (niet high-tech, maar slim om kosten en gewicht laag te houden) Ook de configuratie van zitplaatsen is slim, ik zou hier eens naar kijken, als je dat nog niet gedaan hebt.

edit: ook Antonov heeft toch een supermotortje/techniek ik dacht iets twetaktigs maar zie niets meer op hun site

[ Voor 8% gewijzigd door Pinin op 06-09-2006 22:35 ]

[World Citizen]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik heb wel je ts gelezen. Daarin staat dat je echt een compleet eigen auto wilt gaan bouwen.

Hou er dan rekening mee dat je er 4 moet bouwen en daarvan 3 tegen een muur moet laten vliegen voordat je je 4e auto op de weg mag zetten. Ofwel Je moet Crashtest houden.

[VROEM!]

Nee dat hoeft niet. Als je de rest had gelezen had je dat kunnen weten. RDW eist voor speciale zelfgebouwde voertuigen (waar het hier om gaat) geen crashtest. Dit hebben ze telefonisch en per mail bevestigd. Volgens mij geldt zelfs voor motorfietsen en trikes dat er helemaal geen crash test is, maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 22% gewijzigd door VROEM! op 19-09-2006 10:43 ]

[VROEM!]

Kleine update: Ik heb kort geleden een gesprek gehad met een professor bij ons op de TU Delft die in de kleine gasturbines zit. Hij noemde een aantal interessante voordelen van gasturbines die ik deels ook al wist en hij wist ook te vertellen dat er efficiente hoogtoerige dynamo's bij zijn (plm 100.000 toeren, dus geschikt voor direct drive) zodat je met een heel licht geheel toch voldoende vermogen op kunt wekken. Als brandstof is eigenlijk van alles geschikt met de juiste sproeiers.

Tevens liet hij weten dat er -mogelijk- voor mij een baan is bij hem of bij een 'bevriend bedrijf' in de buurt van waar ik ga wonen, zodat ik mogelijk over een paar maanden gasturbines ga ontwerpen. Als dat hele verhaal door gaat wil ik ook een gasturbine (plm 15kW) gaan ontwikkelen voor dit wagentje. Indien het er dan haalbaar en betaalbaar uit ziet, that is.

Kortom: Een gasturbine wordt een serieuze optie, hierover volgt meer over een paar maanden.

[LauPro]

Even heel kort door de bocht/praktisch: Stel dat een gasturbine een rendement heeft van 50% (normale auto 30%) en je hebt een turbine van 15 kW dan komt er uit de uitlaat dus dik 7500 watt aan warmte. Dat lijkt me nogal een hittebron. Bij de M1A1 en M1A2 is het probleem dat deze tank zoveel warmte genereert bij de uitlaat dat hij gevoelig is voor hitte-zoekende raketten.

Zie bijv. http://www.army-technology.com/projects/abrams/

[VROEM!]

Zo'n hitte zoekende raket kun je volgens mij al bijna op een persoon laten locken als je wilt (ik dacht dat er in de golf oorlog regelmatig kamelen afgeschoten werden met die dingen) Verder komt bij een gewone auto bij 30% rendement 30kW uit de uitlaat (bij de turbine 15kW trouwens, niet 7500).
Dat is best af te voeren, eventueel is er ook eerst lucht bij te mengen voor het afvoeren om de boel te koelen, dan wordt de motor tevens stlller. Het mengen kan zonder fans oid gebeuren dus het kost geen energie. Bij een auto is 30kW afvoeren geen punt, bij een motor ook niet. Bij 15kW zal het dus ook wel loslopen met die turbine.
De verwachte uitlaat temperatuur wordt iets van 100-200 graden ofzo zonder bij mengen. Met wat bij mengen wordt het nog lager zodat je gewoon je hand in de uitstroom kunt houden.

[ Voor 14% gewijzigd door VROEM! op 22-09-2006 07:23 ]

[VROEM!]

Kleine update: Ik ben bij een motorzaak geweest om rond te vragen over bruikbare CVT's en achterbruggen.
De transmissie en achterwiel ophanging gaan linea recta uit een Suzuki Burgmann 650. Deze CVT wordt gestuurd met een stappenmotor. Als ik niet een manier aangereikt krijg van Suzuki om de bijbehorende computer te sturen kan ik het waarschijnlijk zelf gaan doen met een of andere Velleman kit of een standaard stappenmotor stuur kaart
Er was volgens die motorgarage geen enkel ander motormerk dat een CVT leverde die op die manier gestuurd werd dus het wordt deze.

Mocht iemand zo'n ding vinden trouwens voor een leuk prijsje (bij voorkeur een van voren kapot gereden exemplaar ivm de prijs) dan hou ik me aanbevolen

[justice strike]

is er al meer bekend over dit projectje? trouwens, ik heb me wat meer verdiept in elektrische auto's. Volgens mij zou dit veel beter haalbaar zijn en een stuk onderhoudsvriendelijker (geen olie verversen koelvloeistof bijvullen etc...)

nu kun je voor batterijen kiezen, of misschien een turbine erin bouwen.

voordelen batterij:
stroom van het net is overal te krijgen en goedkoop in vergelijking met benzine
nadelen:
actieradius is klein

voordelen turbine:
werkt op benzine welke overal te krijgen is.
nadelen turbine:
meer onderhoudt, duur brandstof, complex design.

[ Voor 30% gewijzigd door justice strike op 27-11-2006 17:07 ]

[LauPro]

Voor de eventuele aansturing van zo'n stappenmotor heb ik wel een projectje liggen waarbij ook een stukje motormanagement is opgenomen (meten diverse sensors/aansturen verlichting). Het lijkt me handig om een wiki op te zetten.

Naar mijn idee is het het meest praktisch om gewoon een diesel te gebruiken icm een CVT en achterbrug zoals VROEM! omschrijft. Dit is naar mijn idee 'proven technology'. Een turbine is een leuke motor maar vrij complex en kan best gevaarlijk zijn als hij zelfbouw is. Je zal veel sensoren moeten plaatsen en een heel goed design moeten hebben. Er zijn diverse projectjes op internet te vinden van mensen die een dergelijke turbine maken (bijv http://www.asciimation.co.nz/turbine).

Wat ik vooral een uitdaging zou vinden is een mooie afwerking van het geheel. Een skelter maken is een ding, maar een auto die ook nog een klein beetje representatief is een tweede.

[Anoniem: 147846]

Dit lijkt me wel een leuk idee. Ik heb 2 jaar metaal bewerking gedaan. Ik zou mischien wel iets kunnen betekenen...

[VROEM!]

Ik heb hier even vrij lang niet terug gekeken, sorry

Maar op Fok! zijn de nodige updates te vinden, wil je bijdragen dan is het ERG handig om dat daar te laten weten
http://forum.fok.nl/topic/935969

Wat betreft aandrijving is op het moment de meest serieuze optie een seriele hybride. Als energiebron lijkt een 150cc honda scooterblokje op LPG te kunnen gaan voldoen. Turbine wordt heel tijdrovend, het is de vraag of hij uberhaupt stroom gaat kunnen leveren bij zelfbouw en een redelijk rendement halen wordt al helemaal een ontzettende klus. Een motorblokje ombouwen naar LPG is een stuk haalbaarder en als de compressie verhoogd wordt is het rendement beter dan ooit met een turbine op die kleine schaal gehaald gaat worden.

Wat betreft afwerking: Ik wil een goede aero, dus de buitenkant moet zowiezo ultrastrak worden. Voor de binnenkant wil ik het uiteraard ook gewoon netjes hebben. Het moet een wagen zijn die op TV goed toonbaar is en daar hoort gewoon een nette afwerking rondom bij

[Anoniem: 21486]

Ik weet niet precies wat je achtergrond is, maar je kan uitrekenen wat je voor motorvermogen nodig hebt om een wagen 150 te laten rijden bij een bepaalde luchtweerstand. Vervolgens ook 1 op 80 rijden lijkt me erg ambitieus, maar is ook uit te rekenen met rendementen van bestaande aandrijftechnieken. Het meest ambitieus vind ik je plan om dit voor 25k€ te regelen. Vraag je je nooit af waarom dit nog nooit eerder is uitgevonden? Misschien omdat het met de huidige technologie voor die prijs absoluut onmogelijk is?

Als ik jou was zou ik een heel goed plan (vooral technisch onderbouwd) maken en daar wat sponsors/investeerders voor zoeken. 25.000 euro is echt zo weinig geld. Je idee komt een beetje over als een wild amateuristisch idee, zonder überhaupt te weten of het technisch mogelijk is.

Een motorblokje ombouwen naar LPG is een stuk haalbaarder en als de compressie verhoogd wordt is het rendement beter dan ooit met een turbine op die kleine schaal gehaald gaat worden.

Hoe had je in gedachten de compressie te verhogen? De compressie wordt bepaald door het type brandstof. Hogere compressie bewerkstelligen zorgt ervoor dat je brandstof/lucht mengsel explodeerd door compressie ipv door je bougie... Kloppende motor is daar het gevolg van.
Turbine-motoren zijn vreselijk duur en onzuinig...

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 21486 op 09-12-2006 17:57 ]

[Chevy454]

Anoniem: 21486 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 17:51:
Hoe had je in gedachten de compressie te verhogen? De compressie wordt bepaald door het type brandstof. Hogere compressie bewerkstelligen zorgt ervoor dat je brandstof/lucht mengsel explodeerd door compressie ipv door je bougie... Kloppende motor is daar het gevolg van.

Ik denk, nee ik weet, dat jij enkele dingen door elkaar aan het gooien bent.
De (statische) compressie is (de ruimte boven de zuiger in het ODP/de ruimte boven de zuiger in het BDP) + 1. Daar heeft de brandstof niets mee te maken, puur de mechanische opbouw.

Het maximaal haalbare compressie wordt door de brandstof bepaalt ja maar een compressie van 14:1 is haalbaar met benzine. Tis een 150cc blokje welke wat toeren maakt, wat is het probleem? En als je een kloppende motor krijgt dan is het nog geen ramp. De ontsteking verlaten en als dat nog niet genoeg is 2 kleinere bougies erin (enkel mogelijk als je 2 kleppen per cilinder hebt gezien de beperkte ruimte) en je kan weer een eindje verder.

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 09-12-2006 18:25 ]

[VROEM!]

Mijn achtergrond is werktuigbouw, ik wordt als alles goed gaat Master of Science in dat vakgebied in januari.

Compressie verhogen gebeurt door het blok en/of de kop een beetje af te frezen. Dat kun je op een willekeurige goede freesbank doen. (Sterker nog: Ik denk dat ik dat zelf kan sinds ik iemand dat ooit heb zien doen met zijn motorfietsblok) Volgens een kerel op Fok! die mee werkt (hij werkt bij een bedrijf dat LPG systemen ontwikkelt) kun je met LPG tot een compressieverhouding van ongeveer 1:15 rijden. Met benzine lukt die niet, maar LPG is klopvaster dus met LPG kan het wel. Van een bestaand blok de compressieverhouding verhogen geeft zowel meer vermogen als meer rendement.

Vergeet mbt het geld verder niet dat ik niet een productiemodel bouw, maar "gewoon" een zelfbouw prototytpe. Dan kun je de kosten behoorlijk drukken omdat je niet alles aan hoeft te passen op seriematige productie. Verder is er echt niet veel nieuwe techniek in het hele project. Het enige dat "nieuw" is is dat de auto veel kleiner wordt dan wat je nu kunt kopen en bovendien ook veel gestroomlijnder. Stroomlijn is alleen maar plaatwerk, daar is niets high-tech aan.

Maar goed, een van de redenen dat het topic hier niet echt storm loopt en op Fok! wel is dat er hier vooral naar onmogelijkheden gekeken wordt en daar wat meer naar mogelijkheden. Ik loop me hier bijna alleen maar te verdedigen tegen lui die roepen dat van alles en nog wat niet kan terwijl ik het (volgens mij) al lang allemaal weerlegd danwel nader uitgelegd heb. Lees anders de topics op Fok! even door daar kom je zo ongeveer alle redenen waarom het niet zou kunnen + weerlegging wel tegen.

Het vermogen dat ik op de snelweg denk nodig te hebben bij 120 is ongeveer 6kW (bij frontaal oppervlak van 1x1.4m, Cw waarde van 0.15, gewicht 500kg leeg, dus 700kg vol, die 6kW is bij 700kg). Als ik het frontaal oppervlak wat verder weet te verkleinen (ik heb me wat meer verdiept in afmetingen van kitcars e.d. de laatste tijd) dan kom ik op minimale buiten afmetingen van 1.1 meter hoog en 0.75 meter breed. Verder heb ik van veel mensen die zelf auto's gebouwd hebben gehoord dat een leeggewicht van 400kg makkelijk te doen is. Met die getallen en een heel iets gunstiger Cw waarde kom ik op een ruime 4kW bij 120km/u. Het blok dat ik op het oog heb levert 12kW max en na compressie verhogen en wat andere kleine aanpassingen wel 15kW (op LPG ja).

[LauPro]

Sommigen hadden hem misschien al gevonden: http://www.theoscarproject.org

Een vergelijkbaar project. Men is bezig met het onwikkelen van een Open Software Car (OScar). Dit zou een van de eerste projecten kunnen zijn die onder de noemer OSH valt (Open Source Hardware). Probleem bij ze is dat het al sinds '99 loopt en men wil nu in 3 jaar tijd een 2.0 maken (als in een productieklaar model). Daarnaast zijn er wat betrekkingen met sponsors die voor beperkingen zorgen.

Maar er zijn wel een aantal interessante keuzes al gemaakt dus iedereen die interesse heeft moet zeker even het forum doorlezen, bijv deze: http://www.theoscarprojec...func=view&id=971&catid=13

[justice strike]

VROEM! schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 20:07:
Het vermogen dat ik op de snelweg denk nodig te hebben bij 120 is ongeveer 6kW (bij frontaal oppervlak van 1x1.4m, Cw waarde van 0.15, gewicht 500kg leeg, dus 700kg vol, die 6kW is bij 700kg). Als ik het frontaal oppervlak wat verder weet te verkleinen (ik heb me wat meer verdiept in afmetingen van kitcars e.d. de laatste tijd) dan kom ik op minimale buiten afmetingen van 1.1 meter hoog en 0.75 meter breed. Verder heb ik van veel mensen die zelf auto's gebouwd hebben gehoord dat een leeggewicht van 400kg makkelijk te doen is. Met die getallen en een heel iets gunstiger Cw waarde kom ik op een ruime 4kW bij 120km/u. Het blok dat ik op het oog heb levert 12kW max en na compressie verhogen en wat andere kleine aanpassingen wel 15kW (op LPG ja).

ik zou toch misschien wat meer kw's nemen. met een 25kw motor kun je theoretisch ook op de snelweg. Leuk is echter anders. Er zijn gewoon electro motoren te koop die 200 pk kunnen leveren dus dat hoeft het probleem niet te zijn. En als je een lpg motor, turbine of iets anders gebruikt dan zal het opwekken van het stroom het probleem niet zijn.

[LauPro]

Bedenk wel dat het juist de bedoeling is dat de auto zuinig in gebruik is. En een 200 pk electromotor (+/-140 kW) valt daar imo niet onder. Het wordt dan juist een soort sportwagen met het brandstofgebruik van dien.

En wat heeft het voor een nut? Ik kan met een auto in zijn 4 met 5000rpm invoegen op de snelweg of gewoon lekker in zijn 5 (of 6). Je hebt misschien 2 seconden gewonnen die je verderop weer in levert. In de randstad heeft veel vermogen gewoon geen nut imo. Behalve als je 's nachts veel rijdt.

[VROEM!]

Custom racewagens zijn er al genoeg. Bovendien kun je een sportwagen die lijkt op mijn idee zo al kopen (de Carver). Dus 200pk gaat het niet worden.

[justice strike]

LauPro schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:00:
Bedenk wel dat het juist de bedoeling is dat de auto zuinig in gebruik is. En een 200 pk electromotor (+/-140 kW) valt daar imo niet onder. Het wordt dan juist een soort sportwagen met het brandstofgebruik van dien.

het is ten eerste kun je erg moeilijk efficientie en pk's met elkaar vergelijken. De electro motor kan 200 pk leveren. Maar als je er minder stroom op zet (en dus minder stroom verbruikt) werkt die dus natuurlijk ook.

ten tweede was de 200pk electromotor alleen een voorbeeld om aan te geven dat je voorlopig niet hoeft in te leveren op kracht als je voor een electromotor gaat. Je hebt nog wel wat ruimte om iets meer dan 15 kw te gebruiken als motor.

En wat heeft het voor een nut? Ik kan met een auto in zijn 4 met 5000rpm invoegen op de snelheid of gewoon lekker in zijn 5 (of 6).

Je hebt misschien 2 seconden gewonnen die je verderop weer in levert. In de randstad heeft veel vermogen gewoon geen nut imo. Behalve als je 's nachts veel rijdt.

mja 15 kw is 20.4 PK. De auto waar jij in rijdt heeft hoogstwaarschijnlijk meer dan 70 pk. Dat is een behoorlijk verschil. Nu is 15 kw ook voor een motor al een behoorlijk laag vermogen. En dan heeft de motor nog een lager gewicht (160kg tegenover deze auto van 400kg). Op een motor is het ronduit ruk om met 15kw te rijden, dat zal ook met een auto niet anders zijn. En dan hebben we het alleen over rijden met 120 km per uur. We hebben het dan niet eens over weersinvloeden gehad (stevige wind op de snelweg vergt ook kracht.

ik denk dat je met 15 kw toch wat tekort komt als je met die auto op de snelweg wil.

[VROEM!]

Het rendement van een willekeurige motor (zowel elektrisch als verbrandings-) zakt erg in als je veel minder dan het nominale vermogen vraagt. De motor moet dus daadwerkelijk matchen met de last. Als je een 30kW motor monteert en je vraagt maar 5 kW (of in de stad gemiddeld minder dan 1kW) dan is er van je rendement echt geen ruk over.

Als het aerodynamische ontwerp goed wordt (waarvan ik heel eerlijk moet zeggen dat het nog maar de vraag is of me dat lukt) haal je uit zijwind voortstuwing. Bij de Nuna's (ok dat waren rijdende vleugels) had je dat effect best wel sterk.

Wat betreft vermogen gaan we gewoon heel rustig zien hoe of het allemaal uitpakt. Een iets sterkere elektromotor plaatsen om de piekbelastingen aan te kunnen is op zich niet moeilijk en de verbrandingsmotor hoeft dan niet aangepast. Ik denk zelf op het moment nog dat de 15kW prima is, maar we gaan het zien. Verder is het zo dat je de meeste elektromotoren ongeveer 1 minuut lang kunt overbelasten tot 2x het nominale vermogen (daarna lopen ze te heet en moet je weer ff rustiger doen). Ik monteer dus een 15kW motor maar heb 30kW aan sprintvermogen beschikbaar, daar wordt de auto al heel anders van, toch? Dat overbelasten kun je -mits je de temperatuur van de motor goed bewaakt- heel vaak doen zonder dat je motor er slechter van wordt.
Het enige dat ik heel zeker weet is dat ik geen racemonster wil bouwen, dus alles boven de 30kW is voor mijn doel complete onzin.

[ Voor 5% gewijzigd door VROEM! op 12-12-2006 07:28 ]

[justice strike]

VROEM! schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 07:27:
Het rendement van een willekeurige motor (zowel elektrisch als verbrandings-) zakt erg in als je veel minder dan het nominale vermogen vraagt. De motor moet dus daadwerkelijk matchen met de last. Als je een 30kW motor monteert en je vraagt maar 5 kW (of in de stad gemiddeld minder dan 1kW) dan is er van je rendement echt geen ruk over.

ik vraag me af of het rendement van een electromotor echt zoveel inzakt. idd heb je meer gewicht, maar volgens mij is dat het enige nadeel bij het gebruik van een zwaardere electro motor op een lager vermogen.

Als het aerodynamische ontwerp goed wordt (waarvan ik heel eerlijk moet zeggen dat het nog maar de vraag is of me dat lukt) haal je uit zijwind voortstuwing. Bij de Nuna's (ok dat waren rijdende vleugels) had je dat effect best wel sterk.

mja ten eerste is het inderdaad de vraag of je zo'n ontwerp hebt, ten tweede kun je ook gewoon tegenwind hebben. (geloof me met 120 km per uur is alles tegenwind)

Verder is het zo dat je de meeste elektromotoren ongeveer 1 minuut lang kunt overbelasten tot 2x het nominale vermogen (daarna lopen ze te heet en moet je weer ff rustiger doen). Ik monteer dus een 15kW motor maar heb 30kW aan sprintvermogen beschikbaar, daar wordt de auto al heel anders van, toch? Dat overbelasten kun je -mits je de temperatuur van de motor goed bewaakt- heel vaak doen zonder dat je motor er slechter van wordt.

aangezien het je eigen auto wordt die niet voor een ander bedoelt is dan maakt dat inderdaad vrij weinig uit. Doorgaans zou ik dat niet zelf zo maken, misschien met een turboboost knopje ofzo

Het enige dat ik heel zeker weet is dat ik geen racemonster wil bouwen, dus alles boven de 30kW is voor mijn doel complete onzin.

racemonster, racemonster. Iemand leesteen keer 200 pk en denkt meteen racemonster. de gemiddelde auto heeft zo'n 100 pk, dat is toch niets racemonsterigs aan?

overigens kun je ook niet zomaar klakkeloos een design als de nuna overnemen. Die wagen was extreem laag, volgens mij kon je er alleen in liggen. Je wilt natuurlijk gewoon kunnen instappen. Verder als je op de snelweg zit moet je goed om je heen kunnen kijken en je wil gezien worden. daar heb je dan toch watmeer hoogte voor nodig, wat dus meer kracht kost. Dat zijn allemaal veiligheidseisen waar je toch rekening mee zult houden.

[VROEM!]

Die overbelasting doe ik gewoon met een kickdown schakelaar die onderbroken wordt boven een bepaalde motortemperatuur. Daarbij dan evt nog een lampje oid als de onderbreking in werking is. Met wat extra koeling die je inschakelt zodra je de kickdown intrapt kun je bovendien de motor langer koel houden waardoor je weer langer door kunt sprinten.

Of het aero design goed lukt...we zien wel. Ik kan tekenen en CFD sommen draaien, heb ervaring met het aerodynamisch ontwerpen opgedaan bij het tekenen van de 2e Nuna dus ik moet een heel eind komen lijkt me.

Wat betreft design:
Ik wil het design van Nuna ook niet overnemen. Ik heb die auto zelf gereden (en voor een ERG groot deel zelf ontworpen) en hij is gewoon duidelijk niet geschikt voor dagelijks woon-werk verkeer. Ik gebruik hem alleen als voorbeeld om te zeggen dat je ook auto's kunt bouwen die voordeel hebben van zijwind. Ongeveer elke auto die flink afgerond is (van bovenaf gezien) aan de voorkant heeft dat.
Bij wind tegen bij 120km/u heb ik nog ongeveer 10kW over (2/3e van het totaal dus) voor ik op het nominale piekvermogen zit. Dat lijkt me ruim voldoende.

Verder is een auto van 500kg leeggewicht met 100pk wel degelijk een racemonster. Niet een ontzettende klinkers-uit-de-straat raggende Need for speed bak, maar wel duidelijk veel vlotter dan een boodschappendoosje waar je ook prima mee vooruit kunt op de snelweg. Een daihatsu Cuore heeft bijvoorbeeld 43 kW die je echt niet helemaal hoeft te gebruiken bij wat tegenwind op de snelweg (ik zie niemand daar met 5000 toeren en plankgas continue rijden). Deze auto wordt de helft smaller, veel lager, een stuk lichter en krijgt een betere Cw waarde. Die 15kW wordt dus meer dan genoeg om snelheid te houden.

Laatst heb ik trouwens een westfield gereden (deze: www.petergeelhoed.nl), deze auto is 1m06 hoog en dat was qua zicht prima te doen (ook op de snelweg). Bij Nuna 2 zaten je ogen op 70cm hoogte dat was net te laag. Maar deze wagen is goed te rijden.

[justice strike]

VROEM! schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 13:54:
Die overbelasting doe ik gewoon met een kickdown schakelaar die onderbroken wordt boven een bepaalde motortemperatuur. Daarbij dan evt nog een lampje oid als de onderbreking in werking is. Met wat extra koeling die je inschakelt zodra je de kickdown intrapt kun je bovendien de motor langer koel houden waardoor je weer langer door kunt sprinten.

ik vraag me af of je inplaats van het gewicht in extra koeling te zetten niet beter een grotere motor kan nemen. het is maar even een afweging, ik weet niet hoe die ratio koelsysteem/grotere motor is.

Of het aero design goed lukt...we zien wel. Ik kan tekenen en CFD sommen draaien, heb ervaring met het aerodynamisch ontwerpen opgedaan bij het tekenen van de 2e Nuna dus ik moet een heel eind komen lijkt me.

meten is weten gaat niet altijd op ik heb zelf wel eens aan afstellingen zitten klooien voor bijvoorbeeld roeiboten. Daar zijn speciale formules voor etc... Maar uiteindelijk is de rijervaring het belangrijkste. Je kunt een auto nog zo goed designen, als hij ruk rijdt dan maakt dat gedesign ook niets meer uit.

[quote]
Verder is een auto van 500kg leeggewicht met 100pk wel degelijk een racemonster. Niet een ontzettende klinkers-uit-de-straat raggende Need for speed bak, maar wel duidelijk veel vlotter dan een boodschappendoosje waar je ook prima mee vooruit kunt op de snelweg. [quote]

mwa ik vind 100pk met 500 niet echt een race monster, gewoon een vlotte auto is dat. (vergelijk het maar met een standaard 500cc motor, die heeft 50pk en weegt 180. Dat is ook geen snelle motor) maar daar kun je in mening verschillen.

afijn we hadden het hier ook niet over een wagen van 500kg met 100pk we hadden het over een wagen van 500kg met 20 pk (met een burst naar 40 pk maar dat moet je er niet bij rekenen). Dat wordt volgens mij tergend traag.

Deze auto wordt de helft smaller, veel lager, een stuk lichter en krijgt een betere Cw waarde. Die 15kW wordt dus meer dan genoeg om snelheid te houden.

de helft smaller? hij wordt dus iets van 60 cm? je wil dus gewoon een motor op 4 wielen als ik dat zo begrijp.

Laatst heb ik trouwens een westfield gereden (deze: www.petergeelhoed.nl), deze auto is 1m06 hoog en dat was qua zicht prima te doen (ook op de snelweg). Bij Nuna 2 zaten je ogen op 70cm hoogte dat was net te laag. Maar deze wagen is goed te rijden.

ja 1.06 is wel beter, denk dat je toch nog dat je niet door de ruit van je voorganger heen kunt kijken, maar afijn in een ferrari kan het ook niet.

ik ben wel zeer geinteresseerd in je projectje, en ik denk dat het gewoon een kwestie van uitproberen is. Ik denk dat je te weinig kracht hebt (30~50 pk constant zou wel wenselijk zijn) maar ik ben in iedergeval benieuwd naar het resultaat.

[ Voor 10% gewijzigd door justice strike op 12-12-2006 17:29 ]

[VROEM!]

Twee man achter elkaar, dat staat als het goed is ook in de OP of anders en wel ergens in mijn andere posts. De breedte wordt op het moment zeer waarschijnlijk rond de 75cm. Dat is schouderbreedte + 10cm aan elke kant. Hoe denk je anders dat ik aan zo'n laag verbruik denk te komen? Met twee man naast elkaar lukt je dat nooit.

Met CFD heb ik inmiddels dusdanig veel ervaring dat ik ook wel weet dat wat de computer zegt duidelijk anders kan zijn dan wat er gebeurt, maar ik heb ook wel een aardig idee van hoe ik dat kan vergelijken met andere resultaten en dan toch nog tot een realistische schatting kan komen.

Als je meer wilt lezen lees de topics door op Fok, daar is veel meer info dan hier en er is ook al veel meer besproken.

[ Voor 10% gewijzigd door VROEM! op 12-12-2006 17:45 ]

[SeatRider]

KICK

Was even benieuwd hoe het project vordert. Kan ik al een proefrit maken ergens?

[RSP]

Jammer, ik dacht dat 't zou gaan om 't pakken van een Honda Civic onderstel en d'r een wicked chassis op zetten toch succes met je project.

[Ikke!]

Hmm een chassis op een onderstel zetten, ja krijg je iig iets aparts
Mjah nooit wat gepost hier, maar lijkt me wel een interessant project.

[SeatRider]

Ik zag net op RTL het programma "prautotype" waarin ze met studenten van de HAN in 3 maanden tijd een auto uit de grond gaan stampen die wel heel veel overeenkomsten heeft met het idee dat VROEM! had. Zie ook www.prautotype.nl .

[VROEM!]

Kleine update: Er zijn wat tekeningen, binnenkort komt er wat meer met ook het eerste concept kantelsysteem erin. Althans, het eerste concept dat ik in SolidWorks geknald heb, op papier zijn er namelijk veel en veel meer de revue gepasseerd

Anyway: Kijk hier even:
http://forum.fok.nl/topic/935969/3/50#45989094

[VROEM!]

SeatRider schreef op zondag 04 februari 2007 @ 09:59:
Ik zag net op RTL het programma "prautotype" waarin ze met studenten van de HAN in 3 maanden tijd een auto uit de grond gaan stampen die wel heel veel overeenkomsten heeft met het idee dat VROEM! had. Zie ook www.prautotype.nl .

Wat is bij hun het idee precies? Ik zie dat niet zo op de site namelijk en de aflevering heb ik gemist.

[mr_petit]

Ik geef maar een enorme kick:
Ik vroeg me af of ie al klaar is en zo ja: hoe rijd ie?

[mr_petit]

Ik kick 'm gewoon nog een keer
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het idee een stille dood gestorven is, en er netto gezien helemaal niets gebouwd is, of ook maar enige aanzet daartoe (m.i. ook niet zo verwonderlijk gezien de aanpak vanaf begin al ). Ook het topic op fok is dood; ze gingen verder met msn....

[Grrrrrene]

Is ook niet zo gek. Sorry Vroem!, maar je plannen waren ook wel erg ambitieus en weinig realistisch. Ik vind nog steeds dat een gewicht van 500+ kg (excl. inzittenden) niet realistisch is voor een auto die 1:80 moet doen _en_ 150km/u moet kunnen, zeker niet in het drukke Nederlandse verkeer. Doe dan echt ambitieus en streef naar een leeggewicht van 150kg ofzo. En de geschetste kostenplaatjes zijn ook erg rooskleurig, moet ik zeggen. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die voor 500 euro een chassis in elkaar zet voor je, of voor zo'n zelfde bedrag een carrosserie bouwt. In dat soort onderdelen gaat serieus veel tijd zitten, zeker als je nog een model moet bouwen waar je op wil lamineren (neem aan dat je met FRP's gaat werken?). En dan vergeten we nog ff het belangrijkste: het moet gestroomlijnd zijn, dus je zult ook aardig wat uurtjes achter de computer door moeten brengen

1:80 kan vast, maar bouw dan iets als deze 'Duo Quest' en zet daar een motortje op. Goed, je wil er met goed fatsoen geen 120km/u mee rijden, maar zuinig is het wel, zeker als je meetrapt. Met wat aanpassingen kan zoiets vast wel 80km/u en de tassen kunnen achterin.

[Bob]

Een probleem met die superlichte wagentjes zoals Grrrrrene ze aanhaalt is dat die niet in het verkeer passen, als daar een gek met zijn jeep in knalt is iedereen dood ... Om zoiets veilig te laten rondrijden zou de besturing van alle wagens op de weg best overgenomen worden door een verkeerscentrum, dat dan ook nog eens het verkeer inplant met zuinig rijden in het achterhoofd. Maar da's voor binnen 10 jaar ten vroegste denk ik

[ToolkiT]

Bob schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:40:
Een probleem met die superlichte wagentjes zoals Grrrrrene ze aanhaalt is dat die niet in het verkeer passen, als daar een gek met zijn jeep in knalt is iedereen dood ... Om zoiets veilig te laten rondrijden zou de besturing van alle wagens op de weg best overgenomen worden door een verkeerscentrum, dat dan ook nog eens het verkeer inplant met zuinig rijden in het achterhoofd. Maar da's voor binnen 10 jaar ten vroegste denk ik

zulke voertuigen rijden er al rond hoor... die noemen we motoren
En risico is idd wel hoger, maar ook niet zo gevaarlijk als sommige mensen denken...
Defensief rijden scheelt een hoop..

[Youk]

Ik zie hier ook meer en meer 4 wieligen kleine voertuigen opduiken. Denk dan iets buggy achtig, met eventueel een buizenframen dakje erover. Dit is meestal in combinatie met een motor nummerplaat. Ook daar weer, wat is de bescherming ten opzichte van het overige verkeer, je zit eigenlijk buiten met een paar buisjes om je heen.

[unclero]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:34:
Is ook niet zo gek. Sorry Vroem!, maar je plannen waren ook wel erg ambitieus en weinig realistisch. Ik vind nog steeds dat een gewicht van 500+ kg (excl. inzittenden) niet realistisch is voor een auto die 1:80 moet doen _en_ 150km/u moet kunnen, zeker niet in het drukke Nederlandse verkeer. Doe dan echt ambitieus en streef naar een leeggewicht van 150kg ofzo. En de geschetste kostenplaatjes zijn ook erg rooskleurig, moet ik zeggen. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die voor 500 euro een chassis in elkaar zet voor je, of voor zo'n zelfde bedrag een carrosserie bouwt. In dat soort onderdelen gaat serieus veel tijd zitten, zeker als je nog een model moet bouwen waar je op wil lamineren (neem aan dat je met FRP's gaat werken?). En dan vergeten we nog ff het belangrijkste: het moet gestroomlijnd zijn, dus je zult ook aardig wat uurtjes achter de computer door moeten brengen

Ik had zelf een soort Messerschmidt in mijn hoofd. Dat kan best voor die specs en een goedkoop chassis.
En stroomlijnen hoef je niet per se achter de computer te doen .

[Bob]

ToolkiT schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:47:
[...]

zulke voertuigen rijden er al rond hoor... die noemen we motoren
En risico is idd wel hoger, maar ook niet zo gevaarlijk als sommige mensen denken...
Defensief rijden scheelt een hoop..

Ssst, ben zelf motorrijder en wilde dat probleempje hier ff niet aanhalen

[mr_petit]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:34:
...

Ik vond ook z'n plan qua aanpak ondoordacht. Hij had nog niets uitgezocht qua toelatingseisen voor op de weg / verzekering en zag daar ook geen prioriteit in op een of andere manier. Terwijl hij wel 'investeerders' zocht om mee te doen voor het bouwen van een kleine serie (ik neem aan om kosten te delen).
Als ik enig substantieel bedrag ergens insteek (zeg maar 1000 euro of meer, en hij had per participant natuurlijk 10.000 euro+ nodig), dan wil ik wel een inschatting van kans van slagen, en niet te horen krijgen dat ik een leuk karretje heb, maar er geen kenteken of verzekeringsbewijs voor kan krijgen.
Al dit soort wilde plannen verzanden altijd bij plannen. Als er daarwerkelijk geld gedokt moet worden haakt iedereen af als er geen zekerheid geboden wordt. En dat is voor iedereen begrijpelijk behalve voor fantasten.

[dion_b]

Youk schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:51:
Ik zie hier ook meer en meer 4 wieligen kleine voertuigen opduiken. Denk dan iets buggy achtig, met eventueel een buizenframen dakje erover. Dit is meestal in combinatie met een motor nummerplaat. Ook daar weer, wat is de bescherming ten opzichte van het overige verkeer, je zit eigenlijk buiten met een paar buisjes om je heen.

Ook daar weer, het is niet minder dan in een motor. Hier in A'dam wemelt het ondertussen van de 45km/u brommobielen, grotendeels ivm makkelijker parkeren (gratis zelfs in veel stadsdelen, al begint de gemeente daar paal en perk aan te stellen). Laatst heb ik zowaar een "gechopte" gezien, verlaagd op z'n wielen en met verlaagd dak, met blauwe LEDverlichting. Kansloos maar wel grappig. Een of andere 17-jarige was flink beziggeweest iig.

Die koekblikjes pletten ook bij een ongeluk. Maar goed, het alternatief is tweewielig en niet veiliger.

Persoonlijk vind ik alle veiligheidsgezeur overdreven. De belangrijkste veiligheidsfactor is de bestuurder, en alle passieve veiligheid doet daar niets aan, sterker nog, het laat de bestuurder in een waan van veiligheid waardoor hij zich nog brakker gaat gedragen (SUVs )

[Devil]

dion_b schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 18:51:
[...]

Persoonlijk vind ik alle veiligheidsgezeur overdreven. De belangrijkste veiligheidsfactor is de bestuurder, en alle passieve veiligheid doet daar niets aan, sterker nog, het laat de bestuurder in een waan van veiligheid waardoor hij zich nog brakker gaat gedragen (SUVs )

Dat is juist een argument voor veiligheid. Jij bent dus bijna volledig afhankelijk van een enorme berg idioten om je heen. Dat jij zo goed kunt rijden dat je geen ongelukken veroorzaakt is natuurlijk geen enkele garantie dat je buurman zijn SUV niet dwars door jouw brommobiel heen boort.

[Ikke!]

Ik ben zelf bezig met iets als de Peel 50 of Trident.

Maar dan met een stalen chassistje en elektromotoren. Het legaal op de weg krijgen zie ik niet echt gebeuren gezien de kosten.
Hij krijgt 2 elektromotoren van 250 Watt per stuk die de achterwielen aandrijven, 2 auto accu's en 1 wiel voor. Misschien dat ik de achteras nog verend maak. Hij wordt 1 persoons en zo klein mogelijk. Maximaal zo'n 70 cm breed, zodat hij nog door de deur kan. Eerst maar eens kijken of het een beetje rijdt (en of 1 rem op het voorwiel genoeg is, ben bang van niet)
Daarna een carosserietje er omheen maken. Van wat licht ijzerwerk, dan van kippegaas een vorm maken en dat bekleden met polyester/glasvezel. Weet nog niet of er een dak op komt, vind zo'n glazen bolletje wel grappig, maar probeer er eens goedkoop aan te komen.

Bedoeling was om het heel erg goedkoop te maken, maar ongemerkt tikken alle onderdelen best nog wel aan.

[Speedpete]

unclero schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 10:52:
[...]
Ik had zelf een soort Messerschmidt in mijn hoofd. Dat kan best voor die specs en een goedkoop chassis.
En stroomlijnen hoef je niet per se achter de computer te doen .

Heb ik in de beginfase van het project ook nog aangegeven, kijk alleen al naar de specs:
- 191cc
- max. 100 km/hr
- verbruik van ca. 1 op 25
- 10pk

En dat in 1960. Pak hetzelfde idee met moderne materialen. De constructie van het dak maakt het mogelijk een stevig chassis te maken, gebruik verder lichtgewicht materiaal en een vrij lichte motor, maar wel krachtiger dat wat er voorheen werd gebruikt. Helemaal niet onhaalbaar en voor een vrij beperkt budget te doen. Pak eventueel een bestaand chassis en kort dat in / pas dat aan, als ik mij niet vergis kom je dan makkelijker de RDW-keuring door voor kitcars.

Alternatieven? In de VS hebben ze een oorspronkelijke Honda Insight aangepast, accu's eruit, motor eruit en 200pk Type-R blok erin. Resultaat: bloedsnelle (lelijke) bak die eenvoudig 1 op 20 haalde dankzij de lage luchtweerstand.


Een driewieler met twee wielen voor is behoorlijk stabiel, een korte wielbasis en eventueel een sturend achterwiel maken het mogelijk veel met aerodynamica te doen. Het oorspronkelijke idee achter dit topic was wel aardig, de uitvoering wat minder. De vraag had beter kunnen zijn: hoe ontwikkelen we een zuinige, goedkope, wagen die voldoende is voor dagelijks gebruik?

[mr_petit]

Speedpete schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 21:19:
[...]
Pak eventueel een bestaand chassis en kort dat in / pas dat aan, als ik mij niet vergis kom je dan makkelijker de RDW-keuring door voor kitcars.

De RDW is afaik helemaal niet makkelijk met dit soort projecten. Voor oude auto's doen ze vaak een 'historisch onderzoek', met de gedachtengang dat indien deze auto hier ooit heeft mogen rijden, dit nu ook moet mogen.
Als je daarbij een het chassis modificeert en er ook nog een krachtigere motor in doet gaat die vlieger natuurlijk niet op. Bij veel kitcars/zelfbouw wordt de constructie gehandhaafd dat er in de UK een typegoedkeuring voor de enkele auto (SVA keuring) behaald wordt Hierbij wordt het voertuig dus helemaal technisch gekeurd: prestaties (remmen, onderstel) veiligheid interieur (gordels etc) en exterieur (scherpe uitstekende delen). Daarna voert men het voertuig in in Nederland. Zo wordt afaik de technische typegoedkeuring van de RDW omzeild die veel strenger is en rest de voertuiggoedkeuring. Ook verlangt de RDW een traceerbare opgave van alle gebruikte onderdelen in de auto bij kitcarkeuring en typekeuring, wat soms ook heel lastig is.
De RDW heeft volgens mij ook een apart kitcartraject voor gekochte chassis en zelf gebouwde chassis.
Als je alleen bodypanelen vervangt is er geen typekeuring nodig.

[Jorrit]

Inderdaad, met bovenstaande, hoewel het makkelijker is om in Duitsland te keuren, dichterbij en en het scheelt je een dure bootovertocht. Met de RDW valt nog steeds geen land te bezeilen als het op zelfbouw aankomt, dan willen ze bijvoorbeeld ook een chassis tot brekens toe testen en de lassen keuren terwijl je bezig bent. Voor zover ik weet zijn er maar een paar mensen die er het geduld en de middelen voor hadden, de rest is via de Europese landen gegaan.

Een tijdje terug is wel een project geweest om het mogelijk te maken maar dat is door de bureaucraten binnen de RDW gestopt. De technische mensen aldaar schijnen een wat andere filosofie te hebben... mja de macht van het papier

[dion_b]

Devil schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:33:
[...]

Dat is juist een argument voor veiligheid. Jij bent dus bijna volledig afhankelijk van een enorme berg idioten om je heen. Dat jij zo goed kunt rijden dat je geen ongelukken veroorzaakt is natuurlijk geen enkele garantie dat je buurman zijn SUV niet dwars door jouw brommobiel heen boort.

Grappig hoe het altijd de ander is die het fout doet...

Ook al heb je (in de juridische/verzekeringstechnische zin) geen schuld aan een ongeluk, dat wil niet zeggen dat jij het in de overgrote meerderheid van gevallen niet had kunnen vermijden. Als jij niet op de plek zat waar je buurman blindelings heen reed in z'n SUV was hij niet door je brommobiel geboord. Als je zelf op zit te letten zie je een idioot die aan komt rijden in z'n SUV en kun je actie ondernemen om niet in de weg te staan.

Als je in een ongeluk terecht komt ben je uiteraard beter af met zoveel mogelijk passieve en actieve veiligheid. Maar juist bij ongelukken geldt: voorkomen is beter dan genezen. Liever in een koekblik anticiperen dan alsnog aan de whiplash in de dure nieuwe bak. De ander kan inderdaad te allen tijde een idioot zijn in het verkeer. Maar je bent zelf de idioot als je daar niet te allen tijde vanuit gaat

Let wel: dit is een puur persoonlijke afweging. Maar ik word een beetje moe met de mantra "veiligheid veiligheid veiligheid" zodra iemand in een topic over een vervoersmiddel iets voorstelt te nemen dat niet als een tank gebouwd is met ditto gewicht

[mr_petit]

Het een sluit het ander toch niet uit? Althans, dat is de consensus die er toch wel in nederland over bestaat.
Het is niet voor niets dat er al sinds 1927 eisen worden gesteld aan de bestuurder? Het rijbewijs is daarmee waarschijnlijk het oudste (en ook nog eens actieve) veiligheidsfeature.
En uiteindelijk doet je persoonlijke afweging er niet toe. Het is gereguleerd. Je mag geen auto besturen zonder rijbewijs waarvoor je dus enigzins capabel moet zijn, maar je kan waarschijnlijk ook geen nieuwe auto meer vinden zonder actieve mechanische veiligheidsmaatregelen (abs, wegliggingseisen) als passieve mechaniche veiligheidsmaatregelen (airbags etc).
Of die maatregelen voldoende zijn, of dat het rijbewijssysteem aangepast moet worden is natuurlijk voor discussie vatbaar, maar het is niet zo dat er met jouw opvattingen helemaal geen rekening gehouden is.

[unclero]

dion_b schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 18:51:
Die koekblikjes pletten ook bij een ongeluk. Maar goed, het alternatief is tweewielig en niet veiliger.

Ach, in Amsterdam rijd je gemiddeld toch niet harder dan stapvoets, dus dat scheelt dan weer .
Met de personenauto in Amsterdam is pure zelfkastijding.

Speedpete schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 21:19:
Heb ik in de beginfase van het project ook nog aangegeven, kijk alleen al naar de specs:
- 191cc
- max. 100 km/hr
- verbruik van ca. 1 op 25
- 10pk

En dat in 1960. Pak hetzelfde idee met moderne materialen. De constructie van het dak maakt het mogelijk een stevig chassis te maken, gebruik verder lichtgewicht materiaal en een vrij lichte motor, maar wel krachtiger dat wat er voorheen werd gebruikt. Helemaal niet onhaalbaar en voor een vrij beperkt budget te doen. Pak eventueel een bestaand chassis en kort dat in / pas dat aan, als ik mij niet vergis kom je dan makkelijker de RDW-keuring door voor kitcars.

Exactly. Ik zat dan zelf te denken aan twee naafmotoren in de voorwielen, accu's onder de stoelen, en een 150cc boxermotortje die een generator aandrijft achterin.

[TommyGun]

dion_b schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 18:51:
[...]

Die koekblikjes pletten ook bij een ongeluk. Maar goed, het alternatief is tweewielig en niet veiliger.

Ja maar de klap word natuurlijk wel opgevangen door je ducktape bumper en zo!

OT: TS is nog wel actief op Fok!, eens zien of 'ie ons wat wil laten weten over z'n project.

[Speedpete]

unclero schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:34:
Exactly. Ik zat dan zelf te denken aan twee naafmotoren in de voorwielen, accu's onder de stoelen, en een 150cc boxermotortje die een generator aandrijft achterin.

Naaf hoeft niet eens, met een sturend achterwiel kan je goed werken met standaard elektromotoren voor de voorwielen, wat in prijs weer scheelt. Als de kosten niet echt boeien kan je natuurlijk altijd voor naafmotoren gaan

[Hertog]

unclero schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:34:
[...]


Exactly. Ik zat dan zelf te denken aan twee naafmotoren in de voorwielen, accu's onder de stoelen, en een 150cc boxermotortje die een generator aandrijft achterin.

Met twee motoren moet je wel erg goed opletten dat beide motoren exact even snel gaan, anders gaat je ene wiel 'er vandoor'. En dat schijnt nog best lastig te zijn.

[Chevy454]

Ik heb al wat ervaring met het bouwen van auto's en het is absoluut geen sinecure.
Zelfs bij een bepaalde constructeur waren ze al onder de indruk dat we (ik deed de electronica + afstelling, maat van mij de fysieke mechanische ombouw) zover zijn gekomen.

Ze dachten dat we met een ductape hangende prototype gingen komen.

Hoe dan ook: de powertrain is het makkelijkste om te doen. De rest erom heen is een stukje moeilijker. Wat je moet doen is je oogkleppen afdoen en bij de echte jongens gaan kijken. Die gasten rijden met minimaal 1000pk rond en die wagens van hun kunnen je echt veel dingen zeggen zonder vragen te stellen aan de makers.

Crashen tegen 200km/h is nooit leuk dus die weten heus wel hoe zo'n constructie eruit dient te zien. Dan leer je veel over de constructie (ongeacht de powertrain).

Ben iig blij dat ik de elektronica en de afstelling moet doen, de mechanische ombouw en het gekloot daarvan laat ik nu over aan mijn beste maat die weer niets met de elektronica / software / afstelling te maken wilt hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Chevy454 op 31-07-2009 16:51 ]

[unclero]

Speedpete schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:59:
[...]

Naaf hoeft niet eens, met een sturend achterwiel kan je goed werken met standaard elektromotoren voor de voorwielen, wat in prijs weer scheelt. Als de kosten niet echt boeien kan je natuurlijk altijd voor naafmotoren gaan

Een sturend achterwiel leek mij niet echt een heel strak idee voor een rijdend voertuig
Op zich zijn die naafmotoren ook niet zo heel duur meer . (lang leve China)

Het hoeft ook niet de snelweg op imho, 80km/u is ook heel aardig.

Edit: Hmm... achterwielaandrijving is ook niet zo'n gek idee eigenlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door unclero op 31-07-2009 18:44 ]

[Bladeslayer]

Hmm ik zou denk ik gaan voor de driewieler, met 2 wielen voor en 1 achter. Het achterste wiel aangedreven, dat bespaart een hoop gedoe met diff's etc. Als de aandrijving echt cheap moet zijn, zou ik niet voor de naaf motor gaan.

Tegenwoordig kan je een brushless motoren vinden die 1Kw tot wel 7Kw(met een Kv van 180) kunnen leveren(uit de RC wereld), in een prijsklasse van 50 a 150 dollar. Hier bij heb je ook een geschikte controller nodig, ca 60-180 dollar. Nadeel tov naaf motor, dat je hier waarschijnlijk een vertraging tussen moet hebben. Om de prijs te drukken zijn de accu's gewoon SLA's.


Opzich is dit echt een tof project, maar er gaat zoveel tijd inzitten. Ik heb al genoeg projecten die af moeten (een burton ) Misschien ga ik daarna wel me hier verder in verdiepen

[ Voor 5% gewijzigd door Bladeslayer op 31-07-2009 19:37 ]

[Speedpete]

Hmmm... Aandrijving van een motorfiets (cardan is behoorlijk onderhoudsvrij zover ik weet) nemen, daar een flinke electromotor aan hangen? Kwam de Blackjack Zero tegen, die werkt ook met een trike-basis maar dan met de motor voorop. Buizenchassis erop, elektro-aandrijving, ruimte zat voor accu's en een aerodynamische-schil erop.

Het zijn leuke projecten, maar zelf heb ik er ook geen tijd voor.

[unclero]

Bladeslayer schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:27:
Hmm ik zou denk ik gaan voor de driewieler, met 2 wielen voor en 1 achter. Het achterste wiel aangedreven, dat bespaart een hoop gedoe met diff's etc. Als de aandrijving echt cheap moet zijn, zou ik niet voor de naaf motor gaan.

Naafmotoren zijn op zich al vrij goedkoop, en lijkt me goedkoper dan een hele drive-train te moeten verzinnen.

Speedpete schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:53:
Hmmm... Aandrijving van een motorfiets (cardan is behoorlijk onderhoudsvrij zover ik weet) nemen, daar een flinke electromotor aan hangen?

Cardan . Zou ik niet doen als je het lichtgewicht wil hebben. Dan kun je beter een riem nemen.

[DropjesLover]

riemen en een CVT's zou ik afraden, die dingen drukken je overall rendement flink.

naafmotoren zijn niet zo heel duur inderdaad, en zijn stukken eenvoudiger en lichter dan eigenlijk elke andere oplossing. al helemaal als je toch al voor elektrisch wil gaan.

[Juup]

Naafmotoren doen je onafgeveerde gewicht wel flink toenemen.
bocht + bobbel = stap opzij

[SeatRider]

unclero schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:03:
[...]


Naafmotoren zijn op zich al vrij goedkoop, en lijkt me goedkoper dan een hele drive-train te moeten verzinnen.

Staat me bij dat Michelin wielen verkoopt met elektromotor in of bij de velg, hebben we het dan over hetzelfde?

[VROEM!]

Nou na een PM op fok maar even een update:

-Het project loopt nog

-Ik ga geen bedrijf rond de auto starten Het gedoe rond het hebben van een eigen bedrijf rond dit project is me niet de moeite waard. Daarbij heb ik op dit moment echt een topbaan dus ik kan mijn ei al voldoende kwijt

-Er staat een body van schuim die voor circa 30% in de glasvezel gezet is. De komende weken hoop ik hem er rondom in te hebben.

-Ik ga het kantelmechaniek bij nader inzien NIET doen. Ik ben na lang design, twijfelen etc tot de conclusie gekomen dat ik dat niet betrouwbaar genoeg ga kunnen maken om redelijkerwijs te vertrouwen op een veilige auto.

-De auto blijft wel een driewieler met 2 wielen voor en 1 achter. De voorwielen komen wat verder uit elkaar te staan dan bij de kantelende optie het plan was. Dit om bij bochten zekerder te zijn dat hij niet om kiept.

-Wat betreft aandrijving:
Ik ga zoeken naar een hoogtoerige elektromotor met voldoende koppel voor een zeer vlotte acceleratie. De auto krijgt vooralsnog geen versnellingsbak. De standaard motoren die ik hier en daar on-line gevonden heb zijn voldoende efficient en licht per kW om het weglaten van een versnellingsbak te rechtvaardigen. Kijk als je interesse hebt o.a. even rond bij Reuland Electric (http://www.reuland.com/)
Een geschikte frequentieregelaar heb ik al eens vast kunnen houden, deze is goed betaalbaar dus van regelaar en motor weten we dat het allemaal moet kunnen

-Ik ga proberen alle wielen aan te drijven met 1 motor (elektromotoren zijn vaak te krijgen met 2 asdoorvoeren). Voor komt een dif tussen de wielen en achter een normale cardan overbrenging. De achterbrug zal wel aangepast moeten aan de belasting van een niet-kantelend voertuig. Bij drie aangedreven wielen is een acceleratie tijd voor 0-100km/u van circa 2.5s haalbaar (ivm grip limiet normaal verkrijgbare banden, de motor die erbij hoort is fors maar niet onbruikbaar), maar ik denk dat ik voor ietsje langzamer ga. Hoeveel precies weet ik nog niet, het zal o.a. afhangen van kosten, afmetingen en gewicht van de motor + bijbehorende constructie en het batterijpakket dat de motor van stroom moet voorzien.

-De auto wordt in eerste instantie gebouwd als puur-elektro en een generator uitbreiding komt er later nog bij. Zoals ik het nu voor me zie zal de generator gebaseerd worden op een licht motorfiets blokje (150-200cc oid...beetje afhankelijk van wat het elektrisch verbruik van de auto wordt)

-Vanuit de RDW heb ik alle documentatie die zij nodig achtten mbt zelfbouw voertuigen (3 en 4 wielen) in huis. Daar staat niets in dat mij erg lastig lijkt, met name voor driewielers. RDW geeft zelf ook aan dat driewielers eigenlijk een beetje een "vergeten" categorie zijn in de wetgeving waardoor de keuringseisen nog erg soepel zijn. Gezien de gesprekken die ik met RDW gehad heb en de documentatie die ik van ze ontving voorzie ik voor dit project geen onneembare hobbels.

-Gezien de tijd die ik het komende jaar (en daarna vast ook ) ga hebben naast mijn werk en prive leven ga ik er ook geen vereniging oid rond starten. Als je belangstelling hebt om te komen kijken en/of een dagje helpen is dat geen punt, maar ik weet nu zelf al vaak niet wanneer ik tijd kan maken....

-De komende tijd focus ik me op het maken van een body waar alles in principe in moet passen. Daarna ga ik weer verder met aandrijving en wielophanging.

Ik hoop jullie blij te hebben gemaakt me de info en probeer hier wel weer vaker terug te lezen

[unclero]

SeatRider schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 17:58:
Staat me bij dat Michelin wielen verkoopt met elektromotor in of bij de velg, hebben we het dan over hetzelfde?

Ja die.. Alleen dan niet van Michelin.
In China zijn er plenty fabrikanten van dat soort dingen. Die zijn ook iets verder met dit soort technologieen (met al die electrische motoren, scooters, hybride voertuigen tot elektrische terminal trekkers).

VROEM! schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:00:
-De auto wordt in eerste instantie gebouwd als puur-elektro en een generator uitbreiding komt er later nog bij. Zoals ik het nu voor me zie zal de generator gebaseerd worden op een licht motorfiets blokje (150-200cc oid...beetje afhankelijk van wat het elektrisch verbruik van de auto wordt)

Een beetje zoiets als de range-extender van de CityEL? Een apart aanhangwagentje ofzo?

-Vanuit de RDW heb ik alle documentatie die zij nodig achtten mbt zelfbouw voertuigen (3 en 4 wielen) in huis. Daar staat niets in dat mij erg lastig lijkt, met name voor driewielers. RDW geeft zelf ook aan dat driewielers eigenlijk een beetje een "vergeten" categorie zijn in de wetgeving waardoor de keuringseisen nog erg soepel zijn. Gezien de gesprekken die ik met RDW gehad heb en de documentatie die ik van ze ontving voorzie ik voor dit project geen onneembare hobbels.

Dat is handig te weten jah .

Ik hoop jullie blij te hebben gemaakt me de info en probeer hier wel weer vaker terug te lezen

Enne... Pics?

[Juup]

VROEM! schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:00:
-Ik ga proberen alle wielen aan te drijven met 1 motor (elektromotoren zijn vaak te krijgen met 2 asdoorvoeren). Voor komt een dif tussen de wielen en achter een normale cardan overbrenging.

Wat? Waarom?
Dat kan toch nooit beter zijn dan 1 electromotor per aangedreven wiel?

[Chevy454]

Juup schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 00:26:
Wat? Waarom?
Dat kan toch nooit beter zijn dan 1 electromotor per aangedreven wiel?

Wat dacht je van stabilieit??? Ga jij soms een stuurwiel hoeksensor monteren om het verschil te bepalen in aandrijving van de wielen. En dan hebben we het nog over het verschil van wrijvingscoëfficienten, de invloed van de dynamische wielstraal en de invering tov de spoorbreedte en ten gevolge de bochtstraal van dat wiel.

Wordt al een moeilijke sturing.

[Chevy454]

DropjesLover schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:19:
riemen en een CVT's zou ik afraden, die dingen drukken je overall rendement flink.

ECHT NIET!!!!

een riem heeft een erg hoog rendement mits die op spanning blijft (of getand is). Een as kan problemen met zich meebrengen in zake veergedrag en torsie.

Een CVT ansich heeft een minder goed rendement dan een normale tandwielkast of AT. Maar een CVT kan een motor op zijn ideaal werkingspunt houden waardoor het totale rendement van de powertrain hoger ligt dan bij een MT/AT.

Nadeel is dat je voor een CVT hele goede sturing nodig hebt en ook een hele goede inschatting dient te hebben van het over te brengen koppel inzake knijpkracht. Anders ga je overknijpen met extra verbruik tot gevolg en knijp je te weinig dan je band slip en gaan je band en poellies eraan. In alle gevallen dien je een goede koppeling te hebben die als torque fuse fungeert.

ZF heeft daar een prachtige PWM sturing voor bij hun AT's welke op 5rpm slip kunnen regelen! Dat is pas echt een torque fuse Totaal geen last van tip in acties of schokken. Prachtig

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 02-08-2009 05:14 ]

[VROEM!]

unclero schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 00:09:
[...]
-knip-
Een beetje zoiets als de range-extender van de CityEL? Een apart aanhangwagentje ofzo?

Niet als apart wagentje, eerder als los "doosje" dat ik in de auto kan tillen of eruit laten...als is het maar voor makkelijke montage. Een heel licht eencilindertje moet nog wel goed te tillen zijn lijkt me.

[...]

Enne... Pics?

Die komen wel een keer Als de hele body in de glasvezel zit maak ik weer nieuwe plaatjes
Hopelijk lukt dat binnen een week of vier.

Juup schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 00:26:
[...]

Wat? Waarom?
Dat kan toch nooit beter zijn dan 1 electromotor per aangedreven wiel?

Simpliciteit...3 compleet losse motoren betekent ook drie frequentieregelaars, 3x bekabeling (in plaats van aandrijf assen...maar toch) en 3 motoren die je ook ergens in de auto kwijt moet. In-wiel motoren ben ik ivm gewicht niet zo erg voor. De auto is straks hopelijk erg licht en met zware wielen wordt de wegligging niet je van het. Het gewicht van een motor wordt met name bepaald door het te leveren koppel en bij in-wiel motoren is dat koppel enorm. Als je het gewicht enigszins beperkt wilt houden maar het rendement hoog zit je al snel aan synchrone (permanent-magneet) motoren en dan heb je ook 3 frequentieregelaars nodig.

Wat ik nu voor ogen heb is 1 hoogtoerige e-motor voorin met reductie kast. Een as naar het voorste dif en een as naar het achterwiel. Als de as naar achteren via het passagierscompartiment moeilijk wordt kunnen misschien 2 asynchrone motoren (motoren met spoelen ipv magneten op de rotor) op 1 frequentieregelaar gezet worden. Bij luchtkoelers gebeurt dat ook vaak. Lichte toerental verschillen zijn dan niet direct een probleem.

Een differentieel is KOTS-equipment (Kopen Off The Shelf ) en een haakse overbrenging van bv een motorfiets valt ook wel in een auto-geschikte behuizing te zetten.

[TommyGun]

Mooie update! Leuk te zien dat je er nog mee bezig bent. _{Topic op FOK! is overigens http://forum.fok.nl/topic/982089}

[ Voor 35% gewijzigd door TommyGun op 04-08-2009 12:11 ]

[Mr_gadget]

Chevy454 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 05:06:
[...]


Wat dacht je van stabilieit??? Ga jij soms een stuurwiel hoeksensor monteren om het verschil te bepalen in aandrijving van de wielen. En dan hebben we het nog over het verschil van wrijvingscoëfficienten, de invloed van de dynamische wielstraal en de invering tov de spoorbreedte en ten gevolge de bochtstraal van dat wiel.

Wordt al een moeilijke sturing.

Of je neemt een brushless motor waar je de hall sensoren uitleest..wordt wel meer gebruikt. Worden hoeksensoren niet sowieso al toegepast voor stabilteitsprogrammas? Maar het wordt idd wel iets ingewikkelder.

[Juup]

Chevy454 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 05:06:
Wat dacht je van stabilieit??? Ga jij soms een stuurwiel hoeksensor monteren om het verschil te bepalen in aandrijving van de wielen. En dan hebben we het nog over het verschil van wrijvingscoëfficienten, de invloed van de dynamische wielstraal en de invering tov de spoorbreedte en ten gevolge de bochtstraal van dat wiel.

Waarom probeer je altijd zoveel mogelijk technische termen in een post te stoppen?

Anyway: ik snap niet hoe 2 losse electromotoren voor meer instabiliteit zorgen dan een differentieel.

[Dr_Frickin_Evil]

Ik denk dat ie bedoelt dat elk wiel dan afzonderlijk geregeld moet worden, omdat a.g.v. verschillen in de twee motoren en wielen je verschillende snelheden op elk wiel zou krijgen.

Extra sensor per wiel lijkt me niet zo'n probleem. 2 Extra drives en motoren kost natuurlijk wel een stuk meer.

[Juup]

Dr_Frickin_Evil schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 11:36:
Ik denk dat ie bedoelt dat elk wiel dan afzonderlijk geregeld moet worden, omdat a.g.v. verschillen in de twee motoren en wielen je verschillende snelheden op elk wiel zou krijgen.

Ja maar dat heb je bij een diff ook. Sterker nog, bij een diff gaat al je koppel naar het minst belaste wiel, bij 2 motoren hou je je koppel op het belaste wiel.

[Anoniem: 397595]

Bent u de trotse bezitter van een eigenhandig gemaakte Batmobiel? Heeft u een replica van de allereerste Mercedes gebouwd? Of met bloed, zweet en tranen een andere topauto in elkaar geklust? Dan bieden wij u nu de mogelijkheid uw pronkstuk aan het grote publiek te showen tijdens AutoRAI 2011! Wilt u weten hoe? Lees verder!