Eigen auto bouwen: Wie doet mee?

[VROEM!]

Als kloon van een soortgelijk topic op fok! Hier ook eentje op tweakers. Ik wil een eigen auto gaan bouwen voor woon/werk verkeer die superzuinig moet lopen. Omdat ik niet perse alles zelf hoef te doen en er mogelijk meer mensen geinteresseerd zijn zoek ik mensen die evt mee willen bouwen en ontwerpen aan de wagen.
Het topic is hier op Fok! te vinden:
http://forum.fok.nl/topic/900112

De auto moet ongeveer voldoen aan de volgende lijst eisen, zie voor uitgebreider bericht het fok! topic.

-Ik zoek een wagen die me voor super lage kilometerkosten van a naar b brengt, met name in het woon-werk verkeer
-De auto moet gewoon netjes mee kunnen draaien op de snelweg, maar hoeft niet veel meer, denk aan een top van 150 km/u oid
-Het streefverbruik op de snelweg (dus 120km/u constant op de GPS) moet extreem laag zijn, denk aan 1 op 80 oid voor het geval er diesel gereden wordt, of een equivalent bij een andere brandstof. Nog zuiniger is natuurlijk altijd beter, mits de 120 maar onder normale omstandigheden goed vastgehouden kan worden in Nederland.
-Capaciteit moet voldoende zijn voor 2 personen + 2 grote rugzakken bagage. Ik heb een 65 liter ding die moet 2x erin passen. Minder capaciteit zeker niet, meer capaciteit kan, mits het verbruik er niet teveel onder lijdt.
-Ik vind de carver gaaf, maar het verbruik te hoog en het design vind ik persoonlijk wat minder. De body moet kunnen kantelen en de inzittenden zullen achter elkaar moeten zitten.
-Range op 1 tank moet richting de 800-1000km gaan, tenzij er ZEER sterke redenen zijn om daarvan af te wijken. Als aardgas rijden bijvoorbeeld de range met de helft verkleint, maar ook de kosten dan is dat wel het overwegen waard.
-Om wegenbelasting te drukken moet het leeggewicht van de auto onder de 550kg blijven.
-In de auto wil ik een klein pc-tje hebben waarop ik via wireless LAN muziek kan zetten. Mijn PC moet linux gaan draaien, dus de hardware moet werken onder linux. Windows is normaliter geen probleem met hardware dus als iemand wil windowsen zal dat wel lukken.
-De aandrijving moet bij voorkeur een CVT worden, al dan niet hybride aangedreven. (dus of brandstof->CVT->wielen, of brandstof->stroom->elektromotor->CVT->wielen)

Klein voorbeeldje van wat we moeten bereiken:
Stel de auto wordt 500kg zwaar, 1m breed en 1m40 hoog. Twee passagiers zullen ongeveer 80kg/stuk wegen, stel dat ze 20kg bagage hebben per persoon dan zit je op 700kg voor auto en mensen samen.
Bij dit gewicht en deze afmetingen moet de auto een Cw-waarde van 0.15 gaan krijgen. Dit is best te doen, mits je niet teveel rotzooi aan de buitenkant op de wagen zet en de kont klein houdt. Een driewieler met 1 wiel achter is hiervoor bijvoorbeeld een goed concept.

Even nog een kleine edit er bij: Er zijn veel mensen die zich afvragen of het een goed plan is en of ik niet veel beter een bestaand voertuig kan modificeren etc etc. Die hebben op zich een goed punt, maar ik kan zo niet datgene bereiken wat ik voor ogen heb, dus ik ga hoe dan ook voor een eigen ontwerp auto. Het wordt of een helemaal eigen ontwerp auto of een standaard auto uit de winkel. Geen tussenweg. Verder is het nogal wiedes dat dit niet bepaald de goedkoopste manier van transport wordt omdat de wagen duurder zal zijn dan je in de winkel ziet. Dit ga ik voor lief nemen, dus het is geen issue

Tot slot: Dit topic is een interesse peiling, geen vraag om advies voor mijn plannen.

[ Voor 11% gewijzigd door VROEM! op 18-08-2006 10:55 ]

[sariel]

Zo iets? http://www.loremo.com

[Chevy454]

Tweetakt diesel met een Roots compressor is waar ik aan denk.
Of een benzinemotorblokje op 25000rpm.

Klinkt allemaal erg leuk maar dat allemaal van carbon/kevlar te maken, duur geintje wil je een degelijke mal hebben. Zal dus voornamelijk curatief werk zijn met gips voordat je een beetje mal hebt.

Home made hybride kan je vergeten. Dat is geen gemakkelijke klus om al die regelkringen te maken want je moet van 12V DC naar 400V AC gaan. Het kan allemaal maar of dat wenselijk is. Daarnaast zit je met de verbinding van de verbrandingsmotor met de elektromotor/generator. Toyota heeft niets voor niets veel gezeik gehad hun verbindingsmodule van de motoren sinds je daar met een enorm varierend krachtenspel zit.

Daarnaast wordt het onherroepelijk een 3 wieler, dus de geometrische stabiliteit wordt nog intressant wanneer je moet remmen.

[ Voor 121% gewijzigd door Chevy454 op 17-08-2006 15:30 ]

[mr_petit]

En het ding moet zeker ook op de nederlandse wegen mogen....en minder dan 250000 kosten?
Denk er eerst maar eens over na hoe je een kenteken op dat ding krijgt.

[Anoniem: 70162]

dit lijkt me wel een heel gaaf idee. het zal vast wel wat voeten in de aarde hebben om dat ding legaal op kenteken te krijgen, maar waar een wil is...

als ik dat topic op fok zo lees wordt het min of meer een open source auto. is dat ook waar jij naartoe wilt?

[VROEM!]

sariel schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:21:
Zo iets? http://www.loremo.com

Qua gewicht en vermogen wel, qua aero moet het toch duidelijk beter. Een Cw waarde van 0.2 is te hoog. Kleiner dan 0.15 is toch het minimum waar ik naar wil streven. Bij de Loremo is design vrij belangrijk geweest als ik hem zo zie en de prioriteit moet bij mijn ding toch meer op aero liggen.

[VROEM!]

mr_petit schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:26:
En het ding moet zeker ook op de nederlandse wegen mogen....en minder dan 250000 kosten?
Denk er eerst maar eens over na hoe je een kenteken op dat ding krijgt.

25.000, jij hebt een nul te veel. En ja, dat is wat ik wil. Als je kleinserie bouwt heb je veel lagere eisen aan testen, constructie, etc dan een massa auto. Zo heel duur hoeft een straat legale zelfbouw wagen dus niet te zijn. RDW testen is een paar duizend euro (3-4 dacht ik, dat kan evt gespreid over meerdere wagens als er meer mensen mee doen en we de hele bups ineens keuren)

@gunhead:
De auto moet inderdaad min of meer open source worden. Dit met name omdat ik geen gezeik binnen de groep wil hebben over intellectueel eigendom. Of je doet mee en iedereen mag ook jouw idee zonder gezeik in zijn auto hebben, of je blijft weg.

[ Voor 15% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 15:32 ]

[Anoniem: 70162]

dat gezeik zal je altijd houden, wat je ook probeert. juridisch moet het echt waterdicht zijn. ook voor allerlei andere dingen zoals aansprakelijkheid. ik heb weinig zin om (bijvoorbeeld) een bumper te maken als ik over 10 jaar een proces aan m'n broek krijg omdattie er ergens af gevallen is.

[VROEM!]

@chevy454:
-Stabiliteit: Ik heb Nuna 2 voor een groot deel ontworpen en mee gebouwd. Met 3 wielen remmen is prima te doen, dat ding was ook zo en hij lag als een blok op de weg. Eis is wel dat het zwaartepunt laag ligt.

-Voor hybride komt er mogelijk een expert bij die vanuit zijn werk ervaring heeft in dat soort dingen. Ik heb al kontakt met die jongen. Het wordt dus niet een of andere "knutsel hybride" maar een profi ding, of anders gewoon brandstof-->CVT. Verder moet Toyota net zoals elke andere autofabrikant ieder kutkwartje uit elk onderdeel persen om de verkoopprijs van hun wagen laag te houden. Dat probleem hebben wij minder. Niet dat het makkelijk even gedaan wordt, verre van dat. Maar het is waarschijnlijk wel te doen. En lukt het niet, dan blijven we gewoon bij een simpele CVT.

[VROEM!]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:35:
dat gezeik zal je altijd houden, wat je ook probeert. juridisch moet het echt waterdicht zijn. ook voor allerlei andere dingen zoals aansprakelijkheid. ik heb weinig zin om (bijvoorbeeld) een bumper te maken als ik over 10 jaar een proces aan m'n broek krijg omdattie er ergens af gevallen is.

Tegen de tijd dat er echt begonnen wordt gaat er wel een contract afgesloten worden tussen de groepsleden om dat soort gezeik te voorkomen. Iedereen moet persoonlijk aansprakelijk zijn voor zijn eigen wagen, en niet voor die van een ander. Daar verzinnen we tegen die tijd wel iets op

Ik wil ook liefst geen mensen in de groep die niet een minimaal benul van (voertuig) techniek hebben. Van elke deelnemer verwacht ik genoeg kennis en know-how om een redelijke basis-inschatting te kunnen maken van of een zelf ontworpen onderdeel gaat werken of niet. Dan heb ik het niet over onderdelen als motoren en dempers, maar wel bijvoorbeeld over zelf ontworpen wielophanging en deuren.

[ Voor 22% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 15:45 ]

[Iblies]

Denk dat de grootste vraag wat voor vermogensbron je gaat gebruiken. Naar alle waarschijnlijkheid een diesel, maar wat voor een?
Normale auto's verbuiken teveel,
dan maar richting motors voor grasmaaiers, generatoren, brommobielen en misschien zelfs motorfietsen, zijn enkele modellen met een dieselmotor, maar erg weinig.

[Andamanen]

Zou volledig elektrisch geen betere optie zijn om een dergelijk (equivalent) verbruik te krijgen? Stroom uit het stopcontact is goedkoop. Okee, je zult geen actieradius van 1000km halen, maar is dat nodig voor een woon-werkverkeer auto?

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:39:
maar wel bijvoorbeeld over zelf ontworpen wielophanging en deuren.

Dat is het moeilijkste om een zo hoog mogelijke dynamisch/statisch gewichtsfactor te krijgen icm een goede wegligging. Daarnaast zit je ook nog met het beperkte afgeveerd gewicht waarbij je toch al aan lichte materialen moet denken voor het onafgeveerde deel. Dat wordt dus voor 4 jaar TUV gekeurde magnesium velgen of een andere materiaal

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 17-08-2006 15:52 ]

[CBass]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:39:
[...]
Ik wil ook liefst geen mensen in de groep die niet een minimaal benul van (voertuig) techniek hebben. Van elke deelnemer verwacht ik genoeg kennis en know-how om een redelijke basis-inschatting te kunnen maken van of een zelf ontworpen onderdeel gaat werken of niet. Dan heb ik het niet over onderdelen als motoren en dempers, maar wel bijvoorbeeld over zelf ontworpen wielophanging en deuren.

Misschien zelf een studie economie erbij gaan doen ipv werktuigbouw? Als jij in een gargage denkt een auto te kunnen ontwikkelen en produceren volgens die specificaties en dan nog economisch rendabel te kunnen laten zijn, succes. Maar volgens mij kun je beter gewoon alle uren die je erin steekt gewoon gaan werken, een zuinige auto kopen, en dan lekker rijden!

[Bob]

Op het autosalon heb ik met iemand van het solar team gesproken en ik herinner (het is erg ver weg in m'n geheugen) me oa van dat gesprek dat het op maat maken van lichtgewicht voertuigen enorm duur is. Heb je nog een idee van de prijs van jullie zonnewagen als het volgende weg laat:
alles ivm elektriciteit
alles ivm onderzoek

dus ja in feite gwn het materiaal voor het chassis en het laten maken van dat chassis

@ CBas: da's niet leuk en uitdagend he, en een echt enorm zuinige wagen zoals deze moet worden kan je niet kopen

[ Voor 12% gewijzigd door Bob op 17-08-2006 15:53 ]

[Chevy454]

CBass schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:50:
Maar volgens mij kun je beter gewoon alle uren die je erin steekt gewoon gaan werken, een zuinige auto kopen, en dan lekker rijden!

Mijn idee ook, ik vind het intressant maar ik geef liever de 50 000euro welke ik krijg van een baas uit in een dergelijk project dan de 25000 euro welke uit mijn eigen zak komt Met 25k kan je veel doen en een lichte woon-werkwagen bouwen is nou niet de jongensdroom van velen, dat zal wel eerder iets in de trend van een klassieke wagen restaureren en op LPG rijden zijn

Iblies schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:47:
Denk dat de grootste vraag wat voor vermogensbron je gaat gebruiken. Naar alle waarschijnlijkheid een diesel, maar wat voor een?
Normale auto's verbuiken teveel,

Die zijn gewoon te overgedimensioneerd en kampen normale wagens met een grote inertie. Iets waar je met een lichte wagen geen probleem mee hoeft te verwachten. Alleen wordt de overdimensionering van de motorblokken nog verder uitvergroot. Een goed voorbeeld is de Gixxer 1000 kart.

[ Voor 33% gewijzigd door Chevy454 op 17-08-2006 15:58 ]

[CBass]

Bob_A schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:51:
@ CBas: da's niet leuk en uitdagend he, en een echt enorm zuinige wagen zoals deze moet worden kan je niet kopen

Stuur dan je cv maar naar een autofabrikant, daar hebben ze eerder de know-how, de mogelijkheden, de juridisch kennis en het geld voor ontwikkeling. Misschien kunnen we hier met ons alle ook wel een ruimteschip ontwikkelen.

[VROEM!]

Voorlopige idee voor de krachtbron is een mitsubishi l2e motor, een kleine 2 cilinder van een paar honderd cc, vloeistof gekoeld. Die vind je onder andere in kleine bootjes, iets zwaardere grasmaaiers en ook van die 45km/u doosjes.

Volledig elektrisch zou eventueel kunnen op termijn, probleem met accu's op het moment is dat er zo weinig in kan dat je al snel een flinke accu nodig hebt om uberhaupt van groningen naar maastricht te komen. Daarna sta je weer 2 uur minimaal te laden om terug te komen. Om nog maar niet te spreken over de levensduur van de accu's die slechts een paar honderd cycli is. Accu technologie gaat wel heel hard vooruit en als we er in slagen om te beginnen met hybride is over niet al te lange tijd overstap naar elektrisch wel mogelijk. De afschrijving van de accu gaat alle winst toch teniet doen vrees ik.

@Chevy454: Als we geen enorme sportvelgen willen komt dit wel goed. Bij motoren is die verhouding ook niet optimaal in verhouding met hoe ze bij auto's is en die dingen rijden ook prima.

@Cbass: Waar baseer je dat op? We hoeven niet naast de auto een hele fabriek te ontwikkelen. Verder kunnen heel veel moeilijke delen (motor, transmissie, dempers, banden, etc) gewoon gekocht. De auto zou uit een vrij simpel buizenframe kunnen bestaan met plaatwerk er op en om. Er zijn ook clubs in Nederland die eigen motorfietsen bouwen, wat wij doen ligt daar niet ver naast. De mensen die daar bij zitten verdienen echt geen bakken met geld, eentje die ik ken uit zo'n club is frezer op de werkplaats bij de faculteit Industrieel ontwerpen in Delft. Hij bouwt prima motorfietsen die er super strak uit zien.
Vergeet niet dat wat we in een project als dit doen veel hobbymatiger kan dan een massa geproduceerde auto. Wij hoeven geen crash tests te doen, om maar wat te noemen.

[ Voor 4% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 16:02 ]

[CBass]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:00:

@Cbass: Waar baseer je dat op? .

Opzich nergens op, maar het lijkt me niets echt goedkoop om een auto te ontwikkelen die ook nog door de RDW wordt goed gekeurd. Zouden anders er niet meer van die auto's al rond rijden? Maar goed, ik wens jullie succes.
Ik weet dat er voor zelf bouw auto's andere regels gelden dan voor productie wagens.

[ Voor 10% gewijzigd door CBass op 17-08-2006 16:07 ]

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:00:
@Chevy454: Als we geen enorme sportvelgen willen komt dit wel goed. Bij motoren is die verhouding ook niet optimaal in verhouding met hoe ze bij auto's is en die dingen rijden ook prima.

Verschil van doel in ogen Jij wilt max 150km/h rechtdoor, ik wil met 200km/h snel insturen, knie tegen de grond en supersnel van links naar rechts gooien. Daar telt de gyroscopische precessie van de wielen al voor een serieus deel mee

[VROEM!]

Bob_A schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:51:
Op het autosalon heb ik met iemand van het solar team gesproken en ik herinner (het is erg ver weg in m'n geheugen) me oa van dat gesprek dat het op maat maken van lichtgewicht voertuigen enorm duur is. Heb je nog een idee van de prijs van jullie zonnewagen als het volgende weg laat:
-knip-
dus ja in feite gwn het materiaal voor het chassis en het laten maken van dat chassis

-knip-

Ongeveer een ton. Maar daar zit wel het volgende in:
-Mallen CNC frezen (positief)
-Negatief mal maken (uit carbon)
-Body bouwen (uit hoog kwaliteits carbon)
Nuna's zijn bovendien erg groot.

Bij dit project zou je kunnen kiezen voor een buis-achtig chassis, met glasvezel plaatwerk. Eventueel voor het plaatwerk wat mallen maken, dat hoeft op zich niet eens CNC gefreesd te gebeuren. Een buizenframe kost een paar honderd euro aan materiaal en glasvelzel is ook niet zo schreeuwend duur als de hoog kwaliteits koolstof die wij hadden. Bovendien zullen veel plaat delen relatief vlak zijn, dus als we mallen laten frezen is dat veel sneller klaar, vraagt het veel minder materiaal dus is het ook veel goedkoper.

[VROEM!]

Chevy454 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:06:
[...]

Verschil van doel in ogen Jij wilt max 150km/h rechtdoor, ik wil met 200km/h snel insturen, knie tegen de grond en supersnel van links naar rechts gooien. Daar telt de gyroscopische precessie van de wielen al voor een serieus deel mee

Dat klopt, maar zoals ik in de topicstart op fok! zeg: Dit is wat ik wil, wie dit ook wil doet mee en wie iets heel anders wil dat het halen van mijn doelen verhindert heeft pech
Toch denk ik op zich dat als je het ding op zou voeren voor 200km/h hij het op zich nog prima zou moeten doen, mits er stuurbekrachtiging is. Het weggedrag zal mogelijk niet top zijn, maar dat is het doel ook niet. Als het binnen de gewenste specs veilig is is het goed.

[VROEM!]

CBass schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:06:
[...]


Opzich nergens op, maar het lijkt me niets echt goedkoop om een auto te ontwikkelen die ook nog door de RDW wordt goed gekeurd. Zouden anders er niet meer van die auto's al rond rijden? Maar goed, ik wens jullie succes.
Ik weet dat er voor zelf bouw auto's andere regels gelden dan voor productie wagens.

Die rijden er wel, maar slechts weinig mensen hebben zin om zelf auto's te bouwen (bouwpakketten zijn er genoeg te krijgen) laat staan ook nog helemaal zelf te ontwerpen.

[André]

Beste VROEM!, zou je de edit knop willen gebruiken

[VROEM!]

Hehe ja ok sorry ik quote teveel zie ik

[Chevy454]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:10:
Dat klopt, maar zoals ik in de topicstart op fok! zeg: Dit is wat ik wil, wie dit ook wil doet mee en wie iets heel anders wil dat het halen van mijn doelen verhindert heeft pech

Ik was ook niet van plan om mee te doen Ik weet wel ongeveer wat erbij komt kijken.
Mijn interesse ligt toch niet op het vlak van "gratis" rijden maar om te racen.

Heb daarvoor al de motor voor gekocht waarop ik het wil doen. Er zijn betere alternatieven maar deze spreekt me meer aan. My Big V4 Nu nog de tijd

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 17-08-2006 16:24 ]

[mr_petit]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 15:31:
[...]


25.000, jij hebt een nul te veel. En ja, dat is wat ik wil. Als je kleinserie bouwt heb je veel lagere eisen aan testen, constructie, etc dan een massa auto. Zo heel duur hoeft een straat legale zelfbouw wagen dus niet te zijn. RDW testen is een paar duizend euro (3-4 dacht ik, dat kan evt gespreid over meerdere wagens als er meer mensen mee doen en we de hele bups ineens keuren)

@gunhead:
De auto moet inderdaad min of meer open source worden. Dit met name omdat ik geen gezeik binnen de groep wil hebben over intellectueel eigendom. Of je doet mee en iedereen mag ook jouw idee zonder gezeik in zijn auto hebben, of je blijft weg.

ik denk dat je jezelf rijkrekent.
Reken maar niet dat je aan mindere eisen moet voldoen; ik kon geen coulanceregeling in de wet vinden. imo moet je gewoon aan alle eeg richtlijnen voldoen zoals ze in de ministriele regeling vermeld staan. Maar jij hebt dat allemaal al uitgezocht begrijp ik? (welke regeling doel jij op?)

[VROEM!]

Bij mijn weten zijn er regelingen voor experimentele voertuigen. Ook is op de RDW site een en ander te vinden over zelf auto's bouwen. Keuring voor een zelfgebouwde wagen in kleine serie houdt geen crashtest in om maar wat te noemen.
Verder hoeven we niet aangemerkt te worden als erkend producent van auto's zodat alle te bouwen wagens na de keuring van 1 exemplaar zonder blikken of blozen de weg op kunnen.
Tot slot is het voor erg lichte zelfgebouwde of klein serie wagens mogelijk om aangemerkt te worden als motorfiets (zoals Carver en diverse quads) waardoor veel dingen ook makkelijker worden tov auto's. De lichtgewicht eis is dus niet alleen voor verbruik en belasting handig, maar ook voor keuring.

[ Voor 7% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 16:58 ]

[ToolkiT]

mmm ipv helemaal het wiel opnieuw uit te vinden, kan je niet een frankenstein maken van bestaande wagens..

Pak bijvoorbeeld een mini, sleutel daar een moderne diesel uit bv de nieuwe lupo in of bouw de 1000 cc mini om naar LPG.
Vervang wat body panels met carbon of glasvezel etc en dan zijn je specs misschien ook wel te halen..
Als dat project geslaagd is kan je overgaan naar fase 2.. je hebt dan iig al heel wat startproblemen gehad en ervan geleerd..

Een poos geleden zag ik een artikel van een amerikaan die een ariel atom omgebouwd had naar electrisch.. dat ding was snel en zuinig.. misschien ook wel een idee.. zo'n Atom weegt niks.. (maar is waarschijnlijk wel te duur)

[VROEM!]

De auto wordt zo veel mogelijk eigen ontwerp, met alleen waar handig standaard delen. Denk aan wielophanging, remmen, velgen, motor, koeling, klimaatbeheersing, etc. In zekere zin wordt het dus al een frankenstein, alleen wordt de body en een kantel mechanisme zelf ontworpen, alsmede het interieur. Ik denk er op het moment aan om 1 auto te zoeken waar zo veel mogelijk onderdelen uit gebruikt kunnen worden, bijvoorbeeld een smart of een daihatsu. Dan kun je ook met je experimentele wagen gewoon naar de merkdealer voor reparatie en onderdelen. Bovendien weet je van die onderdelen dat ze gemaakt zijn voor een grotere belasting dan hier gevraagd wordt, dus je hoeft dan minder wakker te liggen over veiligheid en slijtage.
Standaard auto's zijn met name ontworpen op een design an sich (dus sfeer om het zo maar te noemen) en vervolgens uitgekauwd op gewicht en lage productie kosten. Conceptueel zijn er dus al niet makkelijk auto's te vinden die gaan voldoen.

Daar komt bij dat ik al eens een eigen rijdende experimentele auto mede gebouwd en ontworpen heb (ik was technisch coordinator) en ik wil nu eigenlijk iets serieuzers doen voor dagelijks gebruik.

[ Voor 22% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 17:06 ]

[mr_petit]

VROEM! schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:53:
Bij mijn weten zijn er regelingen voor experimentele voertuigen. Ook is op de RDW site een en ander te vinden over zelf auto's bouwen. Keuring voor een zelfgebouwde wagen in kleine serie houdt geen crashtest in om maar wat te noemen.

IMO staat dat dus _niet_ op de site van de RDW.
Er wordt verwezen naar bijlage 1 van de ministriele regeling, met de _expliciete_ vermelding dat zelfbouwauto's (danwel auto's waarbij het frame veranderd is) aan deze bijlage moeten voldoen.
Er wordt niet bijvermeld welke ministriele regeling ze bedoelen, maar ik neem aan de ministiele regeling welke de EEG richtlijnen omvat met betrekking tot de veiligheidseisen voor motorvoertuigen (Type-goedkeuring motorvoertuigen in het kader der Europese Gemeenschappen)..
Laat maar eens zien waar dan staat dat je wel of geen crashtesten moet uitvoeren. Ik geef toe; ik heb niet alle 115 (!) EEG richtlijnen doorgelezen welke in die bijlage aangehaald worden
Daarnaast zijn er nog een aantal andere ministriele regelingen welke eisen stellen aan voertuigen, bijvoorbeeld ten aanzien van geluidproductie, autogordels, ophangpunten van autogordels enz.. Ook deze regelingen zijn ervoor om _extra_ EEG richtlijnen in ons rechtssysteem te verwettigen.
Ik zou dus maar eens uitzoeken waar de auto aan moet voldoen voordat je gaat ontwerpen of plannen maken.

[ Voor 38% gewijzigd door mr_petit op 17-08-2006 17:37 ]

[VROEM!]

Nuna 2 heeft een kenteken gehad, ik kan je verzekeren dat daar geen crashtests mee gedaan zijn. Van Carver en Spijker weet ik dat die pas crash tests zijn gaan doen op het moment dat besloten werd om middelgrote series te gaan bouwen. Dit heb ik van vrij hoog geplaatste ontwikkel medewerkers van beide bedrijven gehoord in directe gesprekken. Daarvoor waren er al van die voertuigen op de weg die zo'n test nog zeker niet gehad hadden. De crashtests zijn bij mijn weten pas nodig als je een licentie wilt hebben om als erkende auto fabrikant aan de slag te gaan, wat hier niet het geval is.

Ik zal de bijlage maar eens opzoeken volgende week, volgens mij heeft mijn huisgenoot die in zijn kamer liggen. Verder heb ik de RDW gemaild, die kunnen ook meer zeggen.

Dat er expliciet naar een bijlage vermeld wordt voor zelfbouw betekent niet meer dan dat daar speciale regels voor zijn. Let wel: Wij hoeven ook geen type-goedkeuring te hebben. Alleen goedkeuring van een paar losse voertuigen. Type goedkeuring is als je seriematig veel auto's gaat bouwen. Carver heeft dus pas sinds een jaar of wat typegoedkeuring nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door VROEM! op 17-08-2006 17:30 ]

[mr_petit]

Numa 2 kan wel een tijdelijk kenteken gehad hebben met goedkeuring van de minister, of een dergelijke constructie.....
Ga jij dat ook regelen? Misschien moet je maar eens met die vrij hoog geplaatste medewerkers gaan praten die dat destijds hebben geregeld. Feit is gewoon dat je nog niets hebt uitgezocht en er ook nog niet echt over hebt nagedacht. De crashtests zullen dan wel je minste zorgen zijn (staan die uberhaupt wel in de ministrieele regeling??), op de milieu-eisen na dan; daaraan zal het project wel voldoen (alhoewel zonder cat. je ook nog rare resultaten kan verwachten, en misschien moet je ook nog wel wat regelen met recycling van grondstoffen enz.)

Op een consturctueel vlak: ik denk dat je gewoon het best iets van een lotus superseven frame kan nemen, met een custom gestroomlijnde body, en een klein motortje. Anders kom je niet uit met de kosten en realisatie imo. (een soort van lomax dus)

[ Voor 18% gewijzigd door mr_petit op 17-08-2006 17:39 ]

[Erazzzer]

Ik heb in dit topic nog niets over verzekering gelezen. Welke verzekering denk je gaat jou verzekeren met een zelfgebouwde auto?

Als je een verzekering vind betaal jij je blauw. Daarnaast onder de 25.000 bouwen wordt moeilijk, belasting aanvragen evenals. Verder komen er vast nog meer kosten over je.

Tel je alles bij mekaar op, kun je de conclusie trekken dat je beter een Fiesta of polo kan kopen die op benzine rijdt. Ben je goedkoper uit

[mr_petit]

Ik vraag me sowieso af wie hier serieus geld in wil stoppen (meer dan 10000 euro dus).
De meeste mensen hier hebben volgens mij geeneens zoveel geld (of de stufi moet de laatste jaren serieus omhoog zijn gegaan )
Ik zou (als ik een stalling had) best wel een 2e wagen voor erbij willen, maar die krijgt dan geen kleine motor .

[ Voor 21% gewijzigd door mr_petit op 17-08-2006 17:46 ]

[LopeZ]

Voor een kenteken op een zelfbouw auto moet je toch echt de auto naar Engeland brengen om een SVA test te doen. De auto moet dan wel op de naam van een inwoner van Engeland geworden. Vervolgens "koop" aka importeer jij de auto naar Nederland. Dan mag die nog fijn langs de RDW.
Kost je inderdaad zo'n 3-4k euro.

Je kan best een typegoedkeuring krijgen hier in Nederland maar die keuring kost je eerder 50.000euro.

Kijk maar eens rond op kitcar fansites of importeurs.

[mr_petit]

LopeZ schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 18:24:
Kijk maar eens rond op kitcar fansites of importeurs.

Ik denk dat je bij kitcar fansites idd heel veel informatie kan weghalen. Daar zitten ook lui die nooit te beroerd zijn om je te helpen.
SVA procedures-regelement

[Chevy454]

Als je een beperkte oplage hebt van x wagens per jaar dan hoef je geen crashtest te doen. Je moet wel berekeningen enzo laten zien (al is dat afhankelijk van motorvoertuig tot motorvoertuig) voordat je een kenteken krijgt. Voor verzekering hetzelfde, met een schade en taxatie expert wordt dan gekeken naar de waarde van het voertuig en de stevigheid etc etc etc.

[ Voor 31% gewijzigd door Chevy454 op 17-08-2006 22:06 ]

[FragDaddy]

Als je nou gewoon zoiets maakt. Met een lichte dieselmotor. Dan kun je niet alleen superzuinig rijden, maar ook nog eens heel veel lol hebben. Nat worden maakt niet uit. Regenpak aan, helm op en gassen. Doen we op de motor ook.

[ToolkiT]

FragDaddy schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:03:
Als je nou gewoon zoiets maakt. Met een lichte dieselmotor. Dan kun je niet alleen superzuinig rijden, maar ook nog eens heel veel lol hebben. Nat worden maakt niet uit. Regenpak aan, helm op en gassen. Doen we op de motor ook.

[afbeelding]

Mee eens is...
ToolkiT in "Eigen auto bouwen: Wie doet mee?"

[VROEM!]

Zoals ik in het topic op FOK! aangegeven heb: Ik weet wat ik wil, dat staat boven. Kitcar dingen en zo ga ik toch wel een keer naar kijken, maar dan meer voor tips over hoe en wat. Verder moet en zal het ding gesloten worden en super aerodynamisch. Iets anders wil ik niet. Als het allemaal niet lukt rij ik gewoon verder in het kleine doosje dat ik over een maand of vier verwacht te gaan kopen voor mijn werk.

Keuring heb ik mails over naar RDW gestuurd, daar verwacht ik tzt antwoord op, ik blijf met de eerdere ervaringen die ik heb toch van mening dat het te doen moet zijn. Er worden met enige regelmaat voertuigen goedgekeurd waarvan er maar 1 gebouwd is en die mogen toch de weg op, dus voor mij zal het ook lukken. Verzekering lig ik ook niet zo wakker van, mijn auto gaat denk ik alleen WA verzekerd worden.

Opties als zo'n licht wagentje en dan gewoon een licht dieseltje erin knallen ken ik ook wel, maar dan kan ik net zo goed op een quad naar mijn werk gaan rijden. Het hele punt dat ik die eigen wagen wil is dat ik er sport aan heb om een zo zuinig mogelijk ding te maken. Ik ben er van overtuigd dat dat gaat lukken. Sterker nog: Het gaat me lukken en wel voor een betaalbare prijs.

ps: Nuna 2 is bij mijn weten zonder minister goedgekeurd voor de weg trouwens, dat ging gewoon via de RDW.

Zie allemaal trouwens even mijn edit in de topic start

[mr_petit]

Ga je dan ook bijvoorbeeld je eigen remcylinders en homokineten maken?

Verzekering lig ik ook niet zo wakker van, mijn auto gaat denk ik alleen WA verzekerd worden.

Ik denk dat je niet helemaal weet hoe verzekeringen werken. Voor een verzekeringsmaatschappij zijn niet de grootste zorgen hoeveel ze van jouw gecrashte auto moeten vergoeden (je krijgt gewoon de dagwaarde), maar meer in hoeverre mijn advocaat jouw (je verzekeringsmaatschappij in dit geval) wel niet gaat kaalplukken als wij in botsing komen en jouw auto blijkt niet helemaal de remcapaciteiten danwel de benodigde te kunnen halen zoals deze zijn omschreven in de EEG richtlijn welke als vereiste wordt gesteld voor in nederland op de weg te mogen rijden (of ik noem maar een dwarsstraat).

[ Voor 83% gewijzigd door mr_petit op 18-08-2006 11:27 ]

[Iblies]

VROEM! schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 10:47:
...
Opties als zo'n licht wagentje en dan gewoon een licht dieseltje erin knallen ken ik ook wel, maar dan kan ik net zo goed op een quad naar mijn werk gaan rijden. Het hele punt dat ik die eigen wagen wil is dat ik er sport aan heb om een zo zuinig mogelijk ding te maken. Ik ben er van overtuigd dat dat gaat lukken. Sterker nog: Het gaat me lukken en wel voor een betaalbare prijs.
...

Er wordt eerder op gedoeld een bestaand chassis te gaan gebruiken. Een chassis van vb de Fiat panda, Mini, honda CRX, misschien subaru mini jumbo,
chassis kost en weegt bijna niks, onderdelen zijn overal vandaan te halen,
jou taak om er een motor in te planten, versnellingsbak zijn werk te laten doen, en er een chassis omheen te bouwen conform aerodynamische normen.
Of je koopt een standaard chassis maar dat kost duurder.

[mr_petit]

De voorbeelden van auto's die jij opnoemt hebben allemaal een dragende carosserie (mini bij mijn weten ook). Daar kan je dus geen body omheenbouwen aangezien dat al het chassis is

Auto's waarbij het wel kan: eend, kever, bijna alle kitcars (buizenframe), Lamborghini Murcialago (niet de goedkoopste optie, maar wel genoeg plaats om een kleine motor te plaatsen )

[VROEM!]

@mr_petit:
Als hij niet aan die richtlijnen voldoet zou de RDW hem niet mogen goedkeuren. Met andere woorden: Zodra de RDW het ding goedkeurt heeft de verzekering weinig reden om niet hetzelfde te doen.

Als die dingen die jij hier noemt worden getest voor je een kenteken krijgt. Remproeven, snelheidsproeven, elandtest, draaicirkel, zichttesten, inspectie van interieur en exterieur op uitstekende dingen die een mens onnodig kunnen verwonden bij een crash, verlichtingstest, alles. Haal je dat niet ->geen kenteken ->geen verzekering nodig. Haal je het wel dan is je auto gewoon degelijk genoeg voor de weg dus ook voor de verzekering. Mij aanklagen op basis van het feit dat mijn auto niet goed genoeg zou zijn voor de weg lukt alleen als ik of te weinig onderhoud gepleegd heb, of als ik hem na de keuring verbouwd heb op zodanige wijze dat bepaalde rij eigenschappen achteruit gegaan zijn.

Eigen onderdelen ga ik niet maken als ik er enigszins onderuit kan. Lagers, motor, radiatoren, wishbones, dempers, etc wil ik allemaal standaard kopen indien mogelijk. Ik hoef op die gebieden ook niet zelf het wiel uit te vinden. De eisen die ik in de topic start uitgelegd heb kunnen prima bereikt met hier en daar standaard onderdelen.

[ Voor 29% gewijzigd door VROEM! op 18-08-2006 13:38 ]

[Iblies]

Allemaal?

Er zijn toch wel wat oudere kleine auto's die een stevig chassis, oiig stevig genoeg zonder al te veel aanpassingen hebben.

[Speedpete]

FragDaddy schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:03:
Als je nou gewoon zoiets maakt. Met een lichte dieselmotor. Dan kun je niet alleen superzuinig rijden, maar ook nog eens heel veel lol hebben. Nat worden maakt niet uit. Regenpak aan, helm op en gassen. Doen we op de motor ook.

[afbeelding]

Of een vtec-e blok van Honda erin, versnellingsbak aanpassen waardoor het ding bij 120kmh in z'n 5 ((of 6) lage toeren draait (zeg 2000, maar het is het beste om na te gaan wat een efficient en toch zuinig toerental is voor het blok), eventueel met een vtec-controller het econo-schema van de computer aanpassen. Lichte auto, zuinig blok. Nog beter: kitcar zoeken die nog minder weegt en meer bagageruimte biedt.

FYI, m'n pa rijdt een Civic Sedan VTEC-E uit '96 en die heeft al meerdere keren 1 op 22 gereden ermee... Met dat blok in een extreem lichte wagen moet je dus een heel eind kunnen komen.

Alternatief is electrisch, maar dat wil TS niet... er is echter al wel een Ariel Atom gebouwd met een Electomotor.

[ToolkiT]

Iblies schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 11:53:
Allemaal?

Er zijn toch wel wat oudere kleine auto's die een stevig chassis, oiig stevig genoeg zonder al te veel aanpassingen hebben.

Als je op mr_petit reageert; ja allemaal (mini heeft zelfdragend chassis, en een voor en achter subframe waar wielophanging aan zit).

Voor zover ik weet zijn idd alleen de opties die mr_petit aangeeft (semi)recente wagens met een los frame op wat 4x4's na, maar die zijn voor dit gebruik niet echt praktisch (te zwaar uitgevoerd)
Een Kever is waarschijnlijk ook al vrij zwaar.. een eend frame is misschien wel een idee, daar is ooit al eens een 3 wieler van gemaakt (2 voor 1 achter, beste oplossing voor 3 wielers IMHO)

BTW over 3 wielers gesproken, veel grote fabrikanten zijn bezig met dat soort prototypes (o.a. VW en Peugeot)

[cryforhelp]

Leuk projectje, en ik me wel voorstellen dat je zoiets graag zelf bouwt.

Alleen vertel je in je laatste post dat je zoveel mogelijk wil inkopen, maar waarom dan niet inderdaad een chassis inkopen en daar je eigen carosserie op bouwen.
Zoals gezegd de eend en verschillende kitcars zijn daarvoor te gebruiken. Krijg je dan nog meteen ophanging bij ook, dan moet je alleen zelf nog de rest bij elkaar klussen.

Maar ik vind dit wel leuk, dus hoop dat je er echt mee doorgaat, dan blijf ik het wel volgen

Ik moet overigens zeggen dat dit niet mijn persoonlijke ideaal is van een leuke 2e auto. Dan zou ik zeggen bouw een auto om lol in te hebben, maar dat terzijde.

[ Voor 13% gewijzigd door cryforhelp op 18-08-2006 15:48 ]

[VROEM!]

Omdat alle chassis die te koop zijn gebaseerd zijn op een carosserie die op 2 manieren niet voldoet:
-De aerodynamica zal niet goed genoeg worden, omdat het ding voor een heel ander body gemaakt is.
-Kantelen zal niet lukken
Het chassis zal dus hoe dan ook zelf ontworpen gaan worden.

Bovendien is een goed chassis ontwerpen en lassen nou niet het moeilijkste van zo'n hele auto. Zaken die voor zo ver erg moeilijk gaan blijken zijn dingen als elektronica en bekabeling zo ophangen dat de stekkertjes niet los gaan, dat iedere printplaat en elke stekker echt waterdicht is en blijft, het maken van goede deurscharnieren die niet in de loop van de tijd gammel worden, etc. Allemaal klein grut waar je in eerste instantie niet zo erg bij stil staat.

@speedpete: Een vriend van me heeft zijn daihatsu cuore omgebouwd naar elektrisch. Dat is op zich prachtig en het rijdt mooi, maar je wilt niet weten hoeveel geld je kwijt bent aan een goed accupakket dat niet te groot is maar wel genoeg energie geeft. Alleen de accu zal al duurder worden dan het hele budget voor de auto en dan nog heb je een range van 200km max of zo als je een beetje door wilt rijden.
Hybride heeft in dat opzicht het voordeel dat je tzt vrij makkelijk naar elektrisch over kan als de batterij technologie het toe laat.

[ Voor 26% gewijzigd door VROEM! op 18-08-2006 16:35 ]

[ToolkiT]

VROEM! schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 16:32:
Omdat alle chassis die te koop zijn gebaseerd zijn op een carosserie die op 2 manieren niet voldoet:
-De aerodynamica zal niet goed genoeg worden, omdat het ding voor een heel ander body gemaakt is.
-Kantelen zal niet lukken

-Hoezo niet, het chassis heeft toch weinig met de aerodynamica te maken.. pak een chassis van een caterham en bouw daar een mooie sigaar/druppelvorm om de body en je hebt een prima aerodynamica.

-is kantelen (en een 3 wieler) perse vereist? ik neem aan dat je dit doet ivm minder rolweerstand.. maar de 3 wielen zullen het gewicht wel moeten kunnen dragen en krachten kwijt kunnen, dus of dat perse beter is ten opzichte van 4 dunne banden..

[Speedpete]

ToolkiT heeft een punt, een chassis wordt steeds vaker gebruikt voor verschillende auto's. Het wordt wel vaak iets ingekort of gewijzigd, maar dat zijn minimale aanpassingen op het basis-chassis, daarom zou je prima een bestaand chassis kunnen gebruiken, al is het maar de voorkant. Je zou ook eens kunnen kijken naar een Messerschmitt kr200 als basis, al is het maar het ontwerp van het chassis... ook een driewieler, ook achter elkaar zitten, bagageruimte etc. Basis overnemen, meer aerodynamica erin, zuinig blok erin...

Ik zet daarnaast ook m'n vraagtekens bij het kantelen. Ik zie niet in hoe dit bij kan dragen aan de efficiëntie van het geheel, buiten dat het er misschien interessant uitziet... weegt zo'n systeem niet meer dan je nodig hebt voor de auto?

Wat motor betreft zou je ook eens kunnen kijken naar een turbine, eventueel in combinatie met een dynamo + electromotor. Zover ik weet is een turbine een stuk efficiënter dan een 'gewone' IC motor.

[Universal Creations]

Ik zou zeggen, kijk eens goed naar dit ontwerp: beter goed gejat dan slecht bedacht.

http://www.volkswagen.nl/...uto/0,9998,_D0Lnl,00.html

[ Voor 56% gewijzigd door Universal Creations op 18-08-2006 19:23 ]

[VROEM!]

Chassis legt voor een deel wel de vorm op voor de rest van de auto, dat wil ik niet. Dus: Het wordt een eigen chassis. Nee het is niet het goedkoopst, nee het is niet het simpelst, etc etc etc. Ik heb specifieke eigen eisen aan de auto en daar komt een specifiek eigen ontwerp uit met ook een specifiek eigen chassis. Zo'n ding is een paar honderd euri aan materiaal, dat is te betalen dus wordt het een eigen chassis. Punt.

Turbine is op zich leuk, als je maar 1 belastingspunt hebt. Daardoor is het al snel minder zuinig dan een zuigermotor als je meerdere belastingen vraagt. Treinen op gasturbines hebben in de VS gereden en een van de problemen was dat ze enorm hoog verbruik hadden.

Kantelen is een fun factor die ik graag wil. Tot nog toe heb ik geen signalen dat het zodanig grote moeilijkheden op gaat leveren dat ik er van af zie. Over een poosje ga ik naar Carver, daar ga ik meer leren over voor en nadelen van het kantelen. Kantelen heeft als voordeel dat de wielbasis smaller kan, wat erg fijn is voor de aero. Wielen zijn aerodynamisch klotendingen dus ik wil ze dicht bij elkaar plaatsen netjes verwerkt in een smalle body zonder dat de auto omkiepert in bochten. Daarom en om de fun factor wordt er gekanteld.

En vanaf nu ga ik niet meer in op hergebruik van bestaande chassis suggesties.

[Speedpete]

VROEM! schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 20:57:
Turbine is op zich leuk, als je maar 1 belastingspunt hebt. Daardoor is het al snel minder zuinig dan een zuigermotor als je meerdere belastingen vraagt. Treinen op gasturbines hebben in de VS gereden en een van de problemen was dat ze enorm hoog verbruik hadden.

Daarom de combinatie met een dynamo en electromotor.

[ToolkiT]

VROEM! schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 20:57:dat wil ik niet. Dus: Het wordt een eigen chassis. ik heb specifieke eigen eisen aan de auto en daar komt een specifiek eigen ontwerp uit met ook een specifiek eigen chassis. Punt.

Kantelen is een fun factor die ik graag wil.

En vanaf nu ga ik niet meer in op hergebruik van bestaande chassis suggesties.

No offense maar met zo'n houding kan je beter zelf die auto gaan bouwen ipv in een teamverband..
Het lijkt er een beetje op dat jij wil bepalen wat er gebeurt en de rest word jouw klusjesman..komt niet echt over als teamwork..

Prima als jij alles wil bepalen, maar kom niet vragen om advies als je alles zelf beter weet (zo komt het op mij iig een beetje over)

[cryforhelp]

ToolkiT schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 00:29:
[...]

No offense maar met zo'n houding kan je beter zelf die auto gaan bouwen ipv in een teamverband..
Het lijkt er een beetje op dat jij wil bepalen wat er gebeurt en de rest word jouw klusjesman..komt niet echt over als teamwork..

Prima als jij alles wil bepalen, maar kom niet vragen om advies als je alles zelf beter weet (zo komt het op mij iig een beetje over)

Datzelfde was mij ook al opgevallen, erg cooperatief komt de TS niet over. Was alleen te laks om zelf zo'n verhaal te typen, maar ik sluit me aan bij Toolkit.
Denk niet dat je zo veel mensen aantrekt, net als je houding in dat fok topic. Alsof iemand jou de leiding heeft gegeven

[mr_petit]

cryforhelp schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 01:24:
[...]
Alsof iemand jou de leiding heeft gegeven

nou ja, als hij ons loon gaat geven voor eventueel bewezen arbeid

Maar uit zijn 3e post begrijp ik dat hij eventueel meerdere wagens wil bouwen. Ik neem aan dat hij die niet allemaal zelf gaat betalen en weggeven

[FragDaddy]

VROEM! schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 16:32:
Omdat alle chassis die te koop zijn gebaseerd zijn op een carosserie die op 2 manieren niet voldoet:
-De aerodynamica zal niet goed genoeg worden, omdat het ding voor een heel ander body gemaakt is.
-Kantelen zal niet lukken
Het chassis zal dus hoe dan ook zelf ontworpen gaan worden.

Bovendien is een goed chassis ontwerpen en lassen nou niet het moeilijkste van zo'n hele auto. Zaken die voor zo ver erg moeilijk gaan blijken zijn dingen als elektronica en bekabeling zo ophangen dat de stekkertjes niet los gaan, dat iedere printplaat en elke stekker echt waterdicht is en blijft, het maken van goede deurscharnieren die niet in de loop van de tijd gammel worden, etc. Allemaal klein grut waar je in eerste instantie niet zo erg bij stil staat.

@speedpete: Een vriend van me heeft zijn daihatsu cuore omgebouwd naar elektrisch. Dat is op zich prachtig en het rijdt mooi, maar je wilt niet weten hoeveel geld je kwijt bent aan een goed accupakket dat niet te groot is maar wel genoeg energie geeft. Alleen de accu zal al duurder worden dan het hele budget voor de auto en dan nog heb je een range van 200km max of zo als je een beetje door wilt rijden.
Hybride heeft in dat opzicht het voordeel dat je tzt vrij makkelijk naar elektrisch over kan als de batterij technologie het toe laat.

Sorry hoor, maar een chassis bedraden met een aangepaste draadboom of desnoods een hele nieuwe draadboom is nou niet bepaald een van de lastigste klusjes (tijdrovend ja, doodsaai misschien, maar lastig.. nee) voor iemand die daar wat ervaring in heeft. Dat komt gewoon neer op tekeninglezen, zorgvuldig werken en vervolgens elk draadje netjes van A..B of van C..D leggen. En dat truukje leren ze LTS (tegenwoordig VMBO) - electro mannen al..

Een chassis ontwerpen dat ook nog eens 'werkt'.. DAT lijkt me pas een uitdaging. En een kantelend chassis in de vorm van een Carver achtig ontwerp?

a) het is gepattenteerd
b) het is 'vrij' ingewikkeld

Het hele verhaal lijkt me steeds minder haalbaar. En als het je lukt mag je aan de mensen van Carver uit gaan leggen waarom je hun idee gejat hebt.

uit de startpost:

Het wordt of een helemaal eigen ontwerp auto of een standaard auto uit de winkel. Geen tussenweg.

Koop dan een BMW C1 and be done with it.

[ Voor 10% gewijzigd door FragDaddy op 19-08-2006 09:54 ]

[ToolkiT]

cryforhelp schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 01:24:
[...]
Denk niet dat je zo veel mensen aantrekt, net als je houding in dat fok topic. Alsof iemand jou de leiding heeft gegeven

Het is natuurlijk zijn goed recht om in zijn eigen projectje dictator te spelen, maar veel vrijwilligers zou hij er niet mee aantrekken..

Ik snap TS wel dat hij zijn eigen ding wil doen, maar ik denk dat hij dat dan zelf het beste kan doen met hulp van wat betaalde krachten of directe vrienden die er later nog eens een keer mee kunnen rijden..

Een vrijwilliger heeft niet zo'n zin om precies naar de pijpen van een ander te dansen zonder er wat voor terug te krijgen..

[VROEM!]

@Speedpete: Die treinen waren voor zo ver ik weet gasturbine-->elektro-->wielen

En wat mijn houding betreft: het is niet lomp bedoeld, maar dit is gewoon een project dat ik voor mezelf voor ogen heb en ik vroeg me af of er mensen het project as-is ook leuk genoeg vinden om mee te doen. Vind je dat niet dan is dat geen punt, als ik het alleen zou moeten doen gaat alles bij elkaar gewoon langer duren, jammer dan.
De opzet van de wagen ben ik al ongeveer een jaar over aan het nadenken. Over heel wat dingen heb ik al met experts en medestudenten gesproken, discussies gevoerd, boeken gelezen in op internet dingen gevonden. Daaruit komt -onder andere- dat een eigen chassis gewoon best een goed plan is als je een eigen wagen wilt bouwen met de specifieke dingen die ik zoek. Of kantelen te doen is gaat blijken als ik Carver bezocht heb, dat is het enige stuk dat nog open staat. Frank Vermeulen heeft me telefonisch gezegd dat ik de kantel hardware (dus hydrauliek + elektronica, niet chassis) eventueel los kan kopen. Volgens mij vindt Carver het project dus eerder interessant dan dat ze het als jatwerk zien, zo lang er maar niet zonder overleg een fabriek gestart wordt.

Het hele plan is niet om met 10 man 1 exemplaar te bouwen dat bij mij voor de deur komt, maar om de 10 man (of hoeveel het er ook worden) allemaal een eigen exemplaar te laten hebben uiteindelijk. Niemand wordt betaald, ook ik niet, maar wel houdt iedereen die dat wil EN de materiaalkosten voor zijn eigen wagen betaalt er een eigen auto aan over.

Wat je er dus voor terug krijgt als je mee doet is een leuke eigen auto die bovendien zuinig rijdt (als je hem leuk vindt, that is). Daarnaast kun je er eventueel trots op zijn dat jij een bepaalde bijdrage in het ontwerp en de productie geleverd hebt, als je dat aan staat. Verder kun je een deels eigen ontwerp auto rijden zonder dat je alle expertise zelf in huis hebt hoeven halen en zelf ieder boutje hebt hoeven ontwerpen. Ieder doet het ding waar hij/zij goed in is en samen komt er hopelijk iets moois in de ogen van de deelnemers. Tot slot is het project een hele uitdaging en daarmee best een kick om voor elkaar te krijgen. Een bestaand wagentje zoals een Caterham omklussen zie ik niet als uitdaging, meer als hobby en bovendien liggen er dan dingen vast die mij niet aan staan.

Patenten zijn verder geen issue, die zijn juist handig voor mij. Voor prive gebruik kun je patenten namelijk zo opzoeken en inzetten. Het wordt pas een probleem als ik commercieel de boel ga verkopen, wat niet het plan is.

[ToolkiT]

Ik snap wel waar jij vandaan komt, maar ik vraag me af of je anderen gaat vinden die precies hetzelfde denken over het project.
Als je samen gaat werken dan heeft een ieder zijn eigen ideeen.. vandaar dat ik het project op die manier weinig kans geeft.
Wel een leuk project trouwens, en idd is helemaal van scratsch beginnen meer uitdaging, maar waarschijnlijk een beetje veel in 1 keer...persoonlijk zou ik het een meer stappen plan maken en eerst wat ervaring opdoen met het tweaken van een bestaande auto..
Zelf ben ik bezig met een oude mini en ik kom al genoeg lastige dingen tegen dus een auto geheel van nix ontwerpen lijkt me een enorm stijle learning curve.. zeker met zo'n ambitieus design als wat jij in gedachten hebt..
Respect als je het voor mekaar krijgt, maar ik vrees dat je de lat te hoog legt..

[Anoniem: 131051]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 19:06:
Ik zou zeggen, kijk eens goed naar dit ontwerp: beter goed gejat dan slecht bedacht.

http://www.volkswagen.nl/...uto/0,9998,_D0Lnl,00.html

Offtopic: Ik heb de link bezocht, en ik vind die wagen wel goed voldoen aan wat de TS wil. Misschien iets bescheidener van opzet, en niet zo performant als gewild (verbruik en zo)

Maar het bericht dateert uit: 18-4-2002.

Waarom worden dergelijke concepts nooit in productie genomen? Als goedkope stadswagen moet dit toch kunnen? De wagen is ook helemaal niet groot, of technisch ingewikkeld (simpele kleine diesel) en niet zo moeilijk ineen te steken. Waarom doen ze het dan niet. Zelfs als het verbruik het dubbele zou zijn, in ruil voor iets betere specs, is het nog altijd heel erg bescheiden. (nu 0,89 liter dieselolie per 100 kilometer) Ik denk dat je hiermee bergop wel een probleempje zou kunnen hebben

Weet iemand of die ooit verkocht is geweest? Wat die zou moeten gekost hebben? Kan iemand me ook doorverwijzen naar andere sites of constructeurs met zuinige concepts? Ik vind dit wel een boeiend onderwerp, maar na wat zoeken kan ik niet echt gelijkaardige ontwerpen vinden.

Voor de TS, het wordt ook riskant aan de financiële kant. Het is allemaal een mooi verhaal, als er dan een resultaat uit vloeit, en daar ga jij nu voorlopig van uit. Maar niets is moeilijker dan een lange termijns project in groep. Mensen die het niet meer zien zitten, en toch verwachten dat het niets wordt. Mensen voor wie het te lang duurt, interne spanningen of wrevel omdat bepaalde ideëen genegeerd worden. (ok, hier is dus een volwassen ingesteldheid vereist, maar niet iedereen laat zich even gemakkelijk passeren).

Uiteindelijk punt, als het project ooit in de steek wordt gelaten, dan hebben een groepje mensen (laat ons zeggen een tiental) een paar jaar geld en fondsen in een bodemloze put gegooid waar ze later niets meer van terug zullen zien. Dan heb je pas problemen.

En ik denk niet dat veel mensen bereid zijn een paar duizend euro te investeren in een onzekere afloop. Ik weet niet hoeveel kapitaal krachtige mensen er op tweakers.net rondlopen, maar ik zou het toch in elk geval niet kunnen. (hoewel ik het concept wel interessant vind)

In die context is het misschien interessant als je jezelf iets meer voorstelt. (of als je dat al hebt gedaan, mijn excuus, dan heb ik het gemist). Heb je eerder al uitdagende projecten gedaan en afgerond. Wat is je ervaring. Wat is je opleiding (een werktuigkundig ingenieur zou ik veel meer vertrouwen in hebben bvb).

Verder, als de totaalprijs te duur wordt, schiet je je doel voorbij, want voor het verschil in prijs met een gewone wagen kan je misschien drie jaar benzine betalen. Als de afschrijving te traag verloopt ga je enkel geld uitgeven om 'een groene jongen te willen zijn' en de 'natuur te sparen', of voor de technische uitdaging. Maar een echt merkbaar rendement in het budget wat betreft autogebruik ga je dan misschien niet merken ondanks de beduidend lagere prijs in verbruik.

[Chevy454]

Ik heb 100pk, jij maar 8.5pk. Daarom heb ik een langere pik dan jou.

Genoeg onderbouwing?

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 19-08-2006 16:00 ]

[mr_petit]

Ik denk ook dat je de lat te hoog legt.
Tevens vind ik het allemaal een beetje ondoordacht overkomen; je bent al een jaar bezig met het idee, hebt medestudenten en 'experts' gesproken, maar lijkt het lastig om een kabelboompje te maken. Terwijl het ontwerpen van een chassis je geen probleem lijkt, en dan nog wel een kantelend chassis, en tevens heb je een streefgewicht van 550kg en en verbruik van 1:80 op het oog. Je maakt je druk om autotechniek wat 50 jaar geleden al geen probleem was, maar ziet datgene wat nog geen enkele autofabrikant is gelukt wel financieel haalbaar
Ook is je eisenpakket een beetje raar: Je wilt een auto bouwen, compleet van de grond op, moet minstens 150 km/uur gaan, een bereik van 800 tot 100km hebben, een verbruik van 1:80 hebben op de snelweg......en er moet een linux pc inkomen met wifi
Die laatste zal wat hoofdbrekens gekost hebben
Ik mis eigenlijk ook wel een beetje een financiele haalbaarheidsanalyse. Een carver is vergeleken met jouw plannen een flintstoneauto, welke in grote serie (500atm, dus kostendrukkender) gebouwd wordt (vergeleken met jouw plan), en kost al ruim 40.000 (incl btw/bpm)

Anoniem: 131051 schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 15:57:
[...]


Offtopic: Ik heb de link bezocht, en ik vind die wagen wel goed voldoen aan wat de TS wil. Misschien iets bescheidener van opzet, en niet zo performant als gewild (verbruik en zo)

Maar het bericht dateert uit: 18-4-2002.

Waarom worden dergelijke concepts nooit in productie genomen? Als goedkope stadswagen moet dit toch kunnen?

Hoeveel auto's ken jij welke een koolstof body hebben en een magnesium subframe, en minder dan 150.000 euro kosten?....Juist, die zijn er niet.

offtopic:
vv Kan je geen nickchange aanvragen? elke keer als ik jouw nick lees krijg ik het nummer cry for help in m'n hoofd (die van Rick Astley ja )

[ Voor 25% gewijzigd door mr_petit op 19-08-2006 16:32 ]

[cryforhelp]

Chevy454 schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 15:59:
Ik heb 100pk, jij maar 8.5pk. Daarom heb ik een langere pik dan jou.

Genoeg onderbouwing?

Ik kan beter Nederlands, daarom heb ik een dikkere pik dan jij

[justice strike]

een carbon roeiboot met minimale inhoud kosten al snel 20.000 euro , dat zijn zeer simpele constructies vergeleken met een auto, en daar zijn de mallen dus al voor massa productie gemaakt. Dus als je voor 5.000 extra nog denkt een motor, interieur, elektrisch systeem etc... te kunnen bouwen dan wens ik je veel suc6 maar het is wel een interessant projectje om in de gaten te houden. Overigens zou ik zelf niet voor carbon gaan. Het is ondankbaar materiaal, het scheurt snel en is duur om te repareren. Ik zou eerder voor alu of titanium gaan, ook heel erg ondankbaar materiaal maar beter te restaureren door een bedrijf.

en wie denkt dat roeiboten en autotechniek weinig met elkaar te maken hebben. Lola heeft net bij ons 2 conceptboten laten testen, omdat ze wel dachten dat de eisen van een boot wat minder zouden zijn dan voor de f1, helaas zijn de boten te zwak/slap voor het roeien. Ze worden geredesigned, en het carbon wordt nog verder verstevigd.

[ Voor 42% gewijzigd door justice strike op 19-08-2006 16:36 ]

[mr_petit]

Lola was in F1 ook niet zo succesvol

[justice strike]

mr_petit schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 16:36:
Lola was in F1 ook niet zo succesvol

yes, de boot van 40.000 is van empacher, de boot van 20.000 is ook van emapcher maar die is maar voor 4 personen. en lola heeft nog geen boot omdat die door de knrb is afgekeurd.

het ging er alleen om om de prijzen aan te geven. en aan te geven hoe moeilijk zoiets is te maken.

btw als je zuinig wil moet je eens kijken naar die model vliegtuigjes 1 cc == 1 pk

[ Voor 21% gewijzigd door justice strike op 19-08-2006 16:46 ]

[VROEM!]

@Toolkit: Ik heb op fok! al een paar mensen gevonden die er iets in zien om mee te werken. Op het moment zijn aerodynamica en aandrijving afgedekt, er is ook al iemand die mogelijk sterkteberekeningen kan doen met de computer, er is iemand die wat computer dingen kan bouwen voor in de auto en dan heb je qua ontwerpen eigenlijk bijna alle kern benodigdheden al voor elkaar.
Qua kosten ben ik er van overtuigd dat als je niet perse in carbon wilt bouwen (glasfiber is bijvoorbeeld ook vrij licht, net als een slim ontwerp in alu en ontzettend veel goedkoper) dat het allemaal wel te doen is. En er komt eerst een ontwerp, dan een kostenschatting en dan pas wordt er geld in gepompt. Als de kosten schatting negatief uitvalt kan of het project alsnog aangepast, of we besluiten om het dan maar niet te doen. In dat laatste geval is er alleen moeite verloren.
Vergeet verder niet dat Carver van het begin af aan ontworpen is om in serie gefabriceerd te worden. Bovendien betaal je bij die wagen ook voor de manuren, ontwikkelingskosten en winstmarge. Bij deze wagen hoeft het ontwerp niet aangepast op seriefabricage en is het doel om alleen materiaalkosten kwijt te zijn indien mogelijk.
Qua eerder ervaring heb ik een groot deel van Nuna 2 ontworpen en was ik technisch manager van het ontwerp. Dus ik heb al een en ander aan ervaring met het ontwerpen en fabriceren van een experimentele wagen die zachtjes gezegd niet standaard is en bovendien heel zuinig (hij rijdt 110 op 2kW (op GPS, dus zeg 120 in een normale auto op de teller) , op diesel zou zo'n ding bijna 1 op 260 lopen bij die snelheid).

@mr_petit: Een waterdichte kabelboom bouwen is inderdaad geen rocket science, maar wel iets dat altijd bij het daadwerkelijk bouwen van een auto gepruts op levert. High-tech is het niet, maar wel kutwerk en veel risico op problemen bij de eerste poging. Wat ik verwacht is dat 90% van die boom ineens goed gaat, maar dat er hier en daar uitgerekend op een kloteplek een stekkertje los gaat raken of water gaat vangen. Dat zijn zo van die dingen die typisch gebeuren bij prototype voertuigbouw. Een beetje hetzelfde verhaal als mensen die steeds schroefjes overhouden bij het bouwen van een IKEA kast. Moeilijk is het niet, maar het gaat tevens heel vaak niet de eerste keer goed.
Die PC heb ik uiteraard ook maanden over nagedacht, goed dat je daar nog even de aandacht op vestigt

Tot slot is er wel een verschil tussen rekening houden met moeilijkheden en iets onmogelijk vinden. Het ontwerp van een eigen frame wordt hij bijna afgedaan als onmogelijk, terwijl het dat zeker niet is. Tuurlijk verwacht ik wat problemen, maar dat wil niet direct zeggen dat ik het daarom maar niet moet doen. Het leggen van de kabelboom is voor een experimentele wagen die het ook moet doen in slecht weer typisch iets dat tijdens het rijden toch een paar keer problemen gaat geven.

[ Voor 9% gewijzigd door VROEM! op 19-08-2006 17:02 ]

[Chevy454]

cryforhelp schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 16:25:
Ik kan beter Nederlands, daarom heb ik een dikkere pik dan jij

Hmm, verbelgist dan

[ToolkiT]

Chevy454 schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 15:59:
Ik heb 100pk, jij maar 8.5pk. Daarom heb ik een langere pik dan jou.

Genoeg onderbouwing?

Andersom toch? snelle wagen als compensatie

[justice strike]

ToolkiT schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 20:16:
[...]

Andersom toch? snelle wagen als compensatie

was het power to weight ratio niet doorslaggevend

[ToolkiT]

VROEM! schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 16:58:
@Toolkit: Ik heb op fok! al een paar mensen gevonden die er iets in zien om mee te werken. Op het moment zijn aerodynamica en aandrijving afgedekt, er is ook al iemand die mogelijk sterkteberekeningen kan doen met de computer, er is iemand die wat computer dingen kan bouwen voor in de auto en dan heb je qua ontwerpen eigenlijk bijna alle kern benodigdheden al voor elkaar.

Nou dan wens ik je oprecht succes, hou ons hier op de hoogte

[VROEM!]

Dank, dank ik zal er te zijner tijd aan denken. In januari start de boel hopelijk en rond maart verwacht ik het eerste beeldmateriaal te kunnen hebben.

[justice strike]

VROEM! schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 22:06:
Dank, dank ik zal er te zijner tijd aan denken. In januari start de boel hopelijk en rond maart verwacht ik het eerste beeldmateriaal te kunnen hebben.

wat je kunt doen (en wat misschien ook wel verstandig is om te doen) is om een autobedrijf (mercedes, volkswagen etc..) of garage te vinden die je hierin wil steunen/sponsoren. heb je misschien enige backup vanuit financieel oogpunt alswel knowhow. De vraag is alleen meer hoe je zo'n bedrijf over de streep kan trekken. je moet natuurlijk hun ook iets bieden inruil voor de sponsoring.

je kunt denken aan reclame op de auto (merknaam ofzoiets) of verkoop van het auto design oid, maar het zou best wel fruitvol kunnen zijn.

[Speedpete]

VROEM! schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 14:22:
@Speedpete: Die treinen waren voor zo ver ik weet gasturbine-->elektro-->wielen

En die setup maakt het juist mogelijk om de turbine optimaal te laten draaien, en de rest hierop aan te passen.

GM heeft een turbine in de EV1 gehad waarmeee men tussen de 1 op 30 en 1 op 50 haalde, het is dus zeker wel een optie om te overwegen, zeker als de wagen licht wordt.

Verder: succes met je project, misschien dat ik het nog eens teruglees. Denk dat het heel moeilijk wordt maar als het toch lukt is het knap. Heb zelf ook vaak genoeg dergelijke project-wagens zitten overwegen maar ik zou altijd beginnen met een bestaande wagen, die compleet strippen, opnieuw opbouwen met een zuinig blok en minder gewicht en de luchtweerstand aanpakken met custom bodypanelen... da's mijn manier, en die verschilt nogal.

[LauPro]

Waarom zuinige auto's niet slagen daar heeft Greenpeace al eens een onderzoekje naar gedaan (SmILE): http://www.google.nl/sear...o+smile&btnG=Zoeken&meta=

Niet dat dit een hele onafhankelijke partij is, maar het komt er op neer dat het voor bijv. Volkswagen economisch niet haalbaar is en dat het de markt kapot maakt (de auto's zijn zo goedkoop, dat de marges nog lager gaan worden en dat met de felle concurrentie kan dat het einde betekenen van veel fabrikanten). Kijk naar de techniek, als vw het daadwerkelijk in productie zou brengen ben ik er van overtuigd dat de verkoopprijs onder de 5000 euro zou kunnen liggen. En daar is zeker behoefte aan, het is geen gezinsauto, maar het zou zeker een hype kunnen worden voor jonge mensen die geen zin hebben om elke maand 500 euro voor een auto te betalen. 5k over 3 jaar afgeschreven is nog geen 150 euro per maand, en dat voor een auto die best mee kan komen in het verkeer en ook nog eens zuinig is is dat geen geld.

Maar wil je project slagen dan zul je een keuze moeten maken:
• Je gaat door met de huidige op vrijwilligheid gebaseerde poject. Waarschijnlijk zal je dan over een paar jaar best een auto hebben die ongeveer aan het beeld dat je nu hebt voldoet (met zeer veel consessies genomen). Maar de weg ernaar zal zwaar zijn. Veelal is het zo dat men vrijwillig als vrijblijvend op vat. Dus misschien dat je nu al wat mensen hebt die de aandrijving kunnen maken, maar zodra die aan de slag kunnen voor een leuk bedrag per maand ben jij ze kwijt voor je project. Daarnaast zal je houding zoals je die hier aan neemt er zeker niet voor zorgen dat je veel mensen enthousiast maakt om mee te helpen wat het geheel alleen nog maar meer zal vertragen.
• Je start een werkgroep op met mensen die mee willen helpen met dit project. Je zorgt ervoor dat je in een periode van 4 weken wekelijks bij elkaar komt om voorstellen door te nemen. Na 4 weken heb je dan hopelijk een concept waarin iedereen zich kan vinden, wellicht dat er wat mensen afvallen, so be it. Na die 4 weken ga je besluiten wat je gaat doen. Sowieso zal je op zoek moeten gaan naar een investeerder. Dit project is naar mijn idee zeker wel te verkopen. Crusiaal hierin is dat je het goed managed. Investeerders vinden is op zich geen probleem (daar kan ik bij hlpen eventueel) maar het probleem is wel om het project zo op te zetten dat die investeerders vertrouwen in je hebben en dat je tot een goed eindresultaat komt.

"Open Source car". Als je het zo weet te marketen, en je weet die 1:80 te benaderen, een goede projectgroep op kan starten zodat je er zelf ook nog wel iets aan kan overhouden op het einde (al is het maar de eeuwige roem).

De Carver is meer een luxe-auto, niet echt te vergelijken met het idee dat VROEM! heeft denk ik. Hij zoekt een auto die van a naar b gaat zonder fratsen. Toch zal de sleutel in dit project zijn 'choice'. Zeker als je een OS-auto wil maken.

Persoonlijk heb ik ook wel interesse in het project. Ik ben bezig met een soort van standaardisering voor aansturing van (in eerste instantie) RC-cars (geheel digitaal). Maar inmiddels ben ik er achter gekomen dat dit veel breder rijkt dan in eerste instantie de bedoeling is. Het zou bijvoorbeeld het complete motormanagement op zich kunnen nemen - en dan ook nog eens redundant, tegen een geringe kostprijs.

[Speedpete]

LauPro schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 03:01:
Waarom zuinige auto's niet slagen daar heeft Greenpeace al eens een onderzoekje naar gedaan (SmILE): http://www.google.nl/sear...o+smile&btnG=Zoeken&meta=

Denk dat bij zulke wagens ook meetelt dat mensen niet voor lul willen rijden, niet willen opvallen en niet als 'boomknuffelaar' door het leven willen gaan.

Ik rij zelf heel bewust een Civic 1.5 vtec-e omdat ie een stukkie zuiniger is dan de gemiddelde benzinewagen. De wagen staat echter niet bekend als zodanig en ziet er niet anders uit dan andere civics. Electro-wagens en specials super zuinige wagens krijgen vaak een apart uiterlijk mee.

Als VW bijv. een Polo op de markt zou brengen waaraan niets vreemds te zien is, maar waar een super zuinig blok en aandrijving zorgen voor meer dan 1 op 30, dan is daar zeker wel een markt voor. Komen ze met een futuristisch ogende voiture dan zie ik mensen wel twijfelen... Daarom werken hybrides misschien een stuk beter nu, ze zien er een stuk normaler uit en komen voornamelijk in de media om hun zuinigheid, niet om het boomknuffel-gehalte.

[justice strike]

het is natuurlijk ook een idee om eerst een model te maken.

heb je al overigens gedacht aan welke motor je wil gebruiken? hybride is leuk, maar veel voordelen van een hybride worden teniet gedaan door het gewicht van zo'n systeem. Je kunt een kijken nemen naar motoren van motors. Die zijn vaak zuinig (komt ook door het gewicht natuurlijk) maar het voordeel daarvan is dat je vrij snel een concept op tafel kunt brengen. je kan binnen een paar maanden al alles werkend hebben (behalve de kap dan)

[Iblies]

Speedpete schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:03:
[...]

Denk dat bij zulke wagens ook meetelt dat mensen niet voor lul willen rijden, niet willen opvallen en niet als 'boomknuffelaar' door het leven willen gaan.
...

Beauty is in the eye of the beholder. Verder gaat het hier om conceptscars, waarbij de cw zo laag mogelijk moet zijn.
Ook zijn er wel meer vreemdere wagens op markt gezet waarvan je jezelf afvraagt wat voor meerwaarde die heeft om daarin rond te rijden, met als meest bekende;
de fiat multipla.

[Hertog]

LauPro schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 03:01:
Waarom zuinige auto's niet slagen daar heeft Greenpeace al eens een onderzoekje naar gedaan (SmILE): http://www.google.nl/sear...o+smile&btnG=Zoeken&meta=

SmILE was toch meer een bewijs dat het wel kon? Ik kwam laatst de trailer van deze documentaire tegen, misschien dat dat ook iets zegt.

Persoonlijk heb ik ook wel interesse in het project. Ik ben bezig met een soort van standaardisering voor aansturing van (in eerste instantie) RC-cars (geheel digitaal). Maar inmiddels ben ik er achter gekomen dat dit veel breder rijkt dan in eerste instantie de bedoeling is. Het zou bijvoorbeeld het complete motormanagement op zich kunnen nemen - en dan ook nog eens redundant, tegen een geringe kostprijs.

Ik heb ook interesse in dit project, maar vind wat LauPro hierboven schreef ook leuk om te lezen. Kun je hier iets meer over vertellen, of is het nog 'geheim'?

[phYzar]

Speedpete schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:03:
Als VW bijv. een Polo op de markt zou brengen waaraan niets vreemds te zien is, maar waar een super zuinig blok en aandrijving zorgen voor meer dan 1 op 30, dan is daar zeker wel een markt voor. Komen ze met een futuristisch ogende voiture dan zie ik mensen wel twijfelen... Daarom werken hybrides misschien een stuk beter nu, ze zien er een stuk normaler uit en komen voornamelijk in de media om hun zuinigheid, niet om het boomknuffel-gehalte.

Hebben ze dat al niet ooit gedaan met de Lupo (3L ofzo)?

//edit:

http://www.autoweek.nl/autotestrapport.php?id=351

[ Voor 4% gewijzigd door phYzar op 20-08-2006 14:35 ]

[Anoniem: 131051]

Dit is idd wel een interessante analyse van LauPro, over waarom dergelijke wagens weinig doorgang vinden in de markt.

Niettemin ben ik wel heel erg gefascineerd door dergelijke protoypes (omwille van de technische achtergrond en mijn persoonlijke interesse in techniek, ook door mijn opleiding)

Misschien zelfs nog meer in dit soort toepassingen dat in de meer-sneller-krachtiger ontwikkelingen. Daar is niets meer aan. Een wagen die meer dan 350 haalt is zowieso al zinloos, en niet zo moeilijk meer. Zuiniger en goedkoper, daar zit de echte uitdaging voor de grote markt. Iets dat door het merendeel van de consumenten aan te schaffen is.

Het uiterlijk kan daar idd een rol spelen, alhoewel ik daar persoonlijk minder probleem mee heb. Ik heb het wel voor moderne en 'concept car' vormen. Ik bedoel maar, dan toch liever deze loremo boven de gemiddelde smart.

www.loremo.de

Ik vind die er nog niet eens zo wansmakelijk uitzien.

En nogmaals, ik ben helemaal weg van dit concept. (ik heb de wagen leren kennen door de eerste antwoord post in dit topic, waarvoor dank aan deze persoon )

Zelfs de 'GT' versie kost 'maar' 15000 euro. Dat is een vrij redelijke prijs, zeker gezien de besparingen die je hebt bij het dagelijks gebruik. En ok, de 0-100km is niet mind blowing (9 sec) maar voor een dagelijkse gebruiksauto hoeft dat ook niet. De GT verbruikt 2,7l/100km.

De auto zelf weegt minder dan 500 kg (470 kg of zo). Wat een technische prestatie, echt mooi.

In de context van de topicstarter maak ik mij dan ook de volgende bedenking: als hij 25,000 euro wil spenderen aan dit project... Effe zien wat daarvoor mogelijk is bij bestaande ontwerpen en projecten van professionele ontwikkelaars. Zij die al een businessplan hebben en een planning voor productie. In het geval van de loremo krijgen we het volgende. We nemen voor het gemak de GT versie (toch een beetje normaal rijgedrag en topspeed)

15,000 euro voor het basispakket. Dan hou je nog 10,000 euro over voor brandstof. In het geval van diesel kom je op een 8,000 l diesel. Aan een verbruik van 2,7l/100 km doe je daarmee 300,000 km. Dus voor de prijs die de TS in het project wil investeren heb je een beproefde, professioneel uitgevoerde wagen plus genoeg brandstof voor 300,000 km. Bij het project van de TS moet je dan nog beginnen met brandstof te kopen. En hoewel het beoogde verbruik minder zal zijn (in hoeverre dat haalbaar is natuurlijk) zal het vanaf dan nog wel wat jaren duren alvorens die kosten eruit gehaald zijn tov de loremo bvb. (bij het marginale verschil tussen bvb 1l/100km of 2,7l/100 km). De investering lijkt dan ook meer iets te zijn omwille van 'het zelf te kunnen doen' en omwille van de 'uitdaging'.

En nogmaals, de loremo ziet er vrij conventioneel uit. Twee personen naast elkaar ipv achter elkaar. Gewone 'wagen-lijnen'. Vier wielen. Het volkswagen concept (uit 2002!) is iets meer 'out there'. Platter, drie wielen, personen achter elkaar. Meer het zonnewagen concept.

Daar moet de TS ook rekening mee houden. In hoeverre is het mogelijk de beoogde drag coëfficiënt zo laag te houden zonder helemaal de toevlucht te neemen tot die spacey achtige modellen zoals elektrische zonnewagens en dergelijke. Met zoiets zou ik mij nooit op de openbare weg willen begeven. Los van het feit dat een beetje basis comfort dan ook wel ver te zoeken zal zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-08-2006 14:54 . Reden: typo's en foutjes ]

[Speedpete]

phYzar schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:30:
[...]

Hebben ze dat al niet ooit gedaan met de Lupo (3L ofzo)?

//edit:

http://www.autoweek.nl/autotestrapport.php?id=351

Klopt, maar daarmee ga je niet prettig met z'n viertes op vakantie Al is het wel de uitvoering die ik bedoel, wat ze met de Fox ook een beetje proberen.

[Hertog]

Wat ik me trouwens afvraag. Mijn auto, die er op gebaseerd is goedkoop te zijn en gebaseerd is op techniek uit de jaren 60-70¹, weegt 1000 kg en zijn 75 pk motor haalt een gecombineerd verbruik van 8,9 l / 100 km of 1:11 volgens autoweek. Zelf haal ik geregeld overigens 1:12 tot zelfs 1:14, maar dat terzijde. De Dacia Logan, een moderne zo-goedkoop-mogelijk auto, weegt 1050 kilo en heeft een motor die eveneens 75 pk levert, maar dan gebaseerd op moderne (Renault) techniek. Deze haalt een verbruik van 6,8 l/ 100 km, of 1:14-1:15². Dat vind ik eigenlijk nogal tegenvallen qua 'vooruitgang'.

¹Voor wie het niet wist: ik rijdt in een Lada 2107 uit 1987. De motor die daar in ligt is vrijwel ongewijzid ten opzichte van het originele Fiat-model uit de jaren '60.
²Natuurlijk kan een andere vergelijking anders uitvallen, maar het gaat hier beide om een sedan met vergelijkbaar gewicht, vergelijkbaar vermogen, vergelijkbare prijsklasse en vergelijkbare hoeveelheid 'extra's' danwel 'luxe'.

[Chevy454]

Renault, zegt genoeg Nee, de Otto techniek is in de laatste 30 jaar weinig tot niet verder ontwikkelt in de auto industrie. Ja er zijn wel veranderingen gebeurt maar als je kijkt naar een oude diesel en een nieuwe diesel. Ze hebben gewoon meer tijd en geld in de dieseltechniek gestoken dan bij een benzine.

Bij een benzine zit je domweg met het probleem van kwantitatieve regeling, daar je bij diesel een kwalitatieve regeling hebt. Met direct ingespoten benzinemotoren wordt er zoals bij een diesel ingespoten maar met verschil dat er nu garantie is dat de benzinenevel rond de bougie zit voor een gelijkmatige verbranding. Anders ben je niet blij

Hoe dan ook, de consumenten autotechniek loopt 40 jaar achter in vergelijk met de consumenten motorfietstechniek. De autowereld is wel bezig aan een indrukwekkende inhaalslag, nu nog 10 000pm laten draaien.

[ Voor 13% gewijzigd door Chevy454 op 20-08-2006 16:38 ]

[Hertog]

Chevy454 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 16:35:
Renault, zegt genoeg Nee, de Otto techniek is in de laatste 30 jaar weinig tot niet verder ontwikkelt in de auto industrie. Ja er zijn wel veranderingen gebeurt maar als je kijkt naar een oude diesel en een nieuwe diesel. Ze hebben gewoon meer tijd en geld in de dieseltechniek gestoken dan bij een benzine.

Nee, Lada en Fiat zijn technologische voorlopers

Maar hoe dan ook, als ik mijn 'open en blote' Lada-motor, die er gewoon nog uitziet als een motorblok met wat slangetjes, vergelijk met een gemiddelde moderne, ingepakte, soms computergestuurde injectiemotor, dan had ik meer vooruitgang verwacht. Ik snap om eerlijk te zijn niet precies wat je eronder zegt, over kwantitatieve regeling, maar zit de Otto-motor domweg aan het plafond of is het gewoon niet verder doorontwikkeld?

[Chevy454]

Hertog schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 16:43:
Nee, Lada en Fiat zijn technologische voorlopers

Fiat moet doen waar ze goed in is, dat is namelijk techniek ontwikkelen. Ze hebben als ik mij niet vergis de diesel common rail techniek ontwikkeld (of was dat nou dat ander italiaans merk?) Hoe dan ook. Fiat was redelijk vooruitstrevend back in the day.

Ik snap om eerlijk te zijn niet precies wat je eronder zegt, over kwantitatieve regeling.

Die regeling is het grote verschil tussen een benzine en een diesel. Wat opzoek werk voor Google

maar zit de Otto-motor domweg aan het plafond of is het gewoon niet verder doorontwikkeld?

Het is doorontwikkeld, alleen niet door de autowereld. Of het aan het plafond zit? Ik denk van niet, voor waterstof wil je een motor welke koudstart als een benzine en bij bedrijfstemperatuur werkt zoals een diesel. Verder is er nog ruimte voor ethanol, op naar 20 000rpm en 200pk per liter uit een natural aspired motor.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 20-08-2006 16:49 ]

[VROEM!]

@speedpete: Die EV1 reed inderdaad op een turbine. Het is echter de vraag of ik een turbine off the shelf kan kopen die voor mij passend is. Ze zijn er wel voor modelbouw, maar ik vraag me af wat voor rendement die hebben. Een turbine heeft wel als voordeel dat als stroomgenerator een enorm hoogtoerige dynamo gebruikt kan worden die erg licht zal zijn. Bovendien is het fijn voor de dynamo om een machine te hebben die niet van die klappen uitdeelt zoals een 2-cilinder verbrandingsmotor doet.
Als je ergens zo'n turbine weet hou ik me aanbevolen trouwens Ik heb er al wel naar gezocht maar nooit iets gezien dat geschikt lijkt.

@Laupro: Mijn meest-basis idee is om een mitsubishi L2E motor direct aan een CVT te hangen uit een motorfiets, dan heb je versnellingsbak, koppeling en achterbrug ineen. Met dat concept zou ik de hele auto in principe zelf kunnen ontwerpen en bouwen en later zelf doorontwikkelen aan een betere aandrijving als ik daar nog zin in heb. Als bepaalde belangrijke mensen afhaken wordt dat mijn ontsnappingsroute.
Als je mee wilt doen trouwens, meld je even aan op het topic op fok! ik heb daar inmiddels een vrij duidelijk overzicht van een aantal mensen die mee willen doen. Meld wat je precies bij denkt te kunnen/willen dragen en of je ook zelf evt zo'n auto wil. Dat laatste niet om je op vast te pinnen, maar om te helpen bij een eventuele kosten schatting.

@Phyzar: Wat ik zie mbt ultra zuinige auto's is dat weinig mensen ze willen. Soms omdat ze niet mooi gevonden worden en er zijn veel mensen die op de een of andere manier bijna uit principe veel brandstof lijken te willen verbruiken (maar vaak ook zeiken dat dat duur is trouwens). Verder willen veel mensen een auto die ineens voldoet voor alles dat ze willen, dus ook voor bijvoorbeeld die 1x vakantie per jaar. Dan zit je snel aan grote wagens.

@Chevy454: Motorfietsblokken zijn gebouwd om ongeveer 1 ton te halen (of minder zelfs) voor je grof onderhoud nodig hebt. Een auto (en daarmee de motor) moet het tegenwoordig 3 ton doen. Dan krijg je heel andere eisen en zo'n hoogtoerige kleine benzinemotor gaat dan gewoon teveel onderhoud vragen door de verhoogde slijtage. Modelbouw blokjes hebben hetzelfde probleem maar dan nog extremer. Enorm veel pk's per cc, maar een slijtage waarbij je elke 20.000km een nieuwe motor bij nodig zou hebben. Rendementen weet ik niet veel van bij modelbouwblokjes overigens.
Wat niet betekent dat ik niet serieus een motorfietsblok overwogen heb en nog steeds overweeg trouwens. Als de kosten van een kleiner hoogtoeriger blok netto lager zijn wil ik best voor lief nemen dat er meer onderhoud bij komt.

@Alvi: Ik heb er geen bezwaar tegen als mijn auto opvallend/spacy wordt. Ik zit er niet speciaal op te wachten, maar als het gebeurt is dat geen punt. Zo lang je maar zonder al teveel ongemak kunt in en uitstappen en hij comfortabel zit is het goed. Uit ervaring weet ik dat plat zitten op zich geen punt is voor comfort bij autorijden voor mij. Bij Nuna 2 lag je ongeveer net zo plat als wanneer je onderuitgezakt in bed een boek leest en ik kwam na een uur of 4 rijden altijd veel frisser en met veel minder zere botten uit die wagen dan uit een volgwagen die normale stoelen had.

@Hertog: De belangrijkste beperking voor het rendement van motoren is de compressie verhouding en verbrandingstemperatuur. Daar zitten we al vrij dicht bij de limiet van wat qua materiaal en bij de beschikbare brandstof mogelijk is. Alles wat nu nog uitgevonden wordt is relatief gezien gerommel in de marge. Zinvol gerommel, dat wel, maar grote klappen zal het niet opleveren. De grote vooruitgang van nu zal komen uit het efficient gebruiken van de motor, niet zo zeer uit het verhogen van het piekrendement.

[ Voor 8% gewijzigd door VROEM! op 20-08-2006 18:48 ]

[Chevy454]

VROEM! schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:41:
@Chevy454: Motorfietsblokken zijn gebouwd om ongeveer 1 ton te halen (of minder zelfs) voor je grof onderhoud nodig hebt.

Nou hangt af van model tot model Een nieuwe R1 is gemaakt voor hard te gaan op circuit en dan na 4 jaar een nieuwe te kopen. Dat is het doel van die motor. Maar ene GL1800SE heeft weer een heel andere doelstelling. Maar het is mogelijk om langer mee te gaan. BMW levert uit haar 1150cc boxer nog steeds te weinig. Daar kan 130pk uit gehaald worden zonder al te erg in te boeten in degelijkheid. En die boxers kunnen verdomme lang meegaan

Dan krijg je heel andere eisen en zo'n hoogtoerige kleine benzinemotor gaat dan gewoon teveel onderhoud vragen door de verhoogde slijtage.

Verhoogde slijtage, hangt af hoe je dat bouwt. Nikasil met degelijke zuigerveren en een goed degelijk onderblok kan je veel halen. Momenteel zit de motorwereld maar op 1 ding gefocused, zo min mogelijk wegen en daarbij wordt er ook bezuinigt op onderdelen van het motorblok, die moeten lichter zijn. Desondanks kan je wel veel kilometers maken mits goed onderhouden.

De belangrijkste beperking voor het rendement van motoren is de compressie verhouding en verbrandingstemperatuur.

Denk dat daar niet zoveel zit. Een compressie van 13:5 wordt niet gebruikt omdat je daarbij snelle nokkenassen nodig hebt, iets wat niet gewenst is sinds je meestal toch niet tegen top end rijdt. Het grootste probleem zijn de pompverliezen welke je hebt en sinds de motoren nu te veel vermogen leveren zal je bij deellast toch meer pompverliezen hebben sinds de verbrandingskamer enzo al veel beter zijn dan vroeger.

De grote vooruitgang van nu zal komen uit het efficient gebruiken van de motor, niet zo zeer uit het verhogen van het piekrendement.

Inderdaad, daar zit de winst voor de personenwagens. Maarja, wat is efficient werken als je maar op 20% gasklepstand werkt doordat de motor te veel vermogen levert? Het gebruik van een turbo is overigens wel fijn sinds dat een positief effect heeft op het Sankey en het p-V diagramma.

[ Voor 18% gewijzigd door Chevy454 op 20-08-2006 19:02 ]

[VROEM!]

Zoek maar eens op Carnot rendement. Bij gegeven compressie verhouding en verbrandingstemperatuur is er een maximum rendement waar je botweg niet boven gaat komen. Een benzineblok bouwen met een compressie verhouding van 1:10 en een rendement van 60% gaat botweg niet lukken. Puur omdat dat binnen de thermodynamische wetten niet mogelijk is. Blokken van nu zitten in de regel al aardig dicht bij het maximum rendement dat thermodynamisch mogelijk is.

Wat betreft onderhoud: Bij motorfietsen wordt veel onderhoud voor lief genomen, bij auto's niet en bij vrachtwagens bijvoorbeeld helemaal niet. Bij hoge onderhoudsfrequentie kun je meer van je motor vragen. Het hangt inderdaad ook af van hoe je bouwt. Auto blokken worden met goede reden anders gebouwd dan motorfietsen. Dat heeft minder vermogen/cc tot gevolg maar ook zeker veel minder onderhoud/km. Het is maar waar je voor gaat.

[Chevy454]

VROEM! schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:03:
Zoek maar eens op Carnot rendement.

Ken ik Dat is een p-V diagramma waarbij er een polytropische en isochore toestandverandering plaats vindt (als ik me niet vergis )

Blokken van nu zitten in de regel al aardig dicht bij het maximum rendement dat thermodynamisch mogelijk is.

Qua rendement valt er niet meer te winnen nee maar je kan meer vermogen per cc winnen door het motorblok hoogtoeriger te maken en ook daarop af te stellen. Het idee van elektrische pompen wordt steeds meer geopperd en wordt volgens mij bij de BMW K1200S al gebruikt. Scheelt weer wat in energieverbruik.

Wat betreft onderhoud: Bij motorfietsen wordt veel onderhoud voor lief genomen, bij auto's niet en bij vrachtwagens bijvoorbeeld helemaal niet.

Nou ook niet hoor Hoevaak hoor ik de mensen niet klagen. Maar het gaat ook beter qua onderhoud hoor. Om de 48k de kleppen stellen bij een Honda CBR bijvoorbeeld. Dan staan er ongeveer 3 a 4 van de 16 kleppen strak. Maar laten we wel wezen, het is ook wel verschil tussen onderhoud en onderhoud. Sommige mensen stellen dan gewoon de kleppen welke te strak staan, ik stel alle kleppen zodat ze op hun maximale ruimte staan.

Bij hogere onderhoudsfrequentie kun je meer van je motor vragen.

Het hangt inderdaad ook af van hoe je bouwt. Auto blokken worden met goede reden anders gebouwd dan motorfietsen. Dat heeft minder vermogen/cc tot gevolg maar ook zeker veel minder onderhoud/km.

Nou, de BMW boxer of vliegende baksteen zijn automotorblokken maar leveren toch wel een net vermogen zonder een extreem onderhoudsbeurt. Kleppen stellen bij een BMW, ze moeten de handleiding raadplegen hoe ze dat moeten doen Maar het is niet altijd een compromis qua onderhoud en kms. Het grote probleem is, men wil gratis rijden. Het is zelfs zo dat enkele constructeurs hun motorblokken in gevaar laten komen zodat ze kunnen zeggen: onze motor is minder onderhoudsgevoelig. Na 1500km staan al enkele kleppen te strak bij sommige motorenblokken

Het is maar waar je voor gaat.

Dat is zeker waar, desondanks levert een automotorblok nog steeds niet het vermogen wat er uit gehaald kan worden bij een redelijk onderhoudsbeurt. Nu moet de wagen toch om de 40 000km een kleine beurt hebben, bij een motorfiets motor is dat dan een grote beurt (je moet de kleppen stellen dan)

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 20-08-2006 19:20 ]

[Anoniem: 131051]

Kan je eens linken naar die nuna 2?

Waar ik nu ook aan denk, misschien is het een idee om bvb hogescholen in te schakelen in uw project. Studenten kosten niets, omdat die toch opdrachten moeten uitvoeren voor hun diploma. De hogescholen zijn misschien tevreden omdat ze weer eens een resem nieuwe opdrachten kunnen uitdelen (creatief). Er is feedback omdat uiteidenlijk ook een exemplaar zal gebouwd worden. (dus geen opgave, die alleen uitgedacht en uitgerekend wordt, maar die ook uitgevoerd op termijn.)

[Chevy454]

Anoniem: 131051 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:18:
Hogescholen in te schakelen in uw project.

De meeste hogescholen werken aan een waterstofproject of aan alternatieve brandstoffen. Zo is dat bij ons toch. Alleen mag ik dat ethanol project opnieuw doen want het was huilen met de pet op door die ingenieurs

[VROEM!]

Nuna 2 is misschien nog te vinden via www.nuonsolarteam.com. Hogescholen schakel ik niet zo heel graag in omdat ik denk dat ik daar meer begeleiding aan ieder ding heb dan dat het me werk kost om zelf te doen. Mogelijk is het wel leuk om die mensen een chassis door te laten rekenen op sterkte als het eerste concept er is en ze de zwakke punten aan te laten wijzen.
Maar ik zal het -zoals een aantal andere dingen- in gedachten houden. Voorlopig is hogescholen op zich inschakelen geen optie. Als ik een hogeschool student tegen het lijf loop waar ik een redelijk hoge pet van op heb (o.a. mijn broertje over een jaar of wat ) dan kan die evt meedraaien. Maar als de hogeschool zelf de opdracht aan willekeurige studenten geeft vrees ik dat ik er niet blij van word.

@Chevy454: De term "redelijk" is nogal persoonlijk. Voor motoren is "redelijk" qua hoeveelheid onderhoud nog steeds wel een veel grotere dan "redelijk" voor een auto. In ieder geval als je dat de ontwerpers vraagt en die leggen uiteindelijk vast waarop het ontwerp van het blok en de afstelling gebaseerd worden.

[ Voor 17% gewijzigd door VROEM! op 21-08-2006 09:51 ]

[Mister_X]

missschien is het al gezegt of misschien kom ik nu erg dom over, maar waarom maak je geen electro auto, die continue opgeladen word door een simpele, goedkope, zuinig dieselmotortje?, of via een compressor => lucht aangedreven motortje, kan dat niet? of vreet zo'n ding altijd meer stroom dan een simpel dieselmotortje kan leveren, anders pleur je er meerdere motortjes in, als ze maar zuinig zijn...

hmz ik zie dat jullie al in een ver gevorderde theorie discussie zijn, die voor mij teveel ingewikkelde termen bevat ...

Overigens, waar die auto gebouwd moet worden? Beschik je over goed gereedschap? Ruimte? etc, etc?

Trouwens, ik wil best meedoen, ik ben niet echt skilled in 'autos' alhoewel ik wel bezig ben een 20euro kostend zwarte markt 2e hands race autotje aan het pimpen ben (spuiten, en wil nog 1 en ander aan electronica vervangen), en heb ook een redelijke dure mini - electro - helicoptertje die uiteraard ook zwaar getweaked is/word.

Overige skills voornamelijk op computer (hardware, niet huis tuin keuken kennis) gebied, ben zelf (web, php/sql/css/html, etc) ontwikkelaar (erg creatief, verzinnen van nieuwe, snellere, efficientere 'dingen').

Alhoewel ik er van uit ga dat je wat 'slimmere' mensen zoekt... (test piloot lijkt me ook leuk )

Ik vind het overigens ook zeer interessant wat je wilt doen! En hoop dat het ook 'lukt' (starten van zo'n project lijkt me erg moeilijk, maar als je eenmaal 'opgang' komt!)

[ Voor 62% gewijzigd door Mister_X op 21-08-2006 11:07 ]

[VROEM!]

Hybride is al zoiets (brandstof-->stroom-->wielen

Waar de auto gebouwd wordt ligt nog niet vast. De locatie zou in de buurt van Almelo moeten zijn, omdat ik daar ga wonen. Eventueel kunnen bepaalde onderdelen ergens anders gemaakt indien handig. Ik hoop zelf dat er gebouwd kan worden op een bedrijf waar ik ga werken. Eventueel is er nog een loods die ruimte zou kunnen bieden. We zien wel

Als je mee wilt doen meld je even op fok! met je 1337 skillz erbij en zeg of je er zelf naar streeft om uiteindelijk ook zo'n auto te hebben. Hoog opgeleid zijn is op zich geen vereiste, wilskracht en discipline wel. Er is qua klussen ook altijd genoeg relatief simpel werk dat iedereen zou kunnen doen.

[Grrrrrene]

Brandstof ---> Stroom ---> Wielen is leuk, maar zal je rendement niet ten goede komen, lijkt me. Nu weet ik niet zo uit m'n hoofd hoeveel rendement een generator en een elektromotor halen, maar dat zal beide wel rond de 80-90% maximaal zitten, waardoor je dus zo'n 20% rendement verliest. Dat is al best wat als je voor zo zuinig mogelijk gaat

Verder betwijfel ik of Volkswagen dit soort auto's niet maakt omdat het de markt kapot zou maken. Ik denk nml dat als Volkswagen dit zou doen, de auto helemaal niet "maar" 5k zou gaan kosten. Er zullen duurdere materialen dan simpel blik moeten worden gebruikt, omdat alles licht en stijf moet zijn. Kijk maar 's hoe duur een Porsche 911 RS is of een Ferrari 430 Stradale... Die zijn 50-100kg lichter dan hun "gewone" broertjes, maar echt geen cent goedkoper

Ik zal je project met interesse volgen, maar gezien het feit dat er nog weinig concreets op papier staat en dus de continuïteit dubieus is, hou ik me nog ff op de vlakte Als je nou een grote autofabrikant was, had ik me meteen aangemeld als stageair of afstudeerder

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 21-08-2006 14:19 ]

[VROEM!]

Er zijn elektromotoren met rendementen duidelijk boven de 90%. Verder verlies je bij normaal gebruik van je verbrandingsmotor vaak veel omdat je het piekrendement bij laag koppel bij lange na niet haalt. Bij hybride verdien je dus het verlies van het lagere piekrendement van de keten terug door slimmer gebruik van de verbrandingsmotor en het regeneratief remmen. In de stad is hybride dus met name zinvol. Op de snelweg minder, afhankelijk van hoe sterk je motor is in verhouding met de weerstand van je auto en afhankelijk van hoe slim je overbrengingen gekozen zijn.

Verder kun je je (als je wilt) op zich zonder verplichting opgeven. Wie nu zegt dat hij/zij interesse heeft benader ik tzt nog een keer als het serieus wordt. Dat is hopelijk zo rond maart omdat dan de eerste concept tekeningen klaar zijn en er hopelijk al wat resultaten van een aerodynamische simulatie zijn. Tevens zullen tegen die tijd wat eerste getallen gegeven worden voor de voorlopige kosten schatting. Tot die tijd verwacht ik dat eigenlijk alleen vlad en ik er druk mee zijn, met mogelijk skinkie er nog bij. Voor januari is er alleen nog maar forum geklets en hier en daar wat bedrijfsbezoekjes van mijn kant.
Daarna zal met hopelijk wat meer mensen het ontwerp uitgedetailleerd worden en met geluk kunnen we in juni/juli een definitieve kostenschatting geven. Pas dan wordt definitief de knoop doorgehakt over het wel of niet bouwen van de auto's en ook dan wordt pas gevraagd wie definitief zo'n ding wil hebben.
Kortom: Als je nu aangeeft interesse te hebben kun je er minstens tot juni/juli zonder problemen onderuit en voor april verwacht ik uberhaupt geen werk voor je te hebben. Ik gebruik de lijst van geinteresseerde mensen die ik nu samenstel alleen om ze tzt te vragen of ze nog steeds willen bijdragen.

[ Voor 77% gewijzigd door VROEM! op 21-08-2006 15:31 ]