Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0

[Operations]

THW Arie schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:25:
[...]


Het verschil 18-28 mm is meer dan een stapje achteruit. Bovendien heb je binnen niet altijd de mogelijkheid een stukje achteruit te gaan (*bonk* muur).
Met de Canon 50mm F1.8 kun je inderdaad niet zoomen. Wel heeft deze lens een heerlijk grote maximale diafragmaopening, waardoor je ook bij weinig licht zonder flitser foto's kunt maken.
De bijnaam van deze lens is Plastic Fantastic, omdat ie redelijk goedkoop is en goede prestaties levert ondanks dat ie geheel van plastic is.

Die Tamron 17-50 2.8 (of in de toekomst misschien Tokina 16-50 2.8) levert goede optische kwaliteiten en minimaal een stop meer lichtsterkte ivm je kitlens.
Voor een review ervan verwijs ik je graag naar http://photozone.de .

edit:
gium said it all

Goed ik ga die reviews daarop maar even lezen! Kan je alleen nog even toelichten hoe dat met die stops zit? Lees hier en daar 1 stop meer, 3 stops maar snap dat niet helemaal heeft dus met je lichtsterkte te maken. Maar goed als ik dus wel een stapje achteruit kan doen, dan is die 28-135 een wel een goede optie?. En die 50mm tsja ben toch bang dat ik dan een beetje vaker wil zoomen wat dan dus niet gaat. Kan ik natuurlijk een andere lens pakken, maar wil niet meteen 4 a 5 lenzen aanschaffen. Denk aan een iets beter lens rond het bereik van die kit lens en misschien nog de 70-300 sigma DG macro.

[Schizophrenic]

Sinds enkele weken heb ik een Canon EOS 350D. Voor deze camera wil ik een vervanger van de kitlens aanschaffen. De range moet dus zo'n 17/18 tot 50/70 mm zijn. Mijn budget ligt rond de € 400,-, mede omdat ik nog niet al te veel ervaring heb met fotograferen.

Na wat reviews gelezen te hebben is mijn oog gevallen op de volgende camera:

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (ø72mm)


Weet iemand nog een goed alternatief? Bovenstaand objectief werd bij Photozone.de goed getest en kon meekomen met de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (ø67mm) en Sigma 17-35mm f/2.8-4.0 EX IF ASP HSM (ø77mm), deze objectieven zijn zelfs duurder.

[Kanarie]

Schiz0phrenic schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:57:
Sinds enkele weken heb ik een Canon EOS 350D. Voor deze camera wil ik een vervanger van de kitlens aanschaffen. De range moet dus zo'n 17/18 tot 50/70 mm zijn. Mijn budget ligt rond de € 400,-, mede omdat ik nog niet al te veel ervaring heb met fotograferen.

Na wat reviews gelezen te hebben is mijn oog gevallen op de volgende camera:

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (ø72mm)


Weet iemand nog een goed alternatief? Bovenstaand objectief werd bij Photozone.de goed getest en kon meekomen met de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (ø67mm) en Sigma 17-35mm f/2.8-4.0 EX IF ASP HSM (ø77mm), deze objectieven zijn zelfs duurder.

Je budget is ruim genoeg voor een goede vervanger van de kitlens.
Die Sigma is een erg leuke lens voor het geld, zoals je zelf al gelezen hebt is het optisch een erg leuk ding.
Een alternatief is de Tamron 17-50 2.8, maar uiteraard alleen als je die milimeters aan het eind dan niet gaat missen.
Voordeel van de Tamron is wel de constante diafragmawaarde en betere optische kwaliteit.
Als je nog even geduld hebt kun je ook wachten op de Tokina 16-50 2.8. Wordt waarschijnlijk optisch ook goed, en aangezien het een Tokina AT-X lens is van onberispelijke bouwkwaliteit.

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:52:
[...]


Goed ik ga die reviews daarop maar even lezen! Kan je alleen nog even toelichten hoe dat met die stops zit? Lees hier en daar 1 stop meer, 3 stops maar snap dat niet helemaal heeft dus met je lichtsterkte te maken. Maar goed als ik dus wel een stapje achteruit kan doen, dan is die 28-135 een wel een goede optie?. En die 50mm tsja ben toch bang dat ik dan een beetje vaker wil zoomen wat dan dus niet gaat. Kan ik natuurlijk een andere lens pakken, maar wil niet meteen 4 a 5 lenzen aanschaffen. Denk aan een iets beter lens rond het bereik van die kit lens en misschien nog de 70-300 sigma DG macro.

Stops:
Een lens met een maximale diafragmawaarde van F2.8 laat 2x zoveel licht door als een lens met F4.0. Dit noemen we 1 stop licht.

Je iso waarde verhogen van 100 naar 200, zorgt dat je 1 stop minder licht nodig hebt.
Een foto gemaakt met F2.8 lens met ISO 100 op de camera heeft een even lange sluitertijd nodig als een F4.0 lens met ISO 200.
Als je dit doorvoert naar hogere en hogere ISO waardes kun je met een lens met een grotere diafragma-opening bij minder licht toch foto's blijven maken.

Die stops hebben dus niet alleen te maken met de lichtsterkte van je lens, maar ook met de ISO waarde van je camera.
Door een grotere diafragmaopening heb je meer licht die op je sensor valt. Het verhogen van de ISO verhoogt de gevoeligheid van de sensor (ten koste van extra ruis).


Lenzen:
De Canon 1.8 is dus een goede, goedkope oplossing om bij weinig licht foto's te blijven maken.

Je geeft aan bij de 28-135 gebruik te willen maken van de 'benen'-zoom om te compenseren van de beperkte wide-angle. Probeer eens je kitlens niet onder de 28mm te laten komen bij indoorfoto's, als dit prima gaat dan kn je de 28-135 overwegen (of de Sigma/Tamron 2x-75 2.8 lenzen natuurlijk, lichtsterke lenzen zijn belangrijk voor binnenfotografie zonder flitser!).

Als je bij 28-135 wel benen-zoom wilt gebruiken, waarom dan bij de Canon 50 1.8 niet? Met een prime fotograferen dwingt je ook meer na te denken over je foto en is alleen daarom al interessant om te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Kanarie op 11-07-2006 21:19 ]

[Operations]

THW Arie schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 21:08:
[...]


Je budget is ruim genoeg voor een goede vervanger van de kitlens.
Die Sigma is een erg leuke lens voor het geld, zoals je zelf al gelezen hebt is het optisch een erg leuk ding.
Een alternatief is de Tamron 17-50 2.8, maar uiteraard alleen als je die milimeters aan het eind dan niet gaat missen.
Voordeel van de Tamron is wel de constante diafragmawaarde en betere optische kwaliteit.
Als je nog even geduld hebt kun je ook wachten op de Tokina 16-50 2.8. Wordt waarschijnlijk optisch ook goed, en aangezien het een Tokina AT-X lens is van onberispelijke bouwkwaliteit.


[...]


Stops:
Een lens met een maximale diafragmawaarde van F2.8 laat 2x zoveel licht door als een lens met F4.0. Dit noemen we 1 stop licht.

Je iso waarde verhogen van 100 naar 200, zorgt dat je 1 stop minder licht nodig hebt.
Een foto gemaakt met F2.8 lens met ISO 100 op de camera heeft een even lange sluitertijd nodig als een F4.0 lens met ISO 200.
Als je dit doorvoert naar hogere en hogere ISO waardes kun je met een lens met een grotere diafragma-opening bij minder licht toch foto's blijven maken.

Die stops hebben dus niet alleen te maken met de lichtsterkte van je lens, maar ook met de ISO waarde van je camera.
Door een grotere diafragmaopening heb je meer licht die op je sensor valt. Het verhogen van de ISO verhoogt de gevoeligheid van de sensor (ten koste van extra ruis).

Dus het verschil tussen F2.8 en F4 is 2x zoveel licht en dat wordt 1 stop licht genoemd okee. Dus een camera met een lage diafragma is beter want dan hoeft de ISO waarde minder snel omhoog om het zelfde gewenste resultaat te krijgen (qua licht). Begrijp ik het zo goed dan?

Dus het verschil tussen F2,8 en F8 is 3 stops licht dan toch? Wat betekent dat je op een lens met F8 dus een hele hoge iso waarde nodig hebt om hetzelfde qua licht te bereiken als op een F2,8 lens toch?

[matthijst]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 22:39:
Dus het verschil tussen F2,8 en F8 is 3 stops licht dan toch? Wat betekent dat je op een lens met F8 dus een hele hoge iso waarde nodig hebt om hetzelfde qua licht te bereiken als op een F2,8 lens toch?

Yep, klopt helemaal. f-stop kun je "compenseren" door hogere ISO waarde te gebruiken, of een langere sluitertijd...

ISO
100->200->400->800->1600->3200
f-stops
1.4->2.0->2.8->4->5.6->8->11->16->22
Sluitertijd
8s->4s->2s->1s->1/2s->1/4->1/8->1/15->1/30->1/60->1/125->1/250->1/500->1/1000

[neographikal]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 22:39:
[...]


Dus het verschil tussen F2.8 en F4 is 2x zoveel licht en dat wordt 1 stop licht genoemd okee. Dus een camera met een lage diafragma is beter want dan hoeft de ISO waarde minder snel omhoog om het zelfde gewenste resultaat te krijgen (qua licht). Begrijp ik het zo goed dan?

Dus het verschil tussen F2,8 en F8 is 3 stops licht dan toch? Wat betekent dat je op een lens met F8 dus een hele hoge iso waarde nodig hebt om hetzelfde qua licht te bereiken als op een F2,8 lens toch?

Oppassen met lager is beter, je dof wordt ook korter, of je dat wilt hangt van de omstandigheden af

[Operations]

matthijst schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 22:50:
[...]

Yep, klopt helemaal. f-stop kun je "compenseren" door hogere ISO waarde te gebruiken, of een langere sluitertijd...

ISO
100->200->400->800->1600->3200
f-stops
1.4->2.0->2.8->4->5.6->8->11->16->22
Sluitertijd
8s->4s->2s->1s->1/2s->1/4->1/8->1/15->1/30->1/60->1/125->1/250->1/500->1/1000

Die kitlens heeft een 3.5-5.6 diafragma toch? Dat betekent dus dat ik met iso waarde op 800 moet zetten (wat qua ruis toch al bijna niet meer te doen is) om het zelfde qua licht te bereiken op en lens die 2.8 heeft met een iso waarde van 400 toch? Maar met voldoende licht dus zeg maar overdag gewoon buiten op straat is er toch 9/10 keer gewoon voldoende licht dus ook voor de blijkbaar iets minder goede kitlens?

En niet dat ik aan je twijfel maar klopt je sluitertijd schema wel? is toch zo dat hij langer open moet staan als je meer licht nodig hebt? Maar we hebben net besproken dat lage iso waarde met lage diafragma beter is voor je licht toch? Dus dan zou ik verwachten dat hij minder lang open hoeft te staan.

[matthijst]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:09:
Die kitlens heeft een 3.5-5.6 diafragma toch? Dat betekent dus dat ik met iso waarde op 800 moet zetten (wat qua ruis toch al bijna niet meer te doen is) om het zelfde qua licht te bereiken op en lens die 2.8 heeft met een iso waarde van 400 toch? Maar met voldoende licht dus zeg maar overdag gewoon buiten op straat is er toch 9/10 keer gewoon voldoende licht dus ook voor de blijkbaar iets minder goede kitlens?

En niet dat ik aan je twijfel maar klopt je sluitertijd schema wel? is toch zo dat hij langer open moet staan als je meer licht nodig hebt? Maar we hebben net besproken dat lage iso waarde met lage diafragma beter is voor je licht toch? Dus dan zou ik verwachten dat hij minder lang open hoeft te staan.

Ja, overdag heb je doorgaans zat licht voor de kitlens, zeker omdat het 18-55(?) mm is en je hem makkelijk stil houdt op 1/50e, lijkt me.

Je twijfelt terecht; het schema klopt indedaad alleen qua volgorde, niet qua verband tussen f-stop/iso/sluitertijd, heb je gelijk in...

[Operations]

matthijst schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:15:
[...]

Ja, overdag heb je doorgaans zat licht voor de kitlens, zeker omdat het 18-55(?) mm is en je hem makkelijk stil houdt op 1/50e, lijkt me.

Je twijfelt terecht; het schema klopt indedaad alleen qua volgorde, niet qua verband tussen f-stop/iso/sluitertijd, heb je gelijk in...

Okee maar heb je ook een schema qua f-stop - iso waarde die wel klopt? Sluitertijd zal zeker in het begin op auto gezet gaan worden maar ISO waarde/diafragma moet je toch met enige oefening wel zelf kunnen doen toch? Zonder al te veel moeite. En had ik nog een vraagje als je schiet op Jpeg maar dan mooiste kwaliteit kan je dan met een proggie je instellingen achterhalen? Ik kan me voorstellen dat ik namelijk straks volop ga schieten met allerlei verschillende instellingen van het zelfde object/persoon. Dus dan ik het wel makkelijk als ik niet hoef op te schrijven wat de instellingen waren bij foto 139 bijvoorbeeld

[Voutloos]

Het is geen schema, het zijn gewoon 3 losse rijtjes waarbij er steeds een stop verschil tussen 2 opeenvolgende elementen zit.

Voldoende licht is altijd, tja voldoende. Maar soms wil je dus wel meer met dof kunnen spelen, meer scherpte, beter focussnelheid, betere bouw, geen meedraaiend front element, interne focussing, dichterbij focussen, weather seal, petal shape zonnekap, IS, minder vervorming.... etc etc. Allemaal punten waarbij je je bij de kitlens aan zou kunnen storen en waarin andere objectieven beter kunnen zijn. In genoeg situaties is dat ding prima, maar soms wil je gewoon beter.

Overigens is het verschil tussen 2.8 en 5.6 dus 2 stops en het verschil tussen die ISO waarden maar 1 stop.
Alternatief: stel dat f/5.6 bij ISO 800 correct belicht was, dan is bij gelijkblijvende sluitertijd, je foto 1 stop overbelicht als je f/2.8 bij ISO 400 gaat gebruiken. Als je die zin snapt, snap je alles wat er over stops valt te weten. Zo niet, dan moet je eerlijk gezegd maar naar wat materie om te lezen zoeken, wat stops is gewoon een basisterm.

[Operations]

Voutloos schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:22:
Het is geen schema, het zijn gewoon 3 losse rijtjes waarbij er steeds een stop verschil tussen 2 opeenvolgende elementen zit.

Voldoende licht is altijd, tja voldoende. Maar soms wil je dus wel meer met dof kunnen spelen, meer scherpte, beter focussnelheid, betere bouw, geen meedraaiend front element, interne focussing, dichterbij focussen, weather seal, petal shape zonnekap, IS, minder vervorming.... etc etc. Allemaal punten waarbij je je bij de kitlens aan zou kunnen storen en waarin andere objectieven beter kunnen zijn. In genoeg situaties is dat ding prima, maar soms wil je gewoon beter.

Overigens is het verschil tussen 2.8 en 5.6 dus 2 stops en het verschil tussen die ISO waarden maar 1 stop.
Alternatief: stel dat f/5.6 bij ISO 800 correct belicht was, dan is bij gelijkblijvende sluitertijd, je foto 1 stop overbelicht als je f/2.8 bij ISO 400 gaat gebruiken. Als je die zin snapt, snap je alles wat er over stops valt te weten. Zo niet, dan moet je eerlijk gezegd maar naar wat materie om te lezen zoeken, wat stops is gewoon een basisterm.

Ja en omdat 1 stop overbelicht te voorkomen met je dan toch je sluitertijd verkorten in jouw voorbeeld (of de iso waarde verlagen)? En de instellingen van een foto achteraf uit de foto vissen wat je daar iets voor?

[ Voor 3% gewijzigd door Operations op 11-07-2006 23:27 ]

[Voutloos]

Ja, dat klopt dus. Meta data bij foto's wordt EXIF data genoemd, als je daarop zoekt is genoeg te vinden.

Verder moet je gewoon snappen hoe je met de 3 componenten welke je belichting bepalen (sluitertijd, diafragma, ISO) moet spelen om je doel te bereiken. Dat snap je als die termen voor je gaan leven, of als je ervaring op doet. Dat leer je niet door combinaties uit je hoofd te leren, dat slaat in de praktijk nergens op. Ga dus gewoon maar eens inderdaad 1 onderwerp met verschillende instellingen vastleggen.

[matthijst]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:21:
Okee maar heb je ook een schema qua f-stop - iso waarde die wel klopt? Sluitertijd zal zeker in het begin op auto gezet gaan worden maar ISO waarde/diafragma moet je toch met enige oefening wel zelf kunnen doen toch? Zonder al te veel moeite. En had ik nog een vraagje als je schiet op Jpeg maar dan mooiste kwaliteit kan je dan met een proggie je instellingen achterhalen? Ik kan me voorstellen dat ik namelijk straks volop ga schieten met allerlei verschillende instellingen van het zelfde object/persoon. Dus dan ik het wel makkelijk als ik niet hoef op te schrijven wat de instellingen waren bij foto 139 bijvoorbeeld

Doorgaans wil je een sluitertijd van 1/aantal mm (al dan niet vermenigvuldigd met 1.6, maar ff voor het gemak). Dus kitlens op 50mm, wil je een sluitertijd van 1/50e seconde.
Waarschijnlijk zal de kitlens op zijn scherpst zijn rond f8 (en dan laat je DOF even buiten beschouwing).... Dan kun je het makkelijkst Av mode gebruiken, zet hem op f8, ISO100 en kijk wat voor sluitertijd daarbij hoort:

1/50 -> prima, afdrukken en klaar
1/25 -> te langzaam, dus ofwel ISO verhogen naar ISO200, zodat de sluitertijd 1/50e wordt. Ofwel de f-stop naar f5.6 draaien zodat de sluitertijd 1/50e wordt....

[ Voor 14% gewijzigd door matthijst op 11-07-2006 23:35 ]

[Operations]

matthijst schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:31:
[...]

Doorgaans wil je een sluitertijd van 1/aantal mm (al dan niet vermenigvuldigd met 1.6, maar ff voor het gemak). Dus kitlens op 50mm, wil je een sluitertijd van 1/50e seconde.
Waarschijnlijk zal de kitlens op zijn scherpst zijn rond f8 (en dan laat je DOF even buiten beschouwing).... Dan kun je het makkelijkst Av mode gebruiken, zet hem op f8, ISO100 en kijk wat voor sluitertijd daarbij hoort:

1/50 -> prima, afdrukken en klaar
1/25 -> te langzaam, dus ofwel ISO verhogen naar ISO200, zodat de sluitertijd 1/50e wordt. Ofwel de f-stop naar f5.6 draaien zodat de sluitertijd 1/50e wordt....

Op andere stand komt de Sluitertijd in beeld bij Av even niet hoe kan ik die dan zien? En waarom kies je voor F8 (is dat een goede standaard instelling? En jij zegt dus dat je moet zorgen dat je op een sluitertijd van 1/50 moet komen dan zit je in het begin als beginner zeg maar wel ff goed )?

Edit - Zie nog wel 1'' 3 staan als ik half indruk zeg stel dus zeg maar. maar dat is het toch niet? Op stand M kan ik kiezen voor 25/50/70/80/125/160 en verder.

[ Voor 9% gewijzigd door Operations op 11-07-2006 23:38 ]

[Voutloos]

Als je de ontspanknop half indrukt, gaat de camera altijd, ongeacht of je al bezig was, of je door het menu of foto's heen bladerde, de volgende foto voorbereiden. Op dat punt zie je dus altijd zowel diafragma en sluitertijd in beeld (ISO moet je maar onthouden ). Tevens zie je rechtsonder een schatting van de belichting volgens de camera's lichtmeter en algoritmes.

1"3 is 1,3 seconde. Dat ga je zonder statief dus niet stilhouden. Maar goed, ga in Tv of M eens door alle mogelijke sluitertijden heen en je zal zien hoe het bijvoorbeeld verschil tussen 1/30 en 30s wordt aangegeven.

En lees aub het boekje van de cam, want dit staat er in. We willen je best helpen, maar je mag nu ook wel even zelf iets proberen uit te vinden.

[matthijst]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:36:
Op andere stand komt de Sluitertijd in beeld bij Av even niet hoe kan ik die dan zien? En waarom kies je voor F8 (is dat een goede standaard instelling? En jij zegt dus dat je moet zorgen dat je op een sluitertijd van 1/50 moet komen dan zit je in het begin als beginner zeg maar wel ff goed )?

Edit - Zie nog wel 1'' 3 staan als ik half indruk zeg stel dus zeg maar. maar dat is het toch niet? Op stand M kan ik kiezen voor 25/50/70/80/125/160 en verder.

Bij Av staat de sluitertijd linksonder in beeld, zie:
http://www.imaging-resour...S/E20D/ZVIEWFINDER_SM.JPG

Kit lens is op zijn scherpst rond f8, dacht ik (geldt voor de meeste lenzen, dat ze "wijd open" niet zo scherp zijn als 1-2 stops afgestopt.

Die sluitertijd is een beetje een standaard vuistregel; 1/aantal mm
Aangezien 50mm nog niet echt lang is, moet 1/50e genoeg zijn.
Als je een langere lens gebruikt, dan zou je die "regel" nog met 1.6 kunnen vermenigvuldigen, vanwege de crop factor van een 350D/30D etc....
Dus voor 300mm gen 1/300e seconde aanhouden, maar 1/480e seconde bijvoorbeeld.

edit: wat voutloos zegt, gewoon een beetje proberen... Aangezien het nu vrij donker is (tenzij je bouwlampen in je woonkamer hebt staan) kan die 1.3 seconde wel kloppen. En daar komt dus die ISO en/of aanpassing van diafragma om de hoek kijken: ISO en f-stop aanpassen totdat je rond de 1/50e uitkomt.

[ Voor 17% gewijzigd door matthijst op 11-07-2006 23:53 ]

[Kanarie]

TheGeneral schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:36:
[...]


Op andere stand komt de Sluitertijd in beeld bij Av even niet hoe kan ik die dan zien? En waarom kies je voor F8 (is dat een goede standaard instelling? En jij zegt dus dat je moet zorgen dat je op een sluitertijd van 1/50 moet komen dan zit je in het begin als beginner zeg maar wel ff goed )?

Edit - Zie nog wel 1'' 3 staan als ik half indruk zeg stel dus zeg maar. maar dat is het toch niet? Op stand M kan ik kiezen voor 25/50/70/80/125/160 en verder.

Bij de Av modus kies je zelf de diafragmawaarde en berekent de camera de sluitertijd.
Die 1" 3 staat voor 1,3 seconde.
In de Av modus kun je de sluitertijd beinvloeden door de diafragmawaarde te veranderen (draaien aan 2e wieltje), de ISO waarde omhoog te gooien, of het onderwerp beter belichten.

Als je liever rechtstreeks de sluitertijd kiest, dan neem je de Tv modus. De sluitertijd zal gaan knipperen als je onvoldoende licht hebt voor de gewenste sluitertijd. Je kunt dan de ISO waarde verhogen.

offtopic:
dit gaat trouwens wel erg ver offtopic in een objectieventopic

[ Voor 7% gewijzigd door Kanarie op 11-07-2006 23:47 ]

[Remy]

The General schreef: Kan je alleen nog even toelichten hoe dat met die stops zit? Lees hier en daar 1 stop meer, 3 stops maar snap dat niet helemaal heeft dus met je lichtsterkte te maken.

In onze Tech faq hier in FGA, maar ook her en der op internet zijn glasheldere uitleg-pagina's te vinden over stops, diafragma's en de werking van depth of field met voorbeeldfoto's, diagrammen en dergelijke: mijn dringend advies is om je daar eens in te verdiepen ipv hier in een lenzentopic je vraag te plaatsen: het komt nogal lui over zeg maar

Verder natuurlijk wel dank voor degenen hierboven die het geduld hadden het uit te leggen

Maar het mag wel weer ontopic over Canonmountglas graag

[ Voor 5% gewijzigd door Remy op 11-07-2006 23:50 ]

[Operations]

Remy schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:50:
[...]
In onze Tech faq hier in FGA, maar ook her en der op internet zijn glasheldere uitleg-pagina's te vinden over stops, diafragma's en de werking van depth of field met voorbeeldfoto's, diagrammen en dergelijke: mijn dringend advies is om je daar eens in te verdiepen ipv hier in een lenzentopic je vraag te plaatsen: het komt nogal lui over zeg maar

Verder natuurlijk wel dank voor degenen hierboven die het geduld hadden het uit te leggen

Maar het mag wel weer ontopic over Canonmountglas graag

Kon hier natuurlijk op wachten Dus je hebt helemaal gelijk heb nog een dingetje maar msn die persoon hierboven wel even. Iedereen idd bedankt voor de hulp en het off-topic gaan! Remy bedankt voor het geduld.

[koraks243]

matthijst schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:45:
[...]

Kit lens is op zijn scherpst rond f8, dacht ik (geldt voor de meeste lenzen, dat ze "wijd open" niet zo scherp zijn als 1-2 stops afgestopt.

Het kan een beetje van exemplaar tot exemplaar verschillen. Ik heb het zelf eens uitgeprobeerd, en mijn kitlens presteerde het best op f/11.

[Operations]

Goed ik kan via marktplaats aan een Canon EF 50mm f/1.8 II komen. Die heeft echter altijd op een analoge EOS 500 gezeten.

Is dit dan wel dezelfde lens die ik nog heb voor op mijn digitale 350D?

[Voutloos]

Ja, het is dezelfde. Als het een andere was had hij wel een ander romeins cijfer als revisienummer meegekregen.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 12-07-2006 17:29 ]

[martijn_tje]

TheGeneral schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 17:27:
Goed ik kan via marktplaats aan een Canon EF 50mm f/1.8 II komen. Die heeft echter altijd op een analoge EOS 500 gezeten.

Is dit dan wel dezelfde lens die ik nog heb voor op mijn digitale 350D?

al had ie voor een andere mount geweest dan had de lens anders geheten:
Canon EF 50mm f/1.8 II ---> Canon iets anders 50mm f/1.8 II

[DrOetker]

Ik heb afgelopen Dinsdag een Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM bij Foto Konijnenberg besteld. Opzich niet echt schokkend ofzo.
Alleen tijdens het bestellen werd aangegeven dat deze op voorraad was. Alleen krijg ik op woensdag een mailtje dat het objectief niet op voorraad is en dat het besteld moet worden bij de leverancier.

Weet iemand hoe lang dit kan gaan duren? of moet ik gewoon maar afwachten, Ik ga namelijk 1 augustus op vakantie en zou me objectief dan toch wel heel graag in huis willen hebben.

[Toff]

DrOetker schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 17:55:
Weet iemand hoe lang dit kan gaan duren?

Oei, dat is moelijk... Er waren problemen met de portretstand van dat objectief, waar onlangs een fix voor uitgebracht zou zijn toch? Denk dat je het beste Konijnenberg kan vragen.

[qless]

Toff schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 18:18:
[...]
Oei, dat is moelijk... Er waren problemen met de portretstand van dat objectief, waar onlangs een fix voor uitgebracht zou zijn toch? Denk dat je het beste Konijnenberg kan vragen.

Ik heb er vandaag eentje besteld (ook bij broer Konijn). Stonden alleen al in Turnhout meer dan 20 in bestelling, en volgende de zeer vriendelijke verkoper hebben ze gisteren bericht gehad van Canon dat het nog wel even gaat duren...

Gelijk ook maar even de 17-40 gehaald...o wat een objectief...heerlijk snelle AF

[Verwijderd]

Heb 't antwoord op mijn vraag niet echt kunnen vinden:

Ik heb een 350D, daarbij een Sigma 70-300 APO.
Nu las ik dat je teleconvertors kunt gebruiken om extra zoom te krijgen.
Hoe moet ik dat precies zien? En past dit ook bij de lens die ik heb?
Of is dit niet aan te raden omdat de kwaliteit dan te slecht wordt?

[Kanarie]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 21:04:
Heb 't antwoord op mijn vraag niet echt kunnen vinden:

Ik heb een 350D, daarbij een Sigma 70-300 APO.
Nu las ik dat je teleconvertors kunt gebruiken om extra zoom te krijgen.
Hoe moet ik dat precies zien? En past dit ook bij de lens die ik heb?
Of is dit niet aan te raden omdat de kwaliteit dan te slecht wordt?

Niet aan te raden als je geen goede objectieven hebt. De Sigma 70-300 is al vrij soft vanaf 200mm en dat wordt alleen maar erger met een TC.
Komt nog eens bij dat de 70-300 F5.6 is aan het einde, waardoor je met een TC geen AF meer hebt op non-pro bodies.

Niet aan te raden dus

[BugBoy]

Op dit moment heb ik alleen nog maar de kitlens EF-S 18-55 II en ben van plan de plastic-fantastic EF 50mm/F1.8 lens aan te schaffen. Het gaat me vooral om eens te kijken of meerdere objectieven mijn ding is, voordat ik andere lenzen ga aanschaffen.

Nu verwacht ik op vakantie deze twee lenzen te gaan gebruiken en een polarisatie filter zou dan een uitkomst zijn. Een B+W filter heeft de voorkeur, maar heeft het zin om een pol. filter van 100 euro op de kitlens te zetten? De kans is gering dat ik dit filter op andere lenzen dan de kitlens kan gebruiken. Wie weet een betaalbaar alternatief dat redelijke resultaten weet neer te zetten i.c.m. de 350D kitlens?

[Verwijderd]

THW Arie schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 21:32:
[...]


Niet aan te raden als je geen goede objectieven hebt. De Sigma 70-300 is al vrij soft vanaf 200mm en dat wordt alleen maar erger met een TC.
Komt nog eens bij dat de 70-300 F5.6 is aan het einde, waardoor je met een TC geen AF meer hebt op non-pro bodies.

Niet aan te raden dus

Begrijp ik uit je verhaal dat ik een TC beter niet op m'n 350D kan gebruiken? Of niet i.c.m deze lens?

BugBoy schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:02:
Nu verwacht ik op vakantie deze twee lenzen te gaan gebruiken en een polarisatie filter zou dan een uitkomst zijn. Een B+W filter heeft de voorkeur, maar heeft het zin om een pol. filter van 100 euro op de kitlens te zetten? De kans is gering dat ik dit filter op andere lenzen dan de kitlens kan gebruiken. Wie weet een betaalbaar alternatief dat redelijke resultaten weet neer te zetten i.c.m. de 350D kitlens?

Ik heb zelf ook dezelfde 50mm lens die jij wil gaan kopen.
Ben ook in het bezit van een pol. filter. 58mm. Deze past zowel op mijn kitlens als op mijn Sigma 70-300. Zo'n filter is dus niet lens gebonden. Je zult het dan wel elke keer los en vast moeten draaien (niet te strak!) als je het op een andere lens wil gebruiken.
Op die 50mm lens past een 52mm pol. filter. Daar heb ik er geen voor gekocht. Ik switch nu met het filter tussen die twee andere lenzen.
Ben zelf voor een HOYA POL CIRCULAR PRO 1 DIGITAL 58 euro 84,95 (Cameranu.nl) gegaan. En bevalt me prima.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:33:
[...]


Begrijp ik uit je verhaal dat ik een TC beter niet op m'n 350D kan gebruiken? Of niet i.c.m deze lens?

...

Niet i.c.m. de Sigma 70-300 APO. Als je TC's wilt gaan gebruiken kun je dat beter doen met (minimaal) een goede F4 lens met 1.4x TC, zodat je nog autofocus hebt.

BugBoy schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:02:
Op dit moment heb ik alleen nog maar de kitlens EF-S 18-55 II en ben van plan de plastic-fantastic EF 50mm/F1.8 lens aan te schaffen. Het gaat me vooral om eens te kijken of meerdere objectieven mijn ding is, voordat ik andere lenzen ga aanschaffen.

Nu verwacht ik op vakantie deze twee lenzen te gaan gebruiken en een polarisatie filter zou dan een uitkomst zijn. Een B+W filter heeft de voorkeur, maar heeft het zin om een pol. filter van 100 euro op de kitlens te zetten? De kans is gering dat ik dit filter op andere lenzen dan de kitlens kan gebruiken. Wie weet een betaalbaar alternatief dat redelijke resultaten weet neer te zetten i.c.m. de 350D kitlens?

De EF-S 18-55 heeft een filtermaat van 58mm, de plastic fantastic heeft een filtermaat van 52mm, je kunt dus niet zomaar de filters delen tussen deze lenzen.
Bovendien hebben beide lenzen het 'probleem' dat ze draaien tijdens de focus, wat niet echt handig is bij het gebruik van een pola filter.
Goedkope (uncoated) pola-filters zullen meer last hebben van flares, maar dat hoeft geen probleem te zijn als je daar rekening mee houdt.

[ Voor 4% gewijzigd door Kanarie op 14-07-2006 22:50 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:33:
[...]


Begrijp ik uit je verhaal dat ik een TC beter niet op m'n 350D kan gebruiken? Of niet i.c.m deze lens?


[...]


Ik heb zelf ook dezelfde 50mm lens die jij wil gaan kopen.
Ben ook in het bezit van een pol. filter. 58mm. Deze past zowel op mijn kitlens als op mijn Sigma 70-300. Zo'n filter is dus niet lens gebonden. Je zult het dan wel elke keer los en vast moeten draaien (niet te strak!) als je het op een andere lens wil gebruiken.
Op die 50mm lens past een 52mm pol. filter. Daar heb ik er geen voor gekocht. Ik switch nu met het filter tussen die twee andere lenzen.
Ben zelf voor een HOYA POL CIRCULAR PRO 1 DIGITAL 58 euro 84,95 (Cameranu.nl) gegaan. En bevalt me prima.

http://shop.vendio.com/hkd/ voor 61 + 10 dollar. Net een 77mm UV vandaan. Snelle verzending vanuit hong kong as usual...

[Voutloos]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:33:
[...]


Begrijp ik uit je verhaal dat ik een TC beter niet op m'n 350D kan gebruiken? Of niet i.c.m deze lens?

Het is de Sigma die soft @ tele eind is en de diafragma is standaard met f/5.6 al uberhaupt niet echt groot. Dat ligt dus niet aan je camera. Een 1.4x TC geeft een max diafragma van f/5.6-f/8 en een 2x TC levert max diafragma van f/8-f/11 op en dat is gewoon lichtarm.

Enigszins subjectief, maar voor acceptable performance en AF moet je TC's eigenlijk alleen combineren met lichtsterkere Canon L en Sigma EX tele objectieven.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:50:
[...]
Enigszins subjectief, maar voor acceptable performance en AF moet je TC's eigenlijk alleen combineren met lichtsterkere Canon L en Sigma EX tele objectieven.

Hmmm... nog maar even doorsparen dus.

[Verwijderd]

RonaldH schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 22:49:
[...]
http://shop.vendio.com/hkd/ voor 61 + 10 dollar. Net een 77mm UV vandaan. Snelle verzending vanuit hong kong as usual...

Hoe zit het met de douane? Misschien dat ik er een CP filter ga halen, maar als ik dan ook nog douane kosten moet gaan betalen...

Die PRO 1 Digital CP filters van Hoya, is dat beter dan die 'gewone' PRO1 serie?


Gisteren in Blijdorp geweest, de tijger shots zitten vol met glas refelcties Wel een coole dierentuin btw, maar voor de mooiste foto's raad ik toch wel Emmen aan, waar ik maandag was

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 12:27:
[...]


Die PRO 1 Digital CP filters van Hoya, is dat beter dan die 'gewone' PRO1 serie?

Ik heb Pro1 67 en 77mm UV, Pro1 Pola 77mm en een Pro1 Digital 77mm UV. Die laatste voelt signifikant zwaarder aan, heeft iets andere kleur coating, maar intensiteit van reflectie lijkt ongeveer zelfde. Wel is de digital even "dik", en heeft ook front thread (maar iets minder diep dan de non digital)

Ze versturen per hong kong post, en de 77mm pro1 digital staat gedeclareerd als Photo filter x1 $10 en dat in een belletjes envelop (Hoya heeft erg stevige polypropyleen cases, dus dit is ruim voldoende). In aantal bestellingen, ook de waardevolle polarizer geen douane gezien.

[ Voor 8% gewijzigd door Ronald op 15-07-2006 13:24 ]

[Verwijderd]

Mooi om te lezen Denk dat ik ze dan hier haal, ben ik in totaal zo'n €130 kwijt (67+72MM). Bij een NL shop ben ik al €130 kwijt voor alleen de 72mm

Bestel ik er meteen een diffuser bij voor mijn toekomstige 430ex

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2006 14:46 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 14:46:
Bestel ik er meteen een diffuser bij voor mijn toekomstige 430ex

Als je zo'n wit plastic kapje bedoelt? Ik heb deze bij mijn 430EX, maar ik ben nog niet overtuigd van het nut en voor mijn gevoel "vreet" het ding nogal wat licht op (waardoor ik bij macro-opnamen met kleine diafragmaopeningen nogal eens te donkere resultaten heb gehad. Een koffiebekertje is waarschijnlijk beter (al ziet het er niet uit).

[neographikal]

Ik gebruik vaak de groothoekdiffuser, maar als ik moet kiezen tussen een koffiebekertje of een omnibounce dan is de keuze nogal snel gemaat, en dan niet in het voordeel van het koffiebekertje Ik hou van praktisch

[Toff]

@neo: Jij gebruikt de ingebouwde groothoekdiffuser neem ik aan? Ja een bekertje heeft ook zijn nadelen (o.a. kleur?), maar ik vind € 22,= voor een omnibounce eigenlijk wel een beetje veel van het goede, plus dat ik gewoon licht tekort kom met dat ding.

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 14:46:
Mooi om te lezen Denk dat ik ze dan hier haal, ben ik in totaal zo'n €130 kwijt (67+72MM). Bij een NL shop ben ik al €130 kwijt voor alleen de 72mm

Bestel ik er meteen een diffuser bij voor mijn toekomstige 430ex

Ik heb polarizer alleen in 77mm, de grootste common filtermaat (op 2 sigma lensen met belachelijk onzinnige 82mm fronten). voor kleinere lensen heb ik een paar stepringen
UV's heb ik wel voor elke lens een.

[neographikal]

Toff schreef op zondag 16 juli 2006 @ 01:38:
@neo: Jij gebruikt de ingebouwde groothoekdiffuser neem ik aan? Ja een bekertje heeft ook zijn nadelen (o.a. kleur?), maar ik vind € 22,= voor een omnibounce eigenlijk wel een beetje veel van het goede, plus dat ik gewoon licht tekort kom met dat ding.

Tja, dat is met wel meer spullen: een handstrap kost ook €28,-: duur stukje nepleer, maar wel een verdomde prettig stukje nepleer. Hetzelfde geldt voor die omni: ja het is op zich achterlijk, maar ik ga niet lopen kloten met een bekertje als ik mijn shots moet maken. Als je dingen gaat missen doordat je aan loopt te kloten met een koffiebeker, mensen gaan mij dan in ieder geval niet lief vinden

Tja, en de power, ik heb een 550EX: power zat

[Verwijderd]

RonaldH schreef op zondag 16 juli 2006 @ 04:35:
[...]


Ik heb polarizer alleen in 77mm, de grootste common filtermaat (op 2 sigma lensen met belachelijk onzinnige 82mm fronten). voor kleinere lensen heb ik een paar stepringen
UV's heb ik wel voor elke lens een.

Sowieso wil ik een CP voor mijn wide objectief, voor mijn tele (70-200 l/ f4) twijfel ik nog, zou wel handig zijn voor refelcties van water/glas etc.

[Dannr]

RonaldH schreef op zondag 16 juli 2006 @ 04:35:
Ik heb polarizer alleen in 77mm, de grootste common filtermaat (op 2 sigma lensen met belachelijk onzinnige 82mm fronten). voor kleinere lensen heb ik een paar stepringen

Als we toch even een beetje offtopic gaan: Heb je op een (om maar iets te noemen) 58mm lens + stepupring + 77 mm polarizer hetzelfde effect als 58mm lens + 58 mm polarizer?

Edit: 58mm is dus filtermaat he, geen brandpuntsafstand

[ Voor 8% gewijzigd door Dannr op 16-07-2006 12:05 . Reden: Ik maak weer een rommeltje van alle getalletjes... ]

[Ronald]

Dannr schreef op zondag 16 juli 2006 @ 12:04:
[...]
Als we toch even een beetje offtopic gaan: Heb je op een (om maar iets te noemen) 58mm lens + stepupring + 77 mm polarizer hetzelfde effect als 58mm lens + 58 mm polarizer?

Edit: 58mm is dus filtermaat he, geen brandpuntsafstand

Ja. (oogt alleen wat idioot om een enorm filter op een heel klein lief lensje te plakken, maar who cares )

[Dannr]

RonaldH schreef op zondag 16 juli 2006 @ 13:33:
Ja. (oogt alleen wat idioot om een enorm filter op een heel klein lief lensje te plakken, maar who cares )

Ok, tnx. Als ik daarmee 70 euro bespaar, care *ik* in ieder geval niet

[koraks243]

Semi-offtopic: is het wellicht een idee om ergens een centraal filter-topic aan te maken? Ik zie namelijk regelmatig e.e.a. over filters voorbijkomen, wellicht is het handig als dat op een centrale plek gebeurt, zodat de geposte informatie wat meer samenhang krijgt en makkelijker terug te vinden is via de search.

[Verwijderd]

Goed idee , alleen ben ik te lui om een startpost te maken Iemand die zich geroepen voelt?

[neographikal]

Mja, het probleem is dat er niet bar veel over valt te vertellen behalve: ga voor Hoya SHMC / Pro1 of B+W (MRC) filters, goedkope filters vernaggelen het beeld uit je lens. Wie wil mag hoor, maar ik zie er niet veel nut in. Ik kan evt. de startpost nog wat uitbreiden

[dribbel]

Ik zie bij konijnenberg nu ook "UV protect" filters staan van B+W. Die zijn lekker goedkoop, maar dus wel crap? Ik had deze filters nog nooit eerder gezien namelijk.

[Ronald]

dribbel schreef op zondag 16 juli 2006 @ 15:28:
Ik zie bij konijnenberg nu ook "UV protect" filters staan van B+W. Die zijn lekker goedkoop, maar dus wel crap? Ik had deze filters nog nooit eerder gezien namelijk.

Indeed. Hoya B+W Tiffen hebben allemaal goed en slecht spul. de goede van tiffen zijn niet in nederland te vinden, B+W moet je MRCs hebben en Hoya Pro1, Pro1 Digital of S-HMC. Het gaat hier domweg om de anti reflectie coatings...(wat ook op elk lens element van je objectieven zit)

[abrakadaver]

zaterdagavond maar weer al te duidelijk gemerkt dat een 50mm 1.8 totaal niet focust bij tegenlicht als er zo'n cheape tiffen op zit.

[qless]

abrakadaver schreef op maandag 17 juli 2006 @ 09:09:
zaterdagavond maar weer al te duidelijk gemerkt dat een 50mm 1.8 totaal niet focust bij tegenlicht als er zo'n cheape tiffen op zit.

Waarom zet je een uv filter op zo'n budget objectief?

[Voutloos]

Afgezien van prijs, het ontwerp van de 50 1.8 zorgt er al voor dat het front element niet kwetsbaar is.

[ Voor 6% gewijzigd door Voutloos op 17-07-2006 10:55 ]

[MartijnGizmo]

Besloten om een 24-105L te bestellen (erg lucratief, verjaardag vieren ), is dat ding overal uitverkocht. *zucht*

[Toff]

Talens (zie pricewatch) heeft hem op voorraad, hebben ze me zojuist telefonisch meegedeeld.

[Fairy]

MartijnGizmo schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:29:
Besloten om een 24-105L te bestellen (erg lucratief, verjaardag vieren ), is dat ding overal uitverkocht. *zucht*

Balen, let overigens wel op de code die in de mount staat, dat je geen model te pakken krijgt die flare troubles heeft. Hoewel ik het niet verwacht, maar bij sommige winkels waar lang voorraad is......

PS heeft konijn ze niet op voorraad

[Voutloos]

Vorige week gaf Crown me trouwens ook nog aan dat hij op voorraad was...

[MartijnGizmo]

Ik heb er toch 1 weten te vinden, woensdag ophalen als het goed is.

[Bor]

Waar is het ophalen van Crown trouwens? Ik begreep dat hij geen online shop heeft. Is het de bedoeling dat je een mail stuurt voor een pricecheck (heeft iemand het mail adres)? Hoe betrouwbaar is die persoon? Ik vind namelijk wel info over een rechtzaak tussen Canon en hem ivm paralelle import als dat dezelfde is tenminste.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 17-07-2006 19:35 ]

[Voutloos]

^^ &&

Bor de Wollef schreef op maandag 10 juli 2006 @ 19:59:
Heeft Crown geen website? Het enige wat ik vind zijn marktplaats advertenties.

Deze persoon is zeer betrouwbaar. Hij pakt het gewoon professioneel aan, hij heeft alleen geen eigen website. Qua betrouwbaarheid schat ik hem net zo goed in als een KE, Konijn of Corné. En hij is zeker vriendelijker dan de dozenschuivers bij KE.

Mail hem gewoon, of spreek een keer af. Als je gewoon een lensnaampje mailt, stuurt ie doorgaan binnen 24u een prijsopgave + voorraadindicatie terug.

Overigens hoef je niet te mailen dat je een site kan maken in ruil voor een lens, want dat hebben minstens 20 tweakers voor jou al gedaan.

[Dido]

Voutloos schreef op maandag 17 juli 2006 @ 20:11:
Overigens hoef je niet te mailen dat je een site kan maken in ruil voor een lens, want dat hebben minstens 20 tweakers voor jou al gedaan.

offtopic:
Beetje marktverzieking, niet? Voor een site vraag je toch meer dan 1 lens (en geen 50 f/1.8 )

[Voutloos]

Kan je nagaan hoe graag hij wel niet geen site wil.

[MartijnGizmo]

Bor de Wollef schreef op maandag 17 juli 2006 @ 19:35:
Waar is het ophalen van Crown trouwens? Ik begreep dat hij geen online shop heeft. Is het de bedoeling dat je een mail stuurt voor een pricecheck (heeft iemand het mail adres)? Hoe betrouwbaar is die persoon? Ik vind namelijk wel info over een rechtzaak tussen Canon en hem ivm paralelle import als dat dezelfde is tenminste.

Jup, hij adverteert verder ook op Marktplaats: klik

[rapture]

Sigma 70-210 mm f/2.8 APO is dat een goede 70-200mm-f/2.8-class-zoom? De verkoper verkoopt het wegens niet-compartibel met digitaal voor abnormaal lage prijs, dus hij zou zeker zijn dat het niet rechipbaar is.

Volgens reviews zal het een trage koffiemolen zijn?

Voor mij ziet dit eruit als een spotgoedkope 70-200-f/2.8-class-zoom voor mijn analoge EOS 5.

* rapture heeft nog een reden om analoog te blijven? Een dslr + bijhorende objectief is stukken duurder, zelfs na jarenlang rolletjes kopen en zelf rolletjes ontwikkelen blijft de totaalkost lager liggen?

[ Voor 48% gewijzigd door rapture op 18-07-2006 14:53 ]

[Voutloos]

Tja, inmiddels zijn er een aantal 70-200 versies met HSM.

Verder is het voordeel van digitaal niet per se prijs omdat je geen rolletjes meer hoeft te kopen. Het is ook (met name) het instant terug kunnen kijken en weten dat je foto gelukt is. Maar goed, laten we aub niet de analoog vs digitaal discussie gaan houden.

Als je niet per se HSM wil, is die lens dus een interessante optie. Ga eens langs met je camera en beooreel zelf de focussnelheid.

[rapture]

Voutloos schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 15:02:
Verder is het voordeel van digitaal niet per se prijs omdat je geen rolletjes meer hoeft te kopen. Het is ook (met name) het instant terug kunnen kijken en weten dat je foto gelukt is. Maar goed, laten we aub niet de analoog vs digitaal discussie gaan houden.

Daarvoor is er een dedicated topic:
Rapture's workflow

[MartijnGizmo]

Vanmorgen op en neer geweest naar Almelo, daar voor €975 de laatste 24-105L opgehaald bij Foto Video Boom. Erg goede service, maandagavond lens besteld op hun site met als opmerking dat ik hem in Almelo op wilde halen (minst ver rijden vanuit Groningen). Werd dinsdagochtend meteen gebeld voor een bevestiging en hoorde van de verkoper in de winkel dat de lens speciaal nog gisteravond bij hem thuis was afgegeven.

Eerste indruk van de lens is prima, testshots volgen nog.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:41:
Vanmorgen op en neer geweest naar Almelo, daar voor €975 de laatste 24-105L opgehaald bij Foto Video Boom. Erg goede service, maandagavond lens besteld op hun site met als opmerking dat ik hem in Almelo op wilde halen (minst ver rijden vanuit Groningen). Werd dinsdagochtend meteen gebeld voor een bevestiging en hoorde van de verkoper in de winkel dat de lens speciaal nog gisteravond bij hem thuis was afgegeven.

Eerste indruk van de lens is prima, testshots volgen nog.

Schiet jij ook 'professioneel' ? Of heb je gewoon geld teveel? Als ik zo naar je sig kijk

_{Adobe lightroom Windows Betá is uit}

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2006 13:54 ]

[Bor]

Voor mijn vakantie naar Thailand wil ik graag een nieuw objectief voor bij mijn EOS 350D. Gezien de reis samenstelling gaat het lastig worden vaak van objectief te wisselen. Wat ik hoop te vinden in een nieuw objectief is een stukje kwaliteit als ook een iets grotere zoom. Het is de bedoeling dat de kitlens word vervangen voor een meer walkaround model. Ik wil ongeveer 350 euro uitgeven aan een objectief van betere kwaliteit.

Ik heb natuurlijk al wat gelezen her en der en kom op de volgende lenzen uit.

- Sigma 17-70mm F2.8/4.5 DC Macro o72mm - prijs ongeveer 329 euro.
Voordeel: iets meer zoom dan de kitlens, groothoek, betere reviews, soms zelfs beter dan de EX serie?
Nadeel: niet te gebruiken op full frame toestel, geen USM/ HSM

- Tamron SP 28-75mm F2.8 X2 DI LD ASP 067mmLF - prijs ongeveer 350 euro.
Voordeel: scherp, kwaliteit
Nadeel: begint bij 28mm wat vaak niet genoeg is voor binnen fotografie, je moet geluk hebben wat betreft de kwaliteitscontrole (is dit nog steeds zo?), geen USM/HSM

- Sigma 28-70mm F2.8 EX - prijs ongeveer 330 euro
Voordeel: EX, goede kwaliteit, F2.8 over het hele bereik
Nadeel: begint pas bij 28mm

Wat vinden jullie de beste keuze en waarom? Natuurlijk sta ik altijd open voor suggesties met betrekking tot andere (betere) objectieven.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:48:
Voor mijn vakantie naar Thailand wil ik graag een nieuw objectief voor bij mijn EOS 350D. Gezien de reis samenstelling gaat het lastig worden vaak van objectief te wisselen. Wat ik hoop te vinden in een nieuw objectief is een stukje kwaliteit als ook een iets grotere zoom. Het is de bedoeling dat de kitlens word vervangen voor een meer walkaround model. Ik wil ongeveer 350 euro uitgeven aan een objectief van betere kwaliteit.

Ik heb natuurlijk al wat gelezen her en der en kom op de volgende lenzen uit.

- Sigma 17-70mm F2.8/4.5 DC Macro o72mm - prijs ongeveer 329 euro.
Voordeel: iets meer zoom dan de kitlens, groothoek, betere reviews, soms zelfs beter dan de EX serie?
Nadeel: niet te gebruiken op full frame toestel, geen USM/ HSM

- Tamron SP 28-75mm F2.8 X2 DI LD ASP 067mmLF - prijs ongeveer 350 euro.
Voordeel: scherp, kwaliteit
Nadeel: begint bij 28mm wat vaak niet genoeg is voor binnen fotografie, je moet geluk hebben wat betreft de kwaliteitscontrole (is dit nog steeds zo?), geen USM/HSM

- Sigma 28-70mm F2.8 EX - prijs ongeveer 330 euro
Voordeel: EX, goede kwaliteit, F2.8 over het hele bereik
Nadeel: begint pas bij 28mm

Wat vinden jullie de beste keuze en waarom? Natuurlijk sta ik altijd open voor suggesties met betrekking tot andere (betere) objectieven.

Ik heb de eerstgenoemde, prima objectief Focust intern en is ietsje sneller dan een 'normale' focus ring. Daarnaast is een pola filter makkelijk te gebruiken. En ik denk dat je die extra 11mm wel kan gebruiken, ook gezien de x factor van 1.6.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:46:
[...]


Schiet jij ook 'professioneel' ? Of heb je gewoon geld teveel? Als ik zo naar je sig kijk

_{Adobe lightroom Windows Betá is uit}

Kwestie van prioriteiten, geld teveel heb ik zeker niet. Deze lens lijkt me samen met een griploze 30D en een 10-22 ideaal op vakantie.

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:52:
[...]


Ik heb de eerstgenoemde, prima objectief Focust intern en is ietsje sneller dan een 'normale' focus ring. Daarnaast is een pola filter makkelijk te gebruiken. En ik denk dat je die extra 11mm wel kan gebruiken, ook gezien de x factor van 1.6.

Sluit ik me in dit geval ook bij aan. Dat de 17-70 niet op full-frame kan is IMHO niet zo boeiend, als je je 350D wegdoet voor een 5D of 1D kun je ook altijd die lens nog verkopen.

[ Voor 42% gewijzigd door MartijnGizmo op 19-07-2006 13:57 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:52:
[...]


Ik heb de eerstgenoemde, prima objectief Focust intern en is ietsje sneller dan een 'normale' focus ring. Daarnaast is een pola filter makkelijk te gebruiken. En ik denk dat je die extra 11mm wel kan gebruiken, ook gezien de x factor van 1.6.

Word de Zonnekap LH780-04 standaard bijgeleverd?

[guillaumemay]

MartijnGizmo schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 13:41:
Vanmorgen op en neer geweest naar Almelo, daar voor €975 de laatste 24-105L opgehaald bij Foto Video Boom. Erg goede service, maandagavond lens besteld op hun site met als opmerking dat ik hem in Almelo op wilde halen (minst ver rijden vanuit Groningen). Werd dinsdagochtend meteen gebeld voor een bevestiging en hoorde van de verkoper in de winkel dat de lens speciaal nog gisteravond bij hem thuis was afgegeven.

Eerste indruk van de lens is prima, testshots volgen nog.

Veel plezier met de lens hoor. Goede service ook dat ie op een avond zelfs nog wordt afgeleverd, en dat komt jou goed uit voor je vakantie . Fijne vakantie alvast, en ik denk dat je de IS zeker zal waarderen als het begint te schemeren of als je een donker kathedraaltje binnenstapt.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 14:45:
[...]


Word de Zonnekap LH780-04 standaard bijgeleverd?

Ja, Sigma levert standaard met al zijn objectieven een zonnekap mee

[Dannr]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 16:37:Ja, Sigma levert standaard met al zijn objectieven een zonnekap mee

Ik heb hier toch echt een Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC liggen die zonder zonnekap geleverd werd

[WVL_KsZeN]

Dannr schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 01:27:
[...]

Ik heb hier toch echt een Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC liggen die zonder zonnekap geleverd werd

? De mijne werd mét zonnekap geleverd. (zat wel in een kit met de 55-200).

van de sigma-site :

It can be used with the supplied lens hood to block out extraneous light.

Waar heb je die lens gekocht? De mijne gaat trouwens over een tijdje de deur uit, samen met de 55-200.. Wel genoeg mee gespeeld, tijd voor een iets beter lensje

[ Voor 42% gewijzigd door WVL_KsZeN op 21-07-2006 12:58 ]

[Liquid]

Dannr schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 01:27:
[...]

Ik heb hier toch echt een Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC liggen die zonder zonnekap geleverd werd

http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=8752
Zonnekap incl.: H630-02

Volgens mij heb je nog een zonnekap tegoed

[MartijnGizmo]

Net voor een vriend uitgevonden dat zijn Sigma 1.4 extender ook op zijn Canon 100 f/2.8 Macro past.

[Dannr]

Liquid schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 10:56:
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=8752
Zonnekap incl.: H630-02

Volgens mij heb je nog een zonnekap tegoed

Hmz, ik had voor het posten ook op fotokonijnenberg.nl gekeken, maar dus alleen in de tekst en niet bij de specs. Whooops.

Nu zijn er in principe twee mogelijkheden: 1) De Duitse webshop waar ik hem besteld heb houdt alle zonnekappen achter om ze vervolgens los te verkopen, en 2) Hij zit nog gewoon in de doos en ik ben alweer vergeten dat hij erbij zat aangezien ik pas sinds kort echt het nut van die dingen inzie

Ik houd jullie op de (weliswaar licht offtopic ) hoogte...

Edit: Hij zat inderdaad nog gewoon in de doos . Sorry voor de topicvervuiling. Sterker nog - wat mij betreft mogen deze posts getrashed worden, maar ik heb geen idee of dat common practice is of niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Dannr op 21-07-2006 10:13 . Reden: Gevonden ]

[neographikal]

* neographikal is een EF-S 60mm rijker, vanmiddag wat shots gaan doen

[djkooij]

neographikal schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 12:54:
* neographikal is een EF-S 60mm rijker, vanmiddag wat shots gaan doen

Gefeliciteerd met je aanwinst!! Ik denk niet dat je er spijt van krijgt, het is een heerlijke lens.
Vermoedelijk komt ie op jouw 30d nog beter tot zijn recht dan op de 350 (af systeem 30d is beter), waardoor het hunten wat afneemt is low light situaties. Ben beniewd hoe jouw oordeel hierover is.

[neographikal]

Hij hunt wel wat ja, maarja, het ding is niet echt bedoeld voor lowlight en het focuspad is gebouwd op preciesie, niet op snelheid Maar als ik de cam op het middelste AF-punt heb staan (crosstype op de 30D bij F/2.8 glas) dan is het meer dan prima te doen

Maar allemozes, wat is dat ding scherp. Ik heb alleen een vuiltje in het objectief zitten, ik weet niet nog niet of ik hem daarvoor ga omruilen

[djkooij]

Scherp issie wel ja
Daarnaast heb je natuurlijk gelijk dat de lens niet is gemaakt voor low light, ik ben er inmiddels redelijk aan gewent. Gewoon manual fucussen tot compo redelijk scherp is, dan pakt de AF het meestal probleemloos (wellicht loop ik gewoon excuses te zoeken voor de overstap op een 30d ). Maar goed, dan zit je toch al redelijk in de schemer te tobben.
Dat vuiltje is wel vervelend, als het storend is zou ik zeker ruilen voor een ander exemplaar, het is tenslotte geen kattepis waar we het over hebben.

[ajhaverkamp]

Lens advies gevraagd.

De dierentuin is nu één van mijn favorite fotograveerplekken. Met mijn huidige lenzen loop ik toch in sommige situaties vast. Mijn camera is een 20D.
Lenzen:
Canon EF 50/1.4 + 250D close up lens
Canon EFS 17-85/4-5.6
Sigma 70-200 mm/2.8 + 2x extender

Bij close-up foto's van beesten achter glas, zoals reptielen, heb ik een probleem. De 17-85 heeft te weinig bereik en is niet echt lichtsterk.
De 70-200 kan ik dan slecht gebruiken omdat de camera tegen het glas wil houden voor het beperken van de reflecties. De minimale focus afstand van de lens is echter 1,8 meter. En de beesten zitten dan eerder op 50 cm dan op 2 meter.

Ik zoek dus een EF (geen EFS) lensmount lens, 100-200 mm, lichtsterk (2.8 voorkeur) en minimale focusafstand van +- 50 cm.

Iemand enig idee?

[Verwijderd]

Um, je zou natuurlijk ook een pola filter voor je 70-200 kunnen kopen?

Volgens mij bestaat er geen 100-200 objectief met min 50cm focusafstand

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2006 15:35 ]

[abrakadaver]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 15:16:

Ik zoek dus een EF (geen EFS) lensmount lens, 100-200 mm, lichtsterk (2.8 voorkeur) en minimale focusafstand van +- 50 cm.

Iemand enig idee?

Van die sigma 70-200 die je noemt is een nieuwe versie uit die vanaf 1m focust, als je zo'n kenko/soligor tussenringensetje van 125 euro koopt kan je vanaf een paar cm focussen als het moet

[WVL_KsZeN]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 15:16:Ik zoek dus een EF (geen EFS) lensmount lens, 100-200 mm, lichtsterk (2.8 voorkeur) en minimale focusafstand van +- 50 cm.

Zoomlens wordt moeilijk. Misschien moet je gewoon eens kijken naar een macro lens? canon 100 macro, of sigma 150 macro, zoiets?

[matthijst]

Ter info: de eerste gerepareede Canon 70-300 IS lenzen zijn in de VS terug bij hun gebruiker.
Fix lijkt het "portraitprobleem" verholpen te hebben. Samples + verhaaltje:
http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=19275647

Heb vd week met Canon gebeld en je kunt je lens via Etbass laten repareren.
Etbass ook ff gebeld en die zeiden dat je hem nu op kon sturen.

[ Voor 5% gewijzigd door matthijst op 21-07-2006 15:54 ]

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 13:25:
Hij hunt wel wat ja, maarja, het ding is niet echt bedoeld voor lowlight en het focuspad is gebouwd op preciesie, niet op snelheid Maar als ik de cam op het middelste AF-punt heb staan (crosstype op de 30D bij F/2.8 glas) dan is het meer dan prima te doen

Maar allemozes, wat is dat ding scherp. Ik heb alleen een vuiltje in het objectief zitten, ik weet niet nog niet of ik hem daarvoor ga omruilen

Nice, mooie aanwinst! Ben benieuwd naar resultaten.

Die 100 2.8 ging ook flink hunten gisteravond bij weinig licht met die Sigma 1.4 ertussen. Die wordt overigens niet gezien door de lens/cam (i.t.t. de 70-200).

abrakadaver schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 15:45:
[...]


Van die sigma 70-200 die je noemt is een nieuwe versie uit die vanaf 1m focust, als je zo'n kenko/soligor tussenringensetje van 125 euro koopt kan je vanaf een paar cm focussen als het moet

Misschien bedoelde je het ook, maar die tussenringen kunnen natuurlijk ook op z'n huidige 70-200. En idd polafilter gebruiken.

[abrakadaver]

indd martijn

ik zit er over te twijfelen om wat goedkope primes aan te schaffen, gewoon omdat het licht/klein/lichtsterk en scherp is tov de zoomlenzen in die prijsklasse. Het overgrote deel van mijn fotografie speelt zich af met weinig licht, en anders heb ik nog voordeel van de kleinere scherptediepte bij deze lenzen.
Ik heb de door mij gewenste zoomrange al afgedekt met redelijk lichtsterke lenzen, maar die zijn nogal groot/zwaar en dat is niet altijd gewenst. Ook merk ik dat ik lang niet altijd de flexibiliteit van zoomlenzen nodig heb.

Ik heb nu de volgende lenzen die ik op m'n 20d gebruik:
8mm peleng 3.5
17-35 sigma 2.8-4
24-70 2.8 sigma
50 canon 1.8
70-200 sigma

Naast die 50 die ik al heb zou ik hier eigelijk iets in de 28-35 range en iets aan de 85-135 kant willen toevoegen.
De 35mm f/2.0 van canon spreekt me wel aan om de prijs, lichtsterkte en scherpte. Scheelt toch weer bijna een hele stop met m'n 24-70. Daarnaast is ie een stuk kleiner, toch wel fijn soms. (en 150eu goedkoper dan de sigma 30 1.4)
Aan de langere kant zit ik nog te twijfelen tussen de 100mm f/2.0 en de 85mm f/1.8 met m'n voorkeur naar de 85, omdat deze wat sneller en goedkoper is.

iemand nog tips/alternatieven?

Deze 3 lenzen combo zal ik vooral bij portretten en 'straatfotografie' gebruiken. En in mindere mate voor landschappen. Ik ben niet zo'n fan van de superwijde landschappen, maar als het werken met primes bevalt, zal hier in de toekomst nog een 17mm tokina of 20mm canon/sigma aan toegevoegd worden.

[ Voor 5% gewijzigd door abrakadaver op 21-07-2006 16:18 ]

[WVL_KsZeN]

abrakadaver schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 16:17:Aan de langere kant zit ik nog te twijfelen tussen de 100mm f/2.0 en de 85mm f/1.8 met m'n voorkeur naar de 85, omdat deze wat sneller en goedkoper is.

Als je in de buurt van Leiden woont mag je mijn 100/2 wel eens proberen, ik vind het iig een topper

[ajhaverkamp]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 16:03:
[...]
Misschien bedoelde je het ook, maar die tussenringen kunnen natuurlijk ook op z'n huidige 70-200. En idd polafilter gebruiken.

Op mijn 17-85 heb ik een Canon polarisatie filter. Echter zie ik geen verschil bij het fotograferen door glas. Dat blijft spiegelen onder een hoek.
Buiten werkt het prima om bv de schittering op gelakte dakpannen te verwijderen.

Zijn er mensen met ervaring met deze lens: "Sigma AF 28-200/3.5-5.6 C IF ASF Macro Canon"
niet echt lichtsterk, kost ook niet veel (+- 225 EURO), minimale focusafstand van 48 cm.

[neographikal]

Mozes, wat is die 60mm scherp

60mm F/2.8 1/500ste rechtstreeks uit ACR zonder USM

Niet het meest ideale voorbeeld vanwege de scherptediepte, maar check de scherpte rond de lippen...

[Toff]

Bij damesportretten is te veel scherpte alleen maar lastig. Je wilt dit meisje toch niet laten zien dat ze een baard heeft? Gaat uren werk in zitten om de haartjes, pukkels, poriën, rode adertjes in ogen etc. netjes weg te werken, maar scherp istie wel.

[MartijnGizmo]

abrakadaver schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 16:17:
Aan de langere kant zit ik nog te twijfelen tussen de 100mm f/2.0 en de 85mm f/1.8 met m'n voorkeur naar de 85, omdat deze wat sneller en goedkoper is.

iemand nog tips/alternatieven?

Deze 3 lenzen combo zal ik vooral bij portretten en 'straatfotografie' gebruiken. En in mindere mate voor landschappen. Ik ben niet zo'n fan van de superwijde landschappen, maar als het werken met primes bevalt, zal hier in de toekomst nog een 17mm tokina of 20mm canon/sigma aan toegevoegd worden.

De 100 f/2 schijnt nog net een haar scherper te zijn, maar het zal elkaar weinig ontlopen. Wel zie je de 85 f/1.8 af en toe 2dehands voorbij komen, de 100 f/2 zelden/nooit.

Aan de onderkant schijnt ook Canon's 28 f/1.8 een fijne te zijn, met dezelfde bouwkwaliteit als de 50 1.4/85 1.8/100 2.....

[lateef]

Toff schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 21:58:
Bij damesportretten is te veel scherpte alleen maar lastig. Je wilt dit meisje toch niet laten zien dat ze een baard heeft? Gaat uren werk in zitten om de haartjes, pukkels, poriën, rode adertjes in ogen etc. netjes weg te werken, maar scherp istie wel.

dat was in het analoge tijdperk veel meer een probleem dan tegenwoordig. het beeld softer maken is een stuk makelijker dan het beeldscherper maken. maar inderdaad, dit is niet echt flates voor de dame in kwestie...

[neographikal]

lateef schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 23:04:
[...]

dat was in het analoge tijdperk veel meer een probleem dan tegenwoordig. het beeld softer maken is een stuk makelijker dan het beeldscherper maken. maar inderdaad, dit is niet echt flates voor de dame in kwestie...

De dame in kwestie is m'n vriendin en die overleeft het wel Maar het klopt wel: liever achteraf een guassian blur erover trekken dan onscherpe platen op moeten poetsen

[Toff]

Ik ben benieuw naar het resultaat en een beschrijving van je workflow dan, want ik heb het zelf eens gedaan met een aantal portretten en ik vond het echt een takkenjob.

[neographikal]

Op dit moment doe ik er gewoon geen USM overheen, zelfs niet om het AA-filter op te heffen, waarbij ik zelf niet zo'n probleem heb met de natuurlijke scherpte van de lens. Mocht het wel zo zijn, dan is het voor een kleine serie niet rampzalig veel werk om er even een gaussian blur te gebruiken. Of ik nou ga USM'en of ga blurren, beiden vereisen grofweg evenveel tijd als je het toch handmatig doet