Mail hem maar, ik zet hem wel online 
:strip_exif()/u/26349/avatar-2234.gif?f=community){kind=avatar}
Heb hem even in een html pagina gefrommeld, geen idee waarom planet me niet laat linken naar jpg's..:
[...]
404
/u/90866/pinguin.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37931/crop6846aa1810602_cropped.jpg?f=community)
Het werkt eigenlijk heel simpel. Met een 1:1 vergroting wordt niks anders bedoeld dan dat 1cm in werkelijkheid 1cm op de beeldchip (of negatief) beslaat. Het maakt dus niks uit op welke camera je dat doet.:
[...]
Ik weet wel dat voor mijn Sigma 50mm f/2.8 Macro lens, de 1:1 indicatie gebaseerd was bij het gebruik op een full frame sensor. Op een APS sensor als de 350D was er bij die lens dus inderdaad sprake van een grotere vergroting. 1.6:1. (geen kleinere 1:1.6)
Bij de EF-S 60mm heb ik geen idee of de 1:1 gebaseerd is op het gebruik van de lens op een full frame sensor. Ik denk het wel, ook al is het een EF-S vatting. Als het wel zo is, dan is het op je 350D dus idd 1.6:1.
Wel is het zo dat op een 10 x 15 printje vanaf een 1.6 crop camera je onderwerp er groter uit zal zien omdat het als het ware een uitsnede is (whats in a name).
--
:
Sorry, maar dit klopt niet. Hij blijft nl. 1:1, de verhouding impliceert dat het beeld wat je krijgt op je sensor gelijk is aan de grootte van het object. Het blijft dus 1:1, crop een 35mm macro (fullframe) en je blijft ook 1:1 houden
Jullie hebben waarschijnlijk gelijk, maar ik nam het alleen maar aan, omdat ik het gewoon erg vaak las:
Voorbeeld bronnen, want Google is natuurlijk m'n vriend..:
One nice thing about these cameras is that their small CCDs effectively magnify the image captured by whatever macro lens you've purchased. Thus a 100mm macro lens mounted on a Canon D30 effectively becomes a 160mm lens. And if the lens gives 1:1 magnification on 35mm film, you get 1.6:1 on the D30's sensor. - http://www.photo.net/learn/macro/
Jon, technically speaking, you're right, but the crop sensor captures smaller FOV and therefore virtually magnifies the images by the crop factor. So in effect, photos from a 1.6 crop camera, seem to be 1.6:1 macros. Same thing if you crop a full frame image. - http://photography-on-the...e/index.php/t-146423.html
've got this lens to use it on my 10D for macro and portraits and been very happy with it. Image quality is terrific, colors just excellent and on the 10D (as well for D30, D60, 300D) it goes up to 1.6:1 which makes it almost as good as a G3+50mm/f1.8 reversed. - http://www.fredmiranda.co...cpage=3&perpage=15&cat=38
You get 21 inches of workig distance for 1:1 reproduction ratio with a film camera. The cropping factor with a 20D/10D/D60/D30 gives you the equivalent of 1.6:1 subject magnification with DOF like 1:1 (cropping factors do not narrow DOF as increased focal length would). - http://forums.dpreview.co...age=10416780&changemode=1
It is an excellent macro lens because of the extra working distance at 1:1 (effectively being an 80mm lens), or being able to go past 1:1 to 1.6:1 - http://www.fredmiranda.co...cpage=2&perpage=15&cat=38
Feitelijk blijft het denk ik eigenlijk ook 1:1. want zoals salient al zei: een 1:1 vergroting blijft 1:1 en dat is onafhankelijk van de beeldsensor. Alleen heeft de kleinere pixelpitch van een cropfactor camera dan wel een voordeel voor macrofotografie als je het vergelijkt met de grotere pixels van een huidige full frame camera. (meer pixels bij elkaar = meer pixeltjes om meer detail op te vangen). Dit lijkt me dan wel zo... maar goed. lekker verwarrend allemaal. Google is dus niet altijd je vriend.
Dat is ook zo, je hebt dus meer detail in een macrofoto op een crop body.:
Alleen heeft de kleinere pixelpitch van een cropfactor camera dan wel een voordeel voor macrofotografie als je het vergelijkt met de grotere pixels van een huidige full frame camera. (meer pixels bij elkaar = meer pixeltjes om meer detail op te vangen). Dit lijkt me dan wel zo... maar goed. lekker verwarrend allemaal. Google is dus niet altijd je vriend.
--
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
Nee, eigenlijk moeten men gewoon begrijpen wat die life size ratio betekent. 
En iedereen begrijpt ook al dat de omvang van de sensor en het aantal MP invloed heeft op de hoeveelheid vastgelegd detail. Klaar.
Die term is juist makkelijk. Als ik nu een 1:2 lens heb, een 1:1 lens haal ,weet ik dat ik alles 2x zo groot ga zien. Klaar. Je kan nou eenmaal niet in de specs van het objectief de Toff pixel/cm rating tm bij combinatie van dat objectief met elke willekeurige body zetten.
* Voutloos is de veel te ver doorgevoerde berekeningen over cropfactor en lifesizeratio, terwijl er niet gewoon gekeken wordt naar waar die termen uberhaupt voor staan meer dan beu.
En iedereen begrijpt ook al dat de omvang van de sensor en het aantal MP invloed heeft op de hoeveelheid vastgelegd detail. Klaar.Die term is juist makkelijk. Als ik nu een 1:2 lens heb, een 1:1 lens haal ,weet ik dat ik alles 2x zo groot ga zien. Klaar. Je kan nou eenmaal niet in de specs van het objectief de Toff pixel/cm rating tm bij combinatie van dat objectief met elke willekeurige body zetten.
* Voutloos is de veel te ver doorgevoerde berekeningen over cropfactor en lifesizeratio, terwijl er niet gewoon gekeken wordt naar waar die termen uberhaupt voor staan meer dan beu.
[ Voor 15% gewijzigd door Voutloos op 01-07-2006 14:24 ]
{signature}
Voutloos is met zijn foute beentje uit zijn bedje gestapt? Kom op zeg!:
Nee, eigenlijk moeten men gewoon begrijpen wat die life size ratio betekent.
Die term is juist makkelijk. Als ik nu een 1:2 lens heb, een 1:1 lens haal ,weet ik dat ik alles 2x zo groot ga zien. Klaar. Je kan nou eenmaal niet in de specs van het objectief de Toff pixel/cm rating tm bij combinatie van dat objectief met elke willekeurige body zetten.
* Voutloos is de veel te ver doorgevoerde berekeningen over cropfactor en lifesizeratio, terwijl er niet gewoon gekeken wordt naar waar die termen uberhaupt voor staan meer dan beu.
Nee, maar 8 minuten na de aanvankelijke vraag zei ik al:
Ik val jou niet aan, maar pixel/cm gaat ook niet werken. Het is niet perfect aan te duiden, maar het gaat puur om een eigenschap van een objectief, dus wil je geen sensor-afhankelijk eenheden (bv pixels) in de spec opnemen.
Een rits posts verder komt dan toch eenzelfde conclusie, want 'google is je vriend'. Ik bedoel gewoon dat er zo lang over iets doorgezaagd kan worden, terwijl de definite van een life size ration gewoon duidelijk is.:
[...]
Nee, want de vergroting is de verhouding tussen de werkelijke grootte en de groote zoals afgebeeld op de sensor. De omvang van de sensor doet er dus niet toe.
Maarrrr... als jij je foto even groot print als iemand met een fullframe plaatje, dan heb jij je voorwerp er groter opstaan.
Ik val jou niet aan, maar pixel/cm gaat ook niet werken. Het is niet perfect aan te duiden, maar het gaat puur om een eigenschap van een objectief, dus wil je geen sensor-afhankelijk eenheden (bv pixels) in de spec opnemen.
[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 01-07-2006 14:34 ]
{signature}
ff een kort vraagje tussen de discussie door .
Ik heb nu 2 weken de sigma 70-300 en gistermiddag maakte dat ding een enorm kabaal tijden het scherpstellen met de autofocus. Gisteravond wou ik de maan op de foto zetten, en toen liet de lens het helemaal afweten. Hij wou niks meer met de autofocus scherpstellen. Paar uur geleden deed hij het weer, maar naar mijn idee, echt ontzettend langzaam. Het is van nature al geen supersnel objectief, maar nu is ie helemaal traag en hij piept nogsteeds enorm. Daarnet weer ff geprobeerd maar nu doet ie weer niks
Er komt zo'n geluid uit de lens alsof de lens probeert scherp te stellen maar het niet meer kan omdat de batterijen leeg zijn. Accu is trouwens gewoon vol.
Heeft iemand enig idee wat het probleem kan zijn, zou het door het warme weer kunnen komen?
Ik heb nog garantie dus anders moet ie maar naar de winkel terug voor reparatie.
.Ik heb nu 2 weken de sigma 70-300 en gistermiddag maakte dat ding een enorm kabaal tijden het scherpstellen met de autofocus. Gisteravond wou ik de maan op de foto zetten, en toen liet de lens het helemaal afweten. Hij wou niks meer met de autofocus scherpstellen. Paar uur geleden deed hij het weer, maar naar mijn idee, echt ontzettend langzaam. Het is van nature al geen supersnel objectief, maar nu is ie helemaal traag en hij piept nogsteeds enorm. Daarnet weer ff geprobeerd maar nu doet ie weer niks
Er komt zo'n geluid uit de lens alsof de lens probeert scherp te stellen maar het niet meer kan omdat de batterijen leeg zijn. Accu is trouwens gewoon vol.Heeft iemand enig idee wat het probleem kan zijn, zou het door het warme weer kunnen komen?
Ik heb nog garantie dus anders moet ie maar naar de winkel terug voor reparatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
Geen idee. Ik heb net wel gemerkt als ik de camera op MF zet en hem dan naar het dichtsbijzijnde focus punt draai, en hem dan op AF zet dat hij heel traag richting de infinity draait. Terug wil ie dus niet meer
Dat moet ik doen met de MF.. Denk dat ik maar ff een mailtje ga sturen naar de fotowinkel.
@Voutloos: OK, dan, had ik je even verkeerd begrepen .
Dat Toff tm is ook niks, dat snapt iedereen, maar de afbeeldingsmaatstaf is gewoon ook niet handig als hetzelfde objectief op verschillende camera's (sensoren) past. Het is een beetje appels en peren. De cropfactor is geen goede maatstaf, wilde ik maar aangeven. Als je een bestaand objectief op een andere digibody wilt gebruiken en je wilt precies weten wat je dan voor resultaat krijgt, zal je toch een klein beetje moeten rekenen (en niet met de cropfactor).
@justawitte: AF naar de "maan" (je moet maar op het idee komen)? Wel balen, zo snel, maar aan de andere kant kan de winkel niet echt moeilijk doen en over "normale slijtage" gaan zeuren (niet zeggen hoeveel foto's je maakt ).
.Dat Toff tm is ook niks, dat snapt iedereen, maar de afbeeldingsmaatstaf is gewoon ook niet handig als hetzelfde objectief op verschillende camera's (sensoren) past. Het is een beetje appels en peren. De cropfactor is geen goede maatstaf, wilde ik maar aangeven. Als je een bestaand objectief op een andere digibody wilt gebruiken en je wilt precies weten wat je dan voor resultaat krijgt, zal je toch een klein beetje moeten rekenen (en niet met de cropfactor).
@justawitte: AF naar de "maan" (je moet maar op het idee komen)? Wel balen, zo snel, maar aan de andere kant kan de winkel niet echt moeilijk doen en over "normale slijtage" gaan zeuren (niet zeggen hoeveel foto's je maakt
).
Daar ben ik het ook wel mee eens, aangezien de life size ratio wel hetzelfde blijft, maar de foto die je uiteindelijk maakt wel anders is als je pixel pitch verschilt. Om dat verschil dan bij een andere life size ratio te leggen, is theoretisch dus niet correct, maar het is voor velen wel makkelijker om het effect te verklaren ipv door het te berekenen::
@Voutloos: OK, dan, had ik je even verkeerd begrepen
Dat Toff tm is ook niks, dat snapt iedereen, maar de afbeeldingsmaatstaf is gewoon ook niet handig als hetzelfde objectief op verschillende camera's (sensoren) past. Het is een beetje appels en peren. De cropfactor is geen goede maatstaf, wilde ik maar aangeven. Als je een bestaand objectief op een andere digibody wilt gebruiken en je wilt precies weten wat je dan voor resultaat krijgt, zal je toch een klein beetje moeten rekenen (en niet met de cropfactor).
Eigenlijk zouden we de optische term "1:1" moeten vervangen door pixels/cm, oftewel: 1cm = 1000 px (bijvoorbeeld). Uiteindelijk druk je geen sensorcentimeters af maar pixels, waarbij -bij gelijk totaal aantal pixels op de sensor- de cropcamera's per cm meer pixels bieden, ten koste van de FOV.
Als je het uitrekent voor bijv de 350D en de 5D, blijkt de 350D 27,8% meer pixels per mm te hebben:
350D: beeld 3504 x 2336 ( 8,2mp) / sensor 22,5 x 15,0 mm = 1557 pixels per cm hoogte
...5D: beeld 4368 x 2912 (12,7mp) / sensor 35,5 x 23,9 mm = 1218 pixels per cm hoogte
Als je fullframe dezelfde resolutie zou willen halen, moet je de 5D uitrusten met 20,5 mp!
wat wel klopt overigens
[ Voor 9% gewijzigd door guillaumemay op 01-07-2006 18:40 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
Ik parafraseer even wat wijze (*kuch* ) woorden van Remy
"Kap eens met rekenen en ga fotograferen!"
No offense hoor, ieder z'n ding, maar deze insectencopulatie loopt echt de spuigaten uit. Macro 1:1 of 1:2 of 6:1, daarbij weet iedereen wat je kan verwachten en vooral hoe dat zich vertaalt naar je eigen camera. Ditto met de discussie die we net hadden over wat nou Standaard Zoom zou moeten zijn.
De specificatie van een objectief staat los van de cam die eraan hangt dus hou je cropfactor en/of pixeldichtheid er lekker buiten.
) woorden van Remy"Kap eens met rekenen en ga fotograferen!"
No offense hoor, ieder z'n ding, maar deze insectencopulatie loopt echt de spuigaten uit. Macro 1:1 of 1:2 of 6:1, daarbij weet iedereen wat je kan verwachten en vooral hoe dat zich vertaalt naar je eigen camera. Ditto met de discussie die we net hadden over wat nou Standaard Zoom zou moeten zijn.
De specificatie van een objectief staat los van de cam die eraan hangt dus hou je cropfactor en/of pixeldichtheid er lekker buiten.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/157976/crop5ac3def40b99e_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb nu ook een Sigma 70-300, een lekker lichte lens die je makkelijk meeneemt,
maar zou wel graag wat snellere AF hebben en groter diafragma, en de 70-200 is lekker scherp
De minimale afstand is bij de 70-300 toch ook precies één meter? (Macro 'mode')
Het klopt dat in macro modus de mfd een meter is, maar macro modus is alleen maar beschikbaar bij >200mm. En ik wil juist ook onder de 200mm weleens dichtbij focussen. Ik wil een zoomobjectief waarbij ik me niet druk hoef te maken om wanneer ik wel en niet dichtbij kan focussen, of een knopje moet omgooien, of waarbij de max. diafragma verandert tijdens het zoomen. Ik wil consistent gedrag over de gehele zoomrange, zodat ik me des te beter op het beeld kan concentreren.
Het is echt leuk dat de macro optie op die lens zit, maar qua handling is die modus en de werking van die schakelaar toch niet helemaal ideaal. Over deze lens voor het geld niets dan goeds, maar ik weet dat er beter is en wil dus upgraden naar een betere focusmotor, lichtsterkte en bouw.
Het is echt leuk dat de macro optie op die lens zit, maar qua handling is die modus en de werking van die schakelaar toch niet helemaal ideaal. Over deze lens voor het geld niets dan goeds, maar ik weet dat er beter is en wil dus upgraden naar een betere focusmotor, lichtsterkte en bouw.
{signature}
Rofl over de focusmotor:
Het klopt dat in macro modus de mfd een meter is, maar macro modus is alleen maar beschikbaar bij >200mm. En ik wil juist ook onder de 200mm weleens dichtbij focussen. Ik wil een zoomobjectief waarbij ik me niet druk hoef te maken om wanneer ik wel en niet dichtbij kan focussen, of een knopje moet omgooien, of waarbij de max. diafragma verandert tijdens het zoomen. Ik wil consistent gedrag over de gehele zoomrange, zodat ik me des te beter op het beeld kan concentreren.
Het is echt leuk dat de macro optie op die lens zit, maar qua handling is die modus en de werking van die schakelaar toch niet helemaal ideaal. Over deze lens voor het geld niets dan goeds, maar ik weet dat er beter is en wil dus upgraden naar een betere focusmotor, lichtsterkte en bouw.
Maar idd het knopje voor macro is echt een ramp, vooral in de af stand.
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Zelf zou ik omwille van de flexibiliteit voor een 70-200 2.8 + 2xTC gaan, omdat je dan de keuze hebt. Die 100mm crop ik er wel bij
Enige wat ik mis is dat ik met een TC niet flexibel ben, dus niet snel wijder kan gaan. Daarnaast weiger ik om met een 2x TC de lens naar 70mm te draaien, want dat is gewoon zonde van de kwaliteit.:
Zelf zou ik omwille van de flexibiliteit voor een 70-200 2.8 + 2xTC gaan, omdat je dan de keuze hebt. Die 100mm crop ik er wel bij
De 50-500 zou misschien optisch net niet de 70-200 2.8 halen, maar aan de andere kant, de voordelen zijn ook niet mis. Daarnaast kan ik voor extreme situaties de 2x TC plaatsen en dus 1600mm effectief hebben. Ideaal voor als je een nest jonge vogels wilt bekijken.
Het is een comprimis tussen de beste kwaliteit met minder flex, of goede kwaliteit met veel flexibiliteit. Ik vraag me alleen af hoe goed die 50-500 is in vergelijking met de 70-200. Is het verschil groot? Lichtsterkte snap ik natuurlijk zelf ook dat die minder is, maar dat is met een 2x TC ook 5.6, en de 70-105 heb ik toch mijn IS/L lens voor.
[ Voor 21% gewijzigd door Fairy op 04-07-2006 13:15 ]
Tja, dat is iets wat je jezelf aan doet, zo brak is een TC nou ook weer niet. Als het moet kán het in ieder geval
Tja dat kun je ook voor de huidige lens, hoewel je dan in principe wat minder kwaliteit overhoud. Maar hoevaak ga je dat gebruiken, realistisch gezien?
De rest van je bereik mis je dan wel op 2.8. Dat maakt je zo flexibel, daarom zou het ook mijn voorkeur hebben
De 50-500 is wel een enorme lens, en de 70-200 zou je waarschijnlijk ook meer gaan gebruiken,
naast het pure 'telewerk' vanwege de lichtsterkte, snelheid en gewicht.
Als je een nieuwe lens wilt kopen puur voor het telewerk, rond de 400/500mm,
dan zou ik ook voor zo'n lens kiezen, als je hem ook voor andere doeleinden in wilt zetten,
zu ik voor de 70-200 met extenders gaan
naast het pure 'telewerk' vanwege de lichtsterkte, snelheid en gewicht.
Als je een nieuwe lens wilt kopen puur voor het telewerk, rond de 400/500mm,
dan zou ik ook voor zo'n lens kiezen, als je hem ook voor andere doeleinden in wilt zetten,
zu ik voor de 70-200 met extenders gaan
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
Sneller leren wisselen dus! En dat meen ik serieus..... Ik ben zelf afgelopen zondag ook voor het eerst op pad geweest om vogels te fotograferen, met 70-200 + 2x TC. Toen er ineens een zwaluw vlak voor m'n neus zat wist ik als de sodemieter die TC er tussenuit te gooien en een aantal geslaagde foto's te schieten.
@Martijn: welk diafragma heb je hier gebruikt?
(high-res linkje of 100% crop zou fijn zijn als ik zo brutaal mag wezen).
(high-res linkje of 100% crop zou fijn zijn als ik zo brutaal mag wezen
).
Aangezien ik toch wel zuinig op mijn spullen ben, gaat het switchen niet zo heel snel, als ik mijn TC dan wegstop wil ik wel dat de doppen er op zitten. Je maakt mij niet wijs dat je in 5 seconden de TC ertussenuit hebt, of je moet echt iets geniaals hebben wat ik niet heb:
[...]
Sneller leren wisselen dus! En dat meen ik serieus..... Ik ben zelf afgelopen zondag ook voor het eerst op pad geweest om vogels te fotograferen, met 70-200 + 2x TC. Toen er ineens een zwaluw vlak voor m'n neus zat wist ik als de sodemieter die TC er tussenuit te gooien en een aantal geslaagde foto's te schieten.
Maarja, aan de ene kant krijg ik er 300-500mm bij, aan de andere kant ga ik van 2.8 naar 4-6.3.
Misschien moet ik het maar even zo laten, en dan gewoon wachten tot Sigma met de 80-400 EX OS HSM komt, want ook met een 50-500 mis ik toch wel de stabilisatie. Misschien koop ik dan met een 50-500 een lens waarbij het toch nog steeds nét niet is.
[ Voor 21% gewijzigd door Fairy op 04-07-2006 14:16 ]
EXIF zit erin, 200mm f/2.8.....:
@Martijn: welk diafragma heb je hier gebruikt?
(high-res linkje of 100% crop zou fijn zijn als ik zo brutaal mag wezen
Dat kan wel sneller dan 5s, al doe ik de doppen er uiteraard niet op dan.:
Aangezien ik toch wel zuinig op mijn spullen ben, gaat het switchen niet zo heel snel, als ik mijn TC dan wegstop wil ik wel dat de doppen er op zitten. Je maakt mij niet wijs dat je in 5 seconden de TC ertussenuit hebt, of je moet echt iets geniaals hebben wat ik niet heb
En de 100-400 L IS dan?
Laat maar, ik moet leren lezen. Ik dacht dat dit met TC was: ik las 'er tussen' i.p.v. 'er tussenuit'.
EXIF deed het hier even niet
Lekker bokeh trouwens.
Ik heb even gekeken, extender verwijderen kan in 4s. Dus vanaf het moment dat je de camera voor je oog weghaalt totdat je er weer doorheen kijkt. En omdat niemand dat gelooft, hier een filmpje ervan.....
LOL geniaal Martijn. 
Kan zo ingezonden worden voor bij een nieuwe Kentucky Fried Chicken reclame
http://www.kfc.nl/
Kan zo ingezonden worden voor bij een nieuwe Kentucky Fried Chicken reclame http://www.kfc.nl/
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community)
Zijn er hier nog Peleng (8mm fish)-gebruikers in de zaal?
Volgens mij zie ik nu iets heel erg over het hoofd, of mis ik een onderdeeltje.. ik probeer de Canon-mount te installeren (er zat een Nikon-mount bij, een andere mount (Pentax geloof ik) op, en een M42 -> Canon-adapter), maar ik zie niet waar ik de Canon-adapter op moet schroeven.. heeft iemand opheldering voor me?
Bvd.
Eheheh. Er zat dus al een Canon-mount op, die adapter zat er blijkbaar per ongeluk bij.. Gaat wel een beetje stroef..
Volgens mij zie ik nu iets heel erg over het hoofd, of mis ik een onderdeeltje.. ik probeer de Canon-mount te installeren (er zat een Nikon-mount bij, een andere mount (Pentax geloof ik) op, en een M42 -> Canon-adapter), maar ik zie niet waar ik de Canon-adapter op moet schroeven.. heeft iemand opheldering voor me?
Bvd
.Eheheh. Er zat dus al een Canon-mount op, die adapter zat er blijkbaar per ongeluk bij.. Gaat wel een beetje stroef..
[ Voor 15% gewijzigd door Tarin op 04-07-2006 18:29 ]
Ik fiets op de accu van m'n iPod :) | Specs | Pics | Elektro: NL / EN
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Mooi lensje, vrij snel en USM is natuurlijk erg fijn. En voor ongeveer €150 op de 2de handse markt lekker goedkoop
. Heb er twee gehad, helaas was één exemplaar heel erg soft op f/3.5, wat dus niet strookt met photozone's bevindingen. Het blijven natuurlijk exemplarische verschillen, maar testen vóór aanschaf is altijd aan te raden.
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
:strip_icc():strip_exif()/u/124336/bert-ernie.jpg?f=community)
:
Ik heb even gekeken, extender verwijderen kan in 4s. Dus vanaf het moment dat je de camera voor je oog weghaalt totdat je er weer doorheen kijkt. En omdat niemand dat gelooft, hier een filmpje ervan.....
:
Ik heb even gekeken, extender verwijderen kan in 4s. Dus vanaf het moment dat je de camera voor je oog weghaalt totdat je er weer doorheen kijkt. En omdat niemand dat gelooft, hier een filmpje ervan.....
dus gewoon altijd zorgen dat er een tafeltje in de buurt is 
Pas maar op, straks komt ie met een filmpje hoe hij een tafeltje in 2.7 seconden in elkaar zet.
{signature}
Of jaszak/cameratas.....:
[...]
Ik werk niet voor niks bij IKEA.:
Pas maar op, straks komt ie met een filmpje hoe hij een tafeltje in 2.7 seconden in elkaar zet.
LOL. leuk filmpje, maar ik zie maar één ontkoppeling... Als ik mijn tussenring EF25II wil verwijderen (ik heb geen tele-extender) moet ik het objectief van de tussenring losmaken, de tussenring van de body verwijderen, het objectief terugplaatsen en de tussenring voorzien van twee doppen. En dan die tussenring nog stofvrij opbergen. Gaat mij in die tijd niet lukken, met of zonder Ikea-tafeltje .
BTW, die extenders van Canon zijn niet compatibel met mijn 70-300DO. Zo te zien omdat de Canon extenders een uitstekende voorkant hebben? De Sigma-extenders lijken mij "plat", dus zonder uitbouw naar voren, waardoor ze eventueel wel met mijn objectief compatibel zouden zijn... Ga ik erg veel kwaliteit verliezen?
.BTW, die extenders van Canon zijn niet compatibel met mijn 70-300DO. Zo te zien omdat de Canon extenders een uitstekende voorkant hebben? De Sigma-extenders lijken mij "plat", dus zonder uitbouw naar voren, waardoor ze eventueel wel met mijn objectief compatibel zouden zijn... Ga ik erg veel kwaliteit verliezen?
Ik ontkoppel 2 keer, eerst het geheel van de body en dan de extender van de lens. Normaal doe ik er ook meteen de doppen op, maar dit ging om het missen van een belangrijke foto, zoals met die zwaluw.
De Sigma-extenders steken ook uit, alleen is de diameter van het uitstekende deel kleiner.
/u/18014/icon2.png?f=community)
Wat zou er optisch dan zo veel minder aan zijn? Qua licht is het duidelijk, maar optisch is er met de Bigma volgens mij niet veel mis
Dat bedrag is echt onzin, ik kan momenteel niet veel geld missen maar zelfs met huidige budget graag voor 500 zo'n objectief kopen (maar 100% zeker wordt mijn bod dan wel overboden).
[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 05-07-2006 15:30 ]
{signature}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Inruilen moet je gewoon niet doen. Ik heb ooit een 28-135IS in willen ruilen bij Corne en meteen een 17-40L kopen, maar hij gaf ook maar 175,- terug, terwijl ik hem 2wk later voor 300,- verkocht. Objectieven houden hun waarde, maar niet als je ze inruilt.:
Dat bedrag is echt onzin, ik kan momenteel niet veel geld missen maar zelfs met huidige budget graag voor 500 zo'n objectief kopen (maar 100% zeker wordt mijn bod dan wel overboden).
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
:strip_exif()/u/71761/NYSoMFOKMJ.gif?f=community)
Ach ja, zie het als gebruiksgeld; paar honderd euro voor een paar jaar plezier van een lens...
als je hem inruilt
als je hem inruilt
Haters everywhere but I don’t really care
De prijzen op de 2dehandse markt verschillen ook per seizoen . Zo was er op een gegeven moment een tijdje waarin ik mijn Sigma 80-400 gewoon niet aan de bakstenen kwijt kon (prachtig, heerlijk scherp, maar vond de AF toch te traag). Het hoogste bod dat ik kreeg voor m'n 80-400 was tijdens een slecht-weer-periode een schamele €650. Nu, met dit mooie weer, heb ik hem 4 dagen geleden te koop aangeboden en inmiddels is de lens al met de post onderweg naar de volgende eigenaar voor €750 euro's. (kreeg daarna zelfs nog een bod van €800). Zal wel komen doordat ik de enige was die de Canon versie te koop aanbood, en omdat eenzelfde lens voor Nikon voor €850 werd aangeboden.
Ook een zelden aangeboden lens behoudt meestal wel zijn waarde. Zo kom je heel zelden een 400/5.6L tegen op de 2dehandse markt. En als die al voorbijkomt, dan scheelt de vraagprijs meestal niet zoveel van de nieuwprijs (uiteraard ook afhankelijk van de staat van de lens).
Hoeveel moet je lens opbrengen op de 2de handse markt? --> Gewoon op www.marktplaats.nl en www.fotoapparatuur.nl zoeken of dezelfde lens al wordt aangeboden door anderen. Daar kijk je naar de vraagprijzen, de nieuwprijs van de lens en de eventuele biedingen, en met die info kom je tot je eigen prijs. Dit is uiteraard mijn methode.. anderen doen het waarschijnlijk anders.
. Zo was er op een gegeven moment een tijdje waarin ik mijn Sigma 80-400 gewoon niet aan de bakstenen kwijt kon (prachtig, heerlijk scherp, maar vond de AF toch te traag). Het hoogste bod dat ik kreeg voor m'n 80-400 was tijdens een slecht-weer-periode een schamele €650. Nu, met dit mooie weer, heb ik hem 4 dagen geleden te koop aangeboden en inmiddels is de lens al met de post onderweg naar de volgende eigenaar voor €750 euro's. (kreeg daarna zelfs nog een bod van €800). Zal wel komen doordat ik de enige was die de Canon versie te koop aanbood, en omdat eenzelfde lens voor Nikon voor €850 werd aangeboden.Ook een zelden aangeboden lens behoudt meestal wel zijn waarde. Zo kom je heel zelden een 400/5.6L tegen op de 2dehandse markt. En als die al voorbijkomt, dan scheelt de vraagprijs meestal niet zoveel van de nieuwprijs (uiteraard ook afhankelijk van de staat van de lens).
Hoeveel moet je lens opbrengen op de 2de handse markt? --> Gewoon op www.marktplaats.nl en www.fotoapparatuur.nl zoeken of dezelfde lens al wordt aangeboden door anderen. Daar kijk je naar de vraagprijzen, de nieuwprijs van de lens en de eventuele biedingen, en met die info kom je tot je eigen prijs. Dit is uiteraard mijn methode.. anderen doen het waarschijnlijk anders.
@Fairy: Je beseft dat de 100-400L helemaal niet zo rampzalig scherp is en je er alleen 2-stops IS mee opschiet, terwijl je een bak aan veelzijdigheid weggooit?
Ik haal de advertentie er weer af, ik heb even zitten denken, ik kan het niet maken om 500 bij te betalen voor enkel de flexibiliteit en IS. mijn vriendin vroeg zich ook al af waar ik in godsnaam mee bezig ben, en jullie ook volgens mij.:
@Fairy: Je beseft dat de 100-400L helemaal niet zo rampzalig scherp is en je er alleen 2-stops IS mee opschiet, terwijl je een bak aan veelzijdigheid weggooit?
Optisch is die Sigma 2.8 gewoon SUPER en om nu 500 euro bij te gaan betalen voor een 4.5-5.6 lens die optisch ietsje minder is (nog steeds heel goed hoor) en IS heeft, dat kan ik niet verantwoorden.
[ Voor 17% gewijzigd door Fairy op 05-07-2006 20:43 ]
Ow zeker, maar wat ook erg prettig is dat je lens een stuiter of tik wat makkelijker overleeft
Niet alles heeft direct een fotografisch nut Maar volgens mij is Fairy er wel uit zo langzamerhand
Ja, hij blijft gewoon eeuwig twijfelen over z'n gear.:
Maar volgens mij is Fairy er wel uit zo langzamerhand
Lijkt meer te praten over gear en wat het allemaal kost dan foto's te maken:
Ja, hij blijft gewoon eeuwig twijfelen over z'n gear.
Fulltime gearhandelaar.... "Oh, kan je er ook nog foto's mee maken dan"
[ Voor 16% gewijzigd door matthijst op 05-07-2006 22:41 ]
Haters everywhere but I don’t really care
:strip_exif()/u/13491/crop6090611b3ace9.gif?f=community)
Gewoon vaak gebruiken die zware 70-200 lenzen, krijg je vanzelf een vaste hand
alhoewel ik zelf valsspeel met de IS versie
@Fairy:
Verstandige keuze om je bestaande 2.8 spul met TC te behouden ipv nodeloos geld uit te geven. De Sigma 70-200 is een fraaie lens, terwijl de 100-400 een 'ouderwetse' IS heeft, minder lichtsterk en minder scherp is in de range van de 70-200.
[ Voor 7% gewijzigd door Kanarie op 05-07-2006 23:30 ]
We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.
Bevalt erg goed! Wel ff wennen aan het gewicht, lamme arm na een dag sjouwen (handstrap).
Ter vervanging van Sigma 18-125, en hij doet wat ik hoopte: erg scherp, f2.8 en wijd, dus goed bruikbaar binnen, zonder te flitsen en IS helpt wel aardig voor vaag verlichte musea/kerken, zodat je ISO lager kunt houden.
Verder stukken sneller met focussen, en nauwkeuriger met focussen (was het standaard 2-3x focussen met de Sigma ondertussen gewend)....
Was nog bang voor het verlies aan zoom t.o.v. 125mm, maar dat valt me eigenlijk behoorlijk mee
't was deze of 24-105, erg lang dubben uiteindelijk toch maar deze, ondanks het EF-S formaat.
Mocht ik ooit FF gaan dan zie ik dan wel weer wat die lens nog oplevert, belangrijkste is dat je er nu foto's mee kunt maken
Haters everywhere but I don’t really care
Heb je last van stof in de lens?:
[...]
Bevalt erg goed! Wel ff wennen aan het gewicht, lamme arm na een dag sjouwen (handstrap).
Ter vervanging van Sigma 18-125, en hij doet wat ik hoopte: erg scherp, f2.8 en wijd, dus goed bruikbaar binnen, zonder te flitsen en IS helpt wel aardig voor vaag verlichte musea/kerken, zodat je ISO lager kunt houden.
Verder stukken sneller met focussen, en nauwkeuriger met focussen (was het standaard 2-3x focussen met de Sigma ondertussen gewend)....
Was nog bang voor het verlies aan zoom t.o.v. 125mm, maar dat valt me eigenlijk behoorlijk mee
't was deze of 24-105, erg lang dubben uiteindelijk toch maar deze, ondanks het EF-S formaat.
Mocht ik ooit FF gaan dan zie ik dan wel weer wat die lens nog oplevert, belangrijkste is dat je er nu foto's mee kunt maken
Enige tijd geleden heb ik een lens verkocht aan iemand die van een 17-40 4L naar de 17-55 2.8 IS ging, maar stiekem weer terug wilde omdat de 17-55 2.8 IS een stofmonster was volgens hem.
We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.
Ok, al kan ik daar concreet niet zo veel mee behalve de scherpte. Gewicht is voor mij een non-issue, goed flitsen kan ik ook en snel/nauwkeurig focussende lenzen heb ik ook al.
Gewicht is voor mij een non-issue, goed flitsen kan ik ook en snel/nauwkeurig focussende lenzen heb ik ook al.
Nee, nog geen last van. Las ook iemand op DPR die zoiets beweerde, maar die had ook stof in zijn stofdichte 70-200IS
Misschien de stofzuigerzak niet legen naast een openliggende camera
Heb er ondertussen iets van 700 foto's mee gemaakt en kan nog geen stof ontdekken..
Dus totdat ik er zelf ladingen stof in vind neem ik dat verhaal met een korreltje zout.
Haters everywhere but I don’t really care
Hehe, was vooral op zoek naar een standaard walkaround lens, Sigma voldeed leuk, maar f2.8, sneller, scherper en nauwkeuriger vond ik wel tijd worden. Gewicht is ff wennen, maar da's een kwestie van een paar keer gebruiken denk ik.:
Ok, al kan ik daar concreet niet zo veel mee behalve de scherpte.
Interne flits ben ik niet kapot van en een externe vind ik te lomp voor waarvoor ik 'm gebruik...
Heb verder geen vergelijkingsmateriaal aan lenzen, sorry
Edit, oh ja, hij is wel vergelijkbaar met de 10-22, iets steviger bouw wel denk ik en 1,5x zo zwaar
Tot nu toe doet Canon het aardig met hun EF-S lineup, 3 toplenzen volgens mij: 10-22, 17-55 en 60 macro.
Hij staat overigens ook op fredmiranda ondertussen:
Build: 8,24, Price: 8,12, Overall Rating: 9.5
http://www.fredmiranda.co...owproduct.php?product=303
[ Voor 30% gewijzigd door matthijst op 06-07-2006 00:36 ]
Haters everywhere but I don’t really care
Website|Air 3s|Mini 4 Pro|Avata 2|Canon R6|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300|150-600
Verwijderd
Ik ben opeens gek een fish-eye. Nu ben ik al druk aan het zoeken, en kom steeds de Peleng 8mm tegen. Hij is niet al te duur (€ 166 euro) alleen waar ik hem wil bestellen is hier.. is zoiets te vertrouwen?
En ik lees vaak over dat hij niet tegen je spiegel moet aanklappen
En ik lees vaak over dat hij niet tegen je spiegel moet aanklappen
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2006 13:21 ]
Dat probleem speelt met name bij Nikon bodies en volgens mij met name bij de D70.
Jij hoeft je dus echt niet druk te maken en die toko is een van de bekendste Peleng leveranciers, dus dat zit wel goed.
Verder is er een de jaarlijkse Peleng-trend bij DPZ, waarmee ik bedoel dat elk jaar een groep users aan de Peleng wilt en er een IA op touw gezet kan worden. Ik zag deze week al wat bericht over de Peleng langskomen, dus wie weet is dat ook binnenkort.
Jij hoeft je dus echt niet druk te maken en die toko is een van de bekendste Peleng leveranciers, dus dat zit wel goed.
Verder is er een de jaarlijkse Peleng-trend bij DPZ, waarmee ik bedoel dat elk jaar een groep users aan de Peleng wilt en er een IA op touw gezet kan worden. Ik zag deze week al wat bericht over de Peleng langskomen, dus wie weet is dat ook binnenkort.
{signature}
* Fairy schiet bijna elke dag foto's:
Ik zou gewoon foto's gaan maken als ik jou was.
[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 06-07-2006 18:10 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Ik was altijd in de veronderstelling dat dit juist een probleem bij Canon bodies was?:
Dat probleem speelt met name bij Nikon bodies en volgens mij met name bij de D70.
Jij hoeft je dus echt niet druk te maken en die toko is een van de bekendste Peleng leveranciers, dus dat zit wel goed.
Verder is er een de jaarlijkse Peleng-trend bij DPZ, waarmee ik bedoel dat elk jaar een groep users aan de Peleng wilt en er een IA op touw gezet kan worden. Ik zag deze week al wat bericht over de Peleng langskomen, dus wie weet is dat ook binnenkort.
edit:
Geld volgens deze site toch ook voor de Nikon idd:
[quote=http://www.muellerworld.com/peleng/]At the minimum focus point (0.22 metres) the rear element is inside the lens more than it is when the lens is focused to infinity. This was noticable when I tested the F100: the mirror caught on the lens when focussed to infinity, but worked fine when it was in the minimum focus position.
Digital Cameras:
- D2H: Worked Fine at all focus points (April '04)
- D70: Mirror occasionally catches on the lens infinity focus (March '05)
- D100: Mirror occasionally catches on the lens at infinity focus (March '05)
- Fuji S2 Pro: Mirror occasionally catches on the lens at infinity focus (Feb '04)
[ Voor 37% gewijzigd door Zoefff op 06-07-2006 18:21 ]
Verwijderd
toch is het grappig om te zien dat die lensjes weinig 2e hands te koop worden aangeboden blijkbaar is het toch iets wat je niet meer kwijt zou willen?:
Dat probleem speelt met name bij Nikon bodies en volgens mij met name bij de D70.
Jij hoeft je dus echt niet druk te maken en die toko is een van de bekendste Peleng leveranciers, dus dat zit wel goed.
Verder is er een de jaarlijkse Peleng-trend bij DPZ, waarmee ik bedoel dat elk jaar een groep users aan de Peleng wilt en er een IA op touw gezet kan worden. Ik zag deze week al wat bericht over de Peleng langskomen, dus wie weet is dat ook binnenkort.
Het is een 'leuk voor erbij' lens, en daarnaast is de prijs ook niet echt hoog. De 50 1.8 wordt 2e hands ook weinig aangeboden volgens mij
Verwijderd
Die heb ik laatst gekocht voor 50 euro, 1x gebruikt Ideale lens. Nu nog een zoomlens.
Ben nu druk aan het mailen met eastwave, buitenlandse betaling, nog nooit gedaan..
Ideale lens. Nu nog een zoomlens. Ben nu druk aan het mailen met eastwave, buitenlandse betaling, nog nooit gedaan..
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2006 09:30 ]
Ik heb hem zelf pas binnen gekregen via eBay, heb er net geen 180 euro voor betaald (incl. verzenden).:
Ik ben opeens gek een fish-eye. Nu ben ik al druk aan het zoeken, en kom steeds de Peleng 8mm tegen. Hij is niet al te duur (€ 166 euro) alleen waar ik hem wil bestellen is hier.. is zoiets te vertrouwen?
En ik lees vaak over dat hij niet tegen je spiegel moet aanklappen
Bestellen duurde wel even, de verkoper had hem pas 3 weken na betaling opgestuurd..
Maar het is een heerlijk ding. Buiten wel uitkijken, het is een flare-monster, en ik laat m'n cam standaard onderbelichten, en zet de boel soms op M.
Diafragma instellen doe ik door hem op f/16 te zetten, en de lock/unlock-ring ergens halverwege te parkeren, afhankelijk van het beschikbare licht.
Scherpstellen is nauwelijks te doen in de kleine zoeker van m'n 350D, dus da's vooral gokken, maar het DOF is behoorlijk groot.
Paar plaatjes:
[ Voor 23% gewijzigd door Tarin op 07-07-2006 11:27 ]
Ik fiets op de accu van m'n iPod :) | Specs | Pics | Elektro: NL / EN
Ik kon de mijne voor €185 kwijt op Marktplaats.nl, dus mocht ik ooit 'heimwee' krijgen kan ik zo voor €160 ofzow weer een nieuwe kopen op eBay.
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Verwijderd
Heb hem net gekocht van iemand van DPZ, die had er 2..
Krijg hem morgen met de post Zal daarna meteen foto's maken
Krijg hem morgen met de post
Zal daarna meteen foto's maken
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2006 12:20 ]
Dit topic is gesloten.