[AdSense] Feedback

[crisp]

Osiris schreef op maandag 26 juni 2006 @ 14:27:

offtopic:
...(background-color van de iframe kan ik niet te pakken krijgen, lijkt wel alsof beide iframes met getElementsByName() geen enkele childNodes hebben, zelfs geen document..

offtopic:
via contentWindow.document of contentDocument.documentElement toch? Pak anders de DOM-inspector er even bij

[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 26-06-2006 15:28 ]

[sjirafje]

Waarom wordt de pagina niet in een nieuw venster geopend wanneer ik er op klik? Ik wil wel eens een goede daad verrichten en op zo'n google ad klikken, maar dan wil ik niet dat hij over het topic wat ik aan het bekijken was komt.
Lijkt me niet zo'n probleem om dit aan te passen. Of is er een reden voor?

[JHS]

sjirafje: Zoals al een aantal maal in dit topic vermeld is, is het zonder premium account niet mogelijk dat gedrag aan te passen . T.net heeft nog geen beschikking over een premium account, maar zal zover ik weet zodra ze daarover beschikken het gedrag aanpassen.

[Alex)]

Dat kan niet met een standaard AdSense-account. Totdat T.net een Premium-account heeft zul je je moeten behelpen met shift-klik, ctrl-klik of middelklik op een link...

Edit: damn you JHS

[ Voor 7% gewijzigd door Alex) op 26-06-2006 16:43 ]

[Osiris]

crisp schreef op maandag 26 juni 2006 @ 15:27:
[...]

offtopic:
via contentWindow.document of contentDocument.documentElement toch? Pak anders de DOM-inspector er even bij

offtopic:
Ah, ik ken die hele DOM-inspector helemaal niet zo goed, zie nu wel wat handige dingen ja

[Eusebius]

Daar heb je nu muizen voor die een extra knop hebben _{(en de pagina in een nieuw tabje openen)}

[ Voor 33% gewijzigd door Eusebius op 26-06-2006 17:52 ]

[TheZeroorez]

Extra knop? Gewoon met je scrollwiel klikken

Maar dat werkt uiteraard alléén als je die ad ook daadwerkelijk ziet

[Eusebius]

offtopic:
Ga toch fietsen, jij ... oh, je hebt m verkocht

Scrollwiel klikken kan ook. MIjn muis (een Logitech Cordless Mouseman Pro , ergonomisch vormgegeven) heeft een wat irritante scrollklik (meestal klik & draai ik per ongeluk). Daarom klik ik met m'n duim.

[ Voor 11% gewijzigd door Eusebius op 26-06-2006 19:17 ]

[ram.con]

Nog even een desgin-opmerking van mijn kant... Ik klik regelmatig op de 'aderverteer hieer' ipv op de 'lees verder' link onderaan. Ik weet niet of die link ook per klik geld opleverd, maar misschien kan er iets duidelijker onderscheid in komen.
(ram.con vraagt zich af wie zijn vorige inhoudelijke ad-design reactie heeft gelezen, maar geeft de moed niet op.

[Osiris]

crisp schreef op maandag 26 juni 2006 @ 15:27:
[...]

offtopic:
via contentWindow.document of contentDocument.documentElement toch? Pak anders de DOM-inspector er even bij

offtopic:
Hmm, ben dan eerlijk gezegd ook geen held met javascript, maar krijg het ook niet met die dingen voor elkaar Zó moeilijk moet 't toch niet zijn?

[TheZeroorez]

Ik heb het precies hetzelfde als Osiris en heb totaal geen javascript kennis

[crisp]

ram.con schreef op maandag 26 juni 2006 @ 22:11:
Nog even een desgin-opmerking van mijn kant... Ik klik regelmatig op de 'aderverteer hieer' ipv op de 'lees verder' link onderaan. Ik weet niet of die link ook per klik geld opleverd, maar misschien kan er iets duidelijker onderscheid in komen.
(ram.con vraagt zich af wie zijn vorige inhoudelijke ad-design reactie heeft gelezen, maar geeft de moed niet op.

Ja, die heb ik gelezen echter is het op dit moment voor ons nog niet mogelijk om inhoudelijk wat aan het design van de AdSense 'banner' zelf te doen maar die mogelijkheid komt er wel.
Het design van GoT zelf aanpassen zie ik op dit moment niet zo heel erg zitten; ik streef meer naar betere integratie in de huidige layout - niet in de laatste plaats omdat er toch onder tweakers een zekere gewenning is en elke wijziging op dat vlak gepaard gaat met grote LA-topics
Herkenbaarheid en mede daarmee het voorkomen van ongewilde kliks is ook een punt waar we naar streven.

[crisp]

Osiris schreef op maandag 26 juni 2006 @ 22:13:
[...]

offtopic:
Hmm, ben dan eerlijk gezegd ook geen held met javascript, maar krijg het ook niet met die dingen voor elkaar Zó moeilijk moet 't toch niet zijn?

offtopic:
Blijkbaar loop je met greaseMonkey toch ook tegen different-domain restrictions aan

[Osiris]

crisp schreef op maandag 26 juni 2006 @ 23:38:
[...]

offtopic:
Blijkbaar loop je met greaseMonkey toch ook tegen different-domain restrictions aan

offtopic:
Apparently, ik krijg 't iig niet voor mekaar, maar zoals ik al zei, dat hoeft dus niet zozeer een GreaseMonkey/Fx-probleem te zijn, maar de fout kan ook maar zo bij mij liggen

[stevenh]

* stevenh installeert adblock

[NMe]

stevenh schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 00:07:
* stevenh installeert adblock

Wil je zo graag een ban dan?

[MSalters]

Kan de scheiding tussen het onderste adblock en de quickreply iets duidelijker? Dat roze-grijs van de ads en het wit van de textarea zijn slecht te onderscheiden.Misschien een dubbele zwarte ruler oid?

[Dersan]

stevenh schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 00:07:
* stevenh installeert adblock

Als hij het hier maar niet gebruikt lijkt me het geen probleem he..

[Tarzan]

Ik weet niet of het hier al eens gemeld is in dit topic, maar als ik met mijn scollwieltje boven de ads draai, dan schuiven ze een klein stukje op. Zie maar:



Ook de banner bovenin beeld heeft dit.

[TheZeroorez]

Hier niet hoor (Met GreaseMonkey uitgeschakeld..) Welke browser gebruik je?

[Tarzan]

Firefox 1.0.7, is niet de nieuwste zie ik nu. Zal eens updaten. Maar desalniettemin blijft het probleem wel bestaan in 1.0.7

[TheZeroorez]

Hoelang heeft het je gekost om die steen op te tillen?

[Tarzan]

TheZeroorez schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 09:03:
Hoelang heeft het je gekost om die steen op te tillen?

Ja, ehh... ik heb andere dingen te doen dan steeds te controleren of ik wel die nieuwste versie van alle software heb. Op mijn andere PC had ik al wel de nieuwe versie draaien, hier alleen nog niet.

In firefox 1.5.0.4 heb ik het hiervoor beschreven probleem dus niet. Beetje drukte om niks dus... sorry

[crisp]

Oude versies software erger dan malware

[HawVer]

Douwe Jan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 09:06:
[...]

Ja, ehh... ik heb andere dingen te doen dan steeds te controleren of ik wel die nieuwste versie van alle software heb. Op mijn andere PC had ik al wel de nieuwe versie draaien, hier alleen nog niet.

In firefox 1.5.0.4 heb ik het hiervoor beschreven probleem dus niet. Beetje drukte om niks dus... sorry

offtopic:

Waarom laat je Firefox dat niet lekker zelf doen?

Tools->Options->Advanced->Update

vinkt Automatically check for updates to Firefox
vinkt Automatically download and install the update.

[Verwijderd]

Probleem is niet helemaal opgelost hoor, ook niet in 1.5.0.4. Soms scrollen de onderste adds ook een beetje mee, alleen krijg je daar nu geen witte balk meer. En ik zeg soms, want ik kan het op het moment ook niet reproduceren. Maar ben het al een paar keer tegen gekomen. Erg vreemd.

[TheZeroorez]

HawVer schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 09:59:
[...]

offtopic:

Waarom laat je Firefox dat niet lekker zelf doen?

Tools->Options->Advanced->Update

vinkt Automatically check for updates to Firefox
vinkt Automatically download and install the update.

Volgens mij kon dat nog niet in 1.0.7

[Verwijderd]

Hoop gekrakeel over hoe erg AdSense wel niet is...

Ik zit in Duitsland (niet voor de voetbal, maar omdat ik er woon) en ik ben nu AdSense gebruikt wordt in één keer alle half naakte bimnbo's in de rechter banner kwijt, krijg geen advertenties meer voor spyware die zogenaamd spyware verwijdert en ik kan gewoon T.net lezen op mijn werk.

*DANK U*

Enne... irritant? die beweegdingen met geluid enzo, die waren leuk dan? Dit is tenminste gewoon tekst in de opmaak van de site. Ik zag heel AdSense pas toen iemand vroeg of dat die site was met al die pornobanners...

[ram.con]

crisp schreef op maandag 26 juni 2006 @ 23:23:
[...]

Ja, die heb ik gelezen echter is het op dit moment voor ons nog niet mogelijk om inhoudelijk wat aan het design van de AdSense 'banner' zelf te doen maar die mogelijkheid komt er wel.
Het design van GoT zelf aanpassen zie ik op dit moment niet zo heel erg zitten; ik streef meer naar betere integratie in de huidige layout - niet in de laatste plaats omdat er toch onder tweakers een zekere gewenning is en elke wijziging op dat vlak gepaard gaat met grote LA-topics
Herkenbaarheid en mede daarmee het voorkomen van ongewilde kliks is ook een punt waar we naar streven.

Ok, er is nog geen, hoe heet dat, premium account. Begrijpelijk. En inderdaad gewenning, daar moet je rekening mee houden. En het moet goed zijn voor de meerderheid van de tweakers. Ik wacht af en heb geduld In ieder geval is dit AdSense beter inderdaad dan onverwachte knipper-banners!

[Dersan]

Maarja kan iedereen wil schreeuwen van betaal account, maar er zijn zat mensen die hier heeeeel veel tijd besteden in tech posts ( nee ikzelf niet ) en die moeten dan betalen om met hun kennis hier andere mensen te helpen zonder ( voor sommige mensen ) irritante reclame.....

Maarja ik ben benieuwd wanneer het mogelijk is om mensen op adblock te checken, ik denk dat het gigantisch tegenvalt hoeveel mensen dat gebruiken ( HEEEL VEEL denk ik).

[Verwijderd]

Tja, maar dat heeft hebben ze zelf in de hand.

Wanneer gaat iemand een popup killer instaleren ?
Wanneer die erg veel last heeft van popups en zich er erg irriteerd.

Snap je wat de tigger is
Maartja binne kort zulleen ze wel met een nieuwe systeem komen voor reclamen.
Hoe adblocker te controleren, dat zul je kunne doen om op te vragen van af welke ipadressen de reclame is bekenen. Maar wanneer het een geshared IP is dan zal dat niet zo makelijk zijn. EN ik denk zelf niet dat adsense niet bereidt is om zomaar gegevens te gaan uitwisselen.

[kamstra]

Ik weet niet in hoeverre het nog belangrijk is dat er geen (voor GoT) illegale content in die ads staat, maar ik kreeg er net eentje voor mijn neus waarin werd aangeboden mijn simlock te verwijderen, ik dacht dat dat hier niet gewenst was

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:34:
Tja, maar dat heeft hebben ze zelf in de hand.

Wanneer gaat iemand een popup killer instaleren ?
Wanneer die erg veel last heeft van popups en zich er erg irriteerd.

Snap je wat de tigger is
Maartja binne kort zulleen ze wel met een nieuwe systeem komen voor reclamen.
Hoe adblocker te controleren, dat zul je kunne doen om op te vragen van af welke ipadressen de reclame is bekenen. Maar wanneer het een geshared IP is dan zal dat niet zo makelijk zijn. EN ik denk zelf niet dat adsense niet bereidt is om zomaar gegevens te gaan uitwisselen.

Dan kun je ze altijd nog hiden, dan zegt 'ie dat hij bekeken is, alleen verschijnt het niet op je scherm... Dus ik denk dat dat weinig nut gaat hebben, áls het al mogelijk zou zijn.

[anandus]

kamstra schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:51:
Ik weet niet in hoeverre het nog belangrijk is dat er geen (voor GoT) illegale content in die ads staat, maar ik kreeg er net eentje voor mijn neus waarin werd aangeboden mijn simlock te verwijderen, ik dacht dat dat hier niet gewenst was

Ja, die kan je het beste melden in SM of via een TR

[Sequence]

anandus schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:59:
[...]

Ja, die kan je het beste melden in SM of via een TR

gokje dat ze dan ook de URL van de advertentie (de landingpage) nodig hebben, dan kan GoT die blokkeren.

[JHS]

kamstra schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:51:
Ik weet niet in hoeverre het nog belangrijk is dat er geen (voor GoT) illegale content in die ads staat, maar ik kreeg er net eentje voor mijn neus waarin werd aangeboden mijn simlock te verwijderen, ik dacht dat dat hier niet gewenst was

Zoals al zovele malen aangegeven in de thread: We verzoeken je ads die verwijzen naar op GoT ongewenste zaken te melden in Schop een Modje . De mensen die er wat aan kunnen doen zullen dan kijken of 'ie in het filter kan. (En inderdaad, daar is de url waar de ad naartoe verwijst voor noodzakelijk.)

[ Voor 7% gewijzigd door JHS op 27-06-2006 15:57 ]

[kamstra]

JHS schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:56:
[...]

Zoals al zovele malen aangegeven in de thread: We verzoeken je ads die verwijzen naar op GoT ongewenste zaken te melden in Schop een Modje . De mensen die er wat aan kunnen doen zullen dan kijken of 'ie in het filter kan. (En inderdaad, daar is de url waar de ad naartoe verwijst voor noodzakelijk.)

Wellicht ff een idee om dat dan in een waarschuwing bij de quickreply te zetten, want ik ga echt niet 30 pagina's checken om te zien hoe en of en waar dat moet

edit: zal m nu wel ff melden in SM dan
edit 2: grr, zie dat fee-tje me net voor is in SM
edit 3: crisp, held

[ Voor 14% gewijzigd door kamstra op 27-06-2006 16:14 ]

[crisp]

kamstra schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:10:
[...]


Wellicht ff een idee om dat dan in een waarschuwing bij de quickreply te zetten, want ik ga echt niet 30 pagina's checken om te zien hoe en of en waar dat moet

Bij deze dan

[Nevie]

Ik heb een vermoeden dat deze irritaties voornamelijk zijn ontstaan na de overname door VNU, waarbij niets zou veranderen in negatieve zin. Of heb ik het fout?

[ Voor 3% gewijzigd door Nevie op 27-06-2006 23:37 ]

[crisp]

Nevie schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 23:36:
Ik heb een vermoeden dat deze irritaties voornamelijk zijn ontstaan na de overname door VNU, waarbij niets zou veranderen in negatieve zin. Of heb ik het fout?

Dat zal dan hooguit gevoelsmatig zijn, maar VNU heeft hier niets mee van doen; er waren al langer plannen om iets met AdSense te doen als vervanger van AdRemedy. Ik zie de vervanging van flashbanners door textads eerlijk gezegd eigenlijk meer als een verbetering

[djluc]

crisp schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 00:15:
[...]

Dat zal dan hooguit gevoelsmatig zijn, maar VNU heeft hier niets mee van doen; er waren al langer plannen om iets met AdSense te doen als vervanger van AdRemedy. Ik zie de vervanging van flashbanners door textads eerlijk gezegd eigenlijk meer als een verbetering

Is er geen oud topic voor de VNU tijd waarin over AdSense gesproken is? Dan zijn we meteen klaar met die discussie die tot nergens leidt.

Goed, opbouwend: What about: djluc in "[AdSense] Feedback"

[Tarzan]

djluc schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 09:24:
[...]
Is er geen oud topic voor de VNU tijd waarin over AdSense gesproken is? Dan zijn we meteen klaar met die discussie die tot nergens leidt.

Hier bijvoorbeeld: Daniel in "Ad met geluid irritant."

Topic is van vorig jaar... toen was VNU nog niet in beeld volgens mij. Reden voor het niet gebruiken van Adsense destijds was het vastzitten aan een contract met de oude bannerboer.

[Eusebius]

Ter info: een ad genereert toch pas geld als je erop gaat klikken, toch? Of is kijken ook al genoeg?
_{niet dat ik jullie zou vragen om aan mij te vragen te klikken, want dat mag dan weer niet}

[JHS]

Eusebius: Zover ik weet zijn de meeste banners pay-per-click, en niet -view, ja .

[Nevie]

@crisp: Textads zijn sowieso beter dan flash banners/ads! Daar heb je helemaal gelijk in. Misschien is het inderdaad gevoelsmatig, denk dat het komt door de ads boven de quickreply.

[TommyGun]

offtopic:
Ik vraag me trouwens af waarom het vaak verschilt of er wel of niet een link onder de reclame staat.
Dus bijv;

Kop
Tekst
Link

En die link is er dus regelmatig niet. Kan hier ook niks over vinden op Google Adsense zelf.

Iemand toevallig enig idee?

[Stoffel]

Douwe Jan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 09:06:
[...]

Ja, ehh... ik heb andere dingen te doen dan steeds te controleren of ik wel die nieuwste versie van alle software heb. Op mijn andere PC had ik al wel de nieuwe versie draaien, hier alleen nog niet.

In firefox 1.5.0.4 heb ik het hiervoor beschreven probleem dus niet. Beetje drukte om niks dus... sorry

Ik heb hetzelfde probleem anders, met Mozilla Suite 1.7.13. Juist, de laatste versie

[crisp]

_-SToFFeL-_ schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 21:53:
[...]


Ik heb hetzelfde probleem anders, met Mozilla Suite 1.7.13. Juist, de laatste versie

Dat is iets waar wij weinig aan kunnen doen; Google verzorgd de markup binnen het iframe.
Als we straks onder premium draaien hebben we daar geen 'last' meer van

[RaZ]

Ik heb niet het hele topic doorgespit, maar..

Kroontje schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:08:
Volgens mij nog niet gemeld, maar linkjes openen in hetzelfde venster. Een nieuw venster zal een stuk prettiger zijn.

crisp schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:35:
da's te fixen

Hoe wil je dat fixen? Het aanpassen van de code kan je doen, maar als Google het merkt, wordt er NIET uitbetaald. Zijn zat verhalen te vinden dat mensen 0,0 betaald krijgen omdat Google beweerd dat er gecheat wordt. Ik heb zelf ook Adsense op m'n site, omdat er toch is toegegeven door Google dat door gebruik van van Adsense beter gespidered wordt. De media-bot volgt de url, en de Spider haalt informatie uit wat de mediabot heeft bezocht. De Spider zelf kijkt ook naar de inhoud die de mediabot tegenkomt, en de robots.txt wordt in acht genomen of de url geindexeerd mag worden of niet.

Niet dat ik me stoor aan de Google-Ads hoor, maar ik klik bij voorbaat niet op banners, dus ook niet op die van Google.

[Motrax]

Ik vind dat er wel verdacht veel dingen opgelost kunnen worden met een Premium account

Misschien niet vallen in de valkuil dat alles opgelost kan worden met een Premium account, onder het mom van wel zeggen, beloven, toezeggen en dat later blijkt dat het helemaal niet kan

[crisp]

RaZ schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 22:14:
Ik heb niet het hele topic doorgespit, maar..

[...]

Hoe wil je dat fixen?

Met standaard AdSense kan het niet, maar met Premium kan je zelf de markup bepalen inclusief het gedrag van de links. Vziw is dat voor premium ook niet verboden (voor standaard wel).

[RaZ]

crisp schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 22:20:
[...]

Met standaard AdSense kan het niet, maar met Premium kan je zelf de markup bepalen inclusief het gedrag van de links. Vziw is dat voor premium ook niet verboden (voor standaard wel).

Aha, ok, duidelijk, thanx

[ACM]

Motrax schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 22:19:
Ik vind dat er wel verdacht veel dingen opgelost kunnen worden met een Premium account

Sja. Er zijn een aantal dingen die sowieso kunnen. Een aantal dingen waarvan we vrij zeker zijn dat het kan en een aantal dingen die we vooral uit de beschrijving halen.

Maar het zelf kunnen bepalen van de layout van advertenties is er een die sowieso kan.

Misschien niet vallen in de valkuil dat alles opgelost kan worden met een Premium account, onder het mom van wel zeggen, beloven, toezeggen en dat later blijkt dat het helemaal niet kan

Tuurlijk, heb je gelijk in. We moeten wel een slag om de arm houden daarmee.

[Jack]

RaZ schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 22:14:
Niet dat ik me stoor aan de Google-Ads hoor, maar ik klik bij voorbaat niet op banners, dus ook niet op die van Google.

QFT

[TheZeroorez]

RaZ schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 22:14:
Het aanpassen van de code kan je doen, maar als Google het merkt, wordt er NIET uitbetaald. Zijn zat verhalen te vinden dat mensen 0,0 betaald krijgen omdat Google beweerd dat er gecheat wordt. Ik heb zelf ook Adsense op m'n site, omdat er toch is toegegeven door Google dat door gebruik van van Adsense beter gespidered wordt. De media-bot volgt de url, en de Spider haalt informatie uit wat de mediabot heeft bezocht. De Spider zelf kijkt ook naar de inhoud die de mediabot tegenkomt, en de robots.txt wordt in acht genomen of de url geindexeerd mag worden of niet.

Het zou inderdaad als cheaten gezien kunnen worden, want als jij een popup-killer hebt en je wilt GoT eens helpen met geld te verdienen.. die schermen komen toch niet.. *klikklikklikkliklikilik.....

[Erkens]

TheZeroorez schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:31:
[...]

Het zou inderdaad als cheaten gezien kunnen worden, want als jij een popup-killer hebt en je wilt GoT eens helpen met geld te verdienen.. die schermen komen toch niet.. *klikklikklikkliklikilik.....

offtopic:
ehm, een beetje popup blocker blokt juist _niet_ popups die je zelf aanvraagt dmv een klik

[TheZeroorez]

Kun je gewoon instellen

[neographikal]

Ik weet niet of jullie al aan de premiumversie zitten, maar kunnen dit soort ad's niet worden uitgeschakeld?

[Verwijderd]

JHS schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 11:22:
Eusebius: Zover ik weet zijn de meeste banners pay-per-click, en niet -view, ja .

Dan hebben die banners ook niet veel nut als er geen hond op klikt.

Je kan dan veel beter je naam hoog houden door je site niet vol met reclame te stoppen zodat je op anderen manier veel geld kan binne halen, bijv het verkopenvan nieuwe berichten, revieuws, donaties, enz.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2006 @ 15:42:
[...]

Dan hebben die banners ook niet veel nut als er geen hond op klikt.

Je kan dan veel beter je naam hoog houden door je site niet vol met reclame te stoppen zodat je op anderen manier veel geld kan binne halen, bijv het verkopenvan nieuwe berichten, revieuws, donaties, enz.

Nou, de bedoeling is natuurlijk meer dat via AdSense reclames worden getoond die we met z'n allen WEL interessant genoeg vinden om op te klikken.

[JvS]

neographikal schreef op maandag 10 juli 2006 @ 15:30:
Ik weet niet of jullie al aan de premiumversie zitten, maar kunnen dit soort ad's niet worden uitgeschakeld?

[afbeelding]

Wat is daar dan mee aan de hand?

[Cyphax]

JvS schreef op maandag 10 juli 2006 @ 16:06:
[...]

Wat is daar dan mee aan de hand?

Die is wel erg schreeuwerig om op die plek in de layout niet vervelend te zijn.
Het mooie van AdSense was dat het goed integreert in de layout met die 4 ads naast elkaar op die tekstgrootte, maar als er ineens zoéén voorbij komt, met die grote letters, dan komt dat toch op een negatieve manier heel anders over.

[JvS]

Dat is de hele bedoeling van reclame. Een beetje opvallen. Zolang reclames niet over de content heen komen of irritant knipperen of andere irritante geluiden maken, vind ik het niet zo erg. Maar ik geloof dat ik vergeleken met de gemiddelde reageerder hier een buitensporig hoog reclame acceptatie gehalte heb , dat ik dat al niet vervelend vind ..

[Cyphax]

JvS schreef op maandag 10 juli 2006 @ 16:11:
Dat is de hele bedoeling van reclame. Een beetje opvallen. Zolang reclames niet over de content heen komen of irritant knipperen of andere irritante geluiden maken, vind ik het niet zo erg. Maar ik geloof dat ik vergeleken met de gemiddelde reageerder hier een buitensporig hoog reclame acceptatie gehalte heb , dat ik dat al niet vervelend vind ..

Het blijft uiteraard iets dat verschilt van persoon tot persoon. Ik zal me er niet gauw echt aan ergeren denk ik maar mooi vind ik het ook bepaald niet. Al met al zou ik de advertentie links laten liggen, een beetje een vorm van "kinderen die vragen...".

[neographikal]

JvS schreef op maandag 10 juli 2006 @ 16:11:
Dat is de hele bedoeling van reclame. Een beetje opvallen. Zolang reclames niet over de content heen komen of irritant knipperen of andere irritante geluiden maken, vind ik het niet zo erg. Maar ik geloof dat ik vergeleken met de gemiddelde reageerder hier een buitensporig hoog reclame acceptatie gehalte heb , dat ik dat al niet vervelend vind ..

Die reclamebox is al erg prominent en irritant aanwezig, maar dit is naar mijn mening echt over de top. Dit is gewoon schreeuwerig terwijl je een reactie aan het tikken bent. Erg irritant en niet mooi, het past absoluut niet bij de mooie zakelijke layout van GoT

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 10-07-2006 16:32 ]

[Hoedje]

neographikal schreef op maandag 10 juli 2006 @ 15:30:
Ik weet niet of jullie al aan de premiumversie zitten, maar kunnen dit soort ad's niet worden uitgeschakeld?

[afbeelding]

Ik heb daar dus juist absoluut geen moeite mee. Daar klik ik tenminste nooit op mis. Dat is namelijk duidelijk een banner i.t.t. die irritante tekstbanners.

[Daniel]

Die advertentie hoort ook niet zo volgens mij Het is in ieder geval niet bewust zo gedaan.

[neographikal]

Daniel schreef op maandag 10 juli 2006 @ 18:32:
Die advertentie hoort ook niet zo volgens mij Het is in ieder geval niet bewust zo gedaan.

Ik had al zo'n vermoeden, maar ik wist niet of jullie al aan de premium zaten met de mogelijkheden om dit soort zaken te blokkeren Anders was dit een zeer goede kandidaat geweest imho

[Klippy]

Daniel schreef op maandag 10 juli 2006 @ 18:32:
Die advertentie hoort ook niet zo volgens mij Het is in ieder geval niet bewust zo gedaan.

Die ad viel me ook al een paar keer op.
Soms staat er bij de bovenste banner ook maar 1 advertentie over de hele banner, net als hier.
En die zijn dus allemaal van www.digitalsonline.nl, dus die zullen wel bij Google wat extra geld hebben neergelegd ofzo om maar 1 ad per venster te krijgen.
Bovenaan maakt het niet zo veel uit, maar ze hebben ook 3 varianten voor in die grote banner onderaan en die zijn allemaal wel heel erg groot inderdaad. Niet mooi meer iig De ad is groter dan de topic titel.

Voor de beeldvorming:



En de top ad:


Maar dat zal dus wel via Google geregeld moeten worden en daar heb ik geen verstand van Zal ook wel uit te schakelen zijn in Premium denk ik zo.
En ik kom die ad bijna elke keer tegen, dus zal jullie ook wel zelf opgevallen zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Klippy op 11-07-2006 05:03 ]

[ACM]

Er wordt door Google bewust aparte styling aangehouden voor als er maar 1 item is in een banner. Dat heeft denk ik op zich weinig met digitalsonline te maken, maar het kan natuurlijk zijn dat ze er inderdaad extra voor betalen... In dat geval lijkt het me niet zo'n probleem, leveren de clicks er op ons alleen maar extra geld op en de advertenties zijn alsnog enigszins relevant.

[Cyphax]

Hoe bevalt eigenlijk ondertussen die plek van de ads (tussen topic en quickreply)? Het werd in eerste instantie als proef geprofileerd, door sommigen negatief en door anderen positief ontvangen. Nu zijn we een paar weken verder, vandaar dat ik nieuwsgierig ben.

[DrivinUCrazy]

De meeste mensen zullen er wel aan gewend zijn.

Ik sta er niet negatief tegenover, hoewel ik persoonlijk van mening ben dat je beter een skyscraper aan de zijkant kan zetten naast het laatste bericht. (mits de lengte van het topic het toelaat) Maar hier kan ik ook makkelijk mee leven hoor.

[neographikal]

Cyphax schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:18:
Hoe bevalt eigenlijk ondertussen die plek van de ads (tussen topic en quickreply)? Het werd in eerste instantie als proef geprofileerd, door sommigen negatief en door anderen positief ontvangen. Nu zijn we een paar weken verder, vandaar dat ik nieuwsgierig ben.

Aan wie vraag je het: t.net of de gebruikers? In het laatste geval is het bij mij geloof ik nogal duidelijk, ik blijf het een rotplek vinden die veel te prominent is in welke stijl je het ook giet. De rest heb ik absoluut geen moeite mee, maar dit ding is een crime

[Cyphax]

neographikal schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:24:
[...]


Aan wie vraag je het: t.net of de gebruikers? In het laatste geval is het bij mij geloof ik nogal duidelijk, ik blijf het een rotplek vinden die veel te prominent is in welke stijl je het ook giet. De rest heb ik absoluut geen moeite mee, maar dit ding is een crime

In eerste instantie aan t.net maar nu je die vraag zo stelt ben ik ook wel benieuwd naar meningen van andere gebruikers. Voor mijzelf geldt nog hetzelfde als voorheen: ik heb er geen moeite mee maar ik vind het nog steeds niet mooi. Ik let ook niet op de ads verder maar zo nu en dan lijken er wel interessante ads tussen te zitten en dat is wel positief.

[MetalfanBlackness]

neographikal schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:24:
[...]


Aan wie vraag je het: t.net of de gebruikers? In het laatste geval is het bij mij geloof ik nogal duidelijk, ik blijf het een rotplek vinden die veel te prominent is in welke stijl je het ook giet. De rest heb ik absoluut geen moeite mee, maar dit ding is een crime

Daar ben ik het helemaal mee eens, ik vindt de zo'n advertentie er tussen een meer minder professionele look aan GoT geeft.

Ik zie liever 1 bovenin, 1 rechts en 1 helemaal onderin, dan dat er 1 in tussen het topic en de quickreply zit.

[Hoedje]

MetalfanBlackness schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:32:
[...]


Daar ben ik het helemaal mee eens, ik vindt de zo'n advertentie er tussen een meer minder professionele look aan GoT geeft.

Ik zie liever 1 bovenin, 1 rechts en 1 helemaal onderin, dan dat er 1 in tussen het topic en de quickreply zit.

Hear! Hear! Ellende van het misklikken

[ACM]

Cyphax schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:31:
In eerste instantie aan t.net maar nu je die vraag zo stelt ben ik ook wel benieuwd naar meningen van andere gebruikers. Voor mijzelf geldt nog hetzelfde als voorheen: ik heb er geen moeite mee maar ik vind het nog steeds niet mooi.

Het is en blijft een vervelende plek. Maar dat is nou net het probleem met banners, als ze op een plek staan die je zinnen (ergens ver weg aan de zij-, boven- of onderkant) dan worden ze een stuk minder goed gezien.

Zie bijv deze heatmap die Google heeft opgesteld:


De beste plekken - in termen van zichtbaarheid - zijn dus pal tussen of om je content heen. Hoe verder er bij weg, hoe slechter. In ons geval kan je denk ik dat plaatje op twee posities over een topic heen leggen, bij de topicstart en bij de quickreply.
Het is mijns inziens een compromis dat we moeten zoeken tussen de beste plekken in termen van usability (niet in de flow) en in termen van zichtbaarheid (midden in de flow).

En aangezien ie er nog steeds staat kun je wel raden dat de opbrengsten ons ten op zichte van de twee andere posities niet tegen vallen.

Ik let ook niet op de ads verder maar zo nu en dan lijken er wel interessante ads tussen te zitten en dat is wel positief.

Yep, ze zijn regelmatig relevant. Hoewel het nog steeds wel beter moet kunnen.

Ondertussen mogen we van Google met eigen javascripts de banners stijlen zodat we ze dus wat beter in de layout in kunnen passen, maar aangezien we even wat hogere prioriteiten voor andere zaken hebben en we door vakanties met wat minder mensen zitten, gaat dat nog even duren voor we daar intensief mee aan de slag gaan.
Helaas houdt Google wel voet-bij-stuk mbt het in een nieuw venster openen van links, dus dat gedrag zal standaard niet aangepast worden. Maar wel ga ik nog even hun eigen argumentatie afzetten tegen onze preference "Open externe links in nieuw venster?" en met een beetje mazzel kunnen voor alle ingelogde gebruikers met die preference (zowat iedereen, is de default meen ik) de banners wel in een nieuw venster op het forum.

[Brons]

Mijn mening: ik kijk er ondertussen overheen. Al heb ik 15 minuten geleden wel geklikt op een relevante ad aan de bovenkant.

Zolang de ads relevant zijn heb ik nergens last van, maar de vele telefonie ads komen mijn strot echt wel uit. Ik weet niet op welke keywords die lui adverteren, maar volgens mij op het hele woordenboek.

[ACM]

Brons schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 12:41:
Zolang de ads relevant zijn heb ik nergens last van, maar de vele telefonie ads komen mijn strot echt wel uit. Ik weet niet op welke keywords die lui adverteren, maar volgens mij op het hele woordenboek.

Dat is een probleem dat ik ondertussen aangekaart heb. Het lijkt er op dat met name de algemene advertenties - als er geen onderwerp bedacht kon worden - niet zo best bij het algemene onderwerp van de site passen.

[Verwijderd]

Die ads die een hele spot in beslag nemen zijn site-targeted (in plaats van keyword-targeted; "Adverteer hier") en op CPM-basis.

Krijgen we nu ook revenue sharing?

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2006 13:06 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:04:
Die ads die een hele spot in beslag nemen zijn site-targeted (in plaats van keyword-targeted; "Adverteer hier") en op CPM-basis.

Ah, bedankt voor de uitleg.

Krijgen we nu ook revenue sharing?

Hmm, ik vind het wel een leuk idee.
Maar echt werken zal het niet door de vrijheden die we nu langzaamaan toegestopt krijgen van Google. Zoals het met javascript zelf kunnen opbouwen van de advertenties. En ook de hier ingestelde filtering (geen WoW-dingen, etc) worden dan waardeloos.

Verder denk ik niet dat dat systeem helemaal de goede personen beloond. Juist degenen die reacties geven horen betaald te krijgen, niet degenen die een topic openen (tenzij het een interessante discussiestart is ipv een roep om hulp, etc, etc...).
Dan moet je al gaan prutsen met een weging van de de lengte van de op die pagina getoonde reacties en aan de hand daarvan een google id uitkiezen.

[Brons]

ACM schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:46:


Verder denk ik niet dat dat systeem helemaal de goede personen beloond. Juist degenen die reacties geven horen betaald te krijgen, niet degenen die een topic openen (tenzij het een interessante discussiestart is ipv een roep om hulp, etc, etc...).
Dan moet je al gaan prutsen met een weging van de de lengte van de op die pagina getoonde reacties en aan de hand daarvan een google id uitkiezen.

Bij DP krijgen ook de reactie gevers een beloning, als de thread bekeken word vanaf hun post. Zelf ben ik niet zo'n voorstander van revenue sharing omdat sommige mensen dan gaan spammen.

EDIT: Maar als GoT er mee gaat beginnen doe ik ook mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Brons op 11-07-2006 15:20 ]

[Klippy]

Ohja ik zie nu ook die grote banners van andere sites, gister was het steeds dezelfde.

Maar ik vind de banners af en toe ook wel interessant, betrap mezelf er steeds vaker op dat ik eens klik.
Zo heb ik nu een SMS site gevonden waar je voor 3ct kan SMSen en een GSM abbo voor maar 5,95!
Leve de banners

Althans.. als ze niet zo mega groot zijn

[neographikal]

Brons schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 15:18:
[...]

Bij DP krijgen ook de reactie gevers een beloning, als de thread bekeken word vanaf hun post. Zelf ben ik niet zo'n voorstander van revenue sharing omdat sommige mensen dan gaan spammen.

EDIT: Maar als GoT er mee gaat beginnen doe ik ook mee.

Als het op basis van het aantal posts / de lengte van de posts in een draadje gaat is het helemaal cool natuurlijk Ik vind het een origineel en creatief idee van hoe je om kan met advertenties, dat zeker.

Maar het ging meer over het ad-sense zoals het nu hier op GoT gebruikt wordt

[moto-moi]

Brons schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 15:18:
EDIT: Maar als GoT er mee gaat beginnen doe ik ook mee.

Betaal jij dan de servers?

[endless]

Nu heb ik nog even een vraagje..
Zouden we een tussentijds resultaat mogen zien in grafiekstijl met het aantal kliks per week/dag oid. Lijkt me erg interessant.
Of is dit een prive zaak van tweakers.net?
Eventueel een grafiek met de stijging/daling in percentage's. Of een mondeling antwoord.

Sinds dat de ads draaien, wordt er nu meer geklikt dan toen, blijft het ongeveer hetzelfde of worden alle ads al genegeerd zo ongeveer? Welke ad trekt het meeste clicks aan? Etc.

Deze informatie lijkt me erg interessant.

[jules]

Ik vind de google ads prettiger dan de vorige banner boer. Geen flashy vol aanwezige flikkerende kleurvolle schreeuwende banners, maar rustige in de layout passende teksten. Alleen die ads boven de quickreply, die vind ik er gewoon niet tussenpassen. Echt liever onder de knoppen, of wellicht nog beter, tussen de verschillende posts/onder de TS...

Dat revenue sharing vind ik overigens wel cool. Iets voor de gewardeerde gebruiker boven de 1000 posts, goed gedrag en na een jaar lidmaatschap oid.

[ACM]

ACM schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 12:04:
Helaas houdt Google wel voet-bij-stuk mbt het in een nieuw venster openen van links, dus dat gedrag zal standaard niet aangepast worden. Maar wel ga ik nog even hun eigen argumentatie afzetten tegen onze preference "Open externe links in nieuw venster?" en met een beetje mazzel kunnen voor alle ingelogde gebruikers met die preference (zowat iedereen, is de default meen ik) de banners wel in een nieuw venster op het forum.

Hier een kleine update over. Dit vindt men bij Google prima. Dus zodra we hier weer tijd in kunnen steken (ben bang dat het pas augustus wordt) zullen we zeker ook deze functionaliteit meenemen.

neographikal schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 15:57:
Als het op basis van het aantal posts / de lengte van de posts in een draadje gaat is het helemaal cool natuurlijk Ik vind het een origineel en creatief idee van hoe je om kan met advertenties, dat zeker.

Het blijft een geinig idee, maar het is wel lastig in te passen en kent allerlei haken en ogen, en bovendien gelden alle "privileges" die we nu los gepeuterd hebben voor ons eigen adsense account, niet standaard voor alles wat we hier tonen lijkt me zo.

endless schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:56:
Zouden we een tussentijds resultaat mogen zien in grafiekstijl met het aantal kliks per week/dag oid. Lijkt me erg interessant.
Of is dit een prive zaak van tweakers.net?
Eventueel een grafiek met de stijging/daling in percentage's. Of een mondeling antwoord.

Ik durf geen getallen te noemen zonder eerst met mijn meerdere te overleggen en weet ook niet zeker of dat wel veel zin heeft. Je kan de hoeveelheid impressies natuurlijk al uit onze huidige statistieken schatten (de tussenpagina's vertonen geen ads, sommige minder dan andere, etc).

Sinds dat de ads draaien, wordt er nu meer geklikt dan toen, blijft het ongeveer hetzelfde of worden alle ads al genegeerd zo ongeveer? Welke ad trekt het meeste clicks aan? Etc.

Ze worden alledrie niet genegeerd. De CTR en "ECPM" van de banners was voor de introductie van de "QR-banner" lager dan nu, net er na een stuk hoger en nu men er aan gewend is nog altijd hoger dan ervoor, maar wel wat afgezakt. Dat de skyscraper uitgezet als er een QR-banner staat zal natuurlijk ook nog meehelpen.
Over de hele maand juli is het al min of meer constant, dus ik neem aan dat we er van uit kunnen gaan dat die waarden wel min of meer uitgekristalliseerd zijn.
Zoals je wel kan raden is de QR-banner het best beklikt. Zoveel beter dan de twee andere dat ie meer oplevert dan die twee samen, ondanks dat ie minder getoond wordt.

Deze informatie lijkt me erg interessant.

Meer dan dit ga ik voorlopig niet geven, misschien dat Daniel nog e.e.a. wil aanvullen

[Daniel]

Clickstats gaan we niet geven, dat is vertrouwelijke informatie.

Overigens gaan we vanaf vandaag ook experimenteren met Adsense-posities op de frontpage. Het kan gedurende die periode af en toe wat zoeken zijn naar de meest ideale formaten, dus kijk niet vreemd op als er wat vaagheden verschijnen.

[neographikal]

Ik neem aan dat de googlebot al langs is geweest op minimaal de hoofdpagina van de FP: de contentmatching blijft weer geweldig namelijk:

Ads door Google
Start je eigen bedrijfvia uitkering (IRO) of outplacement snel, effectief, inspirerendwww.starterbegeleiding.nl
UPS-Liebert--Emerson-UPSContinuiteit-Zekerheid-Tijdwinst met UPS systemen Liebert-Emerson

Als dit binnen een dag niet verbetert zou ik eens kijken naar de googlehints optie

[Yoeri]

Ik ben zelf niet zo gecharmeerd van adsense op de frontpage, omdat ik vrees dat de content door de headlines daar dermate gevarieerd is dat er weinig relevants zal staan. Onder nieuwsberichten en zo lijkt me handiger te matchen aan relevante ads. Maar we zullen wel zien waar dit heen gaat veronderstel ik

[TommyGun]

Yoeri schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 14:07:
Ik ben zelf niet zo gecharmeerd van adsense op de frontpage, omdat ik vrees dat de content door de headlines daar dermate gevarieerd is dat er weinig relevants zal staan. Onder nieuwsberichten en zo lijkt me handiger te matchen aan relevante ads. Maar we zullen wel zien waar dit heen gaat veronderstel ik

Mja de content op het forum klopt ook 9 van de 10 keer niet. In dit topic zie je alleen maar mobieltjes, GSM, belminuten etc.

[Technicality]

Staat het uit of is het stuk? werkt alweer

[ Voor 25% gewijzigd door Technicality op 12-07-2006 19:28 ]

[Henk]

Tjah, ik hang de laatste tijd weer wat meer op GoT rond (en reageer meer dan ooit) en ik word nog steeds helemaal para van die ads tussen de QR en het topic. Maar ik klik dan ook echt never op ads. Ik ga pas dingen aanschaffen als ik iets nodig heb, en om tot zo'n aanschaf te komen is meer nodig dan een ad. Wil ik iets aanschaffen, dan kan ik zelf vaak betere websites vinden dan de ads me bieden.

[endless]

ACM schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 22:43:
[...]

Ik durf geen getallen te noemen zonder eerst met mijn meerdere te overleggen en weet ook niet zeker of dat wel veel zin heeft. Je kan de hoeveelheid impressies natuurlijk al uit onze huidige statistieken schatten (de tussenpagina's vertonen geen ads, sommige minder dan andere, etc).


[...]

Ze worden alledrie niet genegeerd. De CTR en "ECPM" van de banners was voor de introductie van de "QR-banner" lager dan nu, net er na een stuk hoger en nu men er aan gewend is nog altijd hoger dan ervoor, maar wel wat afgezakt. Dat de skyscraper uitgezet als er een QR-banner staat zal natuurlijk ook nog meehelpen.
Over de hele maand juli is het al min of meer constant, dus ik neem aan dat we er van uit kunnen gaan dat die waarden wel min of meer uitgekristalliseerd zijn.
Zoals je wel kan raden is de QR-banner het best beklikt. Zoveel beter dan de twee andere dat ie meer oplevert dan die twee samen, ondanks dat ie minder getoond wordt.


[...]

Meer dan dit ga ik voorlopig niet geven, misschien dat Daniel nog e.e.a. wil aanvullen

Dankjewel voor de informatie..
Toch interessant om te zien dat (ondanks ' vele ' klachten) de ad's toch met regelmaat - en nu dus in redelijke rechte lijn - worden aangeklikt. Dat is natuurlijk ook de bedoeling ervan.

Daniel schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:50:
Clickstats gaan we niet geven, dat is vertrouwelijke informatie.

Overigens gaan we vanaf vandaag ook experimenteren met Adsense-posities op de frontpage. Het kan gedurende die periode af en toe wat zoeken zijn naar de meest ideale formaten, dus kijk niet vreemd op als er wat vaagheden verschijnen.

Oké, begrijpelijk.

[Silent Thunder]

Ik weet niet of het al 6 quatroljard keer gemeld is, maar ik wou ff laten weten dat ik de ad's storend vind in het gevalletje ubergroot lettertype. Voorbeeldje:

Niks mis mee, oogt rustig VV

Dit vind ik over the top, te schreeuwend ^^

[ACM]

Silent Thunder schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 20:43:
Ik weet niet of het al 6 quatroljard keer gemeld is, maar ik wou ff laten weten dat ik de ad's storend vind in het gevalletje ubergroot lettertype. Voorbeeldje:

Niks mis mee, oogt rustig VV
[afbeelding]
Dit vind ik over the top, te schreeuwend ^^

Ook dat gaan we natuurlijk wat minder schreeuwend maken als we tijd hebben kunnen steken in de eigen javascripts om die advertenties te tonen.

[Silent Thunder]

oke

[Cyphax]

ACM schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 21:59:
[...]

Ook dat gaan we natuurlijk wat minder schreeuwend maken als we tijd hebben kunnen steken in de eigen javascripts om die advertenties te tonen.

In het geval van deze ad: valt die binnen de groep acceptabele content ads?
Een van de redenen dat ie erg aggressief oogt is omdat het een advertentie is voor een ringtone, daar hebben de meeste mensen hun buik intussen helemaal vol van (mede dankzij Jamba en consorten). Het zou misschien al schelen als er een interessante(re) advertentie zou staan.

[neographikal]

Die grote banners zijn site-targeted toch? Daar zit me een partij offtopic zut tussen inderdaad en het lijkt uberhaupt steeds erger te worden. In FG kreeg je eerst nog wel een pak fotografie gerichte ad's, tegenwoordig zit er meuk met digitalsonline.nl pda's tussen, belminuten en nog wat andere meuk.

Het begint er, voor mij dan in ieder geval, steeds meer op te lijken dat googlead's geen raad weet met de diversiteit van de content op een forum. Nou valt het in FG nog enigzins mee, maar moet je hier eens kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 14-07-2006 09:58 ]