[OC-939 Ervaringen] ASrock 939Dual-SATA2 Deel 5

[Verwijderd]

Banjy schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 19:09:
[...]


Bedankt voor je reactie maar geeft weer helaas niet echt antwoord op mijn vraag... Wat jij zegt bevestigd mijn idee over Raid 0.

Maar ik ben geintresseerd in de werking van de Sata port controllers op dit mobo. Heeft het nut om beide controllers te gebruiken (dus 1 HDD @ Sata I en 1 HDD @ Sata II controller) In plaats van 2 HDD's op de Sata I controller. Wellicht dat iemand mij hier antwoord op kan geven? Voordat ik dit hele topic volspam voordat alles duidelijk uitgelegd is...

sorry hoor maar je vraag "Heeft het nut om beide controllers te gebruiken (sata1 controller + sata2 controller) in plaats van 2 HDD's op de Sata I controller. " - is meer een algemene vraag dan dat het puur voor dit moederbord te maken heeft. Ga anders zelf eens zoeken voordat je van een paar mensen verlangt dat zij het antwoord wete, een topic volspammen zoals jij wil doen heeft echt geen zin geloof me

Zit te denken aan:
1x Samsung Spinpoint via Sata II aangesloten (als het goed is andere controller dan Sata I)
1x Samsung Spinpoint via Sata I aangesloten

nou, waar wacht je op draai een harddisk benchmark voor iedere configuratie en vergelijk de uitkomsten. Als echte tweaker zou je dit juist leuk moeten vinden

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 19:20 ]

[mad_max234]

Als ik het goed begrijp, wil je je schijven weerlos aanstluiten.

Wat het voordeel is van raid0 is dat hij 2 schijven gebruikt om 1 ding weg te schijven wat daardoor sneller gaat . Maar als je multitasking gaat doen, bevoorbeeld 1core dvd omzetten op schijf 1, en op schijf 2 een tweede film omzetten.Bi raid0 dan zijn er twee die teglijk de raid0 station(1 schijf dus) willen benaderen en moeten daarom op elkaar wachten. Bij twee lossen schijven zijn er twee koppen die allebij los zijn te benaderen voor schijven of lezen.

De vraag is hoe ga je je schijven belasten?

[Banjy]

@ sbronsge

Als iemand het antwoord niet weet hoeft hij/zij ook niet te reageren. Echter viel het mij een beetje tegen dat de reacties niet echt ingingen op mijn echte vragen zeg maar, nou begrijp ik best dat ik zoiets niet mag/hoef te verwachten. Maar als jij een verhaaltje typt en je ziet dat er gereageerd word op het deel wat je eigenlijk al wist, dan ervaar ik dat als vervelend in de zin van dat ik het duidelijker ga proberen te omschrijven, want wie zegt niet dat het komt door een onjuiste formulering van mijn kant?

Ik zou het graag zelf willen proberen echter weet ik niet of je zomaar die HDD van port kan verwisselen, ze staan wel niet meer in Raid mode maar toch heb ik twijfel. Verder reken ik mij niet echt onder de groep tweaker maar meer onder de groep computer hobbyist of iets dergelijks (volg ook absoluut geen ICT gerelateerde opleiding ofzo )

@ mad_max234

Aangezien de ervaring mij heeft geleerd dat ik eigenlijk niks heb aan de verhoogde doorvoer (van Raid 0), heb ik besloten weer voor een gewone opstelling te gaan (Ik heb nu dus: 2 x HDD beide op de onboard Sata I poorten aangesloten; gewoon JBOD) . Dit omdat ik vooral wil multitasken met niet extreem zware programma's (ja video montage, maar de output daar is bij lange na ook niet het maximum van 1 schijf) Hierdoor bedacht ik dat ik er slim aan zou doen om de programma's te verdelen over de schijven zodat deze niet op elkaar hoeven te wachten (zoals bij Raid 0)

Echter vraag ik mij af of de sata controllers op Dit moederbord een vorm van hardware acceleratie hebben (bijvoorbeeld eigen processor om de gegevens van de schijf te streamen) Want dan zou het best kunnen zijn dat ondanks de schijven los van elkaar kunnen werken ze toch niet te gelijk kunnen werken; omdat de controller er maar 1 tegelijk kan benaderen... In hoeverre klopt dit (of niet natuurlijk ) ?

Oh en begrijp mij alstublief niet verkeerd, ik ben wel zeker dankbaar voor jullie reacties

[peke]

Raid met een eigen processor is enkel om de Xor operaties in een raid5 setup te berekenen, er bestaat geen "eigen processor om de gegevens van de schijf te streamen".

Zowieso is onboard raid voor zover ik weet altijd voer voor de cpu (software raid).
Echte raid die volledig in hardware afgehandeld wordt komt enkel voor bij de duurdere scsi vormen van raid.

Je vroeg of het uitmaakt dat je 1 hdd op 1 controller aansluit ipv 2 hdd.
Het antwoordt is neen omdat 1 controller voldoende bandbreedte heeft voor 2 schijven.
In theorie is het natuurlijk efficiënter dat je 1 device aansluit op 1 controller omdat 2 devices op 1 controller uiteraard moeten doen aan time-sharing terwijl 2 aparte controllers hun werk tegelijk kunnen doen.

1 controller = 1IRQ
2 controllers = 2IRQ's

Als 2 hdd op 1 controller tegelijk werken moet dit allemaal via 1IRQ afgehandeld worden, er zal dus altijd slechts 1 schijf tegelijk bediend kunnen worden.

Als 2 hdd elk hun controller hebben kunnen er 2 interrupt requests door de cpu(s) afgehandeld worden welke dan misschien tegelijk worden uitgevoerd. Ik zeg misschien omdat 1 cpu maar 1 IRQ tegelijk kan afhandelen, ik weet ook niet indien er een 2e core aanwezig is of deze ook IRQ's afhandeld, ik veronderstel van wel.

Onafhankelijk van dit verhaal is het ook zo dat de bandbreedte wél vol kan zitten als er uit de cache van een hdd gelezen wordt, op zo een moment is het ook interessanter om 1 schijf per controller te hebben.

In theorie is het dus beter om elke schijf aan een controller te hangen.
In de parktijk maakt het wellicht weinig uit (lees je merkt er geen drol van).
Als je nog IRQ's over hebt zou ik de 2e controller ook inzetten, indien niet zou ik hem uitlaten (zodat je geen 2 of meer devices op 1 IRQ hebt, dit werkt namelijk trager).

Dit was btw een minder onbenullige vraag dan 99% vd rest vd vragen op dit forum dus "give the guy a break".

Eventuele aanvullingen of verbeteringen op mijn antwoorden zijn welkom op voorwaarde dat je wel weet waarover je het hebt.

[Banjy]

Bedankt! Zeer duidelijk verhaal, en precies hoe ik erover dacht. Maar dan met de juiste benamingen en denk ik achterliggende theorie. Ik wil dit dan wel degelijk eens gaan proberen, alleen weet ik niet of dit zomaar gaat. Ik maak nu niet gebruik van Raid dus volgens mij moet het wel werken (gewoon NTFS geformateerd) Alleen het is dan misschien beter om de system drive op Sata II aan te sluiten (net dat beetje performance) maar ik vrees dat ik dan weer opnieuw kan formateren.

Als ik geen enge berichten lees (in de trend van: systeem zal niet meer werken) zal ik morgen eens kijken of het lukt en wellicht de resultaten posten (al betwijfel ik ook of deze merkbaar zijn ) Ik heb Sisoftsandra op me pc staan maar ik betwijfel of die een relevante benchmark voor deze situatie heeft. Suggesties zijn welkom. (andere benchmarksoftware hoef ik niet, zoveel boeien die getalletjes me ook weer niet )

[Verwijderd]

zo eindelijk werkt me raid, het floppy maken van de cd van asrock werkte bij mij vreemd genoeg niet.
rechstreeks van de asrock site wel.

heb ze nu meteen maar geslipstreamd op me windows cd aangezien ik normaal geen floppy drive heb

maar een hitachi en maxtor beide 160gb 8mb 7200 toeren op ongeveer 90mb/s met hdtune
top bordje

[peke]

Banjy schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 22:58:
Bedankt! Zeer duidelijk verhaal, en precies hoe ik erover dacht. Maar dan met de juiste benamingen en denk ik achterliggende theorie. Ik wil dit dan wel degelijk eens gaan proberen, alleen weet ik niet of dit zomaar gaat. Ik maak nu niet gebruik van Raid dus volgens mij moet het wel werken (gewoon NTFS geformateerd) Alleen het is dan misschien beter om de system drive op Sata II aan te sluiten (net dat beetje performance) maar ik vrees dat ik dan weer opnieuw kan formateren.

Als ik geen enge berichten lees (in de trend van: systeem zal niet meer werken) zal ik morgen eens kijken of het lukt en wellicht de resultaten posten (al betwijfel ik ook of deze merkbaar zijn ) Ik heb Sisoftsandra op me pc staan maar ik betwijfel of die een relevante benchmark voor deze situatie heeft. Suggesties zijn welkom. (andere benchmarksoftware hoef ik niet, zoveel boeien die getalletjes me ook weer niet )

Je kan je drives aansluiten waar je wilt zonder opnieuw te formatteren.
Als je system drive geen sata2 ondersteund maakt het ook niets uit of je die nu op de sata1 of 2 aansluit.
Zoals ik al zei zal de performancewinst klein zijn. Enkel als er intensief vd cache gebruik gemaakt wordt maw als beide schijven tegelijk véél bandbreedte nodig hebben.
Ik zou me zelfs niet drukmaken om benchmarks want mogelijk merk je het verschil niet eens omdat zo'n conditie gewoon niet gesimuleerd wordt.
Kijk beter eens in je apparaatbeheer met beeld op "bronnen op verbinging" onder IRQ of je nog IRQ's over hebt (23 is de hoogste, van 0-23).

[Banjy]

@ corpseflayer

Ik heb even een screenshotje gemaakt van het menu dat jij denk ik bedoeld.

Klik (zo hoeven de mensen die het niet interesseert, niet mee te kijken )

Helaas zegt het mij verder niet zoveel (wist nog niet eens dat dit ook bij apparaatbeheer zat ) Dus ik ben benieuwd naar jouw reactie.

[peke]

Dat ziet er goed uit ja, meeste apparaten hebben een ongedeelde IRQ.
Je zou de apparaten die je niet gebruikt kunnen uitschakelen in de bios, bvb de ide primary, secondary en controller als je toch gebruikmaakt van sata.
Ik zie wel nergens je sata controllers staan.
Is de wel een screenshot van jouw systeem?

[ Voor 10% gewijzigd door peke op 30-08-2006 12:32 ]

[Banjy]

corpseflayer schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 12:29:
Dat ziet er goed uit ja, meeste apparaten hebben een ongedeelde IRQ.
Je zou de apparaten die je niet gebruikt kunnen uitschakelen in de bios, bvb de ide primary, secondary en controller als je toch gebruikmaakt van sata.
Ik zie wel nergens je sata controllers staan.
Is de wel een screenshot van jouw systeem?

Ja is wel mijn systeem. Primary ide en secondary zijn volgens mij in gebruik door de DVD-Brander/DVD-lezer. En ik heb mijn hardeschijven nu ook niet in raid mode staan. Dus hoefte geen floppy met drivers klaar te houden bij de OS install, zoals dit eerst wel het geval was. Heb wel eens de Sata II controller geforceerd aangezet in het bios maar hier zie ik verder ook niks van terug in dat menu (misschien door slechte install, windows had het over nieuwe hardware, maar ik was te lui op het cd'tje te zoeken ) Maar het is misschien het handigst voor mij om het maar zo te laten?

[peke]

Ik zie nergens sata staan dus nu heb je ide drives??
Je moet gewoon de drivers vd sata2 installeren in windows en je schijfje aansluiten, ik zie niet in wat daar lastig aan is.

[Banjy]

corpseflayer schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 13:48:
Ik zie nergens sata staan dus nu heb je ide drives??
Je moet gewoon de drivers vd sata2 installeren in windows en je schijfje aansluiten, ik zie niet in wat daar lastig aan is.

Neuh tis niet lastig Maar als ik er toch geen merkbare performance winst mee behaal dan heeft het naar mijn mening ook weinig zin.. Trouwens worden de twee HDD's in het bios wel op de Sata I poorten herkend, terwijl dit niet zo was toen ik ze nog Raid 0 had lopen.

[peke]

Het is wellicht niet te merken maar de spirit van de tweaker is dat als het sneller is, hoe marginaal ook, dan ga je ervoor.
Waar ik wel een merkbare performance-winst mee boekte was door de usb controller die een IRQ deelde met mijn NIC uit te schakelen zodat de NIC de IRQ alleen had.
Ik heb nooit gemeten hoeveel het juist was maar mijn fps in ut2004 online dropte minder diep als het druk werd. (Getest in dezelfde map met de fps counter aan).
Misschien dat dit wel eens de moeite is om te testen.
Het is ook ergens wel logisch dat de NIC die nogal veel packets moet zenden en ontvangen baat heeft bij de iets lagere latency door het alleenrecht op een IRQ.

[Banjy]

@ corpseflayer

Maar als ik het idee enigzins begrijp dan zie ik geen dubbele IRQ's staan in mijn lijstje op 1'tje na (nr. 21) maar die kan me gestolen worden want die videocapture card boeit mij niet zo gek veel...
Echter zal ik binnenkort eens kijken of ik een schijf ga "overpoorten"

Heeft het trouwens zin ze in raid mode te zetten en verder geen Raid opstelling te kiezen? Of raad je op dit mobo gewoon non-raid aan. (ik heb namelijk geen behoefte meer aan een Raid opstelling)

[peke]

Raid heeft vrij weinig nut voor een normaal systeem.
Je hebt meer kans dat je installatie om zeep is doordat ze op 2 schijven verspreidt is, als 1 schijf stuk gaat is het gedaan. Dat geldt natuurlijk ook wel als je maar 1 schijf gebruikt maar als je 2 schijven hebt is de kans dat 1 vd 2 stuk gaat groter dan de kans dat je single schijf stuk gaat.

[Banjy]

corpseflayer schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 16:58:
Raid heeft vrij weinig nut voor een normaal systeem.
Je hebt meer kans dat je installatie om zeep is doordat ze op 2 schijven verspreidt is, als 1 schijf stuk gaat is het gedaan. Dat geldt natuurlijk ook wel als je maar 1 schijf gebruikt maar als je 2 schijven hebt is de kans dat 1 vd 2 stuk gaat groter dan de kans dat je single schijf stuk gaat.

De voordelen en nadelen van de verschillende Raid vormen ken ik. Raid 0 is mij het risico niet meer waard. Maar dit mobo bied in het bios de optie de schijven in Raid of Non-Raid te laten lopen... vandaar vroeg ik me af of het nut had ze in het bios op Raid mode te zetten maar verder geen Raid opstelling creeëren (via de software die bij dit mobo hoort)

Ach weet je: Ik laat het gewoon voorlopig zo Wellicht dat ik nog wel binnenkort er eentje oversluit naar Sata II. Nogmaals bedankt.

[Bas_zip]

Ben al een tijdje bezig met mijn 4400+, krijg hem alleen niet harder dan 2.5 ghz (11x 227 @ 1.4v). Helaas heb ik bagger geheugen dat op 205mhz er al mee kapt, dus die loopt nu op 178mhz 2.5-3-3-8.

Dus dat wordt binnenkort ff kijken voor wat betere repen + een voltmod overwegen

[ Voor 0% gewijzigd door Bas_zip op 30-08-2006 18:26 . Reden: tiepvaudje ]

[Verwijderd]

Dag mensen,

ik ga genoemd moederbord aanschaffen, alleen ik twijfel nog of ik een Athlon 3700+ met 1 mb cache neem of een 3800+ met 512 kb. Het schijnt dat de 3700+ beter over te klokken is.

Nu heb ik mijn huidige processor ook overgeklokt, maar dan gewoon via de Multiplier en door de FSB te verhogen. Gaat dat ook zo makkelijk met dit bordje?

Wat adviseren jullie qua processor?

Groeten
Kaya

[TargetX]

De 3700 (Venice meen ik?) is volgens mij altijd sneller dan de 3800. Persoonlijk zou ik je echter een 3800 X2 adviseren !

[ Voor 29% gewijzigd door TargetX op 01-09-2006 12:55 ]

[Verwijderd]

TargetX schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 12:54:
De 3700 (Venice meen ik?) is volgens mij altijd sneller dan de 3800. Persoonlijk zou ik je echter een 3800 X2 adviseren !

Waarom is het "altijd sneller" Bij de een heb je 200 mhz meer kloksnelheid en bij de ander heb je meer cache geheugen.

Ik ga wel gewoon voor de socket 939, aangezien hij op een Asrock bordje moet en ik aan single core genoeg heb aangezien games er toch niet zo veel profijt van schijnen te hebben.

[TargetX]

Oke, dat moet je uiteraard helemaal zelf beslissen :-) Ik ben zelf ook vooral een gamer/programmeur en doe ook niets met renders e.d., maar vind dualcore toch echt wel een groot voordeel. Als je echt een singlecore wil nemen dan zou ik voor de 3700 (San Diego core is t trouwens ) gaan, aangezien de 3800 maar een iets hogere clocksnelheid heeft, maar minder L2. Je clockt die 200Mhz er makkelijk bij, en in sommige situatie's is de 3700 sowieso sneller (ook zonder OC dus):

http://www23.tomshardware...=487&model2=492&chart=167

Ik zou zeggen; kijk eens goed naar de benchmarks op die pagina, en maak dan een besluit. Ik zou het iig wel weten... (San Diego is ook een betere core dan de Newcaste (3800) heb ik gehoord, maar dat weet ik dus niet zeker)

[Verwijderd]

TargetX schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 14:27:
Oke, dat moet je uiteraard helemaal zelf beslissen :-) Ik ben zelf ook vooral een gamer/programmeur en doe ook niets met renders e.d., maar vind dualcore toch echt wel een groot voordeel. Als je echt een singlecore wil nemen dan zou ik voor de 3700 (San Diego core is t trouwens ) gaan, aangezien de 3800 maar een iets hogere clocksnelheid heeft, maar minder L2. Je clockt die 200Mhz er makkelijk bij, en in sommige situatie's is de 3700 sowieso sneller (ook zonder OC dus):

http://www23.tomshardware...=487&model2=492&chart=167

Ik zou zeggen; kijk eens goed naar de benchmarks op die pagina, en maak dan een besluit. Ik zou het iig wel weten... (San Diego is ook een betere core dan de Newcaste (3800) heb ik gehoord, maar dat weet ik dus niet zeker)

Je hebt het over de Newcastle core, maar ik denk aan de Venice 3800 core!

Wat denkt de rest?

[TargetX]

Dat is idd een iets snellere core, maar ik blijf er bij dat je L2 cache er niet bij kunt clocken en die 200Mhz wel. Maargoed dit is nogal offtopic, beide CPU's zullen werken met dit moederbord dus heeft het absoluut geen betrekking op dit topic imho...

[Rey Nemaattori]

:-D Vandaag mijn Asrock 939Dual VSTA binnen gekregen

Alleen zijn die hrattockyn vergeten er de CPU mee te leveren


(ik neem aan dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de SATA2 & VSTA versies)

[ Voor 29% gewijzigd door Rey Nemaattori op 01-09-2006 16:37 ]

[mad_max234]

Lijk mijn dat we dit topic gewoon gebruiken voor het nieuwe -VSTA bordje hij is bijna het zelfde. Zou de mod ook gewoon nog werken?

[Verwijderd]

Werkt het overklokken van dit bordje gewoon door de FSB te verhogen i.c.m. de Multiplier. (mocht je dat helemaal opgerekt hebben dan is er vast nog de mogelijkheid om de spanning te verhogen toch?)

[JappieR]

Ik krijg dit bordje binnenkort ook binnen en wat me opviel is dat de Dual-VSTA een hoger Vcore En Vdimm heeft vergeleken met de Dual Sata2, 1,55 Volt CPU en 2,8 Volt op de dimmetjes. De VSTA lijkt me dan ook altijd de betere keuze boven de Dual Sata2!!

[mad_max234]

JappieR schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 11:08:
Ik krijg dit bordje binnenkort ook binnen en wat me opviel is dat de Dual-VSTA een hoger Vcore En Vdimm heeft vergeleken met de Dual Sata2, 1,55 Volt CPU en 2,8 Volt op de dimmetjes. De VSTA lijkt me dan ook altijd de betere keuze boven de Dual Sata2!!

De 1.55 vcore is niet bij elke cpu alleen bij de cpu die het ook nodig hebben.(het dual-sata2 heeft ook 1.55 vcore voor sommige cpu"s), maar de hogere vdimm klopt wel(er komt iets van 0,08 bij niet echt veel dus maar alle beetjes helpen). En niet te vergeten Q-fan en HD-audio chip.

En ja -vsta is een betere keuze want het is de verbeterde versie van het -sata2 bordje.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 02-09-2006 12:34 ]

[JappieR]

@ Mad-max234

Zoals ik het lees op ocworkbench site, http://www.ocworkbench.com/2006/asrock/939dual-vsta/g5.htm , lijkt het net of je zelf voor de 1,55 Volt kan kiezen voor je core en dat het dus niet afhankelijk is van type processor. . Over een paar dagen kan ik het je vertellen

[mad_max234]

JappieR schreef op zondag 03 september 2006 @ 10:36:
@ Mad-max234

Zoals ik het lees op ocworkbench site, http://www.ocworkbench.com/2006/asrock/939dual-vsta/g5.htm , lijkt het net of je zelf voor de 1,55 Volt kan kiezen voor je core en dat het dus niet afhankelijk is van type processor. . Over een paar dagen kan ik het je vertellen

Lees het eens goed want diet staat er op ocw site die jij geeft.

CPU Voltage can be set up to 1.550v for FX-53. Different CPUs might have different maximum voltage

De FX53 heeft max 1.55v en een venice max. 1.45v. Dat is bij -sata2 bordje ook zo.

[peke]

En ja -vsta is een betere keuze want het is de verbeterde versie van het -sata2 bordje.

Lap, ik heb net 2 dagen de dual sata2, wel nog ongeopend (ik wacht nog op de cpu).
Heeft de nieuwe een betere performance? Zonee hou ik de dual sata, heb toch een X-fi dus fuck onboard sound.

[mad_max234]

corpseflayer schreef op zondag 03 september 2006 @ 12:37:
[...]

Lap, ik heb net 2 dagen de dual sata2, wel nog ongeopend (ik wacht nog op de cpu).
Heeft de nieuwe een betere performance? Zonee hou ik de dual sata, heb toch een X-fi dus fuck onboard sound.

Nee ik verwacht de zelfde performance, en het oc zou ook het zelfde zijn. Alleen Q-fan is wel handig verder zie ik geen reden om hem terug te sturen.

[strandbal]

Q-fan lijkt bij Asrock trouwens alleen te werken met vierpins fans, die behalve de Intel Boxed koeler nogal dun gezaaid zijn volgens mij... Ik krijg het iig bij diverse modellen niet aan de praat...

[mad_max234]

strandbal schreef op zondag 03 september 2006 @ 13:31:
Q-fan lijkt bij Asrock trouwens alleen te werken met vierpins fans, die behalve de Intel Boxed koeler nogal dun gezaaid zijn volgens mij... Ik krijg het iig bij diverse modellen niet aan de praat...

Heb je het over dit bordje of over asrock in het algemeen?

[strandbal]

mad_max234 schreef op zondag 03 september 2006 @ 15:40:
[...]


Heb je het over dit bordje of over asrock in het algemeen?

Asrock in het algemeen

[Rey Nemaattori]

mad_max234 schreef op zondag 03 september 2006 @ 12:21:
[...]


Lees het eens goed want diet staat er op ocw site die jij geeft.
[...]


De FX53 heeft max 1.55v en een venice max. 1.45v. Dat is bij -sata2 bordje ook zo.

Wattie wél heeft is een optie om je NB/SB 0.1v meer juice te geven..niet veel maar da's tog wel een handige optie lijkt me. Aangezien ik de komende maanden bijzonder brak ram zal gebruiken, (DDR333) zal ik er wel geen gebruik van hoeven te maken, maar als ik tegen de kerst ene paar reepjes corsair oid te pakken kan krijgen

[mad_max234]

Volgens mijn gaat de chipset niet de bottleneck zijn, die doet zeker 300+ mhz htt(400mhz word ook gehaald) zonder volt verhoging. En met een mod kon je ook al de chipset voltage verhogen.
Het grootste voordeel vind ik dat q-fan is toegevoegd. Want de rest was allemaal makelijk te modden zoals: vdimm, vcore, agp voltage, vdroop, chipset voltage, en ik mis er vast nog een paar.

offtopic.
Ik merk dat met de jaren dat ik hier kom steeds minder "echte tweakers" zijn, ik bedoel daarmee dat de tweakers van nu alles maar kan en klaar willen hebben en bang zijn voor een mod. Was vroeger wel anders hier op het forum werd er veel zelf gemaakt en gemod.

Je komt vaak veel verder met mods en je hoeft niet te wachten dat er ooit een bios uitkomt die het wel kan ofzo.

[peke]

Ik heb het bord nu ook icm X2 3800+.

Enkele vraagjes:

Ik heb nu de vCore op 1.1V met CnQ uit, so far so good.
Als ik nu 1 stapje lager instel (1.075) post de pc niet meer.
Nu vraag ik me af of het wel lager kan (ondanks dat dit kan ingesteld worden) omdat Rightmark cpu clock utility zegt dat het laagste 1.1V is met mp 4x (de CnQ mode dus).
Kan het gewoon niet lager en waarom kan je het dan instellen in de bios?

Dan: cpu Z zegt dat mijn ram op 133MHz loopt (CPU/15) terwijl het in de bios op 200 MHz staat.

Voor de rest niks dan lof, cpu loopt op stock speeds 0,3V lager (1.1V) met boxed koeler, vooralsnog zonder probs. Temp is 40 graden met Prime95. Als de vCore nog lager kan is het natuurlijk nog beter.

[lochtejans]

Ik heb al een tijdje "freezes" in windows; dwz het beeld blijft als het ware hangen, de muiscursor kan ik niet meer bewegen en de HDD led blijft rood branden. Deze "freezes" zijn heel onregelmatig; soms kan ik een of twee dagen lang zonder deze freezes werken en soms heb ik er 4 op een dag.
Als ik de PC dan opstart wordt de HDD waarop Windows XP op geinstalleerd staat niet altijd herkend, zowel tijdens het opstarten als in de BIOS. De HDD led blijft dan branden.

Nu zegt m'n gevoel dat de BIOS instelling niet volledig kloppen of eventueel de drivers in windows, ik ga uit van het eerste geval.

M'n systeem is als volgt ingedeeld (zie sig.):
Primaire IDE Master: WD 160GB 7200 rpm 8mb cache (ATA)
Primaire IDE Slave: niets
Secundaire IDE Master: Lite-on CD-Writer
Secundaire IDE Slave; NEC DVD brander 2510
SATA1: WD 250GB 7200 rpm 8mb cache (SATA)
SATA2: Niets
SATAII: Niets

De SATA1 HDD (WD 250GB) is de boot disk, hier staat dus windows XP op. De WD 160GB is een opslagschijf met 2 partities.
Nu kan ik in de BIOS een hoop (IDE) instellingen veranderen:
Onboard SATA Controller [auto]
SATA Operating Mode [non-raid]
Onboard SATAII controller [auto]
SATAII Operating mode [IDE]
SATAII Driving [Normal]

Ik heb al met deze instellingen geknoeid maar het probleem blijft aanwezig. Wat zijn hier nu de juiste instellingen? Ik draai geen RAID, maar er is wel een ALI RAID (Manager) Driver geinstalleerd.

[mad_max234]

Ik denk dat je de raid software heb geinstalleerde maakt verder niks uit, dat veroorzaakt de freeze van je systeem niet. Je moet het denk ik bij iets anders zoeken dan je hhd, ik verdenk je geheugen van de problemen. post je instelling eens van je geheugen, en het type geheugen dat je draait.(liefst ook de chipjes die er oip zitten, de hele code die erop staat)

Haal de Dane-elec reepje er eens uit, en test hem eens een tijdje. Werkt dit niet doe je het anders om alleen de corsair.

En draai je 2T of 1T, en welke bios gebruik je?

[ Voor 17% gewijzigd door mad_max234 op 06-09-2006 12:31 ]

[Kakulukia]

Als CR op 1T staat krijg je bij een fout een directe reboot. geen freeze.

_{Zijn er al Dual-vsta results hier?
2mad_max, bij je volgende topic deel, maak [OC-939 ervaringen] Asrock 939 Dual- VSTA en SATA2 in 1 het zijn tenslotte zelfde moederborden}

[Verwijderd]

corpseflayer schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 21:09:
Ik heb het bord nu ook icm X2 3800+.

Dan: cpu Z zegt dat mijn ram op 133MHz loopt (CPU/15) terwijl het in de bios op 200 MHz staat.

Heb je de flex optie aan/uit staan? Als ik heb op disable heb heb ik het gewoon weer op 200mhz lopen

[peke]

Verwijderd schreef op woensdag 06 september 2006 @ 13:06:
[...]


Heb je de flex optie aan/uit staan? Als ik heb op disable heb heb ik het gewoon weer op 200mhz lopen

Het stond aan, nu uitgezet en loopt op 200MHz, thx.
Ik ga eens bekijken of ik SB, NB en ram niet kan laten koelen door een extra 80mm.
Dan de memtimings verder tweaken (alles nu op 2).

Weet iemand nu hoe het komt dat de plank wel boot met 1.1V ingesteld maar niet met 1.075V ?

/e/

Zo, memtimings getweaked.
2-2-2-11-11-1
Werkt prima (eindelijk levert dat retedure ddr400LL ram van 3 jaar geleden wat op, vorige mobo had 166 fsb Axp).
Weet iemand of 11 ok is voor de tras en trc? Iedere chipset heeft zo zijn eigen beste waarde hiervoor.

[ Voor 20% gewijzigd door peke op 06-09-2006 22:30 ]

[Rey Nemaattori]

mad_max234 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 13:05:

offtopic.
Ik merk dat met de jaren dat ik hier kom steeds minder "echte tweakers" zijn, ik bedoel daarmee dat de tweakers van nu alles maar kan en klaar willen hebben en bang zijn voor een mod. Was vroeger wel anders hier op het forum werd er veel zelf gemaakt en gemod.

Je komt vaak veel verder met mods en je hoeft niet te wachten dat er ooit een bios uitkomt die het wel kan ofzo.

Als ik een onbeperkt budget had zou ik ook gene enkel probleem hebben om een soldeerijzer ter hande te nemen..echter..nu mollen betekend een jaar later pas kunnen upgraden. Ik heb mijn 1800+ & mombo vorige jaar zomer gesloopt, al die tijd heb ik een duron gehad tot ik neiuwe hardware kon kopen..niet aangenaam kan ik je zeggen

Misshcien strax als ik een baan heb, kan ik me wat meer permitteren....

[Verwijderd]

edit: nvm, verkeerd topic
edit2: bij nader inzien toch maar hier plaatsen aangezien ik verder geen "het grote.." topic kan vinden.
Hierbij:

Ik heb ook dit bordje en ben er zeer tevreden over, zeker gezien de prijs!
Echter heb ik nu een probleem.

Ik heb zojuist Vista 5600 geinstalleerd en daarmee werkt de LAN niet.
Ook niet i.c.m. die Vista LAN driver die op de ASRock website staat.

Iemand meer met dit probleem en misschien met een oplossing?

[ Voor 176% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2006 10:02 ]

[KBDE]

Nieuwere vista versies werken inderdaad niet icm de bestaande lan drivers.
Kwam ik helaas ook al achter.

[ Voor 7% gewijzigd door KBDE op 07-09-2006 15:30 ]

[tjtristan]

haal een lan pci kaartje of wacht op nieuwe drivers van asrock

[Verwijderd]

Vista versie 5600 is toch de RC1 versie? Die heb ik draaien op de asrock dualsata 2 en de LAN doet het nu perfect. Bij Vista versie 5532 deed de LAN het bij mij niet maar ik was blij dat ze met de RC1 het probleem hebben opgelost. Ergo: je hebt ergens een foutje gemaakt.

[KatirZan]

KBDE schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:29:
Nieuwere vista versies werken inderdaad niet icm de bestaande lan drivers.
Kwam ik helaas ook al achter.

Wat wel werkt is een simulator, dan krijg je dus gewoon een "standaard" driver van Vista, die werkt op de interne lan

[peke]

Weet iemand nu hoe het komt dat mijn X2 het perfect doet op 1.1V maar de pc niets meer doet als ik 1.075 of minder instel in de bios?

Nee, anders hadden we wel op je vorige post antwoord gegeven.

En daarom vraag ik het nogmaals zodat een medetweaker het ook eens zou uittesten.

[ Voor 38% gewijzigd door peke op 08-09-2006 17:12 ]

[mad_max234]

corpseflayer schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 14:05:
Weet iemand nu hoe het komt dat mijn X2 het perfect doet op 1.1V maar de pc niets meer doet als ik 1.075 of minder instel in de bios?

Nee, anders hadden we wel op je vorige post antwoord gegeven.

Even iets anders.

Ik ga geen nieuw deel meer openen misschien dat iemand het tegen die tijd over wilt overnemen. Ik heb niet veel tijd meer over en ben ook naar ander hardware aan het kijken, geen conroe ben geen overloper. Word een leuk AM2 systeem, maar voor mijn htpc blijf ik gewoon mijn 2e 939dual-sata2 bordje gebuiken. Heb het bordje dik een jaar met veel plezier gebruikt, maar ik heb nu pci-e videokaart en het is weer eens tijd voor iets nieuws.

[jeroen__online]

corpseflayer schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 14:05:
Weet iemand nu hoe het komt dat mijn X2 het perfect doet op 1.1V maar de pc niets meer doet als ik 1.075 of minder instel in de bios?
[...]

Cool'n Quiet doet minimaal 1.1v, ik denk dat er gewoon een limitatie op het bord zit daarvoor, waarschijnlijk is het niet per se een fout met je CPU, maar gewoon je mobo dat weigert. Niets aan te doen vrees ik....
1.1v @ stock snelheid (tegenover 1.35v standaard?) is wel lekker laag trouwens, ik gebruik zelf alleen CnQ (via RMClock) om het energieverbruik en de warmteafgifte te verminderen, is goed genoeg vind ik

[peke]

Welja, ik denk dit ook, echter kan je in de bios van 1.400 tot 0.800V instellen in stapjes van 0.025.
Ik snap niet indien de hardware gelimiteerd zou zijn dat deze opties beschikbaar zijn.
1.1V is wel laag maar de cpu kan zeker nog lager.
De fan loopt atm op 7V met open case en met de fanduct van mijn vorige xp cpu (helft van 2l colafles) waarbij de temp 45 stressed wordt.
Ik zal vanavond wel verderzoeken op het net hierover.

[Arjan90]

Mijn 3500+ wil niet lager als 1.1V, ik kan het wel instellen maar hij wordt op geen enkele manier hiernaartoe veranderd. Waarschijnlijk dus wél een hardwarematige limiet.

[peke]

After running our test system through 72 hours of torture testing we came to the conclusion that 1.125V Core was the lowest voltage the core could do with 100% stability. At 1.100V the system would crash while stability testing and at 1.075V Windows XP Professional coudln't get past the splash screen.
...
With 100% system stability we were able to shave 28W and 6C off our system when it's under full load!
...
24 hours a day - $2.87 per month or $34.37 yearly
8 hours a day - $0.96 per month or $11.46 yearly
3 hours a day - $0.36 per month or $4.30 yearly

http://www.legitreviews.com/article/375/2/
Bij deze AM2 kan het blijkbaar.

Hier waarom PM software als min 1.1V aangeeft:
http://forum.rightmark.org/topic.cgi?id=6:717

En hier vermoedelijk waarom lager dan 1.1V niet kan:
http://forums.silentpcreview.com/viewtopic.php?t=20872

Er wordt beweerd dat je een D0 versie nodig hebt, ik heb E4.

[Verwijderd]

Yo,
heb net m'n s9393 dual vsta binnen en in elkaar gezet. Kwam ik bij dit topic om natuurlijk te overklokken. In de bios wordt ik niet echt veel wijzer. Heb gekeken naar mijn Bios versie, en zie dat de software zelf bios versie P1.10 van 08/01/2006 aangeeft.
Bij de startpagina staat bij 1.10 geen OC-mode.
Moet ik nu dus eerst de bios updaten, iets wat ik nog nooit gedaan heb, voordat ik kan overklokken? Ik zie op de Asrock site dat het een fluitje van een cent is. Ik dacht dat je bios updates altijd met diskettes moest doen, maar blijkt dat je ook gewoon in XP kan updaten..

THX
Kaya

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2006 21:36 ]

[Arjan90]

Het kan niet altijd via Windows XP (!), het is echter wel een hele mooi feature dat het in dit geval wel kan

[Verwijderd]

Sp!tF!re schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:59:
Het kan niet altijd via Windows XP (!), het is echter wel een hele mooi feature dat het in dit geval wel kan

Had bijna een verkeerde bios erop gezet. Had de link gebruikt die in de startpost staat. Ik heb alleen geen Sata2 moederbord, maar de s9393 Dual VSTA. Anyway, me bios ook maar gelijk geupdate.
Ik snap alleen weinig van het overklokken. Bij mij vorige moederbord kon je gewoon de FSB verhogen. Met dit moederbord werkt dat blijkbaar anders. Ik heb de AGP/PCI-e lock op Async gezet, maar ik kan voor me gevoel weinig veranderen. Wel de MP. Wie kan me helpen?

THX

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:07:
[...]


Had bijna een verkeerde bios erop gezet. Had de link gebruikt die in de startpost staat. Ik heb alleen geen Sata2 moederbord, maar de s9393 Dual VSTA. Anyway, me bios ook maar gelijk geupdate.
Ik snap alleen weinig van het overklokken. Bij mij vorige moederbord kon je gewoon de FSB verhogen. Met dit moederbord werkt dat blijkbaar anders. Ik heb de AGP/PCI-e lock op Async gezet, maar ik kan voor me gevoel weinig veranderen. Wel de MP. Wie kan me helpen?

THX

Met je pijltjes naar je FSB settings gaan, op enter drukken en met numpad het gewenste getal invoeren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:08:
[...]


Met je pijltjes naar je FSB settings gaan, op enter drukken en met numpad het gewenste getal invoeren

Volgens mij werkt dat niet zo op dit moederbord. Of ik ben heeeel scheel, maar zo'n optie heb ik niet gezien!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:27:
[...]


Volgens mij werkt dat niet zo op dit moederbord. Of ik ben heeeel scheel, maar zo'n optie heb ik niet gezien!

Ik heb even een screen van i-net geplukt: http://www.techpowerup.co...A2/images/b_cpuconfig.jpg
Heb jij die optie CPU Frequency niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:33:
[...]

Ik heb even een screen van i-net geplukt: http://www.techpowerup.co...A2/images/b_cpuconfig.jpg
Heb jij die optie CPU Frequency niet?

Dat scherm heb ik ook ja. Alleen ik kan bijv. die CPU frequency niet aanpassen. Hij kan alleen op 200 mhz

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:36:
[...]


Dat scherm heb ik ook ja. Alleen ik kan bijv. die CPU frequency niet aanpassen. Hij kan alleen op 200 mhz

Dan moet je dus op enter drukken en met numpad je FSB invoeren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:38:
[...]

Dan moet je dus op enter drukken en met numpad je FSB invoeren

Sorry hoor, maar zo'n newbe ben ik ook weer niet. Het werkt gewoon niet, het valt niet te veranderen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:41:
[...]


Sorry hoor, maar zo'n newbe ben ik ook weer niet. Het werkt gewoon niet, het valt niet te veranderen

Dan weet ik het ook niet meer, welke bios versie draai je nu? De nieuwste?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:50:
[...]

Dan weet ik het ook niet meer, welke bios versie draai je nu? De nieuwste?

Ja, 1.20

[mad_max234]

En plus en min drukken werkt dat?

[JappieR]

Ik heb mijn Asrock939 VSTA ook binnen gehad samen met een x2 3800+. Gister avond even lekker overgeklokt naar 2,4Ghz op 3.25 volt, wel een divider moeten toepassen op mijn geheugen.
Ik ben nu alleen aan het zoeken op een score van 6804 3Dmark03 goed is met een 6800LE 12*1-6.

@Madmax
IK moet je even gelijk geven, ik kan de Vcore inderdaad niet op 1,55Volt zetten

[Verwijderd]

JappieR schreef op zondag 10 september 2006 @ 09:22:
Ik heb mijn Asrock939 VSTA ook binnen gehad samen met een x2 3800+. Gister avond even lekker overgeklokt naar 2,4Ghz op 3.25 volt, wel een divider moeten toepassen op mijn geheugen.
Ik ben nu alleen aan het zoeken op een score van 6804 3Dmark03 goed is met een 6800LE 12*1-6.

@Madmax
IK moet je even gelijk geven, ik kan de Vcore inderdaad niet op 1,55Volt zetten

Yo, kun je mij misschien uitleggen hoe je dat gedaan hebt en wat je verandert hebt in je bios?

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2006 @ 10:27:
[...]


Yo, kun je mij misschien uitleggen hoe je dat gedaan hebt en wat je verandert hebt in je bios?

Ga eens op het vakje staan waar je HT-bus kan aanpassen en druk dan op schift+plus of min zonder schift.(oftewel op plus of min drukken) of je gaat op het vakje staan en voert een getal in en druk op enter.

@JappieR
En je cpu op 3,25 volt vind ik toch een beetje veel. (zou wel 1.25 zijn)

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 10-09-2006 11:21 ]

[JappieR]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 11:13:
[...]

@JappieR
En je cpu op 3,25 volt vind ik toch een beetje veel. (zou wel 1.25 zijn)

Ik bedoel dus eigenlijk 1.325

@sjakie
In de on-line manual op de asrock site (pdf) staat precies hoe het moet.
In de bios ga je naar advanced. Overclock mode op Async waarna je de cpu Freq kunt aanpassen met de + en - toetsen.

[mad_max234]

JappieR schreef op zondag 10 september 2006 @ 11:30:
[...]


Ik bedoel dus eigenlijk 1.325

@sjakie
In de on-line manual op de asrock site (pdf) staat precies hoe het moet.
In de bios ga je naar advanced. Overclock mode op Async waarna je de cpu Freq kunt aanpassen met de + en - toetsen.

Oke dat lijkt mijn beter voltage, en over dat - en + dat roep ik al vanaf gister avond vannacht maar hij wilt niet naar mijn luisteren ofzo Mijn post is toch wel zichtbaar?

[Verwijderd]

JappieR schreef op zondag 10 september 2006 @ 11:30:
[...]


Ik bedoel dus eigenlijk 1.325

@sjakie
In de on-line manual op de asrock site (pdf) staat precies hoe het moet.
In de bios ga je naar advanced. Overclock mode op Async waarna je de cpu Freq kunt aanpassen met de + en - toetsen.

Hoi, dat heb ik dus gedaan, maar de CPU freq is gewoon daarna niet te veranderen! Hij blijft op 200! Maar ik zal het zo ff proberen zoals hierboven is genoemd met shift en +

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2006 @ 11:43:
[...]


Hoi, dat heb ik dus gedaan, maar de CPU freq is gewoon daarna niet te veranderen! Hij blijft op 200! Maar ik zal het zo ff proberen zoals hierboven is genoemd met shift en +

Als je schift niet indurkt dan druk je op = teken en niet op het + teken.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 11:44:
[...]


Als je schift niet indurkt dan druk je op = teken en niet op het + teken.

Jaaa! Bedankt! Het werkt dus met shift +. Raar dat je andere dingen gewoon met de enter knop kan veranderen, en dit niet. Maargoed, ik ga ff spelen hiermee.
Zijn er nog ander opties die je moet veranderen (behalve de volts, daar waag ik me liever niet aan)

[Arjan90]

Jah, je moet je geheugen op 167Mhz zetten, anders gaat die synchroon met de CPU En stel je komt op bijvoorbeeld 230FSB, dan krijgt het geheugen ook een stoot van 230Mhz, dat is dus 15% meer, dat vinden ze nog wel 's niet zo fijn

[Verwijderd]

Sp!tF!re schreef op zondag 10 september 2006 @ 12:37:
Jah, je moet je geheugen op 167Mhz zetten, anders gaat die synchroon met de CPU En stel je komt op bijvoorbeeld 230FSB, dan krijgt het geheugen ook een stoot van 230Mhz, dat is dus 15% meer, dat vinden ze nog wel 's niet zo fijn

Oke, gedaan. Ik heb nu de volgende instellingen:

MP 11 X 2200
DDR op 166 mhz
FSB op 230.

CPU draait nu op 2.53 GH

Net wilde ik hem op 240 zetten, maar dan start windows niet meer goed op. Processor is nu ongeveer 39 graden, alleen Windows draait. Als ik het goed begrijp moet ik nu de MP terug zetten, en dan weer proberen de FSB te verhogen?

[mad_max234]

Sp!tF!re schreef op zondag 10 september 2006 @ 12:37:
Jah, je moet je geheugen op 167Mhz zetten, anders gaat die synchroon met de CPU En stel je komt op bijvoorbeeld 230FSB, dan krijgt het geheugen ook een stoot van 230Mhz, dat is dus 15% meer, dat vinden ze nog wel 's niet zo fijn

We hebben een HT-bus geen fsb meer. En zolang je geheugen het trekt zou ik gewoon op 200Mhz laten staan. sommige reepjes doen makelijk 240Mhz ik zou gewoon ff kijken waar de max is van je geheugen en van je cpu.

Max. van je geheugen zoek je op deze manier: zet je multiepleir teug naar 8x of 7x en krik je ht-bus met stapje van 5Mhz omhoog en dan draai je prime95 om te kijken of alles nog stabiel is herhaal deze stap tot je de max bereikt heb.

Max van je cpu opzoeken lukt wel zonder hulp denk ik.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 12:50:
[...]


We hebben een HT-bus geen fsb meer. En zolang je geheugen het trekt zou ik gewoon op 200Mhz laten staan. sommige reepjes doen makelijk 240Mhz ik zou gewoon ff kijken waar de max is van je geheugen en van je cpu.

Max. van je geheugen zoek je op deze manier: zet je multiepleir teug naar 8x of 7x en krik je ht-bus met stapje van 5Mhz omhoog en dan draai je prime95 om te kijken of alles nog stabiel is herhaal deze stap tot je de max bereikt heb.

Max van je cpu opzoeken lukt wel zonder hulp denk ik.

Ik snap het volgende niet.
Stel dat ik m'n MP terugzet naar 8 of 7x. Dan krijg je bij standaard mhz van 200 een kloksnelheid van hoogstens 1600 mhz. Om bij je originele snelheid van 2100 mhz te komen zou je je HT-bus dus rond de 300 mhz moeten krijgen bij een MP van 8. Dat lukt toch nooit?
En in verhouding kun je beter je geheugensnelheid verliezen (van 200 mhz naar 166) om HT-bus snelheid te pakken qua performance?

[mad_max234]

Ik bedoeld dat je dat alleen gebruikt om te kijken wat je geheugen aan kan, misschien kan je geheugen namelijk wel 240Mhz aan door dat te testen weet je dat. En daarna zet je gewoon weer de multiepleir naar 11x terug en dan weet je dat je geheugen gewoon mee kan tot 240Mhz HT-bus daarboven moet je dan je geheugen pas terug zetten naar 166Mhz.

En je moet je HT nog terug zetten naar 4x(800) zodat hij niet boven de +-1150Mhz uitkomt want dat vind de chipset niet zo leuk.

ps
En 300+mhz ht-bus lukt mijn nog met Multiepleir van 9x maar daar ging het niet om. (400mhz ht-bus is de max voor dit bordje dat sommige hebben gehaald)

[ Voor 14% gewijzigd door mad_max234 op 10-09-2006 13:47 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 13:43:
Ik bedoeld dat je dat alleen gebruikt om te kijken wat je geheugen aan kan, misschien kan je geheugen namelijk wel 240Mhz aan door dat te testen weet je dat. En daarna zet je gewoon weer de multiepleir naar 11x terug en dan weet je dat je geheugen gewoon mee kan tot 240Mhz HT-bus daarboven moet je dan je geheugen pas terug zetten naar 166Mhz.

En je moet je HT nog terug zetten naar 4x(800) zodat hij niet boven de +-1150Mhz uitkomt want dat vind de chipset niet zo leuk.

ps
En 300+mhz ht-bus lukt mijn nog met Multiepleir van 9x maar daar ging het niet om. (400mhz ht-bus is de max voor dit bordje dat sommige hebben gehaald)

Waar kun je je HT terug zetten naar 4x? Heb gekeken net in de bios, maar zo gauw zie ik die optie niet.

Deze HT moet ten alle tijde op 4x blijven staan?

[Arjan90]

Ik wist niet meer hoe het heette (dus ik wist wel dat het geen FSB was, maar HT wist ik ook dat het niet was, HT-bus dus )

Overigens, ga naar Chipset, en dan NB » CPU volgens mij, zet deze op 800Mhz (4x 200Mhz)

[Verwijderd]

Sp!tF!re schreef op zondag 10 september 2006 @ 14:02:
Ik wist niet meer hoe het heette (dus ik wist wel dat het geen FSB was, maar HT wist ik ook dat het niet was, HT-bus dus )

Overigens, ga naar Chipset, en dan NB » CPU volgens mij, zet deze op 800Mhz (4x 200Mhz)

En moet ie ook voor de rest altijd op blijven staan?

[mad_max234]

Lees de FAQ van de startpost eens, daar staat het allemaal in.

Q.Waar kan ik HTT multiepleir instellen?
A.Ga naar de bios dan naar “Advanced” menu >> “Chipset Configuration” Daar zie Je CPU-NB Link Speed.

1000MHz = 5X
800MHz = 4X
600MHz = 3X
400MHz = 2X
200MHz = 1X

En lees deze startpost ook ff is verplicht lees voer imo [OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC resultaten deel 28

Daar zitten wat klein foutje in de startpost, HTT bedoelen ze HyperTransport™ mee, waar die tweede T vandaan is gekomen is voor mijn een vraag. Want HTT is eigelijk Intel® Hyper-Threading Technology

De juist benaming :
HT = AMD HyperTransport™
HTT = Intel® Hyper-Threading Technology

De juist afkorting is dan ook
HT-link en HT-bus en niet HTT.

Maar omdat dit voor 99% niet bekent is, gebruik ik en bijna iedereen de verkeerde benaming.

[ Voor 55% gewijzigd door mad_max234 op 10-09-2006 14:22 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 14:07:
Lees de FAQ van de startpost eens, daar staat het allemal in.

[...]

Ik had het ondertussen gevonden. Zo staat het nu ingesteld:

CPU - NB Link Speed 800 mhz
CPU - NB Link Width auto
NB - SB Link Speed auto
NB - SB Link Width auto

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2006 @ 14:11:
[...]


Ik had het ondertussen gevonden. Zo staat het nu ingesteld:

CPU - NB Link Speed 800 mhz
CPU - NB Link Width auto
NB - SB Link Speed auto
NB - SB Link Width auto

Dat is goed, maar ik ben een voorstander van vaste waarde opgeven.

Dit is juiste instelling

CPU - NB Link Speed 800 mhz
CPU - NB Link Width 16bit
NB - SB Link Speed 800
NB - SB Link Width 16bit

Maar je kan ook ff deze proberen werkt bij mijn prima en is net iets sneller met een agp kaart. en geeft bij mijn met een HT-bus van 289Mhz geen probleem.

CPU - NB Link Speed 800 mhz
CPU - NB Link Width 16bit
NB - SB Link Speed 1000
NB - SB Link Width 16bit

[Verwijderd]

Me laatste vraag:

ik heb nu mijn MP op 7 staan (1400 mhz)
Mijn geheugen staat ingesteld op 200 (400mhz)
En de HT-bus staat op 220. IK zou dan zeggen dat je dan een kloksnelheid hebt van 7 X 220. Maar Windows geeft een snelheid aan van 2.42 GH. Zoiets geeft de bios ook aan?!

Laatste vijf minuten al 2x een blauw scherm gehad in XP. Zal me geheugen het toch niet zo lekker trekken. Het staat me bij dat dat bij mijn vorige systeem ook niet helemaal lekker ging. Twinmos blijkbaar niet zo lekker te oc'en?! Het geheugen heb ik dus teruggezet naar 166 mhz...

Nou, schiet mij maar lek. Heb de HT-bus op 230 staan. De MP op 7. Dit geeft volgens de BIOS en XP een kloksnelheid van 2.52 gh. Vervolgens zet ik de MP op 8 en dan verandert mijn kloksnelheid ineens in 1.81 gh. Probeer ik weer MP 11 dan kom ik weer rond de 2.53 gh. Wie kan mij dit uitleggen?

Volgens mij zit ik nu rond mijn max. Beetje teleurstellend, maargoed. De HT-bus staat op 236. Hoger geeft opstartproblemen of blauwe schermen in XP. Heb de volt veranderd naar 1.450 als het goed is. Nu draait ie voorlopig goed.

Is 236 niet een beetje laag?

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2006 15:30 ]

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2006 @ 14:42:
Me laatste vraag:

ik heb nu mijn MP op 7 staan (1400 mhz)
Mijn geheugen staat ingesteld op 200 (400mhz)
En de HT-bus staat op 220. IK zou dan zeggen dat je dan een kloksnelheid hebt van 7 X 220. Maar Windows geeft een snelheid aan van 2.42 GH. Zoiets geeft de bios ook aan?!

Laatste vijf minuten al 2x een blauw scherm gehad in XP. Zal me geheugen het toch niet zo lekker trekken. Het staat me bij dat dat bij mijn vorige systeem ook niet helemaal lekker ging. Twinmos blijkbaar niet zo lekker te oc'en?! Het geheugen heb ik dus teruggezet naar 166 mhz...

Uit ervaring is twinmos erg brak qua oc, maar er zijn ook reepjes die het wel goed doen van twinmos ligt er maar net aan welke reepjes je hebt. Twinmos Speed Premium deed het erg goed hier.

edit/
Oja multie 7 doet het geloof ik niet, weet het niet zeker meer maar dat verklaard wel jou uitkomst.

edit2
236Mhz HT is niet echt hoog maar is wel mogelijk mijn 2e cpu doet ook maar 2250Mhz op 1.45 vcore.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 10-09-2006 16:03 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 14:54:
[...]


Uit ervaring is twinmos erg brak qua oc, maar er zijn ook reepjes die het wel goed doen van twinmos ligt er maar net aan welke reepjes je hebt. Twinmos Speed Premium deed het erg goed hier.

edit/
Oja multie 7 doet het geloof ik niet, weet het niet zeker meer maar dat verklaard wel jou uitkomst.

edit2
236Mhz HT is niet echt hoog maar is wel mogelijk mijn 2e cpu doet ook maar 2250Mhz op 1.45 vcore.

Verder zijn er geen trucjes o.i.d. te doen? Ik zou, bovenstaand gelezen, nog kunnen proberen de MP op 9 te zetten en dan alsnog proberen de HT-bus te verhogen?

Edit
Heb nog ff zitten klooienm met bijv. MP op 9 of 10. Bij MP 10 red ik de HT-bus 260, maar hoger ook niet. Lijkt me dan logischer dat je hem dan maar op MP 11 zet en HT-bus op 236 of niet?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2006 16:21 ]

[mad_max234]

Meestal kom je het hoogst met de hoogste multiepleir, wat je wel kan doen is een voltmod.
En die 236Mhz ht is dat met je geheugen op 200Mhz of 166Mhz in de bios?

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 10 september 2006 @ 16:21:
Meestal kom je het hoogst met de hoogste multiepleir, wat je wel kan doen is een voltmod.
En die 236Mhz ht is dat met je geheugen op 200Mhz of 166Mhz in de bios?

Het geheugen heb ik staan op 166 mhz, want op 200 mhz kom ik helemaal niet ver!

[Arjan90]

Ik kwam het hoogste met een lagere multiplier (10 ipv 11), ik kwam met 11 op 2398Mhz stabiel terwijl ik met 10 op 2450Mhz stabiel kwam (met een 3500+.. Hij komt niet hoger op 1.45V ), het verschilt niet veel, maar toch

[Verwijderd]

Sp!tF!re schreef op zondag 10 september 2006 @ 19:43:
Ik kwam het hoogste met een lagere multiplier (10 ipv 11), ik kwam met 11 op 2398Mhz stabiel terwijl ik met 10 op 2450Mhz stabiel kwam (met een 3500+.. Hij komt niet hoger op 1.45V ), het verschilt niet veel, maar toch

Nou ja, ik geloof het wel. 400 mhz winst is tenslotte ook heel aardig als ik er over nadenk!

[ThaFlub]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2006 @ 20:34:
[...]


Nou ja, ik geloof het wel. 400 mhz winst is tenslotte ook heel aardig als ik er over nadenk!

ik vind van net niet
ik maak 850mhz winst op 1.5Vcore
met dit mobo waar over het gaat die nog niet gemod is!

[kcRogue]

Hier 3000+ winchester @ 2250 MHz (250 Mhz x 9) @ 1.45 V (DDR409 , ddr333 in bios) nog steeds.

Ben al een tijdje niet meer op dit topic komen kijken, zijn er nog nieuwe ontwikkelingen na BIOS 1.60 ?
Zo ver als ik kan zien kan je de MP nu ook aanpassen? En hoe zit het met het voltage, moet je nog altijd solderen voor die 1.55V( wat ik met mijn twee linkerhanden liever niet doe)?

grtz

[mad_max234]

ThaFlub schreef op maandag 11 september 2006 @ 20:15:
[...]

ik vind van net niet
ik maak 850mhz winst op 1.5Vcore
met dit mobo waar over het gaat die nog niet gemod is!

Ja de één cpu is de andere niet zou ik maar zeggen. die van mijn(3000+) doet 1000Mhz winst met 1.584v en 900Mhz winst op 1.45v. (draai meestal 24/7 2600Mhz @1.45 dan wordt het allemaal niet zo heet maar de winter komt er weer aan ) Mijn 2e cpu (3200+) doet @1.45 maar 2300Mhz max. en op 1.584v max 2450Mhz.

@kcRogue
De multiepleir kon je altijd al veranderen.(naar beneden, naar boven gaat nooit lukken op geen één mobo) vanaf 1.8 asrock bios heb je geen HT cap meer op 274Mhz en bij de meesten is het 1T probleem ook opgelost vanaf die bios.(maar nog steeds niet bij iedereen)

[ Voor 48% gewijzigd door mad_max234 op 12-09-2006 01:35 ]

[Verwijderd]

heeft iemand hier eigenlijk al een vdimm mod gedaan?
of uberhaupt bevindingen er over heeft? ik zit namelijk te denken om een 3.12v of een 3.04v mod te doen, me geheugen heeft meer volt nodig

[KBDE]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 17:04:
heeft iemand hier eigenlijk al een vdimm mod gedaan?
of uberhaupt bevindingen er over heeft? ik zit namelijk te denken om een 3.12v of een 3.04v mod te doen, me geheugen heeft meer volt nodig

TIP: gebruik in elk geval niet de mod waarbij je de VR overbrugd.
Je pc zal dan altijd onder stroom blijven staan, ook wanneer deze uit is.
(je power led blijft aan, cdrom lampje blijft aan etc)

Deze methode is zeer slecht voor de hardware!

[chucky666]

had dit ook in een ander topic gepost maar mischien dat hier meer mensen aktief zijn

heb een asrock 939dual-vsta, dit is dezelfde als een sata2 .
weet iemand of dit bord problemen heeft met geheugen op 200 ?
want heb hier 2 plakkjes geil liggen die op 200 moeten kunnen draaien maar het loopt alleen stabiel op 166.
zet ik het toch op 200 dan krijg ik steeds vastlopers als ik bestanden van de ene hd naar de ander kopieer.
memtest geeft trouwens geen fouten op 200.
zet ik ze op 166 dan heb ik nergens last van.
heb ook een reepje mdt geprobeerd, en hierbij is het precies hetzelfde.

heb de settings van geil gebruikt en ook de v verhoogd zoals op hun site staat, maar dit mocht ook niet baten.
dat mdt reepje heeft trouwens altijd zonder problemen op 200 gelopen.

[KBDE]

chucky666 schreef op woensdag 13 september 2006 @ 19:17:
had dit ook in een ander topic gepost maar mischien dat hier meer mensen aktief zijn

heb een asrock 939dual-vsta, dit is dezelfde als een sata2 .
weet iemand of dit bord problemen heeft met geheugen op 200 ?
want heb hier 2 plakkjes geil liggen die op 200 moeten kunnen draaien maar het loopt alleen stabiel op 166.
zet ik het toch op 200 dan krijg ik steeds vastlopers als ik bestanden van de ene hd naar de ander kopieer.
memtest geeft trouwens geen fouten op 200.
zet ik ze op 166 dan heb ik nergens last van.
heb ook een reepje mdt geprobeerd, en hierbij is het precies hetzelfde.

heb de settings van geil gebruikt en ook de v verhoogd zoals op hun site staat, maar dit mocht ook niet baten.
dat mdt reepje heeft trouwens altijd zonder problemen op 200 gelopen.

test eens met een fatsoendelijk memtest programma:
http://home.earthlink.net/~alegr/download/memtest.htm

MDT is overigens lowbudget bagger, dus dat verbaast me niks dat die niet op 200mhz wil.
Geil heeft over het algemeen meer voltage nodig om fatsoendelijk te kunnen werken. Maar ik denk wel dat 200mhz dual channel zonder meer mogelijk moet zijn. Ook met de lage voltages.

Anyway, probeer eens de 2 buitenste bankjes.
Tis jammer dat het de vsta is, anders had je bios 1.6 kunnen flashen, daar was het probleem gegarandeerd weg mee geweest.

Geheugen verkopen/omruilen is niet mogelijk?