Sony Alpha 100

[simon]

De lens zal waarschijnlijk correct werken ja, meer kan ik er niet over zeggen. De mount is feitelijk niet veranderd..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 09:37:
Nu hoor ik steeds dat als de lens op de Dynax past dat hij ook op de Sony Alpha 100 past. Maar geeft dit enige kwaliteitsverlies? En werkt alles dan naar behoren incl. autofocus en macrostand.
Het exacte type Tamron lens (AF 70-300) is het model 572 DM.

Je wint zelfs in kwaliteit omdat de APS-C sensor niet de randen van de beeldcirkel gebruikt.

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 10:32:
[...]

Je wint zelfs in kwaliteit omdat de APS-C sensor niet de randen van de beeldcirkel gebruikt.

Alleen wordt het berijk van je lens wel anders, maar dat is natuurlijk ook met de digitale Minolta's.
Omdat de censor kleiner is dan een 35mm filmpje gebruikt hij de randen van de lens niet.
Hierdoor heb je minder last van de fouten die vooral in de rand van de lens optreden.
Hierdoor wordt ook de beeldhoek iets anders.
Een 70-300mm lens wordt dan 105-450mm. (bij Sony is het x1.5)
Je wint dus tele, je verliest groothoek.
Kwaliteit zal nagenoeg hetzelfde blijven.

[Verwijderd]

Klinkt erg goed. De conversie van x1.5 was bekend.
Dan denk ik bij deze dat SONY weer een Alpha 100 gaat verkopen!

Bedankt voor de snelle reacties, super.

[Henk]

Mud.Starrr schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 11:32:
[...]

Alleen wordt het berijk van je lens wel anders, maar dat is natuurlijk ook met de digitale Minolta's.
Omdat de censor kleiner is dan een 35mm filmpje gebruikt hij de randen van de lens niet.
Hierdoor heb je minder last van de fouten die vooral in de rand van de lens optreden.
Hierdoor wordt ook de beeldhoek iets anders.
Een 70-300mm lens wordt dan 105-450mm. (bij Sony is het x1.5)
Je wint dus tele, je verliest groothoek.
Kwaliteit zal nagenoeg hetzelfde blijven.

Tja, maar als je een lens hebt met niet zo-heel-goeie centerperformance maar een performance over het hele vlak die wel lekker loopt, verlies je daar weer aan. Ook fouten zoals CA worden flink uitvergroot. Dat een lens vaak scherpte verliest naar de hoeken toe en vignetteert in de hoeken wil natuurlijk niet zeggen dat het altijd zo hoeft te zijn

[martijn_tje]

Bij veel lenzen is het center toch wel beter als de hoeken. Sterker nog ik ken helemaal geen lenzen die in de hoeken beter presteren als in het midden. Bij elke lens ook een G, L of nikkor pro lens neemt de scherpte in de hoeken af. Hoe uniformer een lens over het algemeen hoe beter. De zelfde mate van USM en andere nabewerking kan je dan over de hele foto toepassen.

[Henk]

martijn_tje schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:21:
Bij veel lenzen is het center toch wel beter als de hoeken. Sterker nog ik ken helemaal geen lenzen die in de hoeken beter presteren als in het midden. Bij elke lens ook een G, L of nikkor pro lens neemt de scherpte in de hoeken af. Hoe uniformer een lens over het algemeen hoe beter. De zelfde mate van USM en andere nabewerking kan je dan over de hele foto toepassen.

Wat je zegt is waar, maar wat ik bedoelde is dat de optische fouten ook uitvergroot worden door die cropfactor. Dingen als CA worden ook versterkt.

[Duur!]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 09:37:
Hoi,

ik lees wat berichten over het niet helemaal tevreden zijn van een Tamron lens.
Ik heb momenteel een 'Minolta' Dynax 404si met 28-80 minolta-lens en heb er een Tamron 70-300 lens bijgekocht. Dit voldoet prima.
Nu hoor ik steeds dat als de lens op de Dynax past dat hij ook op de Sony Alpha 100 past. Maar geeft dit enige kwaliteitsverlies? En werkt alles dan naar behoren incl. autofocus en macrostand.
Het exacte type Tamron lens (AF 70-300) is het model 572 DM.

Weet iemand of deze lens correct werkt als ik de sony aanschaf?

Groeten.

Alle minolta AF lenzen passen zonder schade op de Sony a100.
Een hele enkeling heeft problemen met de autofocus. Van de minolta lenzen weet ik er maar eentje, namelijk de AF zoom 3x-1x. Ook van Sigma weet ik er maar eentje (eerste generatie 400/5.6) maar dat zouden er neer kunnen zijn.
Van de Tamron weet ik er geen die niet werken. Niet werken in de vorm van autofocussen, met hand focussen werkt iedere lens

[Mud.Starrr]

RedXraD schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:51:
[...]
Wat je zegt is waar, maar wat ik bedoelde is dat de optische fouten ook uitvergroot worden door die cropfactor. Dingen als CA worden ook versterkt.

Dat is wel waar, maar valt over algemeen erg mee.
(zoiezo zijn er veel mensen niet eens op de hoogte van CA en zien het niet als vervelend).
CA is ook zeer gemakkelijk te corrigeren, bijvoorbeeld met Photoshop.
Al met al win je wat scherpte, krijg je wat meer CA. maar beide zal een minimaal verschil zijn.
Een andere lens gebruiken zal een heel veel groter effect hebben, dan andere body in dit geval (op cropfactor na).

Je kunt er dus vanuitgaan dat je lens nagenoeg hetzelfde presteert.

[Nomad]

CA is niet altijd zo makkelijk te corrigeren, volgens mij is dat lensafhankelijk wat voor CA's je hebt.

[Verwijderd]

Je hebt LCA en TCA waarvan de LCA corrigeren is in software; TCA is dit niet. De cropfactor an sich heeft geen negatieve invloed op de beeldkwaliteit, sterker nog, doordat je de zwakkere hoeken vermijdt win je vaak zelfs. Het enige verlengding wat optische fouten van je lens uitvergroot is een extender. Eventueel kán een cropsensor wat meer vergen van een lens door een hogere pixeldichtheid, maar dit is niet per definitie zo en het is ook niet zo dat dingen als CA daardoor opeens verergerd worden

[Verwijderd]

Zou dit wat hoop gaan geven:

http://www.cinemablend.co...High-End-DSLR-s-3218.html

[Verwijderd]

En nog meer foto's van de nieuwe Sony DSLR's ?

http://www.pma-show.com/0...s/sony_alpha_slr_cameras/

[martijn_tje]

Misschien is het ook eens handig om op dyxum.com te kijken.

PMA verslagen door PhotoTraveler (die is er heen geweest heeft foto's gemaakt van wat er stond en mensen gesproken)
http://www.dyxum.com/dfor..._posts.asp?TID=12781&PN=1
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12791

PMA (sony) verzamel draadje
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=10927

Nog een draadje over de niewe camera's (1 van de 50 )
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12630

Lijst met topics over de aangekondigde camera's
http://www.dyxum.com/dforum/forum_topics.asp?FID=29

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 19-03-2007 19:14 ]

[Korras]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/22/5890.html

en nog een linkje dus met nog meer shots van het nieuwe spul. sorry Remy.


van links naar rechts:
Large aperture wide angle zoom
Large aperture wide angle prime
Large aperture standard zoom
Wide angle prime
Telephoto zoom


links: Super Telephoto Zoom.
rechts: Telephoto Prime.

aldus de vertaling op Dyxum.

[ Voor 5% gewijzigd door Korras op 23-03-2007 23:51 ]

[Verwijderd]

Even een vraag aan jullie allen.
Ik heb net een Alpha 100 gekocht.
Mij was vertelt dat Sony een gratis trainingsdag/cursusdag bij de camera geeft.
Ik moest de camera via de website registreren en dan kan je inschrijven voor deze dag.
Het inschrijven via de website van Sony is gelukt. Het registreren voor de cursus niet.

Iemand enig idee hoe ik dat moet regelen?

[Goverman]

ik had er een bon bij zitten die ik op moest sturen met de echte post. Een paar dagen later kwam de bevestiging.

Overigens is de 'cursus' niet van een bijster hoog niveau, alle knopjes etc. worden uitgelegd. Ik had mijn cam. al 2 maanden en had alles zelf al uitgezocht. Wat wel leuk is, is het is het (dikke) boek digitale fotografie en beeldbewerking van Frans Barten. Die zat in een Sony tasje, samen met een tijdschrift en nog een boekje van een fotograaf die we na afloop van de cursus kregen.

[ Voor 14% gewijzigd door Goverman op 31-03-2007 10:44 ]

[Verwijderd]

Oke... Bedankt.
Ik ga bij Sony informeren waarom ik die inschrijfkaart niet heb.

Andere vraag:
Als ik de ARW bestanden bekijk in de Picture Browser, dan ZOU ik verwachten dat die beter van kwaliteit zijn, dan de JPG-bestanden.
Als ik ARW echter fullscreen bekijk, dan zie ik .... tja ...... blokjes.
De afbeelding heeft niet veel detail.

Ik kan 'bekijk op ware grootte' selecteren, en dan krijg ik een plaatje op mijn scherm van ongeveer een kwart van mijn beeldscherm, dat verder wel goed te bekijken is. Maar dat is dan dus wel erg klein.

Klopt dit? Of doe ik iets verkeerd?

[jvandergeer]

Bij mij duurt het even voordat de foto op hoge kwaliteit wordt weergegeven in de Picture Browser. Ik krijg eerst een low-res afbeelding te zien, die langzaam verbetert.

In Photoshop zien ze er trouwens prima uit...

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 22:54:
Oke... Bedankt.
Ik ga bij Sony informeren waarom ik die inschrijfkaart niet heb.

Andere vraag:
Als ik de ARW bestanden bekijk in de Picture Browser, dan ZOU ik verwachten dat die beter van kwaliteit zijn, dan de JPG-bestanden.
Als ik ARW echter fullscreen bekijk, dan zie ik .... tja ...... blokjes.
De afbeelding heeft niet veel detail.

Ik kan 'bekijk op ware grootte' selecteren, en dan krijg ik een plaatje op mijn scherm van ongeveer een kwart van mijn beeldscherm, dat verder wel goed te bekijken is. Maar dat is dan dus wel erg klein.

Klopt dit? Of doe ik iets verkeerd?

Als de afbeelduing kleiner is zit je naar de embedded thumbnail te koekeloeren.

Misschien even met Lightroom proberen?

[Verwijderd]

Weet iemand een echt test van de Zeiss 16-80 lens te vinden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 17:19:
Weet iemand een echt test van de Zeiss 16-80 lens te vinden?

zoiets?

http://www.photozone.de/8...ss_za_1680_3545/index.htm

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2007 17:55 ]

[martijn_tje]

Het is dus een typische zeiss: ongelooflijk scherp (helemaal voor een 5x zoom). Maar wel tenkoste van vignetting, CA, vervorming en bokeh.

Of het jou ding is...

[Grubeater]

martijn_tje schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 14:52:
Het is dus een typische zeiss: ongelooflijk scherp (helemaal voor een 5x zoom). Maar wel tenkoste van vignetting, CA, vervorming en bokeh.

Of het jou ding is...

Nu niet overdrijven. Maar het is inderdaad een hele andere benadering dan dat Minolta had (linkje) door de samenwerking met Leica.
De MF lensen van midden jaren 70 en de eerste generatie AF lenzen zijn zo ontworpen dat het contrast en kleur over de hele linie gelijk was, zodat je dus geen verschil zag op de foto's van 1 rolletjes als je van lens verwisselde.
Dat Zeiss een heel andere filosofie hanteert is natuurlijk logisch.

[martijn_tje]

Was idd een leuk & leerzaam artikel.

Maar ik noem em zo scherp omdat het center aan de wijde kant de 85mm f/1.4 G (D) outresolved(die overigens veel consistenter is). sterker 16mm f/8 is de hoogste MTF die ik ooit gezien heb.

Edit:

Even wat anders, de verkoop cijfers over 2006 zijn bekend. De α100 heeft sinds juni een marktaandeel van 6,2% te pakken over heel 2006. Best netjes voor een half jaar en voor een merk met maar 1 body.

http://yahoo.reuters.com/...oc=HybArt-C1-ArticlePage1

Canon 46.7%
Nikon 33%
Sony 6.2%
Olympus 5.9%
Pentax 5.4%

[ Voor 60% gewijzigd door martijn_tje op 03-04-2007 19:18 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat het marktaandeel rap gaat stijgen. Want al te veel is het uiteraard niet.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 08:22:
Ik hoop dat het marktaandeel rap gaat stijgen. Want al te veel is het uiteraard niet.

T is maar hoe je het bekijkt. In vergelijking met Canon in Nikkon is die 6,2% peanuts [speculatie] zelfs al zouden ze een heel jaar verkocht hebben en op 12% uitgekomen zijn[/speculatie]

Nu de vergelijking met Pentax en Olympus.
Olympus en Pentax hebben het hele jaar door verkocht en hebben meerdere modellen. Sony heeft in een half jaar tijd meer verkocht en heeft maar één model, dus er zijn in die periode best veel α100's verkocht. De cijfers over volgens jaar gaan een beter beeld geven, dan heb je verkoop van de α100's van een voledig jaar en de verwachting is dat er dan ook een halfjaar verkoop van een 2e hoger geplaatste body bij zit.

[Verwijderd]

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt. Hoe meer een bajonet verkocht wordt, hoe interessanter het wordt voor derde partijen om er produkten voor te ontwikkelen. En des te meer concurrentie, hoe interessanter vaak de prijzen worden.
Dat geldt ook voor de inruilprijzen. Een produkt van een dode fabrikant loopt doorgaans sneller in waarde terug dan van een levende fabrikant.

[martijn_tje]

Daar heb je helemaal gelijk in.

Sigma zegt bij een markt aandeel van rond of tegen de 20% HSM te gaan ontwikkelen voor de minolta A mount.

Tokina zegt rond zo'n zelfde marktaandeel lenzen te gaan maken voor de minolta A mount.

dat van die inruil prijzen hoop ik niet, nu zijn de prijzen voor veel 2e hands KM spullen al erg hoog, ik zou het erg jammer vinden als de 2e hands prijzen nog verder stijgen

[Verwijderd]

Het heeft niet direct iets met de Sony Alpha te maken, maar via http://www.rawtherapee.com/ kan je een erge goede raw converter downloaden. Voor niks.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2007 @ 16:21:
Voor niks.

Nou....... Dat is niet helemaal waar.....

Op de site staat:

You can decide how much you pay for RawTherapee.
It can be downloaded and evaluated for free. If you are satisfied with it and you can afford an $5 payment, the author kindly asks you to make a donation through the donation page to support the further development.

Maar bedankt voor de tip.
Ik ga het zeker uitproberen.
(En betalen als het bevalt. :-)

[Verwijderd]

Ik heb die 5$ gestort want ik vond het zo'n knap staaltje werk.

[YellowCube]

aantal berichten verkast naar: [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*

[ Voor 60% gewijzigd door YellowCube op 11-04-2007 13:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 18:49:
Mij was vertelt dat Sony een gratis trainingsdag/cursusdag bij de camera geeft.

Goverman schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 10:43:
ik had er een bon bij zitten die ik op moest sturen met de echte post.

Ik had gemaild en gebeld met Sony, en ze hebben me een inschrijfformulier toegestuurd.
Netjes geregeld.
Die is nu op de bus, dus het is weer afwachten.

Overigens is de 'cursus' niet van een bijster hoog niveau. Wat leuk is, is het is het (dikke) boek digitale fotografie en beeldbewerking van Frans Barten.

Dan ga ik er naar toe voor het boek.
Ik ben benieuwd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 09:17:
Ik heb die 5$ gestort want ik vond het zo'n knap staaltje werk.

Ja, heb ik nu ook gedaan.
Ik had eerder al gemeld:

Verwijderd schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 22:54:
Als ik de ARW bestanden bekijk in de Picture Browser, dan ZOU ik verwachten dat die beter van kwaliteit zijn dan de JPG-bestanden.
Als ik ARW echter fullscreen bekijk, dan zie ik .... tja ...... blokjes.
De afbeelding heeft niet veel detail.

Ik kan 'bekijk op ware grootte' selecteren, en dan krijg ik een plaatje op mijn scherm van ongeveer een kwart van mijn beeldscherm, dat verder wel goed te bekijken is. Maar dat is dan dus wel erg klein.

En dat probleem heb ik met deze software dus helemaal niet.
Zelfs als je een heel klein detail bekijkt met het 'crop' vakje dan ziet dat er perfect uit.
En de instelmogelijkheden werken goed en intutief.
Nadeel vind ik wel de extra bestandjes die het programma aanmaakt.
Ook jammer is het dat er geen 'save' bevestiging gevraagd wordt als je afsluit.

Ik zal eens mailen met Gábor.
Kan ik mijn Hongaars weer eens een beetje ophalen.
[Jó napot kivanok.]

[RD]

Ik ben van plan om deze set aan te schaffen, Sony a100, Sigma 17-70 F2,8, Sigma 70-300 APO. Heeft iemand ervaring met deze lenzen of dergelijke sigma lenzen, met name focusscherpte en focussnelheid?

[Nomad]

RD schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 12:21:
Ik ben van plan om deze set aan te schaffen, Sony a100, Sigma 17-70 F2,8, Sigma 70-300 APO. Heeft iemand ervaring met deze lenzen of dergelijke sigma lenzen, met name focusscherpte en focussnelheid?

Prima keuze. Zowel de groothoek zoom lens als de 70-300 zijn in hun klasse erg goed.
Of de alpha100 de goede keuze is is persoonlijk. De body is erg goed, het platform van sony zelf is nog wat in ontwikkeling. Ga je de eerste tijd er niet vanuit dat je allerlei lenzen gaat kopen hiernaast, dan is deze keuze prima. Wil je echt verder in fotografie en dus duurdere lenzen e.d., dan is het een overweging om naar een ander merk te kijken.
Maar naast het sony platform is er natuurlijk nog keuze vanuit sigma e.d., die prima lenzen bouwen.

[Korras]

er gaan hardnekkige geruchten rond dat Sony (during warm times, volgens een schijnbaar goed geinformeerd persoon op Dyxum) in de zomer een aankondiging doet wat betreft een mid-range camera. de high-end schijnt met de volgende Photokina beschikbaar te zijn.

kwa lenzen zit er ook weer leuk spul aan te komen, zie mijn post op de vorige pagina. 't is niet zo dat het helemaal stil ligt, we moeten alleen wat meer geduld hebben.

[Nomad]

Korras, we hebben al 2 nieuwe cam's van sony gezien (foto's ervan althans), maar nog geen specs en die foto's lieten modellen zien die nog niet af waren, maar sony heeft dus al aangegeven relatief binnenkort met 2 nieuwe body's te komen

[Korras]

Nomad schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 15:23:
Korras, we hebben al 2 nieuwe cam's van sony gezien (foto's ervan althans), maar nog geen specs en die foto's lieten modellen zien die nog niet af waren, maar sony heeft dus al aangegeven relatief binnenkort met 2 nieuwe body's te komen

yep. wat ik bedoel, is dat de aankondiging (met specs) ergens tijdens de warme maanden komen. lenzen zijn al een deel van bekend, althans, "large aperture wide-angle zoom" laat wel raden wat het is.

[RD]

Voor mij zijn dit voorlopig dan de twee lenzen. Daarnaast wellicht de aanschaf van vaste brandpuntafstand lenzen, maar zeker niet direct. Dus in dat geval genoeg keuze. Verder hoef ik niet professioneel fotograaf te worden, maar meer een uitbreiding van mijn hobby.
Verder ervaringen met sigma lenzen?

[Korras]

zie m'n sig. redelijk wat Sigma erin. de 20mm is best goed op F2.8, maar heeft dan nog wel wat last van onscherpte in de hoeken. maar, ook op F1.8 te gebruiken, als ik extra licht nodig heb. de 18-50 is DE scherpste lens die ik heb, alleen heeft een defect (focus gaat verder door na oneindig..), en moet nog steeds terug naar Sigma. de 10-20 is prima scherp, en heeft een lekker grote beeldhoek.

[martijn_tje]

Korras schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 15:05:
er gaan hardnekkige geruchten rond dat Sony (during warm times, volgens een schijnbaar goed geinformeerd persoon op Dyxum) in de zomer een aankondiging doet wat betreft een mid-range camera. de high-end schijnt met de volgende Photokina beschikbaar te zijn.

kwa lenzen zit er ook weer leuk spul aan te komen, zie mijn post op de vorige pagina. 't is niet zo dat het helemaal stil ligt, we moeten alleen wat meer geduld hebben.

Stieken verwacht ik de mid end body (en een aantal van de lenzen waar onder de 24-70 f/2.8 G SSM, maar dat is allemaal kofiie dik kijken) precies 1 jaar na de α100 dus dat zou 06-06-07 worden in plaats van 06-06-06. (misschien komen ze dan wel met specs en begint dan de levering aan groothandels. Waar al in iedergeval al een hele tijd geruchten over zijn is over een 12 MP sensor van sony, maar of daar iets van waar is merken we van zelf)

Sony heeft op de PMA gezegt komend jaar 2 boby's + 8 stuks glas. Dus lijkt het me logisch dat dat vanaf de zomer echt gaat beginnen, de 16-80 ligt immers ook nog maar net in de winkels.

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 24-04-2007 19:30 ]

[Mud.Starrr]

martijn_tje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 19:27:
[...]

Stieken verwacht ik de mid end body (en een aantal van de lenzen waar onder de 24-70 f/2.8 G SSM, maar dat is allemaal kofiie dik kijken) precies 1 jaar na de α100 dus dat zou 06-06-07 worden in plaats van 06-06-06. (misschien komen ze dan wel met specs en begint dan de levering aan groothandels. Waar al in iedergeval al een hele tijd geruchten over zijn is over een 12 MP sensor van sony, maar of daar iets van waar is merken we van zelf)

Sony heeft op de PMA gezegt komend jaar 2 boby's + 8 stuks glas. Dus lijkt het me logisch dat dat vanaf de zomer echt gaat beginnen, de 16-80 ligt immers ook nog maar net in de winkels.

24-70 f/2.8 G SSM
Dat zal dan mijn volgende aankoop worden op camera gebied.
Samen met de 70-200 F/2.8G SSM is dat een hele mooie range op Pro kwaliteit (die nog betaalbaar is).
(300 F/2.8 G en meer van dat soort zijn nogal exteem duur)

* Spaart rustig door

[Grubeater]

De 70-200 F/2.8 G SSM is niet echt betaalbaar, de Canon en Nikon varianten mét IS/VR kosten rond de 1700 euro en de Sony rond de 2400 euro, een Sigma 70-200 F-2.8 heb je al voor 900 euro.
Sony moet echt de productie opvoeren zodat ze de prijs kunnen laten zakken, of zouden ze wachten tot dat Nikon en Canon de prijzen gaan verhogen.

Neemt niet weg dat G glas erg mooi glas is.

[Mud.Starrr]

Grubeater schreef op woensdag 25 april 2007 @ 03:21:
De 70-200 F/2.8 G SSM is niet echt betaalbaar, de Canon en Nikon varianten mét IS/VR kosten rond de 1700 euro en de Sony rond de 2400 euro, een Sigma 70-200 F-2.8 heb je al voor 900 euro.
Sony moet echt de productie opvoeren zodat ze de prijs kunnen laten zakken, of zouden ze wachten tot dat Nikon en Canon de prijzen gaan verhogen.

Neemt niet weg dat G glas erg mooi glas is.

Heeft alles te maken met dat hij niet echt leverbaar is.
Zodra hij op vooraad gaat liggen gaan de prijzen zakken.
Maar ik vergeleek ook met de Prime G lenzen rond 9000 euro enzo.

[Verwijderd]

Mud.Starrr schreef op woensdag 25 april 2007 @ 12:04:
Zodra hij op vooraad gaat liggen gaan de prijzen zakken.

Met een productie van één exemplaar per dag zie ik dat niet zo snel gebeuren

Korras schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 17:47:
zie m'n sig. redelijk wat Sigma erin. de 20mm is best goed op F2.8,

Daarvoor koop je geen snelle groothoek, om het vervolgens af te stoppen naar diafragmawaarden die je met een zoom ook redt. Zelfs op F/2.8 is de Sigma 20/1.8 niet geweldig, menige zoom trekt hem er daar uit.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2007 12:10 ]

[Mad_Demon]

Ik heb sinds een paar maandjes een A100 met de 18-70 kitlens en een Sigma 70-300 APO en ben er heel dik tevreden mee. De bijgeleverde cursus was leuk omdat je al die fancy lenzen even op je body mag schroeven

Zondag een Pola-filtertje voor de kitlens gekocht. Ben nog op zoek naar een leuke tas. Wil nog een full-range 18-200 lensje hebben (minder wisselen), de SAL-35F14G en The Holy Grail zoals een SAL-70200G. In vergelijking met mijn Sigma is die laatste bliksemsnel door de ingebouwde focusmotor

[Henk]

Mad_Demon schreef op woensdag 25 april 2007 @ 17:24:
Ik heb sinds een paar maandjes een A100 met de 18-70 kitlens en een Sigma 70-300 APO en ben er heel dik tevreden mee. De bijgeleverde cursus was leuk omdat je al die fancy lenzen even op je body mag schroeven

Zondag een Pola-filtertje voor de kitlens gekocht. Ben nog op zoek naar een leuke tas. Wil nog een full-range 18-200 lensje hebben (minder wisselen), de SAL-35F14G en The Holy Grail zoals een SAL-70200G. In vergelijking met mijn Sigma is die laatste bliksemsnel door de ingebouwde focusmotor

je weet wat die 70-200/2.8G je kost en wat voor alternatieven nikon en canon je daarvoor bieden?

Zeg maar het hele punt van de discussie hier boven

[Mad_Demon]

RedXraD schreef op woensdag 25 april 2007 @ 17:31:
[...]


je weet wat die 70-200/2.8G je kost en wat voor alternatieven nikon en canon je daarvoor bieden?

Zeg maar het hele punt van de discussie hier boven

I know... Blijkbaar kreeg je de hint niet met: "zoals" en "The Holy Grail"
Trouwens, Sigma heeft daar ook goede alternatieven voor. Daar hoef ik het niet voor bij een andere mount te gaan zoeken

/slow-chat

[ Voor 14% gewijzigd door Mad_Demon op 25-04-2007 18:16 ]

[Henk]

Mad_Demon schreef op woensdag 25 april 2007 @ 18:15:
[...]


I know... Blijkbaar kreeg je de hint niet met: "zoals" en "The Holy Grail"
Trouwens, Sigma heeft daar ook goede alternatieven voor. Daar hoef ik het niet voor bij een andere mount te gaan zoeken

/slow-chat

De alternatieven van sigma redden het niet bij nikon en canon glas, maar dat snapte je hopelijk zelf ook wel

[Korras]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 12:08:
[...]


Met een productie van één exemplaar per dag zie ik dat niet zo snel gebeuren


[...]


Daarvoor koop je geen snelle groothoek, om het vervolgens af te stoppen naar diafragmawaarden die je met een zoom ook redt. Zelfs op F/2.8 is de Sigma 20/1.8 niet geweldig, menige zoom trekt hem er daar uit.

daarvoor heb ik 'm ook niet gekocht. F1.8 is over het algemeen overkill, maar ik heb soms situaties dat ik het wel nodig heb. dan is het toch best handig om te hebben.

[Ferret]

Ik heb vandaag de A100 in een kit gekocht met het 18-70 objectief en het 73-300 objectief voor een bedrag van 899 euries.
Ik ben een beginnend enthousiast fotograaf en na wat jaren alles in en om het het gefotografeerd te hebben met m'n Minolta Dimage 7hi (die overigens nu via Sony naar Duitsland is verstuurd om de CCD te laten vervangen), vond ik het tijd om een trapje hoger te gaan.
Volgens mij is het een flinke trap met deze camera! Ik heb er vanmiddag even mee zitten spelen maar wat klinkt-ie heerlijk Op de Minolta had ik het geluid uit omdat ik het maar niks vond maar deze klinkt heerlijk.
Maar goed, het gaat natuurlijk om de plaatjes. Hier kan ik nog veel te weinig van zeggen omdat ik het nog te kort heb en te weinig ken.
In ieder geval ben ik er hartstikke blij mee en 899 euries is niet gek dacht ik zo!

[speedme]

Ik heb sinds februari ook de Sony met beiden kitlenzen en deze bevalt uitstekend.
Ben echt een n00b, want heb nooit eerder een SLR gehad, maar ben nu echt druk bezig om de camera te leren kennen

[RD]

Doe eens wat voorbeeld foto's. Ben benieuwd.

[Ferret]

Ik zal zeker wat foto's plaatsen maar zoals gezegd; ik moet de camera eerst nog helemaal eigen maken.
Ik heb wel wat ervaring maar ik ben zeker geen pro....

[Goverman]

Ik heb net een nieuw objectief gekocht voor mijn Sony Alpha-100, vanavond ga ik hem ophalen...

Het is de Sigma 28-105 f2.8-4.0 Asferisch met interne focus en zoom. Volgens mij is dat een mooie aanvulling op het 18-70mm (standaard)objectief en het teleobjectief 75-300 mm.

De collectie bestaat daarmee uit:
1: 18-70 f3.5-5.6 (zat bij kit)
2: 28-105 f2.8-4.0 (80 euro, zonder UV-filter)
3: 75-300 f4.5-5.6 (80 euro, met UV-filter)

[Mud.Starrr]

Ferret schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 21:30:
Ik heb vandaag de A100 in een kit gekocht met het 18-70 objectief en het 73-300 objectief voor een bedrag van 899 euries.
Ik ben een beginnend enthousiast fotograaf en na wat jaren alles in en om het het gefotografeerd te hebben met m'n Minolta Dimage 7hi (die overigens nu via Sony naar Duitsland is verstuurd om de CCD te laten vervangen), vond ik het tijd om een trapje hoger te gaan.
Volgens mij is het een flinke trap met deze camera! Ik heb er vanmiddag even mee zitten spelen maar wat klinkt-ie heerlijk Op de Minolta had ik het geluid uit omdat ik het maar niks vond maar deze klinkt heerlijk.
Maar goed, het gaat natuurlijk om de plaatjes. Hier kan ik nog veel te weinig van zeggen omdat ik het nog te kort heb en te weinig ken.
In ieder geval ben ik er hartstikke blij mee en 899 euries is niet gek dacht ik zo!

Hierop kan het geluid ook niet uit, die andere camera's doen net of ze een geluid moeten maken met een klein speakertje (onzin en alleen irritant).
Een spiegelreflex maakt altijd geluid omdat je de spiegel hoort klappen

[Jiriki]

Heeft iemand hier de Tamron 18-250 al getest, of zelfs maar gezien? En ben benieuwd hoe deze bevalt, ik hoor erg goede verhalen, maar de meeste op allerlei buitenlandse sites.

[martijn_tje]

Waar voor wil je em gebruiken? Voor het lange eind of om nooit meer te hoeven wisselen?

Elke budget tele lens zal op 200mm beter presteren als de 18-250. Maar voor een dergelijke compromis lens presteert de 18-250 op zich heel netjes.

[Henk]

Wat betreft prestaties: spaceboy heeft hem op zijn Nikon:

spaceboy in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

Zou voor de optiek niet uit mogen maken of je hem op een a100 of een D50 zet

[speedme]

RD schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 21:39:
Doe eens wat voorbeeld foto's. Ben benieuwd.

Deze heb ik vorige week gemaakt.

Mijn eerste foto met statief en lange sluitertijd....

[RD]

Nice. Ik ben benieuwd naar meer foto's. Wil namelijk ook deze camera aanschaffen, maar dan met Sigma glas. Ik ben nog wel benieuwd hoe het kit glas presteerd, wellicht goedkoop alternatief.

[Goverman]

op www.dyxum.com zijn reviews te vinden van vele lenzen voor Minolta's (en dus ook de Sony Alpha-100).

De kitlens op de Sony Alpha 100 is, in achtnemend dat het een kitlens is, erg goed. (18-70 mm, f3.5/5.6, 55 mm doorsnede). Ook op de gebruikersreviews scoort de lens vrij aardig. Daarvoor hoef je dus niet direct een nieuw objectief te kopen. Bovendien is de kitprijs maar zo weinig meer is dan de bodyprijs dat je alleen al daarom de kit wilt. Bij wat meer risicovolle ondernemingen kun je je mooiste glas thuislaten en de kitlens inzetten.

[ThunderNet]

RD schreef op zondag 13 mei 2007 @ 13:27:
Nice. Ik ben benieuwd naar meer foto's. Wil namelijk ook deze camera aanschaffen, maar dan met Sigma glas. Ik ben nog wel benieuwd hoe het kit glas presteerd, wellicht goedkoop alternatief.

Als je perse Sigma glas wilt. Waarom zou je dan in hemelsnaam nog een sony body willen? Dat lijkt me alleen een optie als je al een paar kilo aan high-end minoltaglas hebt liggen?

[Goverman]

het voordeel van de Sony Alpha-100 is dat ie minder duur is dan de Nikons, gegeven de resolutie en (vooral ook) de beeldstabilisator. Ja, dat kun je ook in objectieven krijgen voor andere camera's, maar nu zit het in de body en is het dus voor alle lenzen geschikt...

Overigens snap ik niet waarom RD perse Sigma wil... Tamron (bijvoorbeeld) heeft ook goed glas, net als Sony zelf (hoewel dat nog niet echt verkrijgbaar is)

[ThunderNet]

Goverman schreef op zondag 13 mei 2007 @ 16:04:
het voordeel van de Sony Alpha-100 is dat ie minder duur is dan de Nikons, gegeven de resolutie en (vooral ook) de beeldstabilisator. Ja, dat kun je ook in objectieven krijgen voor andere camera's, maar nu zit het in de body en is het dus voor alle lenzen geschikt...

Overigens snap ik niet waarom RD perse Sigma wil... Tamron (bijvoorbeeld) heeft ook goed glas, net als Sony zelf (hoewel dat nog niet echt verkrijgbaar is)

Wat ik uit de startpost lees, heeft sony amper glas. 1 telezoom, en die is dan weer niet beschikbaar in nederland.

[Oxi]

Third party is stukken slechter te vinden voor de A-mount dan voor (bijvoorbeeld) Canon en Nikon. Sterker nog, zelfs voor Pentax is er meer. Neem bijvoorbeeld de 70-200/2.8 (veel gebruikt telezoom objectief), die is er niet voor de A-mount te vinden. Niet van Sony, niet van Sigma en het is nog maar de vraag of (en anders wanneer) Tamron met die lens komt. Bij de laatste aankondiging van Tamron stond er al bij dat er sommige mensen allemaal voor C+N waren.

[RD]

Vele reviews gelezen kwam sigma beter uit de tests dan tamron.De sony met name, goede belichting, prijs, AS en meer. Over het algemeen had ik veel slechte verhalen gelezen omtrent de kit lenzen van de sony. Vandaar!

[Oxi]

Welke Sigma bedoel je eigenlijk?

[RD]

17-70 2,8 + 80-300 APO

[Oxi]

Dat is inderdaad een fijne instaplens, maar kijk ook eens naar de Tamron 17-50/2.8. Die is €395 (itt €339), maar is wel een stuk beter. Sterker nog, dan heb je gelijk de beste groothoek op deze camera.

De Tamron is trouwens F/2.8 over het hele bereik, die Sigma 17-70 wordt op het einde F/4.

[Nomad]

Oxi schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:02:
Dat is inderdaad een fijne instaplens, maar kijk ook eens naar de Tamron 17-50/2.8. Die is €395 (itt €339), maar is wel een stuk beter. Sterker nog, dan heb je gelijk de beste groothoek op deze camera.

De Tamron is trouwens F/2.8 over het hele bereik, die Sigma 17-70 wordt op het einde F/4,5

Kortom, die 2.8 klinkt leuk, maar hij is eigenlijk net zo lichtsterk als een 3,5-4,5 nikon 18-70 bijvoorbeeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Nomad op 14-05-2007 09:16 ]

[martijn_tje]

Oxi schreef op zondag 13 mei 2007 @ 16:09:
Third party is stukken slechter te vinden voor de A-mount dan voor (bijvoorbeeld) Canon en Nikon. Sterker nog, zelfs voor Pentax is er meer.

Maar pentax heeft weer beina geen eigen merk spul. Een 70-200 f/2.8 hebben ze niet. een 80-200 hebben ze ooit wel eens gehad maar wordt ook al > 5 jaar niet meer gemaakt.

De Sigma lenzen in kwestie zijn voor sony gewoon leverbaar, iets wat je niet kan zeggen voor de sigma 17-70 met pentax voetje.

ThunderNet schreef op zondag 13 mei 2007 @ 16:07:
[...]

Wat ik uit de startpost lees, heeft sony amper glas. 1 telezoom, en die is dan weer niet beschikbaar in nederland.

Maak daar maar 2 van. de 75-300 f/4.5-5.6 en de 70-200 f/2.8 G D SSM. En beide zijn leverbaarbij bijvoorbeeld konijnenberg.

RD schreef op maandag 14 mei 2007 @ 07:44:
17-70 2,8 + 80-300 APO

17-70 idd vergeet de sigma en kijk eens naar de tamron.

sigma 70-300 APO. Je zou ook naar de sony 75-300 kunnen kijken. Volgens user reviews zijn de verschillen tussen die 2 optisch erg klein. De sigma heeft wel als voordeel dat ie dichterbij scherp kan stellen. Wil je echt een optich betere kens kijk dan eens naar de minolta 70-210 F/4, wordt helaas niet meer gemaakt maar wel een juweeltje. (of de minolta 100-300 APO D, of de Minolta 75-300 original)

KE heeft nog sigma 70-300 2e hands staan voor 75 euro, of nieuw voor 220.
http://www.kamera-express...showproduct&product=20310

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 14-05-2007 11:39 ]

[lateef]

martijn_tje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:02:
Maar pentax heeft weer beina geen eigen merk spul. Een 70-200 f/2.8 hebben ze niet.

daarvoor komt een qua bereik veel logischere 50-135...

maar misschien is het op het moment toch verstandiger om met pentax nog even de kat uit de boom te kijken tot er meer bekend is over afstoten, overnames, etc.

en zolang sony geen duidelijkheid over welke richting ze in de toekomst op willen en volkomen onlogisch systeemopbouw hebben, zou ik daar ook niet aan beginnen...

[Oxi]

martijn_tje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:02:
[...]


Maar pentax heeft weer beina geen eigen merk spul. Een 70-200 f/2.8 hebben ze niet. een 80-200 hebben ze ooit wel eens gehad maar wordt ook al > 5 jaar niet meer gemaakt.

Sony wel wil je zeggen? Ik zit eerlijk gezegd liever met Pentax glas te schieten dan met Sony glas. Met name de primes zijn heerlijk

De Sigma lenzen in kwestie zijn voor sony gewoon leverbaar, iets wat je niet kan zeggen voor de sigma 17-70 met pentax voetje.


[...]


Maak daar maar 2 van. de 75-300 f/4.5-5.6 en de 70-200 f/2.8 G D SSM. En beide zijn leverbaarbij bijvoorbeeld konijnenberg.

Leverbaar is een heel rekbaar begrip, je bedoelt dat hij op de website staat. Maar geen gezond mens die die lens koopt voor die prijs.

[...]

17-70 idd vergeet de sigma en kijk eens naar de tamron.

sigma 70-300 APO. Je zou ook naar de sony 75-300 kunnen kijken. Volgens user reviews zijn de verschillen tussen die 2 optisch erg klein. De sigma heeft wel als voordeel dat ie dichterbij scherp kan stellen. Wil je echt een optich betere kens kijk dan eens naar de minolta 70-210 F/4, wordt helaas niet meer gemaakt maar wel een juweeltje. (of de minolta 100-300 APO D, of de Minolta 75-300 original)

KE heeft nog sigma 70-300 2e hands staan voor 75 euro, of nieuw voor 220.
http://www.kamera-express...showproduct&product=20310

De 70-210/4 (Beercan) is inderdaad een optisch juweeltje (ik heb 'm zelf gehad), maar de focus is dramatisch. Maar goed, ik heb zelfs vliegende vogels gefotografeerd in manual focus. Dus het kan allemaal goed.

[martijn_tje]

lateef schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:43:
[...]
daarvoor komt een qua bereik veel logischere 50-135...

Het is misschien wel dicht in de buurt van de nogal arbitrair gekozen 70-200 op FF, maar juist een beetje extra lengte is ook wel erg prettig. met een 50-135 op zak zou ik er heel graag een 100-300 naast willen hebben. Op zich natuurlijk wel marketing

Want waarom is die 70-200 op FF nou zo logisch?

Oxi schreef op maandag 14 mei 2007 @ 11:59:
Sony wel wil je zeggen? Ik zit eerlijk gezegd liever met Pentax glas te schieten dan met Sony glas. Met name de primes zijn heerlijk

Ik heb niet zo veel met de MF primes van pentax. AF hebben ze ook wel maar van de 7 AF primes zijn er 5 niet/nouwelijks leverbaar.

De 70-210/4 (Beercan) is inderdaad een optisch juweeltje (ik heb 'm zelf gehad), maar de focus is dramatisch. Maar goed, ik heb zelfs vliegende vogels gefotografeerd in manual focus. Dus het kan allemaal goed.

Niet dat de Sigma die RD vanplan is te kopen een AF wonder is...

Misschien dan nog even de Minolta 70-210 f/3.5-4.5 toevoegen. Die stelt sneller scherp, maar levert optisch weer wat in ten opzichte van de Beercan (70-210 F/4). Scherpte kleur en contrast in het midden zijn prima. Dat de randen of FF softer zijn heb je met een cropsensor niet/nouwelijks last van maar CA is het zwakke punt van die lens.

[Oxi]

De 70-210/3.5-4.5 zit optisch net onder de beercan, maar niet veel. De voordelen van de 3.5-4.5 is dat die vaak goedkoper is, een stuk lichter en veel kleiner.

[lateef]

martijn_tje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:04:
Want waarom is die 70-200 op FF nou zo logisch?

beetje vreemde vraag wanneer je vlak daarvoor nogal stellig beweert dat de 70-200 op FF nogal arbitrair gekozen is, nietwaar?

maar 70-200 (oorspronkelijk 80-200) zoomlenzen verenigen in zich een aantal korte teleprimes die een prettig perspectief en weinig vertekening hebben, wat met name voor portretfotografie fijn is. een 70-200 x 1.5/1.6 mist een essentieel bereik aan de korte kant en de 'winst' die je dan aan lange eind hebt, is marginaal of zelfs onwenselijk (zorgt voor een meer platgeslagen beeld).

[martijn_tje]

lateef schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:55:
[...]
beetje vreemde vraag wanneer je vlak daarvoor nogal stellig beweert dat de 70-200 op FF nogal arbitrair gekozen is, nietwaar?

maar 70-200 (oorspronkelijk 80-200) zoomlenzen verenigen in zich een aantal korte teleprimes die een prettig perspectief en weinig vertekening hebben, wat met name voor portretfotografie fijn is. een 70-200 x 1.5/1.6 mist een essentieel bereik aan de korte kant en de 'winst' die je dan aan lange eind hebt, is marginaal of zelfs onwenselijk (zorgt voor een meer platgeslagen beeld).

Ik ga er idd vanuit dat er geen wiskunde vooraf is gegaan aan het kiezen van precies 70-200, er zijn immers ook zat 80-200, 70-210 of 80-210 lenzen (geweest). Waarom ze rond de 70-80mm beginnen is volgens mij veel meer om mooi aan te sluiten op de altijd populaire 28-7x lenzen (walkaround op FF). Doe daarna 3x zoom (niet meer vanwege de kwaliteit) en je komt rond de 200mm uit.

Maar over dat portret bereik daar zie je toch juist veel mensen (op 1.5x crop) een 2x-7x (niet zelden de tamron) voor nemen. Als portret lens is een 70-200 idd wat lang maar als tele of sport lens is 200mm (eventueel met 1.4x TC) vaak heerlijk. Op FF ga je een 80-200, 70-210 ook niet snel op 70-80mm gebruiken voor een portret, de meeste oude 80-200's stelden immers pas scherp vanaf 1,8 meter. Echt een portret kan je het dan al niet meer noemen.

Daarom vind ik een 70-200 op crop veelzeidiger als op FF. Neem een 17-50 en een 70-200 mee en je hebt 2 beesten van lenzen bij je die je beide voor portret kan gebruiken en die beiden nog ergens anders goed in zijn.

[ikmattie]

Is er iemand hier die ervaringen heeft met third party accu's?
1 accu is gewoon te weinig, en het prijsverschil tussen Sony en niet-Sony is groot genoeg om de aankoop van een niet-sony te rechtvaardigen. Maar, zijn deze accu's ook goed?

[Verwijderd]

Ik heb de Sal 16-80 besteld. Zodra ik er foto's mee heb gemaakt, zal ik ze posten.
Ben benieuwd

[Ferret]

ikmattie schreef op zondag 20 mei 2007 @ 12:40:
Is er iemand hier die ervaringen heeft met third party accu's?
1 accu is gewoon te weinig, en het prijsverschil tussen Sony en niet-Sony is groot genoeg om de aankoop van een niet-sony te rechtvaardigen. Maar, zijn deze accu's ook goed?

Ik vond ook een 2e accu een must dus ik heb de combo 'originele tas en accu' van Sony gekocht voor een leuke prijs. Ik had nog geen tas dus dat was voor mij een goeie deal.

Ik heb met mijn andere camera (Dimage 7Hi) geen goeie ervaring met een third party accu. Deze was duidelijk veel sneller leeg en ondanks het netjes opladen kreeg ik er minder uit dan de originele accu. Vandaar dat ik nu ook de originele SOny accu wilde hebben.

[Mud.Starrr]

ikmattie schreef op zondag 20 mei 2007 @ 12:40:
Is er iemand hier die ervaringen heeft met third party accu's?
1 accu is gewoon te weinig, en het prijsverschil tussen Sony en niet-Sony is groot genoeg om de aankoop van een niet-sony te rechtvaardigen. Maar, zijn deze accu's ook goed?

De niet orginele accu's zijn altijd wat sneller leeg.
afhankelijk van de prijs zijn ze intresant.

[PeterVL57]

ikmattie schreef op zondag 20 mei 2007 @ 12:40:
Is er iemand hier die ervaringen heeft met third party accu's?
1 accu is gewoon te weinig, en het prijsverschil tussen Sony en niet-Sony is groot genoeg om de aankoop van een niet-sony te rechtvaardigen. Maar, zijn deze accu's ook goed?

Ik heb bij mijn dynax 5D twee vrij goedkope third party accu's gehad en die zijn prima bevallen. Ik heb er bij mijn Alpha ook één gekocht, maar heb daar nog te weinig ervaring mee om daar iets over te zeggen. Ik zal het eens in de gaten houden en dan kom ik binnenkort wel met een vergelijking.

[ikmattie]

PeterVL57 schreef op maandag 21 mei 2007 @ 19:15:
[...]

Ik heb bij mijn dynax 5D twee vrij goedkope third party accu's gehad en die zijn prima bevallen. Ik heb er bij mijn Alpha ook één gekocht, maar heb daar nog te weinig ervaring mee om daar iets over te zeggen. Ik zal het eens in de gaten houden en dan kom ik binnenkort wel met een vergelijking.

Nog maar eens even wat meer over lezen dan...

Nog een vraagje, ik heb gezien dat de Sigma 70-300 APO een rode ring heeft op het objectief, echter heb ik 2de hands ook dezelfde lens (70-300 APO) gezien, maar nu met een gouden rand, wat is het verschil tussen deze 2?


en


wat ik vooralsnog alleen kan zien is dat de oude (de gouden) geen DG lens is, maar zal dat nou zoveel verschil uitmaken?

[ Voor 6% gewijzigd door ikmattie op 22-05-2007 11:09 ]

[Verwijderd]

Hier nog wat grotere foto's van sony's nieuwe camera's





http://bbs.danawa.com/vie...Group=7&nBlogCateSeq1=409


Die bovenste ziet er wel heeel stoer uit zeg

[Verwijderd]

Goverman schreef op zondag 13 mei 2007 @ 14:55:
op www.dyxum.com zijn reviews te vinden van vele lenzen voor Minolta's (en dus ook de Sony Alpha-100).

De kitlens op de Sony Alpha 100 is, in achtnemend dat het een kitlens is, erg goed. (18-70 mm, f3.5/5.6, 55 mm doorsnede). Ook op de gebruikersreviews scoort de lens vrij aardig. Daarvoor hoef je dus niet direct een nieuw objectief te kopen. Bovendien is de kitprijs maar zo weinig meer is dan de bodyprijs dat je alleen al daarom de kit wilt. Bij wat meer risicovolle ondernemingen kun je je mooiste glas thuislaten en de kitlens inzetten.

Ik heb zowel een KM5D met de KM 18-70 kitlens gehad als nu de A100 met de Sony 18-70 lens.
Ik weet niet wat ze eraan veranderd hebben, maar de Sony lens lijkt aanmerkelijk scherper dan de KM variant. Het kan aan de kamera liggen maar dat lijkt me niet.
De gehele lens voelt ook aanmerkelijk beter aan. Alles beweegt op een meer solide manier.
Het scherpstellen gaat ook veel sneller. Het lijkt wel alsof de bewegende delen zijn aangepast.
Weet iemand dat hier wat er precies veranderd is?

Ik heb ook een Tamron 18-200 XR DI2 F3,5-5,6 maar die is aanzienlijk minder scherp dan de kitlens.
Vooral het scherpstellen gaat enorm traag met de Tamron. In het midden zijn de foto's dan nog wel scherp maar buiten het centrum zijn ze echt erg soft. Eerst dacht ik dat het aan mij lag (ik tril nogal) maar zelfs op een tripod zijn de foto's te soft.

Sinds deze week heb ik de 16-80 van Carl Zeiss en dit is wel een hele verbetering.
Ik heb op mijn weblog een aantal foto's staan die met deze lens zijn gemaakt en een aantal die met een Sigma 70 mm F2,8 EX DG heb gemaakt. Die Sigma lens vind ik een juweeltje. Niet zo heel prijzig maar toch enorm scherp.

www.pieterbatenburg.nl/blog

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2007 18:13 ]

[Grubeater]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 18:12:
[...]


Ik heb zowel een KM5D met de KM 18-70 kitlens gehad als nu de A100 met de Sony 18-70 lens.
Ik weet niet wat ze eraan veranderd hebben, maar de Sony lens lijkt aanmerkelijk scherper dan de KM variant. Het kan aan de kamera liggen maar dat lijkt me niet.

De A100 heeft minder sterk anti-alias filter en geeft daarom scherper beelden, nadeel is de ruis op hogere iso's. En vergeet het mp verschil niet.

De gehele lens voelt ook aanmerkelijk beter aan. Alles beweegt op een meer solide manier.
Het scherpstellen gaat ook veel sneller. Het lijkt wel alsof de bewegende delen zijn aangepast.
Weet iemand dat hier wat er precies veranderd is?

De focusmotor van de A100 is sneller dan die van de 5D en 7D, meer in de buurt van de analoge body's. Mooi dat de bouw verbeterd is van de 18-70 tegen over de KM-versie.

Ik heb ook een Tamron 18-200 XR DI2 F3,5-5,6 maar die is aanzienlijk minder scherp dan de kitlens.
Vooral het scherpstellen gaat enorm traag met de Tamron. In het midden zijn de foto's dan nog wel scherp maar buiten het centrum zijn ze echt erg soft. Eerst dacht ik dat het aan mij lag (ik tril nogal) maar zelfs op een tripod zijn de foto's te soft.

Superzooms zijn natuurlijk optisch niet zo sterk als zoomlenzen met een kleiner bereik of primes, ze zijn een tussenoplossing. Al geprobeerd het diafragma af te stoppen naar bijvoorbeeld F/8? Overdag heb je toch genoeg licht om dit te doen.

[Verwijderd]

Ik heb een tijd geleden een hele serie geschoten van een vast onderwerp.
Steeds met een bepaald brandpunt en dan alle diafragma's afgaan.
In feite komt het erop neer dat bij de Tamron het midden bij niet al te dichte lens tot ongeveer F11 redelijk scherp is. Bij geen enkel diafragma zijn de randen scherp.

Maar verder boeit me dat nu niet meer want de Sal 16-80 F3,5-5,6 CZ is nu toch mijn voornaamst lens. En die is in alle opzichten veel scherper. Mag ook wel voor die centen.

[Tiduz]

ik heb hem sinds gister, met de standaard kitlens (me eerste dslr), nu zag ik deze foto: http://www.flickr.com/pho...=pool-31194528@N00&size=o en vroeg me af welke lens dit is, aangezien ik die foto echt extreem mooi vind en de kitlens niet zo goed is met macro shots. Als iemand het weet hoor ik het graag, ik heb gezocht op Alpha 100 lenzen met de search en vond er geen topic over.

[Oxi]

De A100 registreert de lens niet in de EXIF dus het is gokken. Ik heb een sterk vermoeden dat het de Sigma 50-500 F/4-6.3 EX DG APO HSM is, ofwel de Bigma.

http://www.yourlensreview...-4-6-3-EX-DG-APO-HSM.html
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12580

Koopje trouwens, die lens.

[ Voor 17% gewijzigd door Oxi op 03-06-2007 20:25 ]

[breinonline]

Tiduz schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:22:
ik heb hem sinds gister, met de standaard kitlens (me eerste dslr), nu zag ik deze foto: http://www.flickr.com/pho...=pool-31194528@N00&size=o en vroeg me af welke lens dit is, aangezien ik die foto echt extreem mooi vind en de kitlens niet zo goed is met macro shots. Als iemand het weet hoor ik het graag, ik heb gezocht op Alpha 100 lenzen met de search en vond er geen topic over.

In de EXIF informatie staat niet welk objectief gebruikt is. Wel is te zien dat op ISO100, 500mm met f/6.3 gebruikt is. Daar is ook uit af te leiden dat dit geen macro foto is, dit is een foto genomen met een fatsoenlijk tele-objectief. Het topic wat je zoekt is er trouwens wel, maar niet drikbezocht: Het grote objectieventopic, overige mounts

edit:
Oxi...

[Tiduz]

bedankt voor de reacties, en lol @ de prijs, das wat te hoog gegrepen voor me

[Verwijderd]

Hoeveel te hoog? Tamron heeft ook nog een 170-500 die wat vriendelijker geprijsd is

[Tiduz]

Op dit moment ben ik blut, gister 700 aan camera kwijt, dus ik kan over een tijdje pas een lens halen, ik zat te denken aan een range rond de 200€, maar als je daar alleen troep voor hebt waar je niets aan hebt hoor ik het graag voor ik geld weggooi

[Oxi]

Dat is een Sigma, en die is inderdaad vriendelijker geprijst. Zelfs onder de €800.

Ja, ik zou even doorsparen als ik jou was. Dit is zo ongeveer het laagste.. http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12065

[ Voor 47% gewijzigd door Oxi op 03-06-2007 20:53 ]

[Verwijderd]

pricewatch: Tamron SP 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF (ø86mm)

Excuse me, my bad.

[Tiduz]

bedankt beiden, ik ga is even kijken naar wat samples van de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Sony/ KM lens, die prijs is nog te doen

edit: ik ga denk ik voor de: Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro

lees erover dat het een goede lens is voor beginners, en de macro ook goed is, prijs van ongeveer 300€, tenzij iemand vind dat er een nog betere is voor +/-325 (me limiet nu)

[ Voor 47% gewijzigd door Tiduz op 03-06-2007 21:23 ]

[Korras]

't is hier geen V&A
maar genoeg vraag en aanbod hier, ik denk inderdaad dat bovenstaande met de Bigma is gemaakt.. ik kan me weinig andere lenzen bedenken die op die range zitten.

[ Voor 67% gewijzigd door YellowCube op 04-06-2007 06:36 ]