WK niet in 16:9

[waslijn]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:03:
[...]Hoor je mij zeggen dat het de toekomst is ? Ik leef echter in het nu. En ik zie dat mensen via diverse media, via reclame echt worden gepusht om gelijk maar het duurste en het nieuwste te nemen. Zoals je zelf kunt constateren: de 16:9 tv's zitten voornamelijk in het plasma en LCD gedeelte van de markt en dat is dus niet echt het goedkoopste deel.
Een nieuwe tv nodig ? Leen maar geld bij "Leen". Dat mensen vervolgens enorme schulden hebben schijnt niemand wat te zeggen.

Welkom in de wereld van het kapitalisme. De hele wereld economie draait op: spullen aan de man brengen. Maar daar gaat dit topic niet over.

[schnumi]

Kijk niemand zegt dat jij een nieuwe tv moet kopen of schulden moet maken dat moet je helemaal zelf weten, niemand dwingt je.

Ja tuurlijk wil de media je graag een dure tv laten kopen maar daar ben je zelf bij.

Het feit is alleen dat 16:9 gewoon steeds meer opkomt en met HDTV al helemaal. Bovendien zijn zeker 75% van alle tv's die nu verkocht worden echt 16:9 en niet 4:3.

[D-e-n]

schnumi schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:12:
Kijk niemand zegt dat jij een nieuwe tv moet kopen of schulden moet maken dat moet je helemaal zelf weten, niemand dwingt je.

Ja tuurlijk wil de media je graag een dure tv laten kopen maar daar ben je zelf bij.

Het feit is alleen dat 16:9 gewoon steeds meer opkomt en met HDTV al helemaal. Bovendien zijn zeker 75% van alle tv's die nu verkocht worden echt 16:9 en niet 4:3.

Niet iedereen is sterk genoeg om zich iets niet aan te laten praten. Als je logisch nadenkt weet je dat je niet moet lenen voor een tv of een auto maar ja........ de druk om vooral maar mee te doen met consumeren is gewoon groot.
Maar is het dus vooral niet het type mensen dat bang is een trend te missen dat dat soort schermen koopt ? Dat lijkt me wel. En is het niet zo dat mensen zo'n scherm kopen omdat mensen zoals jij vertellen dat het "de toekomst" is ?
Als je zelf altijd het nieuwste van het nieuwste koopt moet je niet klagen als niet iedereen meedoet met die 'Ratrace'. En dan moet je vooral niet klagen als er eens een omroep is die geen rekening houdt met jou met maar met al die andere mensen.

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 25-05-2006 19:22 ]

[schnumi]

Zal ik ook niet doen.

Ik kocht bijvoorbeeld pas vorig jaar een breedbeeld tv terwijl die toch al zeker langer op de markt waren.

Ik laat me niet zo snel gek maken. Alleen weet ik wel wat de toekomst is en daarom zou ik het ook mooi hebben gevonden als de NOS het gewoon in breedbeeld had uitgezonden.

[D-e-n]

Waslijn schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:11:
[...]
Welkom in de wereld van het kapitalisme. De hele wereld economie draait op: spullen aan de man brengen. Maar daar gaat dit topic niet over.

Dit topic gaat erover dat de NOS geen breedbeelduitzendingen verzorgt van het WK. Mensen met zo'n schermpje ageren hiertegen. Bang als ze zijn dat ze zo'n ding nu voor niks hebben gekocht. Ik probeer enkel aan te geven dat ze iets snel in een hype zijn getrapt die weliswaar een mooie toekomst is maar nog lang geen heden.

[Rob]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 18:53:
[...]


Rob, doe niet zo naief. Een beetje inzicht in de wereld van de marketing leert dat werkelijk alles wordt aangegrepen om te verkopen.

Ik ben niet naief, dat is weer een verkeerd beeld dat jij hebt.
Jij ziet marketing en reclame als 'door de strot duwen'.
Het is pas 'door de strot duwen' als ze je geen andere mogelijkheid bieden.
Mogelijkheden heb je genoeg: geen reclame kijken, je reclame blaadjes wegmikken, gewoon 4/3 blijven kijken.
Dus wie duwt er nu breedbeeld tv's door jouw strot?

Dit topic gaat dus over het aanbieden van verouderde beeldformaten in een tijd dat meer dan genoeg mensen het nieuwe formaat kunnen bekijken.
De 4/3 tv's die je nu nog in de winkels kan krijgen, worden vaak gebruikt voor in de slaapkamer. Daar past niet altijd een breed scherm en voldoet een 50cm 4/3 scherm genoeg.
In de meeste woonkamers staat nu een 16/9 scherm.

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:24:
[...]


Dit topic gaat erover dat de NOS geen breedbeelduitzendingen verzorgt van het WK. Mensen met zo'n schermpje ageren hiertegen. Bang als ze zijn dat ze zo'n ding nu voor niks hebben gekocht. Ik probeer enkel aan te geven dat ze iets snel in een hype zijn getrapt die weliswaar een mooie toekomst is maar nog lang geen heden.

Niks hype, kijk eens waar ze in Amerika naar kijken of Japan. Breedbeeld is zelfs al achterhaald, HDTV is de toekomst.

[ Voor 24% gewijzigd door Rob op 25-05-2006 19:27 ]

[D-e-n]

schnumi schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:23:
Zal ik ook niet doen.

Ik kocht bijvoorbeeld pas vorig jaar een breedbeeld tv terwijl die toch al zeker langer op de markt waren.

Ik laat me niet zo snel gek maken. Alleen weet ik wel wat de toekomst is en daarom zou ik het ook mooi hebben gevonden als de NOS het gewoon in breedbeeld had uitgezonden.

Dus jij vindt dat de NOS in breedbeeld uit moet zenden omdat jij hem vorig jaar gekocht hebt. Dit terwijl er minstens zoveel mensen zijn die dit nog even uitstellen ?

[D-e-n]

Rob schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:25:
[...]

Dit topic gaat dus over het aanbieden van verouderde beeldformaten in een tijd dat meer dan genoeg mensen het nieuwe formaat kunnen bekijken..

Meer dan genoeg is niet genoeg. Nergens staat er een wet dat een publieke omroep voorop moet lopen, dat een publieke omroep zich aan moet passen aan mensen met geld en zin om zo'n ding te kopen

Rob schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:25:
[...]


In de meeste woonkamers staat nu een 16/9 scherm.

Dat bestrijd ik. In mijn familiekring en bij mijn collega's is het absoluut niet de meerderheid.

[ Voor 47% gewijzigd door D-e-n op 25-05-2006 19:29 ]

[Frash]

Heh.. iedereen patsen over hun nieuwe super-dooper ultramegawidepanavision breedbeeld TV en dan vervolgens eerst horen dat de stroomrekening de pan uit reist en vervolgens dat het WK breedbeeld aan hun laars lapt. (Om nog maar te zwijgen over de hele "HDTV Ready-gate")

Ik denk dat ik nog maar even wacht tot de kinderfouten er allemaal uit zijn en het eindelijk wordt geaccepteerd door de NL TV kanalen.

Ik ben helemaal gek op het breedbeeld fenomeen maar mijn 4:3 Philips staat z'n mannetje. Geen lelijke digitale artefacten door slechte opnamekwaliteit en ook geen bs als ghosting en krotte kleuren.

[ Voor 21% gewijzigd door Frash op 25-05-2006 19:36 ]

[schnumi]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:25:
[...]


Dus jij vindt dat de NOS in breedbeeld uit moet zenden omdat jij hem vorig jaar gekocht hebt. Dit terwijl er minstens zoveel mensen zijn die dit nog even uitstellen ?

? Nee zoals al eerder in dit topic vermeld ligt het percentage van 16:9 tv's al op 43% en misschien al wel meer en dat is steeds meer stijgende.

Jammergenoeg is het merendeel van de nederlandse programma's nog 4:3 dus dat kijk ik ook gewoon. Alleen vergeet je dat nu 43% van alle mensen ook zwarte balken op hun tv krijgt.

Alleen dan aan de zijkant. Dus nu straft de NOS ook 43% van de bevolking.

Frash schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:33:
Heh.. iedereen patsen over hun nieuwe super-dooper ultramegawidepanavision breedbeeld TV en dan vervolgens eerst horen dat de stroomrekening de pan uit reist en vervolgens dat het WK breedbeeld aan hun laars lapt. (Om nog maar te zwijgen over de hele "HDTV Ready-gate")

Ik denk dat ik nog maar even wacht tot de kinderfouten er allemaal uit zijn en het eindelijk wordt geaccepteerd door de NL TV kanalen.

Volgens mij klaagt niemand hierover omdat men dat accepteerd. Bovendien valt het wel mee met die hoeveelheid stroom hoor.

[ Voor 33% gewijzigd door schnumi op 25-05-2006 19:34 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 18:34:
[...]
Toekomst misschien maar realiteit is dat de meerderheid van de mensen nog steeds een 4:3 heeft.

Is dat zo?

http://kassa.vara.nl/portal?_scr=poll_detail&pid=2476306

[Rob]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:26:
[...]


Meer dan genoeg is niet genoeg. Nergens staat er een wet dat een publieke omroep voorop moet lopen, dat een publieke omroep zich aan moet passen aan mensen met geld en zin om zo'n ding te kopen

Je moet geen breedbeeld TV kopen om breedbeeld uitzendingen te zien, maar dat heb ik nu pas 10x gezegd.

[defiant]

De oplossing is simpel, de meeste mensen met een dure 16:9 LCD/Plasma hebben ook een digitaal kabel abbonement. Het zou mooi zijn als de kabelboeren naast de HD kanalen, een normaal 16:9 kanaal zouden reserveren voor het WK.

Maargoed, dat zullen ze niet doen, want sport1 doet dat al, dus wat is er een betere manier om mensen te lokken voor een betaalzender?

[Arx]

Defiant schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:35:
De oplossing is simpel, de meeste mensen met een dure 16:9 LCD/Plasma hebben ook een digitaal kabel abbonement. Het zou mooi zijn als de kabelboeren naast de HD kanalen, een normaal 16:9 kanaal zouden reserveren voor het WK.

Maargoed, dat zullen ze niet doen, want sport1 doet dat al, dus wat is er een betere manier om mensen te lokken voor een betaalzender?

Sport1 gaat het in 16:9 uitzenden. Maarja, daarvoor moet je wel weer betalen.

[THIJZEL]

Waslijn schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:11:
[...]
Welkom in de wereld van het kapitalisme. De hele wereld economie draait op: spullen aan de man brengen. Maar daar gaat dit topic niet over.

Inderdaad! Is het niet fantastisch? Iedereen kan naar prachtige beelden via zijn breedbeeld tv kijken als hij/zij dat wil. Het feit dat we die dingen kunnen kopen(en produceren) is aan ons prachtige (gedeeltelijk) kapitalistiche systeem te danken.

[/offtopic]

Omdat de NOS publieke omroep is en dus geen echte concurrentie heeft is er natuurlijk geen druk om innovatief bezig te zijn. De NOS krijg toch haar geld wel.

[Rob]

Defiant schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:35:
De oplossing is simpel, de meeste mensen met een dure 16:9 LCD/Plasma hebben ook een digitaal kabel abbonement. Het zou mooi zijn als de kabelboeren naast de HD kanalen, een normaal 16:9 kanaal zouden reserveren voor het WK.

Maargoed, dat zullen ze niet doen, want sport1 doet dat al, dus wat is er een betere manier om mensen te lokken voor een betaalzender?

Inderdaad, waar het hier nu op lijkt is dat ze plasma/lcd-hdtv kijkers richting een digitaal abbonement willen pushen, breedbeeldkijkers naar een ander abbo van sport1 en dat de rest van de kijkers dan maar naar de NOS moet kijken.

[D-e-n]

THIJZEL schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:40:
[...]

Inderdaad! Is het niet fantastisch? Iedereen kan naar prachtige beelden via zijn breedbeeld tv kijken als hij/zij dat wil. Het feit dat we die dingen kunnen kopen(en produceren) is aan ons prachtige (gedeeltelijk) kapitalistiche systeem te danken.

[/offtopic]

Omdat de NOS publieke omroep is en dus geen echte concurrentie heeft is er natuurlijk geen druk om innovatief bezig te zijn. De NOS krijg toch haar geld wel.

Ik hoop dat je dat cynisch bedoelt............... Ik geloof dat je bij dat KUNNEN namelijk voorbij gaat aan mensen die het NIET kunnen. Je moet dat geld namelijk wel hebben

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:35:
[...]


Is dat zo?

http://kassa.vara.nl/portal?_scr=poll_detail&pid=2476306

Gaan we die polls nu ook al serieus nemen ?

[D-e-n]

Arx schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:40:
[...]


Sport1 gaat het in 16:9 uitzenden. Maarja, daarvoor moet je wel weer betalen.

Zo werkt dus die "fantastische" kapitalistische wereld. ;-)
En zoals ik al zeg: we trappen er toch wel met zijn allen in

[D-e-n]

Rob schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:35:
[...]


Je moet geen breedbeeld TV kopen om breedbeeld uitzendingen te zien, maar dat heb ik nu pas 10x gezegd.

Als ik een 4:3 tv heb zie ik balken als men breedbeeld uitzend of ik mis links en rechts een stuk.

[BruT@LysT]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:44:
[...]


Ik hoop dat je dat cynisch bedoelt............... Ik geloof dat je bij dat KUNNEN namelijk voorbij gaat aan mensen die het NIET kunnen. Je moet dat geld namelijk wel hebben

En nogmaals, die breedbeeld TV hoef je niet te kopen want op je oude 4:3 tv zou je toch die uitzendingen gewoon kunnen volgen hoor, desnoods met een paar zwarte balkjes boven en onder, boeiend!, dat zijn we inmiddels toch wel gewend.
Ik kijk ook regelmatig nog films op mijn 4:3 tv, en die zijn bijna 2:1, waarbij zeker de helft van het beeld niet gebruikt wordt. Jah van resolutie blijft idd niets over maar ach, nog wel te doen, dan is 16:9 zo'n probleem nog niet.
Ik zou ook zeggen, zend gewoon analoog in 16:9 uit, dan kijk ik het wel letterboxed omdat ik nog niet zo'n trek heb in een breedbeeld TV, maar dat lijkt mij helemaal niet zo erg. Dan kan mijn Opa die al minstens 10 jaar een breedbeeld tv heeft in elk geval zijn uitzending bekijken zonder dat het aan alle kanten uitgerekt is. De 'gedupeerden' zoals ik hebben dan maar wat balkjes, boeiend hoor.. dat noem ik ook vooruitgang. Het is gewoon schandalig dat er al zo veel jaren CRT breedbeeldschermen zijn die in nederland vrijwel NOOIT volwaardig gebruikt zijn geweest, en dat al ruim 10 jaar. Dat kan je toch niet menen.

[ Voor 5% gewijzigd door BruT@LysT op 25-05-2006 19:52 ]

[Rob]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:44:
[...]


Ik hoop dat je dat cynisch bedoelt............... Ik geloof dat je bij dat KUNNEN namelijk voorbij gaat aan mensen die het NIET kunnen. Je moet dat geld namelijk wel hebben

De mensen die het NIET kunnen kopen, die kunnen nog steeds televisie kijken.
Sterker nog, de mensen die nog steeds een zwart/wit televisie hebben, die kunnen nog steeds televisie kijken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:45:
[...]


Gaan we die polls nu ook al serieus nemen ?

Als er zoals in dit geval meer dan 8.500 mensen gestemd hebben wel.

Maarja, daarvoor moet je wel weer betalen.

Dit is nu typisch Nederlands, het moet allemaal voor niks. Waarschijnlijk de reden waarom wij
zo achterlopen op andere landen (met HDTV/breedbeeld) omdat Nederlanders nu eenmaal minder snel bereid zijn te betalen voor iets extra's.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 19:56 ]

[D-e-n]

Rob schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:51:
[...]


De mensen die het NIET kunnen kopen, die kunnen nog steeds televisie kijken.
Sterker nog, de mensen die nog steeds een zwart/wit televisie hebben, die kunnen nog steeds televisie kijken.

Die missen wel een stuk van hun beeld of zien zwarte balken. Niet gek dus dat een PUBLIEKE omroep voor die mensen kiest. Als jij een nieuwe breedbeeld of plasma tv kunt betalen kun je dat dure digitale abonnement ook nog wel ophoesten.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:52:
[...]


Als er zoals in dit geval meer dan 8.500 mensen gestemd hebben wel.

Dan nog niet. Ik zie genoeg polls en genoeg uitslagen en die kloppen zelden. Vraag is altijd wie er gaat stemmen op zo'n poll en wie denkt "ach laat maar"

[Rob]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:53:
[...]


Die missen wel een stuk van hun beeld of zien zwarte balken. Niet gek dus dat een PUBLIEKE omroep voor die mensen kiest. Als jij een nieuwe breedbeeld of plasma tv kunt betalen kun je dat dure digitale abonnement ook nog wel ophoesten.

Een breedbeeld televisie is tegenwoordig net zo goedkoop als een 4/3 (misschien zelfs goedkoper), nieuw is het ook niet.
De Publieke omroep kiest er nu dus voor dat mensen links en rechts beeldinformatie missen. Als ze in 16/9 uitzenden dan krijg je als 4/3 kijker wel een compleet beeld van wat er gebeurt.

[D-e-n]

Rob schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:58:
[...]


Een breedbeeld televisie is tegenwoordig net zo goedkoop als een 4/3 (misschien zelfs goedkoper), nieuw is het ook niet.
De Publieke omroep kiest er nu dus voor dat mensen links en rechts beeldinformatie missen. Als ze in 16/9 uitzenden dan krijg je als 4/3 kijker wel een compleet beeld van wat er gebeurt.

Ik weet niet in welk segment TV's jij kijkt maar dat is niet het segment wat een AOW-er zich kan veroorloven

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:54:
[...]


Dan nog niet. Ik zie genoeg polls en genoeg uitslagen en die kloppen zelden. Vraag is altijd wie er gaat stemmen op zo'n poll en wie denkt "ach laat maar"

Ik denk dat de vraag vrij algemeen gesteld is: "WK voetbal niet in breedbeeld, vindt u dat erg?"

De meeste mensen die hierop reageren zijn hoogstwaarschijnlijk geïnteresseerd in het WK. Dat het WK wel of niet in breedbeeld uitgezonden zal worden zal de mensen die NIET in het WK zijn geïnteresseerd een zorg zijn.

[BruT@LysT]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:53:
[...]


Die missen wel een stuk van hun beeld of zien zwarte balken. Niet gek dus dat een PUBLIEKE omroep voor die mensen kiest. Als jij een nieuwe breedbeeld of plasma tv kunt betalen kun je dat dure digitale abonnement ook nog wel ophoesten.

Maar dat slaat toch ook nergens op? Die mensen missen toch sowiezo al een stuk van het beeld, dat is namelijk NU het geval. Het alternatief zou zijn; WEL balkjes en NIETS van het beeld missen inplaats van GEEN balken en IETS van het beeld missen. Wat is de grote ramp nou dan, er zijn al zo veel uitzending waarbij ik zwarte balken zie, ik heb er geen problemen mee, maar notabene het WK voetbal wat constant geassocieerd wordt met breedbeeld wordt in volwaardig 4:3 uitgezonden. De enige goede reden die ik kan bedenken, is dat de resolutie het probleem gaat vormen met letterboxed uitzending. Die bal wordt wel erg klein en het wordt misschien onduidelijk, in zo'n geval kan je misschien toch beter de 720x576 resolutie volledig benutten en dan missen we maar wat informatie links en rechts.
De echte freaks nemen maar een digitaal abbo en kunnen dan zelfs HD kijken in 16:9, iets wat ook eigenlijk veel interessanter is dan op een 'ouderwets' 16:9 scherm een 'crippled' 4:3 PAL uitzending te kijken die wel full screen te zien is, maar eigenlijk minder detail bevat dan een volwaardig 4:3 signaal. Het kan een weloverwogen beslissing van de NOS zijn geweest om dit op deze manier te doen. Het komt er met andere woorden wel op neer dat 16:9 pas mainstream wordt met HD tv's, en dat alle analoge 16:9 tv's gewoon waardeloos zijn geweest om aan te schaffen. Iets wat ik altijd al dacht, het lijkt allemaal wel leuk op zo'n tv, maar het is en blijft gewoon PAL waarvan je een deel van de resolutie niet benut en dat is ook zonde.

[ Voor 11% gewijzigd door BruT@LysT op 25-05-2006 20:18 ]

[GG85]

Wat is het probleem nu, mensen die BB op hun 4:3 tv kijken hebben boven en onder balken terwijl mensen die het WK nu op hun BB tv kijken links en rechts balken hebben.
Feit is wel dat het WK zelf in 16:9 formaat gefilmt wordt met een zogenaamde safezone zodat omroepen zoals de NOS er 4:3 van kunnen maken door grofweg te knippen.
Als men bij de NOS dus echt zo graag objectief het WK uit willen zenden laat ze het dan in 16:9 formaar doen want dat is het formaat waarin het wordt gefilmt, en dus ook het meest optimale formaat om het in uit te zenden.
Conclusie: om een compleet beeld van het WK te geven moet je als omroep dus gewoon in 16:9 uitzenden, krijgt ierdereen alle informatie te zien die er is, simpel toch.

[Rob]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:03:
[...]


Ik weet niet in welk segment TV's jij kijkt maar dat is niet het segment wat een AOW-er zich kan veroorloven

Naar welk segment TV's moet ik dan kijken? De TV's van 50 cm en kleiner?
Want TV's van 60 cm en groter zijn net zo goedkoop in breedbeeld als in 4/3 formaat.

[THIJZEL]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:44:
[...]


Ik hoop dat je dat cynisch bedoelt............... Ik geloof dat je bij dat KUNNEN namelijk voorbij gaat aan mensen die het NIET kunnen. Je moet dat geld namelijk wel hebben

Wij kunnen dat door onze welvaart, welke te danken is aan het kapitalistische systeem. Of wil je beweren dat er in Cuba met meer breedbeeldtv's naar het wk wordt gekeken?
In een vrij land heb je kunnen zelf in de hand, tenzij je hiertoe wegens je gezondheid niet in staat bent.
Er hadden in dit land nog veel meer mensen deze tv's kunnen(als ze dat willen natuurlijk, vrijheid blijheid) kopen.. Ware het niet dat de exorbitante belastingen in dit land ( en vele andere landen) een negatief effect hebben op de economie en dus de arbeidsmarkt.

[GG85]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:03:
[...]


Ik weet niet in welk segment TV's jij kijkt maar dat is niet het segment wat een AOW-er zich kan veroorloven

Beetje jammer dat je alleen niet reageert op het onderste stuk van de quote... Dat heeft namelijk meer betrekking op de discussie die hier gevoerd wordt dan de vraag of een AOW'er een BB tv kan kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door GG85 op 25-05-2006 20:15 ]

[Kiwiknaapje]

Heb je sport1 als je bij casema het sportpakket hebt?

[D-e-n]

THIJZEL schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:13:
[...]

Wij kunnen dat door onze welvaart, welke te danken is aan het kapitalistische systeem. Of wil je beweren dat er in Cuba met meer breedbeeldtv's naar het wk wordt gekeken?
In een vrij land heb je kunnen zelf in de hand, tenzij je hiertoe wegens je gezondheid niet in staat bent.
Er hadden in dit land nog veel meer mensen deze tv's kunnen(als ze dat willen natuurlijk, vrijheid blijheid) kopen.. Ware het niet dat de exorbitante belastingen in dit land ( en vele andere landen) een negatief effect hebben op de economie en dus de arbeidsmarkt.

Je haalt democratie en kapitalisme door elkaar. In Cuba mag je niet zeggen wat je denkt en kun je niet stemmen op wie je wilt. DAT is het grote verschil met Cuba en het Westen

Tussen willen en kunnen bestaat er een groot verschil. Er zijn daadwerkelijk mensen die gewoon niet kunnen. Die hebben de vaardigheden niet om hogerop te komen en zodoende meer te verdienen, hebben de mogelijkheden niet gehad.
In de film Forest Gump had de licht verstandelijk gehandicapte hoofdpersoon een meesterlijke quote die je maar eens op je in zou moeten laten werken "Life is like a box of chocolates, you'll never know what you're gonna get" Daar zit meer waarheid in dan heel jouw pro-kapitalistische verhaal.

Ik hoop voor jou dat alles goed met je blijft gaan. Maar je zult er nooit garanties voor kunnen hebben. Of je nu een eigen zaak hebt of in loondienst bent. Er zijn altijd factoren die je niet in de hand hebt. Dat is de basis van het hele leven.

[D-e-n]

GG85 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:14:
[...]


Beetje jammer dat je alleen niet reageert op het onderste stuk van de quote... Dat heeft namelijk meer betrekking op de discussie die hier gevoerd wordt dan de vraag of een AOW'er een BB tv kan kopen.

Je suggereert dat de NOS de rest van de wereld moet volgen omdat dat sowieso beter is. Hoe de NOS dat technisch doet weet ik niet. Ik houd me vast aan de uitleg die de NOS zelf geeft: men vind de 4:3 kijker vooralsnog belangrijker daar die in de meerderheid is

[GG85]

Als ze dat echt vinden zenden ze in BB uit, het WK wordt namelijk zo opgenomen en de NOS knipt er dus gewoon een groot stuk aan beide kanten af. Zowel mensen met een 4:3 als een 16:9 tv missen zo dus een groot deel van het beeld; iedereen wordt er slechter van.
Als je in BB uitzenden hebben de mensen met een 4:3 wel zwarte balken maar krijgen ze wel de wedstrijd te zien zoals hij is opgenomen en missen ze geen informatie. Een veel logischer en beter alternatief lijkt me buiten het feit dat het een stukje vooruitstrevender is nu de BB tv al zeker 10 jaar bestaat en een opvolger ivv HDTV allang opkomst is.

[Verwijderd]

De oplossing? Neem een beamer?

Neeeee

Het is natuurlijk van de gekke dat we bij de introductie van HD tv uberhaupt nog twijfelen of we wel in 16:9 gaan uitzenden? Als je geen breedbeeld tv hebt, en het toch breed wilt zien, ga je maar lekker in de kroeg zitten! Ik zie niet waarom de mensen die WEL gebruik kunnen maken van technische vooruitgang altijd moeten worden tegen gehouden door de mensen die dit niet kunnen. Ja, ik ben er nogal pissig om, mede omdat ik namelijk juist bij zo'n toernooi als dit alles goed wil zien. Er staat hier denk ik al een jaar 4/5 een hele mooie breedbeeld tv in de woonkamer, en zelfs op m'n eigen kamer heb ik een breedbeeld LCD staan. Ik zit nu naar het EK onder de 32 te kijken, en waarom kan dat dat wel gewoon in 16:9? Talpa: voor het eerst bedankt!

[THIJZEL]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:27:
[...]


Je haalt democratie en kapitalisme door elkaar. In Cuba mag je niet zeggen wat je denkt en kun je niet stemmen op wie je wilt. DAT is het grote verschil met Cuba en het Westen

Nee hoor, in Cuba hebben ze een (grotendeels)communistisch systeem wat een dusdanige uitwerking heeft op de economie waardoor de mensen geen breedbeeld tv kunnen kopen.
Van feit dat Cuba geen democratie is ben ik op de hoogte. Communisme en democratie gaan imho ook niet samen.

Tussen willen en kunnen bestaat er een groot verschil. Er zijn daadwerkelijk mensen die gewoon niet kunnen. Die hebben de vaardigheden niet om hogerop te komen en zodoende meer te verdienen, hebben de mogelijkheden niet gehad.
In de film Forest Gump had de licht verstandelijk gehandicapte hoofdpersoon een meesterlijke quote die je maar eens op je in zou moeten laten werken "Life is like a box of chocolates, you'll never know what you're gonna get" Daar zit meer waarheid in dan heel jouw pro-kapitalistische verhaal.

Ik hoop voor jou dat alles goed met je blijft gaan. Maar je zult er nooit garanties voor kunnen hebben. Of je nu een eigen zaak hebt of in loondienst bent. Er zijn altijd factoren die je niet in de hand hebt. Dat is de basis van het hele leven.

Verschil tussen mensen zal er altijd blijven. In een kapitalistise(re) economie zullen "de rijken" ongetwijfeld nog rijker worden. Maar, "de armen"/ minder bedeelden zullen ook profiteren van de dynamischere en sterkere economie.
Wat je vaak ziet wanneer een door de regering geschapen "vangnet" ontbreekt dat er allerlei particuliere vervangende initiatieven ontstaan.

en nu terug ontopic!

[Arx]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:48:
[...]


Zo werkt dus die "fantastische" kapitalistische wereld. ;-)
En zoals ik al zeg: we trappen er toch wel met zijn allen in

Diezelfde kapitalistische wereld maakt het mede mogelijk om jou AOW uitkering te betalen, maar maakt ook een breedbeeld tv betaalbaar, brengt welvaart en brengt technische vooruitgang zoals het WK in 16:9. Niks mis mee dus. En die conservatieve NOS'sers verhinderen die mogelijkheid.

[/offtopic]

[ Voor 11% gewijzigd door Arx op 25-05-2006 21:02 ]

[D-e-n]

THIJZEL schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:58:
[...]

en nu terug ontopic!

Tja.................. je gaat ontopic op het moment dat je er offtopic niet meer uitkomt. Jij bent kennelijk zo iemand die wel geld over heeft voor een dure beeldbreed voor zichzelf maar wanneer het aankomt op een beetje medeleven voor mensen die het niet kunnen behappen dan loop je hard weg.
Wanstaltig egoisme noem ik dat

[Xenan]

D-e-n, je hebt gelijk dat er vaak gepusht wordt. Bijvoorbeeld "digitale tv" dat zo scherp zou zijn, en terwijl het niks beter is dan analoog, het is gewoon gedigitaliseerde analoge PAL tv. Of mobieltjes met camera's en weet ik wat al, dat vind ik nergens voor nodig.

LCD en plasma wordt gepusht. CRT geeft nog steeds beter beeld dan LCD (maar het verschil wordt kleienr) en is duur.

Echter van breedbeeld vind ik absoluut niet dat het gepusht wordt. Het bestaat nu al 10 jaar en kijk eens hoe weinig er in wordt uitgezonden! Gelukkig is er DVD, daardoor kan ik films toch volledig zien. Op 4:3 formaat wordt links en rechts van films een stuk afgeknipt, daar ergerde ik mij altijd aan en nu is dat opgelost door DVD. Films op TV kijk ik al lang niet meer naar.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:53:
[...]


Die missen wel een stuk van hun beeld of zien zwarte balken. Niet gek dus dat een PUBLIEKE omroep voor die mensen kiest.

BBC (GB) is een publieke omroep en die zenden, zoals bijna alles, het WK in breedbeeld uit.
ZDF (D) is een publieke omroep. Ook deze zenden het WK in breedbeeld uit.
Sporza (B ) is een publieke omroep. Ook daar het WK in breedbeeld.

Breedbeeld is een breed geaccepteerd formaat en mijn inziens zou juist een publieke omroep deze techniek met beide handen moeten vastgrijpen om de tanende kijkcijfers weerstand te bieden. Zeker met de mediawet die deze week is ingediend was het WK in breedbeeld een kans om de kijker van de commerciëlen naar de publieken te halen.

[Xenan]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:30:
[...]

Breedbeeld is een breed geaccepteerd formaat en mijn inziens zou juist een publieke omroep deze techniek met beide handen moeten vastgrijpen om de tanende kijkcijfers weerstand te bieden. Zeker met de mediawet die deze week is ingediend was het WK in breedbeeld een kans om de kijker van de commerciëlen naar de publieken te halen.

Helemaal mee eens. Kijk eens naar SBS6 (of beter, kijk niet), die kopen redelijk veel materiaal in dat oorspronlijk in 16:9 is opgenomen. Vervolgens verminken ze dat naar 4:3 door er stukken af te snijden. Dit vind ik zo achterlijk dat ik helemaal niet meer naar SBS6 kijk maar die programma's op BBC of VRT bekijk (waar ze ook nog eerder worden uitgezonden).

SBS6 zou een veel aantrekkelijker zender zijn geweest als ze, met dat 16:9 materiaal in gedachten, besloten hadden een breedbeeldzender te worden. Zij laten een gat vallen en dit is een kans voor de publieke omroep, door het goede voorbeeld te geven.

[THIJZEL]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:16:
[...]


Tja.................. je gaat ontopic op het moment dat je er offtopic niet meer uitkomt. Jij bent kennelijk zo iemand die wel geld over heeft voor een dure beeldbreed voor zichzelf maar wanneer het aankomt op een beetje medeleven voor mensen die het niet kunnen behappen dan loop je hard weg.
Wanstaltig egoisme noem ik dat

laatste offtopic reactie:
1. Ik heb geen breedbeeld tv; geef mijn geld aan andere dingen uit. ( waaronder veel te veel belasting )
2. Jij snapt het idee achter- en de effecten van kapitalisme/ een vrije economie duidelijk niet; Dit is niet het juiste topic om het uit te leggen/verdedigen en dat ga ik dus ook niet meer proberen.

Over "pushen" om spullen te kopen: Jij hebt de vrije keuze spullen te kopen, je wordt niet gedwongen. Of voel je je ineens verplicht als er weer zo'n mooie folder in de bus valt?

[ Voor 11% gewijzigd door THIJZEL op 25-05-2006 21:43 ]

[Rob]

Op dit moment 2 van de 3 publieken in breedbeeld
Van de commercielen RTL5, Veronica en Net5 in breed, Talpa doet 16/9 maar zo te zien op een andere manier dan de rest
RTL4+7 en SBS6 in 4/3

Er zit niet echt logica in, want RTL5 en RTL7 doen allebei een film, maar de ene dus breed en de andere niet.

[Verwijderd]

Wacky schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 21:56:
Geen zin in HD? Het WK is het eerste grote evenement wat ook in HD wordt uitgezonden (waar beschikbaar, bv. via UPC).

He, de HD resolutie is automatisch breedbeeld dus hou kan je het in HD opnemen als het in 4/3 is!

Dus, WK komt gewoon niet in HD

[BruT@LysT]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:58:
[...]


He, de HD resolutie is automatisch breedbeeld dus hou kan je het in HD opnemen als het in 4/3 is!

Dus, WK komt gewoon niet in HD

Het wordt toch echt in HD 16:9 gefilmd hoor, en het word ook weldegelijk uitgezonden, alleen niet analoog. Onder andere hier bij @home, daar moet je dan wel een abbo voor afsluiten. Je KAN het dus echt wel in volle glorie zien als je dat echt graag zou willen.

[Castor385]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 19:53:
[...]


Die missen wel een stuk van hun beeld of zien zwarte balken. Niet gek dus dat een PUBLIEKE omroep voor die mensen kiest. Als jij een nieuwe breedbeeld of plasma tv kunt betalen kun je dat dure digitale abonnement ook nog wel ophoesten.

Ik zie het probleem absoluut niet. Of de NOS nu wel of niet in 16:9 uitzend, 4:3 kijkers missen ALTIJD beeld aan de zijkant: Of de NOS knipt het eraf, of je TV kan het niet laten zien. Zend het dan op zijn minst nog in 16:9 uit, zodat 40% met breedbeeld TV's dat ene stukje wel kunnen zien. Bovendien is dat nog goedkoper ook, omdat je niet hoeft te knippe.

Ik kan met beste wil van de wereld niet bedenken waarom er in 4:3 wordt uitgezonden.

[Verwijderd]

Castor385 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:16:
[...]
Ik kan met beste wil van de wereld niet bedenken waarom er in 4:3 wordt uitgezonden.

De huidige 4:3 kijker heeft ooit ergens in de jaren tachtig drieduizend harde oud-Hollandse guldentjes betaalt voor zijn 70cm kijkkast, ze willen natuurlijk wél waar voor hun geld, dus niet een beeld moeten zien alsof ze een 51cm breedbeeld zouden hebben.
En waarom een nieuwe, hij doet 't toch nog? Omdat ik te gierig ben om met de moderne tijd mee te gaan moeten jullie ook maar gewoon 4:3 blijven kijken. Ik laat me niets door de strot duwen!

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 22:31 ]

[Michael Knight]

Wat veel mooier/fijner zou zijn:

Men laat het bestaande analoge kabelnetwerk op 4:3... breedbeelduitzendingen zijn op het analoge netwerk NIET mooier omdat er geen extra beeldinformatie wordt meegezonden in het breedbeeldsignaal(=erg jammer). Wat heb je aan een breedbeelduitzending als die bal/het veld nog waziger is, doordat je kabelboer/zender een crappy pal-signaal levert (geen palPLUS)???

Het digitale aanbod: Alles in 16:9. De meeste mensen met digitale tv hebben ook een breedbeeldscherm (danwel crt/lcd/plasma). Daarnaast kunnen mensen met (momenteel) een 4:3 tv hun digitale tuner laten switchen naar 4:3 waarbij toch een goede beeldkwaliteit behouden blijft.

Uiteindelijk gaat iedereen toch over op (hd)breedbeeld/digitaal, omdat de voordelen zichtbaar zijn. Uitfasering van 4:3 over zo`n 10(misschien 15) jaar lijkt me gezien de stand van zaken erg reeel

Op deze manier zal er niemand klagen.

Echter is dit voor de zenders/kabelmaatschappijen te duur.

Dus wat krijgen we; een middenweg waar altijd over te klagen valt.

[Shiver23]

Het blijft bizar dat meer en meer uitzendingen in 16:9 zijn bij de publieke. En vooral de NOS. Songfestival, koninginnedag en meer van dat soort evenementen. Waarom dan het WK niet in breedbeeld uitzenden? Te meer omdat in het buitenland bijna alle zenders in 16:9 uitzenden. Een bizarre beslissing.

[waslijn]

D-e-n schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:16:
[...]


Tja.................. je gaat ontopic op het moment dat je er offtopic niet meer uitkomt. Jij bent kennelijk zo iemand die wel geld over heeft voor een dure beeldbreed voor zichzelf maar wanneer het aankomt op een beetje medeleven voor mensen die het niet kunnen behappen dan loop je hard weg.
Wanstaltig egoisme noem ik dat

Jonge jonge, wie gaat er hier nu off topic. Iedereen draagt constant argumenten aan waarom de NOS breedbeeld zou moeten uitzenden en het enig wat jij doet is er iets groters van maken dan waar het over gaat.

Het enige argument dat jij aandraagt: zolang niet iedereen breedbeeld kan betalen moet de NOS in 4:3 uitzenden. Dat weten we nu.

[ Voor 3% gewijzigd door waslijn op 26-05-2006 00:11 ]

[RedHat]

Ik kijk al jaren naar sattelliet televisie (digitaal? Er kan iig informatie verzonden worden, like EPG e.d. (electronical program guide)) dus ik ga geen problemen kijrgen met het 4:3 fenomeen?

[Michael Knight]

Jij kunt als het goed is gewoon letterbox/anamorphic/16:9/4:3 kiezen in het settingsmenu van je tuner.

Mijn ouders kijken ook al een paar jaar digitaal via de schotel ("Strong" tuner) op een 4:3 Sony Trinitron en daar heb ik het ook ingesteld

[schnumi]

Inderdaad gewoon in je tuner 4:3 letterbox instellen en je mist niks.

[Rob]

RedHat schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 01:41:
Ik kijk al jaren naar sattelliet televisie (digitaal? Er kan iig informatie verzonden worden, like EPG e.d. (electronical program guide)) dus ik ga geen problemen kijrgen met het 4:3 fenomeen?

Zolang je niet naar de NOS kijkt, zal je er geen problemen mee krijgen.

[enermax]

Ik heb een "normale tv" beneden voor ff snel tv programma's kijken. En breedbeeld op mijn kamer voor films te kijken. En met het wk is het dus in de woonkamer kijken

Ik raad ook mensen aan die alleen maar tv programma's kijken om een normale tv te kopen. Anders heb je van die uitgerekte koppen ziet echt niet uit Het eerste wat ik verander als ik bij een vriend tv ga kijken.

[ Voor 34% gewijzigd door enermax op 26-05-2006 09:31 ]

[André]

André schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 12:48:
[...]

Mee eensch, mijn 4:3 kan niet zoomen dus ik heb dan boven en onder grote zwarte balken en kan ik de ondertiteling heel slecht lezen.

Misschien toch maar eens een breedbeeld overwegen.

Hoe snel kan het gaan, heb gisteren maar een breedbeeld LCD gekocht. Nu is het voor mij idd ook een probleem dat het WK op 4:3 uitgezonden word. Hopen dat Eurosport of de BBC de oranje wedstrijden gaat uitzenden.

[D-e-n]

THIJZEL schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:42:
[...]

laatste offtopic reactie:
1. Ik heb geen breedbeeld tv; geef mijn geld aan andere dingen uit. ( waaronder veel te veel belasting )
2. Jij snapt het idee achter- en de effecten van kapitalisme/ een vrije economie duidelijk niet; Dit is niet het juiste topic om het uit te leggen/verdedigen en dat ga ik dus ook niet meer proberen.

Ach ja............. dan begrijp ik het weer niet. Lekker argument weer.
Aan je egoistische redeneringen te zien begrijp jij het begrip medemenselijkheid volgens mij niet. Dat lijkt me veel erger. Succes in je egocentrische wereldje verder.

[D-e-n]

Waslijn schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 00:11:
[...]
Het enige argument dat jij aandraagt: zolang niet iedereen breedbeeld kan betalen moet de NOS in 4:3 uitzenden. Dat weten we nu.

Dat lijkt me ook het enige juiste argument. Alle argumenten van de andere kant komen er in feite ook op neer dat omdat zij breedbeeld hebben dat er dan ook maar breedbeeld uitgezonden moet worden. Is ook gewoon een herhaling van zetten.

[Castor385]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:28:
[...]


De huidige 4:3 kijker heeft ooit ergens in de jaren tachtig drieduizend harde oud-Hollandse guldentjes betaalt voor zijn 70cm kijkkast, ze willen natuurlijk wél waar voor hun geld, dus niet een beeld moeten zien alsof ze een 51cm breedbeeld zouden hebben.
En waarom een nieuwe, hij doet 't toch nog? Omdat ik te gierig ben om met de moderne tijd mee te gaan moeten jullie ook maar gewoon 4:3 blijven kijken. Ik laat me niets door de strot duwen!

Blijkbaar lees je alleen maar wat je wil zien.

[Arx]

D-e-n schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:23:
[...]


Dat lijkt me ook het enige juiste argument. Alle argumenten van de andere kant komen er in feite ook op neer dat omdat zij breedbeeld hebben dat er dan ook maar breedbeeld uitgezonden moet worden. Is ook gewoon een herhaling van zetten.

Ik ben het wel eens met dit argument (ben ik dan de enige?). Maar er is een omslagpunt wanneer het niet meer opkomen is voor de meerderheid, maar dat je juist een voortrekkers positie inneemt. Nu weet ik de cijfers niet, maar als 66% (ik noem maar een getal) van de huishoudens een BB heeft, dan vind ik dat de NOS wel BB mag uitzenden. Maarja, als nu maar 33% (ik noem maar weer een getal) is, dan is het argument van de NOS wel valide. Ik weet de officiele cijfers nu niet.

[D-e-n]

Arx schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:26:
[...]


Ik ben het wel eens met dit argument (ben ik dan de enige?). Maar er is een omslagpunt wanneer het niet meer opkomen is voor de meerderheid, maar dat je juist een voortrekkers positie inneemt. Nu weet ik de cijfers niet, maar als 66% (ik noem maar een getal) van de huishoudens een BB heeft, dan vind ik dat de NOS wel BB mag uitzenden. Maarja, als nu maar 33% (ik noem maar weer een getal) is, dan is het argument van de NOS wel valide. Ik weet de officiele cijfers nu niet.

Ik ben het wel met je eens dat er een omslagpunt komt maar ik irriteer me gewoon mateloos aan het feit dat de NOS nu kritiek krijgt voor het feit dat men het nu (nog) niet doet.

[Verwijderd]

Aangezien er in nederland niet in Palplus of Anamorph wordt uitgezonden zie ik geen voordelen om minder beeldlijnen uit te gaan zenden met het WK.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2006 16:16 . Reden: oeps! Sport1 en Film1 zenden Anamorph uit. ]

[djac1]

o.a: sport 1 zend het WK in HD uit
bron: kabel digitaal krantje

[Rob]

Arx schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:26:
[...]

Ik ben het wel eens met dit argument (ben ik dan de enige?). Maar er is een omslagpunt wanneer het niet meer opkomen is voor de meerderheid, maar dat je juist een voortrekkers positie inneemt. Nu weet ik de cijfers niet, maar als 66% (ik noem maar een getal) van de huishoudens een BB heeft, dan vind ik dat de NOS wel BB mag uitzenden. Maarja, als nu maar 33% (ik noem maar [weer een getal) is, dan is het argument van de NOS wel valide. Ik weet de officiele cijfers nu niet.

Het getal van hoeveel procent zich gaat irriteren dat het nie breedbeels is ook belangrijk.
Stel het is die 66 en 33 procent.

Stel dat 60 procent van de breedbeeldkijkers zich gaat ergeren aan het feit dat het 4/3 beeld wordt.
60 procent van 33 = 19,6% van de totale kijkers wil dan breedbeeld hebben

Stel, dan zou 20 procent van de 4/3 kijkers zich gaan ergeren aan 16/9 op hun 4/3 scherm.
20 procent van 66 = 13,2% van de totale kijkers wil dan 4/3

Dit zou dus voor de NOS kunnen betekenen dat ze in breedbeeld uit moeten gaan zenden.

(bovenstaande cijfers compleet uit mijn mouw geschud, maar het is dan ook maar een voorbeeld)

Het enige argument dat jij aandraagt: zolang niet iedereen breedbeeld kan betalen moet de NOS in 4:3 uitzenden. Dat weten we nu.

met de reactie:

Dat lijkt me ook het enige juiste argument. Alle argumenten van de andere kant komen er in feite ook op neer dat omdat zij breedbeeld hebben dat er dan ook maar breedbeeld uitgezonden moet worden. Is ook gewoon een herhaling van zetten.

Dit is precies hetzelfde egoisme waarvan jij Thijzel beticht.

[TD-er]

Zonet door het hele topic heen geploeterd, maar heb tussen de discussies over AOW-ers met een 4:3 TV-tje nog niet de vraag voorbij zien komen wat de NOS gaat doen wanneer er bij de opnamen het verkeerde deel eruit geknipt wordt voor de 4:3 compilatie.

De opnamen worden gemaakt in 16:9 in HD-resolutie (welke dat dan ook maar is, mischien zelfs wel 1080p) en de camera-man zal proberen de actie zoveel mogelijk in het midden van het beeld te houden.
Op die manier kun je daar best wel een 4:3 blokje uitsnijden en dat omrekenen naar 768x576 pixels. Geen probleem.
Maar wat nou als de actie met de bal wel in het midden plaats vind, maar net in het deel wat buiten de 4:3 uitsnede valt, vind een overtreding plaats. Wat gaat de NOS dan doen?
In de regie-kamer als een idioot de 4:3 uitsnede verschuiven in de hoop dat de cameraman zijn camera niet ook net die kant op beweegt?
Of schakelen ze dan over naar een van de andere camera's om het dan in de herhaling oid alsnog te laten zien?
Het lijkt mij voor de kijker niet rustiger en ik vraag me dus echt af wat de NOS gaat doen.

[The_Doman]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:47:
Aangezien er in nederland niet in Palplus of Anamorph wordt uitgezonden zie ik geen voordelen om minder beeldlijnen uit te gaan zenden met het WK.

Inderdaad, dit schijnt nogal eens vergeten te worden door de breedbeeld fanaten.
Bij de zogenaamde "letterbox" breedbeeld uitzendingen zit je dus gewoon naar een extra LAGE resolutie uitzending te kijken.
Bij films vindt ik dit geen probleem, maar bij sportuitzendingen gaat op deze manier gewoon te veel detail verloren.

Zelfs de BBC zenden via analoog ook geen echt letterbox uit maar een compromis formaat, namelijk 14:9

[The_Doman]

TD-er schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:00:
Zonet door het hele topic heen geploeterd, maar heb tussen de discussies over AOW-ers met een 4:3 TV-tje nog niet de vraag voorbij zien komen wat de NOS gaat doen wanneer er bij de opnamen het verkeerde deel eruit geknipt wordt voor de 4:3 compilatie.

De NOS knipt zelf natuurlijk helemaal niets..
Bij elke breedbeeld registratie wordt er gewoon altijd voor gezorgd dat alle belangrijke actie binnen het oude 4:3 kader plaatsvindt.

[TD-er]

The_Doman schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:11:
[...]

De NOS knipt zelf natuurlijk helemaal niets..
Bij elke breedbeeld registratie wordt er gewoon altijd voor gezorgd dat alle belangrijke actie binnen het oude 4:3 kader plaatsvindt.

Wat doet de NOS eigenlijk aan de uitzending? Alleen de randen links en rechts wegknippen en van commentaar voorzien, of kiezen ze zelf ook de shots uit in een regie-kamer?
Maar goed, ik zei ook al dat ik wel verwacht dat de camera-man de actie binnen het 4:3 kader wil houden, maar het is een live-registratie, dus het kan altijd voorkomen dat er toch interessante dingen gebeuren net buiten dat 4:3 kader en daar ging mijn vraag dus over.

[Verwijderd]

TD-er schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:00:
Zonet door het hele topic heen geploeterd, maar heb tussen de discussies over AOW-ers met een 4:3 TV-tje nog niet de vraag voorbij zien komen wat de NOS gaat doen wanneer er bij de opnamen het verkeerde deel eruit geknipt wordt voor de 4:3 compilatie.

Vind dit wel een hele goede opmerking.
Beter/relevanter is de vraag volgens mij dus:

Vinden wij het erg dat er een stuk beeld van de opnames afgeknipt wordt voordat het ons wordt voorgeschoteld, of willen wij het hele beeld zien?

Volgens mij is dat waar het om gaat (zou moeten gaan?) en niet welke tv je hebt of wat je ervoor hebt betaald...

[Michael Knight]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:47:
Aangezien er in nederland niet in Palplus of Anamorph wordt uitgezonden zie ik geen voordelen om minder beeldlijnen uit te gaan zenden met het WK.

Precies mijn punt!

Dan heb je eindelijk breedbeeld, maar alsnog wazig beeld omdat er geen PALplus signaal geleverd wordt...

[Visgek82]

enermax schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 09:27:
Ik heb een "normale tv" beneden voor ff snel tv programma's kijken. En breedbeeld op mijn kamer voor films te kijken. En met het wk is het dus in de woonkamer kijken [afbeelding]

Ik raad ook mensen aan die alleen maar tv programma's kijken om een normale tv te kopen. Anders heb je van die uitgerekte koppen ziet echt niet uit Het eerste wat ik verander als ik bij een vriend tv ga kijken.

Gelul. koop dan eerst maar eens een fatsoenlijke breedbeeld TV, en dan heb ik het niet over 1000+ euro . Mijn panasonic van 500 euro heeft een perfecte conversie van 4:3 naar 16:9, zo zijn ronde objecten gweoon rond en wordt niks uitgerekt.

Ligt puur aan de TV, niet aan breedbeeld ansich.

[Wits]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:47:
Aangezien er in nederland niet in Palplus of Anamorph wordt uitgezonden zie ik geen voordelen om minder beeldlijnen uit te gaan zenden met het WK.

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar veel programma's op de publieke zenders (top of the pops op nl2 bijvoorbeeld) zijn gewoon netjes anamorphic.

[Verwijderd]

offtopic: Laten we eerlijk zijn, als je altijd beeld wilt hebben wat (altijd) klopt dan koop je een beamer!
ontopic: Als het beeld nu echt zo'n groot probleem is los je dit toch zelf op.
Er zullen vodoende buitenlandse zenders zijn die gaan uitzenden in 16:9,
tweede tuner erbij als je het nederlandse geluid echt niet kunt missen!
Heb je geen tweede tuner kun je de Tv-kaart van de pc inzetten,
heb je die ook niet is er nog altijd de radio (of een tweede tv)!
Jammer dat de NOS het niet doet, maar oplossingen genoeg dacht ik zo!

[Xenan]

The_Doman schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 16:11:
[...]

De NOS knipt zelf natuurlijk helemaal niets..
Bij elke breedbeeld registratie wordt er gewoon altijd voor gezorgd dat alle belangrijke actie binnen het oude 4:3 kader plaatsvindt.

De actie vind over het hele veld plaats, niet alleen bij de bal, dus het lijkt me onmogelijk voor de cameraman om de actie in het 4:3 kader te houden. Zoals al opgemerkt met de opmerking door TD-er over een overtreding die net aan de rand van het beeld plaatsvind.

Overigens begrijp ik D-e-n's opmerking niet over AOW-ers met hun 4:3 televisies. Analoog wordt het beeld (als het 16:9 is) netjes geletterboxt en het hele beeld is zichtbaar. Met de beslissing van de NOS om het beeld af te snijden is iedereen gedupeerd, of je nu een 4:3 televisie hebt of een 16:9 televisie, want je mist 33% beeld. Met uitzendingen in 16:9 heeft iedereen baat, want je ziet het hele beeld. Wel is de opmerking terecht dat je analoog dan resolutie (scherpte) mist, het resultaat is ca 430 beeldlijnen, de rest is zwarte balken. Gelukkig geldt dat digitaal niet, daar blijft de volledige resolutie behouden.

[ Voor 5% gewijzigd door Xenan op 27-05-2006 17:58 ]

[Rob]

Visgek24 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 17:03:
[...]


Gelul. koop dan eerst maar eens een fatsoenlijke breedbeeld TV, en dan heb ik het niet over 1000+ euro . Mijn panasonic van 500 euro heeft een perfecte conversie van 4:3 naar 16:9, zo zijn ronde objecten gweoon rond en wordt niks uitgerekt.

Ligt puur aan de TV, niet aan breedbeeld ansich.

Jouw Panasonic doet een paar truucjes met het 4:3 signaal:
- Boven en onder iets wegknippen
- Zoveel mogelijk links en rechts in de hoeken van je scherm beginnen met het uitrekken van het beeld.

Op die manier is een een rondje mooi rond in het midden (en in de hoeken dus niet, maar meestal bevind het onderwerp zich in het midden van het scherm)

[Visgek82]

Rob schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 18:05:
[...]


Jouw Panasonic doet een paar truucjes met het 4:3 signaal:
- Boven en onder iets wegknippen
- Zoveel mogelijk links en rechts in de hoeken van je scherm beginnen met het uitrekken van het beeld.

Op die manier is een een rondje mooi rond in het midden (en in de hoeken dus niet, maar meestal bevind het onderwerp zich in het midden van het scherm)

En dus valt het niet op ik heb dan ook werkelijk nog nooit iets uitgerekts of iets niet ronds gezien

[Michael Knight]

nicetas schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 17:56:
[...]

Overigens begrijp ik D-e-n's opmerking niet over AOW-ers met hun 4:3 televisies. Analoog wordt het beeld (als het 16:9 is) netjes geletterboxt en het hele beeld is zichtbaar. Met de beslissing van de NOS om het beeld af te snijden is iedereen gedupeerd, of je nu een 4:3 televisie hebt of een 16:9 televisie, want je mist 33% beeld. Met uitzendingen in 16:9 heeft iedereen baat, want je ziet het hele beeld. Wel is de opmerking terecht dat je analoog dan resolutie (scherpte) mist, het resultaat is ca 430 beeldlijnen, de rest is zwarte balken. Gelukkig geldt dat digitaal niet, daar blijft de volledige resolutie behouden.

* En laat nou net niet iedereen digitaal hebben....een groot nadeel, wat betreft de beeldkwaliteit dus, omdat de meeste mensen analoog zitten

* Daarbij, een AOW`er heeft geen big ass 73CM grootbeeld tv staan....vaak eentje van 50cm. daarvan nog eens 400 beeldijnen en je houdt vrij weinig over....

[ Voor 3% gewijzigd door Michael Knight op 27-05-2006 19:22 ]

[Verwijderd]

Witsflow schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 17:08:
[...]


Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar veel programma's op de publieke zenders (top of the pops op nl2 bijvoorbeeld) zijn gewoon netjes anamorphic.

Via de analoge kabel niet zover ik weet. Oude 4:3 tv's kunnen niets met een anamorphic signaal. In hoeverre de (digitale) kabel (of satelliet) anamorphic aanbiedt weet ik niet. Iemand?

[TD-er]

Wanneer het op breedbeeld zou worden uitgezonden, moeten ze dus om het compatibel te houden met 4:3 met 400 beeldlijnen uitzenden.
Kortom, of je het nu op een 'dikke breedbeeld' loopt te kijken, of op een '50cm toestelletje', je blijft dan met 400 beeldlijnen zitten.

Dat verlies aan scherpte heb je dus bij beide partijen (4:3 en 16: 9). (de uitzending heb je namelijk niet in pal-plus)
Het enige verschil is hoever je van de TV moet zitten om het even groot te zien. (aangenomen dat je TV verder niet het beeld vanaf de kabel nog minder scherp weergeeft, maar dat is je eigen keus)

De vraag is dus niet zozeer dat het op breedbeeld per definitie beter is (al zijn de meeste breedbeeld TV's wel van een betere kwaliteit), maar meer of je bij deze toepassing (voetbal) erg veel informatie verliest door ofwel boven/onder of aan de zijkanten informatie wegsnijd.

Qua absolute pixels (intern verwerken de kabelmaatschappijen de data als mpeg2) heb je met 4:3 volgens mij dus meer detail (720x576 vs 720x400). Kortom is de extra informatie boven en onder interessanter dan de weggesneden data links en rechts.

Persoonlijk denk ik dat met name bij voetbal de informatie links en rechts belangrijker is.

[MikeyMan]

TD-er schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:07:
(al zijn de meeste breedbeeld TV's wel van een betere kwaliteit)

Dat waag ik te betwijfelen...

[Verwijderd]

Witsflow schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 17:08:
[...]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar veel programma's op de publieke zenders (top of the pops op nl2 bijvoorbeeld) zijn gewoon netjes anamorphic.

Wat houdt dat anamorphic volgens jou dan in??
volgens mij is top of the pops gewoon letterboxed.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2006 20:38 ]

[Commendatore]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:18:
[...]


Wat houdt dat anamorphic volgens jou dan in??
volgens mij is top of the pops gewoon letterboxed.

Op de analoge kabel komt het letterbox binnen, maar hier is het bijvoorbeeld zo dat wij het via digitale kabel (@Home) anamorf binnenkrijgen.

Ietwat offtopic: Het is mij trouwens opgevallen dat de KRO haar detectives eerst wel vaak in breedbeeld uitzond, maar nu ineens niet meer. Jammer. Ik zie Silent Witness en Waking the Dead toch wel graag in breedbeeld. Vast klagende 4:3-kijkertjes.

[Verwijderd]

Oh, dat wist ik niet. dan is het voor digitale kabel kijkers met een breedbeeld tv wel jammer.

[waslijn]

Goed nieuws voor mensen met @home digitale tv:

NOS/NOB zal toch beelden van het Wereldkampioenschap voetbal in breedbeeld distribueren voor kabelaars.
Dat maakt Essent bekend in een persbericht. Ook andere kabelaars maken er gebruik van, zo vertelt Casema tegen Planet Multimedia

http://www.planet.nl/plan...ontentid=717637/sc=f4291e

UPC wil geld zien voor breedbeeld

[defiant]

Het @home kanaal voor het WK in 16:9 is inmiddels beschikbaar.

[Byte_Me]

gewoon op de belgische zenders kijken (als die WK uitzenden)

[sphere]

Casema gaat per digitale TV ook het WK in breedbeeld doorgeven op kanaal 600, in natuurlijk in HD op 500.

[HyperioN]

Byte_Me schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:28:
gewoon op de belgische zenders kijken (als die WK uitzenden)

Alé met dat Vlaamse commentaar erbij?

[Michael Knight]

NOFI:

Whoahh, er wordt geklopt op de tribune..

Ahnee, er klopt iemand op de deur

Ja dat bedoel ik toch..

Ik kijk het voetbal dan maar via de schotel...heb ik nog íets aan m`n breedbeeldje.

[ Voor 29% gewijzigd door Michael Knight op 09-06-2006 00:27 ]

[RoaDHouse]

Ik heb al 10 jaar een breedbeeld TV ..... zit de hele avond het beeld omhoog of naar beneden te "rekken"

Grappig dat de verkoper toen tegen me vertelde dat ik echt een BB moest kopen anders kreeg ik er echt spijt van ( LoL .. nu 10 jaar verder zijn de meeste tv_zenders nog 4:3 ....

Daarom loop ik ook echt niet warm voor HDTV ... dit wordt ook een grote zepert

Fabrikanten hebben magazijnen vol met LCD's die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen laat ze eerst maar eens zorgen dat alle zenders BB gaan uitzenden

Maar ja .... er zijn altijd mensen die erin trappen .... alle plasma en Lcd TV's die nu verkocht worden zijn over een jaar geen ruk meer waard. Er is al een opvolger voor de HDTV die 10 x beter is voor een veel lagere prijs.

[FirePuma142]

RoaDHouse schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 00:28:
Ik heb al 10 jaar een breedbeeld TV ..... zit de hele avond het beeld omhoog of naar beneden te "rekken"

Grappig dat de verkoper toen tegen me vertelde dat ik echt een BB moest kopen anders kreeg ik er echt spijt van ( LoL .. nu 10 jaar verder zijn de meeste tv_zenders nog 4:3 ....

Daarom loop ik ook echt niet warm voor HDTV ... dit wordt ook een grote zepert

Fabrikanten hebben magazijnen vol met LCD's die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen laat ze eerst maar eens zorgen dat alle zenders BB gaan uitzenden

Maar ja .... er zijn altijd mensen die erin trappen .... alle plasma en Lcd TV's die nu verkocht worden zijn over een jaar geen ruk meer waard. Er is al een opvolger voor de HDTV die 10 x beter is voor een veel lagere prijs.

Ik denk dat je enkele dingen met elkaar verwart, HDTV is een uitzendsysteem, net als PAL, NTSC, SECAM. Verschillende soorten TV's kunnen HDTV weergeven, LCD, plasma, als de meest gangbare, CRT met enkele modellen, waarover de meningen enorm uiteen lopen van bar slecht tot lyrisch fantastisch.
Ik neem aan dat je met de opvolger de SED-technologie bedoelt, echter is deze dus geen opvolger van HDTV maar de opvolger van LCD en plasma. Veel goedkoper is deze techniek niet, het levert wel een hele hoge beeldkwaliteit op. Ik denk dat je met me eens bent dat het aanbieden van een nieuwe en betere techniek voor een lagere prijs, terwijl volgens jou de magazijnen nog vol staan met "inferieure" techniek, niet getuigt van enig inzicht in economische marktwerking, buiten het feit dat SED-TV's nog niet (op grote schaal) verkrijgbaar zijn.
Verder staat je post vol met ononderbouwde nonsens, en enkele gevallen klok-klepel. Het is niet erg dat je ergens niet alles van weet of simpelweg geen verstand van hebt, ik ken ook slechts het topje van de ijsberg, maar beweer dan een hele hoop onzin niet zo stellig.

[StanTheMan]

mee eens..

Daarbij: je hebt dus een breedbeeld tv gekocht.. ben je er tevreden mee? zo ja, dan heb je toch een prima koop gedaan, ondanks dat de meeste zenders nog op 4:3 uitzenden. Zelfde geldt voor de LCD/Plasma's --> vind je m mooi? tevreden? PRIMA!
Ik vind het zelf prettiger kijken, en DVD's kijken op een 4:3 is natuurlijk zonde.. Verder heb ik zelf genoeg HD materiaal om van te genieten, dat komt gewoon uit Amerika via internet bij mij...

edit: lees net ook dat t op tvhome (digitaal) van @home ook op breedbeeld komt: hulde!

[ Voor 11% gewijzigd door StanTheMan op 09-06-2006 02:44 ]

[RoaDHouse]

FirePuma142 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 01:29:
[...]


Ik denk dat je enkele dingen met elkaar verwart, HDTV is een uitzendsysteem, net als PAL, NTSC, SECAM. Verschillende soorten TV's kunnen HDTV weergeven, LCD, plasma, als de meest gangbare, CRT met enkele modellen, waarover de meningen enorm uiteen lopen van bar slecht tot lyrisch fantastisch.
Ik neem aan dat je met de opvolger de SED-technologie bedoelt, echter is deze dus geen opvolger van HDTV maar de opvolger van LCD en plasma. Veel goedkoper is deze techniek niet, het levert wel een hele hoge beeldkwaliteit op. Ik denk dat je met me eens bent dat het aanbieden van een nieuwe en betere techniek voor een lagere prijs, terwijl volgens jou de magazijnen nog vol staan met "inferieure" techniek, niet getuigt van enig inzicht in economische marktwerking, buiten het feit dat SED-TV's nog niet (op grote schaal) verkrijgbaar zijn.
Verder staat je post vol met ononderbouwde nonsens, en enkele gevallen klok-klepel. Het is niet erg dat je ergens niet alles van weet of simpelweg geen verstand van hebt, ik ken ook slechts het topje van de ijsberg, maar beweer dan een hele hoop onzin niet zo stellig.

Ik vertel helemaal geen nonsens .... voor HDTV moet je een LCD hebben die daar geschikt voor is
(en deze is een stuk duurder) en dan nog maar te zwijgen over de extra kosten die er aan verbonden zijn

Ik heb het niet over SED ... maar een andere techiek.:)

btw.. je kan hier wel een beetje de wijsneus gaan uithangen, maar ik denk dat ik er meer van weet dan jij.

[Swoosh]

Nou vertel dan maar wat je mysterieuze nieuwe techniek is....

[sphere]

RoaDHouse schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 02:49:
Ik vertel helemaal geen nonsens .... voor HDTV moet je een LCD hebben die daar geschikt voor is
(en deze is een stuk duurder) en dan nog maar te zwijgen over de extra kosten die er aan verbonden zijn

Ik heb het niet over SED ... maar een andere techiek.:)

btw.. je kan hier wel een beetje de wijsneus gaan uithangen, maar ik denk dat ik er meer van weet dan jij.

Wat heb jij een mooi karakter zeg

Jammer dat je zo uit je nek zwetst. Voor HDTV heb je idealiter een HD-ready toestel nodig, maar je kan het ook nog prima bekijken op een PAL TV. Die natuurlijk helemaal geen LCD hoeft te zijn, getuige:

1. de massa's plasma's die verkocht worden
2. de HD CRT modellen die eindelijk doordruppelen naar ons continent
3. de rptv's.

Veel plezier verder onder je steen

[Byte_Me]

HyperioN. schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 00:21:
[...]

Alé met dat Vlaamse commentaar erbij?

geluid uit, radio aan, maar dat doe ik zelfs op de nederlandse zenders. radiocommentaar is veel leuker.

[André]

Byte_Me schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 09:49:
[...]


geluid uit, radio aan, maar dat doe ik zelfs op de nederlandse zenders. radiocommentaar is veel leuker.

Alleen vertellen ze daar het doelpunt al terwijl hij op TV er nog in moet