7900GT of X1800XT?

[Zeus]

@Bever!;
Apple ontkent mijn standpunt niet, hij voegt alleen bewijs toe
Helaas is mijn duits wat afgezwakt, maar ik kan me niet voorstellen dat de verschillen in deze review alleen komen door een mipmapping setting:
http://www.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/index3.php

[Anoniem: 38733]

Althalus schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:38:
@Bever!;
Apple ontkent mijn standpunt niet

Oh dat zie ik nu pas. Je bedoelt dat als je de Nv slider opdraait naar max dat je dan ook hoek-onafhankelijke AF hebt? Nee, dat is niet juist.
Hoek-onafhankelijke AF zit ingebakken in de hardware en kan zelfs niet met wat voor driver-updates dan ook worden toegevoegd aan een bestaande architectuur. Geforce 4 had het geloof ik nog wel, maar dat weet ik niet meer precies. In ieder geval hebben ze het sinds GF5 of 6 afgeschaft.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 08-04-2006 21:01 ]

[Zeus]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:57:
[...]


Oh dat zie ik nu pas. Je bedoelt dat als je de Nv slider opdraait naar max dat je dan ook hoek-onafhankelijke AF hebt? Nee, dat is niet juist.

Nee ik dacht dat hoek-onafhankelijke bij AntiAliasing hoorde dus wat dat betreft ben ik helemaal fout hoor
Behalve dat verschil heb je dus ook die filtertricks die voorbij komen met de slider op standaard quality.

[Anoniem: 162692]

Hmmm , ik zelf zit ook met een probleem.
Een 7900GTX kopen of een X1900XTX ?
gelieve mij te helpen , ik kan maar niet beslissen na al die reviews te lezen.

[Anoniem: 86475]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:22:
Hmmm , ik zelf zit ook met een probleem.
Een 7900GTX kopen of een X1900XTX ?
gelieve mij te helpen , ik kan maar niet beslissen na al die reviews te lezen.

Geen van beiden, allebei zonde van je geld. Ga gewoon voor een 7900GT of 1900XT. 7900GT voor wanneer je bereid bent serieus over te klokken(dan heb je veel waar voor je geld) of een 1900XT als je het geld ervoor over hebt.

[Anoniem: 130680]

prutser001 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 13:15:


Nou is de vraag wachten of kopen? ik denk dat een hoop mensen zich dat afvragen.

Het vervelende met videokaarten en andere hardware zoals mobo's en procs waneer je denkt het beste van het beste te hebben (lees nieuwste van het nieuwste) is dat binnen afzienbare tijd helemaal niet meer goed is. De concurrentie in Graka en mobo land is zo moordend dat je eigenlijk elk half jaar zowat verplicht bent om weer up te graden, wil je de nieuwste games met alle toeters en bellen aan in de hoogste resolutie kunnen spelen.

De vraag die de topic starter zich dan ook moet afvragen koop ik de kaart met de beste prestaties voor weinig geld (7900 GT hoge framerate in Direct3D en OpenGL, maar met verouderde techniek en infirieure beeldkwaliteit) of hij betaald iets meer ( X1800XT voor goede framerates in Dirct3D en iets mindere prestaties in OpenGL daar staat wel tegenover dat hij betere beeld kwaliteit heeft)

Maar wat hij natuurlijk ook kan doen is het socket 939 tijdperk uitzitten en wachten op de next-gen mobos, procs en grafische kaarten. Want dat duurt toch niet meer zo erg lang meer, als je dan hardware koopt ben je tegelijk spek koper en tegelijk futureproof voor de nieuwste games.

Maar het blijft altijd moeilijk om een keuze te maken, hangt natuurlijk ook van je eisen af

[DaYwaLkUr]

Zit ook te twijfelen...

Tussen de ATI x1800xt (de x1900xt is nog veels te duur!!) deze kost van Connect3d rond de 300 euro
echter deze maakt meer herrie en meer stroomverbruik.

De 7900GT is goed voor te overclocken (maar dit ga ik niet doen ) en ongeveer dezelfde prestaties voor hetzelfde geld.

Mijn voorkeur gaat naar Ati vanwege helderder beeld, maar ik weet ook dat Nividia super goede kaarten heeft.

Dus allebei ca. 300 euro en ik wil niet overclocken, wat voor Video-kaart was dan de beste keus?

[Jejking]

Om het kort samen te vatten:

- Hoe hoog je die kwaliteitsslider van nVidia in de drivers ook zet, hoekonafhankelijke filtering krijg je gewoon niet. Op dat punt is ATi gewoon beter.
- zolang je een X1800 of X1900 koopt kan je gewoon gebruikmaken van HDR+AA, ze zijn er sterk genoeg voor. X1600 is een twijfelgeval op dat punt.

Anoniem: 162692 schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:22:
Hmmm , ik zelf zit ook met een probleem.
Een 7900GTX kopen of een X1900XTX ?
gelieve mij te helpen , ik kan maar niet beslissen na al die reviews te lezen.

Wat je hier doet is regelrechte topickaping, dit topic gaat over de 7900GT vs X1800XT, bovendien zijn er zat reviews te vinden over dat punt met veel overeenkomstige conclusies... Ga dus eerst eens verder zoeken voordat je zoiets hier post

Overigens, wat hierboven gezegd wordt... Tussen de 7900GT en 7900GTX zit een groter verschil (aantal pixelpipelines) dan tussen de X1900XT en X1900XTX (klein kloksnelheidsverschil vd GPU). Dus in dat geval is een match tussen de 7900GT en X1900XT onrechtvaardig omdat de laatste meer highend is dan de 7900GT

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 09 april 2006 @ 01:22:
Hmmm , ik zelf zit ook met een probleem.
Een 7900GTX kopen of een X1900XTX ?
gelieve mij te helpen , ik kan maar niet beslissen na al die reviews te lezen.

De keus is tegenwoordig makkelijker dan ooit:

Speel je Oblivion (en andere games met HDR) en wil je dit met max Image Quality, dus met HDR en FSAA? Ati X1K is de enige kaart die dit kan.

[-ErikE-]

Er is wel duidelijk geworden dat als je de 7900GT zwaar overclocked, dat deze dan meer bang for buck heeft. Ik vraag me echter af hoever de X1800XT nog kan gaan als je deze flink op z`n staart trapt. Echt harde getallen zijn niet op internet te vinden, in tegenstelling tot de reviews met VGPU mods aan toe over de 7900GT.

[afterparty05]

p43000 schreef op zondag 09 april 2006 @ 18:22:
Er is wel duidelijk geworden dat als je de 7900GT zwaar overclocked, dat deze dan meer bang for buck heeft. Ik vraag me echter af hoever de X1800XT nog kan gaan als je deze flink op z`n staart trapt. Echt harde getallen zijn niet op internet te vinden, in tegenstelling tot de reviews met VGPU mods aan toe over de 7900GT.

De X1800XT is idd geen overclock monster. Nu heb ik er sowieso niet veel kaas van gegeten, maar de temps onder load met een Accelero er op zijn niet geweldig. Dus ik ga er niet mee aan de slag. Er zijn hier op GoT wel genoeg mensen die een redelijke overclock halen, maar niet zoveel als de 7900GT schijnbaar kan.... Maar ja, de X1800 kan op stock al meer dan genoeg...

[SAiN ONeZ]

keb geen zin om de screens of urls op te zoeken, maar ik heb zelf een x1800xt zonder de cpu op te krikken en enkel overdrive te activeren in de driver van ATI ( zodat de default clocks 700 voor core en 800 voor mem zijn) loopt 3DMark05 oneindig door met scores rond de 9900 3d marks, verwacht zelfs met de laatste drivers 10K, en zonder dat het te warm word, zo speel ik ook dadelijks enkele uren bf2 nonstop, en nog nooit artis of iets dergelijks gezien....

[TonyTone]

Het over clocken van de 7900GT is dat vooral met volt mod?
Of is ie ook goed te OCen softwarematig?

(en welke % praten we dan? 10% tot 60% ofzo?!?)

[DaYwaLkUr]

Zag de Ati X1800XT 512mb voor 330 euro

en de Geforce 7900GT 256 voor 286 euro

Welke raden jullie aan?

[afterparty05]

DaYwaLkUr schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 15:29:
Zag de Ati X1800XT 512mb voor 330 euro

en de Geforce 7900GT 256 voor 286 euro

Welke raden jullie aan?

Anders lees je dit topic even?

[DaYwaLkUr]

afterparty05 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 16:18:
[...]

Anders lees je dit topic even?

Al 8x gedaan, kom erop uit dat ze ongeveer hetzelfde presteren.

[Anoniem: 101642]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:19:
[...]


[H]ardOcp is alles behalve "Go-Ati".
Ati's HQAF filtert onder alle hoeken, "normale" AF zoals Nvidia toepast doet dit niet. Soms zie
je het niet, soms wel, ligt eraan hoeveel hoeken een image bevat. Hier is het verschil minder zichtbaar maar toch zie je verschillen;

[afbeelding]


[...]


Verre van "enorm".

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat ziet het beeld van die 7800gt er flets uit zeg,op die screenshot.

[evleerdam]

Okee, dankzij de lange levertijden en na het lezen van dit topic heb ik besloten om ook een ati 1800 xt te halen. Alleen ik zie alleen bij de wat meer goedkopere merken een lage prijs.

PowerColor VGA Radeon X1800 XT 512 MB € 375,00
Connect3D VGA Radeon X1800XT 256 MB € 316,00
GeCube VGA X1800XT Turbo Fan 512 MB € 347,00

Maar zijn deze merken nog wel een beetje te vertrouwen? Als je een asus koopt zit je toch al weer snel tegen de €500 euro. (prijzen zijn van de site van sallandautomatisering)

[Zeus]

evleerdam schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 19:30:
Okee, dankzij de lange levertijden en na het lezen van dit topic heb ik besloten om ook een ati 1800 xt te halen. Alleen ik zie alleen bij de wat meer goedkopere merken een lage prijs.

PowerColor VGA Radeon X1800 XT 512 MB � 375,00
Connect3D VGA Radeon X1800XT 256 MB � 316,00
GeCube VGA X1800XT Turbo Fan 512 MB � 347,00

Maar zijn deze merken nog wel een beetje te vertrouwen? Als je een asus koopt zit je toch al weer snel tegen de �500 euro. (prijzen zijn van de site van sallandautomatisering)

Ik vind het jammer dat er in dit topic zo slecht word gelezen.
Het is een lange tijd geleden dat er zo'n goede discussie was op zo'n nauwe vraag.
Als je nou gewoon even een beetje door dit topic bladert evleerdam, dan leer je dat alle ATi kaarten van dezelfde fabriek komen. Alleen de doos en de accesoires (spellen en dergelijke) verschillen van merk tot merk.

[ Voor 5% gewijzigd door Zeus op 11-04-2006 20:00 ]

[Gurneyhck]

DaYwaLkUr schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 15:29:
Zag de Ati X1800XT 512mb voor 330 euro

en de Geforce 7900GT 256 voor 286 euro

Welke raden jullie aan?

Waar heb jij de ATI X1800XT 512mb voor 330€ gezien??

[Anoniem: 101642]

Ik weet niet waar ie 330 euro was,maar bij Salland hebben ze een x1800xt 512 mb voor 347 euro

http://www.sallandautomat...fault.php?pid=17389&ref=2

[Anoniem: 172314]

Anoniem: 101642 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 21:00:
Ik weet niet waar ie 330 euro was,maar bij Salland hebben ze een x1800xt 512 mb voor 347 euro

http://www.sallandautomat...fault.php?pid=17389&ref=2

idd salland (vind ik) de beste webshop in ned ,een lekkere kaart voor weinig geld

[The_nv40_man]

Ik zit ook ernstig te twijfelen tussen de Geforce 7900GT en de x1800XT. Ik zie de volgende voor en nadelen:

Geforce 7900GT:

voor:
- sneller in de meeste games (nu tenminste)
- zeer goed overclockbaar
- passief te koelen (ja is al gedaan en ik ga het ook doen)
- goedkoper (niet veel maar toch)

tegen:
- Mindere beeldkwaliteit in 3d (geen HDR en AA tegelijk)
- Minder toekomst bestendig


Radeon x1800XT:

voor:
- Betere beeldkwaliteit 3d
- Betere kwaliteit bij filmkijken (alhoewel i=het verschil tussen AIVO en Purevideo volgens mij niet echt goed waarneembaar zullen zijn)
- Toekomstbestendiger

Tegen:
- Eigenlijk te lawaaiig (zelfs met accelero x2)
- Niet echt goed over te clocken

Ik neig naar de Geforce, maar dan moet ie wel beschikbaar zijn. Ik ben bereid daar wat moeite voor te doen. Ik heb nu een x800gto2 trouwens, en dan mediacenter op m'n tv als secundary monitor. Ik las eregens dat je op de geforce 7900GT alleen op het primaire beeldscherm mediacenter functies kan gebruiken! Is dat waar? En heeft iemand nog andere aanvullingen die me aan een van de kanten over de streep kunnen trekken.

[prutser001]

Ik ben zelf ook zwaar aan het twijfelen, 7900GT of X1800XT (of aankomende X1900GT)

Ik vindt het een moeilijke keuze tis geen kattepis, tis toch iets waar je even mee wilt doen.
Wat 1 post hierboven gezegt wordt is idd een mooie vergelijking, maar hoe kun je nou zeggen dat een 7900GT minder "future proof" is dan een X1800XT? heb je het dan over een X1800XT512mb of 256mb?

[Arjan90]

7900GT zou minder 'future proof' zijn doordat hij bepaalde technieken niet ondersteunt, in spellen die tegenwoordig uitkomen lijkt de X1800XT ook steeds meer terug te komen op bepaalde engines (doordat de ware kracht van de X1800XT - shaders - dan wordt gebruik, volgens mij? Correct me if I'm wrong )

Ik heb zelf gister een X1800XT 512MB opgehaald van iemand bij V&A. Nog niet ingebouwd, maar dat gaat morgen gebeuren, ik had eerste een 9600Pro dus wat dat betreft zeker verbeteringen, ik zal hier ook even de 3DMark03/05 scores plaatsen (ik wilde ook vergelijken met mijn 9600Pro ). Misschien dat sommige mensen daarin geïnteresseerd.

Mijn systeem:
MaxPower 300Watt [Enermax Liberty 500Watt]
Asrock939Dual-SATA2
AMD Athlon64 3500+ (Venice, S939)
1GB Corsair geheugen (2x512MB, CL2.5)
2 HD van 7200RPM (40GB WD & 80GB Maxtor)
Club3D 9600Pro 128MB [Sapphire X1800XT 512MB]

De scores komen morgen of overmorgen (zal sommige mensen misschien ook helpen met de keuze 7900GT // X1800XT, alhoewel ik zelf vindt dat 3DMark en dergelijke niet zo gek veel zeggen)


9600Pro -------------
3DMark03: 3717
3DMark05: 1798

[ Voor 4% gewijzigd door Arjan90 op 12-04-2006 07:26 ]

[afterparty05]

The_nv40_man schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 23:30:
Geforce 7900GT:
voor:
tegen:


Radeon x1800XT:
voor:
Tegen:
- Eigenlijk te lawaaiig (zelfs met accelero x2)

Eensch, mooi overzicht. Alleen moet je mijn survey nog wat beter lezen, dan weet je dat de Accelero X2 stiller is dan mijn Zalman CNPS9500 op de laagste stand, en dat de Accelero op constante snelheid draait (volgens mij dan, want hoor m niet aanslaan).

Misschien handig om ff mijn benchies te posten:

Amd Athlon 64 3500+ Venice @stock
Corsair Twinx2048-3200 2GB @ 2.5-3-3-6
Asus A8N-SLI Premium
WD Raptor
Sapphire X1800 XT 512MB @ stock met Accelero X2 koeler


3dmark05: 8820 punten
3dmark06: 3798 punten

Beide na de usual 10 runs.

[Anoniem: 64486]

Een ding dat ik even wil toevoegen is dat als je linux draait, ga dan voor een 7900GT, want er zijn namelijk geen grafische 3D drivers voor de Ati Radeon X1k series en volgensmij gaan die er niet snel komen ook.

[Anoniem: 171689]

ATi s Solution: X1900 GT.

Deze kaart moet voor ATi het gat opvullen wat de 7900GT creëert.

Als je zo nodig een nieuwe moet zou ik eerst even wachten op deze en kijken hoe hij OCed of Unlockbaar is. gewoon dus hoe goed deze kaart is.

[Anoniem: 172314]

de ati x1800xt of x1900xt(x) zijn prima overclockbaar hoor,,het probleem van de kaart is de koeler
koelt niet optimaal meer bij o.c'en! zet er een zalman op gaat hij direct een stuk verder!+minder herrie aan de kop.

ik had de keuze snel gemaakt hoor ati heeft hoekonafhankelijke AF (als je het verschil eenns ziet!
ati kaarten kunnen HDR en AA tegelijk renderen!!. dit lukt nvidia kaarten nog steeds niet
dit gaat in de toekomst echt meer gebruikt worden!
verkijk je niet op je ideeen van de 7900gt met o.c dat hij veel sneller word(uiteindelijk misch 2,a 3 fps meer)
het enige waarom je een nvidia zou moeten kopen.

1. drivers zijn nu eenmaal stabieler (laatste tijd niet 84.25 aarrrch
2. ze zijn een stuk stiller
3. de monsterlijke o.c snelheden (niet iedereen haalt ze)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172314 op 12-04-2006 09:43 ]

[The_nv40_man]

Ik bedoelde niet specifiek het 256 MB of 512 MB model. De chipopbouw en de futures bepalen meer of de kaart future proof is in dit geval denk ik. En aangezien de x1800XT 256 MB daarin al beter is waarschijnlijk is de 512 MB eigenlijk niet helemaal eerlijk te vergelijken met de 7900GT.

Maar wat betreft koeling: ik ben echt heel erg kritisch. Ik heb mijn Zalman CNPS 9500 op ongeveer 700 rpm lopen, een stuk lager dus nog dan de stilste instelling met de fanmate. En ik vindt zelfs de Zalman vf700cu op 5v nog iets teveel geluid maken. Nou moet ik wel zeggen dat ik m'n kast nog wil gaan dempen en dat m'n harde schijven toch ook lawaai zullen blijven maken. Maar ik las ergens iets van 32 DB voor de accelero en dat vindt ik eigenlijk te hoog.

Maar ik had dus een belangrijke vraag die mijn keuze zwaar kan beïnvloeden: Kan de Geforce 7900GT op het secundaire beeldscherm mediacenter weergeven of kan dit alleen op het primaire scherm. Ik denk dat het daarvan af gaat hangen. Misschien is met demping de accelero nog wel stil genoeg en anders neem ik denk ik een 7900GT met passieve koeling en als ie dan echt begint acher te lopen qua features en zo dan upgrade ik wel weer eens.

[Anoniem: 172314]

The_nv40_man schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:19:
Ik bedoelde niet specifiek het 256 MB of 512 MB model. De chipopbouw en de futures bepalen meer of de kaart future proof is in dit geval denk ik. En aangezien de x1800XT 256 MB daarin al beter is waarschijnlijk is de 512 MB eigenlijk niet helemaal eerlijk te vergelijken met de 7900GT.

Maar wat betreft koeling: ik ben echt heel erg kritisch. Ik heb mijn Zalman CNPS 9500 op ongeveer 700 rpm lopen, een stuk lager dus nog dan de stilste instelling met de fanmate. En ik vindt zelfs de Zalman vf700cu op 5v nog iets teveel geluid maken. Nou moet ik wel zeggen dat ik m'n kast nog wil gaan dempen en dat m'n harde schijven toch ook lawaai zullen blijven maken. Maar ik las ergens iets van 32 DB voor de accelero en dat vindt ik eigenlijk te hoog.

Maar ik had dus een belangrijke vraag die mijn keuze zwaar kan beïnvloeden: Kan de Geforce 7900GT op het secundaire beeldscherm mediacenter weergeven of kan dit alleen op het primaire scherm. Ik denk dat het daarvan af gaat hangen. Misschien is met demping de accelero nog wel stil genoeg en anders neem ik denk ik een 7900GT met passieve koeling en als ie dan echt begint acher te lopen qua features en zo dan upgrade ik wel weer eens.

waarom passief koelen? zalman's koelen echt genoeg hoor!
als je gaat o.c zou ik niet kiezen voor passieve koeling!

[The_nv40_man]

Anoniem: 172314 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:26:
[...]


waarom passief koelen? zalman's koelen echt genoeg hoor!
als je gaat o.c zou ik niet kiezen voor passieve koeling!

Het gaat er niet om dan een zalman (welke bedoel je, vf700cu?) ook genoeg zou koelen. Het gaat om stilte. En ja het kan. Goed zelfs. En er zijn genoeg lui die dan ook nog overclocken. Je zal niet zo heel ver komen als met een artic of zalman vf erop maar dat heb ik dan over voor een compleet stille gamepc.

[ Voor 25% gewijzigd door The_nv40_man op 12-04-2006 10:36 ]

[Anoniem: 115775]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 09 april 2006 @ 16:57:De keus is tegenwoordig makkelijker dan ooit:

Speel je Oblivion (en andere games met HDR) en wil je dit met max Image Quality, dus met HDR en FSAA? Ati X1K is de enige kaart die dit kan.

Laat ik nu juist een nieuwe kaart gekocht hebben omdat ik Oblivion beter wil kunnen zien . Ik ben er nu een erg lang weekeind mee aan de gang. Omdat ik de onboard soundcard gebruikte liep het niet erg lekker. Nu heb ik er een simpele Audigy SE ingezet en het loopt als een zonnetje. Mijn scherm staat op 1280 x 1024. De grafische opties staan allemaal op max en de 7900GT kan het 'net' aan. Al zou ik het kunnen aanzetten dan kan ik me niet echt voorstellen dat de kaart ook nog eens 4xAA zou trekken.

De X1800XT is vergelijkbaar qua snelheid dus verwacht ik ook van die kaart niet dat je het gecombineerd gaat gebruiken. Het wordt natuurlijk anders als je er een tweede in SLI naast gaat zetten . Doe dan maar twee X1800XT 's.

[Anoniem: 172314]

heb je oblivion nog in het "ini"getweaked scheelt nml aanzienlijk

[SAiN ONeZ]

met een inifile tweaken verschuif je enkel de balk van quality naar perf, hierdoor vervallen ook de eyecandy, en is het weer niet te vergelijken.

[ Voor 3% gewijzigd door SAiN ONeZ op 12-04-2006 12:40 ]

[Anoniem: 172314]

mja ligt er maar net aan
heb je gezien hoe de bergen er uit zien van een afstandje,allemaal low res ziet er echt voor geen meter
uit!! met de ini tweak stel gewoon in dat het allemaal wat lekkerder loopt. en draw distance veel beter maakt

[Visgek82]

Ik heb vooralsnog geen kaart gekocht, beiden weten me net niet te overtuigen. ik denk dat het in mijn geval beter is om even te wachten op de nieuwere kaartjes, mischien omdat deze dan ook in prijs naar beneden gaan (?), de X1900XL lijkt mij heel interessant, maar ik wil daar eerst benchmarks van zien, en hijs nog niet uit geloof ik.

Bedankt voor het mooie topic, een hoop geleerd

[The Chone]

Alexio schreef op donderdag 06 april 2006 @ 16:01:
2.) Op de X1800XT is een aftermarked cooler zoals de VF900 wel erg prettig (de VF700 trek het niet). De stock cooler is namelijk enigszins luidruchtig.

Ik stond voor dezelfde keuze, en heb voor de X1800XT512 gekozen. Ik heb er meteen een VF700Cu bij besteld. Volgens de compatibility list van Zalman kan die wel op de X1800XT, hoe kom jij aan deze uitspraak? Ergens gelezen of zelf meegemaakt? Graag wat meer info!

[Anoniem: 172314]

The Chone schreef op woensdag 12 april 2006 @ 13:17:
[...]


Ik stond voor dezelfde keuze, en heb voor de X1800XT512 gekozen. Ik heb er meteen een VF700Cu bij besteld. Volgens de compatibility list van Zalman kan die wel op de X1800XT, hoe kom jij aan deze uitspraak? Ergens gelezen of zelf meegemaakt? Graag wat meer info!

de zalman vf700 trekt het wel hoor,maar ik zeg ALTIJD de temps hangen van ERG veel dingen af

-de airflow
-kamer temps
-interne temps case
-ruimte in case
-plaatsing,,,etc

[afterparty05]

The Chone schreef op woensdag 12 april 2006 @ 13:17:
[...]


Ik stond voor dezelfde keuze, en heb voor de X1800XT512 gekozen. Ik heb er meteen een VF700Cu bij besteld. Volgens de compatibility list van Zalman kan die wel op de X1800XT, hoe kom jij aan deze uitspraak? Ergens gelezen of zelf meegemaakt? Graag wat meer info!

Tuurlijk kan de VF700Cu er op, maar die koelt niet goed genoeg. De stock koeler is een groot blok koper, en wil je beter koelen dan de stock koeler dan zal je al snel een Accelero X2 of een VF900Cu nodig hebben. Probeer het gerust, en als je een errug goede airflow hebt kan het misschien (omdat de VF700Cu meer open is dan stock), maar de prestaties van deze koeler zijn denk ik niet goed genoeg

[STIMPPYYY]

afterparty05 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 14:28:
[...]

Tuurlijk kan de VF700Cu er op, maar die koelt niet goed genoeg. De stock koeler is een groot blok koper, en wil je beter koelen dan de stock koeler dan zal je al snel een Accelero X2 of een VF900Cu nodig hebben. Probeer het gerust, en als je een errug goede airflow hebt kan het misschien (omdat de VF700Cu meer open is dan stock), maar de prestaties van deze koeler zijn denk ik niet goed genoeg

Onzin? volgens mij gaven ze een verbetering van ~5 graden. De V700-CU is een prima koeler. Dat grote koelblok wat jij bedoelt maakt ook contact met de GPU en over die grote wordt de warmte verspreid en gekoelt door een FAN. De 700-CU doet hetzelfde. Warmte wordt gelijdt door het koper en de Fan zorgt dat het koel blijft.

Dat grote koelblok valt wel over het geheugen waardoor dit ook gekoeld wordt ,maar dit kan je gewoon oplossen door de geheugenkoel blokjes erop te plaatsen die door zalman worden meegeleverd.

[Anoniem: 172314]

idd ja

[Gurneyhck]

Anoniem: 115775 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:54:
[...]
Laat ik nu juist een nieuwe kaart gekocht hebben omdat ik Oblivion beter wil kunnen zien . Ik ben er nu een erg lang weekeind mee aan de gang. Omdat ik de onboard soundcard gebruikte liep het niet erg lekker. Nu heb ik er een simpele Audigy SE ingezet en het loopt als een zonnetje. Mijn scherm staat op 1280 x 1024. De grafische opties staan allemaal op max en de 7900GT kan het 'net' aan. Al zou ik het kunnen aanzetten dan kan ik me niet echt voorstellen dat de kaart ook nog eens 4xAA zou trekken.

De X1800XT is vergelijkbaar qua snelheid dus verwacht ik ook van die kaart niet dat je het gecombineerd gaat gebruiken. Het wordt natuurlijk anders als je er een tweede in SLI naast gaat zetten . Doe dan maar twee X1800XT 's.

Lokesz, wat zijn de specs van de rest van je systeem? Vind het namelijk wel interessant dat je alles op max kan spelen met de 7900GT.

[CJ]

Anoniem: 64486 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 08:23:
Een ding dat ik even wil toevoegen is dat als je linux draait, ga dan voor een 7900GT, want er zijn namelijk geen grafische 3D drivers voor de Ati Radeon X1k series en volgensmij gaan die er niet snel komen ook.

De nieuwste Catalyst die uit gaat komen voor Linux (v 8.24) ondersteunt de X1K serie. Waarschijnlijk komen ze deze week nog met 2D en 3D support.

Anoniem: 115775 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:54:
[...]
De grafische opties staan allemaal op max en de 7900GT kan het 'net' aan. Al zou ik het kunnen aanzetten dan kan ik me niet echt voorstellen dat de kaart ook nog eens 4xAA zou trekken.

De X1800XT is vergelijkbaar qua snelheid dus verwacht ik ook van die kaart niet dat je het gecombineerd gaat gebruiken. Het wordt natuurlijk anders als je er een tweede in SLI naast gaat zetten . Doe dan maar twee X1800XT 's.

Verwacht dan maar iets anders. De performancedrop bij de ATi X1K serie is namelijk verwaarloosbaar wanneer je AA aanzet bij HDR. Zie ook Apples post hier en hier waar hij wat screens heeft gepost met scores:

1280x1024/HDR/0xAA/8xHQAF: 65 fps
1280x1024/HDR/4xAA/8xHQAF: 58 fps

1280x1024/HDR/0xAA/8xHQAF: 33 fps
1280x1024/HDR/4xAA/8xHQAF: 28 fps

Dit is dan wel op een X1900XTX, maar een X1800XT zal een vergelijkbaar kleine drop hebben. Je ziet dit ook op de verschillende tech forums waar mensen geexperimenteerd hebben. Het aanzetten van AA met HDR zorgt voor een kleine performancedrop, maar de imagequality gaat er gigantisch op vooruit.

Als je de Firingsquad review er bij neemt, dan kan je zelfs stellen dat het aanzetten van HDR + AA in Oblivion op een X1800XT in veel gevallen zelfs nog sneller is dan een 7900GTX met alleen maar HDR: http://www.firingsquad.co...ion_high-end_performance/

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 12-04-2006 15:35 ]

[Anoniem: 115775]

Gurneyhck schreef op woensdag 12 april 2006 @ 14:58 Lokesz, wat zijn de specs van de rest van je systeem? Vind het namelijk wel interessant dat je alles op max kan spelen met de 7900GT.[/:

MSI K8N PCI-e, AMD 64 3500+ (newcastle), 1GB DDR, MSI 7900GT, Creative Audigy SE
(niks OC'd)

En wat is max vraag je dan? Wat zijn de framerates? Mijn scherm staat op 1280 x 960 omdat ik daarboven geen 75HZ heb. Omdat ik met een nVidia de HDR aan heb staan heb ik dus geen FSAA. De LOD's heb ik op maximum en de textures op large. De framerates heb ik niet gemeten. Moet zeker wel op dit forum? Ik ben er nog niet aan toe gekomen.

@CJ:
Bedankt voor de getallen. Zo te zien is de X1800XT toch beter dan mijn 7900GT. Desondanks ga ik hem niet vervangen. Het werkt prima zo.


EDIT:
Ben net thuis. Niet echt alles staat op maximum. Er waren een paar lelijke schaduwen die ik had uitgezet. Je weet wel, die setting kost veel performance en de mensen zien er dan lelijker uit.

Schaduwen op het gras staan ook uit.

[ Voor 79% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 12-04-2006 17:18 ]

[TonyTone]

Anoniem: 115775 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:54:
[...]
De X1800XT is vergelijkbaar qua snelheid dus verwacht ik ook van die kaart niet dat je het gecombineerd gaat gebruiken. Het wordt natuurlijk anders als je er een tweede in SLI naast gaat zetten . Doe dan maar twee X1800XT 's.

Eh..... ik moest toch effe een plaatje posten


En een linky :
http://www.firingsquad.co...x_performance/default.asp

[Gurneyhck]

Kan iemand met een 7900GT(X) de nieuwe drivers (84.30) eens proberen. Het schijnt dat je er meer fps bij Oblivion meehaalt. Op het forum van guru3d zijn ze er iig erg tevreden over. Ben benieuwd of nVidia hiermee dichter bij ATI in de buurt komt wat betreft Oblivion.

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1373

[Arjan90]

Nou jongens, het werkt Ik heb me grafische kaart er nu in zitten en ben nu al zeer tevreden, nog eventjes de 3DMark scores...

X1800XT -------------
3DMark03: 16080
3DMark05: 8818

Toch een hele verbetering, voor de rest van me specs zie me vorige post

[Anoniem: 130772]

Had eerst ook een 7900GT besteld, duurde me te lang, over geswitched op een GeCube X1800 XT 512 mb (ding kostte maar 347 euro), blijkbaar wel een goede keus..

[blakez]

Anoniem: 130772 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 22:12:
Had eerst ook een 7900GT besteld, duurde me te lang, over geswitched op een GeCube X1800 XT 512 mb (ding kostte maar 347 euro), blijkbaar wel een goede keus..

Deze kaart lijkt voor mij op het moment ook de beste prijs/kwaliteit verhouding.. Wil Oblvion met HDR + AA kunnen spelen.. Heb je deze kaart toevallig bij Salland Automatiseringen besteld? En heb je hem al binnen of niet? Levertijd is 1 tot 5 werkdagen volgens de site.. Had een mailtje daarover gestuurd, maar niets terug gehad..

[Zoijar]

Anoniem: 115775 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:39:
EDIT:
Ben net thuis. Niet echt alles staat op maximum. Er waren een paar lelijke schaduwen die ik had uitgezet. Je weet wel, die setting kost veel performance en de mensen zien er dan lelijker uit.

Self shadowing oid. Op zich best mooi, maar dan moet je goede shadow filtering gebruiken (zie het als AA voor shadows, min of meer het zelfde fundamentele probleem, alleen dan erger zichtbaar) En shadow filtering is traag... en erg moeilijk om _echt_ goed te doen. Niemand weet hoe en of het kan, zonder technieken te gebruiken die het niet meer realtime maken... wellicht in de toekomst nog.

[Anoniem: 172314]

wees blij dat HDR en AA tegelijk aan kan nvidia mensen zullen hiervan kwijlen

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172314 op 12-04-2006 23:34 ]

[Anoniem: 38733]

Nog maar een paar om het af te leren...

[Anoniem: 130772]

wankalicious..
Met mijn X1800XT kan ik vast ook wat moois trekken, ding is over 3 dagen binnen ofoz.. SCHIET OP!

[Anoniem: 172314]

idd mooie plaatjes ati powahhh

[Anoniem: 170754]

TonyTone schreef op woensdag 12 april 2006 @ 17:19:
[...]

Eh..... ik moest toch effe een plaatje posten
[afbeelding]

En een linky :
http://www.firingsquad.co...x_performance/default.asp

mkay, ik denk alleen wel dat het hier een 512mb versie van de ati betreft en de 7900gt is natuurlijk maar 256... en op een resolutie van 1600x1200 ga je dat wel merken natuurlijk... (ts had het over 256 versie van zowel nvidia als ati kaart)

[CJ]

Anoniem: 170754 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:01:
[...]

mkay, ik denk alleen wel dat het hier een 512mb versie van de ati betreft en de 7900gt is natuurlijk maar 256... en op een resolutie van 1600x1200 ga je dat wel merken natuurlijk... (ts had het over 256 versie van zowel nvidia als ati kaart)

Het verschil tussen de X1800XT256 en X1800XT512 is nagenoeg nihil. Alleen bij resoluties vanaf 1600x1200 met 4xAA/16xAF merk je echt het verschil (en in gevallen waarbij zeer zware textures gebruikt worden.

Zie ook deze review van de X1800XT256 waarin rechtstreeks vergeleken wordt met een X1800XT512 en waar ook een X1900XT, X1900XTX, 7800GTX en 7800GTX512 in de tests worden meegenomen. In shaderintensieve games met alle eyecandy aan is de X1800XT256 best wel snel, zeker als je gaat voor de beste out-of-the-box experience.

Review: http://www.computerbase.d...radeon_x1800_xt_256_mb/1/

Als je dus dit in je achterhoofd houdt, dan heeft Firingsquad ook een aantal benchmarks van de games die op dit moment erg populair zijn. Hieraan kan je goed de beste out-of-the-box prestaties zien wat handig is als je niet echt van plan bent te overklokken.











In de meeste van populaire spellen zal zelfs het overklokken van een GT naar 7900GTX speeds niet veel helpen en zal de onovergeklokte X1800XT dus sneller zijn. En zelfs in Quake4 wat een OGL game is - en toch nVidia's terrein - weet een X1800XT de boel nog goed bij te houden.

Maar de screens van Apple zeggen eigenlijk al wel genoeg.

[ Voor 47% gewijzigd door CJ op 13-04-2006 13:32 ]

[Anoniem: 115775]

Maar de screens van Apple zeggen eigenlijk al wel genoeg.

Daar heb ik een prachtig noob antwoord op. Bij mij ziet het er nu ook zo uit met een 7900GT. Ik heb de view distance trouwens wat hoger staan dan deze screenshots. Ik ben waarschijnlijk nauwelijks in staat tijdens het spel de verschillen tussen de 2 besproken kaarten op te merken. Je moet dan echt 2 dezelfde shots met dezelfde instellingen naast elkaar leggen.

De screens van Apple zijn van een X1900XTX. Is dat vergelijkbaar met een X1800XT ?

Ik heb deze discussie met plezier gevolgd en mijn persoonlijke oordeel is dat de X1800XT de voorkeur verdient boven de 7900GT. De prijs/prestatie is net iets beter van de ATI. Om het zeker te weten zou ik een X1800XT in mijn PC moeten plaatsen en daar ga ik nu toch niet echt over denken. De verschillen zijn uiteindelijk vrij klein en natuurlijk een leuk strijdpunt voor tweakers.

Eén van de argumenten die mij intrigeren is dat de ATI kaart met dezelfde instellingen een betere beeldkwaliteit levert dan de nVidia. Dat was 2 jaar geleden een geaccepteerd argument, maar is dit dan nog steeds zo? nVidia heeft volgens mij gewoon meer budget dan ATI en het zou me niet verbazen als ze er gewoon wat geld tegen aan gooien om dat foutje te corrigeren.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 13-04-2006 14:12 ]

[Anoniem: 112300]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 14:02:
[...]
Daar heb ik een prachtig noob antwoord op. Bij mij ziet het er nu ook zo uit met een 7900GT. Op een paar 'kleine' details na misschien, maar ik ben waarschijnlijk nauwelijks in staat tijdens het spel de verschillen op te merken. Je moet dan echt 2 dezelfde shots met dezelfde instellingen naast elkaar leggen.

Nou, ik heb zelf ook een 7900GT maar als ik de screens van apple vergelijk met de mijne dan is toch duidelijk te zien dat de IQ van ATI echt stukken beter is. De X1900XT(X) is uiteraard een veel betere en duurdere kaart maar de X1800XT doet in Oblivion niet veel onder voor zijn grote broer.

Het ziet er op de screens van Aplle allemaal wat levendiger en 'warmer' uit.
Als ik nog een keer moest kiezen dan neig ik naar de X1800XT maar zijn warmteproductie staat me niet aan. Toch is het de 'betere' kaart van die 2.

Ik moet wel zeggen dat mijn screens, genomen met fraps, er slechter uit zien dan in game. Zou dat aan fraps kunnen liggen? De tweak voor screenshots in de .ini van Oblivion werkt bij mij blijkbaar niet.

Ik heb al geprobeerd wat screens te posten als vergelijkingsmateriaal maar imageshack wil ff niet meewerken.

[Anoniem: 170754]

CJ schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:39:
[...]


Het verschil tussen de X1800XT256 en X1800XT512 is nagenoeg nihil. Alleen bij resoluties vanaf 1600x1200 met 4xAA/16xAF merk je echt het verschil (en in gevallen waarbij zeer zware textures gebruikt worden.

maar aangezien die fps was op een resolutie van 1600x1200...

[Anoniem: 115775]

Anoniem: 170754 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 14:57: maar aangezien die fps was op een resolutie van 1600x1200...

Zolang ik op 1280 x 960 ook 4xAA/16xAF kan gebruiken ben ik tevreden. Hogere kwaliteit kan ik nauwelijks waarnemen. Over een paar jaar komen er betere technieken en dan moet je die dual processors en SLI grafische kaarten weer vervangen door een nieuw zuiniger en stil alternatief.

Over 20 jaar zit ik naast het bejaardenhuis te wachten op toegang en tegen die tijd hebben we vast holografische hoogstandjes op een personal 'Alternative Reality' waar ik me erg mee zal vermaken.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 13-04-2006 15:57 ]

[Gurneyhck]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 15:43:
[...]


Zolang ik op 1280 x 960 ook 4xAA/16xAF kan gebruiken ben ik tevreden. Hogere kwaliteit kan ik nauwelijks waarnemen. Over een paar jaar komen er betere technieken en dan moet je die dual processors en SLI grafische kaarten weer vervangen door een nieuw zuiniger en stil alternatief.

Over 20 jaar zit ik naast het bejaardenhuis te wachten op toegang en tegen die tijd hebben we vast holografische hoogstandjes op een personal 'Alternative Reality' waar ik me erg mee zal vermaken.

Daarom praten we hier ook over het "nu" (heden). En de vraag is dus welke van deze twee kaarten presteert het best. En niet, "ja maar over x aantal dagen/maanden/jaren is er de gforce 13" etc.

[dr snuggles]

Wat denken jullie trouwens over het energiegebruik van de ATI en NVidia kaarten? Als ik dit zo zie wordt ik niet vrolijk:


http://techreport.com/rev...e-7600-7900/index.x?pg=13

Overigens zit ik te twijfelen tussen de 7600 GT en de X1800XT (voor de upgrade van m'n 6600GT) om oblivion goed te kunnen spelen _{(op 1152*864 @ 2xAA 0xAF verder max)}, maar dat is een ander verhaal .

[ Voor 17% gewijzigd door dr snuggles op 14-04-2006 10:27 ]

[-ErikE-]

mwuah, de x1800xt verbruikt zo`n 60Watt meer dan een 7900GT. Dit was al bekend hoor en is zelfs voor sommige mensen reden om voor de nVidia te gaan.

wat betreft je vraag over de 7600GT en de x1800xt.....dat je dat durft te vragen........

[dr snuggles]

p43000 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 10:33:
mwuah, de x1800xt verbruikt zo`n 60Watt meer dan een 7900GT. Dit was al bekend hoor en is zelfs voor sommige mensen reden om voor de nVidia te gaan.

wat betreft je vraag over de 7600GT en de x1800xt.....dat je dat durft te vragen........

Ja de x1800xt scoort beter, duh. Maar ik weet nog niet of de kaart z'n geld waard is. Misschien is het verstandiger is om nu een 7600gt te kopen (120 extra tov mijn oude videokaart) en over een jaar een 8600gt (die dan vast zal bestaan voor 120 extra) of nu een x1800xt voor 240 euro extra. Ook lettend op het energiegebruik. Ik moet er nog over na denken .

[vosss]

p43000 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 10:33:
mwuah, de x1800xt verbruikt zo`n 60Watt meer dan een 7900GT. Dit was al bekend hoor en is zelfs voor sommige mensen reden om voor de nVidia te gaan.

wat betreft je vraag over de 7600GT en de x1800xt.....dat je dat durft te vragen........

Gaat mijn systeem het trekken met een X1900XT, dvd speler, cd brander, 3x 120gb hdd, 2x 200gb hdd, tv kaart, 5.1 geluidskaart athlon 64 3200+ en 1 gb pc 3200 op een 450 watt voeding?

Ik gebruik nu bovenstaande configuratie samen met een ati 9800pro en dat gaat nog prima, maar zo een x1900xt zal wel wat meer slurpen denk ik?

[SgtStrider]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 13:55:
[...]


Non-argument. Heb je alle winkels afgebeld in NL? daarnaast zijn er net zo goed winkels die geen X1800XT meer hebben liggen.

Non-argument? Ik vind het toch wel een erg goed argument eerlijk gezegd. De 7900 serie is gi-gantisch slecht leverbaar En de X1800XT is vrij goed leverbaar, voor 350 heb je er zelfs 1 met 512MB

[dr snuggles]

vosss schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 11:19:
[...]


Gaat mijn systeem het trekken met een X1900XT, dvd speler, cd brander, 3x 120gb hdd, 2x 200gb hdd, tv kaart, 5.1 geluidskaart athlon 64 3200+ en 1 gb pc 3200 op een 450 watt voeding?

Ik gebruik nu bovenstaande configuratie samen met een ati 9800pro en dat gaat nog prima, maar zo een x1900xt zal wel wat meer slurpen denk ik?

Dit ligt aan het type voeding. De ene 450Watt voeding is de andere niet. Ik zou even hier kijken voor meer informatie .

SgtStrider schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 11:26:
[...]
Non-argument? Ik vind het toch wel een erg goed argument eerlijk gezegd. De 7900 serie is gi-gantisch slecht leverbaar En de X1800XT is vrij goed leverbaar, voor 350 heb je er zelfs 1 met 512MB

Even tussendoor: Ook de X1800XT is bij zeer weinig winkels te leveren voor 350 euro. Hij is direct leverbaar ok, maar dan moet je een stuk meer betalen .

[Anoniem: 134214]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 02:44:
Nog maar een paar om het af te leren...

Plaatjes

Welk spel is dit eigenlijk?!?
Ziet er errug gelikt uit

[dr snuggles]

Anoniem: 134214 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 11:46:
[...]


Welk spel is dit eigenlijk?!?
Ziet er errug gelikt uit

Oblivion, de reden dat zoveel tweakers opeens aan het upgraden zijn . Damn wat is dat spel mooi, maar zwaar.

[The_nv40_man]

Anoniem: 134214 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 11:46:
[...]


Welk spel is dit eigenlijk?!?
Ziet er errug gelikt uit

OMG

Shame on you.

Nee maar ik denk dat ik toch voor de x1800XT ga. In de games met de nieuwste technologie is ie toch wel wat sneller dan de 7900GT (CoD2, FEAR, Oblivion). Dus ik verwacht dat ie in de toekomstige games toch wel een voordeel gaat hebben.

Ook met de 2d functies heeft de x1800XT het volgens mij net iets beter voor elkaar.

Maar nu twijfel ik nog tussen de 512 en de 256 MB. De 512 is 347 en de 256 is 316, dus als ik de 256 zou kopen kan er nog een accelero 2 bij. Wat te doen? Heeft 512 MB in de toekomst genoeg nut, of is de stock koeler zo lawaaiig dat ik echt de accelero nodig heb.

[JSTPS]

Ik heb genoeg reviews gezien dat de 7900gt de 1800xt eruit knalt. Dit was de XFX 7900gt XXX versie. Die had wel vaker wel meer dan 10 frames voorsprong op de 1800xt, en ook op de 7800gtx, en dat zie ik in de oblivion test niet terug. Ik weet niet wat oblivion heeft tegen de 7900gt maarja.

[dr snuggles]

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:04:
Ik heb genoeg reviews gezien dat de 7900gt de 1800xt eruit knalt. Dit was de XFX 7900gt XXX versie. Die had wel vaker wel meer dan 10 frames voorsprong op de 1800xt, en ook op de 7800gtx, en dat zie ik in de oblivion test niet terug. Ik weet niet wat oblivion heeft tegen de 7900gt maarja.

Zou je een link willen geven naar zo'n review? In de meeste reviews die ik zie daar heb je twee soorten spellen: Spellen waar de x1800xt een ongeveer gelijke score haalt als de 7900gt en spellen waarbij de x1800xt een stuk beter scoort.

[ Voor 11% gewijzigd door dr snuggles op 14-04-2006 12:14 ]

[JSTPS]

wwillem schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:11:
[...]

Zou je een link willen geven naar zo'n review? In de meeste reviews die ik zie daar heb je twee soorten spellen: Spellen waar de x1800xt een ongeveer gelijke score haalt als de 7900gt en spellen waarbij de x1800xt een stuk beter scoort.

Ik ga ze weer effe opzoeken.

[dr snuggles]

The_nv40_man schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:01:
Maar nu twijfel ik nog tussen de 512 en de 256 MB. De 512 is 347 en de 256 is 316, dus als ik de 256 zou kopen kan er nog een accelero 2 bij. Wat te doen? Heeft 512 MB in de toekomst genoeg nut, of is de stock koeler zo lawaaiig dat ik echt de accelero nodig heb.

Die accelero x2 ga ik zeker kopen. De x1800xt is een soort straalkachel, op de x1900 na is geen er warmere kaart verkrijgbaar, dat is één reden om een betere koeler te kopen. De standaard koeler maakt veel herrie als ik de test mag geloven. 54dB is geen pretje, tweede reden om een accelero x2 te kopen.

Ik twijfel alleen ook nog voor de 512 of de 256mb versie. Ik neig stiekem naar de 512 versie omdat ik geen zin heb om over een jaar weer wat nieuws te kopen. Volgens deze test maakt het extra geheugen alleen uit bij spellen op hoge resolutie + AA & AF. Verder zie je nauwelijks verschil. Maarja, toekomstige spellen gaan waarschijnlijk weer meer geheugen slurpen.

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:14:
[...]
Ik ga ze weer effe opzoeken.

Super .

[JSTPS]

Hier zie je bijvoorbeeld dat de 7900gtx in veel spellen gewoon sneller is dan de 1900xtx, dus die oblivion is gewoon een uitzondering die ati een dikke voorsprong geeft.


http://www.gdhardware.com...cards/xfx/7900gtx/005.htm


edit: hier zie je dat de 7900gt XXX in 3dmark06 DIK hoger scoort dan de 1800xt. zo'n kleine 1000 punten.

http://www.gamelux.nl/news/2352

[ Voor 44% gewijzigd door JSTPS op 14-04-2006 12:31 ]

[dr snuggles]

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:21:
Hier zie je bijvoorbeeld dat de 7900gtx in veel spellen gewoon sneller is dan de 1900xtx, dus die oblivion is gewoon een uitzondering die ati een dikke voorsprong geeft.

http://www.gdhardware.com...cards/xfx/7900gtx/005.htm

edit: hier zie je dat de 7900gt XXX in 3dmark06 DIK hoger scoort dan de 1800xt. zo'n kleine 1000 punten.

Das een 7900GTX, die is onbetaalbaar . Het gaat in dit topic om de 7900GT vs de X1800XT .

[ Voor 9% gewijzigd door dr snuggles op 14-04-2006 12:37 ]

[JSTPS]

ja das waar, maar ik heb er hier nog 1:

7900gt XXX in half life lost coast alles max 4xaa op 1280x1024 115 frames. Dat maakt hem de snelste kaart in dat spel, want de tweede plaats was voor de 7900gtx met 114 frames, en de 1800xt strompelt er achteraan met 104 frames.

En nog iets: De 1800xt is gemiddeld 100 euro duurder.

Dus zeg nou niet dat de 1800xt de 7900gt altijd verslaat

[ Voor 20% gewijzigd door JSTPS op 14-04-2006 12:35 ]

[vosss]

Ehmz....als je scherm op 85hz staat ingesteld heb je er toch geen ruk aan om je videokaart elke seconde dik 100 frames uit te laten rekenen of ben ik nou gek?

[dr snuggles]

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:33:
ja das waar, maar ik heb er hier nog 1:

7900gt XXX in half life lost coast alles max 4xaa op 1280x1024 115 frames. Dat maakt hem de snelste kaart in dat spel, want de tweede plaats was voor de 7900gtx met 114 frames, en de 1800xt strompelt er achteraan met 104 frames.

En nog iets: De 1800xt is gemiddeld 100 euro duurder.

Dus zeg nou niet dat de 1800xt de 7900gt altijd verslaat

Das gek, want hier scoren ze gelijk. Heb je een link naar de review?

Btw, de x1800xt is niet 100 euro duurder, maar slechts 30:
7900GT 256MB: €290
X1800XT 256MB: €320
X1800XT 512MB: €350

vosss schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:37:
Ehmz....als je scherm op 85hz staat ingesteld heb je er toch geen ruk aan om je videokaart elke seconde dik 100 frames uit te laten rekenen of ben ik nou gek?

Dat klopt. Maar in dit geval kijken we even puur naar het aantal fps om te kijken hoe snel een videokaart is .

[ Voor 20% gewijzigd door dr snuggles op 14-04-2006 12:47 ]

[afterparty05]

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:33:
ja das waar, maar ik heb er hier nog 1:

7900gt XXX in half life lost coast alles max 4xaa op 1280x1024 115 frames. Dat maakt hem de snelste kaart in dat spel, want de tweede plaats was voor de 7900gtx met 114 frames, en de 1800xt strompelt er achteraan met 104 frames.

En nog iets: De 1800xt is gemiddeld 100 euro duurder.

Dus zeg nou niet dat de 1800xt de 7900gt altijd verslaat

Heel leuk slimkees, maar met zoveel frames heb ik liever dat ik nog HDR aan kan zetten, dan tien frames meer. Dus dan kan je kiezen, of een 7900GT xxx met 115 frames met 4xaa, of een X1800XT op ong. 70 frames met 6xaa, 16xAF én HDR. Ja, je kan de 7900GT ook op 6xaa en 16xAF zetten, maar de HDR blijft uitgeschakeld. Ik vind dat echt hét argument. HDR en 2xaa op adaptive aa (dus eigenlijk 4xaa voor de fps drop van 2xaa) is verschrikkelijk mooi, niet alleen in oude(re) games, maar helemaal in Oblivion

[Anoniem: 119772]

wwillem schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:21:
Volgens deze test

Beetje vage uitkomsten in die test : 1900XTX zou idle 55C zijn, 94C load. M'n Asus XTX is 45C idle en 71C load.

Maarja, de meeste 7900GT's blijven volgens mij veel koeler dan zowel de 1900XTX als de 1800XTX.

Aan de andere kant, zou je ook nog ff kunnen wachten op de X1900GT...

[dr snuggles]

Anoniem: 119772 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 13:08:
[...]
Beetje vage uitkomsten in die test : 1900XTX zou idle 55C zijn, 94C load. M'n Asus XTX is 45C idle en 71C load.

Maarja, de meeste 7900GT's blijven volgens mij veel koeler dan zowel de 1900XTX als de 1800XTX.
Aan de andere kant, zou je ook nog ff kunnen wachten op de X1900GT...

Het verschilt per koeler denk ik. Wat zij hebben gemeten zal wel met standaard ATI koeler zijn. De absolute waarde maken niet zoveel uit. Het belangrijkste wat je uit de grafiek haalt is dat de x1800xt en z'n 1900 broertje het warmst zijn van allemaal.

Een ander belangrijk punt is het echt enorm hoge idle stroomverbruik. Je kaart staat meestal niks te doen en tijdens het niks doen toch 30 watt meer verstoken dan de concurrentie is geen pluspunt. Even ter vergelijking: Zo'n x1800xt kaart in idle slurpt minstens zes (waarschijnlijk richting de tien) keer zoveel energie als m'n amd64 in idle verbruikt.

[Anoniem: 172314]

afterparty05 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:58:
[...]

Heel leuk slimkees, maar met zoveel frames heb ik liever dat ik nog HDR aan kan zetten, dan tien frames meer. Dus dan kan je kiezen, of een 7900GT xxx met 115 frames met 4xaa, of een X1800XT op ong. 70 frames met 6xaa, 16xAF én HDR. Ja, je kan de 7900GT ook op 6xaa en 16xAF zetten, maar de HDR blijft uitgeschakeld. Ik vind dat echt hét argument. HDR en 2xaa op adaptive aa (dus eigenlijk 4xaa voor de fps drop van 2xaa) is verschrikkelijk mooi, niet alleen in oude(re) games, maar helemaal in Oblivion

je hebt helemaal gelijk mijn nieuwe 1900xtx op 710/810 op 16AF 4AA loopt als een zonnetje met oblivion. ik dacht eerst ook van "ati mm keer wat anders dan nvidia" maar de beeldkwaliteit van ATI
is zoveel beter! de rotsen van oblivion op 16AF en 4AA ik wist niet wat ik zag vergeleken met mijn vorige 7800gt

[Anoniem: 171349]

Anoniem: 172314 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 13:27:
[...]


je hebt helemaal gelijk mijn nieuwe 1900xtx op 710/810 op 16AF 4AA loopt als een zonnetje met oblivion. ik dacht eerst ook van "ati mm keer wat anders dan nvidia" maar de beeldkwaliteit van ATI
is zoveel beter! de rotsen van oblivion op 16AF en 4AA ik wist niet wat ik zag vergeleken met mijn vorige 7800gt

Zou je misschien ook je specs erbij kunnen geven , want zelf wil ook voor een 1800XT of 1900xt gaan , maar heb gehoord dat een 3200+ met 1 van deze twee kaarten goed te doen is , bedoel daarmee natuurlijk dat je het maximum uit je kaart kan halen en dat een snellere processor niet nodig is , alleen twijfel ik nog steeds . Maar voor wie wil kan deze twee links nog bekijken . Gaat over processors en wat je er meer uit haalt als je een snellere processor neemt , volgens deze test maakt dat dus niet veel uit . Zie links

deel 1 . http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games.html

deel 2 . http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-games2.html

[Anoniem: 134214]

The_nv40_man schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:01:
[...]


OMG

Shame on you.

Nee maar ik denk dat ik toch voor de x1800XT ga. In de games met de nieuwste technologie is ie toch wel wat sneller dan de 7900GT (CoD2, FEAR, Oblivion). Dus ik verwacht dat ie in de toekomstige games toch wel een voordeel gaat hebben.

Ook met de 2d functies heeft de x1800XT het volgens mij net iets beter voor elkaar.

Maar nu twijfel ik nog tussen de 512 en de 256 MB. De 512 is 347 en de 256 is 316, dus als ik de 256 zou kopen kan er nog een accelero 2 bij. Wat te doen? Heeft 512 MB in de toekomst genoeg nut, of is de stock koeler zo lawaaiig dat ik echt de accelero nodig heb.

I'm so sorry

Was ff onder mn steen vandaan gekropen

[Anoniem: 126513]

Waar gaat dit topic over??

Over X1800XT en 7900GT of om te patsen met je X1900XTX. Wat een onzin, we weten ook wel dat het een hele krachtige hete kaart is!!
Ik hoor maar weinig argumenten over het werkelijke onderwerp van dit topic!

Het is nu wel duidelijk, voor Oblvion is een Ati X1 kaart het beste. Maar een 7900GT is ook meer dan voldoende.
Bij Fear liggen deze kaarten dicht bij elkaar. COD2 is de X1 serie van ATi weer beter. Ik vind COD2 wel een slecht spel, waneer ik kijk hoe zwaar het is en welke mager GFX je terug krijgt. Oblivion daarentegen is weer ontzettend goed, super GFX zonder dat het al te onspeelbaar is. Het verschil tussen de X1900 en X1800 in Oblivion vind ik erg klein. Blijkbaar maakt Oblivion niet efficient gebruik van de extra shader engines van X1900. Of deze engines zijn gewoon niet efficent voor Oblivion. Of de X1900 heeft niet genoeg texturepower. Kan iemand met ATi kennis dit mss verklaren?
Gek genoeg maar wel weer voorspelbaar lees ik hier niks over in het betreffende ATi topic. Zolang Ati maar beter is dan nVidia dan maken de onderlinge prestatieverschillen blijkbaar niet uit.

Zeg Ati voorstanders...geef eens een feitelijke opsommig van alle recente games en uitslagen.
Dus niet stiekem dat eruit halen waarbij jou favoriet het beste naar voren komt. Laat het anders achterwege want de info is subjectief uitgekozen. Laat dan ook spellen zien waarbij nVidia Ati heeft ingehaald of bijgebeend in FPS zoals FEAR, SP:CT, SS2, etc

Voor de mensen zonder voorkeur die een redelijke afweging willen maken is dit Topic namelijk al erg gekleurd, en dat is zonde, juist voor die mensen!! De meningen van fanboys zijn zinloos en oninteressant!
Als we hier de juiste feiten, de voors en de tegens eens goed op tafel zouden leggen zonder die feiten al te meteen te kleuren, dan kan men een veel objectivere en gerichtere keuze maken.

Owja, de verschillende uitslagen van testen zijn te verklaren door verschillende drivers, maar ook door andere hardware. Zo zie je juist dat bij nieuwe games zoals Oblivion steeds beter drivers worden gereleased door bij de kaartenbakkers.

Globaal gezien zijn de kaarten erg aan elkaar gewaagd. De ene is beter in DB, de andere is weer koeler en beter OCbaar. Futureproof, vind ik echt onzin. de toekomst is altijd onzeker dus wat goed is voor de toekomst kun je nooit zeker weten. En weten allemaal wel dat er dadelijk weer een spelletje komt dat we leuk vinden waarbij beide kaarten het loodje moeten leggen.
Dan komt er nog bij dat je bij ATi altijd meer betaald voor je zogenaamde futureproof. Uiteraard is de snelste en de duurste kaart waarschijnlijk het meest toekomst gericht. Maar in hoeverre je dan gebakken zit voor de future is alleen aar speculeren en hopen.

Kijk wat je het liefste speelt en wilt gaan spelen. Bekijk dan welke kaart voor jou daarin het beste is voor zover dat mogelijk is en maak je keuze. Ik heb niet echt een voorkeur. Als ik er nu één moest halen dan zou ik heel goed kijken wat ik wil en eis. Voor Oblivion zeker een X1800, voor algemene prestaties in alle games neig ik toch naar een 7900GT. Ook prijs, warmteproduktie en OCbaarheid zijn pluspunten voor de 7900GT. Met de X1800XT zijn weer mooiere !Q settings mogelijk, als de onstane FPS drop dat wel toelaat dan. En houdt aub de X1900 er buiten, die heeft hier niks mee te maken.

_{Offtopic:
Waarom is men zo graag fan van een fabrikant? Zij willen alleen maar geld aan jou verdienen(hoofddoel!), en daarbuiten ook beter worden. Als jij als fan toch alles gewoon maar koopt dan stimuleer je ATi/nVidia niet echt om een beter produkt voor jou te maken. Ik ben juist voor harde kritiek naar hen allemaal toe. Maak maar wat beters, want anders ga ik naar de concurent!
Voorkeur is niks mis mee, en net zoals sponsering, testing, enz...maar fan
Fan van Michel Jackson..daar kan ik me nog wat bij voorstellen maar fan van ATi/nVidia/AMD/Intel...pijn aan de buik van het lachen krijg ik er van.}

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 14-04-2006 15:33 ]

[Bever!]

die zgn ocbaarheid is leuk en aardig maar 80% van de consumenten doet niet aan overclocken, en al helemaal niet aan vmods op een kaart van 300 euro.
verder is een x1800xt ook prima over te klokken, ze doen nagenoeg allemaal 700/800 met de xt pe bios. Waarmee de kaart toenertijd de gtx512 kon evenaren.

[Anoniem: 126513]

Bever! schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:36:
die zgn ocbaarheid is leuk en aardig maar 80% van de consumenten doet niet aan overclocken, en al helemaal niet aan vmods op een kaart van 300 euro.
verder is een x1800xt ook prima over te klokken, ze doen nagenoeg allemaal 700/800 met de xt pe bios. Waarmee de kaart toenertijd de gtx512 kon evenaren.

Owja de meeste halen dat dus niet he. Weer zo'n mooi gekleurd antwoord...
Ik zeg toch ook niet dat OCbaarheid hét argument is, het is één argument. Je kunt toch gewoon toegeven dat de 7900GT een beter overclocker is, of is dat nu echt zo moeilijk?? Ik heb geen zin in discussies met bevooroordeelde mensen...laat maar

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 14-04-2006 15:41 ]

[Anoniem: 92669]

We moeten alleen niet vergeten dat de X1800XT niet meer geproduceerd word en moeilijk verkrijgbaar is.

[Anoniem: 126513]

Anoniem: 92669 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:41:
We moeten alleen niet vergeten dat de X1800XT niet meer geproduceerd word en moeilijk verkrijgbaar is.

Klopt, er worden vaak bodemprijzen aangehaald van winkels die niet eens kunnen leveren. Waarschijlijk zal de prijs van de X1800XT jammer genoeg ook niet veel meer droppen.

Alleen is de de leverbaarheid van de 7900GT ook niet geweldig, wat natuurlijk niet bevordelijk is voor de prijzen en concurentie. Stomme fout ergens bij nVidia. Ze hadden beter moeten inzien dat deze kaart nog wel eens aantrekkelijk zou worden en dan hadden ze op zijn minst XFX eens onder de kont kunnen schoppen om als een sneltrein kaarten te produceren.
Het lijkt ook erg op een tussenstap en het zou me niets verbazen als varianten van de G80 er snel aan gaan komen.

[dr snuggles]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:29:
Waar gaat dit topic over??
tekst

Rustig maar. Als je graag wil dat mensen je post lezen moet deze beknopt zijn. Ja de meningen van mensen zijn gekleurd, dat is altijd. Ook jouw mening is gekleurd. Verder maak je meerdere statements zonder deze te onderbouwen, terwijl je dit wel van andere mensen verwacht.

In dit topic gaat het over de vraag welke van de twee videokaarten beter is. Ik zou ook niets in je post dik drukken, zeker geen complete alinea's. Zomaar een tip: Probeer je post te herschrijven en verwijs naar bronnen.Begin met een inleiding, daarna kort wat je wilt zeggen en aan het einde een conclusie. Nu is het een rommeltje en dat is zonde.

[PassieWassie]

Bever! schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:36:
die zgn ocbaarheid is leuk en aardig maar 80% van de consumenten doet niet aan overclocken, en al helemaal niet aan vmods op een kaart van 300 euro.
verder is een x1800xt ook prima over te klokken, ze doen nagenoeg allemaal 700/800 met de xt pe bios. Waarmee de kaart toenertijd de gtx512 kon evenaren.

Dit klopt, sowieso de kaarten van sapphire kunnen (mits ze 6 mosfets hebben) allemaal naar de xt PE bios geflashed worden. Hiermee is de kaart aardig wat sneller dan onze 7900gt vriend En ja, je kunt het overklokken noemen, maar ik heb hem geflashed en toen nooit meer naar omgekeken. Dus zie het als een x800pro ->xt mod voor nop.

Het is dus geen gekleurd antwoord dhr Dree, maar een feit

Wat me verder opvalt is dat je zelf ook een erg sterke neiging hebt naar één van de twee merken. Hier benadeel je andere mensen op, maar je doet het zelf net zo goed.

[ Voor 15% gewijzigd door PassieWassie op 14-04-2006 15:58 ]

[Anoniem: 126513]

Doel van mij post:
Aansporen dat mensen proberen objectief te blijven. Als ik zonder kennis hier zou lezen om een keuze te maken dan zou ik overgeleverd zijn aan subjectiviteit van andere.
Natuurlijk zijn we als mensen altijd wel een beetje subjectief en kiezen we graag een kant. Ik vraag me dan weer af of dat natuurlijk is of evolutie...maarja dat ben ik Ik ga niet voor een club, ik ga voor een mooie wedstrijd, en laat de beste winnen.

Waarom ik geen bronnen, feiten geef. Het is namelijk een herhaling van discussies uit andere topics die ook allemaal gekleurd worden. Hier worden allemaal benchmarks, getallen, grafieken, etc aangehaald.
En ten tweede heb ik er totaal geen behoefte aan om iemand aan de lijn te nemen en hem alles te laten zien. Daag, ga zelf op onderzoek uit! de meeste kennen de grafieken heus wel.

Ga naar de hardwaresites voor de testen, dat hoeft toch niet allemaal weer opnieuw.
Als men dat grafieken post laat dan niet bepaalde dingen weg of haal niet bepaalde prestaties alleen naar voren.
Mijn slotwoord leek me wel duidelijk. Nogmaals de boodschap dan: Stel jou eisen vast en maak je keuze.

Ik had eigenlijk gehoopt dat ik nog wat kon hebben aan dit topic toen ik het eerst las. Blijkt dus dat je het weer gewoon zelf moet uitzoeken
Wwillem bedankt voor het advies. Maar ik moet eigenlijk accepteren dat men toch leest wat men wil lezen. Weer zo'n lange, kan er niks aan doen

[Gurneyhck]

Bever! schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 15:36:
die zgn ocbaarheid is leuk en aardig maar 80% van de consumenten doet niet aan overclocken, en al helemaal niet aan vmods op een kaart van 300 euro.
verder is een x1800xt ook prima over te klokken, ze doen nagenoeg allemaal 700/800 met de xt pe bios. Waarmee de kaart toenertijd de gtx512 kon evenaren.

80% doet niet aan overklokken, het zal best, maar daarom zijn we hier bij tweakers. En niet bij het computer idee forum of iets dergelijks. Hier overklokt 80% juist wel zijn kaart en dus moet dat ook zeker meegenomen worden in de beoordeling.

[Anoniem: 126513]

Noem dan één of meer van mijn argumenten waarbij ik duidelijk een voorkeur geef, aub!

Eerst wordt er als argument gebruikt dat 80% niet OCed. Dus dat het niet zwaar weegt, en daarna is het opeens van bios flashen, 6 van die dingen erop, etc. Begrijp je nu wat ik bedoel. Heb ik het over bios flashen gehad? over voltmods?

eigenlijk vind ik dat je die twee dingen moet schieden. Want idd niet iedereen clockt over.
Dus welke is de beste op stockspeeds. En welke heeft de meeste potentie, kans om hoog te clocken en de beste prestatie daarmee te halen. Daar kun je flashen en modden ook weer bij betrekken maar ook weer niet iedereen wil flashen of modden.

[ Voor 78% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 14-04-2006 16:28 ]

[Visgek82]

Gurneyhck schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 16:16:
[...]


80% doet niet aan overklokken, het zal best, maar daarom zijn we hier bij tweakers. En niet bij het computer idee forum of iets dergelijks. Hier overklokt 80% juist wel zijn kaart en dus moet dat ook zeker meegenomen worden in de beoordeling.

Ik heb duidelijk in mijn topicstart gezegd dat ik niet van plan ben te gaan overklokken, if iig later in het topic. het lijkt me dus inderdaad dat dit _niet_ meegenomen moet worden in de beoordeling, ik vind het jammer dat dit topic nu toch weer een beetje de kant op gaat van een flamewar, terwijl het zo goed ging.

[poepkop]

beetje een bullshit topic dit... Iedere ATI-fan begint Ati te beschermen en visa-versa.

Mijn kijk op x1800xt vs 7900gt:

pluspunten x1800xt:
- minder framedrops op drukkere levels door het hogere aantal shaders (maar de gemiddelde framerate ligt lager).
- betere beeldkwaliteit (mooier)
- AA & AF is bijna "gratis", deze gaan niet ten koste van de snelheid (maar het ziet er wel allemaal gelikt uit )

pluspunten 7900gt:
- framedrops in de drukkere levels (maar een hogere gemiddelde framerate)
- koeler en zuiniger (beter overklokbaar)
- 1 slots koeler (die van ATI neemt 2 slots in).

Mijn conclusie: topicstarter, ga voor de x1800xt als je niet wilt overklokken en futureproof wil zijn!
Voor mezelf een moeilijke keuze, dat overklokken is wel verleidelijk bij de 7900gt, maar ik zou toch voor beeldkwaliteit gaan.

[Anoniem: 38733]

Owja de meeste halen dat dus niet he. Weer zo'n mooi gekleurd antwoord...

Ik ben/was in de veronderstelling dat de meeste 1800XT's juist wél XTPE (700/800) speeds halen, zelfs zonder het XTPE bios. Let wel, dit gaat over de 512MB varianten, hoe het heden ten dage met de 256MB kaarten is gesteld heb ik niet meer bijgehouden.

[PassieWassie]

SOEDARKMASTER schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 12:21:

edit: hier zie je dat de 7900gt XXX in 3dmark06 DIK hoger scoort dan de 1800xt. zo'n kleine 1000 punten.

http://www.gamelux.nl/news/2352

Dit wil ik graag even aanhalen, de XXX is al een behoorlijk tot het randje overgeklokte kaart. Niet relevant voor de vergelijking dus.