7900GT of X1800XT?

[Visgek82]

Goedenavond,

Ik ben op zoek naar een nieuwe videokaart. de 2 meest geschikte kandidaten zijn de Nvidia 7900GT en de ATi Radeon X1800XT.

Ik heb al het een en ander aan benchmarks doorgenomen, maar een paar dingen zijn me niet duidelijk, ik zal mijn vragen hieronder neer zetten.

1. Ik heb gelezen dat de Nvidia kaart geen HDR in combinatie met Anti-aliasing kan gebruiken, iig niet in Oblivion (Mischien wel in andere games? Niet kunnen vinden).. Hoe zit dit precies, en is dit een eventueel groot minpunt?

2. Volgens veel sites is de X1800XT regelmatig sneller. Maar dit is een (volgens mij) oudere kaart, hoe zit het met de featureset? Ik wil wel graag een kaart hebben die de laatste features support, waaronder SM3 en adaptive AA (ook niet kunnen vinden, iig die adaptive aa dan, heb wel gehoord dat de ATi Avivo heeft, is dit wat?).

En dan zou ik graag ook gebruikers ervaringen horen van mensen die 1 van deze 2 kaarten zelf hebben. 3dmark scores, pluspunten, negatieve punten, alles wat je maar kan bedenken is meer dan welkom. De X1800XT is iets duurder dan de 7900GT , maar ik wil gewoon de meeste bang for the buck zeg maar.

Wie kan mij helpen?

[XWB]

1. Ik heb gelezen dat de Nvidia kaart geen HDR in combinatie met Anti-aliasing kan gebruiken, iig niet in Oblivion (Mischien wel in andere games? Niet kunnen vinden).. Hoe zit dit precies, en is dit een eventueel groot minpunt?

HDR + AA is alleen bij ATI mogelijk. Of je daarom alleen voor ATI wil gaan is een andere vraag, HDR + AA zorgt namelijk voor de nodige framedrops waardoor een game totaal onspeelbaar kan zijn.

[Anoniem: 134408]

meeste spellen zijn dan wel speelbaar, maar bv de laatste (oblivion) en degene die gaan uitkomen waarschijnlijk niet meer

ik zou sowieso voor 7900GT veel meer bang for buck (en ik ben rood gekleurd )

[n00bs]

Ik heb nu een Ati en als ik zou moeten kiezen voor de games die ik speel en de kosten voor de kaart... de 7900GT

[STIMPPYYY]

Bedoel je met de X1800XT een 512MB versie of een 256MB versie?

[Visgek82]

STIMPPYYY schreef op woensdag 05 april 2006 @ 23:48:
Bedoel je met de X1800XT een 512MB versie of een 256MB versie?

Ah, vergeten te vermelden. het gaat hier om de 256 MB versie.

[STIMPPYYY]

Dan zou ik eerlijk gezegd voor de 7900GT, er zijn reviews waarin ze dit beesje ziekelijk ver overclocken waarbij zelfs 7000+ punten worden gehaald in 3dmark06. Dit is wel met Vmod en andere koeling, met een andere koeler met standaard volt werd al gauw overclock van 58% gehaald +- 6500 3dmark06

[Visgek82]

STIMPPYYY schreef op woensdag 05 april 2006 @ 23:54:
Dan zou ik eerlijk gezegd voor de 7900GT, er zijn reviews waarin ze dit beesje ziekelijk ver overclocken waarbij zelfs 7000+ punten worden gehaald in 3dmark06. Dit is wel met Vmod en andere koeling, met een andere koeler met standaard volt werd al gauw overclock van 58% gehaald +- 6500 3dmark06

Het is niet mijn intentie om 'm te overklokken, ik wil het liefst de kaart die het meeste future-proof is en het snelst op stock speeds.

Bij de X1800XT maak ik me vooral zorgen om het wat ouderer design, hij loopt warmer, er zit een iets luidruchtigere cooler op, maar hoe staat het ervoor met de features? in de benchmarks die ik gezien heb is de X1800XT toch redelijk wat sneller in de meeste games..

Lastige keuze, er was niet al te lang geleden ook een giga-grote videokaarten roundup ergens waar zo'n beetje alles in stond wat er uit was. helaas kan ik daar niks meer van terugvinden, heeft iemand mischien een link?

Ik ga nu naar bed, morgen check ik de reply's

Alvast bedankt.

[Anoniem: 149755]

Bij de X1800XT maak ik me vooral zorgen om het wat ouderer design

het design van X1800XT 256 is nieuwer en meer geadvanceerd dan die van de 7900GT. Het design van de 7900 is namelijk hetzelfde als die van de 7800. De featureset is bij de X1800 groter vanwege extra kwaliteitsopties en AVIVO. Daarnaast is sm 3.0 van de X1800 zeer sterk vanwege de goed geimplenteerde dyanamic branching, iets wat in toekomstige spellen zeker gebruikt gaat worden.
Er is overigens weinig verschil tussen de X1800Xt 512MB en X1800XT 256MB, de 512MB is alleen sneller bij resoluties hoger dan 1600x1200 met AA.

De X1800XT is de beste keuze als het gaat om disign, toekomstgerichtheid en features. Nu blijkt al dat spellen zoals Oblivion, Call of Duty 2 en black & white 2 een stuk sneller zijn op de X1800XT.

Als je wilt gaan overklokken en je vind energieverbruik en warmteproductie belangrijk, dan is de 7900GT zeker het overwegen waard.
Het is dus net waar je de meeste waade aan hecht.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 06-04-2006 00:20 ]

[Ching]

Bedoel je de review van Extremetech misschien?

Link naar review.

[Anoniem: 38733]

Visgek24 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:02:
[...]

Bij de X1800XT maak ik me vooral zorgen om het wat ouderer design, hij loopt warmer, er zit een iets luidruchtigere cooler op, maar hoe staat het ervoor met de features?

De X1800XT is superieur wat betreft features: HQAF + HDR&AA.

HQAF = hoekonafhankele filtering, dwz dat alle hoeken AF filtering krijgen. Nvidia filtert niet alle hoeken. Let op het schuine muurtje en volg deze naar de verte toe:

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-04-2006 01:16 ]

[Anoniem: 86475]

Persoonlijk vindt ik AF en zeker in de mate van 16x niet echt interresant. Bij de nieuwste games als FEAR en Oblivion en de toekomstige games kun je dat toch niet gebruiken in combinatie met alles op max. en een redelijke resolutie. Daar zijn de kaarten gewoon niet snel genoeg voor.

[Bever!]

Anoniem: 86475 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 01:48:
Persoonlijk vindt ik AF en zeker in de mate van 16x niet echt interresant. Bij de nieuwste games als FEAR en Oblivion en de toekomstige games kun je dat toch niet gebruiken in combinatie met alles op max. en een redelijke resolutie. Daar zijn de kaarten gewoon niet snel genoeg voor.

dus?
ik speel bf2/cs/hl2 bijvoorbeeld op 16x hqaf without a flinch.
dat het in de toekomstige spellen misschien een wat grote performancehit zal zijn, prima zet je het toch terug op nvidia's inferieure niveau.

en idd zoals eerder gezegd, de 7900 serie is in principe net zo "oud" als de x1800. tis gewoon de 7800 op een wat kleiner formaat gebakken.

Kortom, als je image quality en betere sm3 snelheid wilt neem je ati.
Maken features je niets uit ga dan voor nvidia? (dan zie ik niet nog waarom ding is ook niet leverbaar)

Drivers:
Ati elke maand een whql driver. geen beta's tenzij grove fout in een nieuwe titel. Dan komt er een hotfix (1x gezien geloof ik)
Nvidia drivers, een shitload aan beta's met af en toe een whql driver.

Vind het allebei niet ideaal, zou graag ati's systeem willen met af en toe een beta bij een gamerelease.

temporal antialiasing heeft de geforce ook niet, hiermee verdubbel je inprincipe je aa setting mee mits je fps boven de 60(?) ligt.
Dus 2xaa met taa = 4xaa met prestatieverlies van 2xaa.

Ook een 6xaa modus heeft nv niet, erg onhandig. 6x is goed speelbaar tov 8x van nv wat dus echt in OUDE spellen lekker snel is.

[ Voor 15% gewijzigd door Bever! op 06-04-2006 02:42 ]

[Anoniem: 171349]

STIMPPYYY schreef op woensdag 05 april 2006 @ 23:54:
Dan zou ik eerlijk gezegd voor de 7900GT, er zijn reviews waarin ze dit beesje ziekelijk ver overclocken waarbij zelfs 7000+ punten worden gehaald in 3dmark06. Dit is wel met Vmod en andere koeling, met een andere koeler met standaard volt werd al gauw overclock van 58% gehaald +- 6500 3dmark06

Ik zit ook met deze keuze op dit moment te worstelen en zag deze opmerking van STIMPPYY,ik ben niet erg thuis in deze techniek maar kan ik uit deze opmerking opmaken dat je op een simple manier je kaart ook nog eens veel sneller en beter dus maakt door dat overclocken, en danwel met 58% mooier of beter , hoe moet ik dat zien ?

Het probleem nu met de 7900 gt 256 mb kaart is dat hij nergens momenteel verkrijbaar is .

[Bever!]

Anoniem: 171349 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 13:43:
[...]


Ik zit ook met deze keuze op dit moment te worstelen en zag deze opmerking van STIMPPYY,ik ben niet erg thuis in deze techniek maar kan ik uit deze opmerking opmaken dat je op een simple manier je kaart ook nog eens veel sneller en beter dus maakt door dat overclocken, en danwel met 58% mooier of beter , hoe moet ik dat zien ?

Het probleem nu met de 7900 gt 256 mb kaart is dat hij nergens momenteel verkrijbaar is .

moet je met zilverlijm ergens een streep op je kaart trekken.

Je kan een x1800 ook vmodden maar gewoon in windows zelf.
En zodra je op hogere voltage gaat draaien gaan je warmte productie en stroomverbruik ook aardig omhoog he

[Visgek82]

Anoniem: 171349 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 13:43:
[...]


Ik zit ook met deze keuze op dit moment te worstelen en zag deze opmerking van STIMPPYY,ik ben niet erg thuis in deze techniek maar kan ik uit deze opmerking opmaken dat je op een simple manier je kaart ook nog eens veel sneller en beter dus maakt door dat overclocken, en danwel met 58% mooier of beter , hoe moet ik dat zien ?

Het probleem nu met de 7900 gt 256 mb kaart is dat hij nergens momenteel verkrijbaar is .

Klopt, maar dit is uiteraard niet geheel zonder risico. je laat immers een produkt sneller lopen dan waar het voor bedoeld is, meestal gaat het wel goed.

De ene kaart overklokt beter dan de andere, mischien kom jij wel helemaal niet zo ver. of mischien juist wel, het ligt er ook aan hoever je zelf daarmee durft te gaan.

Als je de kaart 58% overklokt dan heb je geen mooier beeld, maar is de kaart gewoon sneller. en kan je mischien zelfs dingen aanzetten die eerst niet kunnen, dan is het beeld uiteraard mooier. doorgaans is het dus sneller.

[Visgek82]

Ik denk dat ik trouwens voor de X1800 ga, die screenshots en de bijbehorende post zeggen toch aardig wat. Tenzij iemand iets weet wat ik niet weet?

Mischien handig om te weten dat hij in combinatie komt met een AMD64 3200+, 2 GB geheugen en een 19" 930BF TFT scherm.

[Anoniem: 115775]

Twee plaatjes bekijken zegt mij dus weer niks. Het ziet er verschillend uit, dat geef ik toe. Morgen krijg ik misschien twee plaatjes te zien vanuit een andere hoek die het tegenovergestelde suggereren. Laat ik even aannemen dat de rest van de instellingen gelijk zijn, dan zou mijn voorlopige conclusie zijn dat je voor 15% meer geld een betere kaart krijgt.

Ik kies voor de 7900GT omdat ik graag een stille kaart wil hebben. Hoe stil hij is weet ik niet eens, ik verwacht 'behoorlijk stil'. Zaterdagavond weet ik het. De 7900GT is ontworpen om met minder stroomverbruik een goede prestatie te leveren en dat helpt. Als ik een tweede in SLI wil hebben zal ik ook niet direct een nieuwe voeding nodig hebben en ook geen airco in de computerkamer.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 06-04-2006 14:25 ]

[SgtStrider]

Kiezen is niet moeilijk na het lezen van dit topic op XS.

7900 GT dus, no doubt about it.

[CJ]

SgtStrider schreef op donderdag 06 april 2006 @ 14:21:
Kiezen is niet moeilijk na het lezen van dit topic op XS.

7900 GT dus, no doubt about it.

Kiezen is niet moeilijk nee... zeker niet na het lezen van wat de topicstarter wil:

Visgek24 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:02:
[...]


Het is niet mijn intentie om 'm te overklokken, ik wil het liefst de kaart die het meeste future-proof is en het snelst op stock speeds.

Niet overklokken. Beste out-of-the-box experience. Meest future proof. Snelle SM3.0 en betere IQ opties... dan is de keuze inderdaad snel gemaakt.

X1800XT dus.

[Anoniem: 115775]

Leuk plaatje trouwens, van een oude 7800GT. Daar ging het topic dus ook niet over .

Ik wil geen spelbreker zijn, maar nVidia en ATI zijn aan elkaar gewaagd. ATI specialiseert zich op de game markt en nVidia verkoopt gewoon meer en heeft dus meer budget voor nieuwe ontwikkelingen als ze er zin in hebben. Volgens mij houden ze elkaar bewust op armlengte om het voor ons allemaal spannend te houden. Nu kopen we iedere 2 jaar een andere video kaart. Met één overheersende leverancier is dat lang zo leuk niet.

[CJ]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 14:46:
Leuk plaatje trouwens, van een oude 7800GT. Daar ging het topic dus ook niet over .

Als je goed gelezen had dan ging het hier ook om de IQ verschillen. Aangezien architectureel gezien op IQ gebied niets veranderd is, is een 7900GT identiek is aan een 7800GT op beeldkwaliteit gebied.

Dus als X1800XT IQ > 7800GT IQ, dan X1800XT IQ > 7900GT IQ, want 7800GT IQ = 7900GT IQ.

[Anoniem: 115775]

Ching schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:16:
Bedoel je de review van Extremetech misschien?

Link naar review.

Typisch test met een voorkeur voor de 7900GT, of toch niet. Doe mij maar goedkope frames .
Bang for buck at 1280 x 1024 4xAA 8xAF:

FPS
- 7900GT 4.58 dollar
- 1800XT 6.85 dollar

3DMARK
- 7900GT 15.50 dollar
- 1800XT 9.25 dollar

@PhoeniX
Je hebt gelijk. Het is alleen kleiner.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 06-04-2006 15:24 ]

[SgtStrider]

CJ schreef op donderdag 06 april 2006 @ 14:30:
[...]


Kiezen is niet moeilijk nee... zeker niet na het lezen van wat de topicstarter wil:


[...]


Niet overklokken. Beste out-of-the-box experience. Meest future proof. Snelle SM3.0 en betere IQ opties... dan is de keuze inderdaad snel gemaakt.

X1800XT dus.

Sorry, my bad. Mocht je inderdaad bang zijn over overclocken kan je misschien beter de X1800XT nemen. Maarja, je kan het op meerdere manieren bekijken. Ik beschouw overklokbaarheid bijvoorbeeld weer tot iets wat een kaart futureproof kan maken Overigens zijn beide kaarten in principe wel futureproof denk ik, je zult er in ieder geval geen miskoop mee doen.

[nero355]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:12:
Typisch test met een voorkeur voor de 7900GT.
Bang for buck at 1280 x 1024 4xAA 8xAF:
- 7900GT 4.58 dollar
- 1800XT 6.85 dollar

@PhoeniX
Je hebt gelijk. Het is alleen kleiner.

Dat is een 5:4 resolutie !!! Ik zou is kijken naar 1280x960 of iets anders dat in de buurt zit

[Anoniem: 115775]

Had het al een beetje aangepast. Maar nu ga ik even stil zijn voor mijn onkunde volledig door de mand valt .

[CJ]

In die review van Extremetech gaan ze bij de eindconclusies uit van de volgende prijzen:

GF7900GT XXX: $349
X1800XT: $500

Nogal wiedes dat de 7900GT daar out-of-the-box op een betere "$ per FPS" score komt.

Ze zouden dit eigenlijk moeten herzien want de X1800XT 256 is in Amerika al voor $289 te krijgen, terwijl de X1800XT 512 daar voor $329 over de toonbank gaat.

Ik weet wel zeker dat de cijfers er anders uit gaan zien.

[Anoniem: 115775]

CJ schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:25:
In die review van Extremetech gaan ze bij de eindconclusies uit van de volgende prijzen:

GF7900GT XXX: $349
X1800XT: $500

Nogal wiedes dat de 7900GT daar out-of-the-box op een betere "$ per FPS" score komt.

Ze zouden dit eigenlijk moeten herzien want de X1800XT 256 is in Amerika al voor $289 te krijgen, terwijl de X1800XT 512 daar voor $329 over de toonbank gaat.

Ik weet wel zeker dat de cijfers er anders uit gaan zien.

Huh, $329 voor een kaart met 512 GDDR3?

[Anoniem: 127247]

Als ik die review van Extremetech bekijk dan komt de 7900GT XXX bij 3 van de 4 geteste spellen boven de x1800xt uit met 4xAA en 8xAF. Ik zou persoonlijk voor de 7900GT extreme edition gaan en dan deze klokken naar XXX waardes. Dit heb ik dan ook gedaan!!

[CJ]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:28:
[...]


Huh, $329 voor een kaart met 512 GDDR3?

Sorry, zelfs $319. Had niet goed gekeken.

En ja, tegelijkertijd met de introductie van de 7900 serie heeft ATi al hun prijzen omlaag gegooid. De X1800XT256 kreeg een prijs van $299-$329. De X1800XT512 kreeg er eentje van $349. Maar je ziet dus dat de kaarten al onder de adviesprijzen over de toonbank gaan. In NL heb je al een X1800XT256 voor zo'n €308.

Anoniem: 127247 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:35:
Als ik die review van Extremetech bekijk dan komt de 7900GT XXX bij 3 van de 4 geteste spellen boven de x1800xt uit met 4xAA en 8xAF. Ik zou persoonlijk voor de 7900GT extreme edition gaan en dan deze klokken naar XXX waardes. Dit heb ik dan ook gedaan!!

Blijkbaar heb je dus niet de moeite genomen om het hele topic door te lezen. Dus nogmaals...

Visgek24 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:02:
[...]


Het is niet mijn intentie om 'm te overklokken, ik wil het liefst de kaart die het meeste future-proof is en het snelst op stock speeds.

[Solovine]

Anoniem: 86475 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 01:48:
Persoonlijk vindt ik AF en zeker in de mate van 16x niet echt interresant. Bij de nieuwste games als FEAR en Oblivion en de toekomstige games kun je dat toch niet gebruiken in combinatie met alles op max. en een redelijke resolutie. Daar zijn de kaarten gewoon niet snel genoeg voor.

AF op 16X is juist vrij eenvoudig voor een videokaart. AA heeft juist een veel grotere impact.

Mijn ervaring met videokaarten is dat ATI kaarten een veel rustiger beeld geven. Bij mijn 6800GT lijken de textures niet echt scherp, iets wat beter bekend staat onder de naam shimmering. Ik zou als ik niet zou overclocken zeker voor de x1800XT gaan omdat:

1.) Betere algemene image quality (mijn mening).
2.) Betere AF en sowieso verliest hij minder FPS met AA en AF aan dan een 7900GT.
3.) HDR + AA is enigszins mogelijk in sommige gevallen. Maar de meeste developers nemen niet de moeite om AA + HDR werkend te krijgen, of ze gebruiken een HDR methode die niet compatible is met AA (beetje slap argument dus).

Verder ter vergelijking:

1.) Avivo van ATI is vergelijkbaar met Digital Vibrance van Nvidia. Volgens sommige geeft ATI ZONDER Avivo al mooiere kleuren dan Nvidia MET Digital Vibrance.
2.) Op de X1800XT is een aftermarked cooler zoals de VF900 wel erg prettig (de VF700 trek het niet). De stock cooler is namelijk enigszins luidruchtig.

[CJ]

Even een kleine aanvulling op bovenstaande...

Het klopt niet helemaal als je zegt dat Avivo vergelijkbaar is met Digital Vibrance. Avivo omvat veeeeeeel meer.

Avivo heeft een functie genaamd "Avivo Color". En deze functie staat gelijk aan Digital Vibrance waarmee je de Hue en Color Saturation aan kan passen. Maar daarnaast omvat Avivo nog veel meer andere dingen. Avivo is nu een algemene noemer voor alles wat met display kwaliteit te maken heeft bij ATi.

Om precies te omschrijven wat Avivo allemaal inhoudt kan je dit artikel lezen:
http://www.beyond3d.com/previews/ati/avivo/
Of naar de ATi site gaan: http://www.ati.com/technology/Avivo/index.html

[Anoniem: 115775]

Volgens de reply van Alexio ben ik dus eigenlijk iemand voor de X1800XT. Waarom geef ik dan toch nog steeds de voorkeur aan de 7900GT?

Wat zou het zijn?
- Ik heb betere ervaringen met nVidia
- Ik durf niet toe te geven dat ik een verkeerde keuze heb gemaakt
- Ik ben beïnvloed door de betere hype engine van nVidia

Ik denk nog steeds dat ik de goede keuze heb gemaakt. Overklokken vind ik niet echt eng. Ik ben er heel voorzichtig mee en probeer na een kleine aanpassing direct verschillende spellen om te controleren of er geen stabiliteitsprobleem is ontstaan. Deze kaarten hoef je volgens mij niet echt te klokken. Volgend jaar misschien. En dan zet ik nog er eentje naast.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 06-04-2006 16:42 ]

[Ebayzo]

Ik ben ook wel benieuwd naar deze vergelijking. Eind van de maand ga ik ook een kaart bestellen en twijel nog tussen deze twee. Voor een beetje overclocken ben ik niet bang dus de X1800XT zou dan misschien een goede keuze zijn, maar ik vind hem nu nog een beetje te duur t.o.v. de 7900GT.

[J-air]

Ik vind het zelf ook een moeilijke keuze, toch concludeert bijna iedereen dat de performance nagenoeg gelijk is. Daardoor vind ik zelf dat je naar andere punten moet kijken zoals; koeling/beeldkwaliteit/driversupport/watkrijgjederbij? en vind ik toch dat de x1800xt door zijn sublieme beeldkwaliteit wint.

Die 9 fps die je er soms onderzit maakt niet uit als je vanzelf al mooie beelden krijgt zonder AA en AF aan te zetten.

[Anoniem: 115775]

hm, lastig forum. Negeer dit ff

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 06-04-2006 18:56 ]

[Anoniem: 115775]

batman73 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:44:
Ik vind het zelf ook een moeilijke keuze, toch concludeert bijna iedereen dat de performance nagenoeg gelijk is. Daardoor vind ik zelf dat je naar andere punten moet kijken zoals; koeling/beeldkwaliteit/driversupport/watkrijgjederbij? en vind ik toch dat de x1800xt door zijn sublieme beeldkwaliteit wint.

Ik ken kaarten van beide leveranciers. Mijn ervaringen met nVidia zijn gewoon prettiger. De beeldkwaliteit is afhankelijk van het spelletje waarvoor het is geoptimaliseerd. Half Life 2 is een ATI spel, dat wisten we al lang. Ik hou veel meer van Doom 3. Ik ben zonder twijfel een minderheid . Nog steeds vind ik 'Return to Castle Wolfenstein' de allermooiste shooter ooit gemaakt. Daar heb je nu echt niet zo'n bijzondere kaart voor nodig.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 115775 op 06-04-2006 19:04 ]

[Anoniem: 172314]

hmm mischien 1 reden om de ati te kopen HDR en AA kunnen tegelijk aan staan
dit krijgt nvidia nog steeds niet voor elkaar

[Ebayzo]

batman73 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:44:
Ik vind het zelf ook een moeilijke keuze, toch concludeert bijna iedereen dat de performance nagenoeg gelijk is. Daardoor vind ik zelf dat je naar andere punten moet kijken zoals; koeling/beeldkwaliteit/driversupport/watkrijgjederbij? en vind ik toch dat de x1800xt door zijn sublieme beeldkwaliteit wint.

Die 9 fps die je er soms onderzit maakt niet uit als je vanzelf al mooie beelden krijgt zonder AA en AF aan te zetten.

Als het echt zo dicht bij elkaar zit denk ik toch dat ik voor de X1800XT ga aangezien ik ook voor een Crossfire bord heb gekozen (Asus A8R32-MVP). Dan kan ik er altijd nog ééntje bijplaatsen.

[GoldenSample]

nero355 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:22:
[...]

Dat is een 5:4 resolutie !!! Ik zou is kijken naar 1280x960 of iets anders dat in de buurt zit

ideeal voor TS, hij moet natuurlijk wel op zijn native resolutie draaien dus hier geef ik je geen gelijk in

verder CJ en Alexio, jullie bekijken het wel een beetje uit de 'pro' ATI kant

hoewel ik hier inderdaad nipt voor de 1800XT zou gaan denk ik

[ Voor 9% gewijzigd door GoldenSample op 06-04-2006 21:46 ]

[Anoniem: 171349]

Ik kan eigenlijk alleen maar een beetje duf kijken naar het meest wat hier wordt gezegd , als PC kluns kan ik gelukkig er wel uit opmaken dat er niet echt veel verschillen zijn om een miskoop te begaan . Komt alleen nog mijn vraag , welk merk kan je beter kiezen of zit daar niet veel verschil tussen, behalve dan de prijs ?

[Anoniem: 38733]

HDR + AA is enigszins mogelijk in sommige gevallen. Maar de meeste developers nemen niet de moeite om AA + HDR werkend te krijgen, of ze gebruiken een HDR methode die niet compatible is met AA (beetje slap argument dus).

Zeer binnenkort komt de patch/driver die HDR+AA mogelijk maakt voor Ati X1K in Oblivion.

Edit: hij is er!

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 07-04-2006 00:21 ]

[JohnB]

Anoniem: 115775 schreef op donderdag 06 april 2006 @ 16:40:
Waarom geef ik dan toch nog steeds de voorkeur aan de 7900GT?

- Ik heb betere ervaringen met nVidia
- Ik durf niet toe te geven dat ik een verkeerde keuze heb gemaakt
- Ik ben beïnvloed door de betere hype engine van nVidia

.

Wat de boer niet kent, vreet ie niet. Ik ben ook een beetje zo hoor. Wanneer ik eenmaal een merk heb gevonden waar ik mij goed mee voel blijf ik daarbij. Op dit moment ben ik me aan het voorbereiden op weer een nieuwe upgrade. Ik lees heel veel en kijk heel goed. Ik was even geneigd naar Nvidia over te stappen maar inmiddels zo ver dat ik toch weer bij ATI blijf! Nvidia is heel erg met mrketing bezig en daar zijn ze goed in. Net als bij Pentuim trouwens.

Verder, hou je kaart lekker en wees er tevreden mee. En zeker als je je spellen nu goed kunt spelen.

Just my thoughts

[vosss]

Ik weet niet hoor, maar voor die paar tientjes extra, kan je dan niet beter voor de X1900XT gaan als je toch voor ATi kiest?

Die ga ik iig wel halen volgende maand ofzo

[Anoniem: 86475]

vosss schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 00:25:
Ik weet niet hoor, maar voor die paar tientjes extra, kan je dan niet beter voor de X1900XT gaan als je toch voor ATi kiest?

Die ga ik iig wel halen volgende maand ofzo

Vindt 150 euro meer niet een paar tientjes, dat is gewoon 50% duurder. Echter misschien dat de X1900 XL wel interessant zou kunnen zijn, echter het is nog maar de vraag wanneer die uitkomt.

[STIMPPYYY]

Als je intresse hebt ken ik nog wel iemand die zijn X1800XT 512MB wegdoet voor minder dan 300 euro.

Persoonlijk zou ik niet wachten op een 1900XL, waarschijnlijk slechter/evengoed qua prestaties als een 1800XT, waarom wachten voor die 20 euro die je zal besparen?

[ Voor 48% gewijzigd door STIMPPYYY op 07-04-2006 01:03 ]

[nero355]

GoldenSample schreef op donderdag 06 april 2006 @ 21:45:
ideeal voor TS, hij moet natuurlijk wel op zijn native resolutie draaien dus hier geef ik je geen gelijk in

Wie speelt er dan ook spellen op een TFT

Anyways : Hoezo heeft de 7900 serie geen HDR+AA ?? Ik dacht dat juist de hele reden van het uitbrengen van de 7900 serie HDR+AA was

[n00bs]

Ik snap niet waarom alle ATi bezitters perse de ATi kaart aanprijzen... en dat alleen met de argument vanwege HDR, net of anderen zonder dit niet kunnen gamen of geen mooie graphics kunnen weergeven.

Ik bezit zelf nu ook een ATi maar het lijkt op tweakers erop dat de meeste mensen alleen iets kunnen promoten dat zei zelf al bezitten.


Asus GeForce 7900 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I) EN7900GT € 286,45
Club3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) CGAX-TX186VDD € 308,-

Nou ben ik niet zo een fan van Club3D. Als je voor ATi gaat zou ik altijd een Sapphire kopen


7900GT performance http://www.tomshardware.c...launch_mayhem/page12.html

X1800XT performance http://www.tomshardware.c...ixel_pipelines/page9.html

Als je de reviews vergelijkt moet je alleen met 1 ding rekening houden, de review van de X1800XT is nieuwer en met nieuwere snellere drivers uitgevoerd. Dus de waardes kan je niet direct vergelijken met de oude 7900GT review. Die laatste presteert nu ook beter dan in de oude review.

Je zal zien dat de 7900GT sneller is.

[Anoniem: 171349]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 10:02:
Ik snap niet waarom alle ATi bezitters perse de ATi kaart aanprijzen... en dat alleen met de argument vanwege HDR, net of anderen zonder dit niet kunnen gamen of geen mooie graphics kunnen weergeven.

Ik bezit zelf nu ook een ATi maar het lijkt op tweakers erop dat de meeste mensen alleen iets kunnen promoten dat zei zelf al bezitten.


Asus GeForce 7900 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I) EN7900GT € 286,45
Club3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) CGAX-TX186VDD € 308,-

Nou ben ik niet zo een fan van Club3D. Als je voor ATi gaat zou ik altijd een Sapphire kopen


7900GT performance http://www.tomshardware.c...launch_mayhem/page12.html

X1800XT performance http://www.tomshardware.c...ixel_pipelines/page9.html

Als je de reviews vergelijkt moet je alleen met 1 ding rekening houden, de review van de X1800XT is nieuwer en met nieuwere snellere drivers uitgevoerd. Dus de waardes kan je niet direct vergelijken met de oude 7900GT review. Die laatste presteert nu ook beter dan in de oude review.

Je zal zien dat de 7900GT sneller is.

toon volledige bericht

Je zegt dat je geen fan bent van Club 3d , waarom is dat dan ? ervaringen ?
Nogmaals als je nu op zoek bent naar bijvoorbeeld de 7900GT van Asus , en eigenlijk alle 7900 GT uitvoeringen dan kan je lang zoeken want je vindt er geen , tenminste dat heb ik ondervonden .
En over de verwachte levertijd is ook onbekend .

[Visgek82]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 10:02:
Ik snap niet waarom alle ATi bezitters perse de ATi kaart aanprijzen... en dat alleen met de argument vanwege HDR, net of anderen zonder dit niet kunnen gamen of geen mooie graphics kunnen weergeven.

Ik bezit zelf nu ook een ATi maar het lijkt op tweakers erop dat de meeste mensen alleen iets kunnen promoten dat zei zelf al bezitten.


Asus GeForce 7900 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI-I) EN7900GT € 286,45
Club3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) CGAX-TX186VDD € 308,-

Nou ben ik niet zo een fan van Club3D. Als je voor ATi gaat zou ik altijd een Sapphire kopen


7900GT performance http://www.tomshardware.c...launch_mayhem/page12.html

X1800XT performance http://www.tomshardware.c...ixel_pipelines/page9.html

Als je de reviews vergelijkt moet je alleen met 1 ding rekening houden, de review van de X1800XT is nieuwer en met nieuwere snellere drivers uitgevoerd. Dus de waardes kan je niet direct vergelijken met de oude 7900GT review. Die laatste presteert nu ook beter dan in de oude review.

Je zal zien dat de 7900GT sneller is.

toon volledige bericht

Tot nu toe zijn al mijn videokaarten van Club3D geweest Nooit problemen mee gehad. ik heb trouwens geen voorkeur voor ATi of Nvidia, met beiden heb ik altijd prettig gegamed (Al was mijn laatste Geforce kaart een Geforce 3 Ti200, dus al weer een tijdje geleden).

Ik zie inderdaad daar dat de 7900GT sneller is. Maar in een benchmark die ik zojuist gezien heb op de frontpage blijkt dit weer niet. daar is de X1800XT sneller. Wie heeft er nu gelijk? Behalve bij 3dmark en Doom3 , maar dit zijn toch programma's die erg naar Nvidia toe neigen kwa grafiekjes, ik ben ook niet dom

Ik speel games die zowel op D3D als OpenGL draaien, maar ik wil geen kaart die op een van die 2 fronten slecht presteerd. nou zal dat wel relatief zijn, maar toch.

Btw, hierboven zij iemand "Wie gamed er dan ook op een TFT", ik heb een Samsung 930BF en ik kan je verzekeren dat dat scherm imo lekkerder gamed dan alle CRT's die ik hiervoor gehad heb. Inclusief iiyama's.

[afterparty05]

Moeilijke keuze. Een X1800XT 512MB (die ik zelf ook heb) is een goede kaart, en kan veel hebben. Is ook erg stil als je de Accelero X2 er op zet. Als je ziet dat deze nu voor 350 euro te koop is, dan baal ik dat ik deze voor 550 heb gekocht vier maanden geleden.

Ik denk dat de X1800XT een betere keuze is, als je puur naar performance kijkt. Hij heeft meer geheugen tot z'n beschikking, maar kan minder overclocken. TS zegt niet te willen overclocken, dus het is duidelijk.

Kijk je naar het totaalplaatje, dan had ik de keuze snel gemaakt: een 7900GT. Een kaart die qua bang per buck net zo goed is als de X1800XT, maar dan goedkoper. Makkelijk een tweede bij te plaatsen, over een half jaar (of nu, om obivion met alles op max te zetten ), anders dan ATi met dat gezeik met die master en slave card, en een mobo met speciale chipsets. Welke idioot dat allemaal heeft bedacht.....

Maar ga je niet overclocken, nu een kaart kopen voor drie jaar, en geen SLI draaien, neem dan de X1800XT. Ga je misschien binnenkort nog wat geld overhouden, en heb je een goede voeding en mobo, dan zou ik voor de 7900GT gaan, en lekker SLI draaien binnenkort

[n00bs]

afterparty05>

512MB zijn meestal marketingtrucjes...

SLI is ook zo een domme marketingtruc. Je gaat toch werkelijk niet nu 300 Euro uitgeven voor een kaart en na 2 maanden bv weer 280 Euro erbij leggen voor de 2e kaart om zo ~70% meer performance te hebben zonder nieuwe features.

Dan kan je beter gelijk een high end kaart kopen. Daarnaast verbruik je met 2 kaarten ook 2x zoveel stroom. Niet iedereen op tweakers heeft de beschikking over gratis stroom.
Ook dat zal je in je kostenplaatje moeten opnemen...

had an X1800XT and an X1900XT, just got my first 7900GT yesterday.

Simply love the card, awesome bang for the buck and clocks like hell. 564/1800 was good to go out of the box and it plays oblivion very well imo.

The X1800XT is a nice and fast card, but I didn't like the noise or the power consumption. My 7900GT rig is silent and runs cool, while this may not seem like a big plus to many....it is a huge one to me.

[ Voor 45% gewijzigd door n00bs op 07-04-2006 10:27 ]

[Anoniem: 171349]

Toch nog even een vraag tussendoor , en als je dit vervelend vindt Visgek dan hou ik daar onmiddelijk mee op . Durf er geen topic voor te openen namelijk want die zou onmiddelijk gesloten worden .

Gezien ik stiekem ook naar een 1900 XT zit te kijken en de benchmarks van tweakers erbij haal .

hier :http://tweakers.net/nieuws/40844

Dan wordt daar bijvoorbeeld gesproken over resoluties van 1920 x 1200 // en ook 1600 x 1200 bij COD2 . Ikzelf met mijn Radeon 9800 pro en COD2 kan het spel maar op maximaal 1280 X 1024 zetten en hogere opties zijn er niet . Hoe kan dat of zit dat . Excusses voor deze misschien wat domme vragen maar ik wil wel het een en ander leren hierover .

[Visgek82]

Anoniem: 171349 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 10:43:
Toch nog even een vraag tussendoor , en als je dit vervelend vindt Visgek dan hou ik daar onmiddelijk mee op . Durf er geen topic voor te openen namelijk want die zou onmiddelijk gesloten worden .

Gezien ik stiekem ook naar een 1900 XT zit te kijken en de benchmarks van tweakers erbij haal .

hier :http://tweakers.net/nieuws/40844

Dan wordt daar bijvoorbeeld gesproken over resoluties van 1920 x 1200 // en ook 1600 x 1200 bij COD2 . Ikzelf met mijn Radeon 9800 pro en COD2 kan het spel maar op maximaal 1280 X 1024 zetten en hogere opties zijn er niet . Hoe kan dat of zit dat . Excusses voor deze misschien wat domme vragen maar ik wil wel het een en ander leren hierover .

Dit noemt men een topic hijack, ik heb daar (in tegenstelling tot sommigen) geen problemen mee.

Het kan zijn dat je een TFT scherm hebt. als dit zo is is de resolutie gelocked op het maximale van de TFT, voor een 17" tft is dit 1024x768, voor een 19" tft is dat 1280x1024. mocht dit niet zo zijn is het mischien zo dat CoD resuluties laat afhangen van de hardware wat hij detecteerd.

[Visgek82]

Ok, gaan we even uit van de 7900GT. HDR + AA, stel, er komt een spel uit wat die 2 functies tegelijk aan kan hebben technisch gezien, en het zou dan ook nog speelbaar zijn. Lijkt me toch verdomd lastig om dan te kiezen tussen aa/hdr, aangezien beiden functies gewoon erg veel doen voor de beeldkwaliteit.

Ik heb nu een X800XL en die draait bijvoorbeeld lost coast met AA en HDR, en dat ziet er echt heel sweet uit (alleen het draait niet zo super), dit lijkt me toch echt een struikelpunt voor de toekomst.. Hoe zien jullie dat?

[nexhil]

Visgek24 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 10:49:
[...]


Dit noemt men een topic hijack, ik heb daar (in tegenstelling tot sommigen) geen problemen mee.

Het kan zijn dat je een TFT scherm hebt. als dit zo is is de resolutie gelocked op het maximale van de TFT, voor een 17" tft is dit 1024x768, voor een 19" tft is dat 1280x1024. mocht dit niet zo zijn is het mischien zo dat CoD resuluties laat afhangen van de hardware wat hij detecteerd.

1280 * 1024 is bij mijn 2.5 jaar oude 17" NEC tft de standaard reso, volgens bij bij al die 17" inch acers hier op het werk ook.

[ Voor 62% gewijzigd door nexhil op 07-04-2006 10:55 ]

[n00bs]

17" TFT schermen hebben altijd een native resolutie van 1280x1024. Je kan natuurlijk wel geinterpoleerd spelen op een lagere resolutie, maar dit wordt er bij de meeste TFT schermen niet mooier op. Daarnaast is de resolutie helemaal niet gelocked dat is echt waanzin.

Visgek svp praat geen onzin

[Anoniem: 115092]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 10:22:
afterparty05>

SLI is ook zo een domme marketingtruc. Je gaat toch werkelijk niet nu 300 Euro uitgeven voor een kaart en na 2 maanden bv weer 280 Euro erbij leggen voor de 2e kaart om zo ~70% meer performance te hebben zonder nieuwe features.

Dan kan je beter gelijk een high end kaart kopen. Daarnaast verbruik je met 2 kaarten ook 2x zoveel stroom. Niet iedereen op tweakers heeft de beschikking over gratis stroom.
Ook dat zal je in je kostenplaatje moeten opnemen...


[...]

Ik moet zeggen dat SLI best handig is. Ik heb iets meer dan 1,5 jaar geleden een 6800GT gekocht voor 400 euro. Nu heb ik voor het eerst een spel die deze kaart op de knieën krijgt. Als ik geen AGP kaart had gehad, maar een PCI-Express variant met 2xPCI moederboord, dan had ik er nu toch echt eentje bijgekocht voor rond de 200 euro! Dan zit ik met nu 200 euro der bij op hetzelfde prestatie niveau als een 7900GT. Dat zou nu dus veel goedkoper zijn als mijn 6800GT helemaal vervangen voor 1 7900GT. Oftewel, op de langere termijn kan SLI zinvol zijn. Idem voor crossfire.

[n00bs]

Dat is toch niet juist, daarnaast vergeet je de dubbele stroomkosten maar misschien dat het voor jou betaald wordt? maar de stroomprijs is flink gestegen, dus je kan beter effcientere onderdelen kopen dan heb je het geld er zo uit.

[SAiN ONeZ]

nouja, die 6800gt zou je 200e kosten, voor je agp 6800gt krijg je makelijk 125e op V&A wat neerkomt op 325e in totaal daarvoor heb je een nieuwe 7900gt of zelfs een 7800gtx voor, zeker 2e hands dan ook zelfs wel een x1800xt 512mb te vinden, deze zullen allemaal net wat beter presteren (zeker op hoge resos) dan een 6800gt SLI setup....

Dus die 200e die je zou besteden, mits je PCI-E mobo had, waren beter te besteden lijkt me...

En in een nieuwe game als Oblivion is het huilen met de pet op, met een 6800gt SLI setup, zeker boven 1280x1024...

[Bever!]

snap niet dat je nog twijfelt.
hdr + aa in bijv oblivion is echt ziek mooi, en niet mogelijk bij nvidia.
verder is een x1800xt sneller dan een 7900gtx in oblivion en oblivion is een nvidia game.

Als dit doorgaat bij andere shaderheavy sm3.0 games ben je mooi de pineut met je geforce.

[PKN]

De stap van je X800XL naar een 7900GT is volgens mij niet zo super groot dat dat het geld waard is, wellicht ben je dan gewoon beter af om je budget wat te herzien en bijvoorbeeld een X1900XT(X) te hanteren, je wil toch future proof? die 7900GT en die X1800XT zijn allebij minder future proof dan de vooraf genoemde X1900XT(X)

[Pubbert]

nero355 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 08:56:
[...]

Wie speelt er dan ook spellen op een TFT

Anyways : Hoezo heeft de 7900 serie geen HDR+AA ?? Ik dacht dat juist de hele reden van het uitbrengen van de 7900 serie HDR+AA was

nvidia verklaarde toen HDR (zeg een jaar geleden) een beetje opkwam dat het technische gewoon onmogelijk was om HDR met AA te doen, tenzij je een supersnelle kaart met 2GB aan geheugen moest hebben.

Amper 6 maanden later komt ATi met een kaart die het _wel_ kan (Zelfs de X1300 kan het, alleen kun je naar je fps fluiten dan)

En nu schijnt nvidia's G80 het ook te kunnen, die over een aantal maanden uitkomt.

[Anoniem: 119772]

Hmm..die Asus 7900GT Top ziet er goed uit ; heeft een cooler die ook de memory modules bedekt en iets hogere clocks 520/1440 voor zo'n 312 € .

http://www.asus.com/produ...69&model=1074&modelmenu=1

[prutser001]

Ik ben zelf ookal een tijdje opzoek naar een nieuwe vga kaart ter vervanging voor mijn Asus EAX800XL (toendertijd beste prijs/perfomance ~€300) Nu zie je al 7900GT's voor ~€284 over de balk gaan en een X1800XT512 voor ~€350.

Gezien alle voor/nadelen twijfel ik ook nog, 7900GT "goedkoop" stil, laag stroomverbruik SLI in de toekomst (heb Asus A8N-SLI Deluxe)
Presteert goed in Oblivion ookal kun je (nog) geen HDR+AA draaien. Ik vraag me meer af hoe deze kaart werkt met toekomstige spellen zoals Spellforce 2, Call of Duty 3 en Enemy territory : Quake Wars en spellen die de Unreal 3.0 engine gebruiken. (misschien Elveon)?

De X1800XT512 heeft als (groot) voordeel AVIVO en dat HQAAF (oid) en natuurlijk nu al de mogelijkheid om Oblivion met HDR+AA te draaien. Ook goed driver support (voor windows)
Jammer genoeg is de X1800XT nogal groot en heeft een aardig luidruchtige koeler, deze is wel te regelen maar wordt dan ook weer lekker warm. En ook hoe presteert deze kaart in toekomstige spellen?

En hoe zit het met SM 4.0 en "DX10" support ivm Windows Vista?

nieuws: 'Shader Model 4.0 in aanstaande DirectX 9.0L'

Er worden een hoop argumenten genoemd over de voordelen van SLI/CF of het iets meer uitgeven voor "beter" etc, ook dat het nemen van SLI/CF het "stroom verbruik voordeel" om zeep helpt uiteraard. CF is voor de meeste mensen geen optie aangezien meeste mensen een Nforce 4 chipset hebben.

Ik zit zelf te twijfelen om een 7900GT te kopen voor nu, als deze goed verkrijgbaar zijn uiteraard.
En dan met totale PC upgrade een nieuwe generatie VGA aan te schaffen. Maarja volgens dat nieuwsbericht zou "midden 2006" al een kaart op de markt zijn die SM 4.0 support?

Nou is de vraag wachten of kopen? ik denk dat een hoop mensen zich dat afvragen.

p.s. misschien een beetje Off-Topic zo ja mijn excuses.

[SgtStrider]

Ja... keuzes kan je maken. Maar de 7900GT is nog steeds niet (goed) leverbaar... dus alleen de X1800XT blijft over...

[Anoniem: 127247]

Kijk eens bij iComputers.nl Heb daar mijn 7900GT ook gehaald. Gewoon even bellen, vragen welke ze redelijk snel kunnen leveren, de XFX of ASUS o.i.d. en klaar.
Ik heb daar maandag mijn xfx 7900GT extreme edition besteld, hadden er 5 op voorraad waarvan er al 4 besproken waren, dus de 5de was voor mij. Woensdag in huis!!!

Succes er in ieder geval mee!!!

[n00bs]

SgtStrider schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 13:38:
Ja... keuzes kan je maken. Maar de 7900GT is nog steeds niet (goed) leverbaar... dus alleen de X1800XT blijft over...

Non-argument. Heb je alle winkels afgebeld in NL? daarnaast zijn er net zo goed winkels die geen X1800XT meer hebben liggen.

[sapphire]

het sterft hier van de non-argumenten en maffe opmerkingen.....

Zo is 512mb op een Graka wel degelijk zinvol bij sommige games, en is het zeker bij de huidige generatie hig-end kaarten neit puur marketing. het is marketing als een X600 512mb ram heeft oid.
Verder las ik "dat de X1800XT zo lang is" , geluikkig is de 7900GT zo kort he
En ook een mooie...."dat gedoe van Ati met speciale chipsets" euhm ja alsof je voor nVidia geen "speciale" SLI chipset hoeft te hebben.
Maargoed ik hou me mond verder wel voor ik weer mensen op de kast jaag

[nero355]

sapphire schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:12:
het sterft hier van de non-argumenten en maffe opmerkingen.....

Zo is 512mb op een Graka wel degelijk zinvol bij sommige games, en is het zeker bij de huidige generatie hig-end kaarten neit puur marketing. het is marketing als een X600 512mb ram heeft oid.

2 maal waar

Verder las ik "dat de X1800XT zo lang is" , geluikkig is de 7900GT zo kort he

Mijn 1900XTX schijnt wel langer te zijn dan een 7900GTX hoor. Zou dus best wel eens zo kunnen zijn bij die 2.

En ook een mooie...."dat gedoe van Ati met speciale chipsets" euhm ja alsof je voor nVidia geen "speciale" SLI chipset hoeft te hebben.
Maargoed ik hou me mond verder wel voor ik weer mensen op de kast jaag

Vond ik ook zo scheel ...

[Ebayzo]

Ik kom in de pricewatch alleen nog X1800XT's tegen van merken als Club3D die tegen de €300 aanzitten. Merken als Asus, XFX e.d. zitten al gauw tegen/over de €400. Ben ik nu blind of klopt dit?

[Anoniem: 115775]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 13:55:
[...]

Non-argument. Heb je alle winkels afgebeld in NL? daarnaast zijn er net zo goed winkels die geen X1800XT meer hebben liggen.

Ik heb woensdag een MSI 7900GT besteld. De groothandel had er toen nog één liggen. Dat is genoeg. Even een weekje wachten op de volgende zending en de schappen liggen weer vol.

[n00bs]

Dat klopt, Sapphire Radeon X1800 XT 512MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) € 368,-
Dan heb je wel gelijk een mooie kaart. Maar voor dat geld vind ik t niet waard.

Goedkopere merken hebben vaak goedkopere filters. Je ziet dan ook echt wel verschil in beeldkwaliteit tussen de duurdere en goedkopere merken. Sommigen zullen dit verwaarloosbaar vinden en alleen maar veel fps willen hebben

[icegodd]

mmmm.

x1800xt van 308€ bij pchut is een Connect3D ipv club3d

[Anoniem: 162780]

Ja je hebt stond in je ogen . Ik zie wel 512 mb versies van ± € 350,- maar het klopt wel ongeveer wat jij zegt ja.
EDIT: *moet sneller op post reply drukken, deed te lang over het opzoeken

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 162780 op 07-04-2006 14:42 ]

[Anoniem: 171349]

n00bs schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:31:
Dat klopt, Sapphire Radeon X1800 XT 512MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) € 368,-
Dan heb je wel gelijk een mooie kaart. Maar voor dat geld vind ik t niet waard.

Goedkopere merken hebben vaak goedkopere filters. Je ziet dan ook echt wel verschil in beeldkwaliteit tussen de duurdere en goedkopere merken. Sommigen zullen dit verwaarloosbaar vinden en alleen maar veel fps willen hebben

Eindelijk een opmerking over de verschillen tussen de merken onderling,waarschijnlijk zullen hier legio tegenreacties op komen maar vooralsnog ga ik hier wat meer info over proberen in te winnen . Hoorde ook namelijk dat het verschil tussen de merken ook wel eens zat in het bijgeleverde software-pakket, zoals extra games bijv. . Zit er veel verschil tussen de 1800 XT en de 1900 XT? Kom aub niet met benchmarks want daar snap ik niet zoveel van, genade voor deze noob ? En mocht ik de vraag verkeerd stellen kunt u mij daar gerust op wijzen .

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 171349 op 07-04-2006 14:45 ]

[Ebayzo]

icegodd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:35:
mmmm.

x1800xt van 308€ bij pchut is een Connect3D ipv club3d

Nou sorry...maar heb bij Connect3D ook niet echt een lekker idee. Moet toch minimaal wel een Asus of XFX hebben. Heb lopen mierenneuken op de keuze van geheugen en moederbord, dan ga ik niet opeeens een B merk videokaart nemen

[Anoniem: 172314]

ik zit ook met het probleem een 7900gt of x1900xtx
ati's laten zich toch niet makkelijk clocken?

[Anoniem: 149755]

Ebayzo schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 15:08:
[...]
Nou sorry...maar heb bij Connect3D ook niet echt een lekker idee. Moet toch minimaal wel een Asus of XFX hebben. Heb lopen mierenneuken op de keuze van geheugen en moederbord, dan ga ik niet opeeens een B merk videokaart nemen

In geheugen zit anders wel veel meer verschil dan in videokaarten. Bij geheugen heb je te maken met verschillende fabrikanten met hun eigen kwaliteit etc.
De X1800XT videokaarten rollen allemaal uit dezelfde fabriek, (sapphire) en hebben dezelfde ATI-chip.
Alle merken (connect 3d, asus, etc.) gebruiken dus kaarten uit de Sapphire fabriek, het enige verschil zit 'm in de prijs, support en bundel.

[Bever!]

het vershcil tussen die merken is de spellenbundel, en THATS IT.
dat geneuzel over 2d filters, man er zit niet eens een analoge uitgang op een x1800.
tentijde van de gf2 mertke je dat. nu is het gelukkig verleden tijd.

neem gewoon het merk wat het goedkoopst is.

[Anoniem: 171349]

Bever! schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 19:46:
het vershcil tussen die merken is de spellenbundel, en THATS IT.
dat geneuzel over 2d filters, man er zit niet eens een analoge uitgang op een x1800.
tentijde van de gf2 mertke je dat. nu is het gelukkig verleden tijd.

neem gewoon het merk wat het goedkoopst is.

Wil niet te persoonlijk worden BEVER , maar ik zat al te kijken naar je specs en wilde je daar het een en ander over vragen namelijk ,dat zal ik niet in dit topic kunnen doen maar zag ook dat je geen mail aan je persoonlijk profiel had toegevoegd , als je me misschien iets verder wilt helpen en dat via de mail zou willen dan mail me op [e-mail] en dan kan ik je het 1 en ander vragen over hoe jij je PC in elkaar hebt gezet , geen probleem uiteraard als je dit niet wilt , groet .

excuse voor de offtopic .

[Ebayzo]

Bever! schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 19:46:
het vershcil tussen die merken is de spellenbundel, en THATS IT.
dat geneuzel over 2d filters, man er zit niet eens een analoge uitgang op een x1800.
tentijde van de gf2 mertke je dat. nu is het gelukkig verleden tijd.

neem gewoon het merk wat het goedkoopst is.

En de geheugenchips die erop zitten e.d. ? Het is algemeen bekend dat het ene merk beter OCed dan het andere merk. Dit verschil moet toch ergens inzitten!

[Visgek82]

Ebayzo schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 21:57:
[...]
En de geheugenchips die erop zitten e.d. ? Het is algemeen bekend dat het ene merk beter OCed dan het andere merk. Dit verschil moet toch ergens inzitten!

Dit is niet helemaal correct. op mijn X800XL van Club3D zit het snelste Samsung geheugen wat er op alle X800XL's te vinden is. en zou dus ook in theorie het beste moeten overklokken, heb ik zelf niet geprobeerd

Je betaald vaak ook voor het merk, en idd, 2D kwaliteit is (zolang je op DVI werkt) verleden tijd.

[Bever!]

Ebayzo schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 21:57:
[...]
En de geheugenchips die erop zitten e.d. ? Het is algemeen bekend dat het ene merk beter OCed dan het andere merk. Dit verschil moet toch ergens inzitten!

genoeg mensen met een club3d oid die hoog clocken hoor.
Bij nvidia is het wel zo dat xfx betere cores krijgt. Sapphire maakt de ati kaarten voor een groot deel, club3d koopt die in en plakt er een club3d stickertje op.

[n00bs]

Analoog of Digitaal... ook de digitale output is niet altijd perfect. Zo is het echt ontzettend lang geweest dat de digitale output op bijna alle NVidia kaarten brak was, alleen merken als Gainward hadden wel een goede output. ATi had minder van dit soort onvolkomenheden.

Jammer genoeg wordt er vandaag de dag in de reviews meer op FPS gelet dan beeldkwaliteit. Maar goed de meeste gamers hebben ook geen superduur scherm staan, maar een crappy scherm of een cheap ass TFT met TN paneel dat toch al geen goede kleuren weergeeft.

[Ebayzo]

Bever! schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 22:40:
[...]

genoeg mensen met een club3d oid die hoog clocken hoor.
Bij nvidia is het wel zo dat xfx betere cores krijgt. Sapphire maakt de ati kaarten voor een groot deel, club3d koopt die in en plakt er een club3d stickertje op.

True eigenlijk..heb nu ook een Club3D 9800pro naar XT geflashed. Maar heb toch een beter idee bij Asus, maar moet even bekijken tegen die tijd wat ik neem dan.

[n00bs]

Dan zou ik liever Gainward hebben dan Asus

[Jejking]

Over dat OC'en, het klopt inderdaad dat de cores van ATi zo ongeveer allemaal van Sapphire komen en dan worden gerelabeld naar een eigen merk zoals bv. Club3D.

Maar vergeet niet dat de OC-baarheid van een kaart ook ligt aan het type koeler wat eropzit, want warmte is tegenwoordig een hot item... Mijn X800XL van Powercolor heeft ronduit gezegd een kutkoeler waardoor dat ding onder load een graadje of 80 wordt ... Nou vergeet dat OC'en dan maar, ik kom maximaal op 423 MHz uit ipv de standaard 400. Snap je waar ik heen wil?

[Ebayzo]

Jejking schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 10:32:
Over dat OC'en, het klopt inderdaad dat de cores van ATi zo ongeveer allemaal van Sapphire komen en dan worden gerelabeld naar een eigen merk zoals bv. Club3D.

Maar vergeet niet dat de OC-baarheid van een kaart ook ligt aan het type koeler wat eropzit, want warmte is tegenwoordig een hot item... Mijn X800XL van Powercolor heeft ronduit gezegd een kutkoeler waardoor dat ding onder load een graadje of 80 wordt ... Nou vergeet dat OC'en dan maar, ik kom maximaal op 423 MHz uit ipv de standaard 400. Snap je waar ik heen wil?

Ik zet er standaard een Zalman VF900 op, dus dat zou wel goed moeten zitten, maar als ik het goed begrijp maakt het niet echt uit welk merk ik pak?

[Anoniem: 66537]

Ik heb nu momenteel een Asus AX800XT Extreme (500/1100) in me compu hangen.

Ik zit er sterk over te denken om deze te verkopen maar ik denk persoonlijk dat het beste is om nog even te wachten. Als de ATI X1900 XL uit is, dan zullen wel ook de prijzen van de XT versies enigzins zakken en dan direct toehappen.
Zou wel leuk zijn als dat in de maand mei gaat gebeuren want dan krijg ik me vakantiegeld binnen

[Anoniem: 71531]

Tja 7900GT is een leuk kaartje voor relatief "weinig" geld. Leuke is idd dat ie onwijs ver OC dus je kan de snelheid wel evennaren van de 7900GTX. Ik heb die 7900 GT getest.. en als ik zou kiezen tussen mijn huidige X800XT-PE vs 7900GT zou ik voor GT gaan. Niet vanwege het feit dat ie nieuwer is.. maar natuurlijk ook verschillende features bevalt SM3.0 bijv. Enigste minpuntje bij Nvidia is dat HDR (High dynamisch Range) + AA nog niet mogelijk is . Maar goed ik heb nog niet op me huidige kaart uitgekeken . Technologie kan je niet stoppen dus betere kaarten zullen toch komen.

[Visgek82]

Anoniem: 71531 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 11:00:
Tja 7900GT is een leuk kaartje voor relatief "weinig" geld. Leuke is idd dat ie onwijs ver OC dus je kan de snelheid wel evennaren van de 7900GTX. Ik heb die 7900 GT getest.. en als ik zou kiezen tussen mijn huidige X800XT-PE vs 7900GT zou ik voor GT gaan. Niet vanwege het feit dat ie nieuwer is.. maar natuurlijk ook verschillende features bevalt SM3.0 bijv. Enigste minpuntje bij Nvidia is dat HDR (High dynamisch Range) + AA nog niet mogelijk is . Maar goed ik heb nog niet op me huidige kaart uitgekeken . Technologie kan je niet stoppen dus betere kaarten zullen toch komen.

Je haalt hier wel 2 kaarten door elkaar he , ik ga niet voor de X800XT, ik ga voor een X1800XT.. die is aanzienlijk sneller dan de eerstgenoemde en hij heeft ook SM3.0.

Ik ga er nog wel ff overna denken.. bedankt voor de hulp mensen!

[afterparty05]

Wat een hoop BS lees ik weer hier zeg.

Alle X1800XT's komen zo'n beetje uit dezelfde fabriek, hebben dezelfde specs, zijn allemaal fabrieks-model en het enige onderlinge verschil is welk spelletje je er bij krijgt. Big deal! Neem gewoon de goedkoopste, maar ik zou zeer zeker wel voor de 512 MB gaan, dat ga je gewoon nodig hebben. Dat is dan ook één van de weinige redenen (+ HDR en AA is niet mogelijk bij Nvidia) dat ik mijn X1800 XT nog niet verkocht heb en een 7900GT heb gekocht. Want je kan wel twee 7900Gt's in SLI zetten, maar als je videokaart de textures niet in z'n geheugen kan zetten omdat ie maar 256 MB heeft (en bij 1600x1200 resolutie is 256MB binnen een half jaar zeker een maar) dan heb je je vid geheugen als bottleneck! En dan voel je je lullig dat je niet 30 euro meer had uitgegeven.

Nee, ik wacht zelf nog even tot de 7900GTX wat goedkoper is, zeg 300 a 350 euro, zal wel over een half jaar a 9 maanden zijn, en dan óf daar een tweetal van, of een mooie nieuwe kaart. Maar ik zie nu de toegevoegde waarde echt niet van de 7900GT boven de X1800XT 512MB.

[Anoniem: 26235]

Bever! schreef op donderdag 06 april 2006 @ 02:35:
[...]

dus?
ik speel bf2/cs/hl2 bijvoorbeeld op 16x hqaf without a flinch.
dat het in de toekomstige spellen misschien een wat grote performancehit zal zijn, prima zet je het toch terug op nvidia's inferieure niveau.

en idd zoals eerder gezegd, de 7900 serie is in principe net zo "oud" als de x1800. tis gewoon de 7800 op een wat kleiner formaat gebakken.

Kortom, als je image quality en betere sm3 snelheid wilt neem je ati.
Maken features je niets uit ga dan voor nvidia? (dan zie ik niet nog waarom ding is ook niet leverbaar)

Drivers:
Ati elke maand een whql driver. geen beta's tenzij grove fout in een nieuwe titel. Dan komt er een hotfix (1x gezien geloof ik)
Nvidia drivers, een shitload aan beta's met af en toe een whql driver.

Vind het allebei niet ideaal, zou graag ati's systeem willen met af en toe een beta bij een gamerelease.

toon volledige bericht

Wat een onzin, officiële drivers van Nvidia komen eens in de paar weken/maanden uit, dat je ondertussen alpha's/beta's kunt downloaden is alleen omdat ze 'gelekt' zijn.

afterparty05 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 14:26:
Wat een hoop BS lees ik weer hier zeg.

Alle X1800XT's komen zo'n beetje uit dezelfde fabriek, hebben dezelfde specs, zijn allemaal fabrieks-model en het enige onderlinge verschil is welk spelletje je er bij krijgt. Big deal! Neem gewoon de goedkoopste, maar ik zou zeer zeker wel voor de 512 MB gaan, dat ga je gewoon nodig hebben. Dat is dan ook één van de weinige redenen (+ HDR en AA is niet mogelijk bij Nvidia) dat ik mijn X1800 XT nog niet verkocht heb en een 7900GT heb gekocht. Want je kan wel twee 7900Gt's in SLI zetten, maar als je videokaart de textures niet in z'n geheugen kan zetten omdat ie maar 256 MB heeft (en bij 1600x1200 resolutie is 256MB binnen een half jaar zeker een maar) dan heb je je vid geheugen als bottleneck! En dan voel je je lullig dat je niet 30 euro meer had uitgegeven.

Nee, ik wacht zelf nog even tot de 7900GTX wat goedkoper is, zeg 300 a 350 euro, zal wel over een half jaar a 9 maanden zijn, en dan óf daar een tweetal van, of een mooie nieuwe kaart. Maar ik zie nu de toegevoegde waarde echt niet van de 7900GT boven de X1800XT 512MB.

Ik vraag me toch af waarom mensen iets aanprijzen kwa features terwijl het nog niet/nauwelijks bruikbaar is. Over een half jaar heb je voor hetzelfde bedrag een betere kaart zonde om daar NU geld voor uit te geven...

[Anoniem: 149755]

Ik vraag me toch af waarom mensen iets aanprijzen kwa features terwijl het nog niet/nauwelijks bruikbaar is. Over een half jaar heb je voor hetzelfde bedrag een betere kaart zonde om daar NU geld voor uit te geven...

Maar niet iedereen koopt om de half jaar een nieuwe kaart. en niet iedereen wil een half jaar wachten voor een nieuwe kaart. Ik ken nog genoeg mensen die blij zijn met hun 9700pro, dit was destijds ook een kaart die over alle fearutes beschikte maar nog niet ten volle benut werden. Je ziet dat dit soort kaarten lang mee kunnen gaan als de features eenmaal aanwezig zijn.
Dit is overigens het de belangrijkste minpunt van de 7900 serie, op dit moment is het een goede kaart, maar over een jaar ben je naar alle waarschijnlijk beter af met een X1800/X1900 type.

[Bever!]

Anoniem: 26235 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 14:38:
[...]

Wat een onzin, officiële drivers van Nvidia komen eens in de paar weken/maanden uit, dat je ondertussen alpha's/beta's kunt downloaden is alleen omdat ze 'gelekt' zijn.

[...]

je hebt gelijk
toen ik nog met een gf6 draaide was dit minder, maar gelukkig nu een boel whql's.

[Deathchant]

ik vind de screenshots wat Apple postte op de eerste pagina niet erg representatief.....
Dit ruikt weer naar zo'n GO-ATI plaatje....
Het plaatje suggereert dat de 16xAF veeeeeel beter is dan die van nvidia...

dat plaatje van nVidia houdt onderaan al op de helft op met de AF (zie de muur).
Daarnaast bij de hijskraan lijkt het alsof de leuning onderbroken is....
Ik heb het vermoeden dat er maar wat namen bijgezet zijn, maar ja. Doordat ik dit nu zeg, zal iedereen die voor ATI is zich wel aangevallen voelen, maar dit is niet nodig hoor

7900GT of X1800XT.....dat is de vraag.....moeilijke vraag. je moet sowieso altijd kijken welke op DAT moment de beste keuze lijkt te zijn. HDR+FSAA...tja....het is een pluspunt dat ATi dat nu al kan en nVidia heeft er geen antwoord op gegeven met zijn 7900GTX...maar ja of in het praktijk zijn vruchten afwerpt gezien de enorme FPS drops....Dus dit punt zou ik even buiten beschouwing laten bij het maken van een keuze.

Ik denk dat je met beide kaarten geen miskoop doet. Ik denk persoonlijk dat een X1800XT iets beter zal presteren (in FPS) dan de 7900GT, maar qua beeldkwaliteit ben ik nog steeds voor nVidia...tja moeilijke keuze.

[Zeus]

Deathchant schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:01:
ik vind de screenshots wat Apple postte op de eerste pagina niet erg representatief.....
Dit ruikt weer naar zo'n GO-ATI plaatje....
Het plaatje suggereert dat de 16xAF veeeeeel beter is dan die van nvidia...

dat plaatje van nVidia houdt onderaan al op de helft op met de AF (zie de muur).
Daarnaast bij de hijskraan lijkt het alsof de leuning onderbroken is....
Ik heb het vermoeden dat er maar wat namen bijgezet zijn, maar ja. Doordat ik dit nu zeg, zal iedereen die voor ATI is zich wel aangevallen voelen, maar dit is niet nodig hoor

Wat ik er van heb begrepen is dit de 'standaard' quality mode in de forceware drivers. Zet je de slider iets hoger, dan krijg je wel dezelfde beelden als ATi kaarten, maar lever je zeker 5% in.

7900GT of X1800XT.....dat is de vraag.....moeilijke vraag. je moet sowieso altijd kijken welke op DAT moment de beste keuze lijkt te zijn. HDR+FSAA...tja....het is een pluspunt dat ATi dat nu al kan en nVidia heeft er geen antwoord op gegeven met zijn 7900GTX...maar ja of in het praktijk zijn vruchten afwerpt gezien de enorme FPS drops....Dus dit punt zou ik even buiten beschouwing laten bij het maken van een keuze.

Echt enorm is het niet. 10 - 20%. Ati heeft nog steeds de minste last van AntiAliasing; non-angle dependent en je hoeft nauwelijks in te leveren.

[Anoniem: 38733]

Deathchant schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:01:
ik vind de screenshots wat Apple postte op de eerste pagina niet erg representatief.....
Dit ruikt weer naar zo'n GO-ATI plaatje....
Het plaatje suggereert dat de 16xAF veeeeeel beter is dan die van nvidia...

[H]ardOcp is alles behalve "Go-Ati".
Ati's HQAF filtert onder alle hoeken, "normale" AF zoals Nvidia toepast doet dit niet. Soms zie
je het niet, soms wel, ligt eraan hoeveel hoeken een image bevat. Hier is het verschil minder zichtbaar maar toch zie je verschillen;

HDR+FSAA...tja....het is een pluspunt dat ATi dat nu al kan en nVidia heeft er geen antwoord op gegeven met zijn 7900GTX...maar ja of in het praktijk zijn vruchten afwerpt gezien de enorme FPS drops....

Verre van "enorm".

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 08-04-2006 20:23 ]

[Bever!]

Althalus schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:06:
[...]

Wat ik er van heb begrepen is dit de 'standaard' quality mode in de forceware drivers. Zet je de slider iets hoger, dan krijg je wel dezelfde beelden als ATi kaarten, maar lever je zeker 5% in.

[...]

Echt enorm is het niet. 10 - 20%. Ati heeft nog steeds de minste last van AntiAliasing; non-angle dependent en je hoeft nauwelijks in te leveren.

die waas op die muur is het gevolg van hoekafhankelijke af.
ati heeft dus die hqaf modus.

Jij hebt het over de mipmapping setting.


lol apple was eerder ^^

[ Voor 5% gewijzigd door Bever! op 08-04-2006 20:21 ]