[Gbit] Betaalbare en goede Gigabit switches

[Verwijderd]

Een 802.11g wifi router haalt nooit boven de 2,7MB/s dus dat vind ik wel wat anders dan maar 30Mb halen met een GBIT switch...

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2008 @ 13:20:
Een 802.11g wifi router haalt nooit boven de 2,7MB/s dus dat vind ik wel wat anders dan maar 30Mb halen met een GBIT switch...

ook op de vaste poortjes tussen 2 pc's niet
In de lucht haalt hij nog 2,3 MB/s

[FatalError]

Dat is wel erg slecht. Weet je zeker dat het aan de router ligt? Ik heb het al vaker gezegd, maar (bijna?) alle soho spullen hallen gewoon de max snelheid zonder problemen. Ik heb genoeg goedkope switches (100 mbit en gigabit) in mn handen gehad, en alles haalde zonder problemen 90+ % van het theoretisch maximum.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2008 @ 13:20:
Een 802.11g wifi router haalt nooit boven de 2,7MB/s..

Klopt, dat 54Mbit is full duplex, eigenlijk haal je maar 27Mbit wat neer komt op max 2,9MByte/s netto (dus zonder protocol overhead, beacon's etc).

[Sorcerer8472]

FatalError schreef op zondag 17 februari 2008 @ 15:59:
Dat is wel erg slecht. Weet je zeker dat het aan de router ligt? Ik heb het al vaker gezegd, maar (bijna?) alle soho spullen hallen gewoon de max snelheid zonder problemen. Ik heb genoeg goedkope switches (100 mbit en gigabit) in mn handen gehad, en alles haalde zonder problemen 90+ % van het theoretisch maximum.

Ja, weet het zeker. Ging wel in alle gevallen via de routerfunctie (NAT dus) en niet via de switch...

[FatalError]

Sorcerer8472 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 19:07:
[...]

Ja, weet het zeker. Ging wel in alle gevallen via de routerfunctie (NAT dus) en niet via de switch...

Jaa zo kan ik het ook:)
De meeste routers hebben geen voldoende snelle CPU om verkeer met 100 mbit of sneller te NATten.
Ik weet zeker dat de switchpoorten onderling wel gewoon bijna-100mbit halen.

[Verwijderd]

DukeBox schreef op zondag 17 februari 2008 @ 18:04:
[...]

Klopt, dat 54Mbit is full duplex, eigenlijk haal je maar 27Mbit wat neer komt op max 2,9MByte/s netto (dus zonder protocol overhead, beacon's etc).

Full duplex = half duplex

[Sorcerer8472]

DukeBox schreef op zondag 17 februari 2008 @ 18:04:
[...]

Klopt, dat 54Mbit is full duplex, eigenlijk haal je maar 27Mbit wat neer komt op max 2,9MByte/s netto (dus zonder protocol overhead, beacon's etc).

Dat wist ik niet eens. Vind ik op z'n minst misleidend. Ik zeg toch ook niet dat ik een 200 Mbps netwerkkaart in m'n pc heb?

[Operations]

Ik heb hier een hp 1800-8g ding, werkt allemaal prima. Het enige probleem is dat ik mijn snelheid wat te laag vind. Ik neem via mediaportal direct op naar een netwerk en dat lukt af en toe niet.

Als ik vanuit vista kopieer naar mijn server haal ik max 38Mb's.

XP: P5B deluxe onboard marvell yukon pci-e gbit adapter
Vista: P5B deluxe onboard marvell yukon pci-e gbit adapter
SBS2003: Intel 1000PT (Pci-e versie) RAID5 op 1220 Areca dus schijfsnelheid is echt het probleem niet

kabel zijn allemaal CAT5E, dus zou opzich goed moeten zijn toch?

Heb al full duplex / half duplex.

Iemand die een idee heeft?

Zal dat ipref ff draaien, en de resultaten hier neer zetten.
Hoe voor ik dat ipref uit?

Heb via google het proggie gevonden, maar de beschrijving zegt:

De commandline voor de iperf client is: iperf -c [ip van de server] -t 30 -i 1 -d -L 5002 -w 16K -l 16K
De commandline voor de iperf server is: iperf -s -l 16K -w 16K

Als ik dat doe haal ik doet hij 15 pogingen ofzo, hoogste is 540 en laagste 222 en de rest zit rond de 300mbit. Dat is toch allemaal wat laag?

EDIT: ligt denk ik aan die 16k parameter als ik daar 1024 van maak kom ik rond de 850-900 uit. Dat is dan toch wel goed of niet?

Hoe kan het dan dat ik in windows niet de volle bandbreedte kan benaderen.

[ Voor 37% gewijzigd door Operations op 28-02-2008 10:03 ]

[TrailBlazer]

Ik heb laatst 2 linksys SLM2005 en een Linksys SLM2008 gigabit switches gekockt. Het voordeel van deze switches voor mij was dat ze VLANS ondersteunen. Hierdoor hoef ik maar een kabel tussen elke verdieping te trekken. Mijn router/firewall/linuxserver staat namelijk boven. Anders had ik nogal wat extra kabels aan moeten leggen.

[Bierkameel]

Operations schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 09:35:
Ik heb hier een hp 1800-8g ding, werkt allemaal prima. Het enige probleem is dat ik mijn snelheid wat te laag vind. Ik neem via mediaportal direct op naar een netwerk en dat lukt af en toe niet.

Als ik vanuit vista kopieer naar mijn server haal ik max 38Mb's.

XP: P5B deluxe onboard marvell yukon pci-e gbit adapter
Vista: P5B deluxe onboard marvell yukon pci-e gbit adapter
SBS2003: Intel 1000PT (Pci-e versie) RAID5 op 1220 Areca dus schijfsnelheid is echt het probleem niet

kabel zijn allemaal CAT5E, dus zou opzich goed moeten zijn toch?

Heb al full duplex / half duplex.

Iemand die een idee heeft?

Zal dat ipref ff draaien, en de resultaten hier neer zetten.
Hoe voor ik dat ipref uit?

Heb via google het proggie gevonden, maar de beschrijving zegt:

De commandline voor de iperf client is: iperf -c [ip van de server] -t 30 -i 1 -d -L 5002 -w 16K -l 16K
De commandline voor de iperf server is: iperf -s -l 16K -w 16K

Als ik dat doe haal ik doet hij 15 pogingen ofzo, hoogste is 540 en laagste 222 en de rest zit rond de 300mbit. Dat is toch allemaal wat laag?

EDIT: ligt denk ik aan die 16k parameter als ik daar 1024 van maak kom ik rond de 850-900 uit. Dat is dan toch wel goed of niet?

Hoe kan het dan dat ik in windows niet de volle bandbreedte kan benaderen.

Jumbo frames al een keer enabled?

[jvanhambelgium]

FatalError schreef op zondag 17 februari 2008 @ 19:37:
[...]


Jaa zo kan ik het ook:)
De meeste routers hebben geen voldoende snelle CPU om verkeer met 100 mbit of sneller te NATten.
Ik weet zeker dat de switchpoorten onderling wel gewoon bijna-100mbit halen.

Sommige designs zijn nog inventiever ;-)
De WAN poort op zo'n routertje zit eigenlijk op dezelfde Ethernet controller, alleen werkt het ding intern met enkele VLAN's om de logische scheiding te handhaven en is bijgevolg zeker geen "eigen" 100MBps poort te noemen...

[Operations]

Bierkameel schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:21:
[...]

Jumbo frames al een keer enabled?

Jumbopackets staat op 1514, kan ook kiezen uit: 4088 en 9014. Die op alle machines op 9014 zetten of is 4088 beter dan?

[lier]

Operations schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:29:
Jumbopackets staat op 1514, kan ook kiezen uit: 4088 en 9014. Die op alle machines op 9014 zetten of is 4088 beter dan?

Je kan het prima op 9014 zetten (levert zeker bij grote paketten voordeel).
Overigens moet je je beperkingen niet in de switch zoeken (wat eigenlijk voor vrijwel alle omgevingen geldt die in dit topic genoemd worden) maar in de berperkingen van de hard- en software.

[Operations]

lier schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:37:
[...]

Je kan het prima op 9014 zetten (levert zeker bij grote paketten voordeel).
Overigens moet je je beperkingen niet in de switch zoeken (wat eigenlijk voor vrijwel alle omgevingen geldt die in dit topic genoemd worden) maar in de berperkingen van de hard- en software.

Ja dat geloof ik direct, die 1800 is best een proffesioneel ding denk ik zo. Maar dacht dat die intel kaart toch ook goed was en zeker op PCI-E. En die yukon dingen wederom op de PCI-E brug zijn volgens mij ook niet slecht. Dus oorzaak zit dan denk ik toch in instellingen.

Heb ik gedaan op 9014, maar levert in ipref exact dezelfde resultaten op bij een 50mb test. Maar goed als die in windows wel helpt vind ik het prima. Nog meer tips? Wat is nou het best met duplex? full of toch half of toch good old auto sense?

[ Voor 15% gewijzigd door Operations op 28-02-2008 11:03 ]

[Sorcerer8472]

Op de 1800-24G (paar dagen intensief in gebruik nu) haal ik met gemak Gbit-snelheden, dus ik neem aan dat ook de 1800-8G dik in orde is.

[REDFISH]

Heeft iemand nog een tip voor de grootte van Jumbo frames. Bij mij werkt 4KB MTU wel goed, maar ik vraag me af wat het beste is.

[_eXistenZ_]

Hoe groter hoe beter imho, als je 10 pakketjes stuurt van 9KB heb je minder overhead dan dat je 20 pakketjes moet sturen van 4,5KB (Per pakketje info waar ie heen moet en andere meuk )

[ Voor 16% gewijzigd door _eXistenZ_ op 07-04-2008 13:40 ]

[DukeBox]

Je moet wel opletten tot welke MTU waarde je netwerkkaart nog Tx/Rx offload kan. Sommigen kunnen maar tot 4096. Intel gaat tot 9k, daarboven heb je geen Rx offload meer.
Dus hoe groter, des te beter gaat niet altijd op.

[ Voor 13% gewijzigd door DukeBox op 07-04-2008 13:43 ]

[Sorcerer8472]

En in welke thuissituaties ga je het verschil merken?

1800-24G bevalt trouwens uitstekend. Draait heel netjes en zonder welke problemen dan ook

[DukeBox]

Sorcerer8472 schreef op maandag 07 april 2008 @ 14:06:
En in welke thuissituaties ga je het verschil merken?

1800-24G bevalt trouwens uitstekend. Draait heel netjes en zonder welke problemen dan ook

fileserver met trage cpu, dn is offload erg fijn om te hebben.
Maar ook met iscsi, dan heb je flinke latency.. ik boot alles met iscsi thuis maar ik merk duidelijk verschil tussen een onboard realtek of een intel 1000pt

[ Voor 10% gewijzigd door DukeBox op 07-04-2008 14:33 ]

[AlbertTCB]

Bij managed switches kan je settings aanpassen in een web GUI. Maar bij unmanaged switches zoals de Netgear 108 moeten de jumbo frames settings toch ook aangepast worden?

[BHQ]

mr. TCB schreef op maandag 07 april 2008 @ 14:52:
Bij managed switches kan je settings aanpassen in een web GUI. Maar bij unmanaged switches zoals de Netgear 108 moeten de jumbo frames settings toch ook aangepast worden?

Nee dus. Bij een unmanaged switch staan ze aan of uit.

[Dadoke]

Ben zelf ook aan het overwegen om mijn thuisnetwerk te upgraden en mijn voorkeur zou uitgaan naar een 16 of 24-poort switch, maar mijn vraag is of het nodig is om een managed switch te nemen?
Welke voordelen ga ik hiervan thuis hebben of is dit overkill?

[Paul]

Voor thuisgebruik is het overkill. Hoe vaak heb je de neiging om 2 (of meer) gescheiden netwerken aan te leggen? Of kom je bandbreedte tekort op een server? Hoe erg is het als het er uit ligt omdat iemand een netwerkkabel met beide uiteinden in de switch plugt?

Zelfs statistieken vallen in de catagorie 'leuk', maar niet bijzonder nuttig Je moet dus voor jezelf nagaan of het prijsverschil het waard is.

[Dadoke]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 10:26:
Voor thuisgebruik is het overkill. Hoe vaak heb je de neiging om 2 (of meer) gescheiden netwerken aan te leggen? Of kom je bandbreedte tekort op een server? Hoe erg is het als het er uit ligt omdat iemand een netwerkkabel met beide uiteinden in de switch plugt?

Zelfs statistieken vallen in de catagorie 'leuk', maar niet bijzonder nuttig Je moet dus voor jezelf nagaan of het prijsverschil het waard is.

Tx voor je snelle antwoord, en inderdaad, heb geen van die leuke extraatjes echt nodig.
Dan is wat mij betreft de keuze gemaakt, en ga ik voor unmanaged en spendeer ik de "winst" in 8 poorten extra

[Black Piet]

TrailBlazer schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:03:
Ik heb laatst 2 linksys SLM2005 en een Linksys SLM2008 gigabit switches gekockt. Het voordeel van deze switches voor mij was dat ze VLANS ondersteunen. Hierdoor hoef ik maar een kabel tussen elke verdieping te trekken. Mijn router/firewall/linuxserver staat namelijk boven. Anders had ik nogal wat extra kabels aan moeten leggen.

Heb je nog stabiliteitsproblemen met deze switches...?

En zou je willen aangeven of deze switches de snelheden een beetje halen?

[BHQ]

Die dingen zijn gebaseerd op een Vitesse chip (zitten ook in de Procurve 1800 serie) en die zijn gewoon rockstable. Zoals al vaker aangehaald, elke kleine gigabit switch haalt wirespeed of heel erg in de buurt daarvan.. zo deze ook.

[DukeBox]

Wat ik wel een 'meer dan leuk' voordeel van managed gbit is leuk, maar 2 of meer gbit is nog leuker. Ikzelf boot alles met iSCSI en dan is het toch wel fijn als je meerdere systemen tegelijk hebt draaien van je SAN met wat meer bandbreedte, buiten dat als ik er nu per ongeluk een kabel uit trek de boel gewoon online blijft. Daarnaast is QoS op phisical port niveau ook wel fijn, dat raak je kwijt met een unmanaged switch (protocol/ tcp-ip poort natuurlijk wel).

[TrailBlazer]

Black Piet schreef op zondag 27 april 2008 @ 23:05:
[...]


Heb je nog stabiliteitsproblemen met deze switches...?

En zou je willen aangeven of deze switches de snelheden een beetje halen?

Ik heb geen problemen met die die switches Ik heb ze alleen niet perse voor de snelheid gekocht maar voor de vlan mogelijkheden. Dat scheelt me dus nogal wat kabels aan te leggen in mijn geval. Ik kan wel eens een iperf testjte doen tussen boven en beneder dan gaat het verkeer over 3 switches in totaal.

[Black Piet]

Mede door jullie tips en ervaringen heb ik besloten om de Linksys aan te schaffen. Heb alleen gekozen voor de 8 poorts SRW2008MP ipv de SLM2008. Waarom....kijken naar wat ik ermee wil gaan doen heb ik toch PoE nodig.

[The Realone]

Ik ga voor thuis toch maar eens een Gigabit switchje aanschaffen een een stapel Intel GB kaartjes. Is de Netgear GS608 nog steeds 1 van de betere keuzes voor een simpel thuisnetwerkje (kijkende naar prijs/prestatie)?

In deze alom bekende test komt hij als duidelijk winnaar naar voren waar ie in deze test weer dramatisch laag staat. Nou hecht ik toch meer waarde aan de 1e. Maaruh, never hurts to ask right?

[Gianni Rombios]

Mij lijkt de D-link kwalitatief wat beter en niet veel duurder. Ziet er iig ook "normaal" uit. pricewatch: D-Link DGS-1008D (8x1Gbps, RJ-45)

Edit: jdie DGS-2208 had ik ook gezien maar is schijnbaar alleen in de USA te koop?

[ Voor 15% gewijzigd door Gianni Rombios op 21-05-2008 14:18 ]

[The Realone]

Beter laat dan nooit...

Ik zat dan eerder te denken aan de D-Link DGS-2208. Maar ik kan deze nergens gevonden krijgen in Nederland. Helaas, want het lijkt me een hele mooie betaalbare Gbit switch.

[Verwijderd]

Net alsof er geen buitenland is...

[Dutch2007]

heb eigenlijk mar een 5-8 poorts gbit nic nodig...

Linksys SD2005 Jumbo Frames?
Linksys SD2008 (8x1Gbps, RJ-45), jumbo frames?

kan ook niet zo direct zien, of dit ondersteunen, zie ook niet direct waar staat dat de SLM2008 jumbo's ondersteund...

[alt-92]

Waar kijk je dan? Is je Google stuk soms?

[Sorcerer8472]

DukeBox schreef op zondag 27 april 2008 @ 23:42:
Wat ik wel een 'meer dan leuk' voordeel van managed gbit is leuk, maar 2 of meer gbit is nog leuker. Ikzelf boot alles met iSCSI en dan is het toch wel fijn als je meerdere systemen tegelijk hebt draaien van je SAN met wat meer bandbreedte, buiten dat als ik er nu per ongeluk een kabel uit trek de boel gewoon online blijft. Daarnaast is QoS op phisical port niveau ook wel fijn, dat raak je kwijt met een unmanaged switch (protocol/ tcp-ip poort natuurlijk wel).

Late reactie, maar is trunking niks voor jou? Alle 10Gig-apparatuur is zo duur dat je beter aan trunking kunt denken in bijna alle gevallen.

[Verwijderd]

Dank voor alle info in dit topic. Was zelf ook op zoek naar een gigabit switch om mijn oude merkloze 10/100 8 poorts switch te vervangen vanwege de aanschaf van een NAS en heb daarom met interesse dit topic gelezen.
Zag net vandaag op hardware.info een test waaruit blijkt dat qua snelheid zo ongeveer alle huis-tuin-en-keuken switches even snel zijn; iets dat hier al eerder was gemeld. Althans de verschillen in de waarden vallen volgens de testers binnen de foutmarges van de meting.
Hier is het artikel, en hier het complete overzicht. Ook fijn dat je kunt zien welke modellen een plastic dan wel metalen behuizing hebben.
Wel stuitend dat er nog steeds fabrikanten zijn die hun passief gekoelde switches zonder heatsink leveren! (zoals bijv. Levelone GSW-0507; Linksys SLM2005 (toch actief gekoeld?); Netgear GS-605; Sitecom LN-117). Dat lijkt me niet echt goed voor de levensduur, of voor de stabiliteit bij intensief gebruik in warm weer. Als laatste interessant dat van alle modellen het stroomverbruik gemeten is. De D-link GSD-1008D komt er inderdaad als zuinigste uit. Alleen jammer dat ze de garantie niet vermelden (bijvoorbeeld een van de redenen om een HP Procurve 1400-8G voor 60 euro te kopen in plaats van een net zo snelle Sweex SW108 van 30 euro).

[Gé Brander]

Kijk ook eens bij Dell. De 2708 is een uitgebreide en betrouwbare. Link
Inclusief VLAN support en vele andere zaken tegen een redelijke prijs voor wat je er allemaal mee kan en de snelheid en geen ventilator.

[ Voor 66% gewijzigd door Gé Brander op 18-02-2009 13:59 ]

[DukeBox]

^ neem dan de 2716, heb je dubbele aantal poorten en ook jumbo frames voor 20€ meer.

[ Voor 31% gewijzigd door DukeBox op 18-02-2009 17:33 ]

[Dadona]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 13:44:
Zag net vandaag op hardware.info een test waaruit blijkt dat qua snelheid zo ongeveer alle huis-tuin-en-keuken switches even snel zijn
Hier is het artikel, en hier het complete overzicht.

Ik vond het - zoals wel meer mensen - een opvallend artikel en ik heb toch echt eens zitten te denken wat dit voor conclusies moet hebben. Normaal gesproken heb ik toch zoiets dat de grotere bedrijven producten op de markt moeten zetten die dan in ieder geval geringe uitval hebben om iets van de hogere prijs te rechtvaardigen.
Maar als ik dan de GS605 van Netgear tegenover de SW105 van Sweex zet dan zijn de kaarten van de Netgear beroerd:
-De Netgear is 60% duurder
-De Netgear heeft itt de Sweex geen heatsink
-De Netgear verbruikt meer
-Beiden zijn ongeveer even snel
-Beiden zitten in een plastic behuizing
Waarom zou je dan ins hemelsnaam voor de Netgear gaan? (Los van dat ik de GS605 lelijk vind)

Hier staat de zwaardere versie, Netgear GS108, die iets minder beroerd is dan de GS605 vs SW105:
-De Netgear is 91% duurder
-De Netgear verbruikt meer
-De Netgear heeft een metalen behuizing
-De Netgear ziet er beter uit (imo)
-Beiden hebben een heatsink
-Beiden zijn ongeveer even snel
Bij de switch moet ik mezelf echt het gevoel geven dat een Sweex minder is en dat er één kleine aanwijzing toe is (behuizing), waar het bij de GS605 zelfs er de schijn van heeft dat de Netgear ook nog eens minder goed is.

[ Voor 4% gewijzigd door Dadona op 19-02-2009 01:03 ]

[Gé Brander]

DukeBox schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 17:32:
^ neem dan de 2716, heb je dubbele aantal poorten en ook jumbo frames voor 20€ meer.

Qua poorten en geld heb je volledig gelijk. Ook nog meer mogelijkheden, maar het is een 19" model, en zal hoogstwaarschijnlijk ventilatoren bevatten die het apparaat koel moeten houden. (Ik kan het mis hebben hoor)

En als dat het geval is, dan is dat voor mij geen oplossing voor thuis. De 2708 heeft een passieve koeling.

[DukeBox]

^ hij is volledig passief en ze zijn allen 19" als je de beugels er aan schroeft. Fysiek is ie vrijwel gelijk aan de 8 poorts..

[Gé Brander]

DukeBox schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:35:
^ hij is volledig passief en ze zijn allen 19" als je de beugels er aan schroeft. Fysiek is ie vrijwel gelijk aan de 8 poorts..

De 2708 is absoluut geen 19", en dus niet vrijwel gelijk aan de 16 poorts...

Chassis 2708 - EUR 119,00
Dimensions: 1.70 in (H) x 10.42 in (W) x 6.37 in (D)
Height: 1U, rack-mounting kit included
Weight: 5 lbs

Chassis 2716 - EUR 239,00
Dimensions: 1.70 in (H) x 12.99 in (W) x 9.07 in (D)
Height: 1U rack
Weight: 6.16 lbs

DukeBox schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 17:32:
^ neem dan de 2716, heb je dubbele aantal poorten en ook jumbo frames voor 20€ meer.

Dus EUR 120,00 meer dan de 2708 voor de 2716

[ Voor 30% gewijzigd door Gé Brander op 19-02-2009 17:54 ]

[BGB4rn]

Hardware info heeft er van de week trouwens een aantal naast elkaar gehouden link

[leuk_he]

BGB4rn schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:52:
Hardware info heeft er van de week trouwens een aantal naast elkaar gehouden link

Opmerkelijk: het maatk bijna allemaal niks uit in het huis tuin en keuken segment.

deze zijn inderdaad wel erg identiek:

[BGB4rn]

maar er zit toch een ander merkje op

[LeGato23]

Ze lijken inderdaad wel erg veel op elkaar
Maar de testresultaten wijken wel enigszins af...
Volgens mij zegt dit meer over de test, dan over de verschillen tussen de apparaten in dit geval.
Ik ben overigens ook erg blij met m'n ProCurve 1400-8G met levenslange garantie.

[rapture]

Elcheapo's geven meer variatie in meetresultaten en in een Benelux-zomer kunnen ze al oververhitten. oa door net iets te kleinere koelvinnen te gebruiken om wat centjes eraf te schrapen. Ook Linksys routers (met Cisco logotje erbij) geraakten in een Belgische zomer oververhit.

Bij een 3com of ander degelijk toestel, hebben ze voldoende materiaal erin gestoken om het stabiel te laten draaien.

[Verwijderd]

Mijn Netgear zit ook een flinke plak metaal in (en omheen).

Ding houdt zich prima tijdens de urenlange file-share sessies op LAN parties

[Vesper64]

Volgens mij ligt het meer aan een ziekelijk warme ruimte dat een switch overhit dan dat het aan de switch ligt. Aangezien het wat prestaties betreft vrijwel geen ruk uitmaakt heb ik redelijk wat van die 'Elcheapo's' gekocht en geïnstalleerd maar nog nooit 1tje overhit gehad. Deze dingen verschillen zelfs zo weinig, dat je bijna rustig gewoon de mooiste uit kan kiezen ipv naar prestaties te kijken. Oke prijs en verbruik is ook wel handig, maar verder maakt het eigenlijk geen drol meer uit.

[Dadona]

Dus welk logo van de Elcheapo's vind jij het mooist?
Maar ik vind het leuk dat sommigen aangeven dat de goedkoperen mindere componenten hebben, maar hoe zit het dan met de GS608 vs zo'n elcheapo? De GS608 mist de heatsink en kan dit ook niet compenseren met een betere behuizing.

[Verwijderd]

Garantie is ook iets om op te letten volgens mij. Helaas noemt het hardware.info overzicht niet hoeveel garantie je krijgt. Als je iets verder op de websites van de fabrikanten zoekt, zie je opeens grote verschillen; ook tussen de 'identieke' no-name routers (zie het mooie foto'je). Sweex: 3 jaar garantie. Icidu: 10 jaar. Voor een ding dat hetzelfde kan, er hetzelfde uitziet, ongeveer evenveel kost, en van binnen waarschijnlijk volledig identiek is. Jammer dat Icidu niet de 8-poorts variant verkoopt...zou volgens mij een top-deal zijn.

Blijft natuurlijk wel de vraag over of merken als Icidu over 10 jaar eigenlijk nog wel bestaan (waarschijnlijk iets onzekerder dan bij een merk als Netgear of laat staan HP die allebei levenslange garanties aanbieden op hun "professionele" lijn switches) en hoe goed de garantie-afwikkeling vervolgens is. Dat zal dan bij Icidu ook vast niet next-business day zijn

Helemaal vreemd is dan dat sommige grote namen zoals 3com vervolgens "maar" 3 jaar garantie geven op hun office-connect lijn, terwijl een "klein" merk zoals Conceptronic rustig 10 jaar garantie geeft op al haar producten. Kijk dat straalt nog eens vertrouwen uit. Dell maakt het in mijn ogen helemaal bont met maar 1 jaar garantie, bijvoorbeeld op hun 2708. Je kan dan wel garantie bijkopen, maar voor dat geld kan je ook een nieuwe switch kopen. Is het in de EU eigenlijk niet verplicht dat consumenten recht hebben op minimaal 2 jaar (fabrieks)garantie?

[wmeester]

Ivm de aanschaf van een NAS en het aansluiten van diverse andere apparatuur moest ik ook aan de switch. Ik heb namelijk maar 4 poorten op mijn zyxel router.
Ik heb nav de test op hardwareinfo de d-link DGS1008D aangeschaft. Dit vanwege het lage stroomgebruik en de lage prijs. (is nu bij rode peper voor 39 euro)

[Verwijderd]

Ik heb de Netgear GS605 nu een paar weken in bezig, leuk ding voor 35 euro!

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 10:38:
Dell maakt het in mijn ogen helemaal bont met maar 1 jaar garantie, bijvoorbeeld op hun 2708. Je kan dan wel garantie bijkopen, maar voor dat geld kan je ook een nieuwe switch kopen. Is het in de EU eigenlijk niet verplicht dat consumenten recht hebben op minimaal 2 jaar (fabrieks)garantie?

Je hebt een verwachting dat een product het langer dan 2 jaar blijft doen. Dus is het volgens de EU wetgeving zo dat je niets te maken hebt met de lettertjes van een leverancier die 1 jaar garantie geven. Alleen in het geval van Dell hier moet je wel in gedachten houden, dat deze voornamelijk zakelijk bedoelt zijn, en daar geldt het consumenten recht weer niet... Tenzij.... Je hem privé, dus als consument, koopt...

[ Voor 3% gewijzigd door Gé Brander op 20-02-2009 12:43 ]

[laen]

Nog niet gelocked, wat fijn .

Anyway, hier ook tijd voor wat switches, maar ik vind er een paar vreselijk verwarrend.

Ik zie in dezelfde prijsklasse de Netgear GS605, en de 3COM 3CGSU05.

Nu lees ik goeie en slechte dingen over Netgear, en 3COM is volgens mij een aardig bekend merk tegen de professionele kant aan.. maar:

• ik zie hier niemand echt de 3COM 3CGSU05 of 3CGSU08 noemen, eigenlijk alleen maar die Netgear
• Als ik in pricewatch kijk, vind ik de 3CGSU05, ga ik gewoon op de 3COM site kijken.. komt daar ineens de A-versie, 3CGSU05A, die er een stuk lelijker uitziet, maar waarvan ik ook totaal geen hoogte krijg welke nu nieuwer is, of welke beter..

Why is that, iemand die me feedback op beide punten kan geven? Dank!

[BHQ]

Pak gewoon degeen die je het mooist vind. Verder boeit het geen rot.

[Exorcist]

laen schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 02:58:
Nog niet gelocked, wat fijn .

Anyway, hier ook tijd voor wat switches, maar ik vind er een paar vreselijk verwarrend.

Ik zie in dezelfde prijsklasse de Netgear GS605, en de 3COM 3CGSU05.

Nu lees ik goeie en slechte dingen over Netgear, en 3COM is volgens mij een aardig bekend merk tegen de professionele kant aan.. maar:

• ik zie hier niemand echt de 3COM 3CGSU05 of 3CGSU08 noemen, eigenlijk alleen maar die Netgear
• Als ik in pricewatch kijk, vind ik de 3CGSU05, ga ik gewoon op de 3COM site kijken.. komt daar ineens de A-versie, 3CGSU05A, die er een stuk lelijker uitziet, maar waarvan ik ook totaal geen hoogte krijg welke nu nieuwer is, of welke beter..

Why is that, iemand die me feedback op beide punten kan geven? Dank!

Ik kan je feedback geven mbt de 3COM, ik heb hier twee 3CGSU08 switches staan.

Ze zijn nu twee maanden in bedrijf en ik ben in het positieve zeer verbaasd. Ik haalde direct zonder ook maar één aanpassing te doen op verschillende stations tussen de 600 en 900 Mbit/Sec.

Nou ja, ik heb dan wel JumboFrames enabled en zover mogelijk op 9K gezet (3COM aanbevolen grootte).
Ik maak hier gebruik van Windows 2003 Server, Windows XP en Vista's met SP1 of SP2. Genoeg variatie dus. Netwerkkaarten varieren van Intel 1000MT kaarten tot onboard Marvell/Broadcomm en zelfs Realtek. Laatstgenoemde pakt wel 16% CPU tijd bij een overdracht van ~700 Mbit op een Core 2 Duo E8400 @ 3,6 GHz.

[ Voor 5% gewijzigd door Exorcist op 27-06-2009 12:36 ]

[Verwijderd]

Vesper64 schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 05:42:
Volgens mij ligt het meer aan een ziekelijk warme ruimte dat een switch overhit dan dat het aan de switch ligt. Aangezien het wat prestaties betreft vrijwel geen ruk uitmaakt heb ik redelijk wat van die 'Elcheapo's' gekocht en geïnstalleerd maar nog nooit 1tje overhit gehad. Deze dingen verschillen zelfs zo weinig, dat je bijna rustig gewoon de mooiste uit kan kiezen ipv naar prestaties te kijken. Oke prijs en verbruik is ook wel handig, maar verder maakt het eigenlijk geen drol meer uit.

You get what you pay for.

Ook al zijn ze net zo snel, dan nog is het aannemelijk dat de levensduur lager is, o.i.d.

Een switch met een metalen behuizing met een heatsink erin heeft toch echt wel de voorkeur boven een plastic behuizing zonder heatsink op de chips.

[Noel]

Gewoon even melden dat mijn 3 jaar oude D-Link DGS-1005D overleden is. De nacht van overlijden nog tot 2 uur gewerkt, de volgende ochtend was hij kapot. Geen leven in te krijgen. Vuilbak dus.

Ding werd altijd wel wat warm enzo, maar nooit last gehad van uitval ofzo.

Dan maar een paar dagen op 100Mbit switch gezeten. Een hel!

Dan gewoon een D-Link Green DGS-1005D voor €33,60 gekocht. Wordt aanzienlijk minder warm. Heeft ook een pak minder stroom nodig. Voorlopig weinig verschil te merken met de vorige qua prestaties.

Goedkope dingen die D-Links, maar voor simpel thuisgebruik meer dan voldoende.

[BCC]

Ik ben op dit moment op zoek naar een Gigabit Switch met Wifi N en QoS. Nou voldoet bijvoorbeeld de D-Link DIR 825 / DIR 855 / DGL-4500, maar er staan we erg veel horror verhalen op internet over uitvallen van verbinding en rare problemen met firmware.

Omdat het geheel toch in een SOHO omgeving gebruikt moet gaan worden ben ik op zoek naar een beter alternatief. Heeft iemand suggesties?

[leuk_he]

BCC schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 08:33:
Ik ben op dit moment op zoek naar een Gigabit Switch met Wifi N en QoS.

Wifi-N en QoS betekend router accesspoint, daar zit ook vaak een swtich ingebouwd, maar dat is dan toch meestal verkocht als router. Als je dat weet besef je dat die niet in dit topic valt.

Verder moet je als tweaker zelf toch kunnen zoeken, ook in grote topic.

Als voorzet alle wifi-n met Gigbit lan routers uit de pricewatch:

http://tweakers.net/price...6&i1139=&a1139=&x=12&y=10

[BCC]

Ja, helaas is er geen [Gbit] Betaalbare en goede Gigabit routers topic. De pricewatch had ik al bekeken, maar die is om de een of andere reden nogal onvolledig wat netwerk spullen betreft. Ook is Qos geen zoekoptie

[ Voor 7% gewijzigd door BCC op 03-08-2009 10:24 ]

[Verwijderd]

Beste tweakers.

Ben van plan binnen 2 weken hier gigabit netwerk aan te leggen.
Ondertussen ben ik me aan het oriënteren op de apparatuur.
Voordat ik op dit topic suite was mijn keuze eigenlijk al gevallen op de 3Com OfficeConnect 3C1670800C.
Deze wou ik aansluiten in combinatie met de Cisco Small Business RVS4000 Gigabit Security Router - Router + 4-poorts switch.

Nadat ik de hardwareinfo test van een aantal pagina's terug gezien had ben ik hier nu een stuk minder zeker over.
Waarom 75 euro geven voor een switch als een van 30 hetzelve presteert?
En voor iets meer geld dan de officeconnect koop je een managed linsys.......

Mijn vraag is dan ook hebben jullie ervaringen die de hardwareinfo test staven of juist ervaringen die de test tegenspreken? zo ja welke voorkeuren hebben jullie?

edit:
Waar ik mij vooral zorgen over maak is stabiliteit.
Met goedkope 100mbit switches heb ik de ervaring dat ze er snel uitknallen en met hoe meer verkeer hoe eerder.
Als ik hier ga lannen dan wil ik natuurlijk niet om de paar uur de switch uit moeten trekken

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2009 08:49 ]

[Verwijderd]

Omdat die switch van 75 euro wél een fatsoenlijke heatsink heeft waardoor hij het in de zomer ook blijft doen.

Omdat die switch van 75 euro beter soldeerwerk heeft, waardoor hij niet naar garantermijn + 1 maand kapot gaat.

Omdat die switch van 75 euro een betere voeding heeft die geen bromtoon / pieptoon uitzend.

Etc.

[BHQ]

Die managed-heid bij die Linskys valt wel mee. Link aggregations en vlans, en dan heb je het wel zo'n beetje.. Gewoon een smart switchje dus.

En inderdaad, bij wat duurdere switches is er in ieder geval aandacht voor de koeling. Op een hete zomerdag moet het ding ook gewoon doorwerken en dat aat een stuk beter als het ding z'n hitte kwijt kan..

[Dadona]

Dat valt dus tegen. Als je de test van Hardware.info erop naslaat blijkt dat de goedkopere merken wel een heatsink hebben en de duurdere merken niet. Bijvoorbeeld: Sweex SW105 (plastic behuizing, heatsink, 27 euro) en Netgear GS605 (plastic behuizing, geen heatsink, 38 euro). De GS108 heeft wel een heatsink en een metalen behuizing en de tegenhanger van Sweex heeft nog steeds een plastic behuizing.

[ Voor 45% gewijzigd door Dadona op 17-08-2009 18:38 ]

[CyBeR]

Dadona schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 18:34:
Dat valt dus tegen. Als je de test van Hardware.info erop naslaat blijkt dat de goedkopere merken wel een heatsink hebben en de duurdere merken niet.

Grappig dat je dat ziet als iets slechts. Wat ik er namelijk uit afleid is dat de goedkope merken heatsinks nodig hebben en de duurdere niet

[rapture]

Zo heb ik een Linksys BEFSR41 in een Belgische zomer over kop zien gaan en het was op te lossen met een grotere koelvin.

Ik heb een 24poorten 3com 100Mbps switch die tijdens een lan met bier gedoopt (NL: ontgroend) werd. Nooit oververhit gekregen, gemiddelde snelheid van 89Mbps tijdens vullen van harde schijven via ftp. Topsnelheid 93Mbps. En dit toestel heeft geen koelvinnen op de chips, blijkbaar worden ze niet te warm.

[punisher007]

Moet zeggen dat ik ook een tijdje getwijfeld heb over wat te doen, maar uiteindelijk gewoon sweex genomen (4 * 8 poorts) ivm het toch wel stevige prijsverschil als je er meerdere nodig hebt. Het is gewoon stabiel, ik heb geen last van extreme warmteontwikkeling, de snelheid is gewoon goed (80 mB/s gehaald op workstation, denk dat schijven de beperking zijn). Ik heb ze nu ongeveer 2-3 maanden

[Dadona]

CyBeR schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 18:36:
Grappig dat je dat ziet als iets slechts. Wat ik er namelijk uit afleid is dat de goedkope merken heatsinks nodig hebben en de duurdere niet

Daarmee loop je iets op de zaken vooruit. Een producten als Sweex is ook niet gek, ze lezen en horen ook ervaringen. Meerderen hebben in deze topic aangegeven dat Sweex switches onder hitte het lastig krijgen. Als ik Sweex was zou ik daarop reageren door een heatsink te plaatsen, maar ook op andere fronten zullen er verbeteringen aangebracht zijn. Of ze het nodig hebben blijkt nergens uit.
Even wat feiten: de Sweex verbruikt minder en heeft heatsinks. Wet van behoud van energie. Een switch produceert licht (de leds) en warmte. Als beide switches ongeveer evenveel verbruiken (sterker nog de Sweex verbruikt iets minder) en het aantal leds komt redelijk overeen dan betekent dat de chips evenveel warmte produceren. De enige reden waarom de Sweex dan een heatsink nodig zou hebben en de Netgear niet is omdat Sweex componenten (transistoren, condensatoren, ..) gebruikt die minder tegen warmte kunnen. Dat zou naar mijn idee het verschil tussen beiden kunnen zijn.
Nu weet ik niet of er in switch land ook een race naar solid caps, 18 fase voedingen, ... is, maar al die zaken dragen bij aan betrouwbaarheid en stabiliteit. Dat zijn zaken die ik graag in een (vervolg)test zou willen zien. Schroef die dingen open en kijk niet of er een heatsink inzit, maar waar die heatsink opzit.

[BCC]

Sweex is geen producent. Het is een nederlands bedrijf dat chineese spullen relabelt.

[Verwijderd]

punisher007 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 18:43:
Moet zeggen dat ik ook een tijdje getwijfeld heb over wat te doen, maar uiteindelijk gewoon sweex genomen (4 * 8 poorts) ivm het toch wel stevige prijsverschil als je er meerdere nodig hebt. Het is gewoon stabiel, ik heb geen last van extreme warmteontwikkeling, de snelheid is gewoon goed (80 mB/s gehaald op workstation, denk dat schijven de beperking zijn). Ik heb ze nu ongeveer 2-3 maanden

Ten eerste aan iedereen bedankt voor alle reacties op/na mijn post.

Op deze wilde ik toch even reageren met een vraag
Je hebt nu dus geen problemen met de stabiliteit en haalt 80mbit.
Nu is mijn vraag als je dit met meerdere pc's doet halen deze allen hun max/gbit snelheid of zakt dan de snelheid van de hele switch(es) in?

De reden dat ik dit vraag is omdat ik verhalen heb gelezen over het belang van backbones/backpanes en dat deze in de goedkopere switches minder zouden zijn.
Kan niet goed vinden wat voor backpane/bone de sweex nou heeft?
De 3com officeconnect zou er 1 van 16gb hebben en dus met full duplex alle 8 poorten moeten kunnen bedienen.

nogmaals bedankt voor de reacties

[CyBeR]

Op dit soort switches is er geen echte backplane. Die dingen hebben in hun 'centrale chip' een ontwerp dat gewoon 100% van de snelheid realiseert op alle poorten tegelijk. (Een Sweex wil dan nog wel 's smelten overigens )

[Verwijderd]

Zit nog steeds stevig te twijfelen:

Het eerste plan was:
1x Linksys RVS4000 4-Port Gigabit Security Router with VPN
http://tweakers.net/price...rity-router-with-vpn.html
+
1x 3Com OfficeConnect 3C1670800B
http://tweakers.net/price...c1670800b.html#tab:prices
of
1x HP Procurve Switch 1400-8G
http://tweakers.net/price...h-1400-8g.html#tab:prices

2e (relatief) goedkopere plan is momenteel
1x Linksys RVS4000 4-Port Gigabit Security Router with VPN
http://tweakers.net/price...rity-router-with-vpn.html
+
1 a 2 x Sweex SW108 8 Poort Gigabit Switch
http://tweakers.net/price...poort-gigabit-switch.html

Plan 1 voordelen:
+ Zekerheid (Duurdere merk hardware, hopelijk minder problemen, meer stabiliteit en een zekerder gevoel)
+ Niet potentieel duurder (Mochten de Sweexes het niet doen of problemen hebben moet ik alsnog duurdere hardware aanschaffen)

Plan 1 nadelen:
- Prijs (Duurder tov aantal poorten)
- Onvoordeliger (Als de Sweexes hun beloftes waarmaken)
- Aantal poorten (12 tov 20)

Plan 2:
+ Goedkoper (Meer poorten voor minder geld)
+ Voordeel (Als het goed werkt heb ik meer voor minder )
+ Aantal poorten (20 tov 12)

Plan 2 nadelen:
- Onzekerheid (Goedkopere hardware, angst voor problemen, bottlenecks, speeddrops en de zomer)
- Potentieel duurder (Mochten de Sweexes het niet doen of problemen hebben moet ik alsnog duurdere hardware aanschaffen)

Ik neig toch meer om voor de zekerheid maar 3com of Hp aan te schaffen om verassingen te voorkomen.
Maar ben natuurlijk heel benieuwd naar de ervaringen van eigenaren van de duurdere en de goedkopere hardware.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 02:26:

Ik neig toch meer om voor de zekerheid maar 3com of Hp aan te schaffen om verassingen te voorkomen.
Maar ben natuurlijk heel benieuwd naar de ervaringen van eigenaren van de duurdere en de goedkopere hardware.

Ik gebruik veel HP netwerkspul en hun unmanaged apparaten zijn gewoon perfect. In tegenstelling tot veel andere spullen heb ik die nog nooit van m'n leven hoeven powercyclen. Zowel de kleine 8-poorts desktopmodelletjes tot 24-poorts rackmountables. Bijna alle andere goedkope switches heb ik altijd wel een paar keer moeten powercyclen omdat ze 't niet meer goed deden. Derhalve raad ik ze altijd aan.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 02:56:
[...]


Ik gebruik veel HP netwerkspul en hun unmanaged apparaten zijn gewoon perfect. In tegenstelling tot veel andere spullen heb ik die nog nooit van m'n leven hoeven powercyclen. Zowel de kleine 8-poorts desktopmodelletjes tot 24-poorts rackmountables. Bijna alle andere goedkope switches heb ik altijd wel een paar keer moeten powercyclen omdat ze 't niet meer goed deden. Derhalve raad ik ze altijd aan.

Bedankt voor de tip,
De HP staat nu boven de 3com op mijn lijstje
Ook geen problemen met transferspeeds enz?

Verder ben ik nu ook aan kijken naar netwerk kabels, maar daar zitten me toch verschillen in
Had al gelezen dat cat5e wel minimaal was en cat6 aan te bevelen was maar nu kom ik dus ook de verschillende shields tegen:
UTP (Geen shield)
FTP (Shield binnen de kabel)
STP (Shield om alle kabeltjes apart)
SSTP (Shield om alle kabeltjes + binnen de kabel)
SFTP (???)

Als ik toch aan nieuwe kabels geld moet uitgeven heb ik voorkeur voor gelijk goede kabels, mij lijkt dus de SSTP CAT6 het beste.
Natuurlijk hoop ik ook hier weer op advies van de mensen die er al ervaring mee hebben:)

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:14:
[...]

Bedankt voor de tip,
De HP staat nu boven de 3com op mijn lijstje
Ook geen problemen met transferspeeds enz?

Nah, maar dat zul je sowieso niet snel van invloed zien zijn op gbit switches. D'r kunnen kleine verschillen inzitten maar je computers zijn bijna altijd de limiterende factor in de praktijk.

Verder ben ik nu ook aan kijken naar netwerk kabels, maar daar zitten me toch verschillen in
Had al gelezen dat cat5e wel minimaal was en cat6 aan te bevelen was maar nu kom ik dus ook de verschillende shields tegen:
UTP (Geen shield)
FTP (Shield binnen de kabel)
STP (Shield om alle kabeltjes apart)
SSTP (Shield om alle kabeltjes + binnen de kabel)
SFTP (???)

Als ik toch aan nieuwe kabels geld moet uitgeven heb ik voorkeur voor gelijk goede kabels, mij lijkt dus de SSTP CAT6 het beste.
Natuurlijk hoop ik ook hier weer op advies van de mensen die er al ervaring mee hebben:)

Alles behalve UTP is voor speciale gevallen*. Gewoon Cat6 UTP'tjes nemen dus. 5e werkt ook prima, maar 't verschil in kosten is vrij klein en cat6 is wel net iets beter.

*) waar je veel last hebt van electromagnetische storing, vooral.

Overigens, van m'n unmanaged hp's weet ik 't niet maar dit is een 2626:

code:

  Up Time            : 453 days

(Laatste reset voor een software upgrade.)

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 19-08-2009 03:24 ]

[Brazza]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 02:26:

+ Voordeel (Als het goed werkt heb ik meer voor minder )

Vraag me dus af of hoezeer 'goed werkend' is als hier de volle 8 poorten worden gebruikt in tegenstelling tot de een switch van HP/3com. Denk dat de processor erg veel belast word bij grote belasting. Mijn ervaring is altijd (in veel gevallen) geweest "goedkoop is duur koop". Denk dus dat jouw uitspraak nogal een hoog wannabe gehalte heeft.

Zit zelf ook te denken om binnenkort mijn thuisnetwerk te upgraden naar gigabit. Maar wil echt geen sweex meuk hebben. Erg slechte ervaringen mee. Mijn keuze voornamelijk hangt af hoe netwerkadapters presteren onder Windows 7 64bit.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:20:
Nah, maar dat zul je sowieso niet snel van invloed zien zijn op gbit switches. D'r kunnen kleine verschillen inzitten maar je computers zijn bijna altijd de limiterende factor in de praktijk.

Alles behalve UTP is voor speciale gevallen. Gewoon Cat6 UTP'tjes nemen dus. 5e werkt ook prima, maar 't verschil in kosten is vrij klein en cat6 is wel net iets beter.

Ok bedankt voor het advies

Trouwens als ik bij Azerty kijk zie ik dat de Cat6 SSTP goedkoper is dan de UTP variant?
http://azerty.nl/0-602-22...ct-cable-sstp-15m-ca.html
http://azerty.nl/0-602-21...ct-cat6-utp-cable-15.html
Of moeten op de SSTP variant nog kopjes?

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:27:
[...]

Ok bedankt voor het advies

Trouwens als ik bij Azerty kijk zie ik dat de Cat6 SSTP goedkoper is dan de UTP variant?
http://azerty.nl/0-602-22...ct-cable-sstp-15m-ca.html
http://azerty.nl/0-602-21...ct-cat6-utp-cable-15.html
Of moeten op de SSTP variant nog kopjes?

Vreemd. Geen idee waarom dat is. Maar da's sowieso vrij duur IMO. Ik haal m'n netwerkkabels (cat5, cat6, glasvezel) hier: https://www.netwerkwinkel...ded-patchkabels-s_86.html

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 19-08-2009 03:32 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:30:
Vreemd. Geen idee waarom dat is. Maar da's sowieso vrij duur IMO. Ik haal m'n netwerkkabels (cat5, cat6, glasvezel) hier: https://www.netwerkwinkel...ded-patchkabels-s_86.html

Bedankt voor de link
Is idd goedkoper dan de normale Azerty prijzen.
Maar de Shielded variant uit mijn link is voor 15 meter 10,08. tov de 15 meter utp uit jou link voor 9,16€
Daaraantegen is 15 meter utp cat 6 bij azery 16,95€.

Zal morgen eens met Azerty bellen of deze met of zonder kopjes is.
Als deze zonder kopjes is dan kan ik ze idd beter bij jou shop halen (TNX )
Maar als deze met kopjes is denk ik dat ik (voor die euro meer) de SSTP van Azerty haal.
Morgen dan maar de definitieve bestelling doen, zal toch voor de Hp gaan ipv de Sweex

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:38:
[...]

Bedankt voor de link
Is idd goedkoper dan de normale Azerty prijzen.
Maar de Shielded variant uit mijn link is voor 15 meter 10,08. tov de 15 meter utp uit jou link voor 9,16€
Daaraantegen is 15 meter utp cat 6 bij azery 16,95€.

Zal morgen eens met Azerty bellen of deze met of zonder kopjes is.
Als deze zonder kopjes is dan kan ik ze idd beter bij jou shop halen (TNX )
Maar als deze met kopjes is denk ik dat ik (voor die euro meer) de SSTP van Azerty haal.
Morgen dan maar de definitieve bestelling doen, zal toch voor de Hp gaan ipv de Sweex

Kweenie of je SSTP wilt alleen. Is aardig wat dikker dan UTP Als je daar geen last van gaat hebben zal 't je in principe ook geen problemen opleveren hoor. Zit gewoon wat extra shielding om de draadjes en om het geheel heen.

Ik vermoed dat die prijs niet klopt trouwens. Dezelfde kabel in een andere kleur en 5 meter korter is €5 duurder bij dezelfde shop.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 19-08-2009 03:45 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:40:
Kweenie of je SSTP wilt alleen. Is aardig wat dikker dan UTP

Oooh dat wist ik niet.
Is deze wel net zo buigzaam (of iig wel wat buigzaam?)
Hij hoeft geen extreme buigingen te maken maar moet wel vanuit de router via de hoeken van de kamer richting de switch

Zag net je edit.
Dan zal idd de prijs niet kloppen.
Zal dan idd gewoon cat6utp halen bij de shop die jij me gaf
Bedankt voor de hulp, links en kennis.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2009 03:47 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:42:
[...]

Oooh dat wist ik niet.
Is deze wel net zo buigzaam (of iig wel wat buigzaam?)
Hij hoeft geen extreme buigingen te maken maar moet wel vanuit de router via de hoeken van de kamer richting de switch

Hoe dikker hoe minder buigzaam. Maar hoe strak zijn die hoeken? Dit soort kabels vindt heel strakke hoeken niet superfijn namelijk. Je moet er geen knik in leggen, zolang 't echt een bochtje is is 't nog wel ok.

Een echte knik verstoort namelijk de onderlinge twists van de aders in de kabel, en dat komt zeker bij gigabitnetwerken de snelheid niet ten goede. Met 100mbit kun je nog met aardit wat wegkomen en met 10mbit kun je als 't moet 150 meter over staaldraad, maar gbit is wat gevoeliger

Ahem, bedtijd.

[ Voor 35% gewijzigd door CyBeR op 19-08-2009 03:50 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 03:47:
Hoe dikker hoe minder buigzaam. Maar hoe strak zijn die hoeken? Dit soort kabels vindt heel strakke hoeken niet superfijn namelijk. Je moet er geen knik in leggen, zolang 't echt een bochtje is is 't nog wel ok.

90 graden hoeken zijn het.
Heb met net idd ook bedacht dat de prijs bij Azerty niet zal kloppen en zal idd gewoon cat6 UTP halen bij netwerkwinkel (tnx voor de tip)

Ik ga ook slapen
Dank je voor alles en zal morgen es wat gaan bestellen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2009 03:54 ]

[punisher007]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 01:17:
[...]

Ten eerste aan iedereen bedankt voor alle reacties op/na mijn post.

Op deze wilde ik toch even reageren met een vraag
Je hebt nu dus geen problemen met de stabiliteit en haalt 80mbit.
Nu is mijn vraag als je dit met meerdere pc's doet halen deze allen hun max/gbit snelheid of zakt dan de snelheid van de hele switch(es) in?

De reden dat ik dit vraag is omdat ik verhalen heb gelezen over het belang van backbones/backpanes en dat deze in de goedkopere switches minder zouden zijn.
Kan niet goed vinden wat voor backpane/bone de sweex nou heeft?
De 3com officeconnect zou er 1 van 16gb hebben en dus met full duplex alle 8 poorten moeten kunnen bedienen.

nogmaals bedankt voor de reacties

Ik heb zelf nog niet getest met veel pc's hoe de snelheid zich verhoud. Bij de hardware.info test hebben ze het wel getest met 4 pc's geloof ik en dat was geen probleem.

[vincedd]

Hp levert levenslange garantie op hun switches.sweex,sitecom en de goedkopere merken vaak een jaar tot 10 jaar.

[Verwijderd]

Hier even een update:

Heb ondertussen een D-link DIR-655 gigabit/N-router gekocht (was goedkoper dan de Linksys en kwam beter uit de wan-lan troughput test op Smallnetbuilder.com) en deze opgehaald.
De HP Procurve 1400 8g staat ondertussen ook klaar en haal ik op aan het einde van de week.
De Cat6 UTP kabels van Netwerkwinkel.com zijn ondertussen ook aangekomen en samen met de router geïnstalleerd.

Heb de Dlink getest tussen onze 2 computers en haal tussen de 70 en 80 megabyte per seconde.
Ik denk dat dit nog enigszins beperkt word door de harde schijven WD 1TB black editions die zover ik getest heb ongeveer 80 megabyte p/s max halen.

Al met al zeer tevreden over het gbit netwerk en ben blij dat als we gaan lannen het iig sneller gaat met bestanden overhalen.

Verder had ik nog een vraag aan de mensen die er verstand van hebben:
De DIR655 ondersteund 9K jumbo frames.
Als ik de documentatie op de hp site van de Procurve 1400 bekijk staat er "jumbo frames support".
Als ik de documentatie op de hp site van de Procurve 1800 bekijk staat er "9K jumbo frames support".

Ik vraag mij nu af of de 1400 ook 9K jumbo frames kan en zo niet hoeveel K dan wel?
Heb gezocht via google en forums maar kan niet echt een test vinden waarin de 1400 getest word met 9K jumbo frames.

[Verwijderd]

Volgende update:

Heb de Procurve 1400-8g binnen en even een transfer getest.
In tegenstelling tot de 70 a 80 MB van de Dlink haalt deze tussen de 80 en 100 MB/ps.
Wat dus al weer wat beter is
Heb aan Jumbo frames niets gedaan, de snelheden zijn nu al het max wat de schijven trekken dus voorlopig niet zon probleem

Al met al heel blij met mn Gbit netwerk, nu nog wachten op de volgende lan-party om te zien hoe het gaat met alle poorten in gebruik

[et36s]

In de laatste C'T worden een aantal betaalbare managed gigabit switches besproken en o.a. de volgende modellen doen het goed.

Cisco (Linksys) SLM2008-EU (8 poorten)
HP ProCurve 1800-8G (8 poorten) (QOS niet configureerbaar)
Draytek VigorSwitch G2080 (8 poorten)
Asus GigaX1116i+ (16 poorten)

Op performance scoren ze uitstekend. De Asus is prijzig met +/- 299,- maar, biedt wel volop functionaliteit. De Cisco scoort zowel op performance, prijs en functionaliteit uitstekend.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 22:59:
Volgende update:

Heb de Procurve 1400-8g binnen en even een transfer getest.
In tegenstelling tot de 70 a 80 MB van de Dlink haalt deze tussen de 80 en 100 MB/ps.
Wat dus al weer wat beter is
Heb aan Jumbo frames niets gedaan, de snelheden zijn nu al het max wat de schijven trekken dus voorlopig niet zon probleem

Al met al heel blij met mn Gbit netwerk, nu nog wachten op de volgende lan-party om te zien hoe het gaat met alle poorten in gebruik

Jumbo frames zijn voornamelijk om de overhead te verminderen en voor minder CPU-usage te zorgen (omdat er minder headers enzo gefixt hoeven te worden.)

Overigens doen alle HP switches die jumbo frames ondersteunen dat tot 9K.

[jimbo123]

Vreemd dat ik niemand Allied Telesis zie noemen.
Naar mijn idee zijn dat erg goede / betrouwbare switches.

Ook een metalen omhuizing, en een interne voeding.
Ze zijn ook rack mountable en ik heb er nog nooit eentje stuk zien gaan.

[cariba]

Ik heb nu 2x Linksys EGW008 8 Port Gigabit switches. Bij de eerste was de voeding al stuk gegaan, en nu is de tweede voeding ook al naar z'n grootje. Tevens heb ik de fans vervangen omdat deze zo'n enorme herrie maakte. Al met al geen topproducten. Omdat ik geen zin heb om de tweede voeding te vervangen en ik liever mijn geld steek in een nieuwe structurele en energiezuinige oplossing ben ik aan het twijfelen.

2x D-Link DGS-1008D
of
1x D-Link DGS-1016D

In de advertenties staat dat de 1008D 40% energie zou besparen en de 1016D 20%; kan iemand mij (het liefst uit ervaring) vertellen wat de beste keuze is?

[djluc]

Beetje persoonlijke voorkeur denk ik. Wil je energie besparen of wil je wat meer zekerheid hebben of nog iets anders. Ik kies vaak voor 2 switches met wat minder poorten in plaats van 1 grote om de doodsimpele reden dat we nog wat om kunnen prikken als een switch er uit knalt.

[Lima]

ik wou hier niet meteen een nieuw topic voor openen, maar kan er mij iemand een goede layer 3 switch aanraden die een redelijke prijs/kwaliteit verhouding heeft (geen cisco dus)?
Ik wil er NAT, VLAN's, Firewall, en Gigabit op...ik heb al zitten zoeken maar ik vind niet direct iets...
Iemand een voorstel?

[Exorcist]

djluc schreef op woensdag 23 december 2009 @ 10:31:
Beetje persoonlijke voorkeur denk ik. Wil je energie besparen of wil je wat meer zekerheid hebben of nog iets anders. Ik kies vaak voor 2 switches met wat minder poorten in plaats van 1 grote om de doodsimpele reden dat we nog wat om kunnen prikken als een switch er uit knalt.

Maar twee switches pakken over het algemeen meer stroom dan 1 grotere.

[TrailBlazer]

L i m a schreef op woensdag 23 december 2009 @ 15:20:
ik wou hier niet meteen een nieuw topic voor openen, maar kan er mij iemand een goede layer 3 switch aanraden die een redelijke prijs/kwaliteit verhouding heeft (geen cisco dus)?
Ik wil er NAT, VLAN's, Firewall, en Gigabit op...ik heb al zitten zoeken maar ik vind niet direct iets...
Iemand een voorstel?

Wie zegt dat een Cisco geen redelijke prijs kwaliteit verhouding heeft. Jij vindt ze de prijs misschien te hoog maar dat zegt niks over de prijs kwaliteit. Een switch met friewall functionaliteit zul je trouwens nergens vinden.