[Gbit] Betaalbare en goede Gigabit switches

[arnoman]

Yapser schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:58:
Hmm ik ga denk ik een 5port en een 8port gbit switch bestellen. Dit ivm. de nogal belachelijke tentindeling op Campzone dit jaar..

Wat zouden jullie doen voor het budget van ca. €140? een 1105N en een 1108N of toch Netgear spul?

Al op ebay gekeken, ik zag daar laatst nog mooie 16poorts gbit Netgear switches staan van +/- 120€

offtopic:
Wat is er met de indeling op campzone dan?

[ejay79]

MrDummy schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 18:24:
Reden voor Gbit thuis:

- 100 Mbit lan kan niet bij snel 'live' branden. In dat geval is Gbit nodig om buffer vol te houden. (maximum rond 9000 kb/s) Dat is nog niet mogelijk bij 8x DVD burn, laat staan 16x DVD burn.

Sure.
Meeste PC's krijgen niet meer dan 150MB/s op een lijntje. Je zit immers niet constant te FTP-en, toch?

[arnoman]

ejay79 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:29:
[...]


Sure.
Meeste PC's krijgen niet meer dan 150MB/s op een lijntje. Je zit immers niet constant te FTP-en, toch?

150MB/s is practisch onhaalbaar voor de meeste pc ja

En je argument over dat je niet constant zit te ftp'n mag je ook wel toelichte

[BHQ]

arnoman schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:24:
Wat is er met de indeling op campzone dan?
[/offtopic]

_{wat onenigheid over de indeling en kabellengte enzo}

Buiten dat, je mag idd blij zijn als je 50MB/sec pompt

[ Voor 12% gewijzigd door BHQ op 09-06-2006 12:54 ]

[Demo]

ejay79 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:29:
[...]


Sure.
Meeste PC's krijgen niet meer dan 150MB/s op een lijntje. Je zit immers niet constant te FTP-en, toch?

150 MB/s ga je niet halen nee, daar zijn de meeste harddisks niet snel genoeg voor. Tenzij je een hele dikk RAID-setup hebt natuurlijk En wie heeft het over constant ftpen? Juist het voorbeeld van MrDummy is een goede, 100Mbps is net niet genoeg om DVD's te kunnen branden vanaf een netwerk-share, met 1Gbps heb je daar wel voldoende bandbreedte voor. Het snelste wat ik met gigabit gehaald heb is zo'n 30-40 MB/s, dan gebruik je weliswaar nog niet de helft van de beschikbare bandbreedte (voornamelijk door de traagheid van je harddisks) maar wel 3 keer zoveel als je met 100Mbps maximaal tot je beschikking hebt.

[Lord_Gaav]

Kan iemand mij specifiek uitleggen wat het verschil tussen de 1108 en de 1108N is? Afgezien van een ander uiterlijk kan ik weinig ontdekken op asus.com / google.

[Demo]

Lord_Gaav schreef op maandag 12 juni 2006 @ 22:46:
Kan iemand mij specifiek uitleggen wat het verschil tussen de 1108 en de 1108N is? Afgezien van een ander uiterlijk kan ik weinig ontdekken op asus.com / google.

Onder andere dat de 1108 naar mijn weten geen Jumbo Frames ondersteunt en de 1108N wel. Als je netwerkkaart dit ook ondersteunt kan het een behoorlijke snelheidswinst opleveren.

[arnoman]

Lord_Gaav schreef op maandag 12 juni 2006 @ 22:46:
Kan iemand mij specifiek uitleggen wat het verschil tussen de 1108 en de 1108N is? Afgezien van een ander uiterlijk kan ik weinig ontdekken op asus.com / google.

Lees is 2-3 posts terug hé, niet zoeken is 1 ding, maar dit is wel erg ernstig

[arnoman]

Heeft iemand inmiddels de Asus 1108N al aangeschaft?

[BHQ]

Het liefst met highres pics graag

[Tanuki]

Demoniac schreef op maandag 12 juni 2006 @ 23:08:
[...]

Onder andere dat de 1108 naar mijn weten geen Jumbo Frames ondersteunt en de 1108N wel. Als je netwerkkaart dit ook ondersteunt kan het een behoorlijke snelheidswinst opleveren.

Het leuke is, in het boekje wat er bij zit staat dat het ding wèl Jumbo frames ondersteunt, to 9,6 K of zoiets.

Probleem is alleen, ik ben (nog) de enige hier met een Gbit netwerkkaart, dus kan het niet testen...

Ik heb hier zelf dus de GigaX 1108 (zonder N) staan.

[palmpaul]

Ik heb niet een, maar twee Asus GigaX 1105n (de 5-poortsversie) aangeschaft, maar heb er al weer eentje RMA moeten sturen naar Azerty, omdat 'ie na een nachtje gebruik compleet was doorgebrand Ik kan dus ook de prestaties met jumbo frames nog niet goed testen, omdat ik er juist twee had gekocht zodat ik twee fysiek aparte etages kon verbinden (appartementswoning, 2e etage en zolder (vijfde etage) met de twee switches. Als exemplaar twee weer terug is zal ik een update plaatsen.
De switch ziet er overigens *erg* mooi uit en wordt geleverd met een normale stekker en niet zo'n achterlijk grote adapter

[BHQ]

Dat voordeel had ik ook al door idd, dat-ie een eigen voeding had _{highres pix1!11}

Wel zonde dat-ie is doorgebrand, hopen dat het een maandagochtendexemplaar is

[erwinb]

In dit topic wordt een aantal maal gepraat over GBit switches met 8 poorten waarvan er één of twee FC zijn.

Ik kan buiten de HP ProCurve Switch 6108 niets vinden.

Zijn deze switches er ook in thuis prijzen.

[FatalError]

http://www.ovislink.com.tw/8TW+.htm
Alleen is die niet te vinden in Nederland voor zover ik weet, wel in Duitsland.

[kdbruin]

Heeft iemand al ervaring met de nieuwe D-Link Di-724GU wireless gigabit router? Ik kwam 'm laatst op een website tegen en aangezien ik thuis ook over wil naar gigabit en ook nog een laptop heb, lijkt dit de ideale oplossing.

[GarBaGe]

Ik heb een iets wat oudere 8-poorts Linksys Gbit switch. Een jaar geleden voor 110 euro. Er zitten gaten in de bovenkant en onderkant, en er zit een heel klein lawaaierig fannetje in (40 mm).
Deze heb ik open gemaakt. Bleek dat de chip onder de fan dus GEEN heatsink had. Toen heb ik alle gaten in de buitenkant van de switch een beetje groter opgeboord, de fan verwijderd en een 2-tal Zalman RAM heatsinkjes op de chips geplakt. Zelfs onder volle belasting met een LAN party afgelopen zomer bleef ie stabiel

[Verwijderd]

Ik had nog een vraagje met betrekking tot gbit switches

hebben dezen nut als je cat5 kabels hebt liggen of moet ik dan gelijk nieuwe kabels trekken

En wat zijn interresante gbit netwerkkaarten als ze in een standaard pci slot komen

[GarBaGe]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:30:
Ik had nog een vraagje met betrekking tot gbit switches

hebben dezen nut als je cat5 kabels hebt liggen of moet ik dan gelijk nieuwe kabels trekken

En wat zijn interresante gbit netwerkkaarten als ze in een standaard pci slot komen

Gbit is mogelijk op cat5e kabels, gebruikmakend van 4 paren (oftewel: alle 8 de aderen).
Over het algemeen zullen je kabels kort zijn, en dan is het vrijwel zeker geen probleem.

Wil je serieus Gbit (bijvoorbeeld in bedrijven / lange kabels), dan kan je voor de zekerheid cat6 gebruiken. Over cat6 heb je dan maar weer 2 paar nodig, net als 100Mbit over cat5.

Overigens kan je waarschijnlijk ook wel proberen Gbit over cat5 met 2 paren te doen, maar dan heb je dus geen extra ruisonderdrukking. De vraag is dan hoeveel last je hebt van storende factoren en hoe lang je kabels zijn.

[Tanuki]

palmpaul schreef op zondag 18 juni 2006 @ 17:53:
Ik heb niet een, maar twee Asus GigaX 1105n (de 5-poortsversie) aangeschaft, maar heb er al weer eentje RMA moeten sturen naar Azerty, omdat 'ie na een nachtje gebruik compleet was doorgebrand Ik kan dus ook de prestaties met jumbo frames nog niet goed testen, omdat ik er juist twee had gekocht zodat ik twee fysiek aparte etages kon verbinden (appartementswoning, 2e etage en zolder (vijfde etage) met de twee switches. Als exemplaar twee weer terug is zal ik een update plaatsen.
De switch ziet er overigens *erg* mooi uit en wordt geleverd met een normale stekker en niet zo'n achterlijk grote adapter

Ehhhhhh, doorgebrand? Hoe krijg je dat voor elkaar? Heb je er vanalles op gezet ofzo?

[FatalError]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:30:
Ik had nog een vraagje met betrekking tot gbit switches

hebben dezen nut als je cat5 kabels hebt liggen of moet ik dan gelijk nieuwe kabels trekken

En wat zijn interresante gbit netwerkkaarten als ze in een standaard pci slot komen

Cat5 is geschikt voor gigabit. Je hebt geen cat5e of cat6 nodig.
Als je n PCI netwerkkaart zoekt zou ik kijken naar de Intel Pro/1000MT of Pro/1000GT. Dit is werkelijk een hele goede kaart, die prima de gigabit vol trekt en goede drivers heeft voor vrijwel alle bekende besturingssystemen.

[arnoman]

ik verwacht idd niet dat er verschil zit qua bandbreedte tussen een Cat5e en een normale Cat5 kabel. De meeste pc's komen toch niet boven de 30mb's p/s uit, dus dan is die extra 'shielding' overbodig.

[Paul]

GarBaGe schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:39:
Overigens kan je waarschijnlijk ook wel proberen Gbit over cat5 met 2 paren te doen, maar dan heb je dus geen extra ruisonderdrukking. De vraag is dan hoeveel last je hebt van storende factoren en hoe lang je kabels zijn.

Ik ben niet goed genoeg met layer0 bij 1000baseT, maar ik denk niet dat dat gaat werken, zelfs al prik je de goede adertjes in de goede pinnetjes. Het lijkt me dat je er dan minimaal 5 nodig hebt (4x data 1x GND)

Cat5 zou moeten werken, zeker op korte afstanden. Gigabit gebruikt namelijk dezelfde overdrachtssnelheid en ruis-gevoeligheid als fast ethernet, alleen wordt de data anders gemoduleerd.

arnoman schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:10:
ik verwacht idd niet dat er verschil zit qua bandbreedte tussen een Cat5e en een normale Cat5 kabel. De meeste pc's komen toch niet boven de 30mb's p/s uit, dus dan is die extra 'shielding' overbodig.

Euh, jawel Of je lijn nu 70% van de tijd idle is of niet, dat deel dat wel verzonden wordt, wordt gewoon @ max snelheid verzonden. Zonder die ruisonderdrukking haal je misschien ook 30mb/s, maar dan omdat je nog met 70mb/s correctiepakketjes loopt te verzenden ofzo

[Verwijderd]

arnoman schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:10:
ik verwacht idd niet dat er verschil zit qua bandbreedte tussen een Cat5e en een normale Cat5 kabel. De meeste pc's komen toch niet boven de 30mb's p/s uit, dus dan is die extra 'shielding' overbodig.

Hehe, op een LAN party wel. Als er drie mensen vanaf jouw RAID 0 zitten te kopieren

[FatalError]

Ook op n lan maakt dat niks uit

[arnoman]

Ik ga vandaag de Asus 1108N bestellen. Zodra deze binnen is zal ik een klein reviewtje schrijven. Heeft iemand dat tooltje voor me waarmee je je netwerk kan testen. Dat tooltje kopieerd dan vauit je ram iets naar een andere pc zijn ram, meen ik mij te herinneren.

[Paul]

Iperf?

[BHQ]

of NetCPS

[palmpaul]

Vandaag nummer twee van de Asus GigaX 1105N binnengekregen van Azerty (overigens topservice!). Helaas ook *weer* na plusminus vier uur zo dood als een pier, dus ook die gaat weer RMA Ik benut de volle vijf poorten, maar dat moet toch niet zo'n probleem zijn? Daar wordt dat ding toch voor gemaakt, of ben ik gek geworden? Ik probeer het nog een keer in mijn opstelling, dan ga ik toch een alternatief zoeken. Het vreemde is dat het exemplaar dat op de zolderetage staat en die ook compleet gevuld is het zonder blikken of blozen doet Zou het misschien te maken dat er beneden ook een Intel iMac op aangesloten is? (heb ik niet specifiek nog op gelet of die voor het doorbranden zorgt). Dat zou wel vreemd zijn, want die heeft voor zover ik weer een 'normale' Marvell Yukon aan boord. Als ik nummer drie binnen heb weer een statusupdate

arnoman schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 07:31:
Ik ga vandaag de Asus 1108N bestellen. Zodra deze binnen is zal ik een klein reviewtje schrijven. Heeft iemand dat tooltje voor me waarmee je je netwerk kan testen. Dat tooltje kopieerd dan vauit je ram iets naar een andere pc zijn ram, meen ik mij te herinneren.

Op het forum van Infrant, de maker van mijn ReadyNAS NV, wordt IOMeter aanbevolen. Op deze link vind je een mogelijk testscenario (wat overigens bedoeld is om de performance van de ReadyNAS te testen).

[Verwijderd]

Heb je misschien net zoveel pech als ik. De kaart die ik terugkreeg van een ge'RMA'de 7900 GTX geeft ook artefacts. En een paar maanden daarvoor had ik nog een verrotte 7800 GT

Als je die bovenste switch beneden hangt, is hij dan ook met 4 uur pleitte?

[Verwijderd]

FatalError schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:13:
Ook op n lan maakt dat niks uit

Maar dan pomp je wel iets meer dan 30 MB/s

[BHQ]

@ palmpaul: wat zou een afwijkende PC uitmaken? Door een brakke NIC crasht een switch hooguit, maar dan gaat-ie echt niet finaal kapot.

[MrDummy]

Even in de war met post [rml]palmpaul in "[ Gbit] Betaalbare en goede Gigabit switc..."[/rml]
Daar wordt gezegd dan D-Link DGS-1008D (welke ik graag wil bestellen) geen jumbo frames ondersteunt, maar alleen bij Amerikaanse versies.

Wie wil even voor me verifieren wat er aan de hand is?
D-Link DGS-1024D zal wel met jumboframes hebben, neem ik aan.

En SMC GS24-Smart vast ook wel.

[ Voor 8% gewijzigd door MrDummy op 23-06-2006 13:29 ]

[BHQ]

Dunno, weer ff bellen?

_{wat een -verschrikkelijke- google bar onder bij je reactieveldje}

[arnoman]

Ik zie de Asus 1108N zo 123 niet meer terug komen in de pricewatch, enkel de niet '-N' versie? Kijk ik eroverheen?

[Tanuki]

arnoman schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 16:13:
Ik zie de Asus 1108N zo 123 niet meer terug komen in de pricewatch, enkel de niet '-N' versie? Kijk ik eroverheen?

Waarom wil je per sé de N versie?

[webfreakz.nl]

l0c4lh0st schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 16:20:
[...]

Waarom wil je per sé de N versie?

Jumbo frames? toch?

[Tanuki]

webfreakz.nl schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 16:56:
[...]


Jumbo frames? toch?

http://www.asus.com/produ...90&model=1050&modelmenu=1

Inderdaad... * Tanuki gaat de handleiding van zijn 1108 maar weer eens zoeken...

[palmpaul]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 11:20:
Heb je misschien net zoveel pech als ik. De kaart die ik terugkreeg van een ge'RMA'de 7900 GTX geeft ook artefacts. En een paar maanden daarvoor had ik nog een verrotte 7800 GT

Als je die bovenste switch beneden hangt, is hij dan ook met 4 uur pleitte?

Als je het niet erg vindt wacht ik daar even mee tot ik de tweede RMA-versie weer terug heb

[arnoman]

Weet iemand waarom de 1108N nog niet in de pricewatch staat, maar wel op voorraad is bij diverse grotere winkels?

[Verwijderd]

palmpaul schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 20:40:
[...]
Als je het niet erg vindt wacht ik daar even mee tot ik de tweede RMA-versie weer terug heb

Is goed hoor. Maarre, een wek verbij en nog geen nieuwe? Wel jammer, als ze het bij Azerty niet op voorraad hebben, duurt het meteen weer langer.

[Demo]

arnoman schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:35:
Weet iemand waarom de 1108N nog niet in de pricewatch staat, maar wel op voorraad is bij diverse grotere winkels?

Asus GigaX 1108N

[Verwijderd]

palmpaul schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 20:40:
[...]
Als je het niet erg vindt wacht ik daar even mee tot ik de tweede RMA-versie weer terug heb

En, RMA al terug

[eghie]

Deze heb ik een tijd geleden gekocht Netgear 10/100/1000 Gigabit Switch 8 Poorten (GS108GE).

Was vrij goedkoop en heeft een degelijke metalen behuizing. Performance kan ik nog niks van zeggen, aangezien ik mijn servertje nog niet klaar heb.

Bij Salland had ik hem gekocht.

[ Voor 14% gewijzigd door eghie op 03-07-2006 17:09 ]

[Lord_Gaav]

arnoman schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:35:
Weet iemand waarom de 1108N nog niet in de pricewatch staat, maar wel op voorraad is bij diverse grotere winkels?

_{Niet zoeken is één ding, maar dit is wel heel erg...}

Anyways, kan een gelukkige eigenaar van een GigaX 1105/8 mij vertellen of deze apparaten nu wel of geen Jumbo Frame support hebben? Op de Asus site wordt dit niet expliciet vermeld als bij de 1108N, maar in dit topic is meerdere malen gezegd dat het wel in de handleiding staat. Wie kan hier opheldering over geven?

[Lord_Gaav]

*lichte bump*

[eghie]

Zie deze site: Asus GigaX1105N en daar staat dat er dat het apparaat inderdaad Jumbo Frames ondersteund.

Sorry, moet eens lezen

Ik vermoed trouwens van niet, aangezien er niet echt mee geadverteerd wordt en bij de rest wel.

[ Voor 39% gewijzigd door eghie op 11-07-2006 11:58 ]

[FatalError]

Waarom willen jullie per se jumboframes?
Als je 100 mbit apparaten in je netwerk hebt moet je het uit zetten (die kunnen meestal geen jumbo frames).
Bovendien is de snelheidswinst met moderne computers en goede netwerkkaarten erg klein.

[Lord_Gaav]

FatalError schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 12:02:
Waarom willen jullie per se jumboframes?
Als je 100 mbit apparaten in je netwerk hebt moet je het uit zetten (die kunnen meestal geen jumbo frames).
Bovendien is de snelheidswinst met moderne computers en goede netwerkkaarten erg klein.

Dit artikel verteld mij iets anders.

[FatalError]

Dat is n artikel uit 1999. Moderne computers en gigabit NIC's kunnen beter met <=1500byte pakketen@gigabit overweg dan in 1999.
Natuurlijk is het waar dat jumbo frames n stuk makkelijker te verwerken zijn voor je computer, maar ik zou me er niet blind op staren.

[Lord_Gaav]

FatalError schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 18:34:
Dat is n artikel uit 1999. Moderne computers en gigabit NIC's kunnen beter met <=1500byte pakketen@gigabit overweg dan in 1999.
Natuurlijk is het waar dat jumbo frames n stuk makkelijker te verwerken zijn voor je computer, maar ik zou me er niet blind op staren.

ok, jammer alleen dat ik de nieuwe N versie teven oerlelijk vind. dat oude zwarte design vind ik veel mooier. daarom probeer ik er dus achter te komen of de oude versie ook Jumbo Frames heeft, want als dat zo is lijkt de non-N versie niet onder te doen voor de N versie.

[palmpaul]

Alleen de N-versie ondersteunt Jumbo Frames. Die discussie hebben we hierboven al eerder gevoerd.

[palmpaul]

FatalError schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 12:02:
Waarom willen jullie per se jumboframes?
Als je 100 mbit apparaten in je netwerk hebt moet je het uit zetten (die kunnen meestal geen jumbo frames).

Dat is een fabeltje. Moderne NIC's zullen altijd terugschakelen tot het meest geaccepteerde niveau (meestal 1500). De NIC's die wel Jumbo Frames ondersteunen profiteren dan van de grotere frames. Alleen oudere NIC's (of nic's met slechte implemenaties) kunnen voor vervelende problemen zorgen als ze met jumbo frames (9000+) overspoeld worden.

[ Voor 3% gewijzigd door palmpaul op 13-07-2006 00:29 ]

[Wolfboy]

Ik heb een paar weken geleden eens wat zitten testen met netio en jumbo frames en ik moet eerlijk zeggen dat het verschil niet merkbaar is.

Ik heb het getest met 2 Fiber Alteon AceNIC PCI-X netwerkkaarten en bij alle framegroottes zaten de snelheden rond de 70-80 MiB/s, de verschillen waren niet groter dan 1-2 MiB/s. Wat mij betreft hoef je dat dus niet meer mee te nemen in je overwegingen
Zie m'n sig voor meer specs (werkstation en server)

[arnoman]

Wolfboy, 70-80MiB/s is nou niet echt de snelheden waar ik zat aan te denken. Meer richting de +/- 100mb p/s.
En ik verwacht dat je daar wel verschil merkt. En wellicht zijn jou NIC's wel gewoon de bottleneck

[Demo]

arnoman schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 11:32:
Wolfboy, 70-80MiB/s is nou niet echt de snelheden waar ik zat aan te denken. Meer richting de +/- 100mb p/s.
En ik verwacht dat je daar wel verschil merkt. En wellicht zijn jou NIC's wel gewoon de bottleneck

Met PCI-X NIC's denk ik niet dat dat de bottleneck is.. En 100 MB/s halen over een 1Gbit netwerk, dan heb je behoorlijk snelle harddisks nodig en mag er ook geen enkele storing op de lijn zitten.. Ik wens je heel veel succes! Ik denk dat je aardig blij mag zijn met 70-80 MB/s, ik kwam met een enkel ATA100 harddiskje niet boven de 25-30 MB/s...

[FatalError]

Als je gigabit snelheden gaat meten doe je dat natuurlijk eerst zonder harde schijven, maar met een benchprogramma zoals netio of netcps. Je wilt tenslotte eerst kijken of het netwerk jouw te verwachten snelheden wel aan kan, voordat je je druk maakt om de schijven.
Als netio aan geeft dat jouw netwerk 80+ MByte/s doet (ik haal 115 MByte/s met goede gigabit nic's), weet je dat het netwerk wel in orde is en hoef je je alleen nog druk te maken om de harde schijven en instellingen van windows/linux/samba/ftp-server of wat dan ook..

[ Voor 5% gewijzigd door FatalError op 13-07-2006 13:42 ]

[webfreakz.nl]

Demoniac schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:17:
[...]
Met PCI-X NIC's denk ik niet dat dat de bottleneck is.. En 100 MB/s halen over een 1Gbit netwerk, dan heb je behoorlijk snelle harddisks nodig en mag er ook geen enkele storing op de lijn zitten.. Ik wens je heel veel succes! Ik denk dat je aardig blij mag zijn met 70-80 MB/s, ik kwam met een enkel ATA100 harddiskje niet boven de 25-30 MB/s...

Gezien de specs van Wolfboy's server & workstation lijkt me die hardeschijven niet zo'n probleem

[Wolfboy]

Ik denk persoonlijk dat de netwerkkaarten gewoon niet meer doen, beide kaarten zijn via PCI-X aangesloten (de ene PCI-X 66MHz en de andere PCI-X 100MHz) dus daar zal de limiet niet in zitten.

Maargoed, met 70-80MB/s ben ik ook best tevreden, zeker aangezien ik ook heel wat Gbit netwerken gezien heb die niet boven de 25-30MB/s uitkomen
Enne, de raid array in m'n server doet zo'n ~150MB/s, iets meer snelheid zou dus nog wel kunnen helpen

[Demo]

webfreakz.nl schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:50:
[...]


Gezien de specs van Wolfboy's server & workstation lijkt me die hardeschijven niet zo'n probleem

Ik doelde eigenlijk op arnoman's "70-80MiB/s is nou niet echt de snelheden waar ik zat aan te denken." Ik vind de 80MB/s van Wolfboy al knap, want zoals Wolfboy ook zegt komen veel Gbit gebruikers niet boven de 30MB/s uit.

[MrDummy]

SMC SMCGS24C-Smart gekocht. Dit is halfmanaged switch. Leuk extraatje zijn 4 extra poorten waar men optische Gbit erin geprikt kan worden via stekkeradapters.
Er zit maar 1 fan in die lucht uit de switch blaast aan de zijkant.
Verschil met 10/100 bit switch is gelijk te merken. De huidige 8000 kb/s gaat naar ruim 30.000 kb/s.
Dat is al behoorlijke stap vooruit, altijd leuk voor iemand die veel bestanden schuift tussen meerdere computers.... Ben je eerder klaar mee! Dit is nog hd-hd transfer.

Inderdaad, een Gbit switch is niet meer zo duur meer tegenwoordig.

Edit:
Verhip, ik kan nog niet bij de web interface van de switch.
Volgens handleiding staat er:

This switch provides an embedded HTTP web agent. Using a web browser
you can configure the switch and view statistics to monitor network
activity. The web agent can be accessed by any computer on the network
using a standard web browser (Internet Explorer 5.5 or above, or Mozilla
Firefox 1.0 or above).
Prior to accessing the switch from a web browser, be sure you have first
performed the following tasks:
1. Configure the switch with a valid IP address, subnet mask, and default
gateway. (Default: 192.168.2.10/255.255.255.0/0.0.0.0)
(See “Initial Configuration” on page 2.)
2. Set a new password using the web interface. (Default: “smcadmin”).
Access to the web interface is controlled by the password.
(See “Configuring the Logon Password” on page 5-14.)
Note: If, at any point, you cannot remember the switch's IP address,
you can restore the original settings by following the procedure
described in the "Troubleshooting" section.

Laptop op 192.168.2.10 en 192.168.2.2 gezet.
Ping naar 192.168.2.1 en 192.168.2.10 geeft geen enkele resultaat terug.
Ik vraag me af wat ik fout heb gedaan. Er staat weinig over in handleiding hoe het precies moet, en op internet ook niet. Wat moet ik instellen op de laptop? Welke ipadres moet in de browser staan?

[ Voor 56% gewijzigd door MrDummy op 16-07-2006 20:49 ]

[Wolfboy]

Stel als ip adres 192.168.2.x in (niet 192.168.2.10 !!) en ga naar http://192.168.2.10/

Dat zou (volgens wat hierboven staat) moeten werken.

[MrDummy]

Wolfboy schreef op zondag 16 juli 2006 @ 22:12:
Stel als ip adres 192.168.2.x in (niet 192.168.2.10 !!) en ga naar http://192.168.2.10/

Dat zou (volgens wat hierboven staat) moeten werken.

Dat werkt niet. Er komt niks doorheen, ook geen ping uitkomst.
Moet het in speciale port gestoken worden? Port 1 of port 24?

[eghie]

Als er een speciale poort nodig is om het ding te managen is het vaak poort 1. Het kan ook zijn dat hij niet reageert op ping maar wel op de webinterface.

Je zou eens met NMAP door je netwerk kunnen wandelen en kijken welke hosts hij allemaal vind.

[MrDummy]

Ik ben eruit gekomen. De switch stond op DHCP mode waardoor het niet goed functioneert (zag ik achteraf) en dus moet ik switch resetten (kreeg instructies van SMC helpdesk) en gateway moet op 192.168.2.10 staan.
Voor reset switch werkt niet, maar direct erna wel. Ben nu eindelijk in de beheer van switch gekomen.

[Game-Freak]

Gisteren de gelukkige eigenaar van een Asus GigaX 1105N geworden



^{Mooi uiterlijk btw...}

Ik haal vanaf m'n server naar m'n workstation gemiddeld 15MB/s wat natuurlijk niet snel is. Maar als ik wat vanaf m'n server naar m'n workstation transfer dan is de CPU load van de server 100%. Ik denk dat daarom de snelheid gemiddeld niet hoger is dan 15MB/s.

Op m'n workstation heb ik een nVidia onboard Gigabit en daar is de CPU load gemiddeld zo'n 75%. In de server heb ik een cheap-ass realtek gigabit kaartje. Zou het helpen om bijvoorbeeld een Intel PRO/1000 GT aan te schaffen? Misschien dat op deze manier de CPU load vermindert wordt en dus een hogere snelheid haalbaar is?
^.

[Tanuki]

Game-Freak schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 10:26:
Gisteren de gelukkige eigenaar van een Asus GigaX 1105N geworden

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

^{Mooi uiterlijk btw...}

Ik haal vanaf m'n server naar m'n workstation gemiddeld 15MB/s wat natuurlijk niet snel is. Maar als ik wat vanaf m'n server naar m'n workstation transfer dan is de CPU load van de server 100%. Ik denk dat daarom de snelheid gemiddeld niet hoger is dan 15MB/s.

Op m'n workstation heb ik een nVidia onboard Gigabit en daar is de CPU load gemiddeld zo'n 75%. In de server heb ik een cheap-ass realtek gigabit kaartje. Zou het helpen om bijvoorbeeld een Intel PRO/1000 GT aan te schaffen? Misschien dat op deze manier de CPU load vermindert wordt en dus een hogere snelheid haalbaar is?
^.

Dat denk ik wel, voor zover ik weet snoepen die Realtek chips power van de CPU af en met snelheden als 1 Gbit/s zou dat voor een redelijke load kunnen zorgen...

[Verwijderd]

Ja, 90% bij een PIV 3,0 HT toch?

[djluc]

Just for the info: Bij Dell op dit moment:

PowerConnectTM 2708
Zeer betaalbare unmanageable 8 poorts wire-speed Gigabit Switch
1U chassis, te monteren in een rack
8x Gigabit poorten (koper)
1 jaar Next Business Day Service

Voor 109 euro excl. 19% BTW.

[BHQ]

Da's best prijzig hoor. Zijn wel rockstable switches trouwens

[Fire_Bird]

Wat zijn de ervaringen met de 3Com 3C1670500 OfficeConnect Gigabit Switch 5

pricewatch: 3Com 3C1670500 OfficeConnect Gigabit Switch 5

Zit eraan te denken om deze aan te schaffen met een set Linksys gigabit PCI kaartjes, of snoepen deze ook van de CPU?

Tevens zag ik een setje edimax staan? iemand ervaring met deze netwerkkaarten?

[djluc]

Yapser schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:08:
Da's best prijzig hoor. Zijn wel rockstable switches trouwens

Vooral voor bedrijven e.d. bedoeld inderdaad.

[Quakie]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 02:38:
Ik heb zelf vorige week de Netgear GS108 8 poorts gigabit switch besteld bij salland, deze werd zonder problemen binnen een paar dagen geleverd. Inmiddels heb ik het afgelopen weekend een lanparty gehad en ook de kans om de swich even te testen.

Alle systemen (6 in totaal) hadden Intel Pro/1000 GT netwerkkaarten. Terwijl ik op 2 pc's bezig was file transfers te doen vanaf 2 andere pc's (dus 4 poorten waren al bezig) heb ik tussen de overgebleven 2 systemen met pcattcp een snelheidstest gedaan. Na wat optimalisaties haalde ik 66MB/s met minder dan 1 Ms lag. Terwijl dit allemaal gaande was werd de switch niet warmer dan anders, deze bleef gewoon handwarm.


Ik kan deze switch van harte aanbevelen, en de Intel kaarten ook. De kaarten halen hoge snelheden met zeer weinig cpu gebruik. Ik zou je zelfs willen aansporen om voor die paar tientjes extra toch meteen een tweede Intel kaart te kopen.

Aan welke optimalisaties moet je dan denken?

Me lan heeft hier idiale settings voor 100mbit.. wat dus ook toen altijd gehaald werd.
Nu GigaLAN maar kan niet zeggen dat het geweldig hard gaat .. 25mB (enkel schrijf)
en van me ene pc raid0 haal ik soms uitschieters naar 110 maar is vaak rond 30mB.

edit: zat in quote te tikke

[ Voor 20% gewijzigd door Quakie op 20-07-2006 15:00 ]

[Game-Freak]

Zoals jullie donderdag hebben kunnen lezen had ik de Asus 1105N binnengekregen.
[rml]Game-Freak in "[ Gbit] Betaalbare en goede Gigabit switc..."[/rml]

Deze is de volgende dag net zoals die van palmpaul stuk gegaan.
Dus deze moet weer teruggestuurd worden naar Azerty

[Verwijderd]

Worden die adapters van jullie switche's ook zo warm? Mijn adapter kan ik kwalijks de hand op houden.
oh ja, en hoe meten jullie de transfersnelheid naar een andere pc?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2006 00:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 00:45:
Worden die adapters van jullie switche's ook zo warm? Mijn adapter kan ik kwalijks de hand op houden.
oh ja, en hoe meten jullie de transfersnelheid naar een andere pc?

Gewoon een GB aan data overzetten end at klokken ofzo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 11:48:
[...]


Gewoon een GB aan data overzetten end at klokken ofzo?

Is er niet een progsel voor?

[BHQ]

NetCPS?

[B2]

Ik heb bij de aanschap van een gigabit switch drie switches op het oog

1. 3COM OfficeConnect Gigabit Switch - 5 poorts
2. Linksys SD2005
3. Asus GigaX 1105

Nu lees ik wat berichten hier over snel kapot gaande Asus switches, is dit in het algemeen zo? Het is namelijk wel de goedkoopste (met de 3com op een goede tweede plaats).
Welke van bovenstaande 3 is aan te raden? (Of natuurlijk een andere) Ik ga een Powermac G5 en een PC met Intel C2D (Marvel NIC) via Gigabit verbinden om grote files (dvd images) over te halen.

[BHQ]

Die SD2005 z'n broer (de SD2008) schijnt enorm goed te performen

[B2]

Yapser schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 13:57:
Die SD2005 z'n broer (de SD2008) schijnt enorm goed te performen

Hm tja, maar dat is 8 poorts en dat heb ik bij lange na niet nodig.... En kost ook zo'n beetje het dubbele (131,25 bij azerty)

[ Voor 5% gewijzigd door B2 op 29-07-2006 16:07 ]

[CyBeR]

B2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 16:07:
[...]


Hm tja, maar dat is 8 poorts en dat heb ik bij lange na niet nodig.... En kost ook zo'n beetje het dubbele (131,25 bij azerty)

Het idee was dan ook dat de 5-poorts versie het ws. ook wel doet

[B2]

CyBeR schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 16:09:
[...]


Het idee was dan ook dat de 5-poorts versie het ws. ook wel doet

Hehe ok, zo had ik het niet gelezen

[mookie]

bij gigabit switches (en bij 10 of 100 mbit switches ook) zijn er maar een paar dingen van belang.

Als je gaat voor performance is non-blocking het belangrijkst.
Ook het creeren van etherchannels (cisco) of trunks (HP) kan een belangrijke functie zijn.
Ik heb op het werk 2 x 8 poorts gigabit nonblocking.
Poort 7 en 8 werken samen om een ~2Gbit verbinding tussen de switches te maken.
Dan heb ik nog 12 poorten over. Dit zijn de core switches voor de servers en de SAN en de 2de laag switches.
die gigabit is de HP 6108, check hem maar eens op internet. Wel duur maar heeft veel features zoals de trunks + hij is non-blocking.
Dat betekent dat poort 1 met 2, 3 met 4, 5 met 6 en 7 met 8 kan praten zonder performance verlies.
De backplane kan dat makkelijk hebben.
Als je een 8 poort sweex gigabit switch koopt moet het nauw lukken om poort 1 met 2 op 1gbit te laten praten. Als je dan op de andere poorten ook nog verkeer hebt stort alles gewoon in.

Ook de hoeveelheid geheugen van de switch kan belangrijk zijn. Als een path even niet beschikbaar is (de ontvanger even niets kan ontvangen) wordt het pakket niet gedropped maar gecached in de switch en later nog eens verstuurd. Dat is altijd al beter dan dat hij het pakket dropped.

Ook de MAC adres cache kan belangrijk zijn.
Een gigabit switch die slechts 300 MAC adressen kan onthouden is niet te gebruiken als core switch op een groot terein. Als je niet genoeg MAC adressen op kunt slaan krijg je meer broadcasts en dat is ook nadelig.

VLAN's heb ik nooit het nut niet zo van ingezien. Leuk dat het bestaat maar je kunt net zo goed 2 kleinere switches kopen als 1 grote en die opdelen. (ik heb het dus niet over IP subnets ofzo. VLAN is een techniek om switch poorten van elkaar te scheiden om de switch op te delen in stukken)

Spanning tree is wel een leuke functie. Bij 3com werkt het mijn inziens niet lekker, heb er vaak problemen mee gehad maar bij Cisco en HP werkt het als een zonnetje.
Je kunt dan 3 switches verbinden als: switch1 naar 2, 2 naar 3 en 3 terug naar 1.
Dit mag normaal niet omdat je dan een rondje krijgt en bij het eerste pakket krijg je al een broadcast storm die je hele LAN platlegd. met STP kunnen de switches dat rondje detecteren en software matig verbreken. Als er dan een keer echt een kabel tussenuit wordt getrokken zal de apparatuur een al bestaande kabel pakken om alle verbindingen te kunnen leggen.

[FatalError]

Voor zover ik weet zijn ALLE huis-tuin-en-keuken gigabit switches non-blocking. Zelfs die van Sweex

[rapture]

Worden er veel switches opengeschroefd? Informatie over de gebruikte chips en de koeling is interessant. Vooral met dit warm weer zijn er bij mij paar huishoudswitches oververhit geraakt. Ik ben nu bezig met koelvinnen upgraden voor betere koeling.

[arnoman]

Ik kreeg mijn Asus 1108N vlak voor campzone binnen. Ik heb hem daar direct aan een gbit-fiber uplink gehangen en deze 2 weken lang enorm zwaar belast
Alleen mijn server heeft er al ruim 20TiB overheen getrokken, dit in zeer hoge buiten temperaturen (30'C+) zonder enige vorm van hickups of crashes.
In mijn optiek een super ding!

[Guru Evi]

Ik heb persoonlijk ook al redelijk wat ervaring met switches opgedaan. Voor huis/tuin/keuken gebruik kan ik inderdaad de switches van netgear aanraden. Voor lanparty's of bedrijf raad ik ze echter niet aan.

Als je alle poorten volsteekt heb ik al eens een desktop-switch (8-poort) gigabit zien smelten (was de backbone voor andere switches) en ik heb al verschillende keren gehoord dat rack-mounts er gewoon uitgaan. Ik heb in een datacenter gewerkt waar ook goedkope switches a-la netgear en d-link werden gebruikt en er ging wel altijd iets mee verkeerd (vooral 's nachts) waarna ze vervangen werden door (dure) HP switches.

Het probleem met goedkopere gigabit switches is dat de backplane meestal niet gedimensioneerd is om alles met gigabit aan te sluiten. Voor een 24-poort gigabit switch heb je optimaal een 48 gigabit backplane nodig en een processor die dat kan bijhouden zeker als je nog dingen erbij wilt doen zoals trunking, ACL, VLAN's etc. Een 48-poort gigabit switch met 40 Gbps backplane (NetGear GS748T)kun je zelfs op half-duplex laten stikken en de reclame die erbij staat: 48 10/100/1000 ports, each capable of powering 2000 Mbps of data throughput in full-duplex mode is dan dikke onzin. Geef dan het dubbele uit voor een HP of iets meer voor een 3com en gebruik dan ook alle mogelijkheden.

[CyBeR]

Guru Evi schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 18:15:
Ik heb in een datacenter gewerkt waar ook goedkope switches a-la netgear en d-link werden gebruikt en er ging wel altijd iets mee verkeerd (vooral 's nachts) waarna ze vervangen werden door (dure) HP switches.

Geef dan het dubbele uit voor een HP of iets meer voor een 3com en gebruik dan ook alle mogelijkheden.

Ik deel je mening over HP's, hoewel ze niet echt duur zijn ofzo. Daar kun je overheen gooien wat je wilt, die dingen gaan gewoon niet down. 3Coms willen ook wel plat gaan als je er serieuze traffic over stuurt, dus ga dan meteen voor een HP. Beide levenslange garantie anyway.

[rapture]

Zijn 3com OfficeConnect en Baseline series betrouwbaar? Hittebestendig @ full load?

[hevling]

Ik heb sinds gisteren de 3com OfficeConnect Gigabit Switch 8 en ben er tot hier toe al tevreden mee.
Als test een paar files getransfert van xbox naar pc en naar laptop en ik haalde toch wel leuke snelheden voor een 10/100 kaartje in m'n xbox en gigalan in m'n laptop.

Nu heb ik de switch nog niet volledig benut (dus de 8 poorten gebruikt @ load mode). Deze ga ik van de herfst testen met een home lannetje

[oehoe]

Guru Evi schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 18:15:
Ik heb persoonlijk ook al redelijk wat ervaring met switches opgedaan. Voor huis/tuin/keuken gebruik kan ik inderdaad de switches van netgear aanraden. Voor lanparty's of bedrijf raad ik ze echter niet aan.

Als je alle poorten volsteekt heb ik al eens een desktop-switch (8-poort) gigabit zien smelten (was de backbone voor andere switches) en ik heb al verschillende keren gehoord dat rack-mounts er gewoon uitgaan. Ik heb in een datacenter gewerkt waar ook goedkope switches a-la netgear en d-link werden gebruikt en er ging wel altijd iets mee verkeerd (vooral 's nachts) waarna ze vervangen werden door (dure) HP switches.

Het probleem met goedkopere gigabit switches is dat de backplane meestal niet gedimensioneerd is om alles met gigabit aan te sluiten. Voor een 24-poort gigabit switch heb je optimaal een 48 gigabit backplane nodig en een processor die dat kan bijhouden zeker als je nog dingen erbij wilt doen zoals trunking, ACL, VLAN's etc. Een 48-poort gigabit switch met 40 Gbps backplane (NetGear GS748T)kun je zelfs op half-duplex laten stikken en de reclame die erbij staat: 48 10/100/1000 ports, each capable of powering 2000 Mbps of data throughput in full-duplex mode is dan dikke onzin. Geef dan het dubbele uit voor een HP of iets meer voor een 3com en gebruik dan ook alle mogelijkheden.

Toch lees ik in de data sheet van de NetGear GS108 dat er voor de backplane 16 Gbps aan ruimte is (1 Gbps per poort up en down, 8 poorten x 2 = 16). En dat is dan voor het wat mindere segment dan de GS748T. Is dat een gelukkig toeval voor de soho-tweaker?

Iets waar ik me over verbaasd heb is de vormgeving van de nieuwere modellen switches. Moet het er leuk uit zien voor op tafel of zo? Het verschil tussen de NetGear GS108 en GS608 bijvoorbeeld. De GS108 zit in een metalen behuizing (lijkt mij een pro), de GS608 zit in een "design" plastic ding (iets wat je uit esthetisch oogpunt gelijk uit het zicht zet). Ook SMC is in de nieuwere designs afgestapt van het robuuste metaal en steekt alles in een oogstrelend (maar niet heus) plastic ronde vorm. Waarom is dit? Het grote voordeel van metaal boven plastic mag toch overduidelijk zijn?

Een ander verschil tussen de NetGear GS108 en GS608 is de grootte van het geheugen. Misschien dachten de ontwerpers de gruwelijke designblunder goed te maken met een groter geheugen?

[BHQ]

All-gbit switches halen gewoon altijd Wirespeed aldus FatAss

[CyBeR]

HP heeft net een nieuwe serie zeer betaalbare gbit switch op de markt gezet: HP Procurve 1800 series.

Verkrijgbaar met 24 poorten (Procurve 1800-24G) waarvan twee dual-personality en een klein model (a la procurve 408) met 8 poorten alleen utp (Procurve 1800-8G). Managed, ook nog, zij het met minder features dan duurdere switches. Ondersteunen VLANs, link aggregation en Jumbo Frames. De 8 poorts versie moet een euro of 140-160 kosten, de 24-poorts versie zo rond de 320-350.

Beide uiteraard met genoeg capaciteit om alles wirespeed te switchen.

Yapser schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 22:14:
All-gbit switches halen gewoon altijd Wirespeed aldus FatAss

Was het maar zo. Je moet altijd opletten op de backplanesnelheid, en hoeveel pps ze halen bij kleine packets. Sommige switches hebben op zich wel genoeg backplanebandbreedte om 48gbps rond te switchen (voor 24 poorten dus) maar halen dat alleen bij relatief grote packets. (Dan is er meer data om heen en weer te duwen en minder header processing om te doen.)

[ Voor 38% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2006 22:32 ]

[FatalError]

Ik had het over de huis-tuin-en-keuken switches met max 8 of 16 poorten.

[Xe0n]

ik kwam net deze switch van 3com tegen:
pricewatch: 3Com 3CGSU05 Gigabit Switch 5 (5x 1000Mbps)

Deze ondersteund wel Jumbo Frames. Zie http://www.3com.com/produ...type=purchase&sku=3CGSU05.

Alleen jammer dat maar 1 shop hem aanbied in de pricewatch

[rapture]

Ik ben bezig met een tweedehandse Asante IntraCore 65120-2G binnen te halen. Ik hoop dat het niet zo luidruchtig als mijn Allied Telesyn AT-8350GB is.

Nu nog een kast onder de tafel modden om switches, routers, modems,... te bewaren. Voor de Samba-server en printers ga ik nog een plekje moeten zoeken.

[ Voor 13% gewijzigd door rapture op 26-09-2006 12:30 ]

[Raven]

kdbruin schreef op maandag 19 juni 2006 @ 07:59:
Heeft iemand al ervaring met de nieuwe D-Link Di-724GU wireless gigabit router? Ik kwam 'm laatst op een website tegen en aangezien ik thuis ook over wil naar gigabit en ook nog een laptop heb, lijkt dit de ideale oplossing.

zelfde vraag nog een keer maar dan door mij, en tevens zelfde vraag voor deze gbit router

[ Voor 21% gewijzigd door Raven op 03-10-2006 14:09 ]

[Xe0n]

Ik sta nu ook echt op het punt om een gigabit switch aan te schaffen. Hoeveel poorts moet ik ook nog ff bekijken maar ik zit tussen deze te twijdefelen:


(bovenste switch is steeds de goedkoopste)

5 poorts:

• pricewatch: Asus GigaX 1105 (5x 1000Mbps) Is de niet N versie, support dus geen jumbo frames
• pricewatch: Netgear GS105 Switch (5x 10/100/1000Mbps) Gewoon no nonsense switch die al tijdje te koop is (2004)
• pricewatch: Asus GigaX 1105N (5x 1000Mbps) De N versie met ander uiterlijk en support voor jumbo frames
• pricewatch: Netgear GS605 Switch (5x 100/1000Mbps) Nieuwe dan de gs105 verbeteringen zijn alleen uiterlijk en geheugen

Hier onder staan de links naar de 8 poorts versies:

• pricewatch: Netgear GS108 10/100/1000 Gigabit 8-port ^
• pricewatch: Asus GigaX 1108N (8x 1000Mbps) ^
• pricewatch: Netgear GS608 Switch (8x 100/1000Mbps) ^

Welke switch zouden jullie kiezen?

Ik ben van plan om aardig wat data over de gigabit poort te pompen dus welke switch kan dit het snelst?

[Demo]

Ik heb de GigaX 1108N en ben er erg tevreden over Overigens nog niet echt kunnen testen hoe ie het doet onder zware belasting..