[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 35

[Anoniem: 107573]

Idd daar heb je een punt. Ik focuste me eigenlijk meer op die 450 euro die jij aangaf.
Lol na ja ok voor 5 tientjes meer een X2 4600 dan

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 17-03-2006 20:01]

[SmokeyTheBandit]

Met games spelen heb je over het algemeen meer aan de 2x 1 MB cache die de 4400 en de 4800 alleen hebben

[Anoniem: 51473]

SmokeyTheBandit schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 22:04:
Met games spelen heb je over het algemeen meer aan de 2x 1 MB cache die de 4400 en de 4800 alleen hebben

Maargoed, ook in combinatie met 2x 1900XTX op een resolutie van 2560x1600 ?

[Anoniem: 38733]

Ik heb zo'n vermoeden dat je op die resolutie geen verschil merkt tussen een el cheapo
A64 3000+ en welke exotische processor dan ook.
Zelfs op 1600x1200/4xAA niet (of nauwelijks).

[Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 17-03-2006 22:19]

[Fern]

Anoniem: 51473 schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 22:11:
[...]


Maargoed, ook in combinatie met 2x 1900XTX op een resolutie van 2560x1600 ?

Ik meende ergens gelezen te hebben dat juist de cpu de bottleneck gaat worden bij de huidige highend kaarten(x1900,7900),dus hoe sneller je cpu,hoe meer FPS je haalt met je X1900,en volgens mij geldt dat ook voor je CF opstelling,of je het verschil merkt met FPS

[Cheetah]

Anoniem: 51473 schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:57:
Ik vind zelf de 4400 geen slimme zet.. Of neem de 3800 met 2x 512Mb cache of de 4600 met 2x 1MB cache.. Ik zou qua prijs niet de 4400 nemen over de 3800 voor die 200mhz..

* 3800+ = 2x2.0Ghz 2x512kb cache (Manchester core)
* 4400+ = 2x2.2Ghz 2x1MB cache (Toledo core)
* 4600+ = 2x2.4Ghz 2x512kb cache (Manchester core)
De Toledo is de core die zit in de FX-60 en is 2x de core die zit in de FX-57 en FX-55 (2x SanDiego)
Wat denk jij dat beter is?

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 22:18:
Ik heb zo'n vermoeden dat je op die resolutie geen verschil merkt tussen een el cheapo
A64 3000+ en welke exotische processor dan ook.
Zelfs op 1600x1200/4xAA niet (of nauwelijks).

CPU maakt ook op hogere reso's wel degelijk verschil. Zie hier
Blijkt ook meteen uit dat high-end single core CPU's nog steeds sneller zijn dan dual cores... uiteraard totdat games DC serieus gaan ondersteunen...

Zoals Fern al zegt: zeker in een CF of SLI opstelling wordt de CPU al snel de limiterende factor. Lijkt me niet handig om kapitalen in een scherm en 2 high-end grafische kaarten te stoppen om dat vervolgens aan een budget CPU'tje aan te hangen... hoewel de grafische kaart uiteraard het meest te vertellen heeft over je grafische performance mag daar wel een beetje balans in

[Anoniem: 38733]

CPU maakt ook op hogere reso's wel degelijk verschil. Zie hier

Dat is op 1280, zonder AA. Met 4xAA zal het verschil al een stuk kleiner worden, en helemaal als we de res uppen. Op een bepaald moment kom je op een punt waar de GPU het moeilijk krijgt, en de CPU op adem kan komen.

[Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 18-03-2006 01:36]

[Anoniem: 23009]

als je het gelijk goed wil doen gebruik dan FSAA x14 en AF x16, zelfs met die settings op 1024 x 768 x32 is alles flex lol

[SmokeyTheBandit]

Anoniem: 51473 schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 22:11:
[...]


Maargoed, ook in combinatie met 2x 1900XTX op een resolutie van 2560x1600 ?

Ik neem aan dat je met deze combi geen tetris of pacman wil gaan spelen.
Met leuk gamen heb je met 1 MB cache meer plezier, de hele FX serie heeft ook 1 MB en dat zijn de "gamers choice cpus".

En in test is het ook al meerdere malen aangetoond

[Anoniem: 51473]

Fern schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 23:53:
Ik meende ergens gelezen te hebben dat juist de cpu de bottleneck gaat worden bij de huidige highend kaarten(x1900,7900),dus hoe sneller je cpu,hoe meer FPS je haalt met je X1900,en volgens mij geldt dat ook voor je CF opstelling,of je het verschil merkt met FPS

Niet bij extreme hoge resolutie zoals 2560x1600..

FirefoxAG schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 00:45:* 3800+ = 2x2.0Ghz 2x512kb cache (Manchester core)
* 4400+ = 2x2.2Ghz 2x1MB cache (Toledo core)
* 4600+ = 2x2.4Ghz 2x512kb cache (Manchester core)
De Toledo is de core die zit in de FX-60 en is 2x de core die zit in de FX-57 en FX-55 (2x SanDiego)
Wat denk jij dat beter is?

Je hebt gelijk.. Ik bedoelde de 4200 sorry.. Ik vind of je neemt de 3800+ die 2x 512Mb cache heeft of de 4400 die 1MB cache heeft..

FirefoxAG schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 00:45:CPU maakt ook op hogere reso's wel degelijk verschil. Zie hier

Dit is op een resolutie van 1280x1024.. Ik heb het over 2560x1600.. Volgens mijn maakt het dan niet meer uit welke CPU je neemt..

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 08:00:Ik neem aan dat je met deze combi geen tetris of pacman wil gaan spelen.
Met leuk gamen heb je met 1 MB cache meer plezier, de hele FX serie heeft ook 1 MB en dat zijn de "gamers choice cpus".

En in test is het ook al meerdere malen aangetoond

Je hebt gelijk hoor, maar vergeet niet dat de FX serie ook hoger geclockt is..

Ik denk zelf dat in combinatie met 2x de 1900XTX op een resolutie van 2560x1600 de CPU niet meer de bottleneck vormt... Zowel dan wil ik voor nu 1x de 1900XTX kopen met een goede CPU.. En later een graka erbij zetten..

[Astennu]

Als je het kan altijd voor een 2x1mb gaan is echt mega snel en ook op die resoluties zul je je cpu nodig hebben om het beeld te vullen. Strax houd i je vga kaarten tegen en dan ? denk jij mischien dat je vga kaarten het niet aan kunnen maar is het de cpu. Spellen worden steeds zwaarder en de volgende generatie games al U3 zullen veel meer rekenkracht nodig hebben dan heb je niets meer aan de 3000 cpu. al helemaal omdat U3 dual core support heeft en dat zal wel niets voor niets zijn.

Nou die A8R32-MVP is ook niets. Allemaal marketing praat van Asus maar in de eerste instantie klopt er niets van. HTT bus oc van 65% ?!?!?!!? dus niet 215 kapt het bord er mee en start i niet meer. En als je em al op auto laat staan zet i de htt stiekem op 400 ipv 1000. Bord klopt van geen kant. Ik ga vanmiddag eens goed zoeken naar een bios update hopelijk helpt dat.

Die Xpress 3200 chips is wel super klein. mischien 3-5 milimeter hoog en breegt er passen wel 9 van die dingen in een X1900 core qua oppervlakte

[Anoniem: 51473]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 09:22:
Als je het kan altijd voor een 2x1mb gaan is echt mega snel en ook op die resoluties zul je je cpu nodig hebben om het beeld te vullen. Strax houd i je vga kaarten tegen en dan ? denk jij mischien dat je vga kaarten het niet aan kunnen maar is het de cpu. Spellen worden steeds zwaarder en de volgende generatie games al U3 zullen veel meer rekenkracht nodig hebben dan heb je niets meer aan de 3000 cpu. al helemaal omdat U3 dual core support heeft en dat zal wel niets voor niets zijn.

Nou die A8R32-MVP is ook niets. Allemaal marketing praat van Asus maar in de eerste instantie klopt er niets van. HTT bus oc van 65% ?!?!?!!? dus niet 215 kapt het bord er mee en start i niet meer. En als je em al op auto laat staan zet i de htt stiekem op 400 ipv 1000. Bord klopt van geen kant. Ik ga vanmiddag eens goed zoeken naar een bios update hopelijk helpt dat.

Die Xpress 3200 chips is wel super klein. mischien 3-5 milimeter hoog en breegt er passen wel 9 van die dingen in een X1900 core qua oppervlakte

Jij hebt nu de A8R32 begrijp ik ? Ik zie het niet terug in je system specs namelijk.. Het bord moet stock goed lopen.. OC'en doe ik toch niet.. En gezien toch op dit moment 1 van de betere ( en 1 van de enige ) crossfire borden zijn heb ik weinig keus...

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 09:27:
[...]


Jij hebt nu de A8R32 begrijp ik ? Ik zie het niet terug in je system specs namelijk.. Het bord moet stock goed lopen.. OC'en doe ik toch niet.. En gezien toch op dit moment 1 van de betere ( en 1 van de enige ) crossfire borden zijn heb ik weinig keus...

Jah ik update me specs niet dagelijks of zo heb em gister pas gekregen. Op de doos staat het zelfs dat hij 65% moet kunnen. Hij haald de 7% niet eens max wat ik omhoog kreeg was 5%. Was bij de A8R ook al allemaal beweringen die niet waar gemaakt werden en daar heb ik gewoon een beetje genoeg van. Zet er dan niets op maar ga mensen niet lekker maken met dingen die ze niet krijgen.

En dat laaste wat je zegt is ook me probleem. Ik wou em niet maar iets anders is er niet. Ik wou een ABiT of DFi bijde nog niet te krijgen. Dus Asus kan weer doen wat ze willen want mensen kopen het toch wel.

[Zeus]

Astennu, kijk even of je ergens van iemand een goede voeding kan lenen.
Misschien liggen je OC limitaties daarin

Dikke edit:
Voedingen kunnen ook brak zijn :x

[Voor 18% gewijzigd door Zeus op 18-03-2006 17:42]

[Anoniem: 51473]

Althalus schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 09:40:
Astennu, kijk even of je ergens van iemand een goede voeding kan lenen.
Misschien liggen je OC limitaties daarin

Ik heb begrepen dat hij niet dagelijks zijn specs update, maar dit staat er wel in :

Voeding : Coolermaster RealPower 550W

Voor mijn idee toch een redelijke voeding..

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 10:03:
[...]


Ik heb begrepen dat hij niet dagelijks zijn specs update, maar dit staat er wel in :

Voeding : Coolermaster RealPower 550W

Voor mijn idee toch een redelijke voeding..

Wou ik ook zeggen 550 watt moet toch wel zat zijn anders wordt ik toch echt gek Zal strax de bios na kijken of het de nieuwste versie is. Ben nu ff wat partitie problemen aan het oplossen. Windows heeft die door elkaar gegooit. Heb nu ook ander ram gepakt want er gaat ook iets niet lekker met die ballistix.

[Anoniem: 51473]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:40:
[...]


Wou ik ook zeggen 550 watt moet toch wel zat zijn anders wordt ik toch echt gek Zal strax de bios na kijken of het de nieuwste versie is. Ben nu ff wat partitie problemen aan het oplossen. Windows heeft die door elkaar gegooit. Heb nu ook ander ram gepakt want er gaat ook iets niet lekker met die ballistix.

Je draaid nog wel met de X1800 begrijp ik ? Ik sta op het punt het moederbord en VGA te bestellen.. Hou me nog op de hoogte

[edward2]

Ik heb de A8R32 eindelijk in gebouwd en ik krijg er ook niet echt bijzonder hoge oc's uit, maar dat ligt bij mij aan m'n FX53, die wil gewoon niet stabiel op 2,6 lopen met 1,55 V wat het max is bij dit bord nu blijkbaar.Ik draai nu op 205x12,5 H op 1000 en het Crucial ballistics (2x 1 gig) op 2-2-2-8
Als iemand nog oc suggesties heeft, hou ik me aanbevolen, bois 311 zit erop btw.

Wat voor mij veel belangrijker is dat m'n X-Fi eindelijk helemaal probleemloos werkt zonder gekraak of uitval en m'n i-net niet meer uitvalt na XP SP2!

Al met al toch happy met dit bord, btw het is me gelukt zonder fresh win install gewoon alle NV drivers verwijderd en swappen die handel en het loopt zonder haperingen etc.

[Voor 12% gewijzigd door edward2 op 18-03-2006 12:34]

[Help!!!!]

edward2 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 12:32:
Ik heb de A8R32 eindelijk in gebouwd en ik krijg er ook niet echt bijzonder hoge oc's uit, maar dat ligt bij mij aan m'n FX53, die wil gewoon niet stabiel op 2,6 lopen met 1,55 V wat het max is bij dit bord nu blijkbaar.Ik draai nu op 205x12,5 H op 1000 en het Crucial ballistics (2x 1 gig) op 2-2-2-8
Als iemand nog oc suggesties heeft, hou ik me aanbevolen, bois 311 zit erop btw.

Wat voor mij veel belangrijker is dat m'n X-Fi eindelijk helemaal probleemloos werkt zonder gekraak of uitval en m'n i-net niet meer uitvalt na XP SP2!

Al met al toch happy met dit bord, btw het is me gelukt zonder fresh win install gewoon alle NV drivers verwijderd en swappen die handel en het loopt zonder haperingen etc.

offtopic:
Heb je al geprobeerd je geheugentimings (veel) minder strak te zetten en evt. de vDimm te verhogen?

[edward2]

offtopic:
yep, ik kan 220 draaien met de multiplier op 11 of 11,5 op cas 2,5, maar vreemdgenoeg is dat nauwlijks sneller. Vdim staat op 2,7 Maar ik moet zeggen dat ik niet zo'n ervaren oc'er ben en het eea nog een beetje zit uit te vogelen

[Voor 7% gewijzigd door edward2 op 18-03-2006 13:16]

[Fern]

edward2 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 12:32:


Al met al toch happy met dit bord, btw het is me gelukt zonder fresh win install gewoon alle NV drivers verwijderd en swappen die handel en het loopt zonder haperingen etc.

Welke clocks haal je nu dan?
Ben wel benieuwd wat dit bord echt doet t.o.v. een NF4 bord,met name de HTT.

[edward2]

offtopic:
2560 mhz voor de FX53, dat heeft die nooit gehaald met de nForce, 2600 mhz lukt ook een tijdje zelfs in 3d en HTL op 1000 dus HTT zit op 1100 (5x220 CPU en met 200 memclock) is ook geen probleem met het geheugen op cas 2,5. daarboven nog niet getest, dan moet ik de memklok op 166 zetten denk ik. 2x1 gig (geen uitgezocht paar) zal ook wel niet zo bevordelijk zijn daarvoor.

[Voor 3% gewijzigd door edward2 op 18-03-2006 13:28]

[CHeeCH]

Ik draai nu sinds 3 dagen een Asus A8R-MVP, bios direct naar 0311 geflashed en maar 1 conclusie : prachtig bordje!

Nog geen enkel probleem tegengekomen. Hier toch al heel andere ervaringen gehad, vooral met fresh installs (en vooral Via en Nforce mobo's). Overclocken ging soepeler als ooit tevoren, boottijd naar windows is zelfs flink verminderd (stuk sneller als ELKE install op nforce2,3 of 4 de laatste 3 jaar ofzo) en zelfs games lijken ietsjes beter te gaan. Vooral na de overstap naar een dualcore cpu deden sommige games een beetje vreemd (goede fps maar soms kleine hikups, soms zelfs constante schokjes, gelukkig niet elk spel trouwens (wel nfs:mw bijvoorbeeld) Minimale probleemjes allemaal maar wel merkbaar aanwezig ). Tevens heb ik nu minder last van input/mouselag, een probleem dat vooral icm de 2405 een beetje irritant was. Het was zeker allemaal redelijk te tweaken maar toch.. ook dit lijkt dus een stuk minder

3dmarks op X2 4200+@2680, Asus X1900XTX@700/900
06: 6568
05: 12224

Bijna exact dezelfde scores als m'n nforce4 bord maar nu wel op iets lagere snelheden (730/920 op MSI Neo4). Ook niet slecht dus

En in verleden heb ik ook soms mindere ervaringen met Asus gehad (mobos). De eerste videokaart (de x1900 dus) gaf weer een heel ander beeld en daarom ook besloten niet te wachten (op DFI en co.) maar de sprong gewoon te wagen en heb er, tot nu toe natuurlijk, zeker geen spijt van gehad

ps: ik heb WEL een RMA moeten doen voor dit bord, resultaten zijn dus pas op een vervangend bord behaald lol . Hoewel bord 1 stabiel was kwam er een vreemd geluid van cpu socket (krakend/sissend ..vreemd maar waar). Via wat google kwam ik er achter dat dit probleem bekend was (sporadisch) en het bord ook geruild kon worden. Volgende exemplaar was dus wel perfect.

[Aight!]

Leuk artikel over Crossfier vs SLI:

http://www.gamespot.com/f...dex.html?autoplay=6145609

[Help!!!!]

edward2 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:15:

offtopic:
yep, ik kan 220 draaien met de multiplier op 11 of 11,5 op cas 2,5, maar vreemdgenoeg is dat nauwlijks sneller. Vdim staat op 2,7 Maar ik moet zeggen dat ik niet zo'n ervaren oc'er ben en het eea nog een beetje zit uit te vogelen

offtopic:
we zijn denk ik een beetje teveel ot dus dit is het laatste wat ik erover kan zeggen:
check deze link. Veel handige info. http://www.angrygames.com/files/DFI_Overclocking_Guide-1.rar komt uit dit topic http://www.dfi-street.com...thread.php?t=28049&page=1

Verder, als je halve multipliers gaat gebruiken (i.e. 11,5) gaat automatisch je geheugen ook met een divider draaien.

Begin anders ns met 12*200mhz en verhoog dat in stapjes van 5mhz. Zet daarbij je geheugen 1:1 en op bijv 3-3-3-8 en kijk hoever je dan komt. Daarna kan je met je geheugentimings gaan spelen.

Geheugentimings en de HTT maken op een AMD64 niet veel uit omdat de memcontroller ondie zit. Dus als je een HTT van 800 hebt is dat totaal niet merkbaar.

De grondregel bij AMD64 overklokking is, is dat CPUmhz het allerbelangrijkst is.

[edward2]

Help!!!! schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:34:
[...]

offtopic:
we zijn denk ik een beetje teveel ot dus dit is het laatste wat ik erover kan zeggen:
check deze link. Veel handige info. http://www.angrygames.com/files/DFI_Overclocking_Guide-1.rar komt uit dit topic http://www.dfi-street.com...thread.php?t=28049&page=1

Verder, als je halve multipliers gaat gebruiken (i.e. 11,5) gaat automatisch je geheugen ook met een divider draaien.

Begin anders ns met 12*200mhz en verhoog dat in stapjes van 5mhz. Zet daarbij je geheugen 1:1 en op bijv 3-3-3-8 en kijk hoever je dan komt. Daarna kan je met je geheugentimings gaan spelen.

Geheugentimings en de HTT maken op een AMD64 niet veel uit omdat de memcontroller ondie zit. Dus als je een HTT van 800 hebt is dat totaal niet merkbaar.

De grondregel bij AMD64 overklokking is, is dat CPUmhz het allerbelangrijkst is.

offtopic:
thanx voor de tip
Ik heb al geprobeerd met door alleen de multiplier op 13 te zetten en het mem gewoon op 200 te laten, dus daar kan dan de bottleneck niet liggen?, wel 2-2-2-8, het max van m'n cpu te bepalen, maar daaruit bleek dat m'n CPU gewoon geen 2600 stabiel wilt draaien
Dus ik denk dat m'n verdere mogelijkheden beperkt zijn?

[Voor 15% gewijzigd door edward2 op 18-03-2006 13:48]

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:55:
[...]


Je draaid nog wel met de X1800 begrijp ik ? Ik sta op het punt het moederbord en VGA te bestellen.. Hou me nog op de hoogte

Neeh X1900 XT met Accelero X2 er op. Ik ga nu Kijken voor OCZ PC4000 XTC GX Gold.

Ben benieuwd wat voor een temps me X1900 strax gaat halen. Hopelijk een stuk beter dan met de stock cooler. Hij is igg wel heerlijk stil geworden.

Voor de mensen die er een willen hebben www.Digitique.nl heeft ze op vooraad ook de A8R32-MVP Deluxe borden.

[Anoniem: 51473]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:45:
[...]


Neeh X1900 XT met Accelero X2 er op. Ik ga nu Kijken voor OCZ PC4000 XTC GX Gold.

Ben benieuwd wat voor een temps me X1900 strax gaat halen. Hopelijk een stuk beter dan met de stock cooler. Hij is igg wel heerlijk stil geworden.

Voor de mensen die er een willen hebben www.Digitiqe.nl heeft ze op vooraad ook de A8R32-MVP Deluxe borden.

Wat is je score nu met 3dmark05 met de 1900XT ?

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:55:
[...]


Wat is je score nu met 3dmark05 met de 1900XT ?

Heb het systeem nog niet goed draaien cpu loopt stock en dat soort dingen. Ben er druk mee bezig. Zal zo wel ff snel 05 doen met alles stock.

[Anoniem: 9449]

Topborden, die A8R / A8R32 !!

Ik heb nog wel even een paar vragen aan de experts.

1) Waarom duurt het zolang om die SB600 te ontwikkelen? ATi krijgt het voor elkaar om in sneltreinvaart allerlei ingewikkelde GPU's te releasen maar een op het oog simpele SB duurt gewoon een jaar. Ik las dat er ook al problemen door ontstaan, het schijnt dat nVidia toch moeilijk gaat doen over leveringen van de ULi SB.

2) Zijn er plannen van ATi voor een server chipset zoals de nVidia 2040 / 2200?

Ik vind trouwens dat dit een gecombineerd ATi graka/GPU/mobo/chipset topic zou moeten zijn/blijven. Je merkt gewoon dat voor deze combinatie bij iedereen veel interesse is (en er is een grote overlap in geval van CF). Dat het topic in een bepaalde categorie (V&B) geplaatst staat is m.i. een "beperking" van GoT en geen argument om het hier niet over mobo's/chipsets te (mogen) hebben.

[Anoniem: 26636]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 14:06:
Ik vind trouwens dat dit een gecombineerd ATi graka/GPU/mobo/chipset topic zou moeten zijn/blijven. Je merkt gewoon dat voor deze combinatie bij iedereen veel interesse is (en er is een grote overlap in geval van CF). Dat het topic in een bepaalde categorie (V&B) geplaatst staat is m.i. een "beperking" van GoT en geen argument om het hier niet over mobo's/chipsets te (mogen) hebben.

Dat vind ik dus niet. Het gaat hier om graka's en niet om ATI-chipsets voor mobo's. Daarvoor is een ander deel van GoT m.i. voor. Er komen dadelijk nog meer mobo's met ATI-chips uit en dan is dit topic geheel vervuild. Ik zie nu al door de bomen het bos niet meer!!!

[Help!!!!]

Anoniem: 26636 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 15:01:
[...]


Dat vind ik dus niet. Het gaat hier om graka's en niet om ATI-chipsets voor mobo's. Daarvoor is een ander deel van GoT m.i. voor. Er komen dadelijk nog meer mobo's met ATI-chips uit en dan is dit topic geheel vervuild. Ik zie nu al door de bomen het bos niet meer!!!

Daar ben ik het mee eens. Tot nu toe gaat het nog wel maar inderdaad wat als er straks tig mobo's en chipsets op de markt zijn.

Imo kan er af en toe wel iets over chipsets gepost worden als er een link met CF is.

[Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 18-03-2006 15:33]

[BlowFish]

Ik wilde zojuist mijn X 1800 XT overclocken enkel, overdrive kun je helemaal niets mee naast temps checken ? en als je de clocks verandert met ati tools zet overdrive ze op nog lager dan default! ?

scores zijn daarom ook steeds lager als ik overclock. Laatste ati kaart die ik had was een 9800 XT hier nooit problemen gehad, hoe disable ik overdrive, of hoe overclock ik ?

[Anoniem: 123571]

Heb je overdrive enabled?

[Anoniem: 153666]

Op de 22e is de X1800GTO op voorraad bij Komplett. Dus als je hem heel erg graag wil, moet je nu bestellen denk ik.
Hij moet alleen wel 265 gaan kosten en daarmee zal hij het denk ik toch gaan afleggen tegen de 7600GT.

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 14:06:
Topborden, die A8R / A8R32 !!

Ik heb nog wel even een paar vragen aan de experts.

1) Waarom duurt het zolang om die SB600 te ontwikkelen? ATi krijgt het voor elkaar om in sneltreinvaart allerlei ingewikkelde GPU's te releasen maar een op het oog simpele SB duurt gewoon een jaar. Ik las dat er ook al problemen door ontstaan, het schijnt dat nVidia toch moeilijk gaat doen over leveringen van de ULi SB.

Nou de snelheid heeft er misschien mee te maken dat ATi drie teams heeft voor het ontwerpen van GPU's. Op dit moment worden de R600 en nog twee nieuwe chip ontworpen. Misschien is er maar een team dat chipsets ontwerpt. En na de SB450 zullen ze het waarschijnlijk goed willen doen. Dus een zeer goed presterende chip zonder fouten er in.

Heb net even 3Dmark 2005 gedaan. Cpu liep 1930 mhz en vga kaart liep op 650-775 dus XTX speeds. Resultaat 9046. Niet echt hoog maar dat komt door de CPU. Als ik em naar 2.6 zou clcoken gaat i over de 10k heen. En Drivers zijn gewoon de Cat 6.3 standaard settings.

[BlowFish]

Anoniem: 123571 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 18:31:
Heb je overdrive enabled?

ja kan het enkel niet meer disablen .. maar is dat het probleem ?

[Anoniem: 123571]

Nee je moet het ook enabled hebben, dan kun je met die schuifbalkjes overclocken door deze omhoog te schuiven.
De waarde in het vakje "aangevraagd" veranderd dan.

[BlowFish]

Anoniem: 123571 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:17:
Nee je moet het ook enabled hebben, dan kun je met die schuifbalkjes overclocken door deze omhoog te schuiven.
De waarde in het vakje "aangevraagd" veranderd dan.

dit gebeurt dus niet ik zie enkel requested staan op de 'geschoven waarden' maar current blijft 700/800

[Astennu]

Update: Moederbord nu op 230 MHz HTT lopen Cpu op 2070 3dmark score 10537.

Een hele leuke boost tov 1930 Mhz van 9046. Echte wil me moederbord op 235 niet meer booten. Ik heb echt geen idee meer waar het aan moet liggen. Ik begin me opteron te verdenken.

[Anoniem: 12592]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:45:
[...]


Knip...

Voor de mensen die er een willen hebben www.Digitiqe.nl heeft ze op vooraad ook de A8R32-MVP Deluxe borden.

Uuuhmmm, die link werkt niet... wou ook zo'n bordje bestellen. En hoe is jouw ervaring met deze webshop?

Lama, heb al gevonden via pricewatch. LOL Het moet: http://www.digitique.nl zijn

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 12592 op 18-03-2006 21:30]

[Astennu]

Anoniem: 12592 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:27:
[...]


Uuuhmmm, die link werkt niet... wou ook zo'n bordje bestellen. En hoe is jouw ervaring met deze webshop?

Lama, heb al gevonden via pricewatch. LOL Het moet: http://www.digitique.nl zijn

Sorry foutje Ervaring is goed. Heb woensdag besteld. Donderdag hadden ze de accelero binnen en vrijdag had ik em. Gaat perfect.

Even wat anders. Die score van 9046 klopt gewoon niet. Op een of andere manier doet de overdive raar. ATi Tray tools kan me kaart op een of andere manier ook niet vinden. Dus kan alleen maar standaard clocks draaien erg vaag allemaal.

[jimbojansen]

Gecube heeft op CeBit een X1600XT met AGP laten zien voor de liefhebbers van AGP

There is a big lineup of X1600 cards. From a powerful XT running on AGP with an extra power connector down to a low profile PCI-Express X1600 Pro which should be a good choice for small form factor systems.

[Oet]

Hé Astennu,

Misschien is het beter voor het topic om de volgende keer niet meteen het bord uit te schelden voordat je genoeg tijd hebt gehad om wat dingetjes door te nemen/testen. Ik begrijp dat je snel aan de wereld wil vertellen wat je ervaringen zijn, maar een goede test is doorgaans geen korte test.
Ik moet zeggen dat ik veel verschillende meningen heb gehoord over Asus in het algemeen, velen zweren erbij, sommigen vervloeken het inmiddels, mijn ervaringen zijn tot nog toe erg goed. Iedereen kan pech hebben en ik ga geen verdediging opstellen voor Asus hier, dus ik ga er verder ook niet op in. Het enige wat ik vraag is of je in de toekomst wat minder resoluut bent met je uitlatingen, dat komt de informatie alleen maar ten goede imho..

Sorry, totaal offtopic maar ik had even het gevoel dat dit gezegd moest worden en ik hoop dat Astennu begrijpt dat dit niet als een aanval oid bedoeld is.

[Anoniem: 51473]

Oet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 02:15:
Hé Astennu,

Misschien is het beter voor het topic om de volgende keer niet meteen het bord uit te schelden voordat je genoeg tijd hebt gehad om wat dingetjes door te nemen/testen. Ik begrijp dat je snel aan de wereld wil vertellen wat je ervaringen zijn, maar een goede test is doorgaans geen korte test.
Ik moet zeggen dat ik veel verschillende meningen heb gehoord over Asus in het algemeen, velen zweren erbij, sommigen vervloeken het inmiddels, mijn ervaringen zijn tot nog toe erg goed. Iedereen kan pech hebben en ik ga geen verdediging opstellen voor Asus hier, dus ik ga er verder ook niet op in. Het enige wat ik vraag is of je in de toekomst wat minder resoluut bent met je uitlatingen, dat komt de informatie alleen maar ten goede imho..

Sorry, totaal offtopic maar ik had even het gevoel dat dit gezegd moest worden en ik hoop dat Astennu begrijpt dat dit niet als een aanval oid bedoeld is.

Mjah, ik vind dat als iemand een mening heeft dat deze gepost mag worden.. Het is geen review !

En Astennu : schiet is op met die 3dmark05 score

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 09:55:
[...]


Mjah, ik vind dat als iemand een mening heeft dat deze gepost mag worden.. Het is geen review !

En Astennu : schiet is op met die 3dmark05 score

Die staat er al 10547 geloof ik met een X1900 XT @ XTX @ een opteron 165 @ 2070. Drivers waren stock.

En over dat bord het klopt nog steeds niet. Heb em nu al beter aan de gang. Maar als je zegt ik wil 290 HTT en je boot doet i het niet. Moet je em eerst gaan resetten ( Niet de power knop want dan reset i de bios ) En daar na boot i pas een keer. Normaal hoort dat in een keer goed te gaan. De A8R had daar ook last van. Volgens mij heeft dat te maken met de bios die Asus gebruikt. Voltage klopt nog steeds niet. 1.6v max voor een venice dat is wel 0.5 winst maar had 1.65 moeten zijn minimaal. Opteron cpu's kunnen max 1.55 ook te weinig vele gooien er 1.7 volt op. Dus er zijn nog steeds haken en ogen.

Edit:

Update: Moederbord nu op 230 MHz HTT lopen Cpu op 2070 3dmark score 10537.

[Voor 7% gewijzigd door Astennu op 19-03-2006 10:39]

[Anoniem: 12592]

@Astennu
Heb je wel de nieuwste bios erin geflasht?

Offtopic:
Pfffftt, nu wordt mijn huidige graka een beetje gaar. Krijg nu artifacten in CoD2, het is wel te spelen maar tis niet zo mooi om te zien. Dan moet ik opschieten met de aanschaf van mobo en graka...

[_ep]

jimbojansen90 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 01:11:
Gecube heeft op CeBit een X1600XT met AGP laten zien voor de liefhebbers van AGP

[...]

O! Hebbe hebbe! Sneller dan een X1600Pro en goedkoper dan een NV 7800GS

Ga eens kijken of die ergens ook echt te koop is (komt), want dat is wel vaker lastig. Hij staat helaas nog niet op de gecube website zelf, dus ik hoop niet dat het bij een prototype blijft. Ik zal GeCube er eens een mail over sturen...

offtopic:
Kan de discussie over overklokken weer wat minder in het NIEUWS topic?

[Astennu]

Anoniem: 12592 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 11:28:
@Astennu
Heb je wel de nieuwste bios erin geflasht?

Offtopic:
Pfffftt, nu wordt mijn huidige graka een beetje gaar. Krijg nu artifacten in CoD2, het is wel te spelen maar tis niet zo mooi om te zien. Dan moet ik opschieten met de aanschaf van mobo en graka...

Yep heb ook een nieuwe bug gevonden. Hoe hoger je HTT wordt hoe lager je ram kan. Op 270 HTT kan ram 1:1 draaien op 280 moet je ram al naar de 183 setting wordt ram 250 mhz en op 290 moet je naar 166 kun je max 237 mhz stabiel anders krijg je fouten. DFI Ultra D Had hier geen last van zelfde cpu zelfde geheugen alleen ander moederbord.

[CJ]

Om de discussie weer eens naar de GPUs te brengen en minder op de mobo's te focussen... hier een interessante uitspraak van Jen-Hsun Huang over de 7900GTX:

A question from the audience: Is the 7900GTX card a maximum what NVIDIA can currently offer? Does NVIDIA have problems with a potential?

Jen-Hsun Huang: Sometimes you have to design a chip the size of a table… I know how to do it, I actually did it :-) That was GeForce FX :-). I know that many people laughed at us because of the chip dimensions and noise. But sometimes it's the only solution available for the current moment. The 7900GTX is currently what we can offer to our customers and we are very proud of this product.

Bron: http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part4.html

Dus als ik het een beetje goed interpreteer dan zit de 7900GTX op z'n max met 650Mhz, wat eigenlijk ook blijkt uit de overklokrecensies die op lucht gedaan werden zonder volt-mods. Als er meer in had gezeten dan had nVidia dat gedaan net zoals de GeForce FX uit kwam omdat nVidia op dat moment niets anders klaar had staan. Dan heeft ATi het toch niet echt slecht gedaan met zo'n 100M transistoren meer op dezelfde kloksnelheden die ook nog eens vaak wel de 700Mhz wil halen.

[BlowFish]

Iemand een idee hoe je een ATI videokaart overclockt? Overdrive staat aan maar reageert niet current clocks veranderen niet naar requested clocks.

[Anoniem: 123571]

Current zijn ook de 2d waardes Deze veranderen ook niet.
Enkel de requested clocks veranderen en deze worden alleen toegepast in 3d mode!
Dus als je 3dmark gebruikt worden de requested clocks gebruikt.

[oeLangOetan]

CJ schreef op zondag 19 maart 2006 @ 16:25:
Om de discussie weer eens naar de GPUs te brengen en minder op de mobo's te focussen... hier een interessante uitspraak van Jen-Hsun Huang over de 7900GTX:

[...]

Bron: http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part4.html

Dus als ik het een beetje goed interpreteer dan zit de 7900GTX op z'n max met 650Mhz, wat eigenlijk ook blijkt uit de overklokrecensies die op lucht gedaan werden zonder volt-mods. Als er meer in had gezeten dan had nVidia dat gedaan net zoals de GeForce FX uit kwam omdat nVidia op dat moment niets anders klaar had staan. Dan heeft ATi het toch niet echt slecht gedaan met zo'n 100M transistoren meer op dezelfde kloksnelheden die ook nog eens vaak wel de 700Mhz wil halen.

snelheid kost ook transistors afhankelijk van de schakel-eigenschappen van de transistoren
ik denk ook dat daardoor de G71 minder transistoren heeft tov de G70

[BlowFish]

Anoniem: 123571 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 17:42:
Current zijn ook de 2d waardes Deze veranderen ook niet.
Enkel de requested clocks veranderen en deze worden alleen toegepast in 3d mode!
Dus als je 3dmark gebruikt worden de requested clocks gebruikt.

nah dat gebeurt dus niet

[CJ]

De G71 heeft toch minder transistoren doordat nVidia effectiever is omgegaan met de pipeline layout in de chip?

Hoe het ook zij, het is voor mij nu wel duidelijk dat G71 eigenlijk niets meer is dan een kosteffectieve chip die als goedkope overbrugging wordt ingezet totdat G80 er is. Best slim ook wel, want ze kunnen zo veel verdienen zonder een drastische architecturele verandering. Als 7800GTX512 er niet was geweest dan had de sprong veel groter geleken dan nu het geval is (430 -> 640 ipv 550 -> 650).

ATi lijkt nu in ieder geval dus efficienter te zijn per fragment pipe (24 vs 16 @ zelfde kloksnelheden).

[Jejking]

oeLangOetan schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:16:
snelheid kost ook transistors afhankelijk van de schakel-eigenschappen van de transistoren
ik denk ook dat daardoor de G71 minder transistoren heeft tov de G70

Je vergeet de extra quads die uit de G71 gesloopt zijn ten opzichte van de G70, die had 8 quads waarvan er minimaal 2 gedisabled waren, bij G71 zijn ze gewoon weggelaten

@ BlowFish: sorry to interrupt, maar dit topic is absoluut niét bedoeld om vragen te stellen over hoe een ATi-kaart ge-OC'ed moet worden(zie de Startpost hier). Voor problemen dien je een eigen topic te openen (na het zoeken met de Searchbutton natuurlijk ) in V&B of in T&CA... dus...

[Anoniem: 123571]

Hier is het OC topic

[rml][ OC] ATI Radeon X1K Series[/rml]

[Zeus]

Jejking schreef op zondag 19 maart 2006 @ 19:04:
[...]


Je vergeet de extra quads die uit de G71 gesloopt zijn ten opzichte van de G70, die had 8 quads waarvan er minimaal 2 gedisabled waren, bij G71 zijn ze gewoon weggelaten

Neh, de G70 had geen 2 quads meer (het is nu al knap wat ze in die hoeveelheid transistors stoppen).
Als de G70 2 quads meer had gehad, zou de G71 ze zeker hebben gehad.
Interessant weetje is natuurlijk ook dat ingeneurs soms extra transistors toevoegen om hogere snelheden te halen; de extra transistors verdelen de warmte beter.

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:54:
[...]
Sorry foutje Ervaring is goed. Heb woensdag besteld. Donderdag hadden ze de accelero binnen en vrijdag had ik em. Gaat perfect.

Is de casetemp. makkelijk in de hand te houden met de Accelero of heb je wat aan je casekoeling moeten doen?

[Chrono Trigger]

2 vragen:
1) Heeft de Accelero X2 ook heatpreaders zoals de VF700? Zoja of nee welke is dan het beste geschikt voor overclocking?
2) Overal staat en word gezegt dat de X1900 48 Pixelshader Processors heeft, maar op sommige sites van de slijters van deze kaart staan bij de specs van de X1900 dat dexe 48 Pixel Pipelines heeft. Wat is nou waar en wat is het verschil?

[CJ]

Chrono Trigger schreef op zondag 19 maart 2006 @ 22:05:
2) Overal staat en word gezegt dat de X1900 48 Pixelshader Processors heeft, maar op sommige sites van de slijters van deze kaart staan bij de specs van de X1900 dat dexe 48 Pixel Pipelines heeft. Wat is nou waar en wat is het verschil?

De X1900 heeft 48 pixelshader processors (ook wel eens pixelshader engines genoemd). Van "Pixel pipelines" in de oude zin van het woord kan je niet meer spreken. 48 pixel pipelines is dan ook helemaal verkeerd. Wel correct is het als er gesproken wordt over 16 fragment pipelines bij de X1900XT met elk 3 pixelshader processors per fragment pipeline (= 48 pixelshader processors totaal).

Ter vergelijking:
X1900
16 fragment pipelines
3 pixelshaderprocessors per fragment pipe = totaal 48 pixelshader processors

GF7900GTX
24 fragment pipelines
1 pixelshaderprocessor per fragment pipe = 24 pixelshader processors

En dan laat ik nog even het verschil tussen een ATi pixelshader processor en een nV pixelshader processor buiten beschouwing.

[Anoniem: 23009]

nou ik heb leuk nieuws beste ATi fans hehe

morgen ga ik een Sapphire X1900XTX bestellen me PC's hebben me extra opgeleverd dus dan maar gelijk de snelste kaart op de Plannet maar aanschaffen dan maakt het ook niet meer uit hehe

dat met die A64 X2 4200+, ASUS A8R32 Deluxe [CrossFire Express 3200 :9] en 2x 1GB Corsair XMS Platinum komt het ook wel oke

van de week leuke 7.2 MP pics van die X1900 XTX PCI-E 512MB te samen met me Voodoo5 6000 AGP 128MB

de Snelste 3dfx van toen te samen met de snelste ATi van nu So it's time To Rock 'n' Roll!

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-03-2006 22:49]

[Anoniem: 107573]

CJ schreef op zondag 19 maart 2006 @ 16:25:
Om de discussie weer eens naar de GPUs te brengen en minder op de mobo's te focussen... hier een interessante uitspraak van Jen-Hsun Huang over de 7900GTX:


[...]

Bron: http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part4.html

Dus als ik het een beetje goed interpreteer dan zit de 7900GTX op z'n max met 650Mhz, wat eigenlijk ook blijkt uit de overklokrecensies die op lucht gedaan werden zonder volt-mods. Als er meer in had gezeten dan had nVidia dat gedaan net zoals de GeForce FX uit kwam omdat nVidia op dat moment niets anders klaar had staan. Dan heeft ATi het toch niet echt slecht gedaan met zo'n 100M transistoren meer op dezelfde kloksnelheden die ook nog eens vaak wel de 700Mhz wil halen.

CJ jij weet tog ook dat er partners zijn van NVidia die de 7900GTX al uit de box overklokken op 690/1750? eVGA Superclocked, XFX Extreme XXX enz. Ik lees ook wel op fora dat mensen met een stock GTX tog wel de 680/ 700 core halen op lucht zonder voltmods ofzo. Ik krijg de mijne van de week, zal is kijken wat ie wil doen.

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 20:54:
[...]


Is de casetemp. makkelijk in de hand te houden met de Accelero of heb je wat aan je casekoeling moeten doen?

Uhmm ik heb een 80 MM outtake fan in de deur zitten die heb ik op intake gezet maar verder niet. Ik had al veel casefans. 2x 12 mm een deur een achter. 2x 80 mm voor en 12cm in voeding + 80 mm in deur. Dus ik heb niets verandert. behalve de vga intake fan. ( Was eerst outake voor de V700 cooler.

Chrono Trigger schreef op zondag 19 maart 2006 @ 22:05:
2 vragen:
1) Heeft de Accelero X2 ook heatpreaders zoals de VF700? Zoja of nee welke is dan het beste geschikt voor overclocking?
2) Overal staat en word gezegt dat de X1900 48 Pixelshader Processors heeft, maar op sommige sites van de slijters van deze kaart staan bij de specs van de X1900 dat dexe 48 Pixel Pipelines heeft. Wat is nou waar en wat is het verschil?

Duidelijk de Accelero X2. Deze heeft 3 heatpipes en de temp is denk ik een graat op 30 lager en dat is niet overdreven. De VF700 is voor X800 kaarten niet voor de X1800/X1900 heethoofden daar is de VF900 voor ontworpen.

Anoniem: 107573 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 22:50:
[...]


CJ jij weet tog ook dat er partners zijn van NVidia die de 7900GTX al uit de box overklokken op 690/1750? eVGA Superclocked, XFX Extreme XXX enz. Ik lees ook wel op fora dat mensen met een stock GTX tog wel de 680/ 700 core halen op lucht zonder voltmods ofzo. Ik krijg de mijne van de week, zal is kijken wat ie wil doen.

Dat vind ik niet veel is maar 40 MHz meer dan stock. Dommige XT's doen ook niet veel. Die van mij ging van 625 naar 675 maar de XTX willen toch wel 700+ pakken. Dus ze hebben die G71 cores aardig op hun maximum lopen.

[CJ]

Anoniem: 107573 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 22:50:
[...]


CJ jij weet tog ook dat er partners zijn van NVidia die de 7900GTX al uit de box overklokken op 690/1750? eVGA Superclocked, XFX Extreme XXX enz. Ik lees ook wel op fora dat mensen met een stock GTX tog wel de 680/ 700 core halen op lucht zonder voltmods ofzo. Ik krijg de mijne van de week, zal is kijken wat ie wil doen.

Ja dat weet ik. En ik weet ook dat er heel veel problemen zijn gemeld met die OC versies van de 7900GTX, wat je op bv NV news kan lezen of op de forums van XFX. Dat geeft voor mij aan dat de G71 aan z'n piek zit en dat het echt cherry picked kaarten zijn die op OC versies gebruikt worden... en dan nog krijgen er blijkbaar veel mensen problemen mee die alleen opgelost kunnen worden als er geunderclocked wordt...

Bij ATi zijn de teugels nu een stuk losser geworden dus kijk er niet vreemd van op als er binnenkort ook OC kaarten van de X1900XTX uit komen.

[Anoniem: 107573]

Dat die OC versies aan hun piek zitten, dat mag idd duidelijk zijn. Over de "problemen" waar jij het over hebt, die doen zich voornamelijk voor in BF2, een game die toch al geen al te beste reputatie heeft wat betreft de hardware( en aanpassingen ) die gebruikt en toegepast worden.

Games als FEAR ( met een lekkere 20 tot 40% performanceboost sinds 84.21 ), SS2, COD2 draaien, naar wat ik gelezen heb op die en andere fora's, echter prima.

[Paladin]

Astennu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 09:34:
[...]


Jah ik update me specs niet dagelijks of zo heb em gister pas gekregen. Op de doos staat het zelfs dat hij 65% moet kunnen. Hij haald de 7% niet eens max wat ik omhoog kreeg was 5%. Was bij de A8R ook al allemaal beweringen die niet waar gemaakt werden en daar heb ik gewoon een beetje genoeg van. Zet er dan niets op maar ga mensen niet lekker maken met dingen die ze niet krijgen.

En dat laaste wat je zegt is ook me probleem. Ik wou em niet maar iets anders is er niet. Ik wou een ABiT of DFi bijde nog niet te krijgen. Dus Asus kan weer doen wat ze willen want mensen kopen het toch wel.

Astenu, ik zie dat jij dit bord ook heb, ben zelf sinds vorige week in het bezit van dit bord, en het valt me idd op dat als ik wil overclocken mijn HT terug gaat naar 400 ook al doe ik maar 220 HTT, maar zelfs 1000 wil hij niet standaard volhouden. Tevens wordt mijn geheugen standaard terug geclocked van 1:1 naar 1:22, waardoor het op een of andere manier op 110 mhz gaat draaien, jah hiervoor heb ik geen pc 4000 platinum geheugen van OCZ gekocht, godver wat een gekut zeg ben de hele dag wezen rebooten en klooien maar kom er niet uit.

Verder nog 2 kleine vraagjes, heeft iemand hier het idee dat er geluid komt uit zijn Ati1900xtx of asus A8R32, want ik hoor een soort hoog zingend piepend geluid, wat zover ik weet niet uit koelers of hd's komt en het is alleen bij intensieve zaken als 3dmark en het opstarten van games daarna verdwijnt het weer, snap niet waar het vandaan komt, maar vrees dat het niet helemaal goed is.

[Anoniem: 79835]

CJ schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:23:
[...]


Ja dat weet ik. En ik weet ook dat er heel veel problemen zijn gemeld met die OC versies van de 7900GTX, wat je op bv NV news kan lezen of op de forums van XFX. Dat geeft voor mij aan dat de G71 aan z'n piek zit en dat het echt cherry picked kaarten zijn die op OC versies gebruikt worden... en dan nog krijgen er blijkbaar veel mensen problemen mee die alleen opgelost kunnen worden als er geunderclocked wordt...

Bij ATi zijn de teugels nu een stuk losser geworden dus kijk er niet vreemd van op als er binnenkort ook OC kaarten van de X1900XTX uit komen.

Sorry maar dit is onzin, ik herinner met een post van jou waari je zei dat de 7900GTX niet goed overklokte op basis van 1 review. Terwijl in praktijk de kaarten vlotjes naar 750 Mhz op stock cooling gaan terwijl een X1900XT amper 850Mhz (benchbaar) haalt onder phase change.

En weet je waaraan je kan zien hoe een kaart overklokt? Door naar de pro's te kijken. En dan is het toch wel duidelijk dat een 7900GTX veel verder overklokt dan een X1900XT.
De ene keer zeg je dat het normaal dat dat de 7900GTX verder overklokt omdat ze minder transistors hebben, de andere keer beweer je het tegendeel. Whatever suits you natuurlijk.

[Astennu]

Paladin schreef op maandag 20 maart 2006 @ 08:21:
[...]


Astenu, ik zie dat jij dit bord ook heb, ben zelf sinds vorige week in het bezit van dit bord, en het valt me idd op dat als ik wil overclocken mijn HT terug gaat naar 400 ook al doe ik maar 220 HTT, maar zelfs 1000 wil hij niet standaard volhouden. Tevens wordt mijn geheugen standaard terug geclocked van 1:1 naar 1:22, waardoor het op een of andere manier op 110 mhz gaat draaien, jah hiervoor heb ik geen pc 4000 platinum geheugen van OCZ gekocht, godver wat een gekut zeg ben de hele dag wezen rebooten en klooien maar kom er niet uit.

Verder nog 2 kleine vraagjes, heeft iemand hier het idee dat er geluid komt uit zijn Ati1900xtx of asus A8R32, want ik hoor een soort hoog zingend piepend geluid, wat zover ik weet niet uit koelers of hd's komt en het is alleen bij intensieve zaken als 3dmark en het opstarten van games daarna verdwijnt het weer, snap niet waar het vandaan komt, maar vrees dat het niet helemaal goed is.

Er is een iemand geweest die ook een piepend geluid had die heeft em terrug gebracht. Over het oc'en begin met standaard settings. Zet dan je mem naar 166 en dan HTT vast zetten op 1000. Vervolgens reboot je bios in. Dan 220 mhz omhoog dan met stapjes van 10. Start i niet wacht even tot het HD lampje uit gaat en houd je reset even in. Bij mij boote hij vaak nog wel. Doet i het dan niet moet je je HTT naar 800 zetten. Maar dan is het waarschijnlijk een probleem van je cpu. Mijn oude cpu deed 280 HTT @ 5x. De nieuwe moet daar al op 3x zitten.

[evilpin0]

Anoniem: 79835 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 09:14:
[...]

Sorry maar dit is onzin, ik herinner met een post van jou waari je zei dat de 7900GTX niet goed overklokte op basis van 1 review. Terwijl in praktijk de kaarten vlotjes naar 750 Mhz op stock cooling gaan terwijl een X1900XT amper 850Mhz (benchbaar) haalt onder phase change.

En weet je waaraan je kan zien hoe een kaart overklokt? Door naar de pro's te kijken. En dan is het toch wel duidelijk dat een 7900GTX veel verder overklokt dan een X1900XT.
De ene keer zeg je dat het normaal dat dat de 7900GTX verder overklokt omdat ze minder transistors hebben, de andere keer beweer je het tegendeel. Whatever suits you natuurlijk.

Ik vraag me altijd of of het nou wel zo boeiend is je kaartje maximaal te overclocken, hij gaat sneller kaduk en de perfomence winst is toch niet merkbaar in games, alleen leuk voor je 3dmarks score. Ik zelf overclock de boel wel altijd maar als die ook maar een beetje vaag doet zet ik hem meteen een stuk terug.

[CJ]

Anoniem: 79835 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 09:14:
[...]

Sorry maar dit is onzin, ik herinner met een post van jou waari je zei dat de 7900GTX niet goed overklokte op basis van 1 review. Terwijl in praktijk de kaarten vlotjes naar 750 Mhz op stock cooling gaan terwijl een X1900XT amper 850Mhz (benchbaar) haalt onder phase change.

En weet je waaraan je kan zien hoe een kaart overklokt? Door naar de pro's te kijken. En dan is het toch wel duidelijk dat een 7900GTX veel verder overklokt dan een X1900XT.
De ene keer zeg je dat het normaal dat dat de 7900GTX verder overklokt omdat ze minder transistors hebben, de andere keer beweer je het tegendeel. Whatever suits you natuurlijk.

Nederlands (leren) lezen is ook een kunst. Of moet alles echt zo uitgetypt worden zodat het niet meer op meerdere manieren te interpreteren is en je er alleen uit haalt wat je er uit wilt halen?

Het enige wat ik gezegd heb is dat je zou verwachten dat een 7900GTX verder zou overklokken dan een X1900XTX. Beide draaien standaard op 650Mhz en zijn gemaakt op hetzelfde 90nm + low k proces, maar de 7900GTX heeft 100 miljoen minder transistoren en een verbeterde pipeline layout tov G70. Dit blijkt niet het geval te zijn.

Door naar de "Pro's" te kijken help je de gemiddelde tweaker hier in dit topic niet. Hoeveel lezers zullen een complete dry ice opstelling hebben waarmee je de core naar -92C brengt? De gemiddelde tweaker hier is geinteresseerd in hoever je een graphicscard kan overklokken dmv een een overkloktool of eventueel dmv een simpele volt-mod of eventueel het vervangen van de HSF door eentje waar je de ijspegels niet aan je videokaart hebt hangen.

De meeste lezers zullen hier overklokken met de stock cooler en zonder volt-mod. Kijk dan eens even hoe goed de kaarten overklokken. Wil je meer recensies waaruit blijkt dat de G7900GTX al vaak tegen de max aan zit voor de 'normale gebruiker'?

http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/22/ (705Mhz)
http://www.hothardware.co...ge=23&articleid=791&cid=2 (691Mhz)
http://www.hardwarezone.c...w.php?id=1844&cid=3&pg=10 (680Mhz)
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=1930&page=4 (702Mhz)
Of kijk anders in dit topic en zie dat de meeste GTs blijven hangen rond de 550-600 Mhz en de GTXn onder de 700 blijven zitten http://www.xtremesystems....hread.php?t=91957&page=17

En als je dan de problemen topics over de Superclocked versies ziet (niet alleen BF, maar ook bv 3DM en Far Cry) dan lijkt me dat de G71 daar toch wel op z'n normale max zit. Voorbeelden van problemen:
http://hardforum.com/show...hp?t=1030766&page=3&pp=20 (6 pagina's lang)
http://www.evga.com/commu.../topic.asp?TOPIC_ID=12960
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=66127
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=66175

Hjen Sun heeft het zelf aangegeven, als er meer in zat dan hadden ze dat gedaan. Maar dat zat er niet in en de 7900GTX weet verliest alsnog veel eye-candy benchmarks van de X1900XTX.

Voor 279 miljoen transistoren en een betere chiplayout valt dit voor mij persoonlijk dus gewoon tegen. Toen de eerste geruchten kwamen van 750Mhz had ik zoiets van 'logisch dat ze dit halen', zie ook bv NV41 -> NV42. 13nm 190M trans -> 11nm 190M trans. 325Mhz core -> 425Mhz core. Dat had ik dus ook verwacht van G70 -> G71. 11nm 302M trans -> 90nm lowk 279M trans + efficientiere layout. Het leek zo logisch. Zie ook RV350: 70M, 13nm, 400Mhz -> RV360: 70M, 13nm lowk, 500Mhz.

Mijn punt is (voor het geval je het weer helemaal mist): de meeste gebruikers overklokken 'veilig'. Dan maakt het niet uit of je een 7900GTX of 1900XTX hebt. Ze komen beide dan standaard uit rond de 700Mhz. Alleen heeft de één dan 279M transistoren en de ander 384M transistoren. Kijk bv ook eens naar de R520 met 320M transistoren (nog altijd zo'n 40M meer dan G71) waar je veel X1800XTs kon flashen naar TOP snelheden. Zou nVidia dat aandurven om hun AIBs te adviseren hun kaarten op 700Mhz te laten draaien? In dat opzicht heeft ATi het dus helemaal niet slecht gedaan, zeker nu ze efficienter zijn per Mhz en zeker op IQ modes.

Dan iets anders. Sireric heeft iets gezegd over CrossFire support voor Oblivion in 6.4. Er is een gelekte benchmark waar nVidia graag laat zien dat SLi een grotere boost krijgt dan CrossFire. CrossFire maakte hier echter gebruik van Supertiling. 6.4 zal AFR als standaardmodus instellen bij Oblivion voor een leuke boost. Helaas zitten er voor singlecard opstellingen weinig boosts in voor Oblivion (maar dit was ook niet echt nodig aangezien de X1900XTX de voorkeurskaart was voor Bethesda).

All I know is that 6.4 should add better Oblivion performance on Xfire, using AFR. We haven't done any other changes for Oblivion in the drivers at this point. Perhaps later.

http://www.rage3d.com/boa...?p=1334234026&postcount=6

[TommyGun]

Na veel zoeken is mijn keuze toch gegaan voor AGP. PCI-E mobo's voor mijn socket zijn waardeloos en geen zin om verder te upgraden. Dus een ATi AGP kaartje word het. Nu had ik de ATi Radeon X850 XT PE in gedachte. Goeie keus lijkt me wel?

Helaas is de Asus versie niet meer te verkrijgen volgens de pricewatch; pricewatch: Asus Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, DVI) AX850XT PE/HTVD en blijft dus alleen nog de Powercolor over; pricewatch: Powercolor Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, 2xDVI, Vivo) R48-XVD3. Is die Powercoler wel een goede keuze? Ken het merk zelf verder niet.

Edit; ik zag op Hardware Discount nog wel de Asus staan maar 0 in voorraad dus heb ze even gemaild of ze die nog kunnen leveren.

Waarom is die kaart eigenlijk zo slecht verkrijgbaar?

B.v.d

[Voor 25% gewijzigd door TommyGun op 20-03-2006 15:15]

[Astennu]

TommyGun schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:08:
Na veel zoeken is mijn keuze toch gegaan voor AGP. PCI-E mobo's voor mijn socket zijn waardeloos en geen zin om verder te upgraden. Dus een ATi AGP kaartje word het. Nu had ik de ATi Radeon X850 XT PE in gedachte. Goeie keus lijkt me wel?

Helaas is de Asus versie niet meer te verkrijgen volgens de pricewatch; pricewatch: Asus Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, DVI) AX850XT PE/HTVD en blijft dus alleen nog de Powercolor over; pricewatch: Powercolor Radeon X850 XT PE 256MB DDR3 (AGP, 2xDVI, Vivo) R48-XVD3. Is die Powercoler wel een goede keuze? Ken het merk zelf verder niet.

Waarom is die kaart eigenlijk zo slecht verkrijgbaar?

B.v.d

X850 is een prima keuze als je AGP wil je hebt alleen dus geen SM 3.0 maar hij is wel erg snel. X1600 is toch wat te traag voor SM 3.0 op hogere reso's dus kun je beter SM2.0 met hoge reso hebben dan SM3.0 op lage. Volgens mij worden alle X850 door sapphire gemaakt. Dus het merk maakt niet veel uit. Als je wil overlcoken raad ik je toch aan om een X850 XT PE te nemen scheeld veel. En dat is de snelste ATi kaart voor AGP. Of er moet strax een X1800 GTO op AGP komen maar dat verwacht ik eelijk gezegt niet. Mischien wel een X1700 maar dat duurt nog wel even.

Dus wil je AGP hebben en ATi kun je het beste een X850 XT/XT PE nemen. Wil je niet clocken pak je de XT anders de XT PE.

[TommyGun]

Astennu schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:16:
[...]
Dus wil je AGP hebben en ATi kun je het beste een X850 XT/XT PE nemen. Wil je niet clocken pak je de XT anders de XT PE.

Ik was al van plan om voor de XT PE te gaan ipv de XT. Even zien of hun die Asus nog kunnen bestellen en anders koop ik die Powercolor. Bedankt voor je reactie

[Anoniem: 126513]

Serieus, Je gaat op AGP een dure X850 kopen?? Ik weet niet waarom maar hopelijk heb je hier een goede reden voor. Ik lig in een deuk als ik die AGP X850XT PE prijzen naast X1900XT in PW zie staan. Mja ieder zijn eigen(wijze) keuze zou ik maar zeggen...lol

OCbaarheid, tja je kan net zo goed zeggen dat ATi het slecht doet aangezien ze 100M transistoren meer hebben! En dan nog niet eens veel beter presteren, erg dure transistoren dan he. nVidia's transistors en shaders zijn dus een stuk efficienter/sneller.
Ok, dan zitten ze er voor de betere HQ mode argument, bij de meeste benchmarks is de presstatie in HQ mode gelijk of nauwelijks verschillend tussen de twee. En niet altijd ATi zoals er hier gezegd wordt, please open your eyes. De spellen waar ATi goed in was worden nu niet meer genoemd nu de GTX beter is in die spellen, wat een scheve vergelijkingen zeg.
Er zijn weinig benchmarks waar de XTX met 10 frames over de GTX gaat in HQ mode, de meeste helemaal niet, en de winst is net zo goed ook vaker voor nVidia hoor. Maar dit is een eindeloze discussie, vooral als men maar om de feiten heendraaid en de ene er beter wil laten uitkomen dan de ander.

Wat mij ergert is dat er een onterecht negatief beeld naar nVidia wordt geschoven, met loze argumenten, die de onervaren lezer een totaal vertekend plaatje geeft van de werkelijkheid.
Ik heb eerder het idee, dat ik aan het tegensputteren en zeuren van ATi voorstanders juist goed kan bepalen hoe goed nVidia het doet. Als ik naar sommige luister , heel goed dus.

Ennuh, Ik heb nog erg weinig stock OC X1900's gezien. GTX'en zijn er al genoeg aangekondigt.
Dat is wel een duidelijke indicatie. De X1900XT clockt ook niet super over. Bij de 7900GT vind ik een OC van 100-150 MHz toch wel degelijk met stockkoeiling! X1800XL zeker vergeten he
www.xfxforce.com
www.evga.com
www.bfgtech.com

Laten we maar een maandje wachten, dan weten we tenminste echt hoe goed de OC baarheid van de GTX en GT zal zijn.

edit: typo, kleine toevoeging

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 20-03-2006 16:07]

[jimbojansen]

Anoniem: 126513 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:56:
verhaal..

als je alle "drivercheats" (<- persoonlijke mening!!) uitzet en op het niveau van ATi komt heb je toch al een 10% perf. drop .. dat vind ik eigenlijk best veel.. en dat van die XL dat ie slecht klokt is ook beetje BS ik heb hem zelf en core heb ik op 620 lopen (Standaard 500) en mem 740 (standaard 500) maar daar hebben we het niet over.. we hebben het over de 7900GTX vs X1900XTX en waarom moet je oc versies maken (die duurder zijn want meestal worden ze toch handpicked iets in die richting) als je toch al een betere kaart hebt?? (niet als flame bedoelt)
en de eerste 1GB kaart is werkelijkheid (1 core dan hea

ATI Technologies Inc. today announced the industry's first one gigabyte (1GB) workstation graphics accelerator, the ATI FireGL™ V7350, and also a 512 megabyte configuration, the FireGL™ V7300. Featuring an extremely powerful ultra-threaded parallel processing GPU, and ATI's industry leading Avivo™ video and display technology, these new ultra high-end graphics cards further extend ATI's workstation graphics line, delivering better performance, more advanced features and higher image quality.

[/url=

Anoniem: 126513 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:56:
verhaal..

als je alle "drivercheats" (<- persoonlijke mening!!) uitzet en op het niveau van ATi komt heb je toch al een 10% perf. drop .. dat vind ik eigenlijk best veel.. en dat van die XL dat ie slecht klokt is ook beetje BS ik heb hem zelf en core heb ik op 620 lopen (Standaard 500) en mem 740 (standaard 500) maar daar hebben we het niet over.. we hebben het over de 7900GTX vs X1900XTX en waarom moet je oc versies maken (die duurder zijn want meestal worden ze toch handpicked iets in die richting) als je toch al een betere kaart hebt?? (niet als flame bedoelt)
en de eerste 1GB kaart is werkelijkheid (1 core dan hea

ATI Technologies Inc. today announced the industry's first one gigabyte (1GB) workstation graphics accelerator, the ATI FireGL™ V7350, and also a 512 megabyte configuration, the FireGL™ V7300. Featuring an extremely powerful ultra-threaded parallel processing GPU, and ATI's industry leading Avivo™ video and display technology, these new ultra high-end graphics cards further extend ATI's workstation graphics line, delivering better performance, more advanced features and higher image quality.

bron + meer info

[Voor 94% gewijzigd door jimbojansen op 20-03-2006 16:11]

[SpankmasterC]

Maandje wachten zal wel moeten ja, aangezien alle 7900's uitverkocht zijn! (aldus L'inq)
Maargoed, wat er beweert wordt is dat de x1900 een betere kaart is voor de toekomst... Dit onder andere door het hogere aantal pixelprocessors, door de betere dynamic branching, en ook een beetje door de ringbus memory controller...
Dat de 7900 nu goed meekomt kan iedereen zien de grafieken... Echter, als FEAR een voorproefje voor de toekomst is, gaat de x1900 dan toch goed over de 7900 heen. Ik verwacht zelf ook dat Oblivion een dikke winst voor de x1900 gaat geven (is eigenlijk al bevestigd door de developer), en dat andere next-gen games ook beter op de x1900 zullen draaien.

[Anoniem: 107573]

Sinds Forceware 84.21 presteert de 7900 op hetzelfde niveau als de x1900 in FEAR Bijde kampen zijn ook bezig met niewe drivers voor Oblivion, waarvan nVidia as woensdag als eerste komt ( 84.25 ), Ati 2 weekjes later ( 6.4 ) Pas dan denk ik dat je goed vergelijkingsmateriaal hebt.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 20-03-2006 16:34]

[TommyGun]

Anoniem: 126513 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:56:
Serieus, Je gaat op AGP een dure X850 kopen?? Ik weet niet waarom maar hopelijk heb je hier een goede reden voor. Ik lig in een deuk als ik die AGP X850XT PE prijzen naast X1900XT in PW zie staan. Mja ieder zijn eigen(wijze) keuze zou ik maar zeggen...lol

Dan maar even mijn 'eigenwijze' keuze verduidelijken;

Ik heb een socket 478. Vrijwel geen goede pci-e mobos verkrijgbaar voor deze socket. Ze hebben óf maar 2 ram sloten óf maar 1 IDE aansluiting en weinig onboard dingen. Bagger dus. Dan koop ik liever zo'n AGP kaartje waarvan mijn pa 3/4 aan mee betaald voor m'n verjaardag

[CJ]

Anoniem: 126513 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:56:
Serieus, Je gaat op AGP een dure X850 kopen?? Ik weet niet waarom maar hopelijk heb je hier een goede reden voor. Ik lig in een deuk als ik die AGP X850XT PE prijzen naast X1900XT in PW zie staan. Mja ieder zijn eigen(wijze) keuze zou ik maar zeggen...lol

De prijzen zijn inderdaad niet eerlijk verdeelt. Een X850XT AGP kost €269 terwijl een PCIe versie €199 kost. Het groene kamp heeft nog wel een ander leuk alternatief, de 7800GS AGP voor €270. Die heeft SM3.0 ondersteuning en kan je nog leuk overklokken.

OCbaarheid, tja je kan net zo goed zeggen dat ATi het slecht doet aangezien ze 100M transistoren meer hebben! En dan nog niet eens veel beter presteren, erg dure transistoren dan he. nVidia's transistors en shaders zijn dus een stuk efficienter/sneller.

Jij snapt geloof ik niet helemaal waar al die transistoren in gaan zitten bij ATi he?



Dat grote blok in het midden dat is de memorycontroller met z'n interne ringbus. Als ATi de oude memory controller had gebruikt, dan was de die-size een stuk kleiner geweest. Tel daarbij op dat het hele Avivo gebeuren ook hardwarematig is ingebouwd, waaronder de Xilleon TV encoder (was een aparte chip, maar is geintegreerd in alle cores van de X1K serie) en dan kom je wel op 320M voor R520 en R384M voor R580. In zo'n 60M transistoren heeft ATi 32 pixelshaderengines gestopt en ook nog eens de cache omhoog gegooid. Ik weet niet wat jij onder 'niet efficient' verstaat, maar dat is een behoorlijk efficient gebruik van transistoren.

Ok, dan zitten ze er voor de betere HQ mode argument, bij de meeste benchmarks is de presstatie in HQ mode gelijk of nauwelijks verschillend tussen de twee. En niet altijd ATi zoals er hier gezegd wordt, please open your eyes. De spellen waar ATi goed in was worden nu niet meer genoemd nu de GTX beter is in die spellen, wat een scheve vergelijkingen zeg.

Het wordt eens tijd dat je weet wat elke instelling precies inhoud bij ATi en nVidia. De meeste sites recenseren met gelijke instellingen, dus Quality vs Quality. Echter wordt er bij Quality van nV meer geoptimaliseerd dan Quality van ATi. Om Quality van ATi te vergelijken met de IQ van nVidia zou je het bij nVidia eigenlijk op Hi Quality moeten zetten. Maar dan nog is het nog niet allemaal koek en ei.

Lees deze topics eens door voor je weer commentaar geeft op IQ discussies:
http://www.3dcenter.de/artikel/neue_filtertricks/index3.php
http://www.3dcenter.de/artikel/radeon_x1900/index8.php#2

Was bleibt also übrig: Auf der einen Seite bieten beide Hersteller enorm schnelle HighEnd-Hardware, die trotz erheblicher Architektur-Unterschiede sehr ähnliche Leistung erreichen. Auf der anderen Seite bencht fast jedes Hardware-Blatt immer noch mit performanceverzerrenden Standard-Treibereinstellungen, die wie bereits mehrfach deutlich gemacht, optisch nicht vergleichbar sind (siehe dazu auch unseren Artikel über das Texturenflimmern des G70-Chips).

Het is dus een kwestie van zorgen dat beide echt dezelfde IQ vertonen, of benchen zoals HardOCP dat doet door een speelbare framerate te nemen en dan te kijken welke opties er aan kunnen worden gezet.

Er zijn weinig benchmarks waar de XTX met 10 frames over de GTX gaat in HQ mode, de meeste helemaal niet, en de winst is net zo goed ook vaker voor nVidia hoor. Maar dit is een eindeloze discussie, vooral als men maar om de feiten heendraaid en de ene er beter wil laten uitkomen dan de ander.

Welke sites benchen met nVidia op HQ? Weinig. Maar als ze dat zouden doen, dan was het niet best. Zelfs zonder HQ zijn er al benches aan te tonen waar een XTX met meer dan 10 fps over de GTX heen gaat. En bij sommige games waar je nu al lage fps haalt kan 5-10fps een wereld van verschil uit maken...

Wat mij ergert is dat er een onterecht negatief beeld naar nVidia wordt geschoven, met loze argumenten, die de onervaren lezer een totaal vertekend plaatje geeft van de werkelijkheid.
Ik heb eerder het idee, dat ik aan het tegensputteren en zeuren van ATi voorstanders juist goed kan bepalen hoe goed nVidia het doet. Als ik naar sommige luister , heel goed dus.

Onterecht? Lees het artikel hierboven nog eens of blader er eens wat forums op na zoals Hardforum of het B3D forum.

En hoe je het ook went of keert. G71 is gewoon oude tech van een jaar geleden. Dat zeiden de nVidiots ook ten tijde van de X8x0 serie. Een jaar na dato nog geen HDR + AA, nog geen verbeterde dynamic branching, nog geen area independent AF... Mensen die echt prijs stellen op eyecandy modes horen te weten welke kaart dit wel kan en welke niet.

Ennuh, Ik heb nog erg weinig stock OC X1900's gezien. GTX'en zijn er al genoeg aangekondigt.
Dat is wel een duidelijke indicatie. De X1900XT clockt ook niet super over. Bij de 7900GT vind ik een OC van 100-150 MHz toch wel degelijk met stockkoeiling! X1800XL zeker vergeten he
www.xfxforce.com
www.evga.com
www.bfgtech.com

Laten we maar een maandje wachten, dan weten we tenminste echt hoe goed de OC baarheid van de GTX en GT zal zijn.

edit: typo, kleine toevoeging

Je vergeet een aantal dingen lieve schat. De X1800XL256 is niet meer de kaart die het op moet nemen tegen de 7900GT. Dat is de X1800XT256 en die staat goed z'n mannetje tegen de 7900GT en klokt ook lekker over naar TOP snelheden.En ja, GTX OC versies zijn er al genoeg aangekondigd. En net zo veel problemen zijn er mee gerapporteerd op de diverse fora. nVidia heeft gewoon de bal laten vallen. Ze hadden ofwel de 7900GTX sneller moeten klokken zodat er een meer overtuigende winst was, zoals de X1900XTX dat deed over de 7800GTX512 (alhoewel dit een slecht voorbeeld is aangezien deze slecht verkrijgbaar was en dus beter met de wel beschikbare normale GTX te vergelijken was), of ze hadden de GTX voor zo'n $399 moeten lanceren. Dan hadden ze iets om over op te scheppen. Nu is het vaak stuivertje wisselen met winst voor de XTX in eyecandy modes waar het de koper van een dure kaart toch om te doen is.

Dan is er op een ander forum nog iets over Oblivion gepost. Er schijnen dus wel optimalisaties aan tekomen voor singlecards van ATi, maar deze schijnt het minder nodig te hebben dan nVidia:

Eric told me that in e-mail Friday too. Bear in mind he's not on the software team. I was told by someone else, a hardware reviewer at a major site who chats with IHV employees quite a bit, both companies are working on updated drivers to tune performance now that they have final code (that's where my QuadSLI comment comes from). We'll see, it's certainly not worth arguing, though as the other poster suggested NVIDIA might have more work to get the game running as smoothly. A game reviewer who writes for CGW told me in e-mail last night that he ran the game on a 7800 GTX and then a X1900 XT and said, "wow, what a difference." His words, not mine.

[Anoniem: 23009]

ATi heeft altijd betere IQ gehad dan NV vind ik zelf ook hoor absoluut met je eens CJ
in het 3dfx forums zeggen wij dit:

"My philisophy is that I expect nothing less than 100% IQ from current generation, 500$ + Hardware.
So far, only ATI remained to deliver exactly that.

For the 95%-people, there's enough left from NVidia to be happy with, with enough suitable options to choose from at fair prices.

ATI occasionally did comparable, although far not on a such significant scale (so they're not fully innocent either), but when discovered the issue quickly got a sound response and plausible explanation, and the Company chose the cooperative way (Options to enable 100% IQ Rendering in the Driver Controls, aka A.I. and "High Quality").
That made it much more transparent, which lead to ATI's current reputation as unchallenged leader in IQ."

dat heb ik van dit Topic daar werd ik ook lastig gevallen van nVidiots die probeerde te bewijzen dat ATi niet betere IQ had lol, they failed ofcourse, just to state the obvious.
http://www.falconfly-cent...on=display;num=1140571511

maar mijn ervaring me FS 2004 was gewoon veel Helderder op een ATi kaart dan op een NV kaart de FSAA te samen met de AF was gewoon veel helderder en scherper qua Image Quallity.

FS 2004 op een Hercules Radeon 9700 Pro AGP @ 1024 x 768 x32 Max settings FSAA x4 AF x8:

Radeon 9700 Pro aka R300 met 107Mil Transistors aan het werk

FS 2004 op de X800XT PE AGP @ 1024 x 768 x32 Max settings FSAA x4 AF x8:

Radeon X800 XT Platinum Editon aka R420 met 160 Mil Transistors aan het werk.

FS 2004 op de ATi M18 Mobillity Radeon 9800 @ 1280 x 800 x32 max settings FSAA x4 AF x8:

Mobillity Radeon 9800 aka R420 met 110Mil Transistors aan het werk

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 20-03-2006 17:23]

[Help!!!!]

Tikje oftopic maar op onderstaande link vindt je een leuk artikel over DirectX10 of hoe je het ook wilt noemen en de toekomst van gaming onder Vista als gevolg van DX10:

http://www.gamespot.com/features/6143883/p-4.html

[Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 20-03-2006 19:30]

[Anoniem: 151544]

versta ik in het artikel goed dat de beeldkaart geheugen kan nemen van het interne geheugen?
Dit zou wel toppie zijn. Zouden DX9 kaarten dit dan ook kunnen gebruiken bij vista?

[Anoniem: 168058]

Ik ben op dit moment de aanschaf van een GF 7900 GT aan het overwegen. Ik ben er echter wel van overtuigd dat ATI beter future-proof is. Maar als ik naar de prijs kijk (~300 euro) en het energieverbruik zie ik op dit moment geen alternatief wat ATI voor de GF 7900 GT kan bieden. Weten jullie of dit binnenkort gaat veranderen?

Het energieverbruik is voor mij overigens erg belangrijk omdat ik een 350W passieve voeding heb die ik niet wil vervangen. Daarnaast draai ik watercooling waarbij ik de fans nu tot 600 rpm kan laten zakken (onhoorbaar). Als ik er een behoorlijke stroomvreter in zou zetten zou dat waarschijnlijk niet meer lukken..

[Anoniem: 38733]

Dan iets anders. Sireric heeft iets gezegd over CrossFire support voor Oblivion in 6.4. Er is een gelekte benchmark waar nVidia graag laat zien dat SLi een grotere boost krijgt dan CrossFire. CrossFire maakte hier echter gebruik van Supertiling. 6.4 zal AFR als standaardmodus instellen bij Oblivion voor een leuke boost.

from oblivion readme ...

-ATI Crossfire
Performance on systems using ATI Crossfire will be reduced until ATI releases an updated driver with Oblivion listed as a Crossfire Compatible game.


Ben ik nu gek of moet Ati er eens een keer voor zorgen dat ze een hotfix online gooien VOORDAT
de officiële benchmarks online komen?
Werkelijk, ik begrijp niets van hun Canadese marketing strategy, en zal 't wel nooit snappen ook.

[Bever!]

Anoniem: 168058 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:25:
Ik ben op dit moment de aanschaf van een GF 7900 GT aan het overwegen. Ik ben er echter wel van overtuigd dat ATI beter future-proof is. Maar als ik naar de prijs kijk (~300 euro) en het energieverbruik zie ik op dit moment geen alternatief wat ATI voor de GF 7900 GT kan bieden. Weten jullie of dit binnenkort gaat veranderen?

Het energieverbruik is voor mij overigens erg belangrijk omdat ik een 350W passieve voeding heb die ik niet wil vervangen. Daarnaast draai ik watercooling waarbij ik de fans nu tot 600 rpm kan laten zakken (onhoorbaar). Als ik er een behoorlijke stroomvreter in zou zetten zou dat waarschijnlijk niet meer lukken..

ik geloof niet dat je een 7900gt op een 350wattertje stabiel krijgt.
check eens hoeveel amps die levert op de 12v. en leg dat naast de vereiste voor een 7900

http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/4/

[Voor 9% gewijzigd door Bever! op 20-03-2006 21:58]

[Anoniem: 168058]

Mijn huidige Radeon 9800 Pro is ver boven de XT specs geclocked en verbruikt waarschijnlijk meer dan een 7900 GT op stock speeds. Ik kan me herinneren dat een 9800 Pro rond de 65 Watt zat? Ik ben ook niet van plan om de 7900 GT te gaan overclocken, dus dat moet wel lukken denk ik.

[Cheetah]

Anoniem: 107573 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:29:
Sinds Forceware 84.21 presteert de 7900 op hetzelfde niveau als de x1900 in FEAR

Hmm jah, zat me inderdaad al te verbazen hier. Ik heb een Asus 7800GTX TOP (486/1350) gehad, en die deed met 1920x1200 Max setings @2xAA ~35fps avg in FEAR (FW 81.98)... daarna 2x een d.o.a. Sapphire X1900XT (wordt nu vervangen door een Asus) en die doet ~41fps @4xAA. Tussendoor nog een X1800XL gehad die ik goed kon verkopen, dus draai nu op een 7800GT die ik ff goedkoop 2de-hands te pakken kon krijgen. Is een factory overclocked MSI (stock 430/1100) en hij doet hier stock op 2xAA ~33fps avg met FW84.21.
* 7800GTX 24pipes @486/1350 @FW81.98 = 35fps
* 7800GT 20pipes @430/1100 @FW84.21 = 33fps
Dat is wat men noemt een dikke boost idd... en dan te bedenken dat FEAR (i.c.m. HDR+AA) 1 van de belangrijkste redenen voor mij was om over te stappen
Vraag me af of de algemene HDR perf. met 84.21 ook verbetert is...

@CJ:
Uit ervaring: veel van die geroemde IQ verschillen zie je niet als je gewoon aan het gamen bent.
Angle Independant AF is een argument... de rest is meer in de marge dan wat anders. Ik game niet met een vergrootglas op m'n beeldscherm, en ik gok zo'n 95% van de rest van de gamers ook niet. Als ik een met nV vergelijkbare boost kreeg als ik bij ATi al die "fantastische IQ verschillen" met NV uit zou zetten dan schakelde ik m'n X1900XT om zodra ik 'm binnen kreeg, want ik zie die verschillen niet of nauwelijks ingame. Doe mij dan maar 20% performance extra (helaas niet mogelijk dus).
En als we't toch over IQ hebben: nV's AA routines lijken optisch beter te zijn dan die van ATi, in ieder geval in FEAR. 4xAA ziet er in ieder geval in die game bij nV beter uit, en volgens mij 2xAA ook...

Wat betreft de 7900 vs X1900:
G71 mag dan welliswaar oude tech van een jaar geleden zijn - en dit is inderdaad teleurstellend -, maar op de meeste fronten (HDR+AA daar gelaten) kan hij in hedendaagse games goed met de X1900 mee.
Verder is het leuk dat de X1800XT 256 tegen de 7900GT is gepositioneerd, maar dan moet die X1800XT 256 wel leverbaar worden voor de 290 Euro's waarvoor de 7900GT nu in de pricewatch staat. Daarbij draait een 7900GT z'n hand niet om voor semi-7800GTX 512 snelheden (zeker de TOP uitvoeringen), dus ik vraag me serieus af of een X1800XT 'm in overklokte toestand kan bijbenen.
Uit ervaring: in ieder geval niet met plain HDR. De X1900XL zou daar vermoedelijk wel een mouw aan kunnen passen wanneer die uitkomt

De 7900GTX is verder gemiddeld zo'n 40 Euro goedkoper dan de X1900XTX waar je hem mee vergelijkt, dus ook qua pricing zeker niet verkeerd. Een marktprijs van $399 zou killing zijn geweest voor ATi's marges, dus wees juist blij dat nV dat niet doet.

<edit>
Ze worden wakker op de FP
nieuws: Sapphire introduceert X1900 XTX met waterkoeling

[Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 20-03-2006 22:28]

[Anoniem: 149755]

Wat betreft de 7900 vs X1900:
G71 mag dan welliswaar oude tech van een jaar geleden zijn - en dit is inderdaad teleurstellend -, maar op de meeste fronten (HDR+AA daar gelaten) kan hij in hedendaagse games goed met de X1900 mee.
Verder is het leuk dat de X1800XT 256 tegen de 7900GT is gepositioneerd, maar dan moet die X1800XT 256 wel leverbaar worden voor de 290 Euro's waarvoor de 7900GT nu in de pricewatch staat. De X1800XL staat daar momenteel nog steeds voor 337,5 Euri's. Daarbij draait een 7900GT z'n hand niet om voor semi-7800GTX 512 snelheden.

Ik zie de 7900GT overigens ook niet in de winkel liggen, wat dat betreft hoeft ATI de X1800XT nog niet goedkoper te maken.
De games zullen snel genoeg uitwijzen hoe oud de nV tech is.

De 7900GTX is verder gemiddeld zo'n 40 Euro goedkoper dan de X1900XTX waar je hem mee vergelijkt, dus ook qua pricing zeker niet verkeerd. Een marktprijs van $399 zou killing zijn geweest voor ATi's marges, dus wees juist blij dat nV dat niet doet.

De X1900XT is 40 euro goedkoper en we weten allemaal hoe klein het verschil is tussen de X1900XT en de X1900XTX. Daarnaast mag je je afvragen of het eventuele prestatie voordeel van de 7900GTX t.o.v. de X1900XT teniet gedaan wordt door de betere kwaliteitsopties bij de X1900XT, DB daargelaten

[CJ]

FirefoxAG schreef op maandag 20 maart 2006 @ 22:13:
[...]
@CJ:
Uit ervaring: veel van die geroemde IQ verschillen zie je niet als je gewoon aan het gamen bent.
Angle Independant AF is een argument... de rest is meer in de marge dan wat anders. Ik game niet met een vergrootglas op m'n beeldscherm, en ik gok zo'n 95% van de rest van de gamers ook niet.

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van het type game wat je speelt. Als ik UT2K4 aan het spelen ben of Quake4 dan let ik inderdaad weinig op de IQ van bv textures of op aliasing. Maar als ik World of Warcraft, Vanguard, EverQuest, Flight Simulator, Guild Wars en straks Oblivion (of elke andere game waar je veel door landschappen reist en van de mooie omgeving wilt genieten) speel dan weet ik zeker dat je de IQ verschillen wel degelijk ziet als je bij ATi Area AF aanzet en het daarna vergelijkt met de AF op bv een nV kaart.

En HardOCP zegt dat het zelfs op gaat voor snelle FPS games als BF2:

We like the Higher Quality AF filtering that the X1900 XTX does though. ATI’s HQ AF really helps with image quality in an outdoor game like BF2 when compared to NVIDIA’s way of doing filtering. There are a lot of angles to the ground textures in BF2 and having the filtering performed in ATI’s superior way can indeed provide a noticeably better visual quality and overall better gaming experience.

Bron: http://enthusiast.hardocp...wMSwxMCwsaGVudGh1c2lhc3Q=

Het is gewoon een kwestie van smaak en het type game die je speelt. Mensen die RPGs en flightsims spelen zullen waarschijnlijk Area AF/HQ AF meer kunnen waarderen en sneller het verschil kunnen zien, dan mensen die racegames, fps games ed spelen.

En als we't toch over IQ hebben: nV's AA routines lijken optisch beter te zijn dan die van ATi, in ieder geval in FEAR. 4xAA ziet er in ieder geval in die game bij nV beter uit, en volgens mij 2xAA ook...

Vind je? Ik vind de AA bij ATi er juist beter uit zien, zeker bij lijnen die bijna horizontaal zijn. Bij nV zie ik dan vaak nog wat karteligs. En op de een of andere manier komt de gamma-correctie er bij ATi wat beter uit de bus dan bij nVidia, tenzij er echt hele dunne draden worden ge-AA'd, want dan vervagen die een beetje wat weer minder is. Maar ook hier is het weer een kwestie van smaak. Voordeel bij ATi is dat op CRTs je temporal AA aan kan zetten als je 2xAA gebruikt en toch vaak een fps van boven je refreshrate hebt (ging geloof ik wat minder goed op TFTs ivm tearing bij het uitzetten van V-Sync). Dan krijg je 4xAA met de performance van 2xAA.

Wat betreft de 7900 vs X1900:
*verhaal*:)

Ik denk dat het de grote massa en OEMs niet uit maakt of de 7900GT overgeklokt sneller is dan een overgeklokte X1800XT. Die klokken toch niet over. Een OEM zal waarschijnlijk eerder voor een 7900GT gaan omdat-ie ook minder stroom verbruikt. En jan-modaal (als die al een kaart koopt van rond de €300) koopt 'm vaak niet met overklokken in gedachten. Dat is meer iets voor de tweaker en de tweakersmarkt is maar een klein gedeelte van het geheel. Ik geloof dat ATi zei dat de highend markt nog geen 8% was.

De 7900GTX is verder gemiddeld zo'n 40 Euro goedkoper dan de X1900XTX waar je hem mee vergelijkt, dus ook qua pricing zeker niet verkeerd. Een marktprijs van $399 zou killing zijn geweest voor ATi's marges, dus wees juist blij dat nV dat niet doet.

Ik zou juist graag wel willen zien dat nV dat wel doet. Dat is alleen maar goed voor ons als consument. Daar gaat het tenslotte om. Een 7900GT voor rond de €299 is zeker mooi. Maar het gat met de GTX is me net iets te groot. Ik had dan liever iets als een 7900GTX256 at €399 gezien, desnoods op 575Mhz core ofzo.

ATi kan nog wel verder naar beneden met de prijzen. Ik zie nu al in verschillende lijsten de X1800GTO opduiken voor €239 en in Duitsland is de X1800XT256 al opgedoken voor €305,- terwijl een XT512 er €349 kost. Als ik onze pricewatch kijk dan zie ik een 7900GTX voor €489, terwijl een X1900XT voor €457 en een X1900XTX voor €515 over de toonbank gaat. En wat Wagnef al zei... die XT houdt de 7900GTX ook nog wel bij als je de reviews er op na slaat en is ook naar XTX snelheden te klokken. Ben benieuwd wat de X1900XL gaat doen. Die verwacht ik rond de €299-€349, aangezien de X1900AIW al richting de $399 zakt.

Anoniem: 38733 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:43:
[...]


from oblivion readme ...

-ATI Crossfire
Performance on systems using ATI Crossfire will be reduced until ATI releases an updated driver with Oblivion listed as a Crossfire Compatible game.


Ben ik nu gek of moet Ati er eens een keer voor zorgen dat ze een hotfix online gooien VOORDAT
de officiële benchmarks online komen?
Werkelijk, ik begrijp niets van hun Canadese marketing strategy, en zal 't wel nooit snappen ook.

Ja, dat heb ik me ook al -tig keer afgevraagd. Blijkbaar hebben ze nog niet genoeg nVidia mensen ingehuurd om dat ook eens door te krijgen. Ze begonnen goed toen ze het team van Richard Huddy bij nVidia wegkaapten (hij had er 4 jaar gewerkt en had het hele Europese Dev Relation Team van nV opgericht en doet nu hetzelfde voor ATi in Europa), en later ook verscheiden marketing/PR mensen wegkaapten. Nu nog even wat mensjes voor het Catalyst team die er voor zorgen dat hotfixen voor de release van een game uit komen.

Hieronder trouwens een stuk van een review uit PCGamer over Oblivion:

"On a bleeding edge system with an ATI X1900XTX video card, Oblivion is silky-smooth and its graphics appear almost photo-realistic. To assess how well Oblivion plays on a more typical machine, pay particular attention to the video card (something you didn't need to do so much with Morrowind, which was very CPU-dependent). The video card must be no more than three years old (Nvidia FX or better), and becasue Oblivion relies a great deal on pixel-shaders, more recent cards will be much better, as they handle shader instructions more efficiently. Gamers with older supported video cards will have to sacifice some visual fidelity by tweaking graphical options (viewing distance, shadow rendering, and so on) to sustain a decent performance level. In my opinion, the best bang-for-the-buck Oblivion upgrade is an ATI X800 video card."

[Voor 9% gewijzigd door CJ op 20-03-2006 23:33]

[Anoniem: 9449]

plan: Testsysteem voor videokaarten in gebruik genomen

[hjs]

Altijd weer leuk om te lezen

Dual Core Gaming For The Win?

There just simply aren’t any major 3D game titles that utilize dual core processors in any way that is advantageous. Yes, NVIDIA drivers “support” dual core CPUs and are able to leverage the second core for some offloading of driver work but this did not result in any tangible real-world benefits at all

[Astennu]

hjs schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 13:07:
Altijd weer leuk om te lezen

Dual Core Gaming For The Win?


[...]

Uhmm ik heb niet echt last van die problemen waar hun het over hebben. Maar ik speel ook geen fear. Die van wow heb ik idd wel gezien dat de fps 70 blijft maar is niet echt een probleem.

HL2 daar in tegen had een giga boost. van 120 > 180. En ook in de stukken met veel bots merk je het. En in de nieuwe games zul je het verschil zekers gaan merken.

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 20 maart 2006 @ 23:31:
[...]Maar als ik World of Warcraft, Vanguard, EverQuest, Flight Simulator, Guild Wars en straks Oblivion (of elke andere game waar je veel door landschappen reist en van de mooie omgeving wilt genieten) speel dan weet ik zeker dat je de IQ verschillen wel degelijk ziet als je bij ATi Area AF aanzet en het daarna vergelijkt met de AF op bv een nV kaart.

Ik zeg nog: "Angle Independant AF is een argument, maar de rest is meer in de marge dan wat anders". M.a.w. op HQ-AF na zijn de verschillen bijna niet te zien

Ik vind de AA bij ATi er juist beter uit zien, zeker bij lijnen die bijna horizontaal zijn. Bij nV zie ik dan vaak nog wat karteligs.

Persoonlijk vond ik nV's manier van AA er beter uitzien dan die van ATi in FEAR. Ik heb ook het idee dat nV meer objecten AA'd dan ATi... sommige objecten hebben bij 4xAA in FEAR nog wat karteligs bij ATi, terwijl ik me meen te herinneren dat nV de boel over de hele linie toch behoorlijk glad trok... zal nog ff vergelijken, heb nu toch weer tijdelijk een nV kaart in mijn systeem.

Ik denk dat het de grote massa en OEMs niet uit maakt of de 7900GT overgeklokt sneller is dan een overgeklokte X1800XT. Die klokken toch niet over.

Die consument is wel gevoelig voor de zogenoemde TOP (factory overclocked) versies, die voor 2-3 tientjes extra te verkrijgen zijn. Deze kaarten zitten qua clocks in ieder geval op core tegen de GTX512 snelheden aan, en qua geheugen ook een flink stuk hoger dan zelfs de snelste GTX256's (~1450mhz)... zijn mooie, goedkope "vervangingen" voor de (nog) niet bestaande 7900GTX 256 die je noemde. Vanwege deze ontwikkeling zou zo'n kaart niet ontzettend veel meerwaarde meer hebben...

[oeLangOetan]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 15:30:
Persoonlijk vond ik nV's manier van AA er beter uitzien dan die van ATi in FEAR. Ik heb ook het idee dat nV meer objecten AA'd dan ATi... sommige objecten hebben bij 4xAA in FEAR nog wat karteligs bij ATi, terwijl ik me meen te herinneren dat nV de boel over de hele linie toch behoorlijk glad trok... zal nog ff vergelijken, heb nu toch weer tijdelijk een nV kaart in mijn systeem.

wat je zegt is niet mogelijk op 4x msaa want ze gebruiken hetzelfde sampling patroon voor 4x, de "karteligheid" is dus identiek

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 16:36:
wat je zegt is niet mogelijk op 4x msaa want ze gebruiken hetzelfde sampling patroon voor 4x, de "karteligheid" is dus identiek

Ik heb respectievelijk achter elkaar: GTX TOP - X1800XT - GTX TOP - X1900XT - X1800XL - 7800GT op FEAR losgelaten en volgens mij is er wel degelijk zichtbaar verschil tussen ATi's AA en nV's AA...

Kan zijn dat ik me wat inbeeld, maar ik heb het ook elders gehoord/gelezen.
Ik zal het eens wat beter uitzoeken als ik mijn X1900XT weer terug heb.

[Anoniem: 38733]

Iemand op [H] heeft Oblivion al, en getest op een 7900GTX en een 1900XTX. Ati is gemiddeld ~10-15fps sneller, met de huidige drivers...

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1033747

[Bever!]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 17:51:
Iemand op [H] heeft Oblivion al, en getest op een 7900GTX superclock en een 1900XTX. Ati is gemiddeld ~10-15fps sneller, met de huidige drivers...

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1033747

[Anoniem: 107626]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:06:
...
en de eerste 1GB kaart is werkelijkheid (1 core dan hea

[...]

bron + meer info

Een review van de FireGL7350 bij xbitlabs: hier

en hun conclusie:

It is evident that the new professional ATI graphics solution based on the 90nm R520 GPU has lifted the performance level of the ATI’s professional family to a completely new level. However, despite this fact we cannot yet claim that ATI FireGL V7350 is the today’s fastest professional graphics solution. So far ATI FireGL V7350 is just a worthy competitor to Nvidia Quadro FX 4500, but not an indisputable leader. In some tasks Ati wins the race, in another tasks – Nvidia leads. So, if you are looking for a professional graphics solution, you should first of all determine the type of applications you will be working with, because the price of these two products is about the same at this time, so cannot be a crucial factor.

[Cheetah]

Bever! schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 18:59:

Nvidia:
HQ mode

-20%