[Mac mini Intel] Discussietopic en Mini-FAQ

[leon1e]

Vandaag vers aangekondigd de Mac mini we zetten de discussie hier verder.

Mac mini - Specs:

• 1.5GHz Intel Core Solo or 1.66GHz Intel Core Duo processor • Apple Remote with Front Row • Up to 2GB memory4 • Intel GMA950 graphics processor • DVI connector, VGA adapter • Slot-loading optical drive • Up to 120GB hard drive4 • Built-in gigabit Ethernet • Analog and digital audio • Expansion via USB and FireWire • iLife ’06, Mac OS X Tiger

Mac mini - het reclame praatje:

Volgt vast nog..

Mac mini - Meer info:

• Algemene info: http://www.apple.com/macmini/ • Foto gallery: http://www.apple.com/macmini/gallery/

[eviltweaker]

Zal die intel GMA950 niet een bottleneck zijn kwa grafische prestaties?

[GoEV6]

Vanaf E. 649,-, duurdere versie kost E. 879,01

[ Voor 54% gewijzigd door GoEV6 op 28-02-2006 20:11 ]

[Anoniem: 55212]

eviltweaker schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:09:
Zal die intel GMA950 niet een bottleneck zijn kwa grafische prestaties?

Denk dat wel heer erg mee gaat vallen. Een Mac heeft vergelen met een windows pc niet eens zo heel veel nodig qua geheugen e.d.

Ik vraag me alleen wel af hoe je nu de tv aan kunt sluiten op de mac mini.

[Bezulba]

eviltweaker schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:09:
Zal die intel GMA950 niet een bottleneck zijn kwa grafische prestaties?

natuurlijk, maar je gaat hier mee ook niet final cut pro'en... tis een internet/mail/mediathingie..

[Matias]

eviltweaker schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:09:
Zal die intel GMA950 niet een bottleneck zijn kwa grafische prestaties?

Waarom? De oude videochip was een Radeon 9200 uit 2000 met 0,0 CoreImage hardwareondersteuning. Een recente, op een mini afgestemde chip van Intel zal per definitie al meer performance hebben. Daarnaast zal ie ook vast wel native ondersteuning voor CoreImage hebben.

[Anoniem: 80403]

eviltweaker schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:06:
Beetje jammer van die intel onboard video

Inderdaad, even geleden dacht Apple er nog zo over (oude specificatiepagina van de Mac Mini)

Heb je wel eens geprobeerd een spelletje als Halo op een goedkope pc te spelen? Dan weet je vast al dat het klopt dat je daarop eigenlijk alleen maar 2D-spellen kunt spelen. Dat komt doordat een 'geintegreerde Intel grafische chip' een deel van de processorcapaciteit wegkaapt en geheugen wegsnoept bij het systeemgeheugen.

[Anoniem: 95016]

op één van die geruchtensites stond dat je hem nu op je TV aan kon sluiten, maar ik zie geen S-video connector oid. Kan je een normale analoge TV ook op zon DVI port aansluiten?

[Anoniem: 129568]

tot 5,5 keer zo snel..... En natuurlijk is de vergelijking weer enorm scheef. Ze vergeleken de 1,2 ghz G4 met de 1,66 ghz core duo.

Ik wil die vergelijking 1,5Ghz G4 / 1,5Ghz core duo wel eens zien.....

[Algurgazan]

nou hoop ik stiekem dat ze de oude macminis voor een mooi prijsje nog gaan slijten, ik neem aan dat daar nog voldoende voorraad van is en dat niemand ze nu meer wil hebben voor de oude prijs.. aangezien ik geen idee heb eigenlijk hoe apple normaal met dit soort dingen omgaat, vraag ik me af of jullie dat wel hebben..

[Matias]

Anoniem: 95016 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:12:
op één van die geruchtensites stond dat je hem nu op je TV aan kon sluiten, maar ik zie gen S-video connector oid. Kan je een normale analoge TV ook op zon DVI port aansluiten?

DVI > S-video kabeltje kopen voor 20 euro. Maar waar de geruchtensites het over hadden was een mediatuner in de mini waarmee je dus via je mini tv mee zou kunnen kijken.

[Anoniem: 95016]

matiasjansen schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:14:
[...]


DVI > S-video kabeltje kopen voor 20 euro. Maar waar de geruchtensites het over hadden was een mediatuner in de mini waarmee je dus via je mini tv mee zou kunnen kijken.

maar er zit toch geen TV-in op? ik zienergens een antenneaansluiting... voor mij klinkt t allemaal weer als verkooppraatjes. Ze maken hun klanten wijs dat je er ook tv mee kan kijken, maar ondertussen...

[Eastman]

Anoniem: 95016 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:17:
[...]

maar er zit toch geen TV-in op? ik zienergens een antenneaansluiting... voor mij klinkt t allemaal weer als verkooppraatjes. Ze maken hun klanten wijs dat je er ook tv mee kan kijken, maar ondertussen...

Waarom heb je een TV-in nodig om het op je tv aan te sluiten? je TV heeft toch zijn eigen tuner.. anders noem je het geen tv...

Als je TV wilt kijken op je beeldscherm heb je geen S-video nodig...

[Anoniem: 13529]

heb ik ook wat aan dit apparaat als ik met audio en softwaresamplers aan de gang wil? zo'n klein bakkie staat wel stoer op't podium namelijk.

[Anoniem: 127802]

DVI > S-video kabeltje kopen voor 20 euro. Maar waar de geruchtensites het over hadden was een mediatuner in de mini waarmee je dus via je mini tv mee zou kunnen kijken.

19 dollar bij de apple store:

[jaguarxj16]

Algurgazan schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:13:
nou hoop ik stiekem dat ze de oude macminis voor een mooi prijsje nog gaan slijten, ik neem aan dat daar nog voldoende voorraad van is en dat niemand ze nu meer wil hebben voor de oude prijs.. aangezien ik geen idee heb eigenlijk hoe apple normaal met dit soort dingen omgaat, vraag ik me af of jullie dat wel hebben..

hier ben ik ook wel benieuwd naar

[Anoniem: 95016]

Eastman schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:19:
[...]


Waarom heb je een TV-in nodig om het op je tv aan te sluiten? je TV heeft toch zijn eigen tuner.. anders noem je het geen tv...

Als je TV wilt kijken op je beeldscherm heb je geen S-video nodig...

Ik wil niets, ik las alleen ergens dat je de nieuwe mini op de tv aan kon sluiten en ik was benieuwd hoe dan precies.

Leuk hoor zo'n media tuner, maar wat heb je eraan als je er geen tv-kabel in kan pluggen om zo "TV te kijken"?

[Brent]

eviltweaker schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:09:
Zal die intel GMA950 niet een bottleneck zijn kwa grafische prestaties?

Hij is iig beduidend minder dan de ouwe trouwe 9200 van Ati volgens mij.

[JvdM]

staat een foutje in 't plaatje bij de netwerkpoort 10/000/1000 moet natuurlijk 10/100/1000 zijn

[Hertog]

Anoniem: 95016 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:36:
[...]


Ik wil niets, ik las alleen ergens dat je de nieuwe mini op de tv aan kon sluiten en ik was benieuwd hoe dan precies.

Leuk hoor zo'n media tuner, maar wat heb je eraan als je er geen tv-kabel in kan pluggen om zo "TV te kijken"?

Je hebt dan de Front Row interface op je tv, waardoor je vanuit je luie stoel films, muziek, foto's en dvd's kunt afspelen, met één interface voor alles. Bovendien kun je die media via het netwerk (Bonjour) van al je andere computers halen. Het werkt ook samen met iTunes voor windows. In feite vergelijkbaar met een MCE pc zonder tunercard erin, maar dan iets uitgebreider.

[Matias]

Anoniem: 95016 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:36:
[...]


Ik wil niets, ik las alleen ergens dat je de nieuwe mini op de tv aan kon sluiten en ik was benieuwd hoe dan precies.

Leuk hoor zo'n media tuner, maar wat heb je eraan als je er geen tv-kabel in kan pluggen om zo "TV te kijken"?

Er zit helemaal geen TV-in op, dat was gewoon het "gerucht" dat ging voor de introductie. Apple maakt zn klanten niks wijs. Je kan het apparaat echter wel op de tv aansluiten dmv S-Video (TV-Out), maar dit kon ook al met de oude mini.

[ Voor 21% gewijzigd door Matias op 28-02-2006 20:48 ]

[Hertog]

Breepee schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:41:
[...]

Hij is iig beduidend minder dan de ouwe trouwe 9200 van Ati volgens mij.

Dat hangt er van af waar je het voor wilt gebruiken, zo blijkt:

In case anybody cares...the video chipset on this thing was MADE for home theater! It has hardware motion compensation, MPEG-2 hardware decoding, support for native HDTV resolutions and 16x9 aspect displays..among other nice stuff. It's NOT a big 3d gaming platform but definitely has the stuff for decoding video.

[6killer]

Het geheugen is ddr2, ik heb daar geen verstand van maar je moet kiezen tussen 2 x 256/512/1024. Betekend dit nou dat je niet (optimaal) 256 en bijv 1024 erin kan steken (moeten dit dus 2 dezelfde repen zijn)?

[The Evil Brain]

Hertog schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:47:
[...]


Dat hangt er van af waar je het voor wilt gebruiken, zo blijkt:

[...]

Heb je daar een bron van? Ik ben wel benieuwd naar de discussie daaromheen

[Anoniem: 42145]

Anoniem: 129568 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:13:
tot 5,5 keer zo snel..... En natuurlijk is de vergelijking weer enorm scheef. Ze vergeleken de 1,2 ghz G4 met de 1,66 ghz core duo.

Ik wil die vergelijking 1,5Ghz G4 / 1,5Ghz core duo wel eens zien.....

Volgens mij zien die wel te vinden hoor. Niet echt in een concrete bench zo snel, maar wel indirect. Op got was laatst nog een topic over HDTV op je laptop en elke P-M machine kon 1080i moeiteloos aan, ongeacht de grafische kaart. Een G4 op 1.5Ghz kan amper 720 aan!

Volgens mij is een 1Ghz P-M al een stuk sneller dan een 1.5Ghz G4. Bij volledig parallel lopende software zou dus een 500Mhz Core Duo een 1.5Ghz G4 er met gemak uit trekken. De enigste uitzondering is RC5 key breaking. Dat specificieke algoritme doet het waanzinning goed op de G4.

Pak je echter voor algemene taken de G5 dan zie je dat de Core Duo niet zo veel sneller is of zelfs langzamer. Er zijn 2 intel cores nodig om 1 G5 core (ongeveer) bij te houden op dezelfde clock. Wel is de 2 core intel combinatie zuiniger dan een enkele G5 core.

[Anoniem: 42145]

GoEV6 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:10:
Vanaf E. 649,-, duurdere versie kost E. 879,01

Dat kan toch niet?????

De intel chips zouden ons toch goedkopere Macs brengen, toch niet duurdere???? Het is ons altijd verteld dat de PPC CPUs een Mac zo duur maakte. Ik had stiekum op de 399,- Mac Mini gehoopt. Als het echt 649,- wordt dan is dat een grote ontgoocheling.

Edit: even op de link geclicked en het is inderdaad $599 dollar. Volgens de huidige bedrijven visie op de wisselkoers is dat omgerekend minstens 649,-

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 28-02-2006 21:14 ]

[Anoniem: 20279]

Hmm, een netwerkkaart die op 1Gbit zijn werk kan doen en standaard Intel hardware (buiten EFI dan). Dit lijkt me een ideaal bakje als je geïnteresseerd bent om er een Unix workstation van te maken met X forwarding via XDMCP, gebaseerd op Mac OS X of een GNU/Linux disto voor de Intel macs die binnen een paar maandjes waarschijnlijk wel uitgerijpt zullen zijn.

Met zo'n netwerkkaart en redelijke graphics voor X -- Aqua-like effecten zijn met AIGLX al mogelijk op zelfs mindere grafische kaarten zoals de i830/i855m uit de vorige generatie centrino's -- is dit voor mij althans een ideale X-server. En als je even genoeg hebt van X doe je appeltje + optie + q, en zit je terug in Mac Os X. Maar eerst de eerste hands-on reports afwachten aangaande de lawaaiproductie.

[GR1221]

Anoniem: 42145 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:12:
[...]


Dat kan toch niet?????

De intel chips zouden ons toch goedkopere Macs brengen, toch niet duurdere???? Het is ons altijd verteld dat de PPC CPUs een Mac zo duur maakte. Ik had stiekum op de 399,- Mac Mini gehoopt. Als het echt 649,- wordt dan is dat een grote ontgoocheling.

Edit: even op de link geclicked en het is inderdaad $599 dollar. Volgens de huidige bedrijven visie op de wisselkoers is dat omgerekend minstens 649,-

Als je nu per sé een Mac Mini voor €399,- wilt hebben, dan is dit misschien een optie: http://www.macme.nl/

Verder is de hogere prijs een gevolg van de functies. Die zijn nu eenmaal uitgebreid, en dus zijn ze duurder.

[Anoniem: 166569]

over de prijs, het verschil bij de ibook in dollars en euro valt nog wel mee, 40 euro, ik verwacht niet dat de mac mini nu opeens 700 euro zal gaan worden ( zoals ik las in het topic over het special event) eerder 650 euro ofzo

woeps, ik lees dat een paar post terrug iemand inderdaad op 649 kwam, my bad

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 166569 op 28-02-2006 21:22 ]

[Anoniem: 42145]

Toch schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:16:
[...]
Als je nu per sé een Mac Mini voor €399,- wilt hebben, dan is dit misschien een optie: http://www.macme.nl/

Heb al een G4 Mac Mini (1.25Ghz), dus bedankt

Verder is de hogere prijs een gevolg van de functies. Die zijn nu eenmaal uitgebreid, en dus zijn ze duurder.

De functies? Heeft de Mac Mini G4 dan geen functies? Die kon toch ook voor 499,- ? En daar zat nog tenminste een echte grafische kaart in.

Maar over die GMA950... ik quote:

[about GMA950]
Note that vertex shaders are handled by the host processor, so the faster the CPU, the faster the vertex processing.

Een el-cheapo 9600 heeft al zelf vertex shaders. How low can you go?

[Anoniem: 129568]

Hoezo uitgebreid?

Het enige wat je extra hebt is een apple afstandbedieninkje? Even mezelf quoten vanaf mijn blog:

Eerst voor 630 Euro
Mac Mini 1,5 Ghz G4
5200 80 GB HDD
ATI 9200 32mb
airport
bluetooth

Nu voor 650 euro:
Mac mini 1,5 Ghz Core Solo (waarschijnlijk trager dus >_>)
60 GB HDD (serial ATA... wss ook 5200 rpm)
onboard 64 mb graka
airport
bluetooth
apple afstandbedieninkje voor front row

Vooral die onboard videokaart is leuk, omdat apple eerst dit erover zei:
"Heb je wel eens geprobeerd een spelletje als Halo op een goedkope pc te spelen? Dan weet je vast al dat het klopt dat je daarop eigenlijk alleen maar 2D-spellen kunt spelen. Dat komt doordat een 'geintegreerde Intel grafische chip' een deel van de processorcapaciteit wegkaapt en geheugen wegsnoept bij het systeemgeheugen."

In mijn ogen is dit kortom: minder waar voor meer pegels. Ik laat mijn PowerMac G4 nog even staan, en spaar door voor een iMac oid.

toon volledige bericht

[Anoniem: 42145]

Hoewel m'n G4 Mini'tje nu ongeveer een jaar oud is hoopt ik hem toch te kunnen upgraden naar een snellere machine. Maar deze intel Mini valt echt heel erg tegen Ik zou voor een intel IMac kunnen gaan, maar ik heb eigenlijk liever een los scherm. Dat wordt dus wachten op de Intel versie van de Power Mac. Nadeel van de PowerMac is weer dat ie nogal exclusief is en kwa prijs stelling eigenlijk niet voor de gewone consument is bedoeld. (ken ook relatief weinig huis-tuin-en-keuken mensen die een Power Mac hebben, terwijl ik toch best wel een aantal mensen ken met een IMac).

Om nog even op de schandalig lage prestaties van die GMA950 te wijzen:



En kijk goed naar de competitie he? Een 6200TC! Een van de meest budget low-end cheap-ass kaarten die je maar kunt vinden, en de chip van deze Mini wordt er mee ingemaakt!

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 28-02-2006 21:36 ]

[Rob]

Ik ben wel benieuwd hoeveel watt dat ding uit je stopcontact gaat trekken. De oude mac mini's trokken nooit zoveel.

[Anoniem: 42145]

Rob schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:34:
Ik ben wel benieuwd hoeveel watt dat ding uit je stopcontact gaat trekken. De oude mac mini's trokken nooit zoveel.

Heb het met een Konrad energy monitor 3000 gemeten. +- 16 watt idle en tegen de 30 watt fully loaded (FAH), dat is dus voor de 1.25Ghz versie met 40Gb HD en 512MB geheugen.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 28-02-2006 21:38 ]

[Touchdomex]

Heel eventjes uit interresse maar, Komen er ook nieuwe dingen in de Mac's Zoals ik noem een standaard grotere HD en meer ram. Als dat het verhaal is en er zit standaard Ilife bij dan is het volgesn mij niet veel duurder. Over de grafische chip. Je koopt een mac toch niet om te gamen. Hooguit spelletjes bij je mac. Als je echt wilt spelen koop een gamecueb voor nog geen 100 euro.

[Anoniem: 129568]

Gast, je krijgt een (o.a.) een slechtere videokaart voor iets meer geld. Dan kaart je dat aan, en krijg je meteen reacties als: "Je gaat toch niet gamen met een mac man?"
Alsof het feit dat je er geen spelletjes op speelt rechtvaardigt dat je minder waar krijgt waar je meer voor moet dokken. Dat er een slechtere grafische kaart in zit is oké, maar dan had de prijs daar ook naar moeten zijn. Dit is je reinste uitzuigerij! (of die core solo processor meot veel sneller blijken te zijn dan een 1,5 ghz G4, maar dat lijkt me niet.)


edit: je krijgt geen grotere HD, maar een kleinere. En je krijgt evenveel ram. (zie mijn post hierboven..)

edit2: En die NGC heb ik net de deur uit gedaan omdat ie hard zuigt me tegenviel ten opzichte van mijn N64 en GB/GBA ervaringen

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 129568 op 28-02-2006 22:04 ]

[carpin]

Ach, het is verstandig om met de koop te wachten, want dan pas krijg je meer voor minder.

Carlo

[Thunder]

Anoniem: 129568 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:54:
Gast, je krijgt een (o.a.) een slechtere videokaart voor iets meer geld. Dan kaart je dat aan, en krijg je meteen reacties als: "Je gaat toch niet gamen met een mac man?"
Alsof het feit dat je er geen spelletjes op speelt rechtvaardigt dat je minder waar krijgt waar je meer voor moet dokken. Dat er een slechtere grafische kaart in zit is oké, maar dan had de prijs daar ook naar moeten zijn. Dit is je reinste uitzuigerij! (of die core solo processor meot veel sneller blijken te zijn dan een 1,5 ghz G4, maar dat lijkt me niet.)


edit: je krijgt geen grotere HD, maar een kleinere. En je krijgt evenveel ram. (zie mijn post hierboven..)

Je hele rant lijkt erom te draaien dat je het ding *moet* kopen. Je moet niks.

Bovendien neem je voor het gemak maar even aan dat die nieuwe CPU niet sneller is. Waarom moeten mensen altijd al zo voorbarig gaan schreeuwen en met boze smilies gooien voordat er ook maar één benchmark gedaan is?

--
En Martin Sturm verwoordt eigenlijk precies wat ik denk.

[ Voor 4% gewijzigd door Thunder op 28-02-2006 22:10 ]

[Martin Sturm]

Anoniem: 129568 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:54:
Gast, je krijgt een (o.a.) een slechtere videokaart voor iets meer geld. Dan kaart je dat aan, en krijg je meteen reacties als: "Je gaat toch niet gamen met een mac man?"
Alsof het feit dat je er geen spelletjes op speelt rechtvaardigt dat je minder waar krijgt waar je meer voor moet dokken. Dat er een slechtere grafische kaart in zit is oké, maar dan had de prijs daar ook naar moeten zijn. Dit is je reinste uitzuigerij! (of die core solo processor meot veel sneller blijken te zijn dan een 1,5 ghz G4, maar dat lijkt me niet.)


edit: je krijgt geen grotere HD, maar een kleinere. En je krijgt evenveel ram. (zie mijn post hierboven..)

Dat Apple hardware duurder is dan vergelijkbare normale pc's (voor zover die er zijn, volgens mij komt alleen de Aopen MiniPC in de buurt van de Mac mini, en die is bijna net zo duur of goedkoper, maar dan ook duidelijk met mindere specificaties) is niet nieuw. Ik vind deze Mac mini echt wel een flinke verbetering ten opzichte van de huidige versie. Het is gewoon een upgrade, geen volledig nieuw product hoor.. die videokaart die in m'n Mac mini zit is snel zat voor typische zaken die je met een Mac mini doet, dus gewoon internetten, tekstverwerken, eventueel wat simpel Photoshopen e.d. Het maakt echt geen f*ck uit of je dat nu met een Radeon 9200 doet (die volgens mij in de Mac mini G4 zit) of een Intel GMA 950 (die overigens lang niet zo langzaam is als hier wordt gesuggereerd, want ik heb een laptop met de voorganger er van, en daarmee kun je oudere spellen uitstekend spelen). Een Mac mini is geen high-end pc waarop je de nieuwste spellen kunt spelen, het is gewoon een simpel computertje voor simpele taken. Apple zou wel gek zijn als ze de Mac mini beter zouden laten presteren, want dan kanabaliseren ze gewoon hun eigen iMac en PowerMac-verkopen.

Ik vind de nieuwe Mac mini dus wel degelijk een verbetering. De processor is gewoon _veel_ sneller (de kloksnelheid zegt al lang niets meer over de snelheid, zoals sommigen hier schijnbaar nog steeds denken) en kleine minpuntjes zijn verholpen. De belangrijkste verbetering vind ik de toevoeging van een audio-ingang (die mist op de huidige Mac mini, waardoor het gebruik van Skype standaard is uitgesloten zonder dure USB-headset), extra USB-poorten (2 op de oude, wat gewoon weinig is voor een desktop-computer) en nog steeds redelijk scherp geprijst. Ik wil m'n huidige mini er wel voor inruilen (al ga ik denk ik sparen voor een iMac, omdat m'n monitor ook wel beduidend minder aan het worden is).

[Anoniem: 129568]

Ik moet zeggen dat ik met de 9200 slechts een beetje ervaring heb, en met die nieuwe kaart geen enkele. Maar wat dat betreft ging ik af op dat grafiekje.

Wat processor betreft: tuurlijk ga ik niet puur af op kloksnelheid. Waaruit concludeer jij dat ik meer "puur naar kloksnelheid" zou kijken dan de anderen hier? Ik kijk meer naar de vergelijking:
1,25G4 - 1,66 Core duo : 4x zo snel

Dan lijkt de vergelijking 1,5G4 - 1,5 Core solo mij niet veel goeds voorspellen. Het zou kunnen dat die core solo iets sneller is, maar ik verwacht zeker niks spectaculairs. (maar dat heb je inmiddels wel gemerkt).

Voordelen zijn idd dat je 2 usb uitgangen meer hebt (scheelt weer een tientje op een hub), en die audio ingang is ook mooi. Zo'n ding hoort standaard op een computer te zitten, en ik had ook verwacht dat die op de G4 had gezeten.


Verder hoeft de mini ook niet beter te presteren, maar de prijs mag wel duidelijk omlaag. Ik zie geen reden voor deze hoge prijzen (naast de laptop hardware)


edit:

Je hele rant lijkt erom te draaien dat je het ding *moet* kopen. Je moet niks.

Waar vis je dat vandaan kerel?

Edit 2:
Oke, misschien heb ik me er toch een beetje op verkeken.
Vergelijking 1,25G4 - 1,66 Core duo 4* zo snel
staat (hopelijk) gelijk aan 5Ghz G4 - 3.32Ghz Core Solo
Dat zou betekenen dat de 1.5Core Solo even snel is als een (5 / 3.32)*1.5 = 2.25 Ghz G4

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 129568 op 28-02-2006 22:26 ]

[Anoniem: 42145]

Martin Sturm schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:07:
[...]
Het maakt echt geen f*ck uit of je dat nu met een Radeon 9200 doet (die volgens mij in de Mac mini G4 zit) of een Intel GMA 950 (die overigens lang niet zo langzaam is als hier wordt gesuggereerd, want ik heb een laptop met de voorganger er van, en daarmee kun je oudere spellen uitstekend spelen).

Dus zowel de benchmarks als de specs liegen? Kom op zeg, in de PC wereld is GMA 950 al lang afgebrand als onzinnig traag ding. Dan gaat ie nu toch niet opeens weer goed worden omdat ie in een Mac zit?

Een Mac mini is geen high-end pc waarop je de nieuwste spellen kunt spelen, het is gewoon een simpel computertje voor simpele taken.

Agreed, maar check die prijs dan! We hebben het hier niet meer over een simpele computer maar over een medium tot high-end prijs. Vergeet niet dat je hier feitelijk alleen de 'systeem kast' hebt he? Er komt nog muis, keyboard en monitor bij. Zelfs met de Apple tax mee gerekend spreek je hier gewoon niet meer van een simpel computertje kwa prijs.

De eerste Mac Mini was 499,- en dat was goed voor deze categorie hardware. De huidige prijs slaat gewoon helemaal nergens op.

De processor is gewoon _veel_ sneller (de kloksnelheid zegt al lang niets meer over de snelheid, zoals sommigen hier schijnbaar nog steeds denken)

Volgens mij zegt niemand dat. Het is een beetje een houvast om modellen mee te benoemen. Maar die processor is dus inderdaad (zonder naar de clock te kijken) VEEL sneller ja, maar dat mag ook wel na een jaar. Mijn 1.25Ghz G4 was ook sneller voor het zelfde geld dan mijn 16Mhz 68020 in mijn Mac LC.

Vergeleken met de hardware van een jaar geleden krijg je een VEEL slechtere grafische chip, een VEEL snellere CPU (wat normaal is) voor een hogere prijs. Twee anomalies zorgen er voor dat dit netto met stipt 1 van de allerslechtste Macs is die Apple ooit heeft uitgebracht (hoewel ik dit nu type op een PC ga ik toch echt al heel erg lang mee in de Mac wereld).

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 28-02-2006 22:28 ]

[kiddyl]

De intel configuratie is wel met BT en Airport. De basis configuratie van de G4 Mac mini is zonder die 2 draadloze verbindingen. Tel je die bij de oude Mac mini prijs op dan is het prijsverschil te verwaarlozen. De videokaart is een gebrek, maar deze ondersteund wel Core Image en is geoptimaliseerd voor HDTV filmmateriaal. Al met al een mooie mac om geen spellen mee te spelen, maar voor allerlei media doeleinden heel geschikt.

[Anoniem: 42145]

kiddyl schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:36:
De intel configuratie is wel met BT en Airport.

Ja, tsja.. ok...

Maar aan de andere kant; ze maken de meest basic needs optioneel (keyboard en muis) maar zetten er wel standaard BT en Airport in. Als ie zonder die 2 dingen 499,- was geweest dan had ik het nog steeds veel geld gevonden, maar was het alweer een stukje beter geweest.

Vergeet nog steeds niet dat je deze machine niet direct met z'n voorganger kan vergelijken. We zijn een jaar verder. Eigenlijk had zo'n beetje elk punt (marginaal of niet) beter moeten zijn. Een -iets- betere grafische chip, een iets grotere HD standaard, etc. Dat is de normale vooruitgang.

[Mr.S]

Het is nu wellicht off-topic maar in het topic v/d conferentie word je hier naartoe verwezen.
Vindt niemand het vreemd dat Apple zo lang wacht met hun Wireless (BT) Mighty Mouse, deze had ik op z'n minst verwacht vanavond. Ik denk nu dat als ze in april hun jubileum vieren ze groots uit zullen pakken en met een perfecte oplossing zullen komen, ook omdat de Mighty Mouse (mede omdat ie alleen bedraad beschikbaar is) ook volgens kenners niet echt een succes blijkt.

[Anoniem: 37526]

Dus je kunt niet én een monitor én je TV aansluiten?

Jammer, want aan je (non-HD) TV kun je in principe alleen maar Frontrow draaien, en dat blijft helaas nog steeds erg beperkt.

[Wim Leers]

Eén van de dingen die ik persoonlijk écht mis, en die me sterk doen twijfelen om deze pc te kopen, is het gebrek aan multimonitorfunctionaliteit. Voor de rest voor mij perfect is: klein, stil (ja toch?), goed design, Mac OS X (dat is het OS waar ik naar toe wil, is niet zozeer om de vergelijking met andere pc's) EN sneller dan mijn huidig systeem (2600+ mobile @ 2.3GHz, 1GB RAM) op voorwaarde dat je er genoeg geheugen in plaatst. Voor zover ik begrijp is de enige oplossing om meerdere monitors (en géén clones dus) op de Mac Mini aan te sluiten, is een GPU die op een USB aansluiting werkt. Of zie ik dat verkeerd?

[Anoniem: 128143]

Jammer dat ze geen positieve (voor ons) verandering in prijs hebben gedaan

Ik blijf voorloppig bij mijn 1.5 gz mini. Mijn volgende Mac wordt waarschijnelijk een iMac

/ Edit: Ja Bashrat, hij is erg stil

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 128143 op 28-02-2006 23:16 ]

[Anoniem: 143246]

Iedereen maakt opmerkingen over de snelheid van de 1,5 centrino ten opzichte van de PPC 1,5 G4. Nu komen jullie wellicht niet vaak in de windowswereld, maar algemeen bekend is dat een centrino 1,5 tot 2 x zo snel presteert als het gigahertz getal weergeeft. Uiteindelijk is het dus toch een snelheidsverhoging. Die grafische kaart is mager en zeer jammer.

[The Evil Brain]

Anoniem: 42145 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:53:
Vergeet nog steeds niet dat je deze machine niet direct met z'n voorganger kan vergelijken. We zijn een jaar verder. Eigenlijk had zo'n beetje elk punt (marginaal of niet) beter moeten zijn. Een -iets- betere grafische chip, een iets grotere HD standaard, etc. Dat is de normale vooruitgang.

Ok, vergelijken we met een jaar geleden:

Mac mini januari 2005 (basis-versie)
1.25 GHz G4, 256 MB RAM, 40 GB harde schijf (4200 rpm), ATI 9200 met 32 MB, geen Airport of Bluetooth, Combodrive.

Mac mini februari 2006 (basis-versie)
1.5 GHz Intel Core Solo (die een stuk sneller is dan een G4), 512 MB RAM, 60 GB SATA harde schijf (5400 rpm), Integrated Intel Graphics GMA950 met 64 MB, Airport en Bluetooth, Combodrive.

Dan zie ik toch echt die progressie die jij, terecht, vereist na een jaar. Jij vergelijkt het nieuwe model steeds met een onofficiële update van eind vorig jaar. Tuurlijk, het overstappen naar een Integrated graphics en het niet standaard maken van een Superdrive is jammer van Apple, maar er zit echt wel verschil tussen het nieuwe model en dat van een jaar geleden.

[Nietzman]

Oh hush, een Mac die het slecht doet qua benchmarks in spelletjes. Stop teh fucking presses.

Ben veel benieuwder naar wat dat dingetje doet met een UB Creative Suite, iLife en consorten. .

[downtime]

Bashrat schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:14:
EN sneller dan mijn huidig systeem (2600+ mobile @ 2.3GHz, 1GB RAM) op voorwaarde dat je er genoeg geheugen in plaatst.

Ik betwijfel 't. De Mini wordt behoorlijk afgeknepen door die laptopharddisk die erin zit. Dat heeft in veel situaties meer impact op de performance dan de CPU of RAM.
Ik dacht trouwens dat de Intel Mini een 3.5" harddisk (en een grotere behuizing) zou krijgen om de kosten te verlagen. Dat zou ook de performance verbeterd hebben. Maar zo te zien heeft de nieuwe Mini exact dezelfde afmetingen en gewoon weer een 2.5" schijf.

Bashrat schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:14:
Eén van de dingen die ik persoonlijk écht mis, en die me sterk doen twijfelen om deze pc te kopen, is het gebrek aan multimonitorfunctionaliteit. [...] Voor zover ik begrijp is de enige oplossing om meerdere monitors (en géén clones dus) op de Mac Mini aan te sluiten, is een GPU die op een USB aansluiting werkt. Of zie ik dat verkeerd?

Nope. Dat zie je goed. Maar de Mini is en blijft een low-end Mac en je kunt niet redelijkerwijs verwachten dat je daar 2 monitoren op kunt aansluiten. En een externe GPU via USB is vermoedelijk duurder dan de Mini zelf.
Voor het handjevol mensen die 2 monitoren willen aansluiten is er de PowerMac. Ik dacht trouwens dat de nieuwe iMac het ook kan.

[ Voor 39% gewijzigd door downtime op 28-02-2006 23:55 ]

[mr_a]

Ten eerste:

Core Duo 2x 1.66 processor - ruwweg 3x sneller dan een G4 ofzo?

Bandbreedte naar het geheugen - dual channel (klopt dat?) op circa 500 MHz effectief snelheid, kom je ook op een factor 3x sneller?

Harddisk is een 3.5" formaat 7200 rpm - ruwweg 2x sneller dan notebook schijf?
Er zit natuurlijk gewoon een notebook schijf in - geen verbetering op dit punt. Starten van programma's, werken met grote bestanden, heen en weer scrollen in DivX bestanden, swappen bij tekort aan geheugen, allemaal net zo traag als op de G4 Mac Mini.


Alleen die videokaart sucks, integrated graphics is gewoon traag en helemaal als het shared memory is. Sterker nog, dat haalt de performance van je hoofdgeheugen ook nog eens extra naar beneden.

Even samenvatten zoals ik het nu zie:

1) De kern van de computer is een heel stuk sneller, erg cool dat ze een core duo erin proppen
2) Graphics performance ondermaats.

Dit betekent dat het een veel snellere machine is voor zeer veel applicaties, van MS Word tot Camino tot Apple Mail het zal allemaal flitsend zijn, alleen grafisch intensieve programma's zoals iPhoto, Aperture, Lightroom, etc. zullen in de beeldafhandeling niet supersnel of gewoon ronduit traag zijn, omdat de video processor de CPU niet kan bijbenen. Dus dat is wel een zware min, maar de eerste reviews moeten meer duidelijkheid verschaffen.

989 (1 GB) is een mooie prijs als hij een goede videochip had. Voor mij is het echter te duur. Als hij 599 was, had ik hem wel besteld denk ik.

Ik ben redelijk tevreden met de performance van mijn Mini 1.42 GHz, die is nu net lekker snel met 1 GB RAM en een snelle firewire disk...

Als ik sneller wil, dan moet hij op grafisch gebied sneller zijn, en dus liever een iMac of een PowerMac G5.

Okee, wat ik ook nog wou zeggen SUPER van Apple dat hij de firewire nog heeft, en ook 4x USB2. Want 2 poortjes is echt te weinig


edit - even gecorrigeerd over die 3.5 inch harddisk die er dus niet in zit

[ Voor 14% gewijzigd door mr_a op 01-03-2006 12:33 ]

[Anoniem: 42145]

The Evil Brain schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:30:
[...]
Ok, vergelijken we met een jaar geleden:

Mac mini januari 2005 (basis-versie)
1.25 GHz G4, 256 MB RAM, 40 GB harde schijf (4200 rpm), ATI 9200 met 32 MB, geen Airport of Bluetooth, Combodrive.

Mac mini februari 2006 (basis-versie)
1.5 GHz Intel Core Solo (die een stuk sneller is dan een G4), 512 MB RAM, 60 GB SATA harde schijf (5400 rpm), Integrated Intel Graphics GMA950 met 64 MB, Airport en Bluetooth, Combodrive.

Dan zie ik toch echt die progressie die jij, terecht, vereist na een jaar. Jij vergelijkt het nieuwe model steeds met een onofficiële update van eind vorig jaar.

Mischien dat het er niet helemaal duidelijk stond, maar in dat stukje wat je quote bedoelde ik dus een machine met dezelfde prijs. De januarie-2005 mini was 499,- die vergelijk je met de februarie-2006 mini van 649,-. Voor die 150,- deed nagenoeg iedereen de upgrade naar 512MB (was zo'n 50 euro) en voor die 100 die je dan nog hebt had je makkelijk als CTO/BTO de grotere HD van 60GB (ik dacht ook precies 50 extra), en zelfs dan hield je dus nog iets geld over (50,- namelijk). Een losse airport + BT is 100,- waard maar als het er standaard inzit is het natuurlijk goedkoper.

Airport en BT en ok dat afstandsbedieninkje zijn dus wel een meerwaarde maar als je die niet nodig hebt wil je daar eigenlijk niet voor moeten betalen.

Bij elkaar zie je dat je dus voor hetzelfde geld alleen een snellere CPU hebt, maar wel zeer zeker een langzamere grafische chip en dat dus een jaar later. Ik denk dat zelfs de meest optimistische Appelaar het met me eens is dat dit toch op z'n minst niet echt een killer move is van Apple.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 01-03-2006 00:12 ]

[Murcielago]

De performance van de gma950 is zoals door apple genoemd sterkt genoeg voor o.a. HDTV op 1080i.
Dat zijn taken waar deze mac mini eerder voor gebruikt zal worden, dan iemand die ff gaat gamen.
Ik merk zelf dat mijn PC flink mag zweten om ff 1080i op het scherm te toveren. (a64 3000+, 6600gt, 1gb). Dus kwa specs ziet de chip er goed genoeg uit, datzelfde geld ook voor de rest van de Mac Mini.

Mag ik trouwens even aangeven dat de radeon 92xx ook zeker geen snelheidswonder is.

[ Voor 10% gewijzigd door Murcielago op 01-03-2006 00:20 ]

[Wim Leers]

/downtime/ schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:51:
[...]

Ik betwijfel 't. De Mini wordt behoorlijk afgeknepen door die laptopharddisk die erin zit. Dat heeft in veel situaties meer impact op de performance dan de CPU of RAM.

Ik had het dus even énkel over de CPU snelheid... Als je veel RAM neemt en je ben niet aan't photoshoppen of films aan't bewerken, dan doet de HDD snelheid er minder toe.

[Delerium]

De truc was dat Apple voor 500 euro iemand een compleet MacOSX systeem kon aanbieden. een Gok van 500 euro wil ik wel nemen. Maar een gok van 650 euro, dat zou ik nu echt niet meer doen.

Sure is de CPU sneller, maar juist de snellere CPU boeit me geen bla, het is een surfbak en dan voldoet alle 1 GHz+ rommel. Voor dit soort kastjes is de prijs de grootste pre en zeker dat dure model.... absolute no-go.

En ik ben stiekum wel neiuwsgierig naar de warmte-ontwikkeling, want de G4 was volgens mij heeeel stil en ik verwacht toch echt dat de nieuwe intelmini ook heeeel stil is.

[Martin Sturm]

Twee anomalies zorgen er voor dat dit netto met stipt 1 van de allerslechtste Macs is die Apple ooit heeft uitgebracht (hoewel ik dit nu type op een PC ga ik toch echt al heel erg lang mee in de Mac wereld).

Wat een onzin. Die processorupgrade is echt een mega-stap voor Mac-begrippen. En die videokaart is echt voor 99% van de mensen die zo'n ding kopen geen enkel probleem, zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken. Als je de mini koopt voor spellen ben je gewoon niet helemaal goed bij je hoofd, je kunt dan namelijk beter een Windows-pc kopen. Voor het weergeven van een standaard userinterface en video's is deze GMA950 echt meer dan genoeg. En zelfs af en toe een niet al te veeleisend spel kun je er ook gewoon op spelen. Die processor is wel de nieuwste van het nieuwste, laten we dat ff niet vergeten en presteert gewoon zeer goed.
Ik heb het idee dat sommige mensen echt verwachten dat er een of ander wonder gaat gebeuren en Apple nu opeens voor een appel en een ei super snelle systemen op de markt zou gaan brengen. De mini pc van Aopen die nu beschikbaar is is net zo duur als de Apple Mac mini, maar dan moet je het wel zonder Mac OS X stellen en is ook het design niet van Apple. Maar goed, ik zal wel een Apple fanboy zijn

[alienfruit]

Ik hoop alleen dat het HD video gebeuren afgehandeld wordt door de videokaart, want als je de website moet geloven heb je een Core Duo 1.83ggz nodig om 1080p af te kunnen spelen. Maar goed verder een mooi ding! Een leuke media centre

[kiddyl]

mr_a schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:53:

Dit betekent dat het een veel snellere machine is voor zeer veel applicaties, van MS Word tot Camino tot Apple Mail het zal allemaal flitsend zijn, alleen grafisch intensieve programma's zoals iPhoto, Aperture, Lightroom, etc. zullen in de beeldafhandeling niet supersnel of gewoon ronduit traag zijn, omdat de video processor de CPU niet kan bijbenen. Dus dat is wel een zware min, maar de eerste reviews moeten meer duidelijkheid verschaffen.

Alleen met 3D applicaties zal de videokaart een factor spelen. Alle genoemde programma's hebben baat bij een snelle processor en veel geheugen. Spellen spelen was de Radeon 9200 al niet goed in. Ik denk dat met het een en ander aan accelleratie dat bijvoorbeeld iMovie wel eens sneller kan gaan werken met deze videokaart. Ook het feit dat Core Image volledig in hardware wordt ondersteund zal denk ik het OS zelf ook vloeiender draaien incl genoemde programma's.

[Dancing_Animal]

Anoniem: 80403 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:12:
[...]


Inderdaad, even geleden dacht Apple er nog zo over (oude specificatiepagina van de Mac Mini)


[...]

Goed gevonden, Trojan. Het is maar net hoe de pet van meneer Steve staat en dat is dan op dat moment goed en over een tijd niet meer. Ik vind het overigens wel een zeer interessant apparaat en ben stiekem wel benieuwd hoe z'n prestaties zijn tegenover m'n PowerMac G5 1,6 GHz met nvidia gr.krt met eigen 64 MB geheugen.

[ Voor 21% gewijzigd door Dancing_Animal op 01-03-2006 02:42 ]

[Anoniem: 129568]

@ The Evil Brain:

Ik vergelijk expres de 2 basismodellen niet met elkaar, maar de modellen met ongeveer dezelfde prijs!

Het enige verschil wat je dan ziet is: slomere Graka, (wss toch) snellere Proco, 4 usb poorten (scheelt weer een tientje op een hub), en een audio in.

edit: Ow, 3.5" 7200 RPM HDD is dan weer wel netjes. Maar dan snap ik niet waarom ze daar niet even een 120 GB oid van gemaakt hebben. Wat is de meerprijs daar nou van?

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 129568 op 01-03-2006 07:30 ]

[Eastman]

waar lezen jullie dat het een 3,5" hdd is? ik lees op de apple site alleen dat het een 7200 RPM, S-ATA schijf is...

7200 RPM kan tegenwoordig ook in een laptop schijf van 25"

[Murcielago]

Anoniem: 129568 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 07:02:
@ The Evil Brain:

Ik vergelijk expres de 2 basismodellen niet met elkaar, maar de modellen met ongeveer dezelfde prijs!

Het enige verschil wat je dan ziet is: slomere Graka, (wss toch) snellere Proco, 4 usb poorten (scheelt weer een tientje op een hub), en een audio in.

edit: Ow, 3.5" 7200 RPM HDD is dan weer wel netjes. Maar dan snap ik niet waarom ze daar niet even een 120 GB oid van gemaakt hebben. Wat is de meerprijs daar nou van?

die graka is alleen langzamer in games, maar is veel beter in desktop en video

[The_DoubleU]

Toch nog een vraagje over de harde schijf.
Volgens http://www.apple.com/macmini/whatsinside.html is het 5400 RPM.
Ga je naar de shop en klik je op "learn more" dan zie je dit.

A variety of hard drive capacities are available for Mac mini. All Mac mini models include standard Serial ATA hard drives featuring data transfers up to 1.5 Gigabits per second. All hard drives run at 7,200 revolutions per minute (rpm).

Ik wacht nog even af, want ik wil geen 5400 RPM schijf.

[Exirion]

Martin Sturm schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 01:00:
Ik heb het idee dat sommige mensen echt verwachten dat er een of ander wonder gaat gebeuren en Apple nu opeens voor een appel en een ei super snelle systemen op de markt zou gaan brengen.

Juist, die verwachtingen in combinatie met oerhollandse krenterigheid bezorgen me echt kromme tenen. Als je voor een duppie op de voorste rij wil zitten dan koop je toch lekker een PC

En als je de bedoeling van een systeem als de Mini niet begrijpt en verwacht dat Apple wonderen kan verrichten door een volwaardige gaming machine in een broodtrommeltjes te proppen en voor minder dan 600 euro op de markt te brengen, dan ben je niet goed bij je hoofd

[Acolyte57]

Wat is de verwachting voor oude Mac Mini stock? Zal dat spul binnenkort veel goedkoper op de markt komen ivm de Intel Mini's? Ik wil wel een Mac Mini draaien naast mijn PC maar 650 euro vind ik idd teveel geld...

[Anoniem: 85748]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 11:30:
[...]

Juist, die verwachtingen in combinatie met oerhollandse krenterigheid bezorgen me echt kromme tenen. Als je voor een duppie op de voorste rij wil zitten dan koop je toch lekker een PC

En als je de bedoeling van een systeem als de Mini niet begrijpt en verwacht dat Apple wonderen kan verrichten door een volwaardige gaming machine in een broodtrommeltjes te proppen en voor minder dan 600 euro op de markt te brengen, dan ben je niet goed bij je hoofd

Dat lukt MS anders aardig met hun Xbox360
Ok daar kun je geen sollicitatiebrief meet typen.

[mr_a]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 11:30:
[...]

Juist, die verwachtingen in combinatie met oerhollandse krenterigheid bezorgen me echt kromme tenen. Als je voor een duppie op de voorste rij wil zitten dan koop je toch lekker een PC

En als je de bedoeling van een systeem als de Mini niet begrijpt en verwacht dat Apple wonderen kan verrichten door een volwaardige gaming machine in een broodtrommeltjes te proppen en voor minder dan 600 euro op de markt te brengen, dan ben je niet goed bij je hoofd

Mensen zitten denk ik niet te zeuren om alleen de prijs of alleen het product maar om de combinatie.

Volgens mij zijn de reacties op de nieuwe Apple producten sinds tijden niet zo pessimistisch / negatief geweest. Dat heeft gewoon een oorzaak. Uiteraard is het een prima machine los van de prijs, maar veel mensen voelen aan dat de hoeveelheid value die je nu krijgt gewoon geringer is.

De 1.5 GHz Core Solo is 130 euro duurder. En het enige dat je daarvoor krijgt is een andere CPU en meer RAM uitbreidingsmogelijkheden, maar de harddisk is nog net zo traag, en de videokaart zit ook in hetzelfde gebied. Voor die 130 euro zijn ze nog te zuinig om standaard die DVD brander te plaatsen, terwijl dat Apple maximaal een tientje kost.

Apple moet echt oppassen, de consument is goed ingelicht en kritisch tegenwoordig, en vergelijkingen met de PC markt worden alleen maar makkelijker.

Het is een supersmalle grijze zone, het verschil tussen een value product met goede prijs-performance, en value product dat te duur is voor wat het biedt.

Tuurlijk is een Core Solo of Duo sneller, maar de kernzwaktes van de Mini's prestatie blijven gewoon bestaan. De bottlenecks worden niet opgelost. Dat zou wel moeten voor de prijzen die ze nu vragen.

Voor de oude Mac Mini goldt dat zowel CPU+geheugen als ook Video, als ook harddisk, alles was half zo snel als een dual 2 GHz PowerMac G5.

Voor de Intel Mac Mini geldt dus nu dat de CPU flink verbeterd is, maar de rest is net zo traag als de oude. Dus je hebt een per saldo beter product, dat toch negatiever wordt beoordeeld. Ik ga hem in ieder geval niet kopen, of misschien over een jaar ofzo, als ik 2 GB RAM nodig heb en Office en Photoshop native op Intel draaien.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_a op 01-03-2006 12:51 ]

[Exirion]

Anoniem: 85748 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:22:
Dat lukt MS anders aardig met hun Xbox360

Je weet toch hopelijk wel dat consoles altijd met verlies worden verkocht. Het geld wordt (terug)verdiend met de verkoop van games. Bij een PC of Apple ligt dat net even anders.

[Exirion]

mr_a schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:51:
Voor de Intel Mac Mini geldt dus nu dat de CPU flink verbeterd is, maar de rest is net zo traag als de oude. Dus je hebt een per saldo beter product, dat toch negatiever wordt beoordeeld. Ik ga hem in ieder geval niet kopen, of misschien over een jaar ofzo, als ik 2 GB RAM nodig heb en Office en Photoshop native op Intel draaien.

Ik gebruik de Mini voornamelijk om te Internetten, muziek te spelen, te coden en een beetje te Photoshoppen. Reason draait er ook nog aardig op. Al met al dingen die 90% vormen van alles wat ik met een computer doe, en hij doet het prima. Veel meer kun je van zo'n klein doosje niet verwachten en daar moet je gewoon reeel in zijn.

Ik wacht op een Power Mac die ik in de toekomst nog zelf kan uitbreiden/upgraden voor het zwaardere werk waar ik nu nog m'n PC voor gebruik. Ik vind dat er teveel wordt gezeken over beperkingen van kleine systeempjes zoals PC barebones en de Mac Mini. Als je alles wil kunnen dan moet je zoiets niet kopen, en je weet gewoon dat je extra betaalt voor een geminiaturiseerd systeem met een leuk design.

[mr_a]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:58:
[...]

Ik gebruik de Mini voornamelijk om te Internetten, muziek te spelen, te coden en een beetje te Photoshoppen. Reason draait er ook nog aardig op. Al met al dingen die 90% vormen van alles wat ik met een computer doe, en hij doet het prima. Veel meer kun je van zo'n klein doosje niet verwachten en daar moet je gewoon reeel in zijn.

Ik wacht op een Power Mac die ik in de toekomst nog zelf kan uitbreiden/upgraden voor het zwaardere werk waar ik nu nog m'n PC voor gebruik. Ik vind dat er teveel wordt gezeken over beperkingen van kleine systeempjes zoals PC barebones en de Mac Mini. Als je alles wil kunnen dan moet je zoiets niet kopen, en je weet gewoon dat je extra betaalt voor een geminiaturiseerd systeem met een leuk design.

Ik denk dat je dat fout ziet. Er is voor de meeste componenten geen reden waarom een miniatuur systeem minder prestaties zou moeten leveren.
Miniaturisering betekent minder uitbreidbaarheid en minder ruimte voor bijv. koperen koelblokken ofzo. Maar als de componenten een hoge performance per watt leveren, hoeft dat niet.

Uitzondering is natuurlijk harddisks en optische drives: hoe groter ze fysiek zijn, des te sneller.

Maar voor de rest is er geen reden waarom Apple niet een Radeon X600 in de Mini zou kunnen stoppen.

Als ze hem 3 cm hoger maken kunnen ze een Mini maken met de specs van de iMac 17", voor hetzelfde bedrag min 350 euro voor de monitor. Dus een grote, snelle 160 GB 3.5" schijf, 1.83 GHz Core Duo, X1600, 128 MB DDR3 VRAM, 512 MB RAM en ongeveer 1000 euro. Ik zou hem zonder aarzelen kopen.

In plaats daarvan beknibbelen ze op de harddisk, op het geheugen, op het VRAM, op de videochip maar kost hij (core duo) nog wel even 900 euro. Dit betekent dat je gewoon een systeem hebt dat voor 90% van de prijs een stuk minder biedt.

Nee, echt, de prijs-performance is niet goed van de nieuwe mini's.

[Hertog]

Bashrat schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 23:14:
Eén van de dingen die ik persoonlijk écht mis, en die me sterk doen twijfelen om deze pc te kopen, is het gebrek aan multimonitorfunctionaliteit. Voor de rest voor mij perfect is: klein, stil (ja toch?), goed design, Mac OS X (dat is het OS waar ik naar toe wil, is niet zozeer om de vergelijking met andere pc's) EN sneller dan mijn huidig systeem (2600+ mobile @ 2.3GHz, 1GB RAM) op voorwaarde dat je er genoeg geheugen in plaatst. Voor zover ik begrijp is de enige oplossing om meerdere monitors (en géén clones dus) op de Mac Mini aan te sluiten, is een GPU die op een USB aansluiting werkt. Of zie ik dat verkeerd?

Als je voor je multi-monitor-oplossing genoegen neemt met Mirroring (oftewel: als je niet van plan bent tegelijkertijd je Mini via je tv als Front Row Media Center en via je monitor als desktop te gebruiken) kun je een DVI splitter overwegen.

[Anoniem: 85748]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 12:51:
[...]

Je weet toch hopelijk wel dat consoles altijd met verlies worden verkocht. Het geld wordt (terug)verdiend met de verkoop van games. Bij een PC of Apple ligt dat net even anders.

Ok ok das waar, maar meen ergens te hebben gelezen dat de productiekosten voor de xbox zo rond de 500-600 euro zitten. Zelfde prijs al de Mini. Blijf het een 'raar' ding vinden voor die prijs. Wat kun je ermee? Beetje surfen en een briefje typen? Een pc voor dezelfde prijs zit vaak al een monitor bij én een muis én toetsenbord... En daar kun je ook een briefje mee typen en surfen, en meestal ook nog wel een game spelen.

[Exirion]

Anoniem: 85748 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 13:23:
Blijf het een 'raar' ding vinden voor die prijs.

Het is maar wat je raar vindt...

Wat kun je ermee? Beetje surfen en een briefje typen?

Zie mijn vorige post. Het beestje kan wel wat meer dan dat. Veel meer.

Een pc voor dezelfde prijs zit vaak al een monitor bij én een muis én toetsenbord... En daar kun je ook een briefje mee typen en surfen, en meestal ook nog wel een game spelen.

Kan met de Mini ook, maar het ding ziet er toch net ff wat compacter en sjieker uit dan zo'n budget PC'tje op je bureau. Volgens mij begrijpen jullie echt niet wat de doelgroep van de Mini is.

[dawg]

Het lijkt wel alsof je geen kritiek op Apple mag leveren.

Ik vind het -voor die prijs- ook een beetje mager. Ongeacht wat de doelgroep ook mag zijn.

[Exirion]

dawg schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:01:
Het lijkt wel alsof je geen kritiek op Apple mag leveren.

Natuurlijk wel, maar het moet wel redelijk zijn. Die-hard Tweakers hebben altijd de neiging om alles zwaar te overdrijven, en alles met minder dan 2GHz, 1GB geheugen en een Radeon 9800 Pro is kut. En als dat voor 500 euro niet eens in een broodtrommeltje gestopt kan worden dan is ook ruk.

Er zijn nog heel wat gradaties tussen die-hard Photoshoppen/gamen en "een briefje typen".

[Anoniem: 129568]

Kan met de Mini ook, maar het ding ziet er toch net ff wat compacter en sjieker uit dan zo'n budget PC'tje op je bureau. Volgens mij begrijpen jullie echt niet wat de doelgroep van de Mini is.

Voor de meerprijs van die mini kun je een verdomd dure pimpkast kopen.


En woord @ dawg. Kritiek lijkt hier wel verboden..... Als je iets zegt over de snelheid van een intel core solo wordt meteen beweerd dat jij "alleen maar naar de megaherzen kijkt". Als je de grafische kaart slecht vindt voor de prijs krijg je meteen "je koopt een apple toch neit voor games maaan!!!" te horen. It makes me sick >_>


Edit: eigenlijk lijkt een 2ehands Mac Mini 1,42 me nu wel wat... Alleen ben ik bang dat apple de software ondersteuning voor PP processoren binnenkort wel eens hard kon laten vallen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 129568 op 01-03-2006 14:11 ]

[Exirion]

Anoniem: 129568 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:08:
Voor de meerprijs van die mini kun je een verdomd dure pimpkast kopen.

Pimpen is wat anders dan kiezen voor strakke eenvoud.

It makes me sick >_>

Dan koop je toch geen Apple? Simpel.

Ik heb zelf een PC en laptop die allebei Windows en Linux draaien, een media center waar zowel MCE 2005 als Linux op draait en een Mac Mini. De Mac Mini wordt 90% van de tijd gebruikt (het media center ook, maar dan als stand-alone apparaat) en voldoet voor praktisch alles en is lekker stil en compact. Dat laatste zijn nou precies 2 dingen waar veel mensen waarde aan hechten.

[dawg]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:12:
[...]

Pimpen is wat anders dan kiezen voor strakke eenvoud.


[...]

Dan koop je toch geen Apple? Simpel.

Ik heb zelf een PC en laptop die allebei Windows en Linux draaien, een media center waar zowel MCE 2005 als Linux op draait en een Mac Mini. De Mac Mini wordt 90% van de tijd gebruikt (het media center ook, maar dan als stand-alone apparaat) en voldoet voor praktisch alles en is lekker stil en compact. Dat laatste zijn nou precies 2 dingen waar veel mensen waarde aan hechten.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je eigenlijk rond de E200 betaalt voor het Apple-logo/Apple-design. Voor ongeveer E750 koop je namelijk een high-end pc. Want face it, de hardware van Apple is echt niet zoveel specialer dan die van een pc van E400/E500, dat dat een dergelijk prijsverschil rechtvaardigt.

[Canaria]

Anoniem: 85748 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 13:23:
Wat kun je ermee? Beetje surfen en een briefje typen? Een pc voor dezelfde prijs zit vaak al een monitor bij én een muis én toetsenbord... En daar kun je ook een briefje mee typen en surfen, en meestal ook nog wel een game spelen.

Beetje overdreven allemaal.
Ik heb een Mac mini (1,25GHz met 1GB geheugen) en die hangt met z'n Radeon 9200 aan een 23" Cinema Display, ik krijg de gehele desktop makkelijk gevuld met verschillende programma's zonder dat hij begint te zeuren. Regelmatig heb ik veel programma's tegelijk openstaan: Mail, Camino met heel veel tabs, iTunes, Photoshop, Dreamweaver, CSSedit, iCal, Preview, Textedit, wat Finder vensters...

A-merk pc's in dezelfde prijsklasse hebben bijna nooit een dvi- en spdif-uitgang en als je kijkt wat je voor 500-600 kunt kopen valt dat allemaal heel erg tegen (Celeron en Sempron op de vorige generatie sockets). Uiteraard zit daar een toetsenbord en muis bij, maar die hebben veel mensen al zelf. Je komt ook echt niet veel verder dan integrated graphics in die prijsklasse.

[ Voor 3% gewijzigd door Canaria op 01-03-2006 14:21 ]

[Anoniem: 129568]

Exirion schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:12:
[...]

Pimpen is wat anders dan kiezen voor strakke eenvoud.


[...]

Dan koop je toch geen Apple? Simpel.

Ik heb zelf een PC en laptop die allebei Windows en Linux draaien, een media center waar zowel MCE 2005 als Linux op draait en een Mac Mini. De Mac Mini wordt 90% van de tijd gebruikt (het media center ook, maar dan als stand-alone apparaat) en voldoet voor praktisch alles en is lekker stil en compact. Dat laatste zijn nou precies 2 dingen waar veel mensen waarde aan hechten.

1: Dat "Pimpen" was sarcastisch bedoeld. Ik bedoel dat je echt te reteveel moet betalen voor (tevens wel hele strakke) vormgeving van de mini.

2. Dat "it makes me sick" trek je lekker uit zijn verband. Ik had het over hoe er hier op commentaar gereageerd word. Verder kan ik na een maandje apple waarschijnlijk al niet meer zonder (echt veeeel relaxter dan Windows of Ubuntu). Maar de prijzen moeten wel een beetje redelijk blijven, zoals bij de nieuwe iMac.

[Canaria]

dawg schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:20:
[...]

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je eigenlijk rond de E200 betaalt voor het Apple-logo/Apple-design. Voor ongeveer E750 koop je namelijk een high-end pc. Want face it, de hardware van Apple is echt niet zoveel specialer dan die van een pc van E400/E500, dat dat een dergelijk prijsverschil rechtvaardigt.

Leuk maar dan vergelijk je het totaalbedrag van klus-het-zelf-in-elkaar onderdelen uit de Pricewatch met een kant en klare computer die het direct uit de doos al doet. Als je van het budget nog eens 150 euro aftrekt voor een OEM licentie van Windows en Works suite, houd je nog maar weinig over voor je 'high-end' pc. Nu zal de gemiddelde Tweaker zo'n Windows en Works suite OEM niet aanschaffen, maar het punt is ook dat Apple met de Mac mini niet de gemiddelde Tweaker als beoogde doelgroep heeft. Sterker nog, als je de prijzen van 'vergelijkbare' Windows pc's erbij gaat halen om de Mac mini onderuit te schoffelen, dan moet je vooral géén mini kopen.

[dawg]

Canaria schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:32:
[...]

Leuk maar dan vergelijk je het totaalbedrag van klus-het-zelf-in-elkaar onderdelen uit de Pricewatch met een kant en klare computer die het direct uit de doos al doet. Als je van het budget nog eens 150 euro aftrekt voor een OEM licentie van Windows en Works suite, houd je nog maar weinig over voor je 'high-end' pc. Nu zal de gemiddelde Tweaker zo'n Windows en Works suite OEM niet aanschaffen, maar het punt is ook dat Apple met de Mac mini niet de gemiddelde Tweaker als beoogde doelgroep heeft. Sterker nog, als je de prijzen van 'vergelijkbare' Windows pc's erbij gaat halen om de Mac mini onderuit te schoffelen, dan moet je vooral géén mini kopen.

Het is en blijft een systeem met niet al te verschillende onderdelen vergeleken met een pc.
Ik vind het nogal typisch dat men overal en altijd de hoge prijzen van Apple probeert goed te praten met allerlei argumenten die eigenlijk niet ter zake doen, zoals de 'beoogde doelgroep'. Ik haal niets onderuit, ik zeg alleen dat ik het duur vind voor iets wat qua hardware simpelweg goedkoper kan. Dat jij daar uit af kan leiden dat ik Apple's systeem afkraak zegt genoeg over mijn vorige punt; namelijk dat kritiek op Apple in dit forum gevoelig ligt.

[Exirion]

Canaria schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:32:
Sterker nog, als je de prijzen van 'vergelijkbare' Windows pc's erbij gaat halen om de Mac mini onderuit te schoffelen, dan moet je vooral géén mini kopen.

Plus dat je voor een eerlijkere vergelijking moet uitgaan van complete systemen van Dell, HP, Compaq, en dergelijke bedrijven. Niet van de PC-boer op de hoek, want dat is een kromme vergelijking. Wat dat betreft denk ik dat de gemiddelde Tweaker er een beetje kromme ideeen op nahoudt van wat iets mag kosten.

[Touchdomex]

Canaria schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:32:
[...]

Leuk maar dan vergelijk je het totaalbedrag van klus-het-zelf-in-elkaar onderdelen uit de Pricewatch met een kant en klare computer die het direct uit de doos al doet. Als je van het budget nog eens 150 euro aftrekt voor een OEM licentie van Windows en Works suite, houd je nog maar weinig over voor je 'high-end' pc. Nu zal de gemiddelde Tweaker zo'n Windows en Works suite OEM niet aanschaffen, maar het punt is ook dat Apple met de Mac mini niet de gemiddelde Tweaker als beoogde doelgroep heeft. Sterker nog, als je de prijzen van 'vergelijkbare' Windows pc's erbij gaat halen om de Mac mini onderuit te schoffelen, dan moet je vooral géén mini kopen.

Ik wil zelf graag beginnen aan een mac mini. Vooralvanwege het design. Ik zelf heb nu een P3 en ik wou mezlef eens gaan trakteren op een lekere pc. Ik ga zowiezo linux draaien. Maar er is 1 grote maar. ALs ik een beetje systeem samenstel zonder het zelf in mekaar te kwakken v oor ongeveer 650 euro. Dan kom ik bedrogen uit. Het systeem is netjes. Maar nog lang niet goed. Er missen nog wat dingen( zoals hd en cd/dvdbrander) Ik ben als ik een lekker systeempje samenstel meer dan 600e kwijt. makkelijk. Ik vind dat je betaald voor klasse a producten( al helemaal osx) Ik baal wel een beetje van het feit dat het basismodel een stuk duurder is en er maar 2 variaties mini zijn. Maar ik spaar gewoon nog een half jaar en kijk dan heoveel een mini kost.

[Qorne]

Een Mac mini kan je alleen vergelijken met een Aopen mini PC of een soort gelijk product.

Beetje het zelfde als een Fiat met een BMW motor vergelijken met een BMW station. even snel, maar toch anders

[Canaria]

dawg schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:41:
[...]

Het is en blijft een systeem met niet al te verschillende onderdelen vergeleken met een pc.
Ik vind het nogal typisch dat men overal en altijd de hoge prijzen van Apple probeert goed te praten met allerlei argumenten die eigenlijk niet ter zake doen, zoals de 'beoogde doelgroep'. Ik haal niets onderuit, ik zeg alleen dat ik het duur vind voor iets wat qua hardware simpelweg goedkoper kan. Dat jij daar uit af kan leiden dat ik Apple's systeem afkraak zegt genoeg over mijn vorige punt; namelijk dat kritiek op Apple in dit forum gevoelig ligt.

Wat Exirion hierboven ook al zegt, het is de vergelijking die niet klopt.
Om een eerlijke vergelijking te maken moet je vergelijken met producten van andere kant-en-klare pc-leveranciers van a-merken. Als je de prijzen daarvan afzet tegen die van zelfbouw computers dan kom je ook veel hoger uit.
In dat geval zullen velen die hogere prijzen wél gerechtvaardigd vinden om dezelfde redenen als die in dit topic en vele voorgangers al zijn genoemd met betrekking tot de hogere prijzen van Apple hardware. Inclusief het argument 'doelgroep'.
Maar het is zo gemakkelijk om iemand die iets positiefs zegt over Apple, of zelfs maar iets negatiefs over Apple tegenspreekt te bestempelen als Apple-fanboy of -evangelist.
Over het puntje kritiek: tja het is nu eenmaal zo dat meningen verschillen. Het is echt niet zo dat alles wat Apple doet zomaar briljant wordt gevonden. Sterker, ultieme lofuitingen over Apple liggen nog veel gevoeliger dan kritische opmerkingen over Apple in dit forum.

[CyBeR]

Houd anders even op met het constante gezeur over prijs. De leverancier stelt een prijs voor een product, en als de klant bereid is dat te betalen is 't toch prima? Zo niet, probleem van de leverancier.

[Anoniem: 145231]

Ik blijf erbij dat het je niet gaat lukken om zoiets als de mac mini nu zelf in elkaar te draaien zonder concessies te doen.

• het niet draaien van osx is een concessie
• het toegeven op design van de behuizing is een concessie

wat ik wel van apple had verwacht is het volgende

• een mac media, gewoon een nieuwe formfactor in 17" formaat net zo hoog als de mac mini.
• deze uitrusten met 7200 rpm schijven (2,5"raid)
• hetzelfde stukkie alu gebruiken als voor de G5 behuizing
• een auxhiliary display voor itunes status info
• een ipod hifi die hier mooi onder past. want lets face it. die ipod hifi is een absolute misser.

[downtime]

dawg schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 14:20:
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je eigenlijk rond de E200 betaalt voor het Apple-logo/Apple-design. Voor ongeveer E750 koop je namelijk een high-end pc. Want face it, de hardware van Apple is echt niet zoveel specialer dan die van een pc van E400/E500, dat dat een dergelijk prijsverschil rechtvaardigt.

Een high-end PC voor € 750? Voor minder dan € 400 heb je nog niet eens een high-end videokaart of een CPU. Vergeet de rest dan maar.

[sjaakaq]

CyBeR schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 15:29:
Houd anders even op met het constante gezeur over prijs. De leverancier stelt een prijs voor een product, en als de klant bereid is dat te betalen is 't toch prima? Zo niet, probleem van de leverancier.

Euh ja...haha. Dan mag jij ook niet zeiken over dat Windows 1000x crasht of dat spyware zuigt; de leverancier maakt een product en als je dat als klant gebruikt moet je alles verder maar voor lief nemen. Overtrokken gezegd: Windows is slecht omdat het vaak vastloopt, de Mac mini is slecht omdat hij te duur is...anders blijft er geen discussie meer over.

[downtime]

Het begint een vervelend topic te worden. Blijkbaar is er niks over de nieuwe Mini te vertellen behalve de discussie of ie nu wel of niet te duur is.

[CyBeR]

leokennis schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:02:
[...]

Euh ja...haha. Dan mag jij ook niet zeiken over dat Windows 1000x crasht of dat spyware zuigt; de leverancier maakt een product en als je dat als klant gebruikt moet je alles verder maar voor lief nemen.

Inderdaad. Volgens mij ben je niet verplicht bij wet om Windows te gebruiken: het staat je vrij om een ander OS te installeren. Dus, wat was je punt precies?

[Anoniem: 49627]

/downtime/ schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:06:
Het begint een vervelend topic te worden. Blijkbaar is er niks over de nieuwe Mini te vertellen behalve de discussie of ie nu wel of niet te duur is.

Precies, aangezien Apple lifestyle verkoopt is elke vergelijking compleet onzinnig.

[Touchdomex]

/downtime/ schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:06:
Het begint een vervelend topic te worden. Blijkbaar is er niks over de nieuwe Mini te vertellen behalve de discussie of ie nu wel of niet te duur is.

Grooot voordeel is gespot. Er zit een Seriele ata schijf in. Tegenover de vorige pata schijf. Dit noem ik wel een voordeel. En je hebt wel een snellere proc. Alleen geen grafische kracht voor games. Ik heb zelf nog een matrox( g200 op AGP2x) in mijn systeem. Ik kan vertellen dat deze kaart absoluut niet geschikt is om te gamen. Het enige wat hij goed kan is beeld geven. Er zijn zat mensen die een mac kopen voor de overige dingen( ik noem fotoshop en gewoon als internet en office macje. Natuurlijk ook nog OSx) niet voor een game monster of über multimedia systeem

[Qorne]

Ik vind de Mac mini qua specs helemaal perfect alleen de videokaart staat me wat tegen sharedmemory enz.
de iBook en de Mac mini waren altijd qua specs ongeveer gelijk, dus wat kunnen we verwachten

Ik heb een Mac mini 1.66core duo bestelt ben benieuwd hoe die reageert tegen over de intel iMac van me.


http://macwereld.nl/index...k=view&id=1152&Itemid=166

[ Voor 12% gewijzigd door Qorne op 01-03-2006 16:38 ]

[kiddyl]

Wordt tijd voor een prijsvergelijking om nu eens die nutteloze discussie over prijs te stoppen:

Intel Core Duo = 240 euro ($241 per 1000)
AOpen I915GMm-HFS = 228 euro
512 MB geheugen = 40 euro
80 GB SATA 2.5" HDD = 105 euro
Slimline DL DVD brander = 80 euro
Wifi + BT 2.0 = 40 euro
Kast + voeding = 100 euro
Windows XP licentie = 150 euro

Totaal = 983

Ik ben dan nog iLife 06 'vergeten' en andere programma's die al meegeleverd zijn op de mini. Deze samengestelde PC is lang niet zo mooi als de Mac mini en zelfs nog duurder ook. De prijzen komen uit de pricewatch en voor de processor moet waarschijnlijk meer betaald worden. Je kan geen appels met peren vergelijken, daarom je moet niet 'small factor' producten vergelijken met ATX mobo's en energie slurpende processors en grote hardeschijven.

[ Voor 4% gewijzigd door kiddyl op 01-03-2006 16:46 ]

[Delerium]

Ja, ik vind deze Apple ook duur. Vroegah had je voor 500 euro een mini en nu pas voor 650 euro. En dan zit wiFi en een snellere CPU er wel bij, maar je moet het wel betalen.

En ik heb referentiemateriaal want vroegah was het simpelweg goedkoper. Dan had ik liever dat Apple een Pentium740 inbouwde of zo, als die prijs maar gedrukt wordt.

[MarkvE]

Ecteinascidin schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:07:
En ik heb referentiemateriaal want vroegah was het simpelweg goedkoper. Dan had ik liever dat Apple een Pentium740 inbouwde of zo, als die prijs maar gedrukt wordt.

Wanneer begrijpen de "zeurende posters" hierboven nou dat het prijsbeleid van Apple gericht is op (1) imago, (2) vormgeving, (3) kwaliteit in willekeurige volgorde.

Zo is de iPod niet alleen een succes door het stukje hardware & software maar ook vooral vanwege de status van het hebben van een dergelijke apparaat.

Kijk tuurlijk zou iedereen alles zo goedkoop mogelijk willen hebben, maar vergeet niet dat er dan ook dermate consequenties voor zijn in één van bovengenoemde eigenschappen van het gekochte product. Zo is er een markt voor de Dell's en Apple's van deze wereld, die ieder hun eigen doelgroep hebben.

[Philip_Janssen]

Eastman schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 10:22:
waar lezen jullie dat het een 3,5" hdd is? ik lees op de apple site alleen dat het een 7200 RPM, S-ATA schijf is...

7200 RPM kan tegenwoordig ook in een laptop schijf van 25"

een 25" schijf krijg je nooit in de Mini Mac geprakt

kiddyl schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:46:
Wordt tijd voor een prijsvergelijking om nu eens die nutteloze discussie over prijs te stoppen:

Intel Core Duo = 240 euro ($241 per 1000)
AOpen I915GMm-HFS = 228 euro
512 MB geheugen = 40 euro
80 GB SATA 2.5" HDD = 105 euro
Slimline DL DVD brander = 80 euro
Wifi + BT 2.0 = 40 euro
Kast + voeding = 100 euro
Windows XP licentie = 150 euro

Totaal = 983

Ik ben dan nog iLife 06 'vergeten' en andere programma's die al meegeleverd zijn op de mini. Deze samengestelde PC is lang niet zo mooi als de Mac mini en zelfs nog duurder ook. De prijzen komen uit de pricewatch en voor de processor moet waarschijnlijk meer betaald worden. Je kan geen appels met peren vergelijken, daarom je moet niet 'small factor' producten vergelijken met ATX mobo's en energie slurpende processors en grote hardeschijven.

toon volledige bericht

Jij bent ook een grapjas! Laten we eerlijk zijn: alles kost geld, maar deze vergelijking slaat nergens op. Je kunt een kant-en-klare PC van een OEM (Apple, IBM, HP/Compaq, Dell) niet vergelijken met je zelf gebouwde machine. Tenzij je alles per 1000 inkoopt, maar dat neem ik even aan van niet. OEMs kunnen goedkoper fabriceren en leveren dan de lokale PCboer om de hoek. Dat lijk me een feit.
Stel voor de grap maar eens een zo goedkoop mogelijke PC samen met de specs van de goedkoopste DELL PC. Vergelijk dan de prijzen maar eens

De Mini Mac kun je dus vergelijken met compacte systemen van andere OEMs. Omdat ik geen zin heb om uren te zoeken naar een alternatief, pak ik er even een laptop bij (energie zuining, custom mobo's, laptopharddisk en andere small formfactor meuk).
Vergelijk het instap model van de Mini Mac eens met de instap laptop van Asus (Z92U: Sempron 3000+; 256MB; 40GB; DVD+/-RW; 15.4"TFT; WXP Home). Deze laptop is 670 euro en daarmee 20 euro duurder dan het instapmodel van de Mini Mac. Afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt zou je kunnen kiezen. Als je het apparaat in kwestie wil inzetten als HTPC, neem dan lekker de mini mac: die is erg compact en (naar mijn mening) erg leuk vormgegeven. Gebruik je het ding als tekstverwerker/internet PC, dan zou ik voor de laptop gaan. Dan heb je wat meer mobiliteit, zodat je ook af en toe ergens anders kan gaan zitten.

Kortom: de Mini Mac is niet goedkoop. De Mini Mac heeft wel een aantrekkelijk ontwerp, vind ik. Hij is bijzonder geschikt voor simpele taken als internetten, tekstverwerken en als HT-ding.
Het lijkt me geen slecht apparaat, ook niet voor het geld, maar er zijn alternatieven en voorkeuren. De een koopt een laptop, want daar zit een scherm bij. De ander koopt de Mini Mac omdat de vormgeving mooi strak is en hij toch gebruik gaat worden in een Home Theater setje. Ieder zijn ding!