Het Logitech Z-5500 PLOPJES probleem topic DEEL 2

[Verwijderd]

Voor de actie moet je toch wel wachten op 20 april, tot zolang heb jij hun namelijk de tijd gegeven (je kan het misschien nog wel een keer duidelijk maken).

Verder zal je aan hem misschien ook de vraag kunnen stellen wat hij liever heeft:

121 mailtjes over hetzelfde probleem of 1 persoon die voor 121 mensen praat.

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:19:
Voor de actie moet je toch wel wachten op 20 april, tot zolang heb jij hun namelijk de tijd gegeven (je kan het misschien nog wel een keer duidelijk maken).

Verder zal je aan hem misschien ook de vraag kunnen stellen wat hij liever heeft:

121 mailtjes over hetzelfde probleem of 1 persoon die voor 121 mensen praat.

Dan moeten ze daar wel inhoudelijk op reageren. Dat doen ze niet. Daarbij heb ik gevraagd wat hun een acceptable tijd vinden om de problemen op te lossen. Dat gegeven ze ook geen reactie op.

Ofwel ze reageren totaal niet op gestelde vragen. Deze brief is gewoon even door de 'legal department' opgezet met als doel, tijd winnen en afwimpelen.

EDIT: Wachten tot 20 April wil ik wel. Maar dan moeten ze wel inhoudelijk reageren. De brief die ze nu sturen wekt de indruk dat ze meer tijd nodig vinden te hebben om de problemen op te lossen.

[ Voor 13% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 19:25 ]

[Nomad]

Ik ben het niet met bovenstaande post van FOK eens. We hoeven echt niet te wachten tot 20 april. Logitech geeft in duidelijke woorden aan dat ze niets van deze deadline zullen aantrekken. Beter gezegd ze vallen ons er op aan. Ik ben maar een KI (kunstmatige intelligentie) student , maar ik wil zeker helpen in any way i can. Deze manier van berichtgeving van logitech schiet me volledig in het verkeerde keel gat. Deze gozer van logitech heeft in een brief al onze communicatie naar logitech teniet gedaan.
Tm, ik help graag met een brief naar kassa of zoiets dergelijks. We zullen logitech in het zonnetje zetten, maar dan wel met kwaad daglicht. Je kunt als logitech berichtgever niet terug komen op afspraken die een andere medewerker gemaakt heeft. Dat kan gewoon niet, dit is dus absoluut onacceptabel. Waar onze vorige logitech medewerker ons nog aanmoedigde en kosten wou vergoeden, is hier nu geenszins meer sprake van.

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 14-03-2006 19:29 ]

[tm030614]

nomad85 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:27:
Ik ben het niet met bovenstaande post van FOK eens. We hoeven echt niet te wachten tot 20 april. Logitech geeft in duidelijke woorden aan dat ze iets van deze deadline zullen aantrekken. Beter gezegd ze vallen ons er op aan. Ik ben maar een KI (kunstmatige intelligentie), maar ik wil zeker helpen in any way i can. Deze manier van berichtgeving van logitech schiet me volledig in het verkeerde keel gat. Deze gozer van logitech heeft in een brief al onze communicatie naar logitech teniet gedaan.
Tm, ik help graag met een brief naar kassa of zoiets dergelijks. We zullen logitech in het zonnetje zetten, maar dan wel met kwaad daglicht. Je kunt als logitech berichtgever niet terug komen op afspraken die een andere medewerker gemaakt heeft. Dat kan gewoon niet, dit is dus absoluut onacceptabel. Waar onze vorige logitech medewerker ons nog aanmoedigde en kosten wou vergoeden, is hier nu geenszins meer sprake van.

Helemaal mee eens.
De brief is ook bij mij in het verkeerd gevallen. We zijn beland op punt 0.
Wat mij betreft een duidelijke brief dat we dit niet accepteren. Dat we niet als individu met hun in contact willen treden, maar enkel als colletief.

Omdat Logitech het momenteel gewoonweg 'hard' speeld spelen we hard terug. Gezien het feit dat het een algemene constructiefout van de speakers is lijkt me een terugroepactie van de sets in alle landen waar deze set verkocht word niet buitenproportioneel. De problemen treden ook buiten NL/BE/DE op. Ze willen 'hard spelen'. We doen gewoon mee.

[ Voor 5% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 19:32 ]

[LiMbO83]

Oh oh, ze schieten idd weer in stijve ontkenningen. Ja ik zou alvast Radar! aanschrijven, lijkt me een goed plan. Vreemd dat ze niet begrijpen dat slechts één individu een werkend technische oplossing heeft gevonden, en dat verder iedereen van z'n POD is afgebleven. Het lijkt me belangrijk dat dit heel duidelijk voor ze is.

Maar dat weten ze volgens mij wel, dit is een puur ontwijkende brief geweest.

Ik denk aan het volgende:

We acknowledge with thanks receipt of your several e-mails and take due note of your substantial efforts for finding a solution from your own. Nevertheless you should be aware that Logitech as a professional manufacturer has to comply with several regulatory and compliance rules and regulations in particular for the protection of consumers. It is the reason why we are not in a position to accept your offer or to enter into any discussion with regards to the solution you have created.

> You must understand that this was one individual only. Our purpose of mentioning this, is to help your technical staff get better results. Because the new test PODS sent by them, were worthless.

Furthermore and also for security reason, we cannot encourage or allow our client to technically modify our products and it is the reason why in such a case our warranty will immediately expire.

> We ofcourse agree with you here, and we do disencourage our group to try to do so. Again, I must stress that our notion of this amateur solution, was purely technical information that should help your staff to retrieve better results. We are all aware of the loss of guarantee, and we are all capable of proving it. The clients who expect your solution on the 20th of April have not modified their PODs.

Additionally, for protecting consumers and for being compliant with professional and legal requirements, we are also liable to apply approved testing program and processes and the tests you may have performed with some of your friends cannot be considered as relevant and applicable in different circumstances and environments.

> Again, this was merely technical information. By the way, I should mention that your technical staff was apparently entirely unable to reproduce the problem: otherwise they would have sent working test PODs.

As already mentioned, all of our products are covered by a warranty granted to each of our customers, therefore each client has the right to be personally informed. Despite of the fact that you are trying to help us we are liable to take care directly of each of our client. It is the reason why each person you mentioned in your e-mail will be personally contacted and informed by Logitech very soon.
> Please only contact individuals if you have a solution ready. You must understand that we want to reach an agreement as a group first. This guarantees equal treatment for everyone, since the problem is equal for everyone. After that, you can contact each individual as much as you want.

Nevertheless in the framework of a sale relation between a supplier and a client, the supplier is not obliged to disclose confidential and technical information or information concerning its commercial strategy and its new products. We are only legally liable to replace or repair the defective products within a reasonable delay.
> I wonder how well informed you are. Most of us have already had the set replaced several times by your staff. These replacements are no better, considering the problem, than the original Z-5500 sets that were sold to us. Furthermore, the test PODs that your technical staff has sent, were supposed to remove the major defect that is found in the Z-5500 for all of the users on the list. And this was after a reasonable delay of 4 months. Unfortunately, the PODs were no good. Your argument that you are only legally liable to replace or repair the defective products within a reasonable delay, therefore has appeared useless. Please understand that in several months, the guarantee period of 2 years for some of us, will expire. We cannot agree with the statement that Logitech has supplied working products within a reasonable delay yet.

In such circumstances you should acknowledge that Logitech has been very transparent despite of the fact that we are under no obligation to do so.
> Yes, you have come a long way in correspondence with us. However, you should also acknowledge that correspondence alone will not solve this massive problem, and thus the circumstances that you refer to, do not exist in our frustrated vision.

We are pleased to inform that information will be provided very soon on our website and we will keep you personally informed in due course of this publication.
> We are pleased to inform that we are on the verge of informing the Consumentenbond, which is the Dutch Consuming Union, and will take this problem as public as we can, which implies informing newspapers and consumer favoring TV programmes.

Ik heb veel honger en wil eigenlijk al de hele tijd gaan koken. Dus tiepfouten onder voorbehoud. Mijn opzet is wat negatief, maar daar is het nu wel echt tijd voor, dacht ik zo. Maar alle suggesties zijn natuurlijk welkom.

Ook moeten we heeeel duidelijk de situatie uitleggen aan Radar! e.d. Het lijkt me goed dat we deze brief gewoon via het forum samenstellen. We mogen in ieder geval geen punt missen.

Gr

Ronald

[Nomad]

ik heb je ook al een mailtje gestuurd Tm.

Ja alle subtielere vormen van communicatie zijn door deze correspondent bij logitech uiteraard stopgezet. Hij komt met een hoop juridisch gebabbel, wat vooral inhoudelijk niks zegt. Je leest in zijn laatste mail vooral stijl skills in de tekst, waardoor het lijkt alsof ze met een waterdicht offensief komen, maar zoals we allemaal weten hebben we de wet aan onze kant. Er is ons op geen enkel punt aan te vallen. Bovendien zal uiteraard de kosten van o.a. Tm en anderen die toestemming hadden om hun set te modificeren nog steeds vergoed worden. Een andere correspondent betekent niet dat vorige berichtgeving niet meer waarde hebben.

Een simpel vak als "argumenteren en redeneren" op de uni in groningen, laat je al gauw de opbouw van de laatste mail zien. Deze mail is geschreven door een jurist, maar zeker geen erg goede. Dit is geen mail die zorgvuldig opgesteld is om inhoudelijk gaten bij hun te dichten, maar meer een reactie omdat het moest (toegezegd op maandag/dinsdag een mail naar ons terug te sturen met huidige stand van zaken).

EDIT: limb: goed werk. Je hebt een goede reactie. Het is helaas alleen voor een reactie, de toon van hun brief (en de inhoud) is van dusdanige toon dat een reactie op dezelfde manier niet tot een conclusie zal leiden naar mijn idee.
Uiteraard moeten we ook niet volledig stoppen met corresponderen naar logitech, dus de voorgestelde reactie van limb is naar mijn mening correct.

[ Voor 40% gewijzigd door Nomad op 14-03-2006 19:42 ]

[Verwijderd]

De deadline is ingesteld om ze tot die tijd de kans te geven om het probleem op te lossen, ook al reageren ze er niet op we zullen moeten wachten denk ik.

Als we nu met Radar contact op gaan nemen en die nemen weer contact op met Logitech kunnen die zeggen: We hebben hier een mailtje dat we tot 20 April de tijd hebben en dan kom je nog niet verder.
En als je alsnog een melding ervan wilt maken bij Radar dan zal je er wel bij moeten zeggen dat je ze tot 20 April geeft om het op te lossen, of dat je dat hebt gezegd tegen ze oid.

Zo denk ik er tenminste over

[Nomad]

ze hebben geen enkele notie laten zien dat zij onze deadline herkennen. Het is mijn inziens dan ook niet nodig. Wacht nog tot volgende week dinsdag (zijn volgende mail en reactie op wat er nu gaande is), maar mocht die mail geen beter beeld scheppen, lijkt het me allerzins redelijk om stappen te ondernemen. Vergeet niet, ook consumentenbond programma's hebben al opvullding voor hun 'show' minstens een maand van te voren. Dus voordat we daadwerkelijk aan de beurt zijn, zal er zeker een maand verstreken zijn (en dus ook bijna de deadline naar logitech)

[_Dune_]

Ik ben geen "logitech speaker set bezitter", maar ik volg dit topic toch alleen een aardige tijd. Ik moet zeggen dat ik jullie hier, op een heel goede manier te werk gaan. Zorg er voor dat je dit blijft doen. Zoals FOK! aangeeft jullie hebben je deadline gezet op 20 April, houd jezelf daar ook aan. Ookal lijkt Logitech hier zich niets van aan te trekken. Op het moment dat jullie eerder de voorgenomen/aangekondigde actie zullen ondernemen zal Logitech niet schuwen het tegen jullie te gebruiken, daar ben ik van overtuigd. Je hebt hier te maken met een grote onderneming en die hebben over het algemeen een zeer lange adem.

Zorg er ook voor dat je alle correspondentie met Logitech bewaard ook waar in wordt toegezegd dat sets die inmiddels buiten garantie zijn gevallen worden vervangen zogauw er een structuele oplossing is.

Overigens zijn er hier ook rechten studenten die misschien op het juridische vlak een steentje kunnen bijdragen? Of een volleerd jurist.

edit: typo's.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 14-03-2006 22:33 ]

[Consequator]

ik zou eerst eens even goed nadenken voor er gelijk ACTIE!!! geroepen wordt.
Net als die 'ultimatum' die ergens in een brief stond zijn grote bedrijven hier erg gevoelig voor zoals ook uit het antwoord blijkt.
Het is al heel wat dat iedereen hier al zo ver is gekomen en men is schijnbaar toch wel met het probleem bezig.
Ga nou geen roet in het eten gooien door hun tegen de haren in te strijken tot het echt niet anders kan en er een definitief antwoord van logitech komt van 'wij doen hier niks meer aan.'
Ik heb geregeld met de wat grotere bedrijven te maken en als iedereen zich gewoon professioneel gedraagt dan kom je het verst.

Als logitech zegt dat er binnenkort informatie beschikbaar komt, wacht dat dan even af.
Ondertussen kan je inderdaad wel eens bij consumentenbond / radar aankloppen van 'kijk hier eens naar, wat vinden jullie daar van en zijn jullie bereid om ons daar mee te helpen'

MAAR VERTEL DIT ABSOLUUT NIET AAN LOGITECH!

Stel dus zelf geen deadline maar vraag aan hun wanneer ze verwachten iets klaar te hebben, dan kan je ze daar aan houden. (maar blijf beleefd ook al gaan ze daar over heen!)

Stuur gewoon iets terug dat je begrip hebt voor hun situatie maar dat er aan onze kant gewoon wat frustraties naar boven komen zo langzamer hand en dat er op nader bericht van hun zal worden gewacht.
Zet er ook iets bij van als wij nog iets vinden dat wij dat dan ook gelijk naar hun door zullen spelen.

Met een beetje slijmen kan je toch weer een eind komen.

mijn 2 eurocentjes.

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:40:
De deadline is ingesteld om ze tot die tijd de kans te geven om het probleem op te lossen, ook al reageren ze er niet op we zullen moeten wachten denk ik.

Als we nu met Radar contact op gaan nemen en die nemen weer contact op met Logitech kunnen die zeggen: We hebben hier een mailtje dat we tot 20 April de tijd hebben en dan kom je nog niet verder.
En als je alsnog een melding ervan wilt maken bij Radar dan zal je er wel bij moeten zeggen dat je ze tot 20 April geeft om het op te lossen, of dat je dat hebt gezegd tegen ze oid.

Zo denk ik er tenminste over

Ik denk dat in deze situaties de consumentenbond/ TrosRadar zeer graag met ons meeleest. Na 20 April kunnen zijn dan eventueel ons gaan steunen.
Het is onzin om tot 20 April te wachten om vervolgens daarna pas aan te gaan schrijven.
Zoals ook reeds eerder aangegeven gaan ze niet in op ons ultimatium dus mag je er vanuit gaan dat deze verworpen is.

Nogmaals aanschrijven en TrosRadar mee laten lezen kan nooit kwaad. Ik denk dat zijn dat best zullen begrijpen.

[vezz]

wat dacht je van bv. de pers hierop van de hoogte te brengen?

[Verwijderd]

nomad85 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:45:
ze hebben geen enkele notie laten zien dat zij onze deadline herkennen. Het is mijn inziens dan ook niet nodig. Wacht nog tot volgende week dinsdag (zijn volgende mail en reactie op wat er nu gaande is), maar mocht die mail geen beter beeld scheppen, lijkt het me allerzins redelijk om stappen te ondernemen. Vergeet niet, ook consumentenbond programma's hebben al opvullding voor hun 'show' minstens een maand van te voren. Dus voordat we daadwerkelijk aan de beurt zijn, zal er zeker een maand verstreken zijn (en dus ook bijna de deadline naar logitech)

Ook al reageren ze niet op dat we een dealine in hebben gesteld we zullen moeten wachten, Logitech zal dan zeggen we hebben een deadline tot 20 april en we zijn nu hard bezig blablabla en dan schiet je nog niks mee op.

Niet dat ik nu jullie wil tegenhouden, ik heb ook liever een Logitech Z-5500 die het gewoon 100% doet ipv zo nu en dan een plopje tussendoor.

Maar zoals ik al eerder zei, als jullie voor 20 april contact opnemen met Radar meld dan wel erbij dat ze tot 20 april hebben om het op te lossen, tenminste dat dat wel duidelijk wordt bij Radar.

[Verwijderd]

Ik zou wachten tot na 20 april voordat je overgaat tot 'actie'.

Je actie komt daarmee veel georganiseerder en professioneler over, dan dat je bij de een tegenvaller gelijk al in de 'paniek' schiet en actie gaat ondernemen. De heer van Logitech weet dat je een datum genoemd hebt, als zij niet voor die tijd een oplossing hebben zij dat alleen maar aan hun eigen gedrag te danken zoals je zelf al eens gezegd hebt. Als je nu meteen actie gaat ondernemen is er kans dat logitech hetzelfde volhoudt tegen anderen, dat ze te weinig tijd hebben gekregen voor een volledige test. Als je tot april wacht heb je iig geen last van zo'n argument..

[tm030614]

Consequator schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:53:
ik zou eerst eens even goed nadenken voor er gelijk ACTIE!!! geroepen wordt.
Net als die 'ultimatum' die ergens in een brief stond zijn grote bedrijven hier erg gevoelig voor zoals ook uit het antwoord blijkt.
Het is al heel wat dat iedereen hier al zo ver is gekomen en men is schijnbaar toch wel met het probleem bezig.
Ga nou geen roet in het eten gooien door hun tegen de haren in te strijken tot het echt niet anders kan en er een definitief antwoord van logitech komt van 'wij doen hier niks meer aan.'
Ik heb geregeld met de wat grotere bedrijven te maken en als iedereen zich gewoon professioneel gedraagt dan kom je het verst.

Gedeeltelijk met je eens. We zijn tot nu toe zeer netjes geweest (en zullen dat ook blijven). Er zijn echter grenzen, 4 maanden is niet acceptable. Al helemaal niet omdat ze ons niet voorzien van enige informatie.

Consequator schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:53

Als logitech zegt dat er binnenkort informatie beschikbaar komt, wacht dat dan even af.
Ondertussen kan je inderdaad wel eens bij consumentenbond / radar aankloppen van 'kijk hier eens naar, wat vinden jullie daar van en zijn jullie bereid om ons daar mee te helpen'

MAAR VERTEL DIT ABSOLUUT NIET AAN LOGITECH!

Stel dus zelf geen deadline maar vraag aan hun wanneer ze verwachten iets klaar te hebben, dan kan je ze daar aan houden. (maar blijf beleefd ook al gaan ze daar over heen!)

Die vraag is al lang aan ze gesteld. Maar daar geven ze dus geen antwoord op. Ik vind dan ook dat ze gerust mogen weten wat onze plannen zijn.

Consequator schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:53
Stuur gewoon iets terug dat je begrip hebt voor hun situatie maar dat er aan onze kant gewoon wat frustraties naar boven komen zo langzamer hand en dat er op nader bericht van hun zal worden gewacht.
Zet er ook iets bij van als wij nog iets vinden dat wij dat dan ook gelijk naar hun door zullen spelen.

Met een beetje slijmen kan je toch weer een eind komen.

mijn 2 eurocentjes.

In bijna elke brief die gestuurd is heb ik aangegeven dat wij begrip hebben voor de situaties. Echter wij krijgen nog steeds geen enkele inhoudelijke reactie. De slijmfase is voorbij... ze hebben meer dan genoeg tijd gehad om met iets inhoudelijks te komen. Dat is niet gedaan.

Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten! Nogmaals er zijn grenzen, en ik denk dat iedereen het onderhand wel gehad heeft met de (trage) gang van zaken.

[Verwijderd]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:52:
REACTIE VAN LOGITECH

[iMENSEN HET IS TIJD VOOR ACTIE!
Ik denk dat we een door ons alle samengestelde brief moeten schrijven waarin wij aangeven dat wij niet akkoord gaan met hun 'voorstel'. En we moeten een aantal zeer duidelijke statmens aangeven. O.a. dat meerdere type sets last hebben van genoemde problemen, en dat hun brief ontwijkend is en ons geen enkele garantie bied om op korte termijn een oplossing te krijgen. Tevens contact met de vice president?[/b]

Hallo.

Op dit moment ljikt het me inderdaad niet verkeerd om verdere actie te ondernemen. Mischien is het verstandig om toch met tros radar contact op te nemen en de mogelijkheid bespreken van een uitzending gebazeerd op het gestelde ultimatum. Het lijkt mij daarom niet onverstandig om zoiets zo spoedig mogelijk te organiseren. omdat uitzendingen vaak ver van tevoren opgenomen worden.

Het zou heel mooi zijn om meerdere goedgemonde personen, met een representatief uiterlijk, die als woordvoerders gaan optreden in het programma.

Het zou daarom ook niet onverstandig zijn om eens met een aantal personen een afspraak te maken, eventueel samen met tros radar hierover te discuseren. Dit werpt over het algemeen meer vruchten af omdat dan het een en ander in een stroomverselling geraakt. We zouden dan een duidelijke strategie kunnen uitstippellen.

Als zoiets gepland wordt en ook daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden, dan hebben we eigenlijk al de aandacht van de media. En daarmee kunnen we een nog sterker front maken. Daarmee zouden we meer openheid kunnen afdwingen. (denk aan proefopname opsturen?bv.)

Zelf kom ik uit het noorden,(qua spraak val je dan al gauw door de mand), dus tros radar is niet echt iets waar je menig noordeling in zou willen. Maar als men besluit om de koppen bij elkaar te steken op een vergadering ergens centraal gelegen te houden, ben ik zeker beschikbaar.

Mvg. A

[strandbal]

Ik moet me daar toch bij aansluiten. Ongeacht wat de tegenpartij doet of zegt, je hebt zelf de deadline neergelegd. Daarna wordt het toch weleens tijd dat we gaan vlammen

Mijn handen jeuken om het ding gewoon maar zelf te fixen, maar dat zou opgeven zijn en dat zint me ook weer niet.

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:59:
Ik zou wachten tot na 20 april voordat je overgaat tot 'actie'.

Je actie komt daarmee veel georganiseerder en professioneler over, dan dat je bij de een tegenvaller gelijk al in de 'paniek' schiet en actie gaat ondernemen. De heer van Logitech weet dat je een datum genoemd hebt, als zij niet voor die tijd een oplossing hebben zij dat alleen maar aan hun eigen gedrag te danken zoals je zelf al eens gezegd hebt. Als je nu meteen actie gaat ondernemen is er kans dat logitech hetzelfde volhoudt tegen anderen, dat ze te weinig tijd hebben gekregen voor een volledige test. Als je tot april wacht heb je iig geen last van zo'n argument..

We willen nu actie in de vorm van een inhoudelijke reactie. De reactie die nu gestuurd is verwerpt alles is vanuit juridisch punt opgesteld en bied ons geen enkele houwvast.
We gaan ons ultimatium niet inkorten door te zeggen de oplossing moet NU komen. Maar we willen gewoon inhoudelijke reactie en conrete dingen zien.

[Verwijderd]

Ze hebben niet aangegeven de deadline te erkennen, dus het heeft dan ook geen zin om erop te wachten.

De mail van Limbo83: PERFECT !!!
Copy-pasten en verzenden. Ik zou er ook expliciet bijschrijven of ze de deadline willen volledig willen verwerpen of volledig willen accpeteren en dit dan ook willen bevestigen. Als we geen duidelijke bevestiging ontvangen binnen X aantal dagen, beschouwen we dat als een verwerpen. Accepteren zullen ze zeker niet doen. Als zodanig zijn we volledig ingedekt als we naar consumentenprogramma's willen stappen, dat Logitec niet meer kan zeggen 'jamaar we hebben een deadline gekregen, en de mannen van GoT houden zich ere niet aan'.

Verder is het zeer belangrijk dat als we naar de consumentenbonden stappen, dat die het volledige verhaal krijgen inclusief alle communicatie die er is geweest. Hierin gaan zij ook kunnen zien, dat wij altijd inschikkelijk geweest zijn, dat wij altijd het initiatief hebben genomen, dat wij altijd ... etc. Logitec heeft alleen maar tegengewerkt, probleem doorgeschoven aan een andere persoon, tijd gerokken, ... etc.

Ik heb al van in het begin meegewerkt aan dit topic, ik wil gerust ook nu meewerken met de consumentenbonden enzovoort. Gaat het zaakje nu nog altijd specifiek verder met de Z-5500, of ook met de andere sets die er last van hebben? Bij alle sets is toch hetzelfde soort probleem vastgesteld, dus dezelfde argumenten gelden...

[tm030614]

vezz schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:57:
wat dacht je van bv. de pers hierop van de hoogte te brengen?

Dat gaat weer net te ver. Wij hebben het 'OP DE HOOGTE BRENGEN VAN...' Niet direct via pers uittreden.
20 april is onze uiterlijke datum.

We mogen wat mij betreft gerust aan Logitech laten weten wat wij inmiddels voor stappen aan het ondernemen zijn omdat we denken dat Logitech e.e.a. niet gaat oplossen.
Ik zie niet in waarom zij dit niet zouden mogen weten.

[Verwijderd]

Consequator schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:53:
ik zou eerst eens even goed nadenken voor er gelijk ACTIE!!! geroepen wordt.
Net als die 'ultimatum' die ergens in een brief stond zijn grote bedrijven hier erg gevoelig voor zoals ook uit het antwoord blijkt.
Het is al heel wat dat iedereen hier al zo ver is gekomen en men is schijnbaar toch wel met het probleem bezig.
Ga nou geen roet in het eten gooien door hun tegen de haren in te strijken tot het echt niet anders kan en er een definitief antwoord van logitech komt van 'wij doen hier niks meer aan.'
Ik heb geregeld met de wat grotere bedrijven te maken en als iedereen zich gewoon professioneel gedraagt dan kom je het verst.

Als logitech zegt dat er binnenkort informatie beschikbaar komt, wacht dat dan even af.
Ondertussen kan je inderdaad wel eens bij consumentenbond / radar aankloppen van 'kijk hier eens naar, wat vinden jullie daar van en zijn jullie bereid om ons daar mee te helpen'

MAAR VERTEL DIT ABSOLUUT NIET AAN LOGITECH!

Stel dus zelf geen deadline maar vraag aan hun wanneer ze verwachten iets klaar te hebben, dan kan je ze daar aan houden. (maar blijf beleefd ook al gaan ze daar over heen!)

Stuur gewoon iets terug dat je begrip hebt voor hun situatie maar dat er aan onze kant gewoon wat frustraties naar boven komen zo langzamer hand en dat er op nader bericht van hun zal worden gewacht.
Zet er ook iets bij van als wij nog iets vinden dat wij dat dan ook gelijk naar hun door zullen spelen.

Met een beetje slijmen kan je toch weer een eind komen.

mijn 2 eurocentjes.

hier sluit ik me bij aan, met stroop is het beter vliegen vangen dan met azijn.
aan een nog negatievere relatie met logitech heb je op dit moment niets.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:06:
Ze hebben niet aangegeven de deadline te erkennen, dus het heeft dan ook geen zin om erop te wachten.

De mail van Limbo83: PERFECT !!!
Copy-pasten en verzenden. Ik zou er ook expliciet bijschrijven of ze de deadline willen volledig willen verwerpen of volledig willen accpeteren en dit dan ook willen bevestigen. Als we geen duidelijke bevestiging ontvangen binnen X aantal dagen, beschouwen we dat als een verwerpen. Accepteren zullen ze zeker niet doen. Als zodanig zijn we volledig ingedekt als we naar consumentenprogramma's willen stappen, dat Logitec niet meer kan zeggen 'jamaar we hebben een deadline gekregen, en de mannen van GoT houden zich ere niet aan'.

Verder is het zeer belangrijk dat als we naar de consumentenbonden stappen, dat die het volledige verhaal krijgen inclusief alle communicatie die er is geweest. Hierin gaan zij ook kunnen zien, dat wij altijd inschikkelijk geweest zijn, dat wij altijd het initiatief hebben genomen, dat wij altijd ... etc. Logitec heeft alleen maar tegengewerkt, probleem doorgeschoven aan een andere persoon, tijd gerokken, ... etc.

Ik heb al van in het begin meegewerkt aan dit topic, ik wil gerust ook nu meewerken met de consumentenbonden enzovoort. Gaat het zaakje nu nog altijd specifiek verder met de Z-5500, of ook met de andere sets die er last van hebben? Bij alle sets is toch hetzelfde soort probleem vastgesteld, dus dezelfde argumenten gelden...

Dan zal je dat er wel bij moeten schrijven in de brief.

Beter lijkt mij:

Gaan jullie akkoord met de deadline van 20 April en dan vragen en of ze daar ja of nee op kunnen antwoorden en niks meer en minder en als we binnen 1 week niks terug krijgen het wordt gezien als een nee of als ze eromheen gaan draaien.

[Verwijderd]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:07:
[...]


Dat gaat weer net te ver. Wij hebben het 'OP DE HOOGTE BRENGEN VAN...' Niet direct via pers uittreden.
20 april is onze uiterlijke datum.

We mogen wat mij betreft gerust aan Logitech laten weten wat wij inmiddels voor stappen aan het ondernemen zijn omdat we denken dat Logitech e.e.a. niet gaat oplossen.
Ik zie niet in waarom zij dit niet zouden mogen weten.

Kunnen ze zich erop voorbereiden en anders komt het aan als een verrassing

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:15:
Dan zal je dat er wel bij moeten schrijven in de brief.

Beter lijkt mij:

Gaan jullie akkoord met de deadline van 20 April en dan vragen en of ze daar ja of nee op kunnen antwoorden en niks meer en minder en als we binnen 1 week niks terug krijgen het wordt gezien als een nee of als ze eromheen gaan draaien.

Inderdaad dat bedoel ik.
Ze zijn toch altijd geneigd om niet inhoudelijk te reageren. Als ze deze vraag dan gewoon negeren, dan hebben we ook een antwoord: nee dus.
Zo zijn we volledig ingedekt, en weten we of we moeten wachten op de deadline op zich. Zonder deze vraag gesteld te hebben, zou ik toch ook wachten op de deadline.

[DukeBox]

Misschien kan je radar vragen mensen met problemen als 'brommen' en 'luide ploppen' te melden bij de tros ? Zo doen ze dat ook met andere dingen die vervolgens een week of 2 later (in het groot) verder worden toegelicht.

[Verwijderd]

Ik zou ook wachten tot 20 April en zo snel mogelijk contact opnemen met B.L (dacht ik dat ie heette) of hij hier een verklaring voor heeft.

Zo houden wij ons wél aan de regels en kunnen ze daar nooit over beginnen. Hoe verleidelijk het ook is om nu stappen te gaan ondernemen lijkt mij het niet verstandig. Denk er eerst zowieso nog een nacht overna. Je moet ook nooit direct stappen onderenemen, altijd eerst even nadenken.

[m00]

Ik sluit me volledig bij Consequator aan. Houd je alsjeblieft nog even in, het is zonde om al die correspondentie en moeite van de laatste tijd weg te gooien door nu kwaad bloed te zetten bij Logitech. Gewoon rustig en vooral BELEEFD blijven; in je mails zoveel mogelijk krachttermen ontwijken (ja, hun replacement pods 'worthless' noemen vind ik al behoorlijk ferme taal).
Als ze niet inhoudelijk reageren is er alleen maar meer materiaal om te zijner tijd tegenover Radar e.d. te laten zien dat wij er wél alles aan doen en ons daadwerkelijk aan de afspraken houden, in tegenstelling tot Logitech.

[tm030614]

Mensen,

Voor de duidelijkheid. Wij willen NIET de deathline van 20 april vervroegen. Wij willen een inhoudelijke reactie op onze vragen etc.
Deze brief is nietzeggend en geeft ons geen enkele vastigheid.

Wij mogen na 4 maanden wel wat meer inhoudelijkers verwachten.

In de brief die verstuurd gaat worden vraag ik op de man af of ze akkoord gaan met de deathline van 20 april. Geen reactie betekend dat ze niet akkoord gaan. Anders verwachten wij een inhoudelijke reactie op de door ons gestelde termijn.

sorry als er wat onduidelijkheid is ontstaat ivm 'Nu actie ondernemen'. Hiermee wil ik alleen aangeven dat het geen kwaad kan dat we nu al TrosRadar aan gaan schrijven. Ook deze procedure neemt tijd in beslag! Voordat e.e.a. hiermee is opgezet zit je zonder mee aan 20 april. Als het dan 20 april is en Logitech is nog steeds met niks concreeds gekomen kunnen we ook direct actie ondernemen.

[LiMbO83]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:38:

sorry als er wat onduidelijkheid is ontstaat ivm 'Nu actie ondernemen'. Hiermee wil ik alleen aangeven dat het geen kwaad kan dat we nu al TrosRadar aan gaan schrijven. Ook deze procedure neemt tijd in beslag! Voordat e.e.a. hiermee is opgezet zit je zonder mee aan 20 april. Als het dan 20 april is en Logitech is nog steeds met niks concreeds gekomen kunnen we ook direct actie ondernemen.

Amen. Besef je dat elke procedure lang duurt, is hier de boodschap, dus alvast nadenken over en het beginnen met correspondentie met Radar! e.d., is nu aan de orde.

[tm030614]

LiMbO83 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:41:
[...]


Amen. Besef je dat elke procedure lang duurt, is hier de boodschap, dus alvast nadenken over en het beginnen met correspondentie met Radar! e.d., is nu aan de orde.

Dit valt letterlijk onder het kopje 'begrijpend lezen'

EDIT: En wat mij betreft is het geen enkel bezwaar dat Logitech hier van op de hoogte gesteld word. Dan weten ze ook hoe 'hoog' dit probleem bij ons zit.

[ Voor 23% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 20:46 ]

[Verwijderd]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:38:


....

sorry als er wat onduidelijkheid is ontstaat ivm 'Nu actie ondernemen'. Hiermee wil ik alleen aangeven dat het geen kwaad kan dat we nu al TrosRadar aan gaan schrijven. Ook deze procedure neemt tijd in beslag! Voordat e.e.a. hiermee is opgezet zit je zonder mee aan 20 april. Als het dan 20 april is en Logitech is nog steeds met niks concreeds gekomen kunnen we ook direct actie ondernemen.

In dat geval ben ik het er mee eens. Maar échte stappen dus nog niet ondernemen is mijn mening.

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 20:48:
[...]
Maar échte stappen dus nog niet ondernemen is mijn mening.

Nee echte stappen komen pas NA 20 april!

[Zondagskindje]

Waar is B.L. gebleven die ons zo goed begreep?
Ik vind de brief van Limbo goed, het mag best wel eens een keertje pittig zijn.
Verder ben ik het mee eens om nu te contacten met Radar ipv te wachten tot 21 april.

[LiMbO83]

Maar btw, de beide brieven (Radar! e.d. en naar Logitech zelf) dus centraal opstellen in dit forum?

Logitech brief is momenteel deze en alle aanvulling is welkom:
LiMbO83 in "Het Logitech Z-5500 PLOPJES probleem top..."

We zouden eventueel een besluitend stukje tekst kunnen opstellen voor de vice-president, waarin we de hele situatie uitleggen. Het lijkt me voor de hand liggend dat we dit gewoon kunnen copy/pasten uit de oude correspondentie en eventueel verbeteren. Met extra aandacht voor de vice-president ernaast, kan dit dan mooi verpakt en opgestuurd worden.

[ Voor 43% gewijzigd door LiMbO83 op 14-03-2006 21:15 ]

[Marf0rz]

EDIT:

Zie: http://plopjesprobleem.marforz.com voor de meest recente brief en geef feedback !

[ Voor 131% gewijzigd door Marf0rz op 16-03-2006 22:23 ]

[tm030614]

Hier de brief. Heb hem op een aantal kleine puntjes aangepast. Commentaar is welkom.
Credit voor Limbo!

Hello Mr. T.T,

First off al thanks for your reaction. We expect an substantial reaction on this e-mail before the 17th of April 2006.

We would ask you to escalate this case to the responsible vice president. We have the idea that Logitech does not take enough action to solve our problems.

Dear Mr/Mrs. (Vice President),

We would like to react to the last correspondence concerning our Logitech Z-5500 problem. Please refer to your colleagues (B.L. and T.T.) for any previous correspondences.

We have fragmented the last letter, and replied as follows

Mr. T.T. writes:

‘We acknowledge with thanks receipt of your several e-mails and take due note of your substantial efforts for finding a solution from your own. Nevertheless you should be aware that Logitech as a professional manufacturer has to comply with several regulatory and compliance rules and regulations in particular for the protection of consumers. It is the reason why we are not in a position to accept your offer or to enter into any discussion with regards to the solution you have created.’

You must understand that this was one individual only. Our purpose of mentioning this, is to help your technical staff get better results. Because the new test PODS sent by them, were worthless.

Mr. T.T. writes:

‘Furthermore and also for security reason, we cannot encourage or allow our client to technically modify our products and it is the reason why in such a case our warranty will immediately expire’.

We of course agree with you here, and we do discourage our group to try to do so. Again, I must stress that our notion of this ‘amateur solution’, was purely technical information that should help your staff to retrieve better results. We are all aware of the loss of guarantee, and we are all capable of proving it. The clients who expect your solution on the 20th of April have not modified their PODs.

Mr. T.T. writes::

‘Additionally, for protecting consumers and for being compliant with professional and legal requirements, we are also liable to apply approved testing program and processes and the tests you may have performed with some of your friends cannot be considered as relevant and applicable in different circumstances and environments.’

Again, this was merely technical information. By the way, I should mention that your technical staff was apparently entirely unable to reproduce the problem: otherwise they would have sent working test PODs.

Mr. T.T. writes:

‘As already mentioned, all of our products are covered by a warranty granted to each of our customers, therefore each client has the right to be personally informed. Despite of the fact that you are trying to help us we are liable to take care directly of each of our client. It is the reason why each person you mentioned in your e-mail will be personally contacted and informed by Logitech very soon.’

Please only contact individuals if you have a solution ready. You must understand that we want to reach an agreement as a group first. This guarantees equal treatment for everyone, since the problems are equal for everyone. After that, you can contact each individual as much as you want. We will not response in anyway as an individual.

Mr. T.T. writes:

‘Nevertheless in the framework of a sale relation between a supplier and a client, the supplier is not obliged to disclose confidential and technical information or information concerning its commercial strategy and its new products. We are only legally liable to replace or repair the defective products within a reasonable delay.’

I wonder how well informed you are. Most of us have already had the set replaced several times by your staff. These replacements are no better, considering the problem, than the original Z-5500 sets that were sold to us. Furthermore, the test PODs that your technical staff has sent, were supposed to remove the major defect that is found in the Z-5500 for all of the users on the list. And this was after a reasonable delay of 4 months. Unfortunately, the PODs were no good. Your argument that you are only legally liable to replace or repair the defective products within a reasonable delay, therefore has appeared useless. Please understand that in several months, the guarantee period of 2 years for some of us, will expire. We cannot agree with the statement that Logitech has supplied working products within a reasonable delay yet.

Mr. T.T. writes:

‘In such circumstances you should acknowledge that Logitech has been very transparent despite of the fact that we are under no obligation to do so.’

Yes, you have come a long way in correspondence with us. However, you should also acknowledge that correspondence alone will not solve this massive problem, and thus the circumstances that you refer to, do not exist in our frustrated vision.

Mr. T.T. writes:

‘We are pleased to inform that information will be provided very soon on our website and we will keep you personally informed in due course of this publication.’

We feel obliged to inform you that we are on the verge of contacting the 'Consumentenbond , which is the Dutch Consuming Union, and will take this problem as public as we can, which implies informing newspapers and consumer favoring TV programmers’.

Then some other things.

People who contact your customer support in the Netherlands are still told that the problem is probably not caused by the speakers but by the power network. This was not the deal that we have made with Mr. B.L. Please note that this is absolutely unacceptable.

We would like to see an answer on our statement about our final date of 20th of April. When we get no substantial response on our final date, then this will be an assurance to us, that you are rejecting this date

Kind Regards,

B.B. and collective. (Hoe zegt je zoiets...?)

[ Voor 24% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 22:33 ]

[LiMbO83]

Radar!; Consumentenbond:

We moeten niet vergeten de deadline van 20 april te vermelden en ze ook vriendelijk verzoeken dit probleem, zoals beloofd, niet te openbaren tot die datum!

Verder is het 'namens alle gedupeerden

[ Voor 8% gewijzigd door LiMbO83 op 14-03-2006 21:19 ]

[LiMbO83]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:16:
Hier de brief. Heb hem op een aantal kleine puntjes aangepast. Commentaar is welkom.
Credit voor Limbo!

Hello Mr. T.T,

First off al thanks for your reaction. We expect an reaction on this e-mail before the 17th of April 2006.

Underneath you find our answers on your e-mail from 14th of April.

We would like to see an answer on our statement about our final date of 20th of April. When we get no substantive response on our final date we are in the state of mind that you reject is.

Tnx!

'When we get no substantive response on our final date we are in the state of mind that you reject is' zou dit moeten zijn denk ik:
'When we get no substantial response on our final date we are in the state of mind that you reject this.

Oh en misschien meer duidelijkheid tussen 'you write' en onze mening.

[ Voor 6% gewijzigd door LiMbO83 op 14-03-2006 21:24 ]

[Marf0rz]

LiMbO83 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:18:
Radar!; Consumentenbond:

We moeten niet vergeten de deadline van 20 april te vermelden en ze ook vriendelijk verzoeken dit probleem, zoals beloofd, niet te openbaren tot die datum!

Verder is het 'namens alle gedupeerden

Dat ze het niet moeten openbaren zal ik er effe bijzetten inderdaad.

[Evinyatar]

We are pleased to inform that we are on the verge of informing the ?Consumentenbond?

Misschien ligt het aan mij, maar "pleased" lijkt me ongepast. Zou nou niet meteen zeggen dat we daar dolenthousiast over zijn; ik had het in ieder geval liever anders zien aflopen.
"We feel obliged to inform you that we are on the verge of contacting the 'Consumentenbond'" lijkt me geschikter. Niet?

[tm030614]

Evinyatar schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:30:
[...]
Misschien ligt het aan mij, maar "pleased" lijkt me ongepast. Zou nou niet meteen zeggen dat we daar dolenthousiast over zijn; ik had het in ieder geval liever anders zien aflopen.
"We feel obliged to inform you that we are on the verge of contacting the 'Consumentenbond'" lijkt me geschikter. Niet?

Limbo reageerd hiermee 'overdreven' op hun eigen gebruikte 'pleased' in de brief. Wat mij betreft mag het blijven staan.

[ Voor 7% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 21:39 ]

[Marf0rz]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:32:
[...]


Limbo reageerd hiermee 'overdreven' op hun eigen gebruikte 'pleased' in de brief. Wat mij betreft mag het blijven staan.

Jah precies, hoewel ik persoonlijk obliged ook beter vind. In ieder geval mag hij wat mij betreft de deur uit, hij lijkt me prima !

Scroll btw naar boven voor een brief voorbeeld aan Radar.

[Verwijderd]

ipv you write is het volgens mij you wrote. Verleden tijd.

[LiMbO83]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:32:
[...]


Limbo reageerd hiermee 'overdreven' op hun eigen gebruikte 'pleased' in de brief. Wat mij betreft mag het blijven staan.

Nee verander maar in obliged, dat is inderdaad veel beter. Dat zie ik na een goede maaltijd nu ook in.

[LiMbO83]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:35:
ipv you write is het volgens mij you wrote. Verleden tijd.

Is moeilijk te zeggen, het gaat hier niet om tijd, maar om de mening die Logitech uitschrijft. Die is nog steeds van kracht. Maar ik ben geen meester van de engelse taal, dus ik durf daar geen eindoordeel over te geven.

[tm030614]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:35:
ipv you write is het volgens mij you wrote. Verleden tijd.

Kan allebij volgens mij...?

U schrijft

U schreef

[ Voor 32% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 22:03 ]

[Marf0rz]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:36:
[...]


Kan allebij volgens mij...?

U schrijft

U schreef

EDIT: Kijk nog ff een keer naar de brief. Heb e.e.a. aangepast (laaste stuk).

Het mag allebei

[LiMbO83]

Ja, ziet er goed uit.

Maar we richten onze brief niet op de vice-president?

Dear Mr/Mrs. Vice President,

We would like to react to the last correspondence concerning our Logitech Z-5500 problem. Please refer to your colleagues for any previous correspondences.
We have fragmented the last letter, and replied as follows:

- briefgedeelte -

Afsluitende woorden (20 april en het gebrek aan vermelding van de fout bij klantendienst)

[DukeBox]

Marf0rz schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:14:
Wat dachten jullie hiervan, ik mis een aantal dingen, graag feedback:
...ndom het bedrijf Logitech en zijn Z-5500 speakerset,de meest krachtige in hun assortiment op dit moment.

staat verderop ook al
[..]

De speakerset maakt harde “PLOP geluiden” tijdens het aan of uit zetten van elektronisch apparatuur binnen het huishouden.

vergeet vooral de constante bromtoon niet
[..]

...ntact gehad met het hoofdkwartier in Zweden Switzerland, waarmee we in direct contact waren met e...

[..]

[Verwijderd]

Marf0rz schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:47:
[...]


Het mag allebei

Ok

[tm030614]

LiMbO83 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:50:
Ja, ziet er goed uit.

Maar we richten onze brief niet op de vice-president?

Dear Mr/Mrs. Vice President,

We would like to react to the last correspondence concerning our Logitech Z-5500 problem. Please refer to your colleagues for any previous correspondences.
We have fragmented the last letter, and replied as follows:

- briefgedeelte -

Afsluitende woorden (20 april en het gebrek aan vermelding van de fout bij klantendienst)

Zie brief, weer wat aangepast.

[Marf0rz]

DukeBox schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:57:
[...]
staat verderop ook al
[..]

[...]

vergeet vooral de constante bromtoon niet
[..]

[...]

[..]

True, ff aanpassen. Ik dacht dat het zweden was joh. Ik pas alle feedback aan in die 1e post, anders word het forum nogal wat lang en groot.

@TM: Ik dacht ik help je een stukkie met die brief, hoop dat het een goeie zet was

[tm030614]

Marf0rz schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:05:
[...]
@TM: Ik dacht ik help je een stukkie met die brief, hoop dat het een goeie zet was

Ben je dankbaar. Maar reageer nu al zoveel op dit topic dat ik reacties op je briefopzet maar ff achterwegen laat. Maar helemaal bedankt voor je (zeer bruikbare) opzet!!!

[tm030614]

Mensen kan de brief weg zoals hij nu is?

[Marf0rz]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:19:
Mensen kan de brief weg zoals hij nu is?

Ik heb hem nog eens helemaal gelezen, de mail ziet er strak uit. Super !

Edit:
When we get no substantial response on our final date we are in the state of mind that you reject this.
When we get no substantial response on our final date, then this will be an assurance to us, that you are rejecting this date.

[ Voor 38% gewijzigd door Marf0rz op 14-03-2006 22:29 ]

[SpokyVS]

People that writing to your customer support in the Netherlands still get a reaction that the problem is probably not caused by the speakers but by the power network. This was not the deal that we have made with Mr. B.L. Please note that this is absolutely unacceptable.

People who contact your customer support, zou ik ervan maken

-edit-
Dit klinkt niet helemaal lekker:

Then some other things.

And people(/anyone) who contact(s) your customer support in the Netherlands about the speakers are still told that the problem...etc.

Voor de rest is die helemaal perfect

[ Voor 29% gewijzigd door SpokyVS op 14-03-2006 22:27 ]

[Verwijderd]

tm030614 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:19:
Mensen kan de brief weg zoals hij nu is?

Ik zie geen fouten meer (kijk der miss nog overheen), Van mijn part kan ie verzonden worden.

[tm030614]

SpokyVS schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:23:

Aangepast

@Marf0rz: Aangepast.

[ Voor 10% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 22:36 ]

[Marf0rz]

Ik heb toch nog iets, sorry Check mijn topic hierboven, volgens mij is dat beter.

@TM: Netjes

[ Voor 10% gewijzigd door Marf0rz op 14-03-2006 22:40 ]

[tm030614]

KLIK...

Brief verstuurd

EDIT: Nu naar bedje, want ben nu al vanaf 18:00 bezig met dit hele gebeuren...

[ Voor 60% gewijzigd door tm030614 op 14-03-2006 22:44 ]

[Zondagskindje]

En nu maar afwachten...
Petje af voor een ieder die zich hier voor heeft ingezet

edit:
Reden: typo

[ Voor 24% gewijzigd door Zondagskindje op 14-03-2006 22:58 ]

[HADES2001]

zo ik heb even een 12 uur werkdag kom terug en ik mis zowat een wereld oorlog logitech is lekker bezig ik vindt het steengoed mensen logitech play hard we play it hard back

ben nu helemaal in een bui aangezien ajax verloren heeft met 1-0 en uit de chiampionship league ligt verder heeft tros radar natuurlijk al plannen voor de aankomende maand dus nu contakt met ze opnemen alvast is best een goed idee dan zijn we (wie weet) meteen main topic in hun eerste pogramma na de 20ste

verder mega goeie brief na 4 maanden mogen ze wel is zeggen wanneer er een oplossing komt en complete onzin om RC zn verhaal in de hoek te gooien en niet eens naar te kijkken aangezien die persoon in 2 dagen tijd meer voor elkaar krijgt dan logitech in jaren (meet even hun hele productieproces mee) want als ik RC zo hoor moet 100 man wat aan speakersets werkt toch wel weten hoe ze iets in elkaar moeten zetten en een T.D. moet wel helemaal weten waar een probleem vandaan kan komen

in plaats van stomme opmerkingen als geluidsfilters.

[Verwijderd]

Woops,.. ben net te laat zie ik. Ik zou hem zelf eigenlijk liever nog niet verstuurd hebben in de huidige vorm,.. maar goed. Ik blijf dit topic wel volgen ondanks dat ik zelf niet deze speakerset heb. Blijft een interessant verhaal. Hoop dat ik bij de volgende brief iets eerder aan de bel kan trekken.

[Nomad]

Een brief dat in drie uurtjes gemaakt is zal niet perfect zijn, het moet wel eenduidig en correct zijn en daar voldoen we ruimschoots aan. We hebben geen pretenties advocaten te zijn. We zijn de groep van GoT dat ontevreden is over de Z-5500. De brieven zoals we ze tot nu toe versturen (vooral de laatste paar) zijn prima in orde. Althans, mijn mening.

[ParagonEnschede]

De reactie van Logitech is overduidelijk een gevalletje 'verdeel en heers en iedereen moet zich stil houden'. Men wil blijkbaar iedereen afzonderlijk aan het lijntje gaan houden en, daarnaast, hun rommel blijven verkopen. Een beetje aan komen met commentaar van "jij en je vriendjes". De iets hardere aanpak lijkt me dan ook volkomen terecht.

Overigens zat er nog wel een foutje in: "We will not response in anyway as an individual." moet respond zijn. En die andere brief bevat nog aardig wat fouten en kromme zinnen, maar misschien dat het meer zin heeft om daar op in te gaan als die brief wat concreter wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door ParagonEnschede op 15-03-2006 05:15 ]

[Verwijderd]

Waar kan ik die email terug vinden? Logitech begint nu wel op me zenuwen te werken met dat uitstellen van ze..

[Verwijderd]

Is er alweer nieuws?

[Verwijderd]

nomad85 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 00:40:
Een brief dat in drie uurtjes gemaakt is zal niet perfect zijn, het moet wel eenduidig en correct zijn en daar voldoen we ruimschoots aan. We hebben geen pretenties advocaten te zijn. We zijn de groep van GoT dat ontevreden is over de Z-5500. De brieven zoals we ze tot nu toe versturen (vooral de laatste paar) zijn prima in orde. Althans, mijn mening.

Misschien heb je ook wel gelijk. Directe vertalingen vanuit Nederlands naar Engels zien er soms echter wat "apart" uit, en de betekenis van een zin kan bij een "minder correcte" vertaling verloren gaan, of compleet wijzigen. Letterlijke vertaling van woorden kan ongewenste of grappige indrukken wekken.

...the 'Consumentenbond , which is the Dutch Consuming Union...

Iedereen hier snapt de uitleg van Consumentenbond naar het Engels wel. Letterlijk genomen kan dit in het slechtste geval in het Engels echter opgevat worden als "De vereniging die Nederlanders op eet". Wat waarschijnlijk gezocht werd is "Dutch Consumers' Union".

Dit voorbeeld was wellicht van minder belang, maar er zijn een aantal formuleringen te vinden waar ik andere bewoordingen voor zou hebben gekozen. En vergeet niet dat een bedrijf als Logitech iedere onduidelijkheid en/of incorrecte wijze van formuleren in een brief kan, en misschien zal, aanpakken als een middel om het gehele proces te rekken, en waar mogelijk in andere banen te leiden. Duidelijkheid is, naar mijn mening, een must bij dergelijke communicatie,.. zeker wanneer het geschillen betreft.

Maar,.. dat is slechts mijn mening.

[LiMbO83]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 09:30:
[...]


Misschien heb je ook wel gelijk. Directe vertalingen vanuit Nederlands naar Engels zien er soms echter wat "apart" uit, en de betekenis van een zin kan bij een "minder correcte" vertaling verloren gaan, of compleet wijzigen. Letterlijke vertaling van woorden kan ongewenste of grappige indrukken wekken.


[...]

Iedereen hier snapt de uitleg van Consumentenbond naar het Engels wel. Letterlijk genomen kan dit in het slechtste geval in het Engels echter opgevat worden als "De vereniging die Nederlanders op eet". Wat waarschijnlijk gezocht werd is "Dutch Consumers' Union".

Dit voorbeeld was wellicht van minder belang, maar er zijn een aantal formuleringen te vinden waar ik andere bewoordingen voor zou hebben gekozen. En vergeet niet dat een bedrijf als Logitech iedere onduidelijkheid en/of incorrecte wijze van formuleren in een brief kan, en misschien zal, aanpakken als een middel om het gehele proces te rekken, en waar mogelijk in andere banen te leiden. Duidelijkheid is, naar mijn mening, een must bij dergelijke communicatie,.. zeker wanneer het geschillen betreft.

Maar,.. dat is slechts mijn mening.

Heb je volkomen gelijk in, goede communicatie is een must. Mijn tekst was er dan ook binnen 5 minuten uitgepoept. Met als bedoeling dat iedereen er vervolgens zijn/haar mening op loslaat. Ik zie in de eindversie wel wat lelijke zinnen, maar geen ruimte tot misverstanden.
Welke andere formuleringen zouden dan volgens jou evt. tot misverstand kunnen leiden? Is op zich wel van groot belang, voor toekomstige correspondenties. Bedankt!

[Verwijderd]

LiMbO83 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 11:55:
[...]
Heb je volkomen gelijk in, goede communicatie is een must. .....Is op zich wel van groot belang, voor toekomstige correspondenties. Bedankt!

Okay,.. als advocaat van de duivel dan (ik ben bij deze meneer Logitech)....dus indien ik iets anders op kan vatten dan daadwerkelijk bedoeld is, dan doe ik dat ook ;-)

---

*You must understand that this was one individual only. Our purpose of mentioning this, is to help your technical staff get better results. Because the new test PODS sent by them, were worthless.

Logitech : Ik "must" niets.
(Vermijd gebiedende teksten wanneer mogelijk, tenzij deze relevant zijn voor het verkrijgen van resultaten. En in dat geval is het handig om wettelijke onderbouwing van de gebiedende tekst in te bouwen. Gebiedende teksten roepen per definitie in de meeste gevallen een gevoel van weerstand op.)

---

*After that, you can contact each individual as much as you want. We will not response (typo) in anyway as an individual.

Logitech : Ik mag het individu aanspreken/contacteren, maar zal nooit en te nimmer een reactie ontvangen van de persoon in kwestie. Waarom zou ik dan contact zoeken? Ik als Logitech probeer wel te helpen, maar de klant geeft geen reactie.
(Gooi niet per definitie de deur dicht wanneer Logitech iets naar voren schuift. Als Logitech prefereert klanten als individu te benaderen dan is dat toegestaan. Geef aan dat reacties op dergelijke initiatieven in groepsverband gebeuren, niet alleen dat de consumenten niet als individu zullen reageren.)

---

*I wonder how well informed you are. Most of us have already had the set replaced several times by your staff. ....We cannot agree with the statement that Logitech has supplied working products within a reasonable delay yet.

Logitech : Huh?
(Het gehele stuk is een mooie reactie,.. alleen niet op het stuk tekst wat is aangehaald. Logitech geeft, in de door haar geschreven tekst, aan dat zij niet verplicht is om wie dan ook inzage te geven in hun markt strategieën, maar slechts producten hoeft te vervangen/repareren die onderhevig zijn aan mankementen. De gehele reactie van de groep gaat hier niet op in, maar staat op zichzelf.)

(in dezelfde tekst:)

*Your argument that you are only legally liable to replace or repair the defective products within a reasonable delay, therefore has appeared useless.


Logitech : Mijn argument staat als een huis, en is zeker wel bruikbaar. Dat de door mij aangedragen oplossing niet het gewenste resultaat opleverde is een ander verhaal.
(Reageer direct en duidelijk op het onderwerp. Verlies niet uit het oog waar het onderwerp van je eigen zin om draait. De aangedragen oplossing is van geen waarde,... de reden voor het brengen van de oplossing is valide.)

---

*However, you should also acknowledge that correspondence alone will not solve this massive problem, and thus the circumstances that you refer to, do not exist in our frustrated vision.

Logitech : De omstandigheden bestaan wel degelijk, u interpreteert ze echter anders.
(De gehele zin is eigenlijk een beetje onduidelijk. Er wordt begonnen met te zeggen dat briefwisseling alleen het probleem niet oplost,... en zegt vervolgens dat "daarom" de aangehaalde omstandigheden niet bestaan. Dat jullie gefrustreerd zijn zal Logitech overigens een worst zijn. Frustrated vision duidt overigens op een verstoord zicht,.. ik denk niet dat dit bedoeld wordt.)

---

*We would like to see an answer on our statement about our final date of 20th of April. When we get no substantial response on our final date, then this will be an assurance to us, that you are rejecting this date.

Ik denk dat een zorgvuldiger gekozen formulering zou zijn "..., we will assume that etc etc etc". Assurance geeft het idee van een bevestiging terwijl je deze niet krijgt wanneer je geen reactie ontvangt.

---

Globaal zal het duidelijk zijn wat er bedoeld wordt in de brief. Qua woordkeuze, inhoudelijke reacties en zinsopbouw kan het een tikje beter. Het geven van persoonlijke gevoelens t.o.v. de hele kwestie is vaak niet relevant. Blijf bij de feiten en lees wat je schrijft door de ogen van de ontvanger. De lezer van jouw brief moet niet het gevoel krijgen dat je hem/haar de les probeert te lezen of te vertellen wat hij/zij moet doen (gebiedende taal), dat wekt vaak averechtse reacties op. Wat vaak goed werkt is een vraag voorleggen. Je geeft de lezer dan een optie i.p.v. hem/haar te vertellen wat te doen,.. en je krijgt eerder een mogelijke oplossing aangeboden. Op die oplossing kun je vervolgens weer reageren. Zinnen die beginnen met "You must..." kunnen in veel gevallen vervangen worden door zinnen die beginnen met "Don't you think...?" of "Would you agree...?" of "What would you think if..?". De gehele toon van een brief verandert dan al snel en geeft de lezende partij een gevoel van "samenwerking" i.p.v. "strijd".

Het zijn maar wat ideetjes. Misschien niet allemaal even bruikbaar,.. maar wat voor jullie bruikbaar is, is mooi meegenomen.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben want ik zie graag dat jullie dit "gevecht" winnen. En jullie staan in je gelijk. Dat de garantie van eventuele defecte producten verloopt is overigens niet relevant indien het defect gemeld is voordat de garantietermijn verstreken is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2006 13:41 ]

[LiMbO83]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 13:39:
[...]

Hartelijk dank! Ik ga je advies in de toekomst zeker weten toepassen. .

edit: Enig voordeel is dat de mensen daar zelf ook niet Engels zijn, dus het zal allemaal wel meevallen. . Maar ik ben bang dat ze inderdaad over het verhaal van individuele aanpak versus groepsgerichte aanpak gaan struikelen, als ik het zelf zo terug lees.

Voortaan zo'n brief toch eerst maar een dagje laten sudderen, dat lijkt me een goed plan voor de volgende brief.

[ Voor 50% gewijzigd door LiMbO83 op 15-03-2006 14:36 ]

[Mvdlaak]

Vraagje:
Weet meneer B.L. al van de oplossing van R.C.?
Hij lijkt mij wat minder 'jurist' en wat meer betrokken bij het probleem en de mensen die met een oplossing moeten (kunnen) komen.

[tm030614]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 13:39:
Wat vaak goed werkt is een vraag voorleggen. Je geeft de lezer dan een optie i.p.v. hem/haar te vertellen wat te doen,.. en je krijgt eerder een mogelijke oplossing aangeboden. Op die oplossing kun je vervolgens weer reageren. Zinnen die beginnen met "You must..." kunnen in veel gevallen vervangen worden door zinnen die beginnen met "Don't you think...?" of "Would you agree...?" of "What would you think if..?". De gehele toon van een brief verandert dan al snel en geeft de lezende partij een gevoel van "samenwerking" i.p.v. "strijd".

Allereerst bedankt voor je bijdrage. Zeer nuttig!

Helaas ben ik het echter niet eens met je laaste stuk. Wij hebben al meerdere malen aan Logitech gevraagd wat zij zelf een acceptable termijn vinden. Hierop reageerd men niet. Deze 'vriendelijke fase is wat mij betreft voorbij'. Ze hebben hun kansen gehad en moeten nu ter zaken komen en niet er omheen gaan draaien.
Wij zijn tot nu toe zeer bereidwillig geweest door ze met van alles te helpen. Sterker nog een aantal zaken heb ik bewust niet gecommuniceerd hier op het forum om Logitech te helpen!!!
Nu neemt men een positie aan van 'Niet zo zeiken, maar gewoon wachten, we komen wel met een oplossing maar wanneer gaan we niet vertellen'. Ze komen ons dus totaal niet tegemoet en geven geen enkele inhoudelijke reactie. Wij helpen hun ook, dus we mogen gerust wat meer inhoudelijks terugverwachten.

[ Voor 9% gewijzigd door tm030614 op 15-03-2006 15:40 ]

[tm030614]

Mvdlaak schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 14:52:
Vraagje:
Weet meneer B.L. al van de oplossing van R.C.?
Hij lijkt mij wat minder 'jurist' en wat meer betrokken bij het probleem en de mensen die met een oplossing moeten (kunnen) komen.

Meneer T.T. is de manager van meneer B.L. Meneer B.L. heeft alles naar zijn manager gestuurd die de correspondetie nu voert. Het heeft dus geen nut om meneer B.L. te contacteren. Daarbij is Logitech op de hoogte van de door ons gevonden zaken/oplossingen. Echter daar willen ze niet aan...

[Darth Malak]

Al met al toch al weer een aardige tijd bezig. Tegen de tijd dat (lees: als) Logitech met een oplossing komt, is de garantie van de meesten verlopen. Ik heb hier ergens gelezen over het schrijven van Kassa of Radar... Nou DAT vind ik een goede optie!

[Verwijderd]

tm030614 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:39:
[...]


Allereerst bedankt voor je bijdrage. Zeer nuttig!

Helaas ben ik het echter niet eens met je laaste stuk. .....

Graag gedaan. Nogmaals,.. ik weet niet alles en het zijn enkel wat tips die ik door de jaren heen heb opgepikt en welke in de meeste gevallen resulteren in een wat positiever resultaat. Wat jullie er verder mee doen laat ik in het midden en ik respecteer je standpunt. Ik snap dat jullie hier al lang mee bezig zijn, dat een oplossing ver weg lijkt, en dat iedere bron van vriendelijke communicatie inmiddels is aangeboord en uitgeput. Toch kan het lonen om de communicatie "vriendelijk en open" te houden, zelfs al stuur je Radar op ze af.

Als ik maanden lang ruzie zou hebben met mijn buurman omdat hij de muziek te ver open draait dan zal deze waarschijnlijk wel bereid zijn naar me te luisteren wanneer ik op een vriendelijke wijze vertel dat we wellicht de buurtvereniging dan maar een uitspraak moeten laten doen over ons probleem. Wellicht zegt de buurman dan ook akkoord te zullen gaan met de uitspraak die de buurtvereniging voorlegt. Wanneer ik na maanden lange frustratie aanbel bij de buurman en begin te schreeuwen dat Koos Alberts gedragen door 200 decibel niet mijn voorkeur geniet, dan is de kans groot dat de buurman niets hoort aangezien zijn vingers in zijn oren steken,.. of mijn neus in zijn voordeur. Hij zal zich dan waarschijnlijk ook niet zo snel neerleggen bij de uitspraak van een belangen- of buurtvereniging en deze pogen aan te vechten,.. of hij nou gelijk heeft of niet.

Vergeet niet dat de buurtvereniging (Radar ) geen gerechtelijke macht heeft, en "slechts" druk kan zetten op de buurman (Logitech). Medewerking van de buurman (Logitech) is dus uitermate welkom. Juridische stappen kunnen altijd nog worden genomen, maar rekken het proces alleen maar (reken op maanden tot jaren).

Radar of Kassa lijkt hier een wenselijke volgende stap indien een concreet plan van aanpak van de zijde van Logitech uit blijft. Het zou dan mooi zijn als Logitech zich zonder al te veel problemen kan neerleggen bij de (eventuele) oplossing die Radar/Kassa aandraagt.

[tm030614]

Darth Malak schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 16:33:
Al met al toch al weer een aardige tijd bezig. Tegen de tijd dat (lees: als) Logitech met een oplossing komt, is de garantie van de meesten verlopen. Ik heb hier ergens gelezen over het schrijven van Kassa of Radar... Nou DAT vind ik een goede optie!

Nogmaals voor de duidelijkheid:

De garantie verloopt NIET m.b.t. tot door ons genoemde problemen.
Dit is ons (zwart op wit toegezegt) en tevens wettelijk ook niet mogelijk. Het betreft hier namelijk een productfout, en geen normaal 'defect'.

[Verwijderd]

Nog een klein ideetje, misschien nutteloos maar toch..

De speakerset heeft een THX-certificaat, en voor zover ik weet moet een THX versterker (POD) aan de volgende voorwaarden voldoen:

Ultra-lage eigen ruis in meer-kanaals opstellingen
Ultra-lage hum in meer-kanaals opstellinge

wat o.a. op de site van THX staat is dit documentje
http://www.thx.com/mod/services/CHTTechnicalOverview.pdf

hierin staat dat de "background noise" kleiner of gelijk moet zijn aan NC22
dat wil zeggen een "noise criteria" van curve 22
meer info op deze sites:

http://www.sota.ca/nc_info.htm
http://www.acousticalsolu...n/pdfs/Noise_Criteria.pdf

Nu geldt, zoals te zien is in de grafiekjes dat lagere tonen (frequenties) meer decibel mogen produceren. Toch kan ik me goed voorstellen dat een "plop" zorgt voor een piek boven de NC22 curve (meetapparatuur iemand?).

Ook is te zien dat de curve bij erg lage tonen (63 Hz) 50dB mag produceren. Dit is al aardig tegen de onderkant van onze gehoorgrens aan (die is namelijk 20Hz, bij de meeste dan ).

Een vergelijking met de tabel op deze site:
http://home.hetnet.nl/~vanadovv/Geluid.html
(trouwens geen 'officiele' site, maar dat tabelletje zie je overal terug)

Ik moet er eerlijk bij zeggen dat ik niet weet (ook niet gelezen) over welk tijdsbestek de 'ruis' harder moet zijn om niet meer te voldoen aan de norm < NC22
Maar op dit moment twijfel ik eraan of de set het THX- certificaat waardig is. Het kan misschien wel een handig hulpmiddel zijn om wat druk uit te oefenen op logitech, contact hierover opnemen met THX.

[Sir Guinhill]

Ontwerp/ProductieFout hoe je het ook wilt noemen, Het is in de Nederlandse wet toch geregeld dat een Consument niet de dupe kan worden van dergelijke praktijken? ( al weet ik niet precies hoe ver deze wetgeving gaat.) Je kunt in elk geval wel je geld terug krijgen bij de winkel.
Nu is dit geen optie omdat een ieder van ons best gehecht is aan zijn setje, waardoor voor het voor de betrokkenen zo belangrijk is dat er een oplossing komt.
Het aanschrijven van Radar is geen slecht idee, en dit voor de 20e van april doen is ook niet erg want ook Radar moet onderzoek doen voor ze dalijk ongegronde klachten op televisie laten zien. Voor Logitech is het niet wenselijk dat hun product publiekelijk in een kwaad daglicht gezet word, omdat er vast en zeker nog talloze klachten bij zullen komen.
Het probleem met communicatie is zeker geen kleintje, maar berichten zouden zeker niet gehaast verstuurd mogen worden. ( misschien zelfs een idee om ze door een/onze specialist te laten goed keuren )

tot slot nog enkele woorden van waardering en aanmoediging. *We Love You * of gaat dit nu weer te ver

[tm030614]

Ik wil even wachten op een reactie van Logitech op onze laatste brief die gisteren is verstuurd. Komt hier niks bevredigends uit dan gaan we TrosRadar aanschrijven.

[Marf0rz]

tm030614 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 20:33:
Ik wil even wachten op een reactie van Logitech op onze laatste brief die gisteren is verstuurd. Komt hier niks bevredigends uit dan gaan we TrosRadar aanschrijven.

Lijkt me een strak plan.

[Rene85]

tm030614 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 20:33:
Ik wil even wachten op een reactie van Logitech op onze laatste brief die gisteren is verstuurd. Komt hier niks bevredigends uit dan gaan we TrosRadar aanschrijven.

Goed plan.
Ik lees nu pas de laatste ontwikkelingen en vind dat er goed gehandeld is. Er moet nu gewoon een duidelijk antwoord van logitech komen.
Nog even iets over radar: ik vind persoonlijk kassa! ook een goed consumentenprogramma. Hier hebben ze grote items uitgebreid (zou voor ons dus kunnen), maar ook een item dat belbus heet. Hierin worden met behulp van de ombudsman problemen omgelost die consumenten hebben.

Letterlijk van de kassa site: KASSA BELBUS
Heeft u een probleem met een leverancier waar u niet naar tevredenheid uit komt? Voelt u zich wellicht niet goed behandeld, is een geleverd product niet volgens afspraak of heeft u andere problemen ondervonden als consument?
Laat het ons weten!

[tm030614]

tm030614 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 20:33:
Ik wil even wachten op een reactie van Logitech op onze laatste brief die gisteren is verstuurd. Komt hier niks bevredigends uit dan gaan we TrosRadar aanschrijven.

Nog even als aanvulling hierop, mischien is het wellicht verstandig om contact op te nemen met Bob Wick. Hij is de vice president van de Audio Business Unit en onder zijn bewind is o.a. de Z-serie speakers op de markt gebracht. Hij is dus bij uitstek de persoon waar we moeten zijn.
Ik hoop echter dat Logitech ons zelf al in direct contact brengt met hem. Anders moet ik zelf achter zijn e-mail adres komen... Maar goed dat we (ik) meerdere bronnen heb

[Logic Lion]

Als we jou toch niet hadden.
Natuurlijk ook dank aan limb en R.C. en de rest. Ook al is het nog niet voorbij ik denk dat het wel goed komt.

[tm030614]

Logic Lion schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:24:
Als we jou toch niet hadden.
Natuurlijk ook dank aan limb en R.C. en de rest. Ook al is het nog niet voorbij ik denk dat het wel goed komt.

Deze is ook wel leuk:

http://files.shareholder..../Environmental_policy.pdf

Met name deze regel doet het goed:

We strive to improve the quality of life of our users through products designed for comfort and functionality.

[Mvdlaak]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 19:14:
Nog een klein ideetje, misschien nutteloos maar toch..

De speakerset heeft een THX-certificaat,
.......

Maar op dit moment twijfel ik eraan of de set het THX- certificaat waardig is. Het kan misschien wel een handig hulpmiddel zijn om wat druk uit te oefenen op logitech, contact hierover opnemen met THX.

Ik vind dit ook wel een optie die het bekijken waard is.. Klinkt zo slecht nog niet aangezien THX zijn naam ook hoog te houden heeft...

En contact met de Vice-President is ook een strak plan. Hij is toch een hoge pief... Toch verwacht ik eigenlijk dat hij al op de hoogte is gesteld van dit gebeuren.

[tm030614]

Mvdlaak schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:16:
[...]
En contact met de Vice-President is ook een strak plan. Hij is toch een hoge pief... Toch verwacht ik eigenlijk dat hij al op de hoogte is gesteld van dit gebeuren.

Volgens meneer B.L. is er contact geweest met de vp.

quotje van meneer B.L.

"I have now escalated all of your concerns to the Marketing Manager for the EU region, he will discuss your requests with the Vice President of the Audio BU."

[Mvdlaak]

Dus dat we niet verder lijken te komen met mr. T.T. kan dus net zo goed n opdracht zijn van de vice-president van de Audio BU?

[Verwijderd]

Ik weet niet of ik de enige ben (ik ga dr vanuit van niet), maar ik heb zojuist een mail van meneer T.T. ontvangen. In deze mail vraagt hij om de serial-nummers van de POD en de Subwoofer. Ook vraagt hij om een korte uitleg van mijn (ons) probleem met de set....is deze mail naar iedereen van ''de lijst'' gestuurd of ben ik er net uitgepikt door meneer T.T.?
Als iedereen deze mail heeft ontvangen, is het dan mssn handig om in ieder geval te overleggen over wat we gaan zeggen mbt ''de korte uitleg'' die T.T. vraagt over de problemen met de set. Zodat we ongeveer wel hetzelfde zeggen, en dat we dus weer duidelijk maken dat we allemaal een oplossing voor 1 probleem willen. Samen staan we immers sterk.

Als het nodig is wil ik de mail die ik ontvangen heb hier nog wel ff posten...

[Verwijderd]

ik heb een mail gehad van logitech/ mr. TT
hij vraagt om serienummers van pod en sub en wat de precieze omschrijving is.
zijn er meer mensen die dit hebben gehad?

probleem is dat ik nu aan de andere kant van de wereld zit. probeer via een vriend achter m'n serie nummers te komen.

[Da Union]

Ik ben zelf (nog) niks ontvangen, maar ik zal mijn mailbox in de gaten houden.

Verder wou ik nog even zeggen dat ik het geweldig vind dat er steeds meer mensen zich actief met dit probleem bezig houden.
Helaas heb ik zelf niet de tijd om dit topic op de voet te volgen, en weet ik dus ook niet precies hoever we nu zo ongeveer zijn, maar voor zover ik dat wel weet denk ik toch dat we een goede vooruitgang boeken, al vind ik het wel "jammer" dat logitech zo om dit probleem heen draait.

[HADES2001]

Ik heb geen mail ontvangen raar

we kunnen natuurlijk met zn allen TM alle gegevens geven zodat hij ze kan doorsturen want dit lijkt me van logitech de eerste stap om ons als groep uit elkaar te trekken

All for one
And one for all

[Marf0rz]

Of het verstandig is om op die e-mails te reageren weet ik niet. Niemand kan er elkaar verbieden om te reageren, maar het meest verstandig is denk ik om het niet te doen. Het blijft namelijk 1 probleem die we met zijn alle ervaren. Het zijn geen individuele incidenten, dus ik snap deze zet van Logitech echt niet.

Kennelijk is er dus niet gereageerd op de mail van TM, wat mij betreft kunnen we die Radar brief verder voortzetten om deze te versturen. Ik zal vanavond nog even een stuk erbij schrijven over deze zet van Logitech, wat we eventueel kunnen gebruiken.

[ComBax]

Heb de mail ook ontvangen, blijkbaar naar iedereen verstuurd. Handig systeem, ipv één mail krijgen ze nu bergen mails

[Verwijderd]

Ik heb hier nog niks gezien

[the_stickie]

Marf0rz schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 17:27:
Of het verstandig is om op die e-mails te reageren weet ik niet. Niemand kan er elkaar verbieden om te reageren, maar het meest verstandig is denk ik om het niet te doen. Het blijft namelijk 1 probleem die we met zijn alle ervaren. Het zijn geen individuele incidenten, dus ik snap deze zet van Logitech echt niet.

Kennelijk is er dus niet gereageerd op de mail van TM, wat mij betreft kunnen we die Radar brief verder voortzetten om deze te versturen. Ik zal vanavond nog even een stuk erbij schrijven over deze zet van Logitech, wat we eventueel kunnen gebruiken.

imho kan iedereen bets reageren mét serienummers. Wie weet hebben ze die info nodig? Je kan wél in je mail nogmaals benadrukken dat je liever geen individuele communicatie voert, en alle verdere communicatie via de verantwoordelijke moet
OF 1 persoon stuurt een antwoord, met de ggevens van àlle gebruikers...

[Nomad]

Voordat mensen terug gaan mailen!

Het beste wat we hier kunnen doen is een mail reply te maken. We schrijven met zijn allen een reactie, kopieren deze met onze eigen unieke serie nummers en reply-en op deze manier. We geven allemaal op deze manier antwoord, maar laten duidelijk zien dat we een collectief zijn.
Een reactie terug naar TT hoeft niet vandaag. We stellen een mooi mailtje op en sturen dan allemaal dezelfde terug.

[Verwijderd]

Ik wil ook mailtje van meneertje T.T.

Maar idd het beste is gewoon om alle serienummers op te schrijven en die in 1 keer sturen.

[WoBaDijk]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 19:14:
Maar op dit moment twijfel ik eraan of de set het THX- certificaat waardig is. Het kan misschien wel een handig hulpmiddel zijn om wat druk uit te oefenen op logitech, contact hierover opnemen met THX.

Doen! Zou zo snel mogelijk proberen te starten te mailen met THX... Hier kan je Logitech denk ik aardig mee klem zetten...

Voor de meeste mensen betekend een THX logo dat het een heel goed product is. Valt deze weg dan kost Logiteech dat waarschijnlijk aardig wat... Ze zullen er iig niet blij mee zijn.

Als laatste red middel

[Verwijderd]

Ik zou dus zelf niets terugsturen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zo ondermijnen we enkel ons collectief.

Laten we samen overleggen om een mail op te stellen die we allen apart naar meneer TT versturen en waarin we verwijzen voor de gevraagde gegevens naar een mail die Bart zal sturen waarin al onze serienummer en gegevens staan. Vervolgens sturen we dus 1 mail waarin alle gegevens staan verzameld.
Ik zie dit gewoon als een truc om ons collectief te doorbreken. Eens er een aantal mensen gereageerd hebben persoonlijk met de gegevens, dan is er geen terugkeren meer. Dan gaan ze gewoon het collectief mailen negeren, en verwijzen naar de mails die ze naar ieder persoonlijk sturen. Maar ieder persoonlijk hebben we geen slagkracht, geen zeggingskracht en praten ze ons gewoon onder tafel. Ze gaan dan ZEKER NIET meer inhoudelijk reagern.

Mijn mening.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 18:20 ]