Panasonic FX-serie

[catchingfire]

Dat ben ik met je eens. Maar lees dan wel de user-reviews van mensen die daadwerkelijk een F30 hebben. Iemand die de foto's van iemand anders afzeikt noem ik niet representatief.

Dan zul je over het algeeen lezen dat de F30 helemaal niet zo'n slechte keus is. Uiteraard is de hoge lichtgevoeligheid van de sensor van de F30 z'n belangrijkste kenmerk.

H5 is weer totaal iets anders

[_Oldie_]

weet iemand waar de softcase van de FX01 te verkrijgen is in de buurt van Amsterdam te verkrijgen is?

[qless]

Net even dpreview gelzen en de sample gekeken...die iso1600 modus vindt ik onbruikbaar
klik

[MartijnGizmo]

qless schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 12:30:
Net even dpreview gelzen en de sample gekeken...die iso1600 modus vindt ik onbruikbaar
klik

Da's wel vrij ernstig inderdaad, op 1024 al.

[Verwijderd]

@ qless:
Ik vermoed dat de ISO 1600 mogelijkheid vooral een marketingtruc is, 'de consument' valt voor hoge waardes. Bijvoorbeeld zoveel mogelijk MP's, zoveel mogelijk optische zoom, en nu misschien ook zo hoog mogelijke ISO-waarde. ISO 1600 klinkt toch vele malen beter dan ISO 50

[qless]

Op mijn 350D heb ik ook 1600iso...maar die is werkbaar. Nu is werkbaar toch wel een subjectief iets, maar van deze lumix vindt ik het meer lijken op een webcam dan op een prosumer camera

[lowfi]

Dit is ook geen prosumer camera....

[guillaumemay]

qless schreef op zondag 09 juli 2006 @ 14:02:
Op mijn 350D heb ik ook 1600iso...maar die is werkbaar. Nu is werkbaar toch wel een subjectief iets, maar van deze lumix vindt ik het meer lijken op een webcam dan op een prosumer camera

Je stelt te hoge eisen aan een compact camera. Als je je iets meer verdiept in de huidige compact camera wereld, dan zou je weten dat er nu nog geen enkele compact (zelfs niet op prosumers als Sony's R1 of Fuji's S9000) is met een goede ruisbehandeling op ISO 1600. Je mag dan ook niet verwachten dat deze Panasonic met de kleinere sensor, wel een bruikbaar plaatje zal geven. Erg onredelijk dus om deze cam op dat punt in een negatief licht te zetten, aangezien je het over elke andere compact zou kunnen zeggen.
Verder is dit natuurlijk geen prosumer compact, maar een ultra compactje.

[ron_stultiens]

Ik heb de camera ook net besteld! Ben erg benieuwd naar wat er mij te wachten staat.
Mijn vorige digicam (Powershot A60) was echt op veel fronten verouderd. De resolutie, de snelheid en het formaat waren reden voor mij om over te stappen op dit technisch wondertje!
Kan niet wachten totdat ik 'm binnen heb.

Owjaa...'k heb de zwarte versie besteld.

[Verwijderd]

Zojuist/paar dagen geleden is de opvolger al gepresenteerd, zie dpreview.com .

[ron_stultiens]

@Holleboomer
Dat zag ik inderdaad ook. Helaas kun je niet alles van te voren voorspellen. De fx07 zal wel een stukje duurder zijn dan wat de fx01 nu kost.

Ondanks dat er een opvolger aankomt heb ik geen spijt van mn aankoop. Je weet dat 't snel gaat met deze spullen, dus als je er een wil aanschaffen zul je toch eens de knoop moeten doorhakken. En voor mij was de tijd nu goed om er een aan te schaffen.

[lowfi]

Ik vind trouwens die namen vreselijk verwarrend. fx07 > fx08 > fx09 > fx01 > fx07 of fx50?

[ron_stultiens]

Dat vind ik nu ook! Die type aanduidingen scheppen inderdaad wat verwarring. Hopelijk wordt dit snel allemaal wat duidelijker.

Ik heb de camera trouwens binnen! Wat een prachtig technisch vernuft! Ongelofelijk dat ze al die techniek in die behuizing gepropt krijgen. Ben er werkelijk geweldig blij mee. Al wist ik van te voren dat ik er op vooruit zou gaan, dat 't zo een grote sprong was had ik niet durven te denken. Alleen het lcd-scherm is al super, fijne hoge resolutie dus zeer duidelijk. Ook de verhouding 16:9 is welkom. Dit samen met de groothoeklens en de snelheid van de camera, maken dit een product waar je met zeer veel plezier gebruik van maakt!

edit:
Ook maar gelijk ff fatsoenlijk geheugen bijgekocht. Zag die 2GB Transcend 150x in de pricewatch staan en ik dacht, die staat vast wel leuk in de camera.

[ Voor 11% gewijzigd door ron_stultiens op 03-08-2006 22:31 ]

[SnackMasterFlex]

Heb deze camera nu een aantal dagen in mijn bezit en ben er ondertussen erg tevreden over.
Mijn pros:
- Klein en handzaam formaat
- prachtig design (ik heb de zwarte versie)
- duidelijk en groot genoeg lcd-beeldscherm
- goede stabilisatie (IS is voormij een vereiste omdat ik geen vaste hand heb)
- mooie filmpjes
- duidelijke instellingen

Mijn cons:
- Net te weinig vrijheid voor instellingen
- filmpjes zijn .MOV bestand (Quicktime), liever mpeg4 gezien, aangezien dat makkelijker is met mediaplayer etc. (voor volledig beeld moet je bij Quicktime bijvoorbeeld de pro versie hebben waarvoor je betaald)
- Ruis, absolute ruis.

Al met al ben ik zo tevreden omdat mijn cons. stuk voor stuk oplosbaar zijn.

Het te kort aan vrijheid in de instellingen om bijvoorbeeld zelf een sluiterstand van 5 seconden in te stellen bij iso 80 is alleen in te stellen onder menu keuze "scn->night scenery" (standaard instellingen). Je kunt wel wat, maar uiteindelijk blijf je beperkt.

Er zijn alternatieven voor Quicktime, vaak minder luxe dan gewend, maar wel met fullscreen ondersteuning. Freeware http://www.gustosoft.com ace media player

Ruis, tja het grootste te kort van deze camera bij hogere iso waarden dan 100. Met programma's als neat image (in lichtelijk beperkte vorm ook freeware, een aanrader) is een groot deel dan niet alle ruis te verwijderen met een positief resultaat.

Uiteindelijk is dit voor mij de juiste camera, ruis is grotendeels weg te werken maar een onscherpe foto dankzij het ontbreken van een vaste hand niet.

Hier wat fotos:

Slecht scherp gesteld door mijzelf (ruis is zichtbaar, bekijk hiervoor het origineel in de rar file):
http://i103.photobucket.c...terFlex/P1000024_1280.jpg

Een neat image bewerking:
http://i103.photobucket.c...1000024_filtered_1280.jpg

Een wesp (makro):
http://i103.photobucket.c...nangelongebruikt_1280.jpg

Twee avond foto's (iso 80 en sluiterstand 5 seconden)
http://i103.photobucket.c...lex/P1000690_1280_960.jpg
http://i103.photobucket.c...huisrechterzijde_1280.jpg

En een Yousendit rar bestand met alle originelen plus een paar extra foto's
http://www.yousendit.com/...oad&ufid=E084E5394B2090AB

[ron_stultiens]

Ben 't helemaal met je plus en minpunten eens. Bij pluspunten kun je ook nog de groothoeklens rekenen. Deze is me al vaker van pas gekomen de afgelopen dagen!

[Verwijderd]

Heb deze camera inmiddels zo'n vier maanden, en kan je zeggen dat de pluspunten absoluut de overhand hebben. De ruis vindt ik echt meevallen, na alle schrikverhalen.

[SnackMasterFlex]

Voodooforever schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 16:53:
Ben 't helemaal met je plus en minpunten eens. Bij pluspunten kun je ook nog de groothoeklens rekenen. Deze is me al vaker van pas gekomen de afgelopen dagen!

Dat klopt, de groothoek (28mm) behoort zeker tot de top3 pluspunten.

[beschuitfluiter]

hmmmz... ben nog op zoek naar een opvolger voor mijn micro sony U30, maar 90% van de foto's zullen tijdens het stappen gemaakt gaan worden, en ik ben echt heel bang voor de ruis; heeft iemand voorbeeldfotos uit de kroeg/discotheek/etc waar de low-light kwaliteit echt duidelijk te zien is?

[SnackMasterFlex]

beschuitfluiter schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:17:
hmmmz... ben nog op zoek naar een opvolger voor mijn micro sony U30, maar 90% van de foto's zullen tijdens het stappen gemaakt gaan worden, en ik ben echt heel bang voor de ruis; heeft iemand voorbeeldfotos uit de kroeg/discotheek/etc waar de low-light kwaliteit echt duidelijk te zien is?

Dan kan je waarschijnlijk deze camera beter overslaan, als normale gebruiker is zo nu en dan een foto met ruis niet echt een probleem. Het kost niet veel tijd en werk omdat met software te herstellen. Maar als 90 procent van je werk onder deze omstandigheden zijn is het niet echt een aanrader. (party shots met flits binnen +- 2m wel)

Maar wat ik hier in huis merk is dat de flits niet sterk genoeg is om bij iso 100 en een afstand van +- 4 meter een duidelijke foto te krijgen. Daardoor gaat de camera in auto stand op iso 400 en dat levert veel ruis op.

(op dit moment geen voorbeelden bij de hand)

[beschuitfluiter]

SnackMasterFlex schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 19:32:
[...]


Dan kan je waarschijnlijk deze camera beter overslaan, als normale gebruiker is zo nu en dan een foto met ruis niet echt een probleem. Het kost niet veel tijd en werk omdat met software te herstellen. Maar als 90 procent van je werk onder deze omstandigheden zijn is het niet echt een aanrader. (party shots met flits binnen +- 2m wel)

Maar wat ik hier in huis merk is dat de flits niet sterk genoeg is om bij iso 100 en een afstand van +- 4 meter een duidelijke foto te krijgen. Daardoor gaat de camera in auto stand op iso 400 en dat levert veel ruis op.

(op dit moment geen voorbeelden bij de hand)

Heeft er iemand dan nog een tip voor een ultra-compacte camera? Belangrijk is dat ie netjes in mijn broekzak past; dat was zo fijn aan die U30.

[Tinuz___]

Ik denk dat je dan richting Fuji F10 of F30 moet gaan, is wel wat dikker dan de FX01(28mm), maar schijnt erg goede ccd te hebben. Check deze recensie op dpreview, vooral de foto's bij hoge ISO waarden hebben erg weinig ruis. Daar staan uiteraard wel weer wat nadelen tegenover, maar voor fotografie bij weinig licht en dan ook nog compact is de F30 waarschijnlijk de beste keuze.

[Graham]

SnackMasterFlex schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:26:
[afbeelding]...
- filmpjes zijn .MOV bestand (Quicktime), liever mpeg4 gezien, aangezien dat makkelijker is met mediaplayer etc. (voor volledig beeld moet je bij Quicktime bijvoorbeeld de pro versie hebben waarvoor je betaald)

Er zijn alternatieven voor Quicktime, vaak minder luxe dan gewend, maar wel met fullscreen ondersteuning. Freeware http://www.gustosoft.com ace media player...

Quicktime Alternative is ook een prima oplossing. Ik gebruik hetzelf icm met MPC maar volgens mij kan het ook prima met een andere player.


Ik vind dit ook wel een interessante digicam. Zo ver ik zie is eigenlijk alleen het ruis een nadeel op hoge ISO waardes. Maar gebruikt men deze hoge ISO waardes snel?

[SnackMasterFlex]

Graham schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 10:13:
[...]


Quicktime Alternative is ook een prima oplossing. Ik gebruik hetzelf icm met MPC maar volgens mij kan het ook prima met een andere player.


Ik vind dit ook wel een interessante digicam. Zo ver ik zie is eigenlijk alleen het ruis een nadeel op hoge ISO waardes. Maar gebruikt men deze hoge ISO waardes snel?

Alleen onder nacht omstandigheden met zwakke belichting gaat hij over op iso 400, maar bij matig overdag licht zal hij maximaal tot iso 200 gaan (op auto) en dat is prima te doen. Bij een beetje normaal licht zit hij al snel op iso 125 of lager.

[beschuitfluiter]

Tinuz___ schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 09:57:
Ik denk dat je dan richting Fuji F10 of F30 moet gaan, is wel wat dikker dan de FX01(28mm), maar schijnt erg goede ccd te hebben. Check deze recensie op dpreview, vooral de foto's bij hoge ISO waarden hebben erg weinig ruis. Daar staan uiteraard wel weer wat nadelen tegenover, maar voor fotografie bij weinig licht en dan ook nog compact is de F30 waarschijnlijk de beste keuze.

Tja, dat dikker is nog te overzien, maar de hoogte en lengte is 't probleem... Wil zo veel mogelijk de U30 benaderen... Is er al meer bekend over de opvolger van de FX01; de FX07? kwa ruis dan vooral?

[Mooody]

Even wachten nog op de FX-50: http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fx50_07/index.html

Deze heeft de nieuwe CCD (Venus III) die betere foto's zou moeten maken (lees: minder ruis)

[Tinuz___]

De FX50 is groter dan de FX01, 98 x 57 x 25 mm t.o.v. 94 x 51 x 24 mm.
De F30 is 93 x 57 x 28 mm, dus 6mm hoger en 4mm dikker dan de FX01. Tsja, als je dat veel te groot vindt zit er denk ik maar 1 ding op: koop een mobi met 3MP camera en neem de ruis voor lief.

[Auke]

Mooooody schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 10:27:
Even wachten nog op de FX-50: http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fx50_07/index.html

Deze heeft de nieuwe CCD (Venus III) die betere foto's zou moeten maken (lees: minder ruis)

De nieuwe FX-07 is voor zover ik weet. exact het zelfde dan de FX-50 met alleen een kleiner beeldscherm(even groot als de FX-01)

Ik ben ook erg benieuwd naar het ruisverhaal van de FX-50 en/of FX-07. Dat is tot nu toe het enige wat mij tegenhoud om de FX-01 te kopen.

[Mooody]

Tinuz___ schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 21:47:
De FX50 is groter dan de FX01, 98 x 57 x 25 mm t.o.v. 94 x 51 x 24 mm.
De F30 is 93 x 57 x 28 mm, dus 6mm hoger en 4mm dikker dan de FX01. Tsja, als je dat veel te groot vindt zit er denk ik maar 1 ding op: koop een mobi met 3MP camera en neem de ruis voor lief.

Jup, de F30 staat ook op mijn lijstje samen met de Ixus 60/65/800IS, Casio Z1000 en de Samsung NV10 (ook erg interessant!)

[beschuitfluiter]

mja, vooral de hoogte vind ik belangrijk omdat dat juist het fijn-in-de-broek-zit-factor bepaald.

Ik wacht even de fx-07 af... Echt jammer dat er geen camera's zijn die niet zo hoog zijn; komt doordat een groot scherm hip is

[jelle.]

Heb deze camera afgelopen drie weken (ben vanmorgen om half zeven weer op Nederlandse bodem geland) mee op reis naar Java, Bali, Lombok en drie uurtjes Kuala Lumpur genomen, damn wat een fijn ding. Hij is echt heerlijk compact, het LCD schermpje is top en met het nodige tweaken aan de instellingen kun je er hele goede foto's mee maken. Met flits zet ik de ISO wel standaard op 100 vanwege de ruis die er toch wel wat snel op dreigt te komen.

Wat ik wel jammer vind - maar dat heb ik ook bij vorige digitale camera's gehad - is dat bij het minste of geringste gebrek aan goed zonlicht, dwz grijze bewolking, de foto's zóveel minder in kwaliteit worden dan met (wat) blauwe lucht. Iemand nog tips hiervoor?

Als ik dan toch bezig ben, hoever zijn jullie gekomen met de macro functie? De afstand die je moet nemen vind ik toch redelijk groot wil je de camera nog goed laten focussen. Bij deze een voorbeeld shotje (klikbaar), een bewegende vlieg op een Bintang bierflesje, en dit was dan de maximale (of eigenlijk minimale) afstand die ik kon nemen.



Zelf vind ik hem wel goed gelukt, maar is er nóg meer uit te halen?

[DeOS]

Compacte camera round-up waarin de FX01 ook in voorkomt.
Conclusie over de FX01:
Het is verrassend dat een electronicafabrikant als Panasonic erin slaagt een goede prestatie neer te zetten. Behalve wat te weinig manuele instelmogelijkheden is er op het toestel niet zo veel te aan te
merken. De flits werkt correct, maar is ongelukkig geplaatst. De foto’s zijn goed belicht en hebben een mooie contrastomvang. De scherpte en resolutie zijn uitstekend. De kleurweergave en witbalans
leveren prima resultaten. Nu heeft al dit moois wel een prijs. Na Nikon is dit het duurste toestel uit de test.

[Mooody]

DeOS schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 19:38:
Compacte camera round-up waarin de FX01 ook in voorkomt.
Conclusie over de FX01:
Het is verrassend dat een electronicafabrikant als Panasonic erin slaagt een goede prestatie neer te zetten. Behalve wat te weinig manuele instelmogelijkheden is er op het toestel niet zo veel te aan te
merken. De flits werkt correct, maar is ongelukkig geplaatst. De foto’s zijn goed belicht en hebben een mooie contrastomvang. De scherpte en resolutie zijn uitstekend. De kleurweergave en witbalans
leveren prima resultaten. Nu heeft al dit moois wel een prijs. Na Nikon is dit het duurste toestel uit de test.

Jammer dat er verder geen noemenswaardige camera's (Ixus, Fuji F30) meedoen

[SnackMasterFlex]

DeOS schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 19:38:
Compacte camera round-up waarin de FX01 ook in voorkomt.
Conclusie over de FX01:
Het is verrassend dat een electronicafabrikant als Panasonic erin slaagt een goede prestatie neer te zetten. Behalve wat te weinig manuele instelmogelijkheden is er op het toestel niet zo veel te aan te
merken. De flits werkt correct, maar is ongelukkig geplaatst. De foto’s zijn goed belicht en hebben een mooie contrastomvang. De scherpte en resolutie zijn uitstekend. De kleurweergave en witbalans
leveren prima resultaten. Nu heeft al dit moois wel een prijs. Na Nikon is dit het duurste toestel uit de test.

Sorry maar ik vind dit persoonlijk niet echt een goede review, het is voormij wel een heel goed oppervlakkig betoog. Er wordt zelfs een camera in meegenomen die duidelijk defect is .

(ook altijd irritant, foute info; de film resolutie van de fx01 in de review ligt flink wat lager dan dat deze eigenlijk kan.)

[DeOS]

Mjah vond het zelf ook niet een super review, maar wilde hem toch even delen. Ben zelf ook nog op zoek naar een review waarin de FX01 vergeleken wordt met de ixussen. Aan gezien ik daar nog tussen twijfel.

[SnackMasterFlex]

DeOS schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 18:44:
Mjah vond het zelf ook niet een super review, maar wilde hem toch even delen. Ben zelf ook nog op zoek naar een review waarin de FX01 vergeleken wordt met de ixussen. Aan gezien ik daar nog tussen twijfel.

De dpreview review -> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/page10.asp

[SnackMasterFlex]

Ik vind dat aan de hand van de foto's op dpreview dat de ixus 65 beter is, maar als ik daar de groothoek lens en zeker het stabiliteitssysteem van de fx01 tegen over zet is de keuze gemakkelijk. En kies ik voor de panasonic (wat ik dus ook gedaan heb).

p.s. ruis is weg te werken, anti-vaste handen als de mijne niet

[beschuitfluiter]

las her en der dat de nieuwe venusIII betere ruisonderdrukking heeft, maar daardoor detail verloren gaat...

Blijf het moeilijk vinden... zit nog te twijfelen tussen de volgende camera's:

Ixus 60
Fuji F30
Panasonic FX01/07

Argh...

[Auke]

beschuitfluiter schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:56:
las her en der dat de nieuwe venusIII betere ruisonderdrukking heeft, maar daardoor detail verloren gaat...

Argh...

Ik zou graag van je willen weten waar je dat gelezen hebt. Ik ben zeer benieuwd naar de FX07? Tot nu toe geen enkele review of bevinding gevonden.

[jpvk007]

venusIII systeem zit ook in de TZ-1. als je de foto's van dat apparaat vergelijkt met de fz7 (venus II, zoals fx01) zie je nog behoorlijke ruis/waas voor het beeld. (hier de link:http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz1/page9.asp). heb daarom besloten voor de ixus 800is te gaan en ben daar zeker over tevreden. de fx01 vond ik een beetje zonde van de tijd voordat hij vervangen wordt

[Mooody]

beschuitfluiter schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 11:56:
las her en der dat de nieuwe venusIII betere ruisonderdrukking heeft, maar daardoor detail verloren gaat...

Blijf het moeilijk vinden... zit nog te twijfelen tussen de volgende camera's:

Ixus 60
Fuji F30
Panasonic FX01/07

Argh...

Neem de camera's met de nieuwe 10.1mp 1.1/8" CCD's ook mee (Samsung NV10 en Casio Z1000)

[B-Bandit]

Bah, de foto's van de TZ1 zien er nou niet bepaald daverend uit. Misschien dan toch ff de reviews afwachten van de FX07 ipv blind te kopen. Hoewel ik hem wel uitgebreid kan testen aangezien ik bij mediamarkt op de fotoafdeling werk. FX01 heb ik veel mensen verkocht, met liefde, want het is een prachtcamera . Als de FX07 net zo leuk is en met beter beeld, koop ik hem. Hopelijk komt ie volgende week binnen

[beschuitfluiter]

Auke schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 20:34:
[...]


Ik zou graag van je willen weten waar je dat gelezen hebt. Ik ben zeer benieuwd naar de FX07? Tot nu toe geen enkele review of bevinding gevonden.

ergens op het forum van dpreview o.a. het ging dan wel over de TZ1, maar de venusIII zit ook in de FX07, vandaar...

[Auke]

Ik heb die review gelezen nu. Tja ik wordt nu niet echt vrolijk van VenusIII. Jammer. Maar even afwachten totdat ik beslis welke camera ik ga kopen. Ik had echt wel zin een groothoek camera.
Tja de concurrentie van kleine camera's met groothoeklens zit allemaal ook met de ruis problemen. Jammer

[B-Bandit]

Gister hadden we hem dan eindelijk binnen, de FX07...en de FX3 zijn goedkopere broertje. Moet zeggen, het wel in eerste instantie wel ff tegen. Uiterlijk ziet er exact hetzelfde uit als de FX01. De camera had wel een facelift kunnen gebruiken (niet dat er iets mis is met de FX01, maar ja onderscheid tussen de 2...). Voor de rest heb ik nog maar heel weinig verschillen kunnen ontdekken. Ruis is wel minder (snel getest). Schermpje van de camera heeft een behoorlijke vertraging. Meer dan de FX01, maar wellicht zat er gewoon een bepaalde instelling aan...

Heb de camera even vergeleken met een Ixus 800, en de laatste won het op alle fronten(zoomsnelheid, focussnelheid, afdruksnelheid), behalve features, want de FX07 heeft nog altijd een groothoek lens. Momenteel schelen ze beiden een tientje in prijs, en dan is de ixus 800 erg aantrekkelijk. Maar over een tijdje zal het prijsverschil weer groter zijn aangezien de ixus al op de bodem zit met de prijs.

Desalniettemin zou ik zelf toch voor de FX07 gaan. Lekker compacte camera, en de nieuwste technologie aan boord.

Mijn voorlopige (voorbarige) conclusie is: de FX07 is een uitstekende camera, zeker in zijn prijsklasse, en kwa features blinkt hij uit. En als het ruisprobleem is opgelost, kan het ook een geslaagde opvolger van de FX01 genoemd worden.

Overigens kan ik van de FX3 zeggen dat hij 1 megapixel minder heeft en geen groothoek. Daarnaast is hij ietsjes compacter, maar oogt wel wat minder gelikt.

[ Voor 34% gewijzigd door B-Bandit op 24-08-2006 00:26 ]

[Verwijderd]

Laat die uitgebreide review maar komen

Volg al een tijdje de FX-07 en nu wil ik het weten ook.

[Verwijderd]

Hoi,

Even een vraagje aan de fx01 eigenaren, als je foto's maakt en het kaartje is vol, dan leeg je ze op je pc en je kaartje is weer leeg. Telt hij dan ook door, of begint hij weer opnieuw met b.v. 001?
Mijn minolta s304 begint weer opnieuw en mijn canon 350d telt gewoon door, wat juist erg handig is.
Wie kan het mij vertellen? Ik koop hem toch wel, maar ben benieuwed.

[jelle.]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 16:36:
Hoi,

Even een vraagje aan de fx01 eigenaren, als je foto's maakt en het kaartje is vol, dan leeg je ze op je pc en je kaartje is weer leeg. Telt hij dan ook door, of begint hij weer opnieuw met b.v. 001?
Mijn minolta s304 begint weer opnieuw en mijn canon 350d telt gewoon door, wat juist erg handig is.
Wie kan het mij vertellen? Ik koop hem toch wel, maar ben benieuwed.

Hij telt door. Of je moet een "no. reset" doen, dan kun je een nieuwe map aan maken (dus P101xxxx.jpg na P100xxxx.jpg) en begint die xxxx nummering weer overnieuw.

[Auke]

Om de keuze en het wachten nog moeilijker te maken.

De Ricoh Caplio R5:

A compact digital camera with 7.1x wide-angle zoom, vibration correction function, and effective 7.24 megapixel CCD

http://www.dpreview.com/news/0608/06082413ricohr5.asp

[ Voor 9% gewijzigd door Auke op 24-08-2006 20:36 ]

[Mooody]

ERG aantrekkelijk inderdaad! Als er een 1/1.8" ccd in had gezeten (of een Fuji ccd), dan was de keus erg makkelijk......

[Verwijderd]

Bl44t44p schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 16:52:
[...]


Hij telt door. Of je moet een "no. reset" doen, dan kun je een nieuwe map aan maken (dus P101xxxx.jpg na P100xxxx.jpg) en begint die xxxx nummering weer overnieuw.

Dank je wel voor je reactie, maandag ga ik hem halen.

[Verwijderd]

De eerste reakties druppelen binnen maar het ziet er niet zo goed uit (wel weinig zonlicht maarja)

http://forums.dpreview.co...rum=1033&message=19749769

Misschien de instellingen wat veranderen

[Mooody]

Citaat van die gast:

At only ISO200, it shows more noise than F30 at ISO 800.

Jah, zoals ik al had verwacht. Hier staan wat foto's van mijn fx-9 (met 6mp, dus 7mp zou in de regel moeten zorgen voor nóg meer ruis en "waterverfeffect")

FX07, IXUS800

[ Voor 53% gewijzigd door Mooody op 26-08-2006 17:22 ]

[Verwijderd]

Ik heb de camera gekocht, samen met een apacer 1 gb kaartje (150x) en ik moet zeggen het is een prima toestel, alleen de ruis vanaf iso 400 is erg storend, maar met neatimage maak je er nog iets moois van, dus geen probleem. Foto's gemaakt met iso 100 en iso 200 zijn van prima kwaliteit, de kleuren zijn ook erg mooi. Ik heb hem aangeschaft om een toestel te hebben die ik overal mee naar toe kan nemen, mijn 350D is afentoe te lastig om mee tenemen( niet altijd zin in om mee te nemen naar b.v. de efteling).

Het lcd scherm is erg scherp, met veel details, wat terugkijken van je foto's erg prettig maakt.
En de camera is erg klein, moest wel ff wennen, maar dankzij de I.O.S. krijg je geen bewogen foto's, echt een uitvinding op zo'n klein toestel. Een vriend van mij heeft een ixus 50 en die heeft vaak last van die bewogen foto's door trillingen van je hand.

Voor mijn doel, overdag kiekjes maken, is hij ideaal, wil je graag foto's maken intern zonder flits, dan is deze camera minder interessant, maar met flits gaat het prima.

[Mooody]

Voordat je een FX-7 of FX-50 koopt, kijk ff naar de foto's hier: http://dc.watch.impress.c...view/2006/08/02/4328.html

Zelfs op ISO100 ziet het er niet uit
Ruisverwijdering is veel te hoog, in bijna alle gevallen ontstaat er een 'waterverfeffect'.

[Ale-Gu]

Ik heb de TS maar aangepast, en gevraagd aan een mod of hij er een centraal FX topic wil van maken, aangezien het hier al meer over de FX07 en FX50 ging.
Ik heb de TS kort gehouden, mochten er toch nog dingen zijn die echt niet kunnen ontbreken, noem dat dan in dit topic.

EDIT: is dus al gebeurd

[ Voor 5% gewijzigd door Ale-Gu op 05-09-2006 21:55 ]

[Mooody]

De foto's van de Ricoh R5 vallen 100% mee (stuk beter dan die van de R4):

Deze is op ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_16.jpg

Deze ook ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_24.jpg

Nog eentje op ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_03.jpg

En nog eentje: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_15.jpg

ISO400 is ook bruikbaar en de meest gebruikte ISO64 en ISO100 zijn erg clean.

Weinig ruis. Meer dan bij de Fuji F30, maar ongetwijfeld minder dan bij de Panasonics.
Daar komt bij dat deze camera een 28-200mm lens met IS heeft, 1cm macro en kleiner is dan de F30. Zeer interessant.

[ Voor 70% gewijzigd door Mooody op 06-09-2006 09:30 ]

[Ale-Gu]

Mooooody schreef op woensdag 06 september 2006 @ 09:22:
De foto's van de Ricoh R5 vallen 100% mee (stuk beter dan die van de R4):

Deze is op ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_16.jpg

Deze ook ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_24.jpg

Nog eentje op ISO200: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_03.jpg

En nog eentje: http://www.photographyblo...es/ricoh_caplio_r5_15.jpg

ISO400 is ook bruikbaar en de meest gebruikte ISO64 en ISO100 zijn erg clean.

Weinig ruis. Meer dan bij de Fuji F30, maar ongetwijfeld minder dan bij de Panasonics.
Daar komt bij dat deze camera een 28-200mm lens met IS heeft, 1cm macro en kleiner is dan de F30. Zeer interessant.

Waarom heb je het de hele tijd over die Ricoh? Dit is een Panasonic Fx-serie topic. Voor mensen die interesse hebben in de Ricoh R5, kijken wel gewoon in dat topic.

[Mooody]

Ow, zie discussie aantal pagina's terug.

Ik heb ervaringen met de FX camera's en geef gewoon handig advies.

[Verwijderd]

Hier nog een review in noors:

http://www.akam.no/test/d...asonic_lumix_fx07/30842/1

[Ale-Gu]

Verwijderd schreef op woensdag 06 september 2006 @ 14:43:
Hier nog een review in noors:

http://www.akam.no/test/d...asonic_lumix_fx07/30842/1

De conclusies zijn:

+
uitstekende zoom
zeer goede beeldkwaliteit
IS
gebruiksvriendelijk
goed LCD display
stevig gebouwd

-
Slecht vanaf ISO 400
Trage autofocus (ik weet niet hoe ie zich verhoudt toc FX01)

[Mooody]

"zeer goede beeldkwaliteit"

die is nieuw

[Verwijderd]

Mooooody schreef op woensdag 06 september 2006 @ 16:49:
"zeer goede beeldkwaliteit"

die is nieuw

De fx serie heeft echt een hele goeie beeldkwaliteit, alleen tot iso 100, dus da's geen "raar" nieuws ofzo. Tuurlijk, jij bent Ricoh fan, prima, ieder zijn menig, maar elke keer zout proberen te leggen op eventuele open wonden, daar is dit forum ook niet mee gebaat.

Als je kijkt op pbase, dan staan er echt mooie foto's op die site, die gemaakt zijn met een FX01, je moet alleen de tekortkomingen van je camera leren kennen, en dan maak je echt mooie foto's, waar zelfs een tweaker tevreden mee kan zijn.

En ja een fx01 met een CCD van de F30 is de ubercamera, i know, maar als ik dan moet kiezen, doe mij die fx01 maar. Om technisch perfecte foto's te maken, pak ik mijn 350D wel, voor de kiekjes van een dagje weg, leent de fx01 zich prima, want je gaat toch weg met mooi weer, niet waar?

[catchingfire]

Verwijderd schreef op donderdag 07 september 2006 @ 10:01:
En ja een fx01 met een CCD van de F30 is de ubercamera, i know, maar als ik dan moet kiezen, doe mij die fx01 maar. Om technisch perfecte foto's te maken, pak ik mijn 350D wel, voor de kiekjes van een dagje weg, leent de fx01 zich prima, want je gaat toch weg met mooi weer, niet waar?

En als je ergens naar binnen gaat (restaurant, kroeg, museum, kathedraal, ...), heb je daar dan ook "mooi weer"? En al die andere ~320 dagen dat de lucht niet strak blauw is hier in NL?

Nee sorry, een camera die alleen fatsoenlijke plaatjes op ISO100 kan maken is toch echt niet meer van deze tijd.

[Mooody]

Verwijderd schreef op donderdag 07 september 2006 @ 10:01:
[...]


De fx serie heeft echt een hele goeie beeldkwaliteit, alleen tot iso 100, dus da's geen "raar" nieuws ofzo. Tuurlijk, jij bent Ricoh fan, prima, ieder zijn menig, maar elke keer zout proberen te leggen op eventuele open wonden, daar is dit forum ook niet mee gebaat.

Ik denk er nu voor het eerst over om een Ricoh te nemen, "fan" is wel een heeeeel groot woord

Als je kijkt op pbase, dan staan er echt mooie foto's op die site, die gemaakt zijn met een FX01, je moet alleen de tekortkomingen van je camera leren kennen, en dan maak je echt mooie foto's, waar zelfs een tweaker tevreden mee kan zijn.

Het nadeel blijft dat je niet hoger dan ISO100 moet gaan en dan nog is de beeldkwaliteit niet wat ik zou willen. Ik geef toe dat elke camera zijn minpunten heeft, maar ik heb beeldkwaliteit op dezelfde hoogte om mijn lijstje staan als 28mm-bereik.

En ja een fx01 met een CCD van de F30 is de ubercamera, i know, maar als ik dan moet kiezen, doe mij die fx01 maar. Om technisch perfecte foto's te maken, pak ik mijn 350D wel, voor de kiekjes van een dagje weg, leent de fx01 zich prima, want je gaat toch weg met mooi weer, niet waar?

Daar heb je wel een punt Als het mooi weer is, hoeft je de ISO niet omhoog te schroeven. Maar dan nog is de beeldkwaliteit niet helemaal wat ik zoek.

Ik wil de Ricoh R5 niet in dit topic aanprijzen, maar dit moet toch bijna wel een alternatief zijn voor de FX-serie. Vrijwel dezelfde specs en prijs, alleen een (iets) betere beeldkwaliteit. Ik wacht zelf nog een aantal testfoto's af, misschien kom ik wel terug op mijn keus en ga ik toch voor de fx-50

[Auke]

Mooooody schreef op donderdag 07 september 2006 @ 18:29:
[...]
Ik wil de Ricoh R5 niet in dit topic aanprijzen, maar dit moet toch bijna wel een alternatief zijn voor de FX-serie. Vrijwel dezelfde specs en prijs, alleen een (iets) betere beeldkwaliteit. Ik wacht zelf nog een aantal testfoto's af, misschien kom ik wel terug op mijn keus en ga ik toch voor de fx-50

Hoe kom jij tot de conclussie dat de beeldkwaliteit van de R5 beter is dan de FX01/07/50

Ben zeer benieuwd omdat ik ook graag een (ultra) compact wil hebben met groothoeklens. Maar beeldkwaliteit van zowel Ricoh als Panasonic baren mij zorgen.

[ Voor 47% gewijzigd door Auke op 08-09-2006 12:11 ]

[Mooody]

Auke schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 12:06:
[...]


Hoe kom jij tot de conclussie dat de beeldkwaliteit van de R5 beter is dan de FX01/07/50

Ben zeer benieuwd omdat ik ook graag een (ultra) compact wil hebben met groothoeklens. Maar beeldkwaliteit van zowel Ricoh als Panasonic baren mij zorgen.

Omdat ISO400 er heel behoorlijk uitziet op de R5 en de pure beeldkwaliteit een stuk beter is. (minder artifacts en meer detail).

Als je groothoek wil én goede beelkwaliteit moet je eens kijken naar de Panasonic LX2. Aan de eerste foto's te zien, kan hij meekomen met de Fuji F30.

[Ale-Gu]

ISO 400 bepaald niet de hele beeldkwaliteit!
op ISO 80/100 is het oordeel volgens diverse gerenommeerde sites goed tot zeer goed.

bovendien wordt wel vaak vergeten dat de Panasonic stabilisatie heeft, dat scheelt toch gauw 2 stops (maar kan je dus niet gebruiken bij bewegende beelden)

Wat wel gezegd moet worden, is dat Panasonic innovatief was met de FX7/FZ20/FZ5, en daar veel succes mee hadden, ze zijn volgens mij wel in de top 5 cameraverkopers.

Maar nu blijven ze te lang teren op hun korte succes, en verbeteren te weinig, waardoor andere merken de kans krijgen om ze voorbij te streven.
Qua innovatie loopt Fuji nu denk ik voorop, en dat komt juist door mogelijkheden tot hoge ISO waarden.

Op het begin waren de sensors heel groot (bv. 2/3" voor 2mp!), maar toen ze de camera's aantrekkelijker wouden maken, werd het aantal megapixel hoger, en de sensors kleiner.
Gelukkig is er nu weer een omgekeerde ontwikkeling, en wordt de sensor weer groter (helaas meestal het aantal megapixel ook )

[zonoskar]

Het scherm van mijn FX-01 is na 2 maanden gebroken. Ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben dat dit heeft kunnen gebeuren terwijl ik de camera niet ruw behandel. Ik had hem na het nemen van een foto 10 min in mijn jaszak zitten alvorens er achter te komen dat het scherm kapot was. Ik kan me niet herinneren dat ik ergens tegen aan gestoten ben en het lijkt trouwens dat het LCD scherm niet direct in contact staat met de beschermingsplaat (het lijkt op de constructie van mijn EOS 350D en die heeft echt wel wat meer stoten en butsen t everduren gehad), dus hoe dit heeft kunnen gebeuren is mij een raadsel. Iig, de mediamarkt geeft geen garantie en wil 45 euro hebben om uit te laten zoeken door Panasonic of het nu wel of niet een garantie geval is. Ik denk dat ik die 45 euro beter in mijn zak kan houden, wat denken jullie?



Je ziet (als je goed kijkt, foto's maken van zo'n kapot scherm is lastig) links boven een schuine breuk, en eentje die van rechts/midden naar links onder loopt.

[guillaumemay]

Die 45 euro kun je inderdaad beter in je zak houden. Dit soort schade valt in 99% van de gevallen niet onder de garantievoorwaarden.

Is het toestel verzekerd? Zo ja: dan zou ik de eigen risico betalen en de camera laten repareren of total loss verklaren en een vervanger uitzoeken.

Toestel niet verzekerd: informatie aanvraag doen voor de totale reparatiekosten (transport, onderzoek en reparatie) en kijken of het wel rendabel is om het te laten repareren.

[zonoskar]

Er schijnen meer mensen te zijn met dit probleem. Sommigen hebben een vervanging gekregen onder garantie, anderen niet. Ik ga het toch proberen, maar dan rechtstreeks via Panasonic.

Zie: http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ENhV

[ Voor 15% gewijzigd door zonoskar op 16-09-2006 00:39 ]

[weertenaar]

Helaas kan ik uitervaring vertellen dat mijn FX01 redelijk robuust is. Ik bleef aan het touwtje hangen toen ik hem doorgaf, waardoor de FXo1 op de rotsen belandde. Gelukkig was de lens ingeklapt, behalve wat uiterlijke schade (putjes in het aluminium en schermpje) doet hij het nog perfect.

Dus ik vraag me af waardoor jouw scherm gebroken is, misschien toch een constructiefout waardoor een spanning in het schermpje geintroduceerd wordt?

[SnackMasterFlex]

Die van mij is ook meer dan stevig genoeg.

Hier nog een macro:

Clickable


Die ogen

[Gutteguttegut]

Ik heb het topic doorgelezen maar heb nog een vraagje voor FX01 gebruikers...
"Is het mogelijk om na een opname met langere sluitertijd met flits te eindigen?"

[Mooody]

Sommige d-slr's kunnen dat nog niet eens, dus ik denk dat het antwoord nee is

[Gutteguttegut]

Mooooody schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:26:
Sommige d-slr's kunnen dat nog niet eens, dus ik denk dat het antwoord nee is

Dat is jammer, mijn oude Sony DSC-S50 2MP kan dat namelijk wel en dat levert erg leuke plaatjes op.

[zonoskar]

Is dat niet gewoon second-curtain flash? Ik kan nu ff niet meer in het menu kijken (zie gebroken display), dus niet checken of de FX-01 het kan. Op de 350D flitst ie dan 2 keer, 1 keer in het begin en 1 keer aan het eind.

[Gutteguttegut]

zonoskar schreef op woensdag 27 september 2006 @ 10:07:
Is dat niet gewoon second-curtain flash? Ik kan nu ff niet meer in het menu kijken (zie gebroken display), dus niet checken of de FX-01 het kan. Op de 350D flitst ie dan 2 keer, 1 keer in het begin en 1 keer aan het eind.

Ik heb geen idee hoe zoiets heet, ik heb gewoon "geforceerd" flitsen aan staan en dat betekend dat de flits pas komt aan het einde van de "lange sluitertijd shot". Hij flitst dus maar 1x.

[SnackMasterFlex]

Gutteguttegut schreef op woensdag 27 september 2006 @ 10:10:
[...]
Ik heb geen idee hoe zoiets heet, ik heb gewoon "geforceerd" flitsen aan staan en dat betekend dat de flits pas komt aan het einde van de "lange sluitertijd shot". Hij flitst dus maar 1x.

Bij een sluitertijd van 1 seconde lukt dat wel, al vind ik het moeilijk te bepalen of de flits in het begin of aan het einde plaats vindt.
Bij de extra instellingen voor 15/30 of 60 seconden is het niet mogelijk om de flash te gebruiken.

[Gutteguttegut]

SnackMasterFlex schreef op woensdag 27 september 2006 @ 11:22:
[...]Bij een sluitertijd van 1 seconde lukt dat wel, al vind ik het moeilijk te bepalen of de flits in het begin of aan het einde plaats vindt.
Bij de extra instellingen voor 15/30 of 60 seconden is het niet mogelijk om de flash te gebruiken.

Dat is erg jammer....
* Gutteguttegut denkt nog even verder.

[Gutteguttegut]

Hij is binnen, een zwarte FX01.
Er zit standaard natuurlijk een 16MB kaartje bij ...

Nu is mijn vraag wat voor ervaring jullie hebben met SD kaartjes icm deze camera.
Ik wil een 2GB kopen (of kan hij 4GB ook aan?) maar is een standaard kaartje snel genoeg (ook voor video)?

[Lurge]

Ik haal met m'n nieuwe fx03 maar 678kb per seconde als ik foto's van m'n camera naar m'n pc kopieer. Dit terwijl hij gewoon in een usb 2.0 hub zit. Iemand hetzelfde probleem, of weet een oplossing?

btw. dit is in picasa

[ Voor 5% gewijzigd door Lurge op 13-10-2006 17:59 ]

[Gutteguttegut]

Even een tip:
Mocht je nog een origineel goedkoop tasje voor je FX7, FX01, FX07 etc willen hebben, ik heb vandaag bij Dixons in de winkel een Lumix tasje gekocht (officieel voor de FX7) voor 14,99 euro.

[B-Bandit]

Zaterdag mijn FX01 binnengekregen. En ik moet zeggen, de kwaliteit valt me echt goed mee. Ik had een dramatje verwacht van binnenfoto's, maar dat is lang niet zo erg als je zou denken. Zeker omdat er in de compactklasse gewoon weinig beters is.
Kleurenweergave is echt hartstikke goed. Kleuren zijn helder, en staan goed uit.

Was ik daarnet buiten, en nu ben ik dus helemaal verkocht. Buiten is dit ding namelijk een juweeltje. En de groothoeklens is echt vreselijk geweldig om te gebruiken bij overzicht foto's. Ik merk dat ik echt bijna nooit meer inzoom, maar gewoon maximaal uitgezoomd laat. Zowiezo heb je dan ook de beste kwaliteit, groothoeklens of niet. Heerlijke camera gewoon. Ik heb hem vergeleken met mijn oude camera (foto zelfde punt), en het verschil is dramatisch. Ik ben er echt hartstikke blij mee. En voor 240 euro, vind ik het echt een prima koopje. Nou nog ff snel een 2Gb kaartje erbij, want die 128 zit wel erg snel vol

[Paulus1]

Ik zit zelf ook al een hele tijd naar de Panaonics te kijken omdat zij tot de weinigen behoren die beginnen met een 28 mm en naar boven oplopende zoom.
Maar de geschiendenis van Panasonic is er helaas eentje van veel ruis.
De camera's zelf zijn super maar de bottlneck die ik bij iedere review weer tegenkom is : ruis, ruis en nog eens ruis.
Al het andere is super zoals lens, en body en robuustheid.
Ik vind het zo jammer dat ze niet een goeie sensor kopen die wel ok is dan zijn we van het gezeik af.
Maar helaas.
Omdat ik per se een groothoek wil ben ik bij een van de laatste Canons terecht gekomen:
Digital IXUS 850
Deze schijnt geweldig goed te zijn.
Dus wie weet een tip.
Review:
http://www.dcresource.com..._sd800-review/index.shtml

[B-Bandit]

Uhm, budget? Vooral als je de FX01 meeneemt in je overweging zit er een flink prijsverschil in. Bovendien neem ik de ruis van de Panasonic maar voor lief. Enkel de foto's die ik afdruk gooi ik nog even door Neatimage, of consorten die de foto zo goed als ruisvrij maken. En voor de rest erger ik me niet zoveel aan de ruis. Maar de Ixus 850 lijkt er beter vanaf te komen ja. Hoewel ik ook las dat deze meer last had van barrel distortion? Heb me er nog niet zo in verdiept.

[Dennis]

Ik ben zelf op zoek naar een camera voor een bedrag van rond de 350 euro, ook voor point and shoot. De casio's vallen helaas een beetje tegen en ik zat nu te denken aan de Panasonic DMC-FX50, vanwege het grote 3,0" scherm.

Weet iemand of deze camera überhaupt al te krijgen is? Op dpreview staat helaas alleen een aankondigingsdatum.

[edit]
Ik zie dat hij inmiddels te krijgen is, voor ongeveer 350 euro inderdaad. Nu nog wachten op mensen die de camera al hebben .

[ Voor 16% gewijzigd door Dennis op 13-11-2006 16:15 ]

[Verwijderd]

Shailesh schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 17:33:
Zaterdag mijn FX01 binnengekregen. En ik moet zeggen, de kwaliteit valt me echt goed mee. Ik had een dramatje verwacht van binnenfoto's, maar dat is lang niet zo erg als je zou denken. Zeker omdat er in de compactklasse gewoon weinig beters is.
Kleurenweergave is echt hartstikke goed. Kleuren zijn helder, en staan goed uit.

Heb deze camera inmiddels een half jaar. Had eerst ook de vrees dat het niks zou zijn, maar vindt het nog steeds een fantastisch compact toestel met prima mogelijkheden.

[Verwijderd]

Mijn FX01 start niet meer op, merkte ik vanmorgen. Morgen maar even mee heen naar de Mediamarkt voor reparatie, zit nog garantie op.

[Schweino]

Even een kickje om misschien weer nieuw leven in dit draadje te blazen.... Ben erg benieuwd naar de ervaringen met de nieuwste generatie FX camera's, namelijk de FX10, FX12 (opvolgers FX3) en de FX30 (opvolger FX07). Voornamelijk het "ruis-aspect" zou sterk verbeterd moeten zijn lees ik overal. De ISO400 opnames zouden bij deze nieuwere modellen met de ISO200 opnames van de oudere modellen te vergelijken zijn mbt de hoeveelheid ruis.

[ Voor 33% gewijzigd door Schweino op 01-05-2007 13:34 ]

[jochie79]

Nog maar een kick.
Heeft iemand inmiddels ervaring met wat grotere geheugenkaarten? M.a.w. werkt een 4GB Sd-kaart in de FX01.
ps. 1 en 2 GB werken hier prima (TakeMS 133x).

[B-Bandit]

4Gb zou niet moeten werken in alle Panasonic's behalve de laatste generatie. Dus FX30/FX12/FX10/TZ2/TZ3 enz. Alles daarvoor is max 2Gb. Heb genoeg 4Gb kaarten in de winkel retour moeten nemen omdat onkundige collega's die dingen aan jan en allemaal meegeven, maar hij werkt alleen in camera's waarop het SDHC logo staat op de klep.

[Gutteguttegut]

Shailesh schreef op maandag 07 mei 2007 @ 22:42:
4Gb zou niet moeten werken in alle Panasonic's behalve de laatste generatie. Dus FX30/FX12/FX10/TZ2/TZ3 enz. Alles daarvoor is max 2Gb. Heb genoeg 4Gb kaarten in de winkel retour moeten nemen omdat onkundige collega's die dingen aan jan en allemaal meegeven, maar hij werkt alleen in camera's waarop het SDHC logo staat op de klep.

Zijn er dan helemaal geen non-SDHC 4GB kaartjes?
Volgens mij heb ik die wel eens voorbij zien komen...

[Schweino]

Die zijn er wel, maar het boekje van mijn FX30 geeft aan dat de camera alleen standaard SD kaartjes tot 2GB ondersteunt. Alles groter dan 2GB moet weer SDHC zijn.

[jochie79]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 08:53:
[...]
Zijn er dan helemaal geen non-SDHC 4GB kaartjes?
Volgens mij heb ik die wel eens voorbij zien komen...

In de pricewatch lijken alleen SDHC 4GB kaartjes te staan. Op de sites van de bekende fabrikanten gaan de non-SDHC kaartjes tot 2GB. Het lijkt er dus op dat het niet kan (panasonic geeft ook aan dat 2GB de max is).

[Gutteguttegut]

jochie79 schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 10:00:
[...]
In de pricewatch lijken alleen SDHC 4GB kaartjes te staan. Op de sites van de bekende fabrikanten gaan de non-SDHC kaartjes tot 2GB. Het lijkt er dus op dat het niet kan (panasonic geeft ook aan dat 2GB de max is).

Klik <- nergens iets over SDHC te vinden...
[edit]
Klik <- en daar ook niet...

[ Voor 8% gewijzigd door Gutteguttegut op 08-05-2007 13:18 ]

[Schweino]

Zoals ik al zei: er zijn wel degelijk non-SDHC kaartjes > 2GB

Het 150x logo op een SD kaart geeft al aan dat het hier niet om SDHC gaat aangezien deze werkt met Class 2/ 4/ 6 snelheidsclassificaties.

[Gutteguttegut]

Schweino schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 14:01:
Zoals ik al zei: er zijn wel degelijk non-SDHC kaartjes > 2GB

Het 150x logo op een SD kaart geeft al aan dat het hier niet om SDHC gaat aangezien deze werkt met Class 2/ 4/ 6 snelheidsclassificaties.

Nu nog iemand vinden die ze geprobeerd heeft

[jochie79]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 13:08:
[...]
Klik <- nergens iets over SDHC te vinden...
[edit]
Klik <- en daar ook niet...

Je hebt gelijk ikl had niet goed genoeg gekeken.
Deze http://tweakers.net/price...latinum-50x)-prijzen.html is iig voor een leuk prijsje te krijgen.

Maar idd zijn er al ervaringen met 4GB-kaartjes?

[Schweino]

Zoals ik al zei staat in het boekje van mijn FX30 duidelijk vermeld dat SD > 2GB niet gaat werken en dat je daar SDHC voor nodig hebt.

[Gutteguttegut]

Schweino schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 10:59:
Zoals ik al zei staat in het boekje van mijn FX30 duidelijk vermeld dat SD > 2GB niet gaat werken en dat je daar SDHC voor nodig hebt.

Het punt is dat ze tijdens de verkoop van deze camera's geen 4GB voor handen hadden en het ook niet konden testen of dat ze niet verwachten dat er non-SDHC kaartjes groter dan 2GB zouden komen
Net als dat er vaak in oude moederbord handleidingen staat dat er max 1GB ram in kan terwijl 2GB ook goed blijkt te werken achteraf.

De enige manier om er dus achter te komen is het uit te proberen....en misschien heeft iemand dat al eens voor "ons" gedaan