stofjes op sensor?

[blacknoise]

Ik heb net een canon 350d gekocht met een sigma 105mm ex dg macro lens, en diezelfde dag nog wat fotos mee geschoten en ff gekloot, maar al snel zag ik op macro fotos stipjes (rondjes) die altijd op dezelfde plaats stonden bij fotos, vreemd genoeg valleen ze het meest op bij macro, bij portret bereik kon ik er wel iets van bespeuren maar dan moest k echt mn best doen om de rondjes te kunnen vinden. Bij deze 2 fotos van een roos zijn ze echt heel duidelijk te zien? Wat is dit? zijn dit stofjes op de sensor?? Als dat zo is, is dat toch nie echt normaal dat een gloednieuwe camera volzit met stof?

[CyBeR]

Stofjes op je sensor zien er nooit zo scherp uit.. Dit lijkt me meer een krasje o.i.d., of iets dat zelfs nog onder 't glazen filtertje boven de daadwerkelijke CMOS zit (da's moeilijk, en niet zelf op te lossen).

Wat zie je als je de sensor bekijkt?

[ Voor 34% gewijzigd door CyBeR op 10-02-2006 01:15 ]

[Cereal]

Naast het feit dat de foto's onscherp zijn, zitten er inderdaad erg veel stofjes op.
Misschien zij het niet eens stoffjes, maar zelfs vuil/vet/vloeistof. Ik zou even terug gaan naar de fotozaak waar je hem gekocht hebt, en even deze foto's laten zien.

[FirePuma142]

Ongetwijfeld een overbodige vraag maar heb je je lens al helemaal goed bekeken? Kun je testen met een andere lens, zodat uit te sluiten is waar het probleem ligt? Een stofje op de sensor lijkt me namelijk zo'n enorm unicum, kan me bijna niet voorstellen dat dat het probleem is, zo ja, gewoon ruilen in de winkel. Neem wel wat foto's (prints of raw) mee als "bewijsmateriaal".

right... ik ben aan de trage kant zie ik, en dat op dit tijdstip...

[ Voor 14% gewijzigd door FirePuma142 op 10-02-2006 01:17 ]

[guillaumemay]

Ik heb trouwens wel vaker gehoord dat er camera's met wat stof op de sensor werden verkocht. Stof komt overal, en nadat het uit de schone omgeving van de fabriek is gegaan kan het dus ook op een sensor komen.

Maar dit lijkt me trouwens geen stof op de sensor. Zoals eerder opgemerkt; dit is gewoon te scherp. Misschien stof op de achterkant van je lens? Fotografeer een blauw stuk lucht eens (focus handmatig op dichtbij) met verschillende diafragma's, dan kunnen we denk ik een beter oordel vellen.

[nachtnet]

volgens mij is dit echt typisch sensor stof.. juist dan is het erg scherp.

weet je zeker dat je de lens er in een schone omgeving opgezet hebt? of dat er niet in de winkel al vaker een lens op en af gezeten heeft.

en hoe kleiner je diafragma (grotere f waarde, f16+ (meestal ook bij macro's het geval)) hoe beter stof zichtbaar wordt.

[koraks243]

nachtnet schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 04:42:
volgens mij is dit echt typisch sensor stof.. juist dan is het erg scherp.
...
en hoe kleiner je diafragma (grotere f waarde, f16+ (meestal ook bij macro's het geval)) hoe beter stof zichtbaar wordt.

Precies, en de foto's van die roos zijn op f/45, dus dan worden die stofjes behoorlijk scherp zichtbaar. Op f/4 ofzo zul je ze niet of nauwelijks zien.

Overigens is dit niet echt veel stof hoor. Probleem is alleen dat je zelfs de meest minuscule stofjes op f/45 ziet, dus het lijkt heel veel. En tsja, nieuwe camera's hebben ook wel eens stof op de sensor, dat is doodnormaal.

[blacknoise]

Ik zal straks ff wat plaatjes schieten van een egaal oppervlak of de lucht, met verschillende diafragma's en die posten, zodat jullie t beter kunnen beoordelen.
Ik heb de sensor nog niet bekeken, dit is mn eerste dslr dus ik heb echt squad verstand ervan t hele ding. maar ik zal zo ff de handleiding doorlezen en kijken hoe ik die sensor moet checken.

De lens heb ik er wel in n schone omgeving opgezet, en in de winkel heb ik geen geen lens opgezien, Wat wel vaag was was dat de verpakking eentje van een kit was waar ze de lens uit hadden gehaald en een stickertje body erop geplakt.

Over de scherpte van de foto hoe hoger ik t diafragma hoe minder scherp de fotos worden zelfs op t punt wat t scherpst moest zijn zijn ze gwoon niet echt scherp.. Andere fotos op f45 zijn ook zo onscherp de bovenstaande. Met mn minolta kan k dingen altijd makkelijk perfect scherp krijgen. Misschien gwoon omdat k moet wennen aan slr scherpstellen ofzo, maarja k zet t er toch maar ff bij.

Ik heb helaas geen andere lens om mee te testen. Misschien als ik naar de mediamarkt ga en daar vraag of k met een lens van daar kan testen

Hoort de camera trouwens als je m koopt t niet in een gesealed zakje te zitten oid? Want deze zat in een open papierachtig zakje en daarover bubbelplastic en dat alles zat alleen dicht met n plakbandje.

[xon]

Ook ik had een 1 of ander stofje op mijn foto's...met verschillende lensen getest te hebben bleek het niet op mijn lens te zitten maar om mijn CMOS. ...oeiii en dan?

Na veel ervaringsverhalen gelezen te hebben kan je twee dingen doen:

1 Professioneel spul kopen om de boel weg te blazen. Je hebt hier veel keuze in.

2 Een rolletje scott tape kopen!

Jullie begrijpen al..het laatste heb ik gedaan..spiegel opklappen...stukje tape dubbelvouwen..laat je heel even je sensor raken..trekt heeeel voorzichtig los..en klaar!

Heeft op mijn 20D prima gewerkt

[Fairy]

xon schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 14:31:
Ook ik had een 1 of ander stofje op mijn foto's...met verschillende lensen getest te hebben bleek het niet op mijn lens te zitten maar om mijn CMOS. ...oeiii en dan?

Na veel ervaringsverhalen gelezen te hebben kan je twee dingen doen:

1 Professioneel spul kopen om de boel weg te blazen. Je hebt hier veel keuze in.

2 Een rolletje scott tape kopen!

Jullie begrijpen al..het laatste heb ik gedaan..spiegel opklappen...stukje tape dubbelvouwen..laat je heel even je sensor raken..trekt heeeel voorzichtig los..en klaar!

Heeft op mijn 20D prima gewerkt

Ja die Scotch tape hoor ik vaker, maar ik durf dat toch niet, als het tape scheurt zit het plat vast op de sensor en ben je mooi

Ik heb toch de Eclipse met Methanol reiniger gehaald.

PS @ TS: Heb je al een keer met een blaasbalgje gespoten? Even spiegel opklappen via het menu sensor clean.

Als je de cam echt gaat reinigen, zorg er voor dat je dan 100% volle accu's hebt, als ie dichtklapt ben je zuur.

[koraks243]

blacknoise schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 12:40:
Ik zal straks ff wat plaatjes schieten van een egaal oppervlak of de lucht, met verschillende diafragma's en die posten, zodat jullie t beter kunnen beoordelen.

Voor mij is het duidelijk dat je veel stofjes hebt. Maar je mag natuurlijk best nog wat pics posten.

Ik heb de sensor nog niet bekeken, dit is mn eerste dslr dus ik heb echt squad verstand ervan t hele ding. maar ik zal zo ff de handleiding doorlezen en kijken hoe ik die sensor moet checken.

OP het oog kun je de sensor niet controleren. Grote stofdeeltjes zie je wel zitten, maar de kleinere zijn met het blote oog gewoon niet te zien. De enige manier is even een foto maken van een egaal (licht) oppervlak met hoog diafragma en op de foto beoordelen hoeveel stof er op je sensor zit.

De lens heb ik er wel in n schone omgeving opgezet, en in de winkel heb ik geen geen lens opgezien, Wat wel vaag was was dat de verpakking eentje van een kit was waar ze de lens uit hadden gehaald en een stickertje body erop geplakt.

Dat komt vaak voor. Niets om je zorgen over te maken.

Over de scherpte van de foto hoe hoger ik t diafragma hoe minder scherp de fotos worden zelfs op t punt wat t scherpst moest zijn zijn ze gwoon niet echt scherp.. Andere fotos op f45 zijn ook zo onscherp de bovenstaande. Met mn minolta kan k dingen altijd makkelijk perfect scherp krijgen. Misschien gwoon omdat k moet wennen aan slr scherpstellen ofzo, maarja k zet t er toch maar ff bij.

Zoek maar eens op 'diffractie' of 'diffraction'. Foto's worden onscherper naarmate je een kleiner diafragma gebruikt. Dit heeft te maken met de manier waarop licht dat door een gaatje valt, zich gedraagt. Een objectief is daarom theoretisch het scherpst op de maximale diafragma-opening (in praktijk vaak 1 of 2 stops geknepen). Verwar dit niet met scherptediepte, want die wordt alleen maar groter naarmate je het diafragma knijpt. Het is dus een trade-off tussen scherptediepte en oplossend vermogen.

Hoort de camera trouwens als je m koopt t niet in een gesealed zakje te zitten oid? Want deze zat in een open papierachtig zakje en daarover bubbelplastic en dat alles zat alleen dicht met n plakbandje.

Lijkt me volstrekt normaal. M'n 20D zat ook echt niet in een gesealde verpakking.

xon schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 14:31:
2 Een rolletje scott tape kopen!

Jullie begrijpen al..het laatste heb ik gedaan..spiegel opklappen...stukje tape dubbelvouwen..laat je heel even je sensor raken..trekt heeeel voorzichtig los..en klaar!

Heeft op mijn 20D prima gewerkt

Totdat er een keer lijmresten aan je sensor blijven zitten waarop stof nog veel beter blijft kleven en je bezig blijft met schoonmaken van je sensor. Maargoed, als je vindt dat het voor jou goed werkt, moet je het zeker zo blijven doen natuurlijk.

[blacknoise]

Ja het is waarschijnlijk stof op de sensor dan, want ik heb zonet een wit papier gefotografeerd met f45, en vet veel van die rondjes en zwarte stukken. Hoe meer ik t diafragma dichtkneep hoe scherper de stofjes oid werden.

Op de achterkant van mn lens zit ook iets.. maar niet vab die gwoone draderige stofjes die je normaal ziet, maar echt puntjes die felgroen of paarsig oplichten als k met mn zaklamp erop schijn, en er zit ook een of ander vlekje ofzo op waarvan k nie kan zien of t echt een vlekje is of een stukje met krassen, maar t is een van de 2.
Ik heb ook op mn sensor gekeken maar ik zag met t blote oog niks zitten.

[guillaumemay]

scotch tape kan ik zeker niet aanraden. Er is altijd het risico dat er lijmresten van de randen van de tape achter blijven. Probeer het bijvoorbeeld maar eens op een stukje van je monitor. Het gaat niet altijd fout, maar de kans dat het fout gaat is nog steeds duidelijk aanwezig. Nooit doen dus is mijn advies.

Eclipse + sensor swipe dingen (pec pads toch?) = .

en als het op f/45 is, dan is alles op je sensor zichtbaar. De meest minuscule stofdeeltjes zul je dan als hele kleine puntjes terugvinden. Daar is helaas weinig aan te doen, maar dat grote stukje stof kun je wel wegvegen met je Eclipse en het doekje op een lolliestokje.

Probeer voor het wegvegen trouwens met een blaasbalgje het stof weg te blazen. Ik heb al vaker gehad dat ik de eclipse niet open hoefde te doen, omdat ik het stofje toen al had weggeblazen met mn giotto air rocket..

[ Voor 5% gewijzigd door guillaumemay op 10-02-2006 18:21 ]

[JumpStart]

Giotto Rocket blaasbalg!

Ook al zit er op de sensor nog een plaatje van speciaal glas, en is het risico dus niet supergroot aanwezig dat je gaat krassen op je sensor, is het beter om alleen blaaslucht te gebruiken. Het glas op je sensor is niet de meest harde glassoort die er is (het doel is niet bescherming, maar het blokkeren van infra rood licht) dus is contact vermijden altijd beter.

Zo'n Giotto Rocket Air kost je ongeveer 12 euro en haalt 99% van het stof weg. Alleen echt hardnekkig plakkend stof moet je met speciaal schoonmaakmiddel en sensor swipes/pads weghalen. Maar dan heb je het ook wel echt bont moeten maken. Gewoon statisch plakkend stof krijg je ook met lucht gewoon weg.

(En zoals in de handleiding staat, géén drijfgas/spuitbus perslucht gebruiken, daar zitten nog spoortjes olie in en het risico bestaat dat onverdampt drijfgas op de sensor komt, wat voor beschadigingen kan zorgen door thermische schok.)

[blacknoise]

Dan ga ik maar eens op zoek naar zon air rocket, die prijs valt ook reuze mee, ik was eerst bang dat ik echt tussen de 50 en de 100 eu aan reinigingskit moest uitgeven. Misschien is dat ook wel iets om mn telescooplens mee schoon te maken.

Thanks voor dat stukje over die tradeoff koraks!! Ik had echt veel op internet rondgezocht om meer de weten te komen over dslr's voordat ik er eentje ging kopen maar dat van die diffractie was ik nog niet tegengekomen. Is die tradeoff ook eigenlijk bij elke lens hetzelfde of verschilt die per lens, en zo ja, waarvan is dat verschil afhankelijk?
Ik las in een review dat je eigenlijk niet verder kan gaan dan f16 met een dlsr die onder de categorie d1 en ds1 zit.

[Anoniem: 53444]

Het is mij IMHO te scherp om stof op de sensor te zijn.

Klinkt meer als rotzooi op/in de lens of een beschadiging
edit: ik zie nu de F waarde van 45.. dan zou het indd toch kunnen.

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 53444 op 10-02-2006 19:04 ]

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 53444 schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 19:01:
Het is mij IMHO te scherp om stof op de sensor te zijn.

Klinkt meer als rotzooi op/in de lens of een beschadiging
edit: ik zie nu de F waarde van 45.. dan zou het indd toch kunnen.

Stof ziet op hoge f-waarde inderdaad best wel hardnekkig uit, van die scherpe zwarte pitten op je foto's. Maarja, schoonmaken doe ik om de paar maanden ligt er een beetje aan of ik veel foto's maak in een periode. Als je echt belangrijke dingen gaat doen: ff controleren en het blaasbalgje er over heen halen, het is twee minuten werk dus daar hoef je het niet voor te laten.

[Anoniem: 74977]

Nu even het volgende ik lees dat je deze camera net nieuw hebt gekocht,maar is deze nieuw of 2de hands?.
Want als deze nieuw is vind ik dat niet normaal daar is het te erg voor,1 of 2 stofjes kan al wel snel maar dit niet.
oh ok nieuwe camera dus nou dan vind ik dat niet normaal.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 74977 op 10-02-2006 20:40 ]

[blacknoise]

Ik had alles net nieuw gekocht deze week bij foto konijnenberg nog wel!, k was op weg naar haarlem en k ben dr dik 2 uur voor omgereisd.

[JumpStart]

Hoe vaak is het objectief al van de camera geweest?

[Remy]

Als je echt belangrijke dingen gaat doen: ff controleren en het blaasbalgje er over heen halen, het is twee minuten werk dus daar hoef je het niet voor te laten.

Tja, het nadeel van zo'n blaasbalg is dat het niet het stof verwijdert maar vrolijk rondblaast in je lightbox: een wattenstaafje met wat alcohol is dan een definitievere oplossing, anders zit het stof na 2 dagen gewoon weer op je sensor door de spanning/aantrekkingskracht van dat ding.

[blacknoise]

het objectief is nu 3 keer van de camera geweest, en telkens als ik het eraf haal doe ik direct de dopjes erop, en ook op de body zelf.

Bij dat verwijderen van stof met een wattestaafje moet je dan een wattestaafje in pure alcohol dopen en t dan over de sensor halen ofzo?

Ikdenk dat ook maar es naar wat fotozaken hier in groningen ga en kijken of zij het stof kunnen verwijderen, en zo niet dan stuur k t hele setje terug naar konijnenberg. Want die vlek of krasjes op die nieuwe lens van 400 euro, kan toch ook eigenlijk echt niet.
Eigenlijk komt t hier op neer merk ik: er zit hoogst waarschijnlijk veel stof of de sensor en stof op de lens plus nog een vlek of kras.

[Remy]

Bij dat verwijderen van stof met een wattestaafje moet je dan een wattestaafje in pure alcohol dopen en t dan over de sensor halen ofzo?

Yeps, echt dik dopen hoeft overigens niet hoor: gewoon kort, of zelfs maar een paar druppels De alcohol is even nodig om heel even die troep op je sensor 'los' te maken en dan aan je wattenstaafje te laten plakken: voordeel van alcohol is dan ook dat het gelijk vervliegt en niet op je sensoroppervlakte blijft hangen

[JumpStart]

Remy schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 21:00:
[...]
Tja, het nadeel van zo'n blaasbalg is dat het niet het stof verwijdert maar vrolijk rondblaast in je lightbox: een wattenstaafje met wat alcohol is dan een definitievere oplossing, anders zit het stof na 2 dagen gewoon weer op je sensor door de spanning/aantrekkingskracht van dat ding.

Klopt alleen bij kleine balgjes, die het stof een beetje verplaatsen. Bij zo'n Giotto gaat er dusdanig veel lucht in dat de complete inhoud van de shutterbox ververst wordt. En zo'n Giotto zuigt aan de achterkant nieuwe lucht de balg binnen, dus stof zuig je ook niet terug de shutterbox in.

De mijne werkt in ieder geval verassend effectief, met maar heel weinig terugkerend stof.

[Arfman]

Qua schoonmaken, werken die blaasbalgjes ook goed om het achterste element van je lenzen schoon te maken, of heb je daar een heel zacht kwastje oid voor nodig ?

[Remy]

Bij zo'n Giotto gaat er dusdanig veel lucht in dat de complete inhoud van de shutterbox ververst wordt.

Krijgt het stof door al die druk/lucht wel de kans om uit de lightbox te komen dan? Dan lijkt me zuigen ipv een stamp lucht erin blazen handiger:

I once tried a variant of the blower technique on my D30 after one particularly careless lens change. I just blew the blower while keeping a vacuum cleaner nozzle close to the lens mount, the idea being the dust blown off the sensor would be sucked by the vacuum cleaner rather than resettling. It worked in that particular instance. You have to be careful not to keep the nozzle too close, of course, otherwise you may damage the mirror mechanism. I also used a compressed air can (NOT canned air, simply a can you refill with a bicycle pump), to good effect.

Lijkt me dat dan het stof wel afgevoerd wordt ipv alleen met zo'n Giotto rocket. Maar als jij je sensor er goed schoon mee kan houden: des te beter Je 10D heeft een sensor met minder oppervlakte-spanning dan de D70 of 20D, dat scheelt: en ook het aantal keren lenzen wisselen natuurlijk.

[Anoniem: 54460]

Werkt allebei wel. Gewoon een lenzendoekje kan ook. Zelf heb ik een setje van Giotto gekocht (12,50 geloof ik, aanbieding) met een 'Rocket-air' (blaasbalg), kwastje, lenzendoekje, vloeistof voor lenzen en displays en wattenstaafjes. Dan heb ik gelijk in 1x alles wat je nodig hebt voor het onderhoud van je lenzen.

[Anoniem: 74977]

Ik zou op dit forum http://forum.belgiumdigital.com/index.php
maar eens goed kijken ivm het schoonmaken van je sensor,daar word er veel over gesproken.
Ik heb daar ook veel gelezen over de green magic tape en iedereen die ik daar hoor zijn er vol lof over,je haalt het vuil echt eraf,en met die watten stafjes schuif je het vrolijk in de hoeken.
En dat blazen in die camera,s is leuk voor 1dag daarna kan je weer opnieuw gaan blazen.
Ik ben toch wel blij met mijn olympus e500 die heeft van stof op de sensor geen last.
En dan lees je ook nog dat mensen (een beetje stof op de sensor) geen probleem vinden,nou het is zoals hierboven gewoon onacceptabel.
http://forum.belgiumdigit...ighlight=green+magic+tape

http://www.cleaningdigitalcameras.com/index.html

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 74977 op 11-02-2006 08:10 ]

[Anoniem: 168548]

Ik vond het zonde om een nieuw topic te openen, dus post ik hier maar mijn stof problemeempjes in.
hier een paar fotos waar het "iets" zichtbaar is. Ze zijn gecropped dus je ziet ze nu iets minder goed. Maar ze zitten links bovenin

De fotos zijn genomen met een Nikon d50 met standaard 18-55mm kitlens

#1
ISO 1600
F/36


#2
ISO 800
F/25


#3
ISO 800
F/29


Ook nog 2 fotos gemaakt naar aanleiding van een aantal tips in dit topic.

#4
ISO 200
F/36
(circeltje omheen gezet in paint omdat het anders slecht te zien was (in vol formaat wel goed te zien))


#5
ISO 200
F /4.5
(zoals op deze foto te zien is zijn de zwarte spikkeltjes weg.)


Voor diegene die fullsize foto willen hebben om het stof beter zien kun je hier klikken.

Maar waar zit nu mijn stof? Mijn lens is schoon, de achterkant van mijn lens ook!
Ik durf mijn spiegeltje niet omhoog te klappen want ik ben bang dat er dan stof op mijn sensor komt. En stel dat ik bijv. een blaasbalgje koop; Dat stof moet ergens heen, kan ik het dan niet in een gedeelte blazen waar het nog meer kwaad kan?

[guillaumemay]

die minuscule spikkeltjes stof zitten hoogstwaarschijnlijkop je sensor. Maar in dit geval zou ik me er niet druk om maken, want zelfs op f/36 zijn ze nog heel erg klein. Stof is onvermijdelijk en komt overal, en ik zou me dus pas druk maken als je die spikkels ook echt heel duidelijk zal zien op f/16. Of je kan natuurlijk wekelijks gaan sensor swabben als je er paranoïde van wordt....

[ Voor 7% gewijzigd door guillaumemay op 09-04-2006 21:26 ]

[Anoniem: 168548]

Op normaal formaat (wel ff gecropped) vind ik deze stipjes niet echt onopvallend



of ik ben nu wel paranoide bezig

[qless]

Hoe ziet zo'n Giotto blaasbalg eruit? foto?

[Nielsracing]

Anoniem: 168548 schreef op zondag 09 april 2006 @ 21:31:
Op normaal formaat (wel ff gecropped) vind ik deze stipjes niet echt onopvallend

[afbeelding]

of ik ben nu wel paranoide bezig

Om te quoten met Gium´s post:

gium schreef op zondag 09 april 2006 @ 21:25:
die minuscule spikkeltjes stof zitten hoogstwaarschijnlijkop je sensor. Maar in dit geval zou ik me er niet druk om maken, want zelfs op f/36 zijn ze nog heel erg klein. Stof is onvermijdelijk en komt overal, en ik zou me dus pas druk maken als je die spikkels ook echt heel duidelijk zal zien op f/16. Of je kan natuurlijk wekelijks gaan sensor swabben als je er paranoïde van wordt....

Oftewel, in het dagelijks leven gebruik je geen f25 of hoger.... Hoe hoger je f-getal, hoe meer stof je gaat zien.

[Nielsracing]

qless schreef op zondag 09 april 2006 @ 22:09:
Hoe ziet zo'n Giotto blaasbalg eruit? foto?

Joh, Google is ook een uitvinding...

[Tinus]

ik gebruik zelf naar volle tevredenheid de 3M scotch magic tape, om me sensor (20D) schoon te maken, het werkt prima, en laat geen vuil en/of lijnresten achter.

[Anoniem: 124681]

Mja, kom op, op F45 zie je áltijd stof . . .

[Anoniem: 54460]

Dat werkt beide. Ik heb een setje van Giotto gekocht, waar zowel een balg als een kwast inzit. Als ik een lens moet schoonmaken gebruik ik meestal eerst even de balg. Vervolgens de kwast en als die wat stof achterlaat nog een keer de balg.

[Wisc2]

Tinus schreef op zondag 09 april 2006 @ 22:35:
ik gebruik zelf naar volle tevredenheid de 3M scotch magic tape, om me sensor (20D) schoon te maken, het werkt prima, en laat geen vuil en/of lijnresten achter.

Oh my god ??? Blaagalg en een visible dust ofzo....(Jaja zie onder)

Anoniem: 54460 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 13:57:
Dat werkt beide. Ik heb een setje van Giotto gekocht, waar zowel een balg als een kwast inzit. Als ik een lens moet schoonmaken gebruik ik meestal eerst even de balg. Vervolgens de kwast en als die wat stof achterlaat nog een keer de balg.

En dat wordt echt afgeraden dus. Gebruik nooit die kwastjes, want je kan je sensor beschadigen of nog vetter/viezer maken . Visible dust is de beste in dit verhaal.

[ Voor 26% gewijzigd door Wisc2 op 11-04-2006 17:17 ]

[HunterPro]

Wisc2 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 17:15:
[...]


Oh my god ??? Blaagalg en een visible dust ofzo....(Jaja zie onder)


[...]


En dat wordt echt afgeraden dus. Gebruik nooit die kwastjes, want je kan je sensor beschadigen of nog vetter/viezer maken . Visible dust is de beste in dit verhaal.

Voor je sensor zit een plakje glas. Als jij met een kwast glas kan bekrassen heb je óf een vieze kwast, óf eentje met diamanthaartjes. Als je een kwastje die bedoeld is voor sensorreiniging gebruikt, weet je dat deze lijmvrij en recht is, waardoor je geen problemen mag kunnen hebben met het reinigen. Koop je zelf een kwast, zorg dan dat het er een is met kunststof haren, en dat je die een stuk of 10x goed spoelt en droogt zodat je alle lijmresten eruit hebt. Dat kun je overigens proberen door een UV-filter goed schoon te maken, een stuk of 10x met je kwast eroverheen gaan, en dan via reflecterend licht kijken of er iets achter is gebleven op je filter. Zo ja, maak je filter weer schoon (het is gewoon wat lijm, geen krassen dus), maak je kwast opnieuw schoon en probeer het overnieuw, net zo lang tot er geen lijmresten meer achterblijven. Dan pak je een busje canned air, die schud je overigens niet, en die laat je over de haartjes heenblazen. Voila, statische brush. Keer of 2 over je sensor (één haal per keer), en klaar bent u. Voor hardnekkig vuil blijf je bij pecpads en alcohol hangen. Anders krijg je dat er echt niet af.

[zonoskar]

Om stof van de sensor af te krijgen raadde mijn lokale fotoboer de DSLRClean staafjes van IMS aan. Per 2 stuks kost het e14.95 en het werkt best aardig moet ik zeggen. Naderhand was er geen stofje meer te ontdekken (op f32). Die dingen zien er zo uit:



review: http://www.ephotozine.com...estdetail.cfm?test_id=348 Hij is er best positief over zoals ik ook.

[Fairy]

zonoskar schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 20:16:
Om stof van de sensor af te krijgen raadde mijn lokale fotoboer de DSLRClean staafjes van IMS aan. Per 2 stuks kost het e14.95 en het werkt best aardig moet ik zeggen. Naderhand was er geen stofje meer te ontdekken (op f32). Die dingen zien er zo uit:

[afbeelding]

review: http://www.ephotozine.com...estdetail.cfm?test_id=348 Hij is er best positief over zoals ik ook.

DSLRClean™ is only £18.95 for 10 cleaning sticks.

Da's omgerekend bijna 30 euro voor 10 van die staafjes

Ik heb nu zelf sensorbrush, eeuwig bruikbaar en kost net zo veel als 30 van die stokjes, maar die heb je er met een half jaar ook door als je redelijk veel fotografeert.

[Marco]

Verkeerd gelezen...

[ Voor 92% gewijzigd door Marco op 23-04-2006 12:33 ]

[Magic]

Als ik ook even van de gelegenheid gebruik mag maken:

Ik heb ook een probleem met "vlekken" op de foto, eerst dacht ik dat deze vlekken op de lens zelf zaten, aangezien ze alleen met een kleiner diafragma zichtbaar waren (f1/14 en kleiner). echter als ik de lens wissel, dan blijft hetzelfde patroon in vlekjes zichtbaar.

Nu was mijn gedachtengang dat dit stof niet op de sensor of spiegel kan zitten aangezien het dan áltijd zichtbaar zou zijn, aangezien eenmaal achter de lens het F-getal niet meer uit zou maken. Echter de wisseling van de lens en de blijvende aanwezigheid van de vlekken spreekt dit tegen.

Kan iemand mij hier meer over vertellen, zit ik helemaal verkeerd te denken?

edit: even wat samples toegevoegd, let op, dit zijn full-size fotos van rond 2MB per stuk, meer exif informatie is gewoon aanwezig in het bestand.
standaard kitlens op f/22 vlekken goed zichtbaar
standaard kitlens op f/29 vlekken beter zichtbaar
standaard kitlens op f/5 vlekken zijn weg

50 mm prime op f/22 vlekken zichtbaar
50 mm prime op f/5.6 vlekken weg

Let niet op de fotografische kwaliteit van de foto's, ze zijn alleen gemaakt om even te proberen

[ Voor 38% gewijzigd door Magic op 24-04-2006 21:14 ]

[guillaumemay]

Magic schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:55:
blabla..
Kan iemand mij hier meer over vertellen, zit ik helemaal verkeerd te denken?
...

Je bent inderdaad helemaal verkeerd aan het denken. Hoe kleiner je diafragma, des te duidelijker zul je de stofjes/viezigheden op je sensor zien. Het probleem dat jij heb zijn dus hele kleine stipjes stof/viezigheid op je sensor.

[Magic]

gium schreef op maandag 24 april 2006 @ 21:22:
[...]
Je bent inderdaad helemaal verkeerd aan het denken. Hoe kleiner je diafragma, des te duidelijker zul je de stofjes/viezigheden op je sensor zien. Het probleem dat jij heb zijn dus hele kleine stipjes stof/viezigheid op je sensor.

Okee, ik dacht juist dat je vlekken op de lens beter zou zien met een kleiner diafragma.

Bedankt voor je reactie, ik zal dan eerdaags eens uitkijken naar een sensor reiniger. Of misschien laat ik het doen door een pro, ik vind het toch wel een beetje riskant eigenlijk. Ik heb vaak zat gelezen dat het niet kwaad kan, maar ik betaal liever teveel dan dat ik de kans loop em stuk te maken...

[Kanarie]

Magic schreef op maandag 24 april 2006 @ 21:32:
[...]

Okee, ik dacht juist dat je vlekken op de lens beter zou zien met een kleiner diafragma.

Bedankt voor je reactie, ik zal dan eerdaags eens uitkijken naar een sensor reiniger. Of misschien laat ik het doen door een pro, ik vind het toch wel een beetje riskant eigenlijk. Ik heb vaak zat gelezen dat het niet kwaad kan, maar ik betaal liever teveel dan dat ik de kans loop em stuk te maken...

Gewoon het jezelf leren. Voorzichtig weliswaar

Bij een SLR horen verwisselbare lenzen en bij verwisselbare lenzen hoort nu eenmaal stof. Sommige camera's hebben een fancy ultrasoon schoonmaaksysteem, andere camera's zul je zelf schoon moeten maken.
Wanneer je je camera laat schoonmaken door een pro ben je nog teleurgestelder wanneer er na 2x een lens gewisseld te hebben weer een stofje te zien is op F22 (waarschijnlijk gebruik je niet vaak waardes boven F14).

[Kanarie]

Wat ik nu op m'n sensor tegenkom:

Op F2.8 zag het er als volgt uit:


Op F32 kwam ik er achter wat het was, een onweersbeestje:

[baquelappe]

Onweersbeestje?

[Kanarie]

baquelappe schreef op zondag 04 juni 2006 @ 19:34:
Onweersbeestje?

Heb jij een betere naam voor die kleine krengen?

[R2D2]

Hoe de fc*k komt die in je cam terecht dan

[Fairy]

Hee lijkt me wel een leuk onderwerp voor een verzameltopic. "Post de gekste dingen die je op je sensor hebt gehad".

[Nomad]

Dit is echt super, je hebt gewoon een beestje tussen je lens en je sensor. Pas maar op dat hij geen "rotzooi" heeft achter gelaten

succes ermee

edit
Mijn 200e post

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 04-06-2006 23:51 ]

[Kanarie]

Fairy schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:41:
Hee lijkt me wel een leuk onderwerp voor een verzameltopic. "Post de gekste dingen die je op je sensor hebt gehad".

Lijkt me een goed plan, ik neem aan dat ik aan de leiding ga?

nomad85 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:50:
Dit is echt super, je hebt gewoon een beestje tussen je lens en je sensor. Pas maar op dat hij geen "rotzooi" heeft achter gelaten

Wattenstaafjes to the rescue, probleem opgelost.

Reind schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:23:
Hoe de fc*k komt die in je cam terecht dan

Dagje met grauw licht in het park, slechts 2 keer van lens gewisseld. m.a.w. geen idee

[ Voor 26% gewijzigd door Kanarie op 05-06-2006 01:14 ]

[R2D2]

Ach tis wel een kodak momentje, stof is niet zo heel bijzonder maar beestjes in je cam is iets waar ik nog nooit van gehoord heb.... laat staan ze gezien heb

Ik heb zojuist mijn 350D ook eens even schoon gemaakt. Het viel me eerlijk gezegt 100% mee, ik was bang wat te slopen en mijn locale foto boer heeft me geloof ik wel 100.000 keer gewaarschuwd dat je zoiets niet zelf moest doen etc etc maar met een sensor swab, en veel licht in de douche (de enige plek hier in huis waar alles wit is en ook nog eens een lekkere hallogeen spot hangt) was het zo gebeurd.

Was overigens wel een erg grappig gezicht, ik op de wc pot, 350D op schoot en een sensor swab tussen de tanden..... ook een kodak momentje

[Anoniem: 30648]

Ik las daarnet een verhaal van een vrouwtje op het forum van de Nikon Club Nederland dat zei een heel andere schoonmaak methode had die even simpel als doeltreffend was. Ze hield gewoon de slang van haar stofzuiger op 10cm van de lensopening met opgeklapte spiegel en zoog zo alle zooi eruit. Zo deed ze het al jaren en het ging altijd goed. Ook haar lenzen behandelde ze op deze manier.

Wat denken we hiervan?

[HunterPro]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 15:30:
Ik las daarnet een verhaal van een vrouwtje op het forum van de Nikon Club Nederland dat zei een heel andere schoonmaak methode had die even simpel als doeltreffend was. Ze hield gewoon de slang van haar stofzuiger op 10cm van de lensopening met opgeklapte spiegel en zoog zo alle zooi eruit. Zo deed ze het al jaren en het ging altijd goed. Ook haar lenzen behandelde ze op deze manier.

Wat denken we hiervan?

nutteloos, het vuil dat niet al van je sensor afspringt door het klappen van je spiegel zit zo vast dat een luchtstroom 't er ook niet uitkrijgt. Ik mag echt met wattenstaafjes in de weer om em goed schoon te krijgen.

[mr.loepie]

misschien een tip. wat ik altijd doe.
als ik de lens verwissel laat ik de camera met de opening naar beneden en de lens ook zo veel mogelijk met de fitting naar beneden en dat er lens erop klikken .. als je de opening van de cam omhoog houd heb je naar mijn mening meer kans dat er stof in komt ..
of praat ik nu onzin. stof komt wel overal dat wee tik wel maar je kan het dnek ik wel beperken.

[ForrestX]

Hebben er ook mensen slechte ervaringen met de Scotch tape manier, of gaat het gewoon altijd goed??

[Fairy]

THW Arie schreef op maandag 05 juni 2006 @ 01:12:
[...]

Lijkt me een goed plan, ik neem aan dat ik aan de leiding ga?

Ben benieuwd wie de eerste wesp gaat vangen

[mr.loepie]

ForrestX schreef op maandag 05 juni 2006 @ 17:44:
Hebben er ook mensen slechte ervaringen met de Scotch tape manier, of gaat het gewoon altijd goed??

kun je eens uitleggen hoe dat exact in zijn werk gaat en waar je op moet letten ?

[ForrestX]

mr.loepie schreef op maandag 05 juni 2006 @ 18:20:
[...]

kun je eens uitleggen hoe dat exact in zijn werk gaat en waar je op moet letten ?

is al eerder in dit topic genoem op pagina 2 oid...maar voor de duidelijkheid nog een keertje!

zie ook:

http://forum.fok.nl/topic/827241/1/25

onderstaande tutorial komt van http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=20110

[guillaumemay]

ForrestX schreef op maandag 05 juni 2006 @ 17:44:
Hebben er ook mensen slechte ervaringen met de Scotch tape manier, of gaat het gewoon altijd goed??

Via google en de zoekfunctie van dpreview zijn er genoeg slechte ervaringen met scotch tape te vinden. Viezigheid aan de randen, lijmresidue dat achterblijft en moeilijk weg te halen is, dat soort dingen. Kijk zelf maar eens met een vergrootglas (of maak een macrofoto van ) naar de zijkant van een stukje scotch tape. Dat wil je dus gewoon *niet* op je sensor krijgen. Maar goed..ik raad het dus af, maar als iemand wel het risico durft te nemen (want dat risico is er) dan moet hij/zij dat natuurlijk gewoon zelf weten.

[JumpStart]

Tsja ... even in de herhaling dan:

[repeat] Je maakt nooit de sensor zelf schoon, die ligt niet bloot. Je maakt de high-pass filter schoon, het speciale stukje glas dat infra rood (grotendeels) blokkeert.

Nou is dat speciale type glas niet de meest harde glassoort, maar je kan er vanuit gaan dat methoden die glas niet beschadigen (kwasten, wattenstaafjes, plakband) je "sensor" (de high-pass filter dus) niet zullen beschadigen. Zolang jij maar geen noemenswaardige druk uitoefent kan je dus ook geen krassen veroorzaken. Ook schoonmaakalcohol en lenzenvloeistof kan dat glas niet aantasten. [/repeat]

Verder: gebruik je gezond verstand! (Alweer de Repeat Mode™) Als je met een blower de stofjes wegkrijgt dan heb je echt geen wattenstaafjes nodig. Als je met droge wattenstaafjes de stof wegkrijgt, dan hoef je niet naar natte wattenstaafjes te grijpen. Pas bij vastzittend stof kan je grijpen naar een druppel reinigingsvloeistof op het wattenstaafje. Enzovoorts. De scotch magic tape moet dus zeker geen eerste middel zijn!

Overigens, over de tape: vrijwel alle plakband heeft lijm/plak die langzaam degradeert onder invloed van (UV)licht en zuurstof. Je doet er dus verstandig aan om geen oude scotch magic tape te gebruiken, of tape die lang in direct zonlicht gelegen heeft. Dat je in zo'n geval het risico loopt op lijmresten van de rand, of uit het midden, dat verbaast me niets.

[ForrestX]

moet misschien even mijn motivatie voor bovengenoemde post toelichten.

Op Fok! werd veel gesproken over de Scotch tape manier en kwamen er alleen maar positieve reacties op. Nu zag ik het ook hier voorbij komen en vroeg mij af of mensen er ook negatieve ervaringen meer hebben gehad...

Post was dus meer om een wat uitgebreidere ervaring/toelichtimg te krijgen op deze manier van schoonmaken..immers aan wattestaafjes + alcohol valt einoig uit te legeen en lijkt me redelijk standaard, tape is minder voor de hand liggend! Vandaar....

Ik zal zelf nooit een stuk tape over mijn sensor heen gaan plakken...ik wil het lot immers niet tarten...

[Grrrrrene]

Geen ervaring met Scotch tape, maar als ik moet kiezen tussen een methode waarbij ik met iets kleins de lightbox in ga of m'n vinger, dan weet ik het wel. Ik probeer het meestal eerst met een blaasbalgje, maar daarmee heb ik nog nooit m'n sensor zo schoon gekregen als ik met een sensorswab voor elkaar heb gekregen.

Voor de rest is alles al wel gezegd in dit topic: eerst met de eenvoudigste manier beginnen: blaasbalgje. Als dat niet werkt een sensorswab proberen met speciale hoge concentratie alcohol

[R2D2]

Ik snap zulke dingen nooit, wel een pl**res dure cam kopen en ik weet niet hoeveel euro's in lenzen stoppen maar als er een paar tientjes voor wat schoonmaak spul uit de zak getrokken moeten worden dan gaan we aan de scotch tape want das lekker cheap.

Ligt het nou aan mij of is dat eigenlijk best wel van de pot afgerukt

[djkooij]

Hmm, ik gebruik wellicht een iets afwijkende methode, bestaande uit een aantal tijdrovende stappen maar het werkt prima.

Stap 1 Maak je vriendin/vrouw zwanger
Stap 2 Wacht op de postbode met het kraampakket
Stap 3 Open het kraampakket, verwijder de alcohol en wattenstaafjes (zak met watten laten zitten)
Stap 4 Sluit het kraampakket en overhandig het aan de eindgebruiker(ster)

Oftewel, ik gebruik gewoon de alcohol die destijds bij het kraampakket zat met wattenstaafjes, werkt als een speer. (achterzijde)Lenzen doe ik op dezelfde wijze, voorzijde lensen en filters met schoonmaakazijn/water.

[JumpStart]

Reind schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:48:
Ik snap zulke dingen nooit, wel een pl**res dure cam kopen en ik weet niet hoeveel euro's in lenzen stoppen maar als er een paar tientjes voor wat schoonmaak spul uit de zak getrokken moeten worden dan gaan we aan de scotch tape want das lekker cheap.

Ligt het nou aan mij of is dat eigenlijk best wel van de pot afgerukt

Draai het om: Ik vind het overkill om speciale sensor swabs te kopen (€23 voor twaalf stuks oid?) als het ook met spotgoedkope wattenstaafjes prima lukt.

[Henk]

Ik ben echt een fanatiek lenzenwisselaar, net voor het eerst sinds 1,5 maanden mijn D50 schoongeblazen met een giottos blaasbal. Maar tot en met F/20 nu geen stofjes meer. en IMHO ben je hardstikke gek als je een honderden/ duizenden euro's kostende dSLR schoon gaat maken met plakband.

Als stof bij mij hardnekkig zou blijven zitten zou ik liever naar de wattenstaafjes met alcohol neigen dan tape...

[Anoniem: 30648]

Hoeveel procent moet die alcohol minimaal zijn om geen residu achter te laten?

[JumpStart]

Anoniem: 30648 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 09:19:
Hoeveel procent moet die alcohol minimaal zijn om geen residu achter te laten?

Alcohol percentage maakt niet zo heel veel uit, het gaat er meer om dat je reinigingsvloeistof zuiver is. Dus zuivere alcohol in bijvoorbeeld 60-40 of 70-30 volumeverhouding met gedemineraliseerd (zuiver) water werkt prima. Een water/ethanol mengsel, met 1/4e tot 1/3e water, doet het beter dan bijna pure alcohol.

De el-cheapo no-name lenzenvloeistof die ik gebruik laat wel een klein beetje residu na, maar dat is van het soort dat met een droog en schoon doekje (in het geval van m'n objectief of filter) of met een schoon en droog wattenstaafje (als het m'n sensor betreft) eenvoudig weg te vegen is.

[Servor]

Reind schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:48:
Ik snap zulke dingen nooit, wel een pl**res dure cam kopen en ik weet niet hoeveel euro's in lenzen stoppen maar als er een paar tientjes voor wat schoonmaak spul uit de zak getrokken moeten worden dan gaan we aan de scotch tape want das lekker cheap.

Ligt het nou aan mij of is dat eigenlijk best wel van de pot afgerukt

Eens. Totale waanzin. Ik heb een Air Rocket gehaald en als het daar mee niet lukt, breng ik 'm gewoon even weg. Die paar tientjes op een camera + lenzen van enkele 1000-en euro's, kom op zeg.

[JumpStart]

Servor schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 10:32:
[...]

Eens. Totale waanzin. Ik heb een Air Rocket gehaald en als het daar mee niet lukt, breng ik 'm gewoon even weg. Die paar tientjes op een camera + lenzen van enkele 1000-en euro's, kom op zeg.

Ieder z'n ding hoor. Die paar tientjes vind ik juist pure geldverspilling.

Er wordt niet gegrepen naar scotch tape of wattenstaafjes omdat dat goedkoop is. Er wordt naar gegrepen omdat het EFFECTIEF is. Wattenstaafje droog, of met een druppel no-name lensreinigingsvloeistof werkt. Leg mij eens uit waarom ik dan die paar tientjes zou moeten uitgeven?

Als je zelf huiverig bent om iets te beschadigen, dan kan je er voor kiezen om het te laten doen. Okay, niets mis mee. Dat vind ik een geldige reden om er, relatief, veel geld aan uit te geven. Maar ik vind het argument dat je camera zo duur is dus moet je reinigingskit dat ook zijn pure onzin.

"We agree to disagree"

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 06-06-2006 10:55 ]

[Fairy]

Ik maak mijn sensor altijd schoon met het speciale visibledust kwastje. Sensorswabs heb ik op mij 20D nog nooit nodig gehad.

Overigens die scotchtape manier wil ik niet op mijn sensor toepassen, maar het lijkt me wel practisch om de zijwanden van binnen schoon te maken.

[Servor]

JumpStart schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 10:54:

"We agree to disagree"

Agreed. .

Maar dan nog vind ik een reinigingssetje heel wat anders dan een stukje plakband. Zo'n setje zie ik mezelf ook nog wel gebruiken, als ik dat eerst een keer mee kan kijken of samen kan doen met iemand.

[djengizz]

Ik vind sensor swabs ook erg duur maar ik heb laatst PecPads besteld via de Copperhill website en ben hier toch wel tevreden over. Zo'n set bestaat uit 100 pec-pads voor 40 dollar incl. sensor-brush, lens cleaning fluid, lens brush, micro-fiber doekje, lens cleaning tissues en een sensor sweep.
Eclipse moet je in nederland kopen want dat mag niet worden verstuurd per vliegtuig maar hierbij zitten weer tien pec-pads.
Mocht je wekelijks je sensor schoonmaken (wat ik bij lange na niet haal) gaat dit setje toch zo'n twee jaar mee en dan vind ik de prijs best redelijk voor zoiets essentieels.

[ForrestX]

ook een aantal stofjes met name aan de rechter kant . Is dit met de SensorSwab weg te krijgen of moet ik dit randje voor lief nemen? (ISO 1250, 1/125 en f/29)

klikbaar:

[Fairy]

ForrestX schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 18:49:
ook een aantal stofjes met name aan de rechter kant . Is dit met de SensorSwab weg te krijgen of moet ik dit randje voor lief nemen? (ISO 1250, 1/125 en f/29)

klikbaar:

[afbeelding]

Niet alleen rechts, maar ook linksonder een streep.

Hiermee zou ik niet willen schieten iig.

[JumpStart]

ForrestX schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 18:49:
ook een aantal stofjes met name aan de rechter kant . Is dit met de SensorSwab weg te krijgen of moet ik dit randje voor lief nemen? (ISO 1250, 1/125 en f/29)

[...]

Dat valt moeilijk te zeggen. Soms plakt stof waardoor het zich niet weg laat blazen met een blaasbalg. Dan heb je iets nodig om mee te vegen. In de meeste gevallen echter is blazen voldiende.

De truuk trouwens, om een goede stofjes-check foto te maken, is door expres onscherpte te creeren. Dat kan je doen door over te schakelen op manual focus en compleet verkeerd te focussen, of door een lange sluitertijd te pakken en je cam expres te bewegen. Dan pak je de stofjes er veel beter uit.

[ Voor 25% gewijzigd door JumpStart op 06-06-2006 19:04 ]

[ForrestX]

Fairy schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 18:55:
[...]


Niet alleen rechts, maar ook linksonder een streep.

Hiermee zou ik niet willen schieten iig.

ik ook niet...daarom de vraag..haal je deze troep weg met een SensorSwap of wordt het een ritje naar de fotovakhandel voor sensor cleaning?

Wat kost dat eiegenlijk asl je je sensor door een pro laat schoonmaken? Stuurt de fotohandelaar je camera op of doet ie het zelf? En last but not least, hoe lang ben je hem kwijt???

[JumpStart]

• Sensor Clean Mode inschakelen
• Blaasbalg gebruiken
• Opnieuw testfoto maken en bekijken
• IF NOT (succesful) THEN (repeat)
• Niet gelukt met blazen? Dan (zelf) swabben
• IF NOT (succesful) THEN (repeat)
• Nog niet gelukt? Dan pas besluiten om het te laten doen

Is, in mijn ogen, wel heel erg een no-brainer: Ga het eerst zelf de milde methode proberen, balgje dus eerst, daarna wattenstaafje of swabben. Lukt dat ook niet, dan ga je pas denken aan de professionele hulp.

[Anoniem: 14829]

Facemodder schreef op maandag 05 juni 2006 @ 23:01:
Oftewel, ik gebruik gewoon de alcohol die destijds bij het kraampakket zat met wattenstaafjes, werkt als een speer. (achterzijde)Lenzen doe ik op dezelfde wijze, voorzijde lensen en filters met schoonmaakazijn/water.

Schoonmaakazijn ???? Je zit dan een redelijk agressief zuur op de (multi-)coating van je lens te poetsen. Lijkt me niet echt aan te raden...

[djkooij]

Anoniem: 14829 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 20:40:
[...]

Schoonmaakazijn ???? Je zit dan een redelijk agressief zuur op de (multi-)coating van je lens te poetsen. Lijkt me niet echt aan te raden...

Ach, puur wellicht wel, maar sterk verdunt werkt het prima. Trouwens, ik heb het ooit als test in pure vorm op de kitlens van mijn toenmalige eos 300 gedruppeld en laten "weken" . Helemaal niets aan de hand, er was niets te zien na een overnachting. Maar ja, ik wil het ook niet promoten hoor, gebruik gewoon hetgeen je zelf prettig vind werken. Voor mij werkt het prima in elk geval.

[Anoniem: 14829]

Ik hou 't voor m'n lenzen gewoon op gedestilleerd water, en medicinale alcohol wanneer 't echt hardnekkig is.
En de coating op m'n lenzen is daar blij mee, bij een aantal lenzen zit 't al dik 25 jaar nog prima op z'n plek. Dat zou ik met schoonmaakazijn (al dan niet verdund) niet durven garanderen...

[ForrestX]

JumpStart schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 19:41:

• Sensor Clean Mode inschakelen
• Blaasbalg gebruiken
• Opnieuw testfoto maken en bekijken
• IF NOT (succesful) THEN (repeat)
• Niet gelukt met blazen? Dan (zelf) swabben
• IF NOT (succesful) THEN (repeat)
• Nog niet gelukt? Dan pas besluiten om het te laten doen

Is, in mijn ogen, wel heel erg een no-brainer: Ga het eerst zelf de milde methode proberen, balgje dus eerst, daarna wattenstaafje of swabben. Lukt dat ook niet, dan ga je pas denken aan de professionele hulp.

wattenstaafje met 96% alc. is reeds gedaan, maar resluteert in bovenstaande.

SensorSwab significant beter?? Ga ik er morgen nog een halen!

de rest van mijn vragen waren puur uit interesse...

[ Voor 2% gewijzigd door ForrestX op 09-06-2006 12:37 . Reden: typo ]

[ForrestX]

iemand ervaring met het "Green Clean" systeem? Dit wordt mij aangeraden:

Green Clean bij Cameraland...

een soort stofzuigertje met sensorswabs...

[HunterPro]

ForrestX schreef op maandag 05 juni 2006 @ 17:44:
Hebben er ook mensen slechte ervaringen met de Scotch tape manier, of gaat het gewoon altijd goed??

Ooit geprobeerd, werkte niet naar wens. Met alcohol en wattenstaafjes haal ik er meer vanaf.

Bovendien is de scotch tape truc riskant, omdat als je een rolletje hebt liggen of op een dispenser hebt zitten, het rolletje vuil en stof verzamelt aan de zijkant (die is namelijk ook plakkerig door de lijm). Dat neem je dus allemaal mee richting sensor. Niet fijn - alleen dus doen met een gloednieuw rolletje. En dan is alcohol met wattenstaafjes al snel goedkoper.

[Beaves]

Dat setje heb ik, en ik ga het zeer binnenkort uittesten met mijn nogal vieze camera, dus ervaringen volgen snel.

[HunterPro]

volgens mij mag ik vanmiddag ook weer :X

[JumpStart]

HunterPro schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:58:
volgens mij mag ik vanmiddag ook weer :X

Heb jij op de hei bij windkracht 8 lenzen gewisseld ofzo? Of in de tapijtfabriek?

[HunterPro]

JumpStart schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:01:
[...]

Heb jij op de hei bij windkracht 8 lenzen gewisseld ofzo? Of in de tapijtfabriek?

nope, en ook niet gewisseld in een nertsenfarm dit is denk ik vooral pollen uit de lucht (zomers enzo). Zit er denk ik ook alweer even in, want heb mn cam een week of 2 niet of nauwelijks gebruikt.

[Anoniem: 91735]

Fairy schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 11:04:
Ik maak mijn sensor altijd schoon met het speciale visibledust kwastje. Sensorswabs heb ik op mij 20D nog nooit nodig gehad.

Overigens die scotchtape manier wil ik niet op mijn sensor toepassen, maar het lijkt me wel practisch om de zijwanden van binnen schoon te maken.

Wat voor kwastje heb je, als ik bij konijnenberg kijk zie ik diverse staan....

[Fairy]

Anoniem: 91735 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 15:13:
[...]


Wat voor kwastje heb je, als ik bij konijnenberg kijk zie ik diverse staan....

Visibledust dacht ik, die witte freaking dure kwastjes.

Je hebt ze tegenwoordig ook met motortje, maar ik heb de normale, zitten er 2 bij.

[Anoniem: 91735]

die zijn wel aardig prijzig ja, je hebt ook die Visible Dust Arctic Butterfly, weet iemand of dat wat is.
Waarom zitten bij die kit 2 kwastjes??? is die ander ergens anders voor?

[Garyu]

Hmm, ik heb weer eens wat anders. Een stofje dat irritant zichtbaar is als ik door de zoeker kijk , maar gelukkig niet op foto's belandt. Dus, mijn eerste ingeving was stofje op de spiegel. Daar is dus niks te zien. Volgende optie: matglas, ook niks te zien. Waar kan een stofje nog meer terechtkomen zodat ik 'm wel in de zoeker zie, maar niet op foto's?

Oja, aan de buitenkant van het zoekerglas iig ook niet .

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 12-06-2006 17:47 ]

[Fairy]

Garyu schreef op maandag 12 juni 2006 @ 17:46:
Hmm, ik heb weer eens wat anders. Een stofje dat irritant zichtbaar is als ik door de zoeker kijk , maar gelukkig niet op foto's belandt. Dus, mijn eerste ingeving was stofje op de spiegel. Daar is dus niks te zien. Volgende optie: matglas, ook niks te zien. Waar kan een stofje nog meer terechtkomen zodat ik 'm wel in de zoeker zie, maar niet op foto's?

Oja, aan de buitenkant van het zoekerglas iig ook niet .

O dat heb ik ook, op mijn 20D al vanaf dat ie nieuw is, en het zit niet op het matglas en ook niet op de spiegel, als ik de plek van mijn oog verander zie ik dat het stofje anders beweegt t.o.v. het matglas dus mogelijk zit het dichterbij.

[phaas]

Net even met een wattenstaafje en 96% alcohol geprobeerd van hardnekkig stof van mn 7D te verwijderen. Niet echt succes helaas....

Er zitten nu allemaal dikke stippen op en bovendien is het onmogelijk om geen 'strepen' te trekken met die alcohol. Ik heb ook mn spiegel geprobeerd schoon te maken en dat is helemaal een drama. De alcohol droogt daar veel minder snel op een één of andere manier wat resulteerd is nòg meer strepen. Als ik nu door de zoeker kijk zie ik alle maal 'klonten' zitten.

Iemand ideeën? De alcohol heb ik trouwens bij de DA gekocht en er staat 'gedenatureerde alcohol 96%' op, dat moet goed zijn toch?

[JumpStart]

phaas schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:00:
Net even met een wattenstaafje en 96% alcohol geprobeerd van hardnekkig stof van mn 7D te verwijderen. Niet echt succes helaas....

Er zitten nu allemaal dikke stippen op en bovendien is het onmogelijk om geen 'strepen' te trekken met die alcohol. Ik heb ook mn spiegel geprobeerd schoon te maken en dat is helemaal een drama. De alcohol droogt daar veel minder snel op een één of andere manier wat resulteerd is nòg meer strepen. Als ik nu door de zoeker kijk zie ik alle maal 'klonten' zitten.

Iemand ideeën? De alcohol heb ik trouwens bij de DA gekocht en er staat 'gedenatureerde alcohol 96%' op, dat moet goed zijn toch?

3 dingen:

• Water/ethanol mengsels maken beter schoon dan (vrijwel) pure ehtanol.
• Gebruik het (duurdere) zuivere alcohol, en niet gedenatureerde alcohol!
  De stof die toegevoegd wordt om het ongeschikt te maken om te drinken (het 'denatureren') zorgt voor droogresten!
• Droogstrepen als gevolg van (schoon) water/ethanol kan je voorzichtig wegvegen met een droog wattenstaafje

[ Voor 15% gewijzigd door JumpStart op 13-06-2006 19:13 ]

[phaas]

JumpStart schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:09:
[...]

3 dingen:

• Water/ethanol mengsels maken beter schoon dan (vrijwel) pure ehtanol.
• Gebruik het (duurdere) zuivere alcohol, en niet gedenatureerde alcohol!
  De stof die toegevoegd wordt om het ongeschikt te maken om te drinken (het 'denatureren') zorgt voor droogresten!
• Droogstrepen als gevolg van (schoon) water/ethanol kan je voorzichtig wegvegen met een droog wattenstaafje

Bedankt voor je tips
Gaan die droogresten van mijn alcohol er nog af? Waar kan ik zo'n water/ethanol mengsel kopen?

[JumpStart]

phaas schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:40:
[...]


Bedankt voor je tips
Gaan die droogresten van mijn alcohol er nog af? Waar kan ik zo'n water/ethanol mengsel kopen?

Zuivere ethanol en gedestileerd/gedemineraliseerd water kan je ook bij de drogist halen. Verder verwacht ik dat die droogresten met een nat wattenstaafje (met deze keer dan wel zuiver water/ethanol) prima weg te krijgen is. De stof waarmee de alcohol gedenatureerd wordt lost, als het goed is, prima op in water en alcohol.