stofjes op sensor?

[Anoniem: 91735]

Heb net ook een poging gewaagd met me 1 week oude 350D. met 18-200 zodat ik dacht geen stof te krijgen....tsja dus wel al vanuit de winkel, 1 keer terug geweest is schoongeblazen maar nu weer....Tsja anders ha dik 'm gelijk bij aankoop in de winkel getest als ik het had geweten.

Maar net in de badkamer lens eraf doppen er op, volle batterij erin, de Giotto Rocket Air erbij (die ik bij me 2e bezoek aan de winkel toch ook maar heb gekocht alvast, al is he tmaar voor de buiten kant van de camera.
Toen richten en knijpen in de rocket air........gaat at rode staafie wel heen en weer, meer dan ik dacht haha maar niks geraakt.....foto's gemaakt...nog steeds wel wat zichtbaar maar wel paar grote irritante er vanaf.
Ga denk ik van die kwastjes bestellen van visual dust...
Weet iemand waarom daar 2 kwastjes bij zitten?? waar ze voor zijn????
Zal dan eerst kwasjtes gebruiken en later eventueel sensorswab (moet je die altijd met vloeistof gebruiken of kan dat ook droog??) (PS sorry maar fantastisch voor de mensen die het durven maar ik ga niet met plakband erop....)

[Fairy]

Anoniem: 91735 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:32:
Heb net ook een poging gewaagd met me 1 week oude 350D. met 18-200 zodat ik dacht geen stof te krijgen....tsja dus wel al vanuit de winkel, 1 keer terug geweest is schoongeblazen maar nu weer....Tsja anders ha dik 'm gelijk bij aankoop in de winkel getest als ik het had geweten.

Maar net in de badkamer lens eraf doppen er op, volle batterij erin, de Giotto Rocket Air erbij (die ik bij me 2e bezoek aan de winkel toch ook maar heb gekocht alvast, al is he tmaar voor de buiten kant van de camera.
Toen richten en knijpen in de rocket air........gaat at rode staafie wel heen en weer, meer dan ik dacht haha maar niks geraakt.....foto's gemaakt...nog steeds wel wat zichtbaar maar wel paar grote irritante er vanaf.
Ga denk ik van die kwastjes bestellen van visual dust...
Weet iemand waarom daar 2 kwastjes bij zitten?? waar ze voor zijn????
Zal dan eerst kwasjtes gebruiken en later eventueel sensorswab (moet je die altijd met vloeistof gebruiken of kan dat ook droog??) (PS sorry maar fantastisch voor de mensen die het durven maar ik ga niet met plakband erop....)

Eerst swab en dan kwastjes, met swab blijft nog wel eens wat zitten.

O ps die 2e dunne kwast is voor het wat subtielere werkt, en is tevens wat makkelijker statisch te blazen voor gebruik onderweg enzo.

[Anoniem: 91735]

ok,
ga nog maar niet schoonmaken met een swab maar eerst alleen met een kwastje, maar eerst nog een keertje blazen...zag nu alleen heel vaag een vlekje op F11/F14 wat bij de meeste foto's denk ik op een kleurvlak zal komen dus zal dat niet gaan zien. Lijkt me voorlopig verstandig het te laten.

De camera komt van konijnenberg en als ik hem wil schoonmaken willen ze het liever eerst aan me laten zien hoe je dat het beste kunt doen....Dus als ik het als nog wil ga ik toch eerst maar even langs...camera is er duur genoeg voor.

Ben bij de tape beetje bang dat als je dat een tijdje blijft doen dat er toch een waasje op komt...Kan het kompleet mishebben hoor...

Snap niet waarom die kwastjes zo teringduur moeten zijn (89 pleuro)

Wat ik daarnaast niet zo begrijp waarom maken ze er niet nog een glasplaatje o.i.d. extra voor de sensor? wat je eventueel goedkoop zou kunnen vervangen ingeval van beschadiging....???

[Anoniem: 91735]

heb nog even paar vragen over schoonmaken.
Ik zie op de site van konijnenberg dat er swabs zijn van photosol (de sensor swab) en van visual dust......die van photosol zijn 53,00 voor 12 en die van visual dust 23,50.....weet iemand welke je beter kan gebruiken?
En is er altijd vloeistof vor nodig of kun je ze ook eerst droog proberen?
Bedankt.

[phaas]

JumpStart schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:03:
[...]

Zuivere ethanol en gedestileerd/gedemineraliseerd water kan je ook bij de drogist halen. Verder verwacht ik dat die droogresten met een nat wattenstaafje (met deze keer dan wel zuiver water/ethanol) prima weg te krijgen is. De stof waarmee de alcohol gedenatureerd wordt lost, als het goed is, prima op in water en alcohol.

Dus niet bij de drogist, althans niet bij die bij ons in de buurt Bij de apotheek uiteindelijk een flesje gevonden en ook 'aqua purificata' in een allerminst handige liter verpakking Ik was dus echt een vermogen kwijt , maja, jammer dan.

In welke verhouding kan ik beide vloeistoffen mengen voor het beste resultaat?

[Marco]

Waarom haal je niet gewoon een flesje Eclipse vloeistof voor €10,-?
Dat is er namelijk speciaal voor gemaakt.

[phaas]

suspect schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 19:23:
Waarom haal je niet gewoon een flesje Eclipse vloeistof voor €10,-?
Dat is er namelijk speciaal voor gemaakt.

hehe, komt 'ie nu mee

[guillaumemay]

lol Misschien kun je het spul nog retourneren? Als het ongeopend is en je hebt de bon nog...

Verder denk ik dat de visible dust swabs even goed zijn als de sensor swabs. Maar tot nu toe gebruik ik zelf alleen maar de copperhill methode: pec pads, oude sensor swab spateltjes die ik nog over heb en eclipse. Werkt prima. Ik ga wel nog even op zoek naar een leuke nylon kwast, zodat ik daar de moleculen van kan laden en daarmee de stofjes oppik.

[phaas]

12,- euro vs. 10,- voor zo'n flesje eclipse? Naja, die twee euri kom ik wel overheen

[Justawitte]

phaas schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:27:
12,- euro vs. 10,- voor zo'n flesje eclipse? Naja, die twee euri kom ik wel overheen

Maar je hebt nu wel een liter ipv een klein flesje eclipse spul.

[Anoniem: 91735]

ik denk dat ik maar de sensor swabs bestel met eclips vloeistof.
Wel duurder dan de visual dust maar lees er het meeste over.
Pec-pads wordt afgeraden omdat deze voor andere onderdelen zouden zijn.
Dus ga er maar een keer 68 euro tegen aangooien en het zelf doen eerst.
Is er nou en groot risico dat als je het doet om en paar stofjes te verwijderen dat de kans groter is dat je er alleen nog maar meer bij krijgt?
Ik vind het beetje kost maar om de brush EN de swabs te kopen. Dus vandaar maar gelijk de swabs anders zou de brush in eerste instantie misschien zonde zijn

[blakez]

Ik heb ook aardig wat stofjes op de sensor van m'n 350D zitten.. Overlaatst een onscherpe foto gemaakt tegen een blauwe lucht op diafragma F36.. En dit is wat er uit kwam rollen:



Daarna auto levels erover in photoshop en dan krijg je dit:


Toch best wel schrikken als je dat zo bekijkt, maar gelukkig is het niet of amper te zien rond diafragma F8.. Wel een Giotte Q-ball gekocht en die is zojuist binnen gekomen.. Direct ff geprobeerd natuurlijk, maar echt veel is er niet veranderd, op een paar stofjes na..



en met auto levels:


Hebben jullie ook zoveel stof op jullie sensor zitten of is dit een extreem geval? Op 99 van de 100 foto's die ik schiet is het echter niet te zien..

[phaas]

Is het geen goed idee om een soort centraal topic te maken over sensor reinigen? Er kampen een hoop mensen met dit probleem en het is misschien wel aardig om in zo'n topic de ervaringen te delen...

Verder zou ik nog steeds graag van JumpStart horen welke verhoudingen ik moet gebruiken voor de ethanol/demi-water

[Anoniem: 53089]

In nijmegen zit een zaak die met geioniseerde lucht je hele camera schoonmaakt. Hij heeft er zelfs een mini cleanroom voor gemaakt. Ik zal de link niet direct hier plaatsen, maar als je zelf zoekt op google vind je hem wel. kosten rond de dertig euro

http://www.google.nl/sear...05-09,GGGL:nl&q=chipclean

[JumpStart]

phaas schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 12:44:
Is het geen goed idee om een soort centraal topic te maken over sensor reinigen? Er kampen een hoop mensen met dit probleem en het is misschien wel aardig om in zo'n topic de ervaringen te delen...

Verder zou ik nog steeds graag van JumpStart horen welke verhoudingen ik moet gebruiken voor de ethanol/demi-water

Ergens rond de 70/30 ethanol/water zit je goed, komt niet zo nauw.

[phaas]

JumpStart schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 12:54:
[...]

Ergens rond de 70/30 ethanol/water zit je goed, komt niet zo nauw.

Oké, dankjewel

Watbetreft chipclean, lijkt me wel een erg dure aangelegenheid. Hij is wel goed schoon maar de gemiddelde hard-core dSLR gebruiker verwisseld minstens drie keer per dag z'n lens dus die troep zit er met een maand weer op

[phaas]

Net even geprobeerd met mn nieuwe mengsel maar het wordt alleen maar erger



Blauwe lucht met Auto Level, F/29
Niet echt gezond als je het mij vraagt

Kan ik mijn cam ergens wegbrengen om het door een professional op te laten lossen want ik zie er echt geen heil meer in. Iemand ideëen?

[JumpStart]

Om te beginnen moet je met je tengels van Auto Level afblijven.

Waar het uiteindelijk om draait is dat je op egale vlakken in normale foto's geen prut moet zien zitten. Fotografeer daarom gewoon een stuk blank behang of een stuk heldere lucht. Dus géén nabewerking, want dan ga je je zorgen maken om troep die je normaalgesproken misschien wel helemaal niet ziet. Dan schiet je je doel voorbij, toch?

[phaas]

Zonder Auto Levels zijn de vlekken helaas ook te zien, al is het uiteraard niet zo hevig als met. Op afdrukken zal het uiteindelijk wel meevallen maar met stevige bewerkingen als tonemapping ga je het zeker zien.

[guillaumemay]

wat schieten mensen hier toch vaak op f/29 en f/36... fervente macrofotografen gok ik..

Verder is autolevels inderdaad geen goede maatstaf om stof op te sporen. Het laat dingen alleen maar erger eruitzien dan ze in de werkelijkheid zijn, en ik zie nu ook dat mensen er paranoïde van worden en van geen probleem opeens wel een probleem maken. Das vrij zinloos en kost je alleen maar tijd en geld.

[ Voor 14% gewijzigd door guillaumemay op 17-06-2006 22:15 ]

[Anoniem: 72339]

Hmm, heeft iemand hier ervaring met die dSLR reinigings zaak in Nijmegen? waarom mag een link niet?
Ik heb nl. nog geen goede resultaten gehad met zelf schoonmaken via swaps + eclipse, dus wil het voor E30 wel eens laten proberen.

Edit:
Ten eerste is een algemeen dSLR reinigings topic wel een goed idee.
Ten tweede is het stof waar ik last van heb al zichtbaar in de lucht op f/12, in cropped plaatjes. Genoeg om irritant te zijn dus.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 72339 op 17-06-2006 22:22 ]

[Anoniem: 30648]

Ik persoonlijk ben niet zo'n grote fan van al die vloeibare reinigings methoden. Mijns inziens blijft de stof er alleen maar hardnekkiger van kleven en je verplaatst het naar de zijkanten toe. Het enige dat ik gebruik is zo'n blaasbalgje van Hama, gekocht bij MM in Duitsland voor 5 euro destijds. Heb hem eerst bij mijn 350D gebruikt en nu bij mijn Nikon D50 en nog nooit heb ik last van stof gehad dat bleef plakken aan de sensor. Ff schoonblazen met de lensopening naar beneden gericht en klaar ben ik.
Ik vraag me sowieso af hoe het mogelijk is dat stof blijft plakken op de sensor, als dat moet blijven plakken moet er al vocht in het spel zijn want droog stof blaas je er zo vanaf.
Van al die natte reinigings methodes blijf ik dus af en dat gaat tot nu toe nog altijd goed. Lang leve het blaasbalgje.

Ik ga overigens van de week eens een nieuwe methode uitproberen.........................lens van de camera af, in reinigings stand zetten, camera rechtop op een tafel, stofzuiger erbij en de mond op zo'n 10cm van de lensopening houden, stofzuiger aanzetten en met het blaasbalgje alle stof losblazen. Als het goed is moet het losgeblazen stof meteen worden opgezogen en is het ook echt weg en niet verplaatst naar elders in de camera. Baat het niet dan schaad het ook niet, er is nergens contact met de sensor dus je kan niks kapot maken. Wel de stofzuiger niet op volle kracht zetten natuurlijk. Theoretisch zou mijn verhaal moeten werken.

Hetzelfde zou moeten kunnen met lenzen, gewoon de stofzuiger op zo'n 10cm van de opening houden en met je blaasbalgje alle stof los blazen. Stof zou meteen in de stofzuiger moeten verdwijnen.
Ongeveer op dezelfde manier werkt dat dure spuitbusje van 89 euro met die luchtslang en dat plastic geval erop dat de stof opzuigt. Ben ff de naam van dat geval kwijt. Deze dus:
http://www.cameraland.nl/images/products/400px/gcs0001.jpg

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 17-06-2006 23:39 ]

[Anoniem: 53444]

gewoon even een offtopic vraag:
Waarom zijn mensen zo panisch als het gaat over stof wat je op een normaal diafragma niet eens ziet ?

Als je een DSLR heb, dien je te leren leven met stof. Het hoort erbij. En als je het mooi gereinigd heb, heb je binnen een week er weer stof op zitten.

[guillaumemay]

Soms is er inderdaad vochtigheid in het spel (bijv. smeervloeistof van het klapmechanisme). Heb al een paar keer meegemaakt dat het blaasbalgje gewoon niet voldeed om de sensor schoon te krijgen. Swabs en wat eclipse is dan de enige manier om het hardnekkige stuk stof of een olieachtige substantie weg te werken.

Een blaasbalgje is dus niet dé oplossing om altijd je sensor schoon te krijgen. Was het maar waar wel zo, aangezien het de gemakkelijkste manier is.

[ForrestX]

Om een Centraal topic over sensor cleaning te openen volstaat een titel aanpassing denk ik wel...in dit topic staat erg veel handige info/ervaringen etc om te behouden..dus misschien kan een mod. de titel zo aanpassen dat deze Centraal wordt??

Ik heb overigens bij Cameraland.nl het Green Clean systeem aangeschaft...vergelijkbaar met Sensor swabs, alleen hier zit de vloeistof al op de swabs en zit er een soort stofzuigertje bij om de sensor te zuigen...

Persoonlijk weet ik nog niet of ik er tevreden mee ben. Ik blijf toch wat kleine stofjes hier en dar zien, maar idd bij f/29 en een wit A4-tje, en of je dat nu zo vaak gebruikt...

[Anoniem: 30648]

gium schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 23:38:
Soms is er inderdaad vochtigheid in het spel (bijv. smeervloeistof van het klapmechanisme). Heb al een paar keer meegemaakt dat het blaasbalgje gewoon niet voldeed om de sensor schoon te krijgen. Swabs en wat eclipse is dan de enige manier om het hardnekkige stuk stof of een olieachtige substantie weg te werken.

Een blaasbalgje is dus niet dé oplossing om altijd je sensor schoon te krijgen. Was het maar waar wel zo, aangezien het de gemakkelijkste manier is.

Ik zal je eens wat sterks vertellen dan. Ik kreeg destijds mijn Eos 350D met een vettig vlekje op de sensor zo uit de doos. Heb ik gewoon weggepoetst met een simpel wattenstifje die je in elke supermarkt koopt. En er bleef totaal geen vezeltje achter en de vetvlek was weg.

Mijn idee is dat fabrikanten gewoon inspelen op de paranoia van mensen die zo bang zijn voor stof op hun sensoren. Wat er wordt betaald voor al die reiniginsproducten vind ik echt te gek voor woorden. Als ik zie dat zo'n kwastje ff 89 euro moet kosten vraag ik me af waarom die prijs zo hoog moet zijn. Als het echt niet meer anders kan en als ik het zelf niet meer schoonmaken kan breng ik mijn camera wel ff weg en laat het doen voor een paar euro. Tot nu toe heeft mijn blaasbalgje en desnoods een wattenstifje me nog altijd geholpen.

[FataMan]

Ik heb een probleempje ..

Jullie praten hier allemaal over stof op de sensor, maar wat moet je aanvangen met stof op de spiegel? Mag je die uberhaupt aanraken met een heel klein kwastje om schoon te maken (ik denk het niet, maar toch) .., kan je de stofzuiger gebruiken op veilige afstand, of is het slimste om dezelfde technieken toe te passen als bij stof op de sensor?

[Fairy]

FataMan schreef op zondag 18 juni 2006 @ 12:03:
Ik heb een probleempje ..

Jullie praten hier allemaal over stof op de sensor, maar wat moet je aanvangen met stof op de spiegel? Mag je die uberhaupt aanraken met een heel klein kwastje om schoon te maken (ik denk het niet, maar toch) .., kan je de stofzuiger gebruiken op veilige afstand, of is het slimste om dezelfde technieken toe te passen als bij stof op de sensor?

Spiegel kun je met een zacht kwastje prima schoonmaken, maar stof op de spiegel zie je als het goed is niet, stof op het matglas wél.

[JumpStart]

gium schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 22:12:
wat schieten mensen hier toch vaak op f/29 en f/36... fervente macrofotografen gok ik..

Verder is autolevels inderdaad geen goede maatstaf om stof op te sporen. Het laat dingen alleen maar erger eruitzien dan ze in de werkelijkheid zijn, en ik zie nu ook dat mensen er paranoïde van worden en van geen probleem opeens wel een probleem maken. Das vrij zinloos en kost je alleen maar tijd en geld.

Hoe kleiner de diafragma opening, hoe rechter de lichtinval op de sensor is, waardoor vuiltjes een scherpere schaduw werpen op de sensor. Als je dus wil weten OF er troep op je sensor zit, dan fotografeer je op f/max omdat de schaduwen van de deeltjes dan het meest duidelijk zichtbaar zijn.

Dit heeft dus niet per sé iets met macro fotografie te doen. Ik gebruik zelf bijvoorbeeld f/hoog (maar niet helemaal dichtgeknepen, da's waar) voor panning foto's en bliksem fotografie.

Vervolgens kan je op f/gemiddeld kijken of ze ook in normaal gebruik zichtbaar zijn. Daarna pas besluiten of het nuttig lijkt om te gaan reinigen.

[FataMan]

Fairy schreef op zondag 18 juni 2006 @ 12:42:
[...]


Spiegel kun je met een zacht kwastje prima schoonmaken, maar stof op de spiegel zie je als het goed is niet, stof op het matglas wél.

Volgens mij zit het wel op de spiegel, omdat je het door de zoeker ziet, en niet op de foto. Verder is de spiegel ook wel een logische plaats waar vuil op kan belanden.

[guillaumemay]

JumpStart schreef op zondag 18 juni 2006 @ 13:03:
[...]

Hoe kleiner de diafragma opening, hoe rechter de lichtinval op de sensor is, waardoor vuiltjes een scherpere schaduw werpen op de sensor. Als je dus wil weten OF er troep op je sensor zit, dan fotografeer je op f/max omdat de schaduwen van de deeltjes dan het meest duidelijk zichtbaar zijn.

Dit heeft dus niet per sé iets met macro fotografie te doen. Ik gebruik zelf bijvoorbeeld f/hoog (maar niet helemaal dichtgeknepen, da's waar) voor panning foto's en bliksem fotografie.

Vervolgens kan je op f/gemiddeld kijken of ze ook in normaal gebruik zichtbaar zijn. Daarna pas besluiten of het nuttig lijkt om te gaan reinigen.

dude.. ik weet het! Het was een sarcastische opmerking voor de mensen die op 'gebruikelijke' diafragmawaardes geen last hebben van stof, maar op f/36 opeens helemaal paranoïde worden.

[Anoniem: 91735]

heb ook wat stofjes op me gloedniuwe D350. Met blaasbalg geprobeerd maar stuk of 3 blijven zitten. Bij mij zichtbaar op F22 en 1 een vaag vlekki eop F14 en lager....
Ga nog wel sensow swabs met eclips bestellen om te kijken of ik het beter kan krijgen. Maar in praktijk meeste foto's nu geschoten niet van een lucht en dus niks te merken.
Probeer ook niet te streven naar 100% schone sensor want dat lukt volgens mij bijna toch niet (al ben ik zo eigenwijs en toch 1 van de komende weken zelf wil gaan swabben :-P)
Daarnaast maak ik me niet te veel zorgen aangeizne viezigheid ook ondergerantie valt zeker het 1e halfjaar.

[Anoniem: 53089]

Heeft er iemand goede ervaring met het reinigen met sensor swabs,

na veel stress en gezweet maar sensor swabs gebruikt,
ik kreeg alleen het stof in de hoeken er moeilijk uit.
Ook is swabben slechts een tijdelijke oplossing, aangezien er nog veel vuil in het huis zit.
doordat er zooi in het camerahuis blijft zitten is deze zo weer vies.
ook als je de swabs te nat maakt wordt deze zwart van het stofje in het camerahuis.

Ik heb zelf een keer de stofzuiger methode gebruikt, alleen was de zuigkracht van de stofzuiger te groot en zoog deze de spiegel omhoog (geen blijvende schade aan overgehouden ).

Het wordt nu alleen weer tijd om te gaan swabben, aangezien in nog op vakantie moet.
Ik heb alle swabs er in 3 keer doorheen gejaagd, moet nu maar weer nieuwe bestellen.

Ik zit eraan te twijfelen om zelf methanol met demi water te mengen, en dan met een grote wattenstaaf de sensor te reiningen. weet iemand of er ook speciale wattenstaven verkrijgbaar zijn (medicinale?) deze schijnen geen vezels los te laten.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 53089 op 19-06-2006 13:19 ]

[Fairy]

FataMan schreef op zondag 18 juni 2006 @ 13:56:
[...]


Volgens mij zit het wel op de spiegel, omdat je het door de zoeker ziet, en niet op de foto. Verder is de spiegel ook wel een logische plaats waar vuil op kan belanden.

Nee, het beeld op je spiegel is namelijk zwaar uit focus (hou maar eens een wattenstaafje bij de spiegel, die zie je niet. Je matglas, daar stel je je dioptrie op scherp, die zie je dus wel, en stof op die plaats zal je dus ook scherp zien.

O ja, als je je oog beweegt (hoofd naar links en rechts) en het stofje verplaatst zich sneller t.o.v. het matglas (focuspunten) dan ligt er stof bovenop het matglas. Dat schoonmaken is wel iets trickier.

[ Voor 17% gewijzigd door Fairy op 19-06-2006 13:31 ]

[Marco]

Anoniem: 53089 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:15:
Heeft er iemand goede ervaring met het reinigen met sensor swabs,

Ja.

na veel stress en gezweet maar sensor swabs gebruikt,
ik kreeg alleen het stof in de hoeken er moeilijk uit.

Ik weet niet welke camera je hebt, maar bij Nikon heb je aan 1 kant van de sensor iets meer ruimte, dus ik veeg altijd het stof die kant op.

Ook is swabben slechts een tijdelijke oplossing, aangezien er nog veel vuil in het huis zit.
doordat er zooi in het camerahuis blijft zitten is deze zo weer vies.
ook als je de swabs te nat maakt wordt deze zwart van het stofje in het camerahuis.

Je kan het beste eerst een droge swab gebruiken, want met die vloeistof heb je alleen maar kans dat je het stof vastplakt aan de sensor.

Het wordt nu alleen weer tijd om te gaan swabben, aangezien in nog op vakantie moet.
Ik heb alle swabs er in 3 keer doorheen gejaagd, moet nu maar weer nieuwe bestellen.

Als je per schoonmaakbeurt 4 swabs gebruikt, dan doe je iets verkeerd.
Ik gebruik iedere swab ongeveer 3 keer.

[Fairy]

suspect schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:52:
[...]

Ja.

[...]

Ik weet niet welke camera je hebt, maar bij Nikon heb je aan 1 kant van de sensor iets meer ruimte, dus ik veeg altijd het stof die kant op.

[...]

Je kan het beste eerst een droge swab gebruiken, want met die vloeistof heb je alleen maar kans dat je het stof vastplakt aan de sensor.

[...]

Als je per schoonmaakbeurt 4 swabs gebruikt, dan doe je iets verkeerd.
Ik gebruik iedere swab ongeveer 3 keer.

3 keer, ik meen dat je elke zijde toch maar 1 keer mag gebruiken ivm krassen.

Ik heb ze ook maar ik veeg dan 1 keer naar rechts, dan 1 keer naar links met de andere kant en als het dan over moet, dan doe ik dat met een nieuwe swab.

Bij mijn 20d nog nooit een swab nodig gehad maar ik wil toch binnenkort even een keer zwabben, je weet nooit wat er vanuit de fabriek allemaal op de sensor zit. PS. ik heb af fabriek ook een stofje bovenop het matglas zitten, net naast het center AF punt. Ik ben nog aan het kijken of ik deze er ook zo eenvoudig uit krijg als mijn 350d.

[Anoniem: 53089]

Ik heb dezelfde camera als jij (d70s),

idd, links zit een vlak waar je naar toe kan swabben.
jij gebruikt ze meestal droog?. dat zal ik dat de volgende keer proberen.

Als de stof in het camerahuis gaat afgeven lijkt het mij dat de swab te nat is,
alleen heb ik precies 2 druppels vloeistof gebruikt zoals omschreven in de handleiding.

Wat ik gek vind, je moet een kant op swabben, dus van links naar rechts, swabs omdraaien (dus weermet de vuile zijde) en van rechts naar links swabben. Waarom weer met de vuile kant?.
Na het swabben lijkt er alleen nog stof rechtsonderin en bovenin te zitten.

Ik zoek alleen nog een goede methode om het hele huis mee te reinigen,
aangezien na een keer swabben, deze zo weer vuil is. misschien iets met een kwastje.

[guillaumemay]

Anoniem: 53089 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:15:
Heeft er iemand goede ervaring met het reinigen met sensor swabs,

Jep. Het wordt makkelijker naarmate je het vaker hebt gedaan

Ik zit eraan te twijfelen om zelf methanol met demi water te mengen, en dan met een grote wattenstaaf de sensor te reiningen. weet iemand of er ook speciale wattenstaven verkrijgbaar zijn (medicinale?) deze schijnen geen vezels los te laten.

Waarom alle moeite doen om zelf een mengseltje te maken als Eclipse vloeistof maar 10 euro is?

[Servor]

Hmmm, stofjes die zichtbaar zijn op f22, waar hebben we het in godsnaam nog over...

[Marco]

Ik probeerde laatst mijn D1 even schoon te blazen:
Het stof was eraf, maar toen zat er een klodder kwijl op de sensor...

[MantaMania]

Servor schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:58:
Hmmm, stofjes die zichtbaar zijn op f22, waar hebben we het in godsnaam nog over...

die stofjes zijn dus bij een lichte achtergrond ook wel te zien met f8 alleen minder duidelijk, maar als ik op iedere foto een lichte vlek op de zelfde plek zie zitten stoor ik me daar flink aan.

[Nomad]

suspect schreef op maandag 19 juni 2006 @ 15:03:
Ik probeerde laatst mijn D1 even schoon te blazen:
Het stof was eraf, maar toen zat er een klodder kwijl op de sensor...

OELEWAPPER!...echt ongelovelijk, stond het niet duidelijk genoeg in de handleiding niet zelf blazen........btw..is het weer goed gekomen?......heb je het er even afgeveegd met een theedoek?

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 19-06-2006 15:17 ]

[Marco]

nomad85 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 15:15:
heb je het er even afgeveegd met een theedoek?

Nee, met een schuurpapiertje.

[Nomad]

gelukkig dat je het niet gedaan hebt met een theedoek, die willen wel eens krassen namelijk

mijn sensor plaatje is weer helder iig, alle stof eraf, kan niks vinden, ook niet op F/30

[Garyu]

Hmm, ik geloof dat mijn sensor ook toe is aan een poetsbeurt. Valt bij de gemiddelde foto niet zo op, maar ga eens een landschapje fotograferen...

Twee flinke knapen, eentje midden boven en eentje iets uit het midden, rechts

[ Voor 31% gewijzigd door Garyu op 19-07-2006 09:39 ]

[Catscratch]

Als je stof ziet door je zoeker:

- Scherp afgetekend? Stof op matglas ... niet schoon te maken geloof ik?
- Onscherp afgetekend? Stofje op je spiegel ...

Heb ik mij toch laten vertellen bij konijnenberg.
Ik merk af en toe wel stofjes op de spiegel ... die zoeker is veel groter, lichter dan met de D70, daarom misschien?

[Garyu]

Bij mij zit er -ook- een stofje op het matglas, maarja, die zie je niet op de foto's, dus dat boeit niet. Stofje op de spiegel kan je er vaak wel vanaf blazen.

Daarnaast zie je een stofje op de spiegel echt nauwelijks normaal gesproken, aangezien je met open diafragma door de zoeker kijkt, en deze dus heel erg onscherp is, net als een stofje op de lens zeg maar. En, stof op de spiegel boeit eigenlijk zowiezo niet, want je ziet het niet op de foto .

[Henk]

Ik had laatst stof op mijn matglas, maar toen gewoon lens eraf gehaald en flink met de blaasbal op de spiegel geblazen, en dat was kennelijk ook genoeg om dat stof van mijn matglas af te halen.

Ik vind trouwens zeuren over stofjes die je ziet op f/22 echt seks met mieren. Als je idd zoals Garyu hierboven op f/10 je stof ziet, dan zou ik even mijn blaasbal pakken, maar hoe vaak gebruik je nou f/22?

[Dido]

RedXraD schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 10:34:
Ik vind trouwens zeuren over stofjes die je ziet op f/22 echt seks met mieren. Als je idd zoals Garyu hierboven op f/10 je stof ziet, dan zou ik even mijn blaasbal pakken, maar hoe vaak gebruik je nou f/22?

Ik ben wat bezig geweest met pinhole, dan heb je twee problemen.
Ten eerste geen glas maar een gat voor je sensor, ten tweede schiet ik dan ruwweg geschat tussen f/100 en f/250 (!). En dan zie je inderdaad vrij veel stof

[ Voor 25% gewijzigd door Dido op 19-07-2006 10:36 ]

[Justawitte]

RedXraD schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 10:34:
Ik had laatst stof op mijn matglas, maar toen gewoon lens eraf gehaald en flink met de blaasbal op de spiegel geblazen, en dat was kennelijk ook genoeg om dat stof van mijn matglas af te halen.

Ik vind trouwens zeuren over stofjes die je ziet op f/22 echt seks met mieren. Als je idd zoals Garyu hierboven op f/10 je stof ziet, dan zou ik even mijn blaasbal pakken, maar hoe vaak gebruik je nou f/22?

Ik gebruik het redlijk vaak eigenlijk, maar dat is dan ook alleen maar als ik bezig ben met macro fotografie. En ja dan zie je iid stof, maar dat is eigenljk dan ook niet meer dan logisch, dus maak ik me er verder niet druk over.

Ik had verder eigenlijk wel verwacht dat zo'n camera nog veel meer stof zou vangen, maar dat valt eigenlijk reuze mee.

[Catscratch]

Nou onlangs zaten m'n ouders bij me thuis en ik maar pronken met m'n nieuwe D200. M'n vader is een geharde analoog Nikon'er. Ging ik even drinken halen .... zat hij te blazen en met zijn zakdoek op m'n spiegel wanneer ik terug kwam!! Hij had een stofje gezien in de zoeker.

Je wilt ECHT niet weten hoe m'n macro-foto's van een witte lelie eruit zagen :
Toch maar even naar m'n lokale fotoboer ... die heeft em voor mij (gratis) even nagekeken en uitgekuist ... zo'n smurrie had hij nog nooit gezien

[Henk]

@dido: dat is inderdaad echt een extreem geval. Dat kun je imho dan beter met een analoge cam doen dan met een digitale? of je uiteindelijke shot met een analoge maken, zodat je daarop iig geen stof hebt? En volgens mij zijn de meeste mensen die zich hier druk maken over het f/22-stof geen pinhole fotografen

@justawitte: inderdaad, ik had ook verwacht dat ik elke week wel mijn sensor schoon kon maken, maar ik heb nergens last van wat dat betreft, en ik wissel toch best een hoop tussen mijn 17-70 en 70-300.

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 19-07-2006 11:26 ]

[Kanarie]

Catscratch schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 10:21:
Als je stof ziet door je zoeker:

- Scherp afgetekend? Stof op matglas ... niet schoon te maken geloof ik?
- Onscherp afgetekend? Stofje op je spiegel ...

Heb ik mij toch laten vertellen bij konijnenberg.
Ik merk af en toe wel stofjes op de spiegel ... die zoeker is veel groter, lichter dan met de D70, daarom misschien?

Je matglas kan je wel schoonmaken, maar dat moet je heel voorzichtig doen omdat je anders krassen maakt op de 'ribbeltjes' die voor het 'mat' in het 'glas' zorgen.
Die krasjes zijn daarna enorm storend, omdat ze afhankelijk van de belichting te zien zijn.

Met een wattenstaafje heb ik dus ooit het matglas van mijn 300D bekrast.

[Dido]

RedXraD schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 11:24:
@dido: dat is inderdaad echt een extreem geval. Dat kun je imho dan beter met een analoge cam doen dan met een digitale? of je uiteindelijke shot met een analoge maken, zodat je daarop iig geen stof hebt?

Als ik er echt serieus mee verder wil is het misschien het overwegen waard er een camera voor aan te schaffen, maar 1 probleem blijf je houden: je ziet zo goed als niets door de zoeker, dus doe ik het framen op gevoel, te corrigeren via de preview. Dat wordt analoof lastig
Maar ik doe het voor de lol, en deel van de charme is nou net dat het me niks extra kost (op een stukje alufolie na).
Dan m'n sensor maar redelijk schoon houden; het idee is dat die foto's er erg oud uitzien, dan zijn die vlekjes ook niet erg

[Henk]

Hmm... njah, voor de lol kan je ook wel eens wat aanschaffen, denk bijvoorbeeld aan een 2ehands nikon F70 oid, die dingen zijn geen pijptabak meer waard.

Ik weet trouwens niet echt veel van pinhole fotografie af, werkt dat nou met een lens of is het enkel een stukje alufolie met een klein gaatje voor je sensor houden en afdrukken?

[Dido]

Geen lens, gat in bodycap, alufolie met gat ervoor en klik, inderdaad

[Nomad]

Oke dit is het topic wat nog het meest recent in gebruik was dat gaat over stof.

Mijn vraag is uiteraard subjectief en de vraag is of ik er zelf tevreden mee ben, maar ik wil wel graag jullie mening, ondanks dat ik begrijp wat ik net zei

deze foto (f/22) heb ik net gemaakt na het schoonmaken van mijn sensor, veel schoner krijg ik hem niet, 2 sensor swabs hiervoor zag het er bijna net zo uit. Ik gebruik, blaasbalg, vervolgens visible dust kwast en daarna sensor swab(s), deze keer 2 sensor swabs gebruikt. Nu maak ik mijn sensor zelden schoon en meestal met de kwast en blaasbalg, maar omdat ik hem een keer goed schoon wil hebben, deze keer ook sensor swabs gebruikt.
Zouden jullie tevreden zijn met dit resultaat?

[Fairy]

Heb even gekeken, maar die vlekjes moet je echt wel weg kunnen krijgen. Ik kan dit soort plekjes met het blote oog op de sensor zien liggen. Als jij dit ook kunt dan zou je zonder het maken van een foto kunnen zien of het goed is gegaan. Let wel op dat alles achterstevoren is.

Je hebt het echt een beetje in de hoekjes liggen.

Of je er onder normaal gebruik last van hebt betwijfel ik, maar een shot op f16+ zie je dit wel terug.

Gezien het soort vlekjes overigens, denk ik dat je even met swabs in de weer moet gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Fairy op 11-10-2006 16:18 ]

[fotojunk]

Ik krijg de stofjes er perfect uit met de tape methode.
Voor info over deze manier klik hier
Is een link naar een ander forum geoorloofd ?
De één huivert bij deze methode de ander zweert erbij..

[ Voor 11% gewijzigd door fotojunk op 11-10-2006 18:02 ]

[Henk]

fotojunk schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 18:01:
Ik krijg de stofjes er perfect uit met de tape methode.
Voor info over deze manier klik hier
Is een link naar een ander forum geoorloofd ?
De één huivert bij deze methode de ander zweert erbij..

Dat jouw voorkeur niet door iedereen gewaardeerd wordt wil niet zeggen dat je gelijk met allerhande smilies hoeft te gooien. Ik zou namelijk never met tape in de buurt van mijn sensor komen.

[fotojunk]

RedXraD schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 18:50:
[...]


Dat jouw voorkeur niet door iedereen gewaardeerd wordt wil niet zeggen dat je gelijk met allerhande smilies hoeft te gooien.

HUH Ik tel hier 3 verschillende "smilies"...van de 4

[Henk]

fotojunk schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:07:
[...]


HUH Ik tel hier 3 verschillende "smilies"...van de 4

Het gaat niet om je smiley-gebruik, maar de ondertoon van je bericht.

[fotojunk]

RedXraD schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:11:
[...]
Het gaat niet om je smiley-gebruik, maar de ondertoon van je bericht.

Sorry maar wat bedoel je met "de ondertoon" ?
Zeg ik iets cynisch of stoms of raar ?
snap het niet helemaal..

[Henk]

fotojunk schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:17:
[...]


Sorry maar wat bedoel je met "de ondertoon" ?
Zeg ik iets cynisch of stoms of raar ?
snap het niet helemaal..

Lol volgens mij idd puntje miscommunicatie maar ik had het idee dat je (door de smiley) mensen die de scotch tape methode niet wilden gebruiken maar idioot vond. En dat stootte me een beetje tegen de schenen

Smiley gebruik zal je mij verder nooit op af horen rekenen, als dr één fervent smiley- mis/gebruiker is, ben ik het

[martijn_tje]

RedXraD schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:11:
Het gaat niet om je smiley-gebruik, maar de ondertoon van je bericht.

Heel netjes verwoord. Nu weer OFFONtopic.

Ik heb me gelukkig nog steeds kunnen redden met alleen een blaasbalgje. Wel heb ik regelmatig stof op de spiegel of op de onderkant van het matglas.

Op foto's kom ik gelukkig zelden een stofje tegen. Een schoomaak actie hou ik alleen als ik ergens foto's moet schieten en ik wil zeker zijn dat ie schoon (gear in orde) is.

[fotojunk]

LoL idd miscommunicatie..
Die smily heb ik gedaan om uit te drukken dat je beter (in de ogen van de NIET tape gebruikers) beter met je kop op een muur kunt stoten dan de tape methode toepassen.

@on topic
Het is idd zo dat er veel mensen huiverig zijn voor de tape methode.
maar ik heb voordat ik de tape gebruikte ook andere manieren geprobeerd wat toch aardig duur is..
en de sensor niet schoon was te krijgen..(Nikon D50).
Bij de tape methode moet je natuurlijk wel rustig te werk gaan en uiteraard de goede tape nemen..
DE GROENE SCOTCH.

[Nomad]

Fairy schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 16:17:
Heb even gekeken, maar die vlekjes moet je echt wel weg kunnen krijgen. Ik kan dit soort plekjes met het blote oog op de sensor zien liggen. Als jij dit ook kunt dan zou je zonder het maken van een foto kunnen zien of het goed is gegaan. Let wel op dat alles achterstevoren is.

Je hebt het echt een beetje in de hoekjes liggen.

Of je er onder normaal gebruik last van hebt betwijfel ik, maar een shot op f16+ zie je dit wel terug.

Gezien het soort vlekjes overigens, denk ik dat je even met swabs in de weer moet gaan.

Bedankt voor je bericht, alleen onder en boven is omgedraaid op een sensor toch, dus linksboven is eigenlijk links onder op je sensor (mits je bedenkt dat je dan vanuit de sensor moet denken).
Wel met sensorswabs doen dus?, harder drukken dan? (deze stofjes waren ook al blijven liggen (de meeste) toen ik hem terug kreeg van combi met schoonmaken)

hoe hard moet je drukken met sensor swab, ik druk nu eigenlijk niet zo hard, gewoon hard genoeg dat hij niet loskomt van het oppervlake (een beetje harder dan dat zeg maar )

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 11-10-2006 23:33 ]

[Anoniem: 176826]

Wil je zeggen dat je je cam hebt weggebracht om schoon te maken en dat ze hem zo terug gaven? In dat geval zou ik linea-recta terugrennen, mijn geld terugeisen en naar een andere toko rennen om je cam schoon te laten maken.
Ik zou hier (denk ik) niet tevreden mee zijn en dan maar een keer de wattenstaaf/alcohol oplossing er op los laten. (eerst alleen wattenstaaf als dat niet voldoende is, de alcohol er bij.)

Ik zou zelf niet kiezen voor de scotch optie, maar tja, zoals onze scotch fan al zei, smaken verschillen.

[Nomad]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 08:18:
Wil je zeggen dat je je cam hebt weggebracht om schoon te maken en dat ze hem zo terug gaven? In dat geval zou ik linea-recta terugrennen, mijn geld terugeisen en naar een andere toko rennen om je cam schoon te laten maken.
Ik zou hier (denk ik) niet tevreden mee zijn en dan maar een keer de wattenstaaf/alcohol oplossing er op los laten. (eerst alleen wattenstaaf als dat niet voldoende is, de alcohol er bij.)

Ik zou zelf niet kiezen voor de scotch optie, maar tja, zoals onze scotch fan al zei, smaken verschillen.

Toen ik hem terug kreeg zag het er inderdaad niet zo mooi uit als ik hoopte, maar ik had verkeerde sensor swabs gebruikt en die lieten residu achter, dat hebben ze wel weg gehaald en daarvoor was ik al erg blij, vandaar dat ik over de overgebleven spotjes niet gezeurd had,

ik ga nu ook met wattenstaafjes proberen, heb al 2 sensor swabs gebruikt en die halen het duidelijk niet weg. Kan ik eclipse solution gebruiken icm met wattenstaafje, of is dat juist niet handig?

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 12-10-2006 08:50 ]

[BugBoy]

Ik zou geen wattenstaafjes gebruiken. Ik weet niet of die vezels geschikt zijn om de sensor schoon te maken.

[Nomad]

BugBoy schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 09:04:
Ik zou geen wattenstaafjes gebruiken. Ik weet niet of die vezels geschikt zijn om de sensor schoon te maken.

zijn wel meer mensen die het gebruiken om de cam schoon te maken lees ik, en bovendien, moet toch iets eigenlijk. Met sensor swabs kun je niet echt plaatselijk schoonmaken. Misschien dat je wel wat vezeltjes achter laat, maar daarna een swab erover is het klaar denk ik.

[fotojunk]

Op deze site staan de verschillende methodes met prima uitleg..en foto's.
Tevens hoe je je eigen tools ervoor maakt..

[ Voor 28% gewijzigd door fotojunk op 12-10-2006 11:55 ]

[BugBoy]

Mijn sensor is ook toe aan een schoonmaakbeurt, want ik zag een wazige vlek op F/5.6. Met het blote oog is het stofje zichtbaar op de sensor. Een testshot op F32 ziet er zo uit (even klikken voor full-size image):



Toch maar even met een wattenstaafje (droog) voorzichtig geprobeerd het stofje op te pakken. Het stofje blijft niet plakken, maar ik heb het wel voorzichtig naar de rand verplaatst. Toch werd het er niet veel beter op, want nu had ik een vezeltje van het wattenstaafje op de sensor. Dat ziet er zo uit:



Toch nog even prutsen en het eindresultaat is dit:



Niet echt een resultaat om vrolijk van te worden, maar het stofje dat op F/5.6 zichtbaar was is weg. Ik kan dus weer even verder. Toch wordt het tijd om een goede schoonmaakset te kopen, maar het is wel flinke geldklopperij.

Bij Foto Konijnenberg kost een Visible Dust Sensor Brush 80 euro. Ik ben van de oude stempel, maar 175 ouderwetse guldens voor twee statische kwastjes vind ik erg veel geld. Wil je het echt goed voor elkaar hebben dan kun je er 20 euro bij doen voor een spinning device

Nu zag ik dat Copper Hill Images ook de CHI Mega Euro Kit verkoopt voor $49. Hier zit het volgende in:

• SensorSweep II en battery blower (droog schoonmaken)
• SensorSwipe en 100 PecPads (nat schoonmaken)
• Lens borsteltje, lens tissue en lens cleaner en microvezeldoekje (voor de lens)

Helaas mag de CCD reinigingsvloeistof (Eclipse) niet per vliegtuig vervoerd worden, dus dat zal je elders moeten kopen (vandaar ook de euro kit). Bij Foto Konijnenberg verkopen ze zo'n potje voor 9.75 euro. Maar tot mijn stomme verbazing lees ik daar op de site dat PecPads niet gebruikt mogen worden voor CCD cleaning Ik lees overal dat iedereen PecPads gebruikt, dus heeft Foto Konijnenberg het mis of zijn dit andere doekjes?

Helaas kost het versturen ervan $31 en dat brengt het totaal op $80. Daar komt dan ook nog een flesje Eclipse bij van 10 euro. Dan ben je nog steeds goedkoper uit dan alleen een Visible Dust Sensor Brush. Is er geen bedrijf in Nederland die dit spul verkoopt? Dat scheelt een hoop verzendkosten en dan kan de Eclipse er ook meteen bij.

PS: Wellicht veel linkjes, maar dat leek mij wel nuttig als je zelf op onderzoek uit bent...

[BugBoy]

Vanavond ga ik nadenken of ik de Scotch methode eens ga proberen. Ik ben niet bang dat ik de sensor lostrek, want het spul plakt amper. Gewoon even oefenen op glas en daarna voorzichtig op de sensor proberen. Ik ben banger om het op de sensor te plakken en daar wat kapot te drukken.

[Marco]

@BugBoy:
Er staat duidelijk op de verpakking van de PecPads dat het niet geschikt is om een CCD mee reinigen, dus ik snapt ook niet waarom iedereen dat dan wel doet.

[guillaumemay]

Marco schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 15:29:
@BugBoy:
Er staat duidelijk op de verpakking van de PecPads dat het niet geschikt is om een CCD mee reinigen, dus ik snapt ook niet waarom iedereen dat dan wel doet.

Omdat de fabrikant, photographic solutions, liever wil dat je de kant en klare sensor swabs van hun koopt (=stukje plastic+stukje pec pad). En die zijn een stuk duurder, waardoor ze er meer winst op maken.
Met de swabmethode maak je je sensor beter schoon dan met scotch tape (je komt beter in de hoeken), plus het risico is natuurlijk een stuk minder, aangezien pec pads geen kleverige residue achterlaten.

[djengizz]

guillaumemay schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 18:33:
[...]
Omdat de fabrikant, photographic solutions, liever wil dat je de kant en klare sensor swabs van hun koopt (=stukje plastic+stukje pec pad). En die zijn een stuk duurder, waardoor ze er meer winst op maken.

Idd.
En daarnaast zijn de swabs geloof ik steriel verpakt en de pec-pads niet. Maar aangezien ik ook niet in een clean room schoonmaak maakt dat weinig uit (pec-pads zijn 99,9% 'free of contaminants').
Voor mij zijn pec-pads iig de meest effectieve en betaalbare methode die ik ken. Beetje stofvrij opslaan is wel aan te raden aangezien 100 stuks nogal lang meegaan en ze niet per stuk verpakt zijn.

[bluecupra]

Heb laatst via het internet een setje DSLRsticks gekocht (via www.intemos.com) inclusief ioptic fluid.

Bij de kleinere diafragma's (F16 en kleiner) had ik last van zichtbare stofdeeltjes op mijn 400D. Had al een keer een swab kit van Greenclean gekocht maar omdat deze niet erg goed beviel heb ik een set gekocht via de site.

Het komt totaal op 48 euro voor 10 cleaning sticks met Ioptic fluid. Heb deze ondertussen gebruikt en 5 sticks later is mijn sensor er niet veel schoner van geworden. Heb zelf het idee dat de sticks het stof rondom de sensor (stof opvang plek bij de 400D) aantrekt en dit op de sensor terecht komt.
Ben dus verre van enthousiast over dit product...

Nu heb ik uiteindelijk de sensor toch bijna schoongekregen met een swab kit van Greenclean.

Zit er nu erg veel verschil in de diversen swab kits?

[fotojunk]

guillaumemay schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 18:33:
[...]
Met de swabmethode maak je je sensor beter schoon dan met scotch tape (je komt beter in de hoeken), plus het risico is natuurlijk een stuk minder, aangezien pec pads geen kleverige residue achterlaten.

Ben ik het niet mee eens dat de swab beter is dan tape...de tape komt ook in alle hoeken..en scotch tape (de groene) laat geen residu achter.

Ik snap best dat mensen huiverig zijn voor de tape methode (was ik ook) maar heb voordie tijd ook de andere methodes gedaan en kreeg mijn sensor niet schoon..(D50) en veel geld kwijt..

Ook nog nergens gelezen dat iemand met de tapemethode zijn sensor heeft vernield, alleen maar positieve reacties van degene die het wel hebben geprobeerd.

[Cyclonist]

Hier ook een tevreden Scotch-tape gebruiker! (350D)

[Fairy]

Cyclonist schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 19:24:
Hier ook een tevreden Scotch-tape gebruiker! (350D)

Hmm, nou ik durf het nog niet aan i.i.g. stel je voor het het plakbandje scheurt aan beide kanten

[BN]

Zweer nog steeds bij één van de goedkoopste methodes:
wattenstaafjes en high-grade methanol van het lab.
Misschien ook wel te krijg bij de apotheek??
Zal iig geen drol kosten en is dus gewoon hetzelfde als Eclipse....maar dan goedkoop.

[fotojunk]

Fairy schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 20:17:
[...]
Hmm, nou ik durf het nog niet aan i.i.g. stel je voor het het plakbandje scheurt aan beide kanten

LoL
Dan doe je het opnieuw dus tape over het achtergebleven tape heen wrijven en "voorzichtig"lostrekken..
Test maar op een stuk glas. (drinkglas b.v). en check maar eens met wat sigarettenas of dat achterblijft op het glas waar de tape heeft gezeten.

[BugBoy]

Zoals gezegd ben ik vanavond met de Scotch tape aan de gang geweest. Eerst even droog oefenen op de magnetron en daarna op de sensor. Ik heb de groene Scotch Magic Tape gebruikt. Allereerst maar even de voor en na foto's (klikbaar):

Voor:


Na:


Het heeft dus duidelijk goed gewerkt, maar de Scotch methode klinkt eenvoudiger dan het werkelijk is. Je hebt eigenlijk twee problemen:

1. Scotch Magic Tape is 19mm breed en dat is breder dan je sensor hoog is (14.8mm).
2. De tape is enorm statisch en je sensor ligt diep, dus het is lastig om met de tape juist te plakken.

Ik heb eerst geprobeerd de tape in te snijden, maar daar wordt de tape onbetrouwbaarder van. Ik was bang dat de tape zou scheuren en dat ik met tape op m'n sensor achterblijf. Dat heb ik dus maar niet op de sensor geplakt. Dan maar met 19mm aan het werk. Ik probeerde eerst de tape over de hele sensor te krijgen, maar dit is onbegonnen werk. De CCD ligt iets dieper en daarom krijg je de tape niet goed in de hoeken. Hoe moet je het dan wel doen?

Ik neem ongeveer 8cm tape en ik probeer de tape recht in de linkerbovenhoek te plakken. Het is wel een gemik, dus zorg voor een vaste hand en heb geduld. Controleer dit eventueel met een zaklampje. Wrijf de tape vast over zo'n groot mogelijk gedeelte van de sensor en trek het er voorzichtig af. Dit doe ik voor alle vier de hoeken en klaar is Kees. Maak even een testshot en doe een hoekje eventueel overnieuw. Het koste mij ongeveer 45 minuten om het uit te zoeken en daarna was ik in 10 minuten klaar met het echte werk. Er zit nog wel een heel klein beetje, maar dat is onzichtbaar op normale foto's denk ik.

Iedereen moet zelf weten of je het risico wilt nemen. De tape scheurt echt niet als je het normaal gebruikt en er bleven geen lijmresten achter. De druk die je op de sensor uitoefent is minimaal en zeker niet meer dan bij een sensorswab. Ik houd de Magic Tape in ieder geval in m'n fototas

[Anoniem: 91735]

heb tijdje geleden een setje van swabs van visible dust, van die oranje gehaald en een flesje vloeistof vdust formula. Iets meer dan 30 euro dus goedkoper van die van photosol. Heb het uitvoorzorg gehaald ivm met een vakantie, heb het nog niet gebruikt.
Prijzen zijn intussen wel weer wat gestegen
Konijnenberg raade die ook een keer aan op hun site zijn steriel verpakte swabs.
Verder blaas ik eerst met een blaasbalg. E nvoor een paar stofjes lekker laten zitten, die haal je zo weg en zie je bij "normale" foto's toch niet.
Sommige mensen worden al beetje paranoia als ze een stofje zien op F16 met een blauwe lucht. Maar dat klik je zo weg in photoshop.
Toch denk ik dat fabrikanten er goed aan zouden toen een goede sensorcleaning in te bouwen....dat zou toch mogelijk moeten zijn?! Dat fibratie gedoe haalf het stof niet echt weg

[Anoniem: 176826]

Als verstokte niet fotoshop gebruiker.........

Laatst las ik in een van de boeken die hier ook wordt aangeraden een stukje van een vrouw naar mijn hart: Een goede foto kan je in fotosoep uitstekend verknallen, maar een foto die "het" niet heeft, wordt met fotosoepen echt geen goede foto.

(disclamer bla bla bla mijn mening en zo)

En als ik dan nu naar buiten kijk, dan denk ik: Had ik maar een camera bij me, dan zou ik die mooie lucht op de plaat kunnen zetten. En wellicht heb ik dan wel F20 o.i.d. nodig. Tja, dan wil ik dus een schone sensor hebben.

Nu moet ik zeggen dat ik redelijk vaak van lens wissel, maar mijn sensor is nog een heel stuk schoner als de bovenstaande. Als ik hem een keer niet schoonkrijg met blaasbalg en wattenstaafje, tja, dan zal ik toch eens na gaan denken over tape.

[YellowCube]

als ik zo eens naar wat foto's van mensen hun sensor kijk, dan vraag ik mezelf serieus af wat je in hemelsnaam met je sensor gedaan hebt. Als ik op f/22 een foto schiet (wat in het uiterste geval bij een macrofoto het geval is) dan zie ik een paar puntjes, maar zeker niet zo drastisch als sommige voorbeelden hier.

Eerlijkheid gebied me te zeggen dat m'n D200 een stuk minder last heeft van stof op de sensor. Of dat komt door de weathersealing o.i.d geen idee. Ik heb wel het idee dat (geen idee of ik het goed uitleg) de sensor dieper lijkt te liggen of beter afgeschermd in de body. Heb de camera in de 9 maanden dat ik 'm heb slechts 1 keer schoongemaakt (met een visible dust kwastje).

Mijn mening: als je bij normaal gebruik geen puntjes o.i.d. ziet is het niet nodig om schoon te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door YellowCube op 26-10-2006 09:16 ]

[BugBoy]

YellowCube schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 09:15:
als ik zo eens naar wat foto's van mensen hun sensor kijk, dan vraag ik mezelf serieus af wat je in hemelsnaam met je sensor gedaan hebt. Als ik op f/22 een foto schiet (wat in het uiterste geval bij een macrofoto het geval is) dan zie ik een paar puntjes, maar zeker niet zo drastisch als sommige voorbeelden hier. Mijn mening: als je bij normaal gebruik geen puntjes o.i.d. ziet is het niet nodig om schoon te maken.

Ik had dus redelijk wat stof op de sensor. Zelfs zo erg dat je het op F/5.6 kon zien. Ik heb wel vakere van die dust-shots gemaakt (wit scherm en auto-levelen), maar daar hecht ik niet zo'n waarde aan. Voor het schoonmaken zijn ze overigens wel praktisch. Ik ben het met je eens dat je pas moet schoonmaken als je het bij normale foto's gaat zien. En dat was nu het geval bij mij. Overigens zou ik ook wel even checken voordat ik een belangrijke reportage ging doen.

Toch doe ik geen rare dingen met mijn dSLR. Alleen gebruik ik het ding wel waar het voor gemaakt is. Ik wissel regelmatig van lens en dat doe ik (bijna) overal. Dus als ik buiten ben en ik wil de telezoom erop, dan gaat die er ook op. Ik lees dat sommige mensen de lenzen alleen wisselen in de badkamer, want daar is minder stof. Als je zo paranoia bent, dan moet je een 17-200 lens kopen en die erop laten zitten. Of natuurlijk meerdere body's kopen (dat is wel handig in sommige situaties waar je normaal aan het wisselen blijft).

Bij mij ging het blijkbaar gisteren fout (tenminste toen zag ik het pas op een foto). Mijn vloer is vorige week geschuurd en ik heb een papegaai in de kamer staan, dus er hangt nogal wat stof in de kamer. Met het mooie weer van vandaag zie je dan ook flink wat stof rondzweven.

Eerlijkheid gebied me te zeggen dat m'n D200 een stuk minder last heeft van stof op de sensor. Of dat komt door de weathersealing o.i.d geen idee. Ik heb wel het idee dat (geen idee of ik het goed uitleg) de sensor dieper lijkt te liggen of beter afgeschermd in de body. Heb de camera in de 9 maanden dat ik 'm heb slechts 1 keer schoongemaakt (met een visible dust kwastje).

Ik denk dat jij het idee hebt dat een D200 minder last van stof heeft, maar ik zou het niet als feit willen stellen. De meeste stof komt op de sensor bij het wisselen. Knappe camera als die nog steeds weathersealed is als de lens eraf ligt Een non-sealed camera zal wellicht wat stof opzuigen bij sommige zoomlenzen, maar dat is denk ik te verwaarlozen vergeleken met het wisselen van de lens. Het lijkt me niet dat de sensor dieper ligt in de body, want dan zou je brandpuntsafstand niet meer kloppen. Daar zal dus geen verschil in zitten tussen een D50, D70 of D200 (lijkt me). Beter afgeschermd is ook niet echt mogelijk, want de voorkant moet natuurlijk vrij zicht hebben.

Camera's met een grotere sensor (1D, 1Ds, 5D) zullen nog eerder last van stof hebben, omdat het oppervlakte groter is. Maar de resolutie is hoger, dus in de praktijk zul je het wellicht minder snel zien. Wel zal een grotere sensor nog meer statische electriciteit opbouwen en nog meer stof aantrekken. Het wordt ook wel lastig plakken met Scotch op zo'n full-frame sensor

Een extra shutter in je camerahuis die het hele huis afschermt tijdens het wisselen zou wellicht een uitkomst zijn, maar ik denk niet dat daar echt ruimte voor is. Ik denk dat een dSLR bezitter die verschillende lenzen heeft gewoon moet leren leven met stof. Schoonmaken hoort er af en toe bij. Als ik het heel vaak moet doen haal ik me ook zo'n (te duur) borsteltje. Als een zonnekap 50 euro moet kosten, dan mag een sensorbrush ook wel 80 euro kosten

[BugBoy]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 08:53:
Als verstokte niet fotoshop gebruiker.........

Laatst las ik in een van de boeken die hier ook wordt aangeraden een stukje van een vrouw naar mijn hart: Een goede foto kan je in fotosoep uitstekend verknallen, maar een foto die "het" niet heeft, wordt met fotosoepen echt geen goede foto.

(disclamer bla bla bla mijn mening en zo)

Ik ben het met je eens dat de basis foto al goed moet zijn. Toch kun je door gebruik te maken van Photoshop een goede foto soms nog beter maken. Het is niet voor niets dat professionals het veel gebruiken. Helaas is het ook heel goed mogelijk om de zaak te verknallen of door te schieten in de nabewerking. Maar dat ligt aan de gebruiker, niet aan Photoshop.

[YellowCube]

BugBoy schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 11:16:


Ik denk dat jij het idee hebt dat een D200 minder last van stof heeft, maar ik zou het niet als feit willen stellen. De meeste stof komt op de sensor bij het wisselen. Knappe camera als die nog steeds weathersealed is als de lens eraf ligt Een non-sealed camera zal wellicht wat stof opzuigen bij sommige zoomlenzen, maar dat is denk ik te verwaarlozen vergeleken met het wisselen van de lens. Het lijkt me niet dat de sensor dieper ligt in de body, want dan zou je brandpuntsafstand niet meer kloppen. Daar zal dus geen verschil in zitten tussen een D50, D70 of D200 (lijkt me). Beter afgeschermd is ook niet echt mogelijk, want de voorkant moet natuurlijk vrij zicht hebben.

het is niet een eigen idee dat het zo is, ik heb meerdere mensen gehoord die het idee hadden (1 zelfs hier op GoT). Maargoed, misschien hebben we allemaal hetzelfde idee.

En over de plaatsing van de sensor. Ik zei al dat ik niet goed uit kan leggen (dieper is idd een beetje onzinnig). Wellicht dat iemand die en een D70 en een D200 heeft kan bevestigen wat ik bedoel. Er is een duidelijk verschil als je naar beide camera's kijkt.

Een extra shutter in je camerahuis die het hele huis afschermt tijdens het wisselen zou wellicht een uitkomst zijn, maar ik denk niet dat daar echt ruimte voor is. Ik denk dat een dSLR bezitter die verschillende lenzen heeft gewoon moet leren leven met stof. Schoonmaken hoort er af en toe bij. Als ik het heel vaak moet doen haal ik me ook zo'n (te duur) borsteltje. Als een zonnekap 50 euro moet kosten, dan mag een sensorbrush ook wel 80 euro kosten

er zijn dus camera's die dat wel hebben, maar ik zou even op moeten zoeken waar ik dat ook alweer gelezen heb.

[Anoniem: 76405]

Als ik sommige van jullie testfoto's zie, dan vraag ik mij af hoe jullie die sensor zo vuil krijgen . Ik heb mijn D70s nu ongeveer een jaar en intensief gebruikt (dus ook lenzenwissels en dergelijke). Ik heb hooguit een keer of twee de sensor moeten kuisen omdat er hier en daar een stofje op zat. Er zijn gewoon al wat maatregelen die je kan nemen om stof te beperken. Zoals gezegd, je toestel met de opening naar beneden houden als je wisselt, kijken of er geen stofjes op je lens zitten voor je ze op je toestel plaatst, ...

En met kuisen bedoel ik dan: spiegel neerklappen en even met het blaasbalgje op veilige afstand van de sensor blazen tot die enkele stofjes die erop zaten we waren. Niks van swabs, tapes, staafjes, ...

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 76405 op 26-10-2006 13:04 ]

[BugBoy]

Ik heb geen blaasbalgje, dus dat heb ik niet kunnen proberen. Ik moest en zou gewoon de camera weer goed hebben en Scotch was het enige dat ik in huis had. Waar kun je die Giotto blaasbalgjes trouwens kopen. Ik was bij de Media Markt en daar hadden ze het niet. Ook mijn vaste fotozaak kon me niet aan dit type helpen.

[Anoniem: 76405]

ik heb gewoon een blaasbalgje dat nog eigendom was van mijn pa toen hij met zijn analoge Nikon foto's maakte. Denk dat het balgje ondertussen al 20 jaar oud is, maar doet nog perfect zijn job. Tegenwoordig kan je ze kopen voor een appel en een ei denk ik. Ziehier een voorbeeldje:

http://www.fotokonijnenbe...s/content/klein/16347.jpg

Wel even die borstel eraf halen voor je begint he .
Je enige zorg: zien dat je de sensor niet raakt, maar daarvoor moet je eerlijk gezegd al vrij lomp zijn .

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 76405 op 26-10-2006 18:59 ]

[Anoniem: 171278]

Heb het hier nog niet kunnen vinden, maar weet iemand een zaak in (de buurt van) Amsterdam waar ik m'n camera kan laten schoonmaken, en waar ze het in-house doen? Ik wil dat eigenlijk morgen of zaterdag laten doen. Aangezien ik niet zo gek veel van lenzen wissel en niet heel kritisch ben wat betreft stof (pas als het op f/11 echt zichtbaar is begin ik het vervelend te vinden) is flink investeren in een cleaningset niet echt interessant voor mij. Ik heb echter geen tijd om m op te laten sturen, dus vandaar dat ik vraag waar ze het zelf doen

[Nomad]

Anoniem: 171278 schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 21:12:
Heb het hier nog niet kunnen vinden, maar weet iemand een zaak in (de buurt van) Amsterdam waar ik m'n camera kan laten schoonmaken, en waar ze het in-house doen? Ik wil dat eigenlijk morgen of zaterdag laten doen. Aangezien ik niet zo gek veel van lenzen wissel en niet heel kritisch ben wat betreft stof (pas als het op f/11 echt zichtbaar is begin ik het vervelend te vinden) is flink investeren in een cleaningset niet echt interessant voor mij. Ik heb echter geen tijd om m op te laten sturen, dus vandaar dat ik vraag waar ze het zelf doen

Eigenlijk alle Combi zaken doen ze het zelf, daar kan je het dus laten doen.

Verder doen vele grote zaken het wel, digitalstreet.nl, fotokonijnenberg.nl,cameranu, etc etc.....is toch vast wel iets daarvan in amsterdam gevestigd?

[Fairy]

Als je sensorswabs hebt maar ook een keer tape wil proberen, bewaar dan een gebruikte swab. Die heeft namelijk dezelfde grootte als de sensor en heeft een platte onderkant. Ideaal om zo de tape plat neer te kunnen stijken.

Heb het overigens zelf nog niet gedaan met scotch, ik heb nu ongevee 1,5 jaar een dslr en ben nog niet door mijn 10 swabs heen.

[ Voor 22% gewijzigd door Fairy op 26-10-2006 23:38 ]

[Anoniem: 53089]

Ik heb nu een aantal keer de sensor van mijn D70s zelf schoongemaakt.

pas na een aantal keer ging het erg goed en was ik tevreden met het resultaat.
waarschijnlijk komt dit omdat je in het begin te voorzichtig bent.

Ik had als eerste sensor swabs met eclisp vloeistof. Niet echt tevreden met het resultaat, maar dat komt denk ik doordat ik er te voorzichtig mee was. (in 1 schoonmaakbeurt alle swabs verneukt )

Ik gebruik nu sensor swabs van Visible Dust (groene dingen) icm met de vloeistof die ik heb overgehouden. deze zijn niet zo duur als die van eclipse (12 voor 30 euro). wel even de vloeistof laten inwerken.

Ik begin met de camera schoon te blazen met een rocket blower terwijl ik deze met de opening naar onderen houdt.

Ik draai de camera altijd met de zijkant naar mij toe terwijl deze op de LCD beschermer ligt (ligt dus op de achterkant). Dan kan ik van achter naar voren werken ipv van links naar rechts (werkt voor mij makkelijker). ik veeg eerst van me af, en dan draai ik de swab en veeg ik naar me toe. bij de d70s kan je het stof naar een zijde toe swabben, dit doe ik dus als laatste. Ik bewaar de swabs, (uiteinde steek ik in mijn mond, dan heb je beide handen vrij) maak een test foto, en als het niet goed genoeg ik probeer ik het nog een keer met dezelfde swabs en wat nieuwe vloeistof. Anders pak ik een nieuwe.

Ik heb tot nu toe 1 keer het met 2 swabs moeten doen, maar het eindresultaat is steeds beter geworden na elke schoonmaak beurt, dus als je niet te bang bent, gewoon doen en je zult zien dat het beter lukt.

Moraal van dit verhaal, als je niet bang bent gewoon zelf schoonmaken met de juiste spullen.

Veel succes

[ForrestX]

Anoniem: 53089 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:55:
Ik heb nu een aantal keer de sensor van mijn D70s zelf schoongemaakt.

pas na een aantal keer ging het erg goed en was ik tevreden met het resultaat.
waarschijnlijk komt dit omdat je in het begin te voorzichtig bent.

Ik had als eerste sensor swabs met eclisp vloeistof. Niet echt tevreden met het resultaat, maar dat komt denk ik doordat ik er te voorzichtig mee was. (in 1 schoonmaakbeurt alle swabs verneukt )

Ik gebruik nu sensor swabs van Visible Dust (groene dingen) icm met de vloeistof die ik heb overgehouden. deze zijn niet zo duur als die van eclipse (12 voor 30 euro). wel even de vloeistof laten inwerken.

Ik begin met de camera schoon te blazen met een rocket blower terwijl ik deze met de opening naar onderen houdt.

Ik draai de camera altijd met de zijkant naar mij toe terwijl deze op de LCD beschermer ligt (ligt dus op de achterkant). Dan kan ik van achter naar voren werken ipv van links naar rechts (werkt voor mij makkelijker). ik veeg eerst van me af, en dan draai ik de swab en veeg ik naar me toe. bij de d70s kan je het stof naar een zijde toe swabben, dit doe ik dus als laatste. Ik bewaar de swabs, (uiteinde steek ik in mijn mond, dan heb je beide handen vrij) maak een test foto, en als het niet goed genoeg ik probeer ik het nog een keer met dezelfde swabs en wat nieuwe vloeistof. Anders pak ik een nieuwe.

Ik heb tot nu toe 1 keer het met 2 swabs moeten doen, maar het eindresultaat is steeds beter geworden na elke schoonmaak beurt, dus als je niet te bang bent, gewoon doen en je zult zien dat het beter lukt.

Moraal van dit verhaal, als je niet bang bent gewoon zelf schoonmaken met de juiste spullen.

Veel succes

zijn er meer mensen die ervaring hebben met de swabs van Visible Dust? DIe zijn idd een stuk goedkoper dan die van Eclipse...

Gebruik je op die swabs van VD dezelfde eclipse vloeistof???


Ik had dat Green Clean systeem, maar ben daar niet tevreden over...ik las ook ergens dat ze door tegenvallende resulaten uit de handel zijn genomen...

[Nomad]

grean clean verkoopt echt slechte swabs erbij, dat heb ik persoonlijk ondervonden en hoor ik prof's ook zeggen (prof's als zijnde: lokale fotoboer die heel veel sensors schoonmaakt).
VB heb ik wel een kwastje van, daar ben ik niet heel tevreden over, maar sensorswabs van eclipse zijn wel zo duur dat ik best een alternatief wil horen ...
dus ben ook wel benieuwd.

[Oxi]

nomad85 schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:30:
grean clean verkoopt echt slechte swabs erbij, dat heb ik persoonlijk ondervonden en hoor ik prof's ook zeggen (prof's als zijnde: lokale fotoboer die heel veel sensors schoonmaakt).
VB heb ik wel een kwastje van, daar ben ik niet heel tevreden over, maar sensorswabs van eclipse zijn wel zo duur dat ik best een alternatief wil horen ...
dus ben ook wel benieuwd.

[Review] Visible Dust Arctic Butterfly 724