stofjes op sensor?

[Verwijderd]

En wat denken we hiervan:
http://www.dust-aid.com/

[Nomad]

Oxi schreef op maandag 02 april 2007 @ 16:39:
[...]

[Review] Visible Dust Arctic Butterfly 724

idem kwastje heb ik ook. Werkt prima opzich hoor, maar had in het begin wat plakkend stof, dat werkte dus niet met kwastje....
maar voor los liggend stof, het werkt natuurlijk wel.

[Verwijderd]

Ik weet niet of het dezelfde probleem is. Maar ik heb ook last van stof bij m'n Canon Powershot
Het lijkt wel alsof ik iedere keer een UFO gespot heb... grijs/witte rondjes op m'n foto's, echt vreselijk...

[ForrestX]

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 17:06:
En wat denken we hiervan:
http://www.dust-aid.com/

ziet er interessant uit...ben benieuwd...lijkt ook wel betaalbaar. Zag ergens $39.95 op een site

[Siparti]

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 17:06:
En wat denken we hiervan:
http://www.dust-aid.com/

Waarschuwing
Niet grbuiken voor de nieuwste modellen van Canon. (400D en 1D Mark III )

Ik denk door de 'vibrating sensors'?

[Verwijderd]

Ik heb zo eens zitten kijken, met name naar de Fourier transformatie diagrammen.

Weet je wat mij opvalt? Dat ze nadat ze de sensor schoon hebben gemaakt, geen static noise hebben.
Mischien kan ik niet lezen, maar ik krijg daar geen warm gevoel van.

[Chiron]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 19:02:
Ik weet niet of het dezelfde probleem is. Maar ik heb ook last van stof bij m'n Canon Powershot
Het lijkt wel alsof ik iedere keer een UFO gespot heb... grijs/witte rondjes op m'n foto's, echt vreselijk...

Da's wat anders denk ik, dat komt door het stof wat in de lucht hangt.. fotografeer/flits je vaak binnen met je Powershot?

[Verwijderd]

Siparti schreef op donderdag 05 april 2007 @ 12:03:
[...]

Waarschuwing
Niet grbuiken voor de nieuwste modellen van Canon. (400D en 1D Mark III )

Ik denk door de 'vibrating sensors'?

Nee, door de gebruikte materialen in die sensors.

[martijn_tje]

Klopt er wordt inderdaad ander materiaal gebruikt. Of het nou voor de chip is of een andere coating voor het AA filter weet ik niet (als het goed is kom je niet in de buurt van de eigenlijke chip dus zal er wel iets aan het AA filter veranderd zijn)

Zogenaamde tin oxide sensors zijn in wel meer camera's terug te vinden (even een afleiding gedaan met behulp van de site van phorographic solutions: E2 vloeistof adviseren ze voor camera's met een tin oxide sensor. Voor de volgende camera's adviseren ze E2 vloeistof, van deze camera's zou je dus verwachten dat ze een tin oxide sensor hebben.

Canon EOS 5D
Canon EOS 1D Mark III
Canon Rebel Xti

Leica M8

Nikon D70
Nikon D70s
Nikon D80
Nikon D40
Nikon D40X

Olympus E410

Sony Alpha 100

http://www.photosol.com/cameras_bymfg.html


Dingen die raar zijn: Nikon D50 niet, D70, 70s en D40 wel. Konica Minolta 5D, 7D niet, Pentax *ist DL, *ist DS, *ist D en K100D ook niet.

Al deze camera's gebruiken bij benadering de zelfde sensor. Allemaal Sony 6,1 MP sensoren (wel van verschillende generatie's). Dus waarschijnlijk is het echt het AA filter dat afwijkt.

[ Voor 64% gewijzigd door martijn_tje op 05-04-2007 14:53 ]

[Verwijderd]

Chiron schreef op donderdag 05 april 2007 @ 13:52:
[...]


Da's wat anders denk ik, dat komt door het stof wat in de lucht hangt.. fotografeer/flits je vaak binnen met je Powershot?

Ja, daar dacht ik ook aan..
Binnen / buiten maakt niet uit, ook met landschap foto's zie je de 'bolletjes'
Vooral in de donker is het hierdoor een mislukte foto.. (concert foto's bijv.)

[Verwijderd]

Ik heb ook een vraagje over stofjes in mijn pas aangeschafte Canon 350d.
In dit geval zit er geen stof op de sensor of op de lens, aangezien de foto's als ik ze op de computer of op het lcd schermpje terug kijk helemaal goed zijn, maar bij het kijken door de zoeker zie ik dus wél iets...

Aan de zoeker zelf (van buiten af in ieder geval) ligt het niet, die heb ik voorzichtig schoongemaakt maar het probleem blijft bestaan. Het lijkt er dus eerder op dat het ergens op de plaats zit waar ook de 'focus points' op worden weergegeven?
Weet iemand of dit te verwijderen valt of iets dergelijks?
Bij aanschaf zat het stofje er níet dus het is er in ieder geval pas later opgekomen.

Tis natuurlijk in principe minder erg dan stof op de sensor, maar vind het toch wel redelijk irritant...

[Oxi]

Het matglas, als je in je camera kijkt zit dat in het plafond. Doe het wel voorzichtig, en al helemaal met de spiegel, want het beschadigd snel.

[Nomad]

grote kans dat het op je spiegel zit...

[Verwijderd]

Ah, inderdaad het matglas.

Zit daar wel een beetje lastig bereikbaar, maar heb het met een wattestaafje en wat alcohol inderdaad weg kunnen krijgen.

[henkleerssen]

Over sensor cleaning (leek me het meest geschikte topic om hier over te beginnen na gebruik van search... ennuh.. kick/bump!)..
Er lijkt een nieuwe methode te zijn (nou ja.. een oude in een nieuw jasje): een polymeer goedje op je sensor smeren, hard laten worden en er weer aftrekken met stof en al. Hier te bewonderen http://www.sensor-film.com/cleaning.html.
Lijkt me gevaarlijk als het goedje langszij de randen van je sensor gaat (en dat heb je sneller met een niet Fullframe /crop sensor geval).

Nou is dat hetzelfde goedje als werd gebruikt bij het reinigen van oude LP's (voor menigeen hier misschien voor hun tijd). Dat heette toen "Discofilm". Dit is gewoon te bestellen via andere sites zoals http://www.phonophono.de/YD51002_56.php3?Kennung= (=goedkoper).
Nou is de vraag of die sensor film "puurder" is dan de polymeer van discofilm. Doet me denken aan vroegere scheikunde lessen waar we ook eens met een polymeer bezig waren.. maar met welke?

[ajhaverkamp]

Deja Vu, echter zal niet iedereen het hier aangehaalde topic lezen. Enge methode, mij niet gezien, laat mij maar in mijn Air-Rocket knijpen en met swabs werken.

[henkleerssen]

ajhaverkamp schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:51:
Deja Vu, echter zal niet iedereen het hier aangehaalde topic lezen. Enge methode, mij niet gezien, laat mij maar in mijn Air-Rocket knijpen en met swabs werken.

Niet gevonden idd.. maar swabs.. ja leuk maar daar ga je dus ook heel mooi mee over je sensor heen en nog harder dan met dit goedje (ligt er wel aan wat voor penseel je gebruikt en hoe zacht je het opsmeert he)..
Maar de vraag blijft.. is disco film hetzelfde als sensorfilm?

[henkleerssen]

niemand ervaring met dat spul op je sensor smeren?

[Verwijderd]

Eng is 't niet, maar waarom zou je in vredesnaam zo'n goedje op een stukje gecoat glas willen smeren terwijl een blaasbalgje, of een statisch geladen kwastje of desnoods een swab met een beetje vloeistof (gedestilleerd water met evt. een drupje wetting agent om strepen te voorkomen, of als 't echt hardnekkig is fotozuivere alcohol) 't ook prima doen?

Uit jouw link:

What you can see now is actually not the sensor, but the infrared blocking filter which is mounted a few millimeters in front of the sensor. So you will clean just a piece of coated glass and not the real semiconductor.

In feite is 't gewoon een raam lappen, maar dan ietsje voorzichtiger...

[BugBoy]

Tja, gewoon een omslachtige vorm van de Scotch methode. Ik wissel vaak mijn objectieven en doe dat ook vrijwel overal. Ik heb slechts eenmaal de sensor moeten schoonmaken met Scotch tape (werkt prima, maar wel voorzichtig doen en de tijd nemen). Verder kan ik met de Rocket blower alles schoon krijgen.

Ik geloof best dat deze methode het stof van je sensor krijgt. Je moet alleen ontzettend oppassen dat je niets morst. Dus heel weinig aan je kwast smeren. Verder denk ik dat het oppervlak van een vinyl plaat zachter is dan van je IR sensor, dus wat dat betreft denk ik ook niet dat je bang hoeft te zijn.

[henkleerssen]

Nou ja .. ik heb de scotch tape eens geprobeerd.. maar bleef toch wat residu achter. Was ik niet blij mee.. uit eigen ervaring dus geen optie meer voor mij. Rocket blower werkt wel .. maar alleen niet met vastzittend stof. Dus daarom vroeg ik naar ervaringen met dit goedje..

[wouter3]

Bij mij kwam ook het onvermijdelijke moment van wat stof op de ir-filter (laagdoorlaatfilter) voor de ccd van mijn D50. Ik heb inmiddels ervaring met de volgende methoden:

Scott tape: Dat leek mij de meest veilige weg en die gebruik ik ook om stof te verwijderen van een display voordat ik er een screenprotector overheen plak. Helaas bleef er toch een klein beetje kleefachtig materiaal achter, dat nog akeliger was dat het stofje. bovendien krijg je dat kleefplekje er niet met wat standaard poetswerk af.

Daarom heb ik als tweede de alcohol geprobeerd (97% van de drogisterij). In combinatie met een aantal schone wattenstaafjes werd het al veel beter. Helaas werd na opdrogen duidelijk dat er een groot aantal wazige vlekjes op het filter bleven zitten. Met kleine donkere plekjes op de foto als gevolg. Elke keer na de alcolhol bleef er een wittege waas op de filter achter.

Die waas heb ik vervolgens weggepoetst met wat droge wattestaafjes en een klein beetje ademen op de filter. Dat laatste was dus niet handig, aangezien daarna de lammellen niet meer wilden openen, omdat deze vastgeplakt zaten (waarschijnlijk een beetje vochtig geworden) Na veel stress en een beetje drogen werkte alles weer prima, maar de filter was alleen maar viezer geworden. (gecontroleerd met f=22 op een strakblauwe lucht)

Als laatste redmiddel heb ik was schone wattenstaafjes gebruikt zonder alsohol, adem of wat dan ook en dat werkte wonderwel het beste.

Uiteindelijk heb ik dus nu wel een schone sensor en een hoop ervaring met de verschillende schoonmaakmethodes. Tape en alcohol raad ik dus ten sterkste af. Een wattestaafje kan helpen, maar dat ligt ongetwijfeld aan de kwaliteit van het staafje.

Conclusie: Ik ben blij dat ik een relatief goedkope D50 heb (was ook voor mij de reden om er een beetje mee te experimenteren), maar als ik volgende keer stof op de sensor heb, zet ik er kort een stofzuiger op en als dat niet helpt ga ik naar de nikon-importeur.

ps: Wat me wel duidelijk is geworden is dat het plaatje behoorlijk wat kan hebben. Het gaat echt niet kapot van wat poetsen. Dure swabs komen er bij mij dus niet in.

[ Voor 4% gewijzigd door wouter3 op 05-10-2007 14:48 ]

[Oxi]

Veel plezier met de stofzuiger, dat is nog erger dan ademen op je sensor.

[Henk]

Niet om het één of ander... hoe blij denk je dat je lamellen worden van een stofzuiger? En wat is er in godsnaam mis met een blaasbal?

[Verwijderd]

Je hebt van die speciale sensor-schoonmaak-staafjes (ben het merk even kwijt maar kan ik wel ff thuis opzoeken). Die zijn vrij breed (veel breder dan wattenstaafje) en kan je gebruiken om over je sensor heen te vegen als het ware. Je doet er eerst nog wat reinigingsspul op (paar druppels), ff vegen en klaar is klara. Enig nadeel is wel dat het niet echt goedkoop is.

[Verwijderd]

Gelukkig zijn er ook gewoon fotografen die even je sensor voor je kunnen reinigen. 't is dus niet perse noodzakelijk om naar de importeur te rennen.

Laatst ook ontzettend lopen klooien om mijn sensor schoon te krijgen. Er zat echt zo een lekker vlekje vast. Maar tja, natuurlijk geen zuivere alcohol in huis. (Whisky en Wodka leken me minder geschikt, ik heb nog sterilon overwogen, maar dacht toch dat het vlekje niet leefde, dus ook die maar niet gepakt. )

Na veel vijven en zessen toch maar geprobeerd met scotch en toen was ik inderdaad mijn iritante ufo's kwijt, maar had ik nog wel ander residu over. Met een watenstaafje was ik die gelukkig weer kwijt... dacht ik.... nog een keer en nog een keer en nog een keer geprobeerd, tot ik er helemaal hoteldebotel van werd. Toen toch maar gedaan wat je met een D50 dus kennelijk niet moet doen... even op de sensor ademen. Ha, daar zaten de boosdoeners. Wattenstaafje er bij en de sensor is weer schoon.

Kortom wat jij absoluut afraad, werkte bij mij wel goed.....

Ik had ook mijn sluiter niet vastzitten, maar ik moet toegeven dat ik pas nadat mijn sensor weer helemaal ontwasemt was, weer heb laten sluiten.

[JumpStart]

Oxi schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 15:38:
Veel plezier met de stofzuiger, dat is nog erger dan ademen op je sensor.

Ademen op je sensor, is dat schadelijk dan ?

Als er iets juist gegarandeerd vrij is van troep/prut, dan is het wel condens uit je eigen adem, vooropgesteld dat je het ademen doet zonder prut mee te blazen. Blazen door bijna helemaal gesloten lippen is dus minder verstandig, maar adem op je sensor "wasemen" is fool-proof.

Trouwens, spuug zelf is ook erg schoon hoor. En mocht je dan onverhoopt toch harde/schurende stofdeeltjes in je mond krijgen, dan merk je dat meteen aan je tanden, wat vanzelf een waarschuwing is om dan geen spuug te gebruiken.

[wouter3]

JumpStart schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 15:59:
[...]
Ademen op je sensor, is dat schadelijk dan ?

Bij mij dus wel, aangezien de lammelen erdoor vastplakten.
Verder is iedereen hier eigenwijs genoeg (incl mijzelf) om de methode die hem het beste lijkt gewoon uit te proberen. (tape, alcohol, wattenstaafjes, stofzuigen, ademen, blaasbalgje etc) Blijkbaar met wisselende resultaten.

En wat betreft die stofzuiger: Het verschil met het blaasbalgje (of spuitbus) is dat de stofzuiger zuigt (dus stof eruit) en de blaasbalg of spuitbus blaast (dus stof in het rond) Dat eerste moet volgens mij geen kwaad kunnen... Mijn ervaringen daarmee komen wel de volgende keer als er stof op de filter zit.

Een stofzuiger is bij nader inzien ook af te raden: Je zuigt niet alleen lucht uit de camera, maar er komt eerst een hoop lucht (met stof) in . Een kleine test hiermee zorgde namelijk voor het allermeeste stof op de sensor dat ik ooit heb gezien...

[ Voor 39% gewijzigd door wouter3 op 05-10-2007 14:50 ]

[RedScorpion]

Nu bijna een jaar de 350d in het bezit, en sinds niet al te lang een Sigma 17-70 met pola filter. Dus druk met deze lens in de weer. En ja hoor, ook hier de wel bekende stofjes..dacht eerst dat het op de pola zat, maar helaas niets was minder waar. Zelf eerst bezig geweest met Giotto Cleaner kit, te beginnen met de blaasbalg. Dit loste wel iets op maar lang niet alles. Toen met de wattestaafjes ed. Resultaat was al beter, maar nog steeds van die irritante vlekken op de foto's

Paar keer geprobeerd, maar had op een gegeven moment meer het gevoel dat het erger werd ipv beter. Dus gisteren camera maar gewoon weggebracht om schoon te laten maken, kosten 25 euries. Kan em over een paar dagen weer ophalen, hopen dat het dan wel opgelost is

[Fairy]

RedScorpion schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 07:12:
Nu bijna een jaar de 350d in het bezit, en sinds niet al te lang een Sigma 17-70 met pola filter. Dus druk met deze lens in de weer. En ja hoor, ook hier de wel bekende stofjes..dacht eerst dat het op de pola zat, maar helaas niets was minder waar. Zelf eerst bezig geweest met Giotto Cleaner kit, te beginnen met de blaasbalg. Dit loste wel iets op maar lang niet alles. Toen met de wattestaafjes ed. Resultaat was al beter, maar nog steeds van die irritante vlekken op de foto's

Paar keer geprobeerd, maar had op een gegeven moment meer het gevoel dat het erger werd ipv beter. Dus gisteren camera maar gewoon weggebracht om schoon te laten maken, kosten 25 euries. Kan em over een paar dagen weer ophalen, hopen dat het dan wel opgelost is

Voor 25 euro kun je toch net zo goed even een flesje visibledust of eclipse halen en een paar swabjes?

Wattenstaafjes zou ik zelf niet aandurven.

[RedScorpion]

Wattestaafjes -> niet precies, maar komen wel aardig in de richting waren van die dingen die bij de cleaning set geleverd waren.



En zelf kreeg ik het niet meer voor elkaar, heel stappen-plan gevolgt wat een tijdje terug in de Zoom stond over sensor-cleaning, en helaas bleven er toch wat dingen over welke ik niet wegkreeg, dus waarom zelf verder "rotzooien".

[ Voor 9% gewijzigd door RedScorpion op 05-10-2007 10:58 ]

[Toff]

Ik heb datzelfde setje als RedScorpion. Die blaasbalg vind ik niet fijn werken. Het zal wel aan mijn rare klauwtjes liggen, maar als ik knijp blijft de spuitmond niet op dezelfde plek gericht. Die kwast heb ik wel eens op de sensor gezet (van m'n 350D). Is een beetje groot voor die klus, maar wonder boven wonder verdween er wel veel stof mee. Aangezien dat nu waarschijnlij op de kwast zit, ga ik hem daar niet meer voor gebruiken.. Eén keer ben ik zo dom geweest om een druppeltje cleaning solution op een bijgeleverd wattenstaafje te doen om daarmee de sensor te reiningen. Het resultaat was zo smerig dat er geen normale foto meer te maken was. De plaatselijke fotoboer (waar ik toch ook nog wel eens wat koop) bracht voor 2 tientjes uitkomst. Het doekje blijkt zo veel losse deeltjes (rafels?) te bevatten dat ik er mijn neus nog niet mee wil snuiten. Om mijn lenzen te poetsen gebruik ik het gratis bij mijn bril geleverde lapje... Ik kan eigenlijk niks positiefs over die set bedenken.

Spuug is trouwens niet zo schoon als dat hierboven wordt verondersteld. Je wilt sowieso geen water (condens) op je sensor c.q. sluiter etc, en al helemaal niet met een bacteriële payload.

[martijn_tje]

Als varriant op het blaasbalgje kan je ook een voetpomp gebruiken. Dan heb je gewoon 2 handen vrij, en als je eerst een paar keer pomt voor dat je je camera schoon gaat maken dan leer je de voetpomp doseren en blaas je het stof en/of zand uit de voetpomp. Wat nog handiger is is om je body op een (tafel) statief te zetten (wat naar beneden gericht) en dan pas schoon te gaan maken.

Mijn ervaring: werkt als een trein. Het meeste stof krijg je er mee weg gevoelsmatig wat meer als met een blaasbalgje.

Toff schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 21:28:
Om mijn lenzen te poetsen gebruik ik het gratis bij mijn bril geleverde lapje

Ik als brildrager heb ook altijd minstens 2 brillendoekjes in m'n fototas zitten.

[ Voor 21% gewijzigd door martijn_tje op 11-10-2007 21:41 ]

[JumpStart]

martijn_tje schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 21:39:
Als varriant op het blaasbalgje kan je ook een voetpomp gebruiken. Dan heb je gewoon 2 handen vrij, en als je eerst een paar keer pomt voor dat je je camera schoon gaat maken dan leer je de voetpomp doseren en blaas je het stof en/of zand uit de voetpomp.

[...]

Voetpomp? Zo'n ding voor het oppompen van luchtbedden of voor voet/volley/basket/handballen? No way!

Een blaasbalgje werkt in je handen, waar er geen stof neer kan slaan. Een voetpomp zuigt vanaf de grond lucht aan, ideaal om troep op te pikken en mee te blazen. Misschien een tikkie paranoide, maar het idee van een voetpomp voor het schoonblazen van m'n camera? Nee, bedankt.

[RedScorpion]

Toff schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 21:28:
Ik heb datzelfde setje als RedScorpion. Die blaasbalg vind ik niet fijn werken. Het zal wel aan mijn rare klauwtjes liggen, maar als ik knijp blijft de spuitmond niet op dezelfde plek gericht. Die kwast heb ik wel eens op de sensor gezet (van m'n 350D). Is een beetje groot voor die klus, maar wonder boven wonder verdween er wel veel stof mee. Aangezien dat nu waarschijnlij op de kwast zit, ga ik hem daar niet meer voor gebruiken.. Eén keer ben ik zo dom geweest om een druppeltje cleaning solution op een bijgeleverd wattenstaafje te doen om daarmee de sensor te reiningen. Het resultaat was zo smerig dat er geen normale foto meer te maken was. De plaatselijke fotoboer (waar ik toch ook nog wel eens wat koop) bracht voor 2 tientjes uitkomst. Het doekje blijkt zo veel losse deeltjes (rafels?) te bevatten dat ik er mijn neus nog niet mee wil snuiten. Om mijn lenzen te poetsen gebruik ik het gratis bij mijn bril geleverde lapje... Ik kan eigenlijk niks positiefs over die set bedenken.

Spuug is trouwens niet zo schoon als dat hierboven wordt verondersteld. Je wilt sowieso geen water (condens) op je sensor c.q. sluiter etc, en al helemaal niet met een bacteriële payload.

Je verwoord precies mijn bevindingen.. niets aan toe te voegen. En ook hier een heel pak van die brillendoekies liggen. Handig zo'n vriendin die opticien is

[martijn_tje]

JumpStart schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 10:38:
Een voetpomp zuigt vanaf de grond lucht aan, ideaal om troep op te pikken en mee te blazen. Misschien een tikkie paranoide,

Hangt er vanaf hoe dik de laag stof in je huis is, bij minder als 10 cm valt het allemaal wel mee

(kortom zo te horen moet ik nog even door sparen )

[Aham brahmasmi]

Mijn EOS 40D werd helaas geleverd met vlekken op de sensor (kreeg een donkere plek in de blauwe lucht bv.), dus ik heb wat schoonmaakspullen gekocht en ben vandaag aan de slag gegaan.

Ik dacht dat de VisibleDust Swabs (groene) wel goed zouden zijn. Ik heb er de PhotoSolutions Eclipse E2 vloeistof bij gekocht (geschikt voor de Tin-Oxide sensor in m'n 40D) omdat het een flesje van 59 ml is voor ~9 euro; veel goedkoper dan de kleinere flesjes van VisibleDust.

Ervaringen:

- De swabs zijn ook geschikt voor 1.5x sensors, dus een beetje krap in een 1.6x camera.

- Ze zijn dan wel van een speciaal materiaal gemaakt dat geen strepen maakt, maar er zitten rafeltjes aan de zijkant van de swab. Als je dit langs bv. de onderkant van de opgeklapte spiegel, of andere delen van het camerahuis haalt die bedekt zijn met het superfijne vilt (of iets wat er op lijkt), dan komen er dus haartjes/vezeltjes vanaf! Dat is niet wat je wilt, want zodra je met perslucht/blaasbalg in je camera gaat blazen kunnen die vezeltjes dus op de sensor, matglas e.d. komen. Niet handig dus.

- De swabs en de E2 vloeistof werken goed, maar ik had problemen om wat vettigheid uit de hoeken van m'n sensor te krijgen. Ik heb meteen 4 van de 12 swabs moeten gebruiken voordat de vlekken echt weg waren. De laatste swab heb ik niet omgedraaid er nog een keer overheen te gaan, omdat de sensor er al schoon uit zag. Ik wilde niet weer nieuwe vegen maken.

- Ik heb na 2 swabs nog even geprobeerd om een PEC-pad over de sensor te halen. Dat helpt weinig en is te onhandig. Bovendien: hier komen nog meer vezeltjes vanaf dan van de swabs. Helemaal niet "lint-free" dus. Deze doekjes alleen voor lenzen gebruiken, niet binnen de camera.

- Er blijven na het schoonmaken vaak alsnog wat stofjes op de sensor over. De grootste krijg je wel weg met een blaasbalg, maar er kunnen kleinere achterblijven (die het trilsysteem van de 40D er ook niet af krijgt). Als ik deze stofjes op mijn komende foto's terug zie, koop ik toch maar zo'n anti-statische sensorkwast. Daarmee krijg ik ongetwijfeld de stofjes weg zonder nieuwe rommel de camera binnen te brengen.


Samengevat:

- Gebruik alleen goeie swabs. Genoeg druk uitoefenen zodat het plastic staafje iets doorbuigt en de swab genoeg contact met de sensor maakt. Anders veeg je de vettigheid alleen maar uit.

- Koop een anti-statische sensorkwast als je stof weg wilt halen. Een blaasbalg of perslucht verspreid stof alleen maar. Grote kans dat je storende stofjes/haartjes op je matglas krijgt.

- Wees bereid om te investeren als je een schone sensor (en dus schone foto's) wilt. Je zit zo aan de 70 euro aan materiaal (met zo'n dure kwast erbij). Als je gaat improviseren met goedkope materialen (PEC-pad's op lolliestokjes e.d.) dan heb je grote kans dat je de rommel alleen maar groter maakt.


Ik ben zelf niet zo paniekerig over de kleine stofjes, maar de vette vlekken maakten echt donkere vlekken op mijn foto's, dus schoonmaken was nodig. Waar vroeger het vergrotingsapparaat absoluut stofvrij gehouden moest worden, is het nu de sensor van de camera. Ik denk dat ik binnenkort maar een wat kleinere sensorkwast koop zodat ik wat preciezer kan manoeuvreren, zonder vettigheid van de randen van de sensor op de kwast te krijgen.

[Toff]

Het matglas van de 40D is verwisselbaar. Kleine moeite om het even uit te nemen en schoon te blazen.

[Aham brahmasmi]

@Toff: met risico dat je stof áchter het matglas krijgt (op het prisma). Ik heb bovendien niet zo'n hulpmiddel om het matglas vast te pakken. Ik heb bij mijn oude EOS 600 ook wel eens het matglas eruit gehaald om schoon te maken, wat geen geheel succes was...

Mijn kamer zal ook wel veel te stoffig zijn om dit soort dingen te doen.

[Toff]

Er zit een uitsteekseltje aan het matglas, waar je het gewoon met je vingers aan vast kan pakken en je kan, als het matglas er uit is, ook gewoon even over je prisma blazen. Ik denk trouwens dat je een stofje op je prisma niet zal zien, omdat het buiten de scherpte ligt. Stofjes op het matglas zijn veel hinderlijker, maar gelukkig eenvoudig te verwijderen. Als ik het kan, kan iedereen het, neem dat maar van mij aan.

[abrakadaver]

Aham brahmasmi schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:03:
Mijn kamer zal ook wel veel te stoffig zijn om dit soort dingen te doen.

Op je badkamer: even de hete douche aan, rustig wachten tot de damp weg is en je hebt een ruimte waar de hoeveelheid stof laag genoeg is om dit soort klusjes te doen.

[Verwijderd]

Dit schijnt ook te werken



Geintje. Dus don't do this @ home

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2007 00:27 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:25:
Dit schijnt ook te werken

[afbeelding]

Geintje. Dus don't do this @ home

LOL, stofjes op je sensor zijn idd geen probleem meer daarna, iig niet het voornaamste probleem.

[amark]

Ik heb het toch gewaagd om met Discofilm (*) mijn niet fullframe sensor te cleanen. Het resultaat mag er wezen op enkele stofjes na. Het was wel een priegelwerk, omdat de sensor best klein is en het diep in de behuizing zit. Dus een kleine kwastje is wel een vereiste denk ik en een steady hand.
Tip: oefen op een cd, zoals in de "tips from the top" tutorial en wacht geduldig, liever te lang dan te kort.





(*)

henkleerssen schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 07:44:
Over sensor cleaning (leek me het meest geschikte topic om hier over te beginnen na gebruik van search... ennuh.. kick/bump!)..
Er lijkt een nieuwe methode te zijn (nou ja.. een oude in een nieuw jasje): een polymeer goedje op je sensor smeren, hard laten worden en er weer aftrekken met stof en al. Hier te bewonderen http://www.sensor-film.com/cleaning.html.
Lijkt me gevaarlijk als het goedje langszij de randen van je sensor gaat (en dat heb je sneller met een niet Fullframe /crop sensor geval).

Filmpje: http://www.tipsfromthetop.../tfttf185-video-discofilm

[Erasmo]

Deze toch maar even weggebracht

[henkleerssen]

WTF? wat is daar mee gebeurt?

[base_]

@erasmo: heeft die een stukkie in zee gezwommen ofzo?! Da's echt niet gezond als ik dat zo zie.
Ik hoop dat dit het juiste topic is voor de volgende vraag:
Een tijdje terug kwam ik een verhaal tegen over iemand die met speciale sensor reinigings vloeistof zijn sensor had gereinigd en deze daarna kon laten vervangen omdat de vloeistof met het opgeloste vuil tussen het ir filter en de glasplaat voor de sensor geslopen was (smerige streep in beeld). Het hele verhaal:http://dazza101.blogspot....ing-your-digital-slr.html. Nu begrijp ik dus dat je ontzettend moet oppassen dat er geen vloeistof tussen het ir-filter komt en lees ik veel berichten van: haal een goed setje swabs en vloeistof en dan moet het wel lukken. Nu ben ik zelf niet zo bang om eea uit elkaar te halen (van gsm/pda tot laptop etc etc) en lukt het ook prima eea weer in elkaar te krijgen maar van dit verhaal over reinigingsvloeistof en dslr sensor wordt ik wel een beetje huiverig. Zowiezo kan ik al wel opmaken uit diverse verhalen dat het schoonmaken met vloeistof inhoudt dat je in eerste instantie de zooi oplost en uitsmeert en dat dus niet alles in 1 keer gedaan is, beter is ook eerst zoveel mogelijk 'droog' te verwijderen. Uit ervaring weet ik dat schoonmaken van displays/sensoren etc prima gaat met pluisvrije, zachte materialen (zachter als het schoon te maken oppervlak, helaas heb ik die ervaring nog niet met DSLR sensors....). Voor videokoppen wordt al 15 jaar standaard een plastic swab gebruikt met een stukje zeem erop... Krast niet, streept niet en pluist niet Wat ik me veel meer afvraag is hoe vaak het voorkomt dat er dus vuil tussen dit filter terechtkomt door het schoonmaken met reinigingsvloeistof en hoe dit te voorkomen. Ik heb het idee dat dit minder te maken heeft met het gebruikte materiaal (als je tenminste geen aceton, thinner en ander lomp materiaal gebruikt) maar meer met de wijze van schoonmaken. Zijn er misschien mensen met veel ervaring hiermee die hun mening hierover kwijt willen?

[JumpStart]

base_ schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:37:

[...] Ik heb het idee dat dit minder te maken heeft met het gebruikte materiaal (als je tenminste geen aceton, thinner en ander lomp materiaal gebruikt) maar meer met de wijze van schoonmaken. Zijn er misschien mensen met veel ervaring hiermee die hun mening hierover kwijt willen?

Die indruk krijg ik ook in het verhaaltje. Ik heb vaak genoeg m'n 10D sensor (nou ja, de filter dus, niet de sensor zelf) schoongemaakt, en ik doe dat 1) met blaasbalgje, 2) droog wattenstaafje, en als dit niet helpt, 3) met een wattenstaafje met generieke lensreinigingsvloeistof. 1 a 2 druppels is al prima, je moet alleen bevochtigen, niet compleet onderdompelen.

De persoon die z'n 300D sensorfilter om zeep geholpen heeft moet veel meer vloeistof gebruikt hebben. Of hij heeft swabs gebruikt (die veel meer vocht op kunnen nemen omdat ze groter zijn) en daar veel teveel druk op gezet zodat er druppels uitgeduwd zijn.

Filter reinigen volgens instructies (en goede instructies voorkomen dat je je swabs verzuipt in de reinigingsvloeistof) betekent dat je nooit in dit soort problemen kan komen. Gezond verstand gebruiken.

[Aham brahmasmi]

JumpStart schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:46:
[...]

Filter reinigen volgens instructies (en goede instructies voorkomen dat je je swabs verzuipt in de reinigingsvloeistof) betekent dat je nooit in dit soort problemen kan komen. Gezond verstand gebruiken.

Juist. Op de virtualdust swabs hoor je welgeteld twee druppels te doen. Als je er meer op doet dan zit je met droogvlekken van het residu.

[Verwijderd]

Stofjes op het matglas maken toch niet zoveel uit? die zie je dan toch alleen maar door de viewfinder en niet op de foto?
Ik heb bij mijn 350D ook wat stof/haartjes zitten als ik door de viewfinder kijk..ok liever heb je hem stof vrij maar ach zoveel valt het ook wel weer mee.
Weet ook niet of dat het op de spiegel, matglas of aan de binnen kant van de viewfinder zou zitten. Maar heb bij veel mensen gezien dat er meer stof hebben zitten als ik door hun viewfinder kijk. Gaat er om dat de sensor als eerste stofvrij is toch.
Gebruik tot nu toe alleen maar een blaasbalg. Heb voor de zekerheid wel van die oranje sensor swabs 1,5 jaar geleden gekocht als backup mocht het keer echt nodig zijn.
Maak af en toe gewono foto van wit vel of blauwe lucht en loop de foto even helemaal na. Als ik wat zie blaas ik de sensor schoon in een badkamer.
Denk wel dat ik nog keer zo'n kwastje haal...denk dat dat nog beter is dan gelijk beginnen met sensor swabs