Het grote Canon EOS 30D dSLR topic

[MartijnGizmo]

Triplefox schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:40:
[...]

Er staat trouwens op die site dat Canon meer dan 70 nieuwe producten zal brengen, het zal mij benieuwen of ze nog wat gaan doen met een grote L zoom, de 100-400 is er ook al bijna 8 jaar.
Een dergelijke range met F4 vast en 3 stops IS USM L......

En een hernia? Zoiets gaat groter worden dan de 400 f/5.6.....

[FlameBoy]

MartijnGizmo schreef op zondag 19 februari 2006 @ 14:37:
[...]


Naja, de EF-S 10-22 doet het toch ook niet gek en heeft zelfs een Super-UD-element.

Volgens vele reviews mag de EF-S 10-22mm gezien worden als een L-lens maar wil Canon de "L" er niet aanhangen omdat het een EF-S mount lens is.

Daarnaast vind ik het in veel geval echt onzin wat soms de toegevoegde waarde is en wat een "L" lens meer kost t.o.v. een niet "L" met dezelfde specs.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op maandag 20 februari 2006 @ 16:18:
Daarnaast vind ik het in veel geval echt onzin wat soms de toegevoegde waarde is en wat een "L" lens meer kost t.o.v. een niet "L" met dezelfde specs.

Optisch misschien, daar heb je een punt. Maar de bouw en de feel schelen heel veel Eventueel ook nog eens een dust/weatherseal en het ding is gewoon gebouwd als een tank.

Of die meerprijs je het waard is, is aan jezelf natuurlijk. Voor sommigen wel, voor anderen niet

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2006 16:23 ]

[guillaumemay]

FlameBoy schreef op maandag 20 februari 2006 @ 16:18:

Daarnaast vind ik het in veel geval echt onzin wat soms de toegevoegde waarde is en wat een "L" lens meer kost t.o.v. een niet "L" met dezelfde specs.

In welke vele gevallen vind jij de meerprijs van een L lens onzin dan? Niet dat ik het niet met je eens ben, want ik vind sommige Ls ook wel iets te overpriced, maar zoveel kan ik er niet bedenken.

[ Voor 20% gewijzigd door guillaumemay op 20-02-2006 16:30 ]

[Triplefox]

MartijnGizmo schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:53:
[...]


En een hernia? Zoiets gaat groter worden dan de 400 f/5.6.....

Tsja die is "maar" 1250 gr, ik zou voor die range tot een kg of 2/2,5 normaal en geen probleem vinden, loop nu ook met een EF1,4 en de 70-200IS is samen ook al 1,8 kg...met een 580EX op een 1D2 tsja... guess die hernia komt toch wel
En dan kom ome Manfrotto met tante monopod en dan valt het zeulen wel weer te doen

[Verwijderd]

Het is alweer bijna 21 februari.

[Remy]

NDA loopt om 12PM (noon) CET af

Maar misschien dat onze Japanse vrienden al wat eerder iets laten zien

[Zoefff]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2006 @ 22:34:
Het is alweer bijna 21 februari.

Wij hebben zelf ook allemaal kalenders hoor

[reiker]

En het is zover: http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-7891-8214

Volgens mij bij lange na niet de upgrade die veel mensen in gedachten hadden (oa. op het FredMiranda forum) en voor mij zeker niet de moeite van het upgraden waard. Volgens mij zouden veel van deze upgrades ook op de 20D kunnen verschijnen met een firmware-update.
Maar goed, ieder z'n plezier Voor de mensen die overstappen van bijvoorbeeld een 300D of een 10D kan het juist wel weer de moeite zijn.

[Remy]

Titelfix + TS aangepast

[ Voor 41% gewijzigd door Remy op 21-02-2006 08:55 ]

[simon]

reiker schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 08:55:
En het is zover: http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-7891-8214

Volgens mij bij lange na niet de upgrade die veel mensen in gedachten hadden (oa. op het FredMiranda forum) en voor mij zeker niet de moeite van het upgraden waard. Volgens mij zouden veel van deze upgrades ook op de 20D kunnen verschijnen met een firmware-update.
Maar goed, ieder z'n plezier Voor de mensen die overstappen van bijvoorbeeld een 300D of een 10D kan het juist wel weer de moeite zijn.

Ja, daarnaast moet je wel bedenken dat er enorm veel kleine fixes in zitten, die mensen zeker prettig zullen vinden

[Remy]

Op FM zijn ze totaal niet blij met Canon:

No kidding. You know Canon could release a firmware upgrade to give the 20D many of these abilities, but there's no way they're going to do it.

Anyone want to be the first volunteer to try and use the 30D firmware on the 20D?

En

This feels like a firmware upgrade with a few 1-series goodies thrown in to sweeten a sour deal. Let's hope the street price reflects the lack of a significant jump in specifications.

Tjaaa. Zijn al die kleine verbeteringen 1399 dollar/eur waard? Ik weet het niet. Eerst maar eens de prestaties afwachten

[Verwijderd]

Blergh wat kansloos, de D200 is dus duidelijk een klasse beter dan dit. Ik mag hopen dat Canon niet van plan is om hier 18 maanden mee te doen, dit schiet overduidelijk _niet_ op. Het is gewoon een 20D met een nieuw firmwarepje Nou joepie.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 09:44 ]

[Remy]

neo: ik begin het nu wel beetje door te krijgen.

Als Canon teveel specs of MP had meegegeven, zou de 30D in het vaarwater van de 5D zijn gekomen, een cam die bijna 2x zo duur is: en dat willen ze niet:

Making the 30D 10MP was probably a major marketing dilemna for Canon. 10MP @ 1.6x crop for $1499 vs 11 MP @ FF for $2899 (using the typical discount price). I don't think Canon would have sold as many 5D's with a 10MP 1.6x body in the ranks.

Daarom dus Canon maakt het zichzelf moeilijk met zoveel modellen

Ennuh de cam hoeft niet gelijk afgekraakt te worden hè, het is nog maar intro: wacht maar tot de resultaten komen. Maar ik moet toegeven dat ikzelf (ook al ben ik geen Canon dSLR-user) ook wat teleurgesteld ben in de specs-lijst.

[salient]

Ik vraag me af of die foto's echt kloppen, want ze hebben het in de tekst over een "all new 4-stage battery indicator", terwijl de top foto toch echt de oude 2-stage indicator is.

[Verwijderd]

Remy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:53:
Ennuh de cam hoeft niet gelijk afgekraakt te worden hè, het is nog maar intro: wacht maar tot de resultaten komen. Maar ik moet toegeven dat ikzelf (ook al ben ik geen Canon dSLR-user) ook wat teleurgesteld ben in de specs-lijst.

Voor een camera waar anderhalf jaar ontwikkelingstijd in zit ten opzichte van een 20D vind ik totaalplaatje maar behoorlijk paupers. In vergelijking met die niet eens zoveel duurdere D200 is het al helemaal een lachertje, ze trekken gewoon een oud model uit de kast met een paar upgrades in de firmware, een iets grotere buffer en nog wat minieme verbeteringen. Als ze het ding nou net zoals de D200 een weatherseal hadden gegeven, in ieder geval een nieuwere sensor met mogelijk een betere iso-performance en nog wat dingen, dan was het misschien de moeite waard geweest.

Marketingprobleem of niet, dat betekent gewoon dat ze zichzelf in de vingers hebben gesneden. Hiermee zeg ik overigens niet dat de camera niet prettig zou werken, de 20D werkt al prachtig en dankzij wat minieme verbetering zal dit nog wat beter zijn geworden, maar hij is de +10 upgrade in het versienummer gewoonweg niet waard. Een 20D II had al realistischer geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 10:05 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:42:
Blergh wat kansloos, de D200 is dus duidelijk een klasse beter dan dit. Ik mag hopen dat Canon niet van plan is om hier 18 maanden mee te doen, dit schiet overduidelijk _niet_ op. Het is gewoon een 20D met een nieuw firmwarepje Nou joepie.

Niet te snel met je oordeel Neo... Zo zwart/wit ten opzichte van de D200 is het duidelijk niet.

Stukje uit de conclusie van Rob Galbraith, nadruk door mij toegevoegd:

Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means.

But, the D200's higher pixel count, greater burst depth, way-cool wireless flash system support, large viewfinder image, more expansive configuration options, reasonably smooth shutter and really quite nice feel in the hand may make it a more compelling offering to those comparing the two at their local camera store, despite the fact the Nikon will be a few hundred dollars more. For much of what we shoot, the 20D is a better choice than the D200, so it's likely the 30D will be as well. But for many shooters, those who can stick to lower ISO settings and don't shoot much action, the D200 may seem like the more appealing option.

[Servor]

Alsof de keuze D200 / 30D een reele is, het gaat weer eens nergens over. Mensen die interesse hebben in een dSLR in die prijsklasse hebben meestal ook wel wat glas, grips en andere meuk liggen en kiezen haast automagisch voor dat merk. Of je moet de boel compleet inruilen.

Altijd zo compleet irrelevant, is de Nikon DBX72036-RXF nou beter dan de Canon D5272202-PFx1, ach.

[Dido]

Ik heb iig geen spijt dat ik niet langer gewacht heb met de aanschaf van mijn 20D. Een paar leuke upgrades die inderdaad in een firmware voor de 20D hadden gekund, maar tegen dat ik tegen de beperkingen van mijn 20D op ga lopen is de 30D ook al wel weer history (hoop ik ).

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:08:
Alsof de keuze D200 / 30D een reele is, het gaat weer eens nergens over. Mensen die interesse hebben in een dSLR in die prijsklasse hebben meestal ook wel wat glas, grips en andere meuk liggen en kiezen haast automagisch voor dat merk. Of je moet de boel compleet inruilen.

Ik ben ook ingestapt op een 20D, zonder enig glas. Ik geef toe dat het voor iedereen die al glas heeft een stuk minder interessant is, maar de vergelijkingen geven instappers een goed idee.
Daarnaast is het ook voor degenen die vanwege hun glas niet snel overstappen erg fijn om in de gaten te houden waar de markt als geheel heen gaat; dan weet je ook beter wat je van "je eigen" merk kunt verwacht

[ Voor 60% gewijzigd door Dido op 21-02-2006 10:12 ]

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:04:
[...]

Niet te snel met je oordeel Neo... Zo zwart/wit ten opzichte van de D200 is het duidelijk niet.

Stukje uit de conclusie van Rob Galbraith, nadruk door mij toegevoegd:

Tjah, dat is behoorlijk subjectief, die "test". Qua specs heeft de D200 gewoon een streepje voor, of liever gezegd, meerdere streepjes voor. Ik zeg niet dat de D200 dé perfecte camera is, maar als je het recente upgradepad bekijkt is dat van Canon gewoon minder aantrekkelijk qua body. Dit maakt de body niet slecht, maar de prijs/kwaliteit verhouding vind ik zelf niet best als je naar het aanbod van de concurrentie kijkt.

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:08:
Alsof de keuze D200 / 30D een reele is, het gaat weer eens nergens over. Mensen die interesse hebben in een dSLR in die prijsklasse hebben meestal ook wel wat glas, grips en andere meuk liggen en kiezen haast automagisch voor dat merk. Of je moet de boel compleet inruilen.

Altijd zo compleet irrelevant, is de Nikon DBX72036-RXF nou beter dan de Canon D5272202-PFx1, ach.

Dat klopt, je gooit niet zo snel je huidige spul aan de kant, je kiest een platform en niet zozeer een body. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar happy moet zijn met wat "je" merk je voorschotelt wanneer er dingen teleurstellend zijn Daarbij komt dat ze in dezelfde prijsklasse zitten en ik al m'n spul bij wijze van tegen bijna-nieuwwaarde kwijt kan. Dus het maakt de keuze zeker niet irreel, omdat het nou toevallig het andere merk is.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 10:15 ]

[Remy]

irrelevant

Ja, stel je voor dat je voor een type body gaat die jouw stijl van fotografie precies goed ligt, of beter ligt dan wat je nu hebt. Als ik binnen nu en korte tijd serieus/profi sport-fotografie zou gaan doen, zou een 1D II een niet zo heel onlogische optie zijn voor mij: als vervanging van m'n Nikon-spul of voor 'ernaast'. Er zijn zat fotografen die met beide systemen werken omdat beiden zo hun voordelen hebben. De quotes van Rob over de functionaliteit en prestaties van de 20D en D200 zijn 'spot on': voor elk wat wils.

Dus ja, de keuze tussen een D200 en 30D is zeker een reële (ook financieel gezien!), ook als je al wat spullen hebt van een van beide merken. Als ik me met een bepaalde body beter op m'n gemak voel en beter kan vertrouwen op m'n uitrusting, dat ik ermee de resultaten kan behalen die ik wil behalen, dan kies ik daarvoor: en dan kan het merk me serieus niks schelen.

[Triplefox]

Perfecte upgrade, kost me tenminste geen geld!
Ook goed om te zien dat ze naar de voordelen van de D200 hebben gekeken om de 30D completer te maken tov de 20D, zo hebben Canonians nu ook een aantal van die mogelijkheden en voor een wat lagere prijs.
Erg prettig dat oudere body's hierdoor niet direct spectaculair goedkoper zullen worden omdat het verschil ook niet spectaculair is, de afschrijving was de laatste maanden toch al behoorlijk hard aan het gaan, kijk naar de prijzen van de D100, D70 na de introductie van de D200 die tov die body's een enorme stap was/is.
Hopen dat er nog wat moois op EF gebied gaat verschijnen vandaag naast de 85L II.

[ Voor 3% gewijzigd door Triplefox op 21-02-2006 10:16 ]

[Servor]

Ik vraag me af hoeveel mensen er geld hebben voor een 1D, en al helemaal voor 'ernaast'.

Nogmaals, vergelijken is okay, maar de 30D wordt nu al compleet afgebrand op basis van een paar specs zonder iemand 'm hier ook maar gezien heeft. Laat staan in z'n handen gehad heeft, en al helemaal geen foto's mee geschoten heeft.

[Verwijderd]

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:16:
Ik vraag me af hoeveel mensen er geld hebben voor een 1D, en al helemaal voor 'ernaast'.

Remy maakt deze "vergelijking", zoals ik het lees, als voorbeeld, niet om aan te geven dat hij er zomaar één zou halen. Maar wanneer je je prettiger voelt bij een apparaat van het andere merk, dat het op zich geen probleem hoeft te zijn om te wisselen

Nogmaals, vergelijken is okay, maar de 30D wordt nu al compleet afgebrand op basis van een paar specs zonder iemand 'm hier ook maar gezien heeft. Laat staan in z'n handen gehad heeft, en al helemaal geen foto's mee geschoten heeft.

Tja, anderhalf jaar ontwikkeling en ze komen met een minor upgrade. Dan is het dus niet ondenkbaar dat er kritiek op komt

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:26:
[...]

Tja, anderhalf jaar ontwikkeling en ze komen met een minor upgrade. Dan is het dus niet ondenkbaar dat er kritiek op komt

Ze hebben al jaren een product cycle van 18 maanden maar dat betekent nog niet dat er ook daadwerkelijk anderhalf jaar Research & Development in de 30D zit. Ik vind het nogal kortzichtig om ze hierop af te rekenen.

Canon heeft, als ik zo een gok moet maken, gewoon gekeken naar de ontwikkeling van de markt, hun eigen productlijn, en de plek die die producten in de markt innemen, en ze hebben besloten tot een minor upgrade. Ja, en dus? Die keuze mogen ze toch maken?

Remy stipte het al aan: Ze willen niet dat er teveel marktaandeel van de 5D afgesnoept wordt. Een 12 mpixel 30D zou dat wèl doen. Dat Canon daar geen zin in heeft is vrij logisch te verklaren als je weet dat Canon richting Full Frame wil voor het mid en high-end segment.

Ik kan de teleurstelling best wel begrijpen. Tegelijkertijd zal je moeten beseffen dat mensen die hoopten op een 30D in de richting van 5D "territorium" veel te eenzijdig technisch naar het complete plaatje gekeken hebben, en duidelijk dus niet marketingtechnisch.

[Servor]

Ik probeer het maar positief in te zien: misschien komt de 20D nu onder de 1000 euro grens voor een losse body, en dan zou het een interessant upgrade kunnen worden voor veel 3x0D bezitters. Hoewel ik nog geenszins de indruk heb dat ik aan de grenzen van mijn 300D zit btw.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:38:
[...]

Ze hebben al jaren een product cycle van 18 maanden maar dat betekent nog niet dat er ook daadwerkelijk anderhalf jaar Research & Development in de 30D zit. Ik vind het nogal kortzichtig om ze hierop af te rekenen.

Canon heeft, als ik zo een gok moet maken, gewoon gekeken naar de ontwikkeling van de markt, hun eigen productlijn, en de plek die die producten in de markt innemen, en ze hebben besloten tot een minor upgrade. Ja, en dus? Die keuze mogen ze toch maken?

Tuurlijk, maar dan kan je de reactie ook al raden, met name met de specs van de onlangs geïntroduceerde D200 in het achterhoofd die zich in het segment bevindt. En dan nog, met een weatherseal zitten ze niet direct een 5D in het vaarwater, als bijvoorbeeld.

Remy stipte het al aan: Ze willen niet dat er teveel marktaandeel van de 5D afgesnoept wordt. Een 12 mpixel 30D zou dat wèl doen. Dat Canon daar geen zin in heeft is vrij logisch te verklaren als je weet dat Canon richting Full Frame wil voor het mid en high-end segment.

Ik kan de teleurstelling best wel begrijpen. Tegelijkertijd zal je moeten beseffen dat mensen die hoopten op een 30D in de richting van 5D "territorium" veel te eenzijdig technisch naar het complete plaatje gekeken hebben, en duidelijk dus niet marketingtechnisch.

Nee hoor, wij zitten namelijk niet op de stoel van de PR- en marketingmensen, maar op de stoel van de consument (gelukkig ). Vervolgens zie je een apparaat wat van een paar kleine verbeteringen voorzien wordt, duurder gemaakt wordt en wat gewoon achterblijft bij de recente ontwikkelingen in het marktsegment.

Nja bekijk het van de goede kant: het kan wat momentum genereren voor een nieuwe Sony DSLR, oftewel meer concurrentie

[Remy]

Nja bekijk het van de goede kant: het kan wat momentum genereren voor een nieuwe Sony DSLR, oftewel meer concurrentie

Het 'enge' is: Sony gaat geen genoegen nemen met de 3e plek die Oly/Fuji/KM nu hebben in de dSLR-markt. Sony richt zijn pijlen direct op Canon en Nikon. Gaat nog spannend worden, aangezien Sony een enorme sloot aan marketing-knowhow en geld heeft, en verder een zee aan eigen! sensors om uit te kiezen. Dat gekoppeld met de kennis van de overgenomen KM-engineers en zaken als AS geeft ze een behoorlijke running start.

Deze zomer moeten ze al met een dSLR komen om nog mee te liften op de dSLR-bandwagon dit jaar: misschien op PMA al een surprise-intro: wie weet

[Superdeboer]

Ik snap de ophef niet zo. Wat wil iemand nog meer in dat segment, vertel me dat eens? Ik schiet nu met een 10D; ik weet hartstikke zeker dat de 30D een ideale upgrade voor mij is over een jaar en ik denk dat ik alleen al vanwege dat grote LCD-scherm (dat ook op de 5D zit) geen moment erover zal peinzen of ik een 20D wil hebben, als de prijs van de 30D wat gezakt is.

Waarom is iedereen nou zo verongelijkt over de 30D? Het was zeker alleen goed geweest als er een fullframe cam met wat minder megapixels dan de 5D was geïntroduceerd? De 20D is een camera waar gewoon heel erg mooie foto's uit komen rollen. Van de 30D mogen we verwachten dat dat niet anders is. En ja dat is een algemene verdediging, maar dat verdient algemene kritiek als "het is een lachertje in vergelijking met de D200" ook. Hoe kun je nou op zo'n camera een weatherseal verwachten, dat heeft de 5D nog niet eens. Natuurlijk wil elke consument het liefst topkwaliteit met álle moderne snufjes voor 1000 euro. Realistisch? Nee.

Puur op zichzelf bekeken is die prijs (want die zakt nog wat) helemaal niet verkeerd voor de 30D denk ik. Het lijkt me in ieder geval geen reden om Canon af te kraken, of die nieuwe cam for that matter.

[salient]

In ieder geval is deze upgrade voor mij de doorslag om voor een 1D Mk2 (N) door te sparen, en niet vanaf mijn huidige 20D naar de 30D over te stappen.

[Triplefox]

Die EF-S 17-55 is toch een IS, USM EN f/2,8 waarschijnlijk geen kitlensje dus maar een erg mooie EF-S.....die niet op mijn 1D2 past.. zie ik net op DPZ...

[ Voor 35% gewijzigd door Triplefox op 21-02-2006 11:02 ]

[Servor]

salient schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:53:
In ieder geval is deze upgrade voor mij de doorslag om voor een 1D Mk2 (N) door te sparen, en niet vanaf mijn huidige 20D naar de 30D over te stappen.

Als je je 20D dit jaar nog kwijt wilt, let me know. Ik heb wel interesse in een overstap, maar moet ook nog even doorsparen!

[Verwijderd]

Superdeboer schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:52:
Waarom is iedereen nou zo verongelijkt over de 30D? Het was zeker alleen goed geweest als er een fullframe cam met wat minder megapixels dan de 5D was geïntroduceerd? De 20D is een camera waar gewoon heel erg mooie foto's uit komen rollen. Van de 30D mogen we verwachten dat dat niet anders is. En ja dat is een algemene verdediging, maar dat verdient algemene kritiek als "het is een lachertje in vergelijking met de D200" ook. Hoe kun je nou op zo'n camera een weatherseal verwachten, dat heeft de 5D nog niet eens. Natuurlijk wil elke consument het liefst topkwaliteit met álle moderne snufjes voor 1000 euro. Realistisch? Nee.

Tja, dat Canon bijvoorbeeld die weatherseal voor zijn hogere lijnen heeft gereserveerd, terwijl Nikon dit dus schijnbaar al in het middensegment weet te introduceren voor een prijs die niet eens zoveel hoger is dan de D200, dat is gewoon domweg zéér jammer. Voor een kleine 275 (introprijs vs pw) tot 300 euro meer krijg je gewoon meer camera met een aantal zéér prettige features. Voor de features van de D200 mag je bij Canon op dit moment meteen een dikke duizend euro extra neerleggen. Dát is wat ik zo jammer vind; het is niet een erg innovatief product in een markt die zich kenmerkt door innovaties de laatste paar jaar. Hang er dan, als je dat dan schijnbaar nu niet van plan bent om innovatief bezig te zijn, geen major versie-upgrade aan.

Begrijp me overigens niet verkeerd, ik schiet Canon en ik ben niet direct een Nikon fanboy, maar ik had gehoopt een goede concurrent daarvan. Ik ben, even voor de duidelijkheid, niet van plan om over te stappen op een D200, deze vergelijking is gewoon een stukje analyse en verwachtingen van de concurrentie zeg maar

[FlameBoy]

gium schreef op maandag 20 februari 2006 @ 16:28:
[...]

In welke vele gevallen vind jij de meerprijs van een L lens onzin dan? Niet dat ik het niet met je eens ben, want ik vind sommige Ls ook wel iets te overpriced, maar zoveel kan ik er niet bedenken.

De 17-40mm L vind ik best overpriced. Ik ook "maar" f4.0 en voor minder geld heb ik een 17-85 mèt IS!!
Ik heb wel voor de 70-200mm L gekozen en weet ook wel dat de "build" echt super is. Vind het ook een voordeel als lezen niet langer worden met zoomen, kans op stofjes in de lens is dan weggenomen. En de 17-40mm. is daarin niet anders dan de 17-85mm.
Daarnaast is de nieuwe 70-300 IS ook heel interessant en een stuk goedkoper dan mijn 70-200mm f/4.

De reden waarom ik dit ook ter sprake breng is omdat velen hier meteen beginnen te zeuren als het geen full frame is en geen L-lens is. Terwijl een groot deep van fotograferen echt niet goed komt doordat je dure "gear" meebrengt. Ook veel mensen hier hoor ik zeggen dat ze gaan sparen voor een Mark II-n en dat lijkt me best overkill voor een hobby camera. Maar goed, ieder z'n eigen manier van geld verspillen natuurlijk.

[FlameBoy]

Triplefox schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:56:
Die EF-S 17-55 is toch een IS, USM EN f/2,8 waarschijnlijk geen kitlensje dus maar een erg mooie EF-S.....die niet op mijn 1D2 past.. zie ik net op DPZ...

[afbeelding]

Is die foto niet een beetje fake? Volgens mij is dat een gesoepte 17-88mm IS

[Pinin]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:00:
[...]
........Marketingprobleem of niet, dat betekent gewoon dat ze zichzelf in de vingers hebben gesneden. Hiermee zeg ik overigens niet dat de camera niet prettig zou werken, de 20D werkt al prachtig en dankzij wat minieme verbetering zal dit nog wat beter zijn geworden, maar hij is de +10 upgrade in het versienummer gewoonweg niet waard. Een 20D II had al realistischer geweest.

Onbegrijpelijk, een goede camera afbranden terwijl er nauwelijks iets bekend is, en wtf maakt het uit of de cam 20d MKII 30d of "hatseflats" had geheten, het is toch logisch dat ze hem 30d of 35d noemen (marketingtechnisch) hij wordt toch ook geen €1000,- duurder dan 20d dus ik snap je probleem niet > meer camera voor minder geld. de Doelgroep is echt niet de consument die 6 maanden geleden een 20d heeft gekocht.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:07:
[...]


De 17-40mm L vind ik best overpriced. Ik ook "maar" f4.0 en voor minder geld heb ik een 17-85 mèt IS!!
Ik heb wel voor de 70-200mm L gekozen en weet ook wel dat de "build" echt super is. Vind het ook een voordeel als lezen niet langer worden met zoomen, kans op stofjes in de lens is dan weggenomen. En de 17-40mm. is daarin niet anders dan de 17-85mm.
Daarnaast is de nieuwe 70-300 IS ook heel interessant en een stuk goedkoper dan mijn 70-200mm f/4.

Zonder te willen verzanden in een lenzendiscussie; je vergelijkt appels met peren. De 17-85 is wel goedkoper maar aanmerkelijk minder gebouwd, veel meer last van CA en minder scherp. Of je die premium over hebt voor die features: dat is aan jou De 70-300 IS is wat dat betreft een positieve uitzondering maar ook daar geldt weer: de bouw, geen ring-usm, meedraaiend frontelement, etc. Beide hebben ze wat, wat voor jou het meest aantrekkelijk is bepaal je zelf

Dat is ook weer wat ik zo jammer vindt aan de 30D: ik had gehoopt op een mooie tussencam tussen de 20D en de 5D klasse

tomleeuw schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:13:
[...]


Onbegrijpelijk, een goede camera afbranden terwijl er nauwelijks iets bekend is, en wtf maakt het uit of de cam 20d MKII 30d of "hatseflats" had geheten, het is toch logisch dat ze hem 30d of 35d noemen (marketingtechnisch) hij wordt toch ook geen €1000,- duurder dan 20d dus ik snap je probleem niet > meer camera voor minder geld. de Doelgroep is echt niet de consument die 6 maanden geleden een 20d heeft gekocht.

Er is behoorlijk wat bekend, het is de goede oude 20D met een aantal extraatjes. Dus om nou te veronderstellen dat er amper wat bekend is Er zijn wat ruwe randjes van de 20D afgehaald en paar kleine dingen toegevoegd (spotmeting is handig en de diepere buffer idem). Qua naamgeving maakt het wel degelijk wat uit: het schept verwachtingen, namelijk die van een major upgrade. De 10D -> 20D upgrade was wél aantrekkelijk vanwege een aanmerkelijk ruisvrijere sensor, de snelheid, er past EF-S glas op, etc. Die verwachtingen, die van grote verbeteringen, schep je met deze major upgrade qua versienummer. Bij de 1D II N is het gewoon duidelijk wat je kan verwachten: een wat verbeterde 1D II.

RonaldH schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:15:

Neo: rustig aan, niemand dwingt je die 30d te kopen... je kunt altijd de d200 kopen

En dat is very true, ik ben duidelijk genoeg geweest in wat ik ervan vond denk ik zo . /me nokt ermee voor wat betreft de 30D en gaat fijn de andere producten afwachten

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 11:33 ]

[JumpStart]

De hele 30D/D200 vergelijking is vrij futiel, of beter gezegd te lastig, zolang je niet specifiek je budget en je toepassingsgebied erbij haalt.

De camera's nemen niet dezelfde plek in in het prijs-segment, ze nemen ook niet dezelfde plek in binnen de productrange van hun merk en ze hebben hun sterke punten op verschillende fotografie gebieden... Dus in algemene termen valt daar gewoon niet over te oordelen.

[Ronald]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:08:
[...]


Is die foto niet een beetje fake? Volgens mij is dat een gesoepte 17-88mm IS

Nope, 17-85 ziet er echt anders uit.


Neo: rustig aan, niemand dwingt je die 30d te kopen... je kunt altijd de d200 kopen

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:14:
[...]

Dat is ook weer wat ik zo jammer vindt aan de 30D: ik had gehoopt op een mooie tussencam tussen de 20D en de 5D klasse

Maar wat gebeurt er dan met de rest van de range? Het is de "successor to the EOS 20D", dus het vervangt de 20D, het is geen nieuw model ter aanvulling van de productrange.

Als je tussen 20D en 5D in gaat zitten sla je een groter gat tussen instap (350D) en mid-range, iets dat met de alsmaar groeiende populariteit van de dSLR niet bepaald een goed idee is.

[salient]

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:00:
[...]
Als je je 20D dit jaar nog kwijt wilt, let me know. Ik heb wel interesse in een overstap, maar moet ook nog even doorsparen!

Hangt er vanaf of ik een beetje leuk tegen een 1D Mk2 (N) aanloop.
Dan is de 20D + grip + wellicht de 17-40 te koop.

[Remy]

De camera's nemen niet dezelfde plek in in het prijs-segment

Mwah: 30D gaat in NL ruwweg 1500 kosten, D200 kost nu 1650 en dalende: is best wel zelfde toch

Laten we de rants en raves beetje beperkt houden ja graag

[Triplefox]

Remy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:23:
[...]
Mwah: 30D gaat in NL ruwweg 1500 kosten, D200 kost nu 1650 en dalende: is best wel zelfde toch

Laten we de rants en raves beetje beperkt houden ja graag

De D200 zat ook wel een stukje hoger bij intro, $1699 vs $1399 nu voor de 30D, die zal dus over een maand of 2-3 ook wel richting €1250 gaan en de 20D zal doorzakken richting €1000.
Maakt niet uit trouwens want de D200 heeft er nog 2 body's (D50/D70s) onder en is dus toch een wat hoger segment, mocht Canon niet de 3000D oid uitbrengen zit onder de 30D alleen de 350D en zolang als het duurt de uitlopers van de 20D.

[JumpStart]

Remy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:23:
[...]
Mwah: 30D gaat in NL ruwweg 1500 kosten, D200 kost nu 1650 en dalende: is best wel zelfde toch

Ik had een andere benadering bij deze inschatting. De D70s en de D70 schelen maar 50 euro tegenwoordig, dus ik ging uit van een 30D die tot op minder dan 100 euro de 20D wel zou benaderen. Het gaat immers om de opvolger ervan, dus verwacht ik dat het terecht komt in hetzelfde prijssegment. Intro prijs blijkt immers maar weinig indicatief te zijn, dus daar ben ik niet vanuit gegaan.

De 20D body staat in de prijswacht (alleen NL winkels) voor 1165, de 200D voor 1675. Geef de 30D een prijs van richting 100 meer dan de 20D en ik kom op een onderbouwde schatting van 1250. Tegen die tijd zal de D200 ook wel weer minder kosten, maar een verschil van ruwweg 300 euro acht ik wel aannemelijk.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:14:
Dat is ook weer wat ik zo jammer vindt aan de 30D: ik had gehoopt op een mooie tussencam tussen de 20D en de 5D klasse

Tsja en daar heeft Canon dus een ander idee over. Simpel.
De 30D zit gewoon in de klasse 20D, niet een klasse hoger. In plaats van zo negatief te oordelen, kun je ook zeggen dat de 20D destijds zo'n sterke zet was, dat het knap (en begrijpelijk) is dat Canon de levensduur van dat product op deze manier nog weer een tijdje rekt. Daarmee komt R&D-budget vrij voor ontwikkelen van bijvoorbeeld goedkopere FF-sensors: dat is het grotere plaatje waar dit alles in staat.

Overigens zijn er tussen de 10D en 20D ook maar twee grote verschillen aan te geven IMO: de DIGIC II processor die natuurlijk aanmerkelijk beter is, en de opstartsnelheid van het ding. Daar zat toen gevoelsmatig een groter gat tussen... but so be it. Als die 30D hier 1400 euro gaat kosten dan is de D200 nog een kleine 300 euro (660 oude guldens) duurder. Als dat je het verschil voor een weatherseal en wat extra megapixels waard is dan moet je dat vooral betalen. Zo zijn er ook mensen die daarbovenop nog eens 800 euro extra neertellen voor een full frame body als de 5D. En dan heb je nog weer mensen die daarboven 1000 euro extra neertellen voor meer snelheid en een ingebouwde grip. Ieder zijn meug. Wat subtiliteit in je oordeel kan geen kwaad: ieder maakt zijn keuze op basis van eigen afwegingen. Ik vind de 30D geen slechte opvolger voor mijn 10D en ik denk dat dat voor mensen met een 300D eens te meer geldt.

[Triplefox]

Hey dit is ook wel leuk.....opvolger in aantocht ergens in sept ofzo??

[ Voor 20% gewijzigd door Triplefox op 21-02-2006 11:37 ]

[Verwijderd]

Superdeboer schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:35:
Daarmee komt R&D-budget vrij voor ontwikkelen van bijvoorbeeld goedkopere FF-sensors: dat is het grotere plaatje waar dit alles in staat.

Alles voor het goede doel dan maar hè

Maar 300 cashback op een 5D is wel veel zeg Erg nette actie, dan zit hij op €2299,- wat hem voor veel mensen denk ik wel wat meer binnen het bereik kan brengen. Nice Waar heb je die trouwens vandaan getoverd? Op de normale canon pagina staat hij nl. niet

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 12:01 ]

[Remy]

Nog meer cams die aangekondigd gaan worden:

- Canon Powershot A430
- Canon Powershot A530
- Canon Powershot A540
- Canon Powershot A700
- Canon Powershot S3 IS
- Canon Powershot SD600
- Canon Powershot SD630
- Canon Powershot SD700 IS

Hup met die upgrade-cycle

Trouwens: een S3 IS! Blijkbaar gaat Canon toch nog even door met z'n prosumer-lijn

[ Voor 15% gewijzigd door Remy op 21-02-2006 11:48 ]

[koraks243]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:45:
Het Canon Press materiaal, onder andere te zien in de 30D preview van Rob Galbraith ( Bron hier )

*knip*

Natuurlijk even gekeken naar het linkje. Hele lijst met (voor mij oninteressante) updates in de 30D t.o.v. de 20D, totdat ik ergens in het midden dit tegenkom:

The addition of a 3.5% spot metering mode

Eindelijk een keer fatsoenlijke spotmeting in een prosumer Canon body!

[GerardHenninger]

Ben het wel met Neo eens, ook ik ben een beetje teleurgesteld in Canon. Ik ga zowiezo niet voor de opvolger van de 20D want ik wil gewoon een 1DMK2N, maar als ik nu niets had en ik zou moeten kiezen tussen een 20D/30D en een D200 dan zou ik voor Nikon gaan.

Maar Canon is toch wel lief, want eindelijk spot-metering en EINDELIJK die verdomde ISO in de viewfinder.

[djengizz]

Misschien niet de upgrade waar veel mensen op gehoopt hadden maar voor mij als aankomend DSLR eigenaar zijn het waarschijnlijk voldoende verbeteringen om het prijsverschil (mits niet te groot) met een 20D te rechtvaardigen.

[mphilipp]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 10:38:
[...]
Ze hebben al jaren een product cycle van 18 maanden maar dat betekent nog niet dat er ook daadwerkelijk anderhalf jaar Research & Development in de 30D zit. Ik vind het nogal kortzichtig om ze hierop af te rekenen.

Precies! Een beetje gezeur imho. Wat wil je dan? Een 1D voor €1100? Met deze 'firmware' update komt ie met bepaalde dingen al redelijk dicht in de buurt van de 1D/5D: blackout time is korter, 100file limiet per directory (razend irritant) is weg, grotere display, spotmeting... Als er nog meer features of andere sensoren op komen, kom je in het vaarwater van de 5D/1D.
De 20D was al een hele potente prosumer; de 30D is nu nog potenter. Bovendien moet je dit nooit zien als een upgrade van het voorgaande model, maar als een vervanger ervan. Om nieuwe kopers iets nieuws/moderns te bieden. Upgrade is de 5D of 1D. Ik vind het commentaar behoorlijk kansloos als ik het mag opmerken...

[lateef]

er zitten best een aantal sterke updates in deze camera;
* iso in de zoeker
* spotmeter
* betere sluiter
* grotere display

allemaal zaken die het gebruiksgemak van deze camera beter maken. een betere sensor heeft de een camera in dit segment niet echt nodig, daar waren naar mijn mening niet echt verbeteringen nodig. maar wat deze camera naar mijn mening echt mist, is een grotere zoeker. die zou de 20d goed kunnen gebruiken. en wellicht hadden canon gebruikers na de introductie van de d200 gehoopt op een weather-sealed body, maar of dat reëel is, vraag ik me af.

wel denk ik dat canon de cropfactor camera's toch serieus gaat nemen en dat canon twee (en wellicht wel drie (3000d of iets dergelijks) cropfactor camera's aan blijft houden. met die 17-55 ef-s krijgt canon hoogst waarschijnlijk een hele mooie walk-around lens in huis.

[JumpStart]

Wat ik me wel afvraag is hoeveel van de updates er nog naar de 20D komen door middel van een firmware update.

Iets als instelbare 3 of 5 FPS burstrate, dat zou zo naar de 20D moeten kunnen. Ditto het negeren van orientatie in playback mode, verbeterde picture style menu, de optie tot géén in-cam JPG sharpening, ISO in 1/3^e stops en mogelijk zelfs de nieuwe 9999 images per folder.

[lateef]

dat zou inderdaad allemaal eenvoudig kunnen met een firmware-update. nikon bood dit de d70 gebruikers allemaal netjes aan toen ze met de d70s kwamen, het zou canon sieren wanneer ze dit voor de 20d gebruikers doen...

[Voutloos]

Dat zou zeer aardig zijn, maar ik denk dat je het beter aan een creatieve Russische hax0r kan vragen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 18:11:
Mijn nieuwe speculatie over de Eos35D:

-8 mp
-2.5" LCD
->5 fps
-kleiner dan de 20D
-nieuwe direct print knop

Niet onaardig...

[Martin Sturm]

Trouwens: een S3 IS! Blijkbaar gaat Canon toch nog even door met z'n prosumer-lijn

6Mpixels, en maximale groothoek van 35mm. Ik had verwacht dat deze meer richting de Pro1 zou gaan, maar dat is dus niet het geval. Verder wel een mooie camera, maar ik had toch wel een opvolger van de Powershot Pro1 verwacht.
Overigens vind ik de 30D wel een mooie camera. Ik snap niet dat mensen verwachten dat er major upgrades in die camera zou zijn doorgevoerd. Het is de opvolger van de 20D, dan kun je toch niet verwachten dat hij grote upgrades krijgt als er geen ruimte is in het productassortiment?

[Arfman]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 12:34:
Wat ik me wel afvraag is hoeveel van de updates er nog naar de 20D komen door middel van een firmware update.

Iets als instelbare 3 of 5 FPS burstrate, dat zou zo naar de 20D moeten kunnen. Ditto het negeren van orientatie in playback mode, verbeterde picture style menu, de optie tot géén in-cam JPG sharpening, ISO in 1/3^e stops en mogelijk zelfs de nieuwe 9999 images per folder.

Canon kennende zal dit niet gebeuren.

[Luqq]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 12:57:
[...]

Niet onaardig...

offtopic: waarom quote je jezelf ?

[djengizz]

En wat sample images:
http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/sample/

[lateef]

Martin Sturm schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:00:geen ruimte [...] in het productassortiment?

naar mijn idee is die ruimte er wel; een professioneel uitgeruste body met aps-c sized sensor en dan naast de nieuwe 17-55/2.8 nog één of twee goede ef-s lenzen. een leuke uitrusting voor de semi-pro. qua prijs zou die naast, of net iets onder de 5d kunnen, zo'n camera zou een heel ander segment bedienen...

Arfman schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:47:
Canon kennende zal dit niet gebeuren.

tja, dat is spijtig, maar idd typisch canon; arrogantie van de macht...

[Zoefff]

djengizz schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:54:
En wat sample images:
http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/sample/

En een spiegeltje op de t.net servers aangezien die van Canon momenteel zo traag als dikke stront door een trechter zijn:
[list]• http://crew.tweakers.net/...30d_samples/portrait1.jpg
• http://crew.tweakers.net/...30d_samples/portrait2.jpg
• http://crew.tweakers.net/...n_30d_samples/wedding.jpg
• http://crew.tweakers.net/...30d_samples/landscape.jpg
• http://crew.tweakers.net/...non_30d_samples/rally.jpg
• http://crew.tweakers.net/...0d_samples/nightscene.jpg

[JumpStart]

... Een professioneel uitgeruste body met APS-C sensor...

Die dan 1) meteen de 1D2(N) canibaliseert / de wind uit de zeilen neemt, en 2) aan ISO/ruisperformance moet inboeten vanwege de kleinere sensor of resolutie moet inleveren.

Ik deel je wens hoor, ik zou ook wel een gesealde, 8 fps, grip-ingebouwde, semi-pro cam willen hebben hoor, graag zelfs. Maar ik besef me ook dat dat ten koste zou gaan van bestaande producten. Is leuk om naar te verlangen, maar daar gaat Canon niet zomaar aan beginnen, het zou een van hun huidige producten naar de klote helpen.

~ 700 euro 350D / 3000D (???) is instap APS-C
~ 1200 euro 20D/30D is mid-range APS-C
~ 2500 euro 5D is instap full frame, high-end vanuit liefhebber/amateur oogpunt
~ 3500 euro 1D2/1D2N is professional 1,3x crop
~ 6500 euro 1Ds2 is high-end professional full frame

Hoe verwacht je commercieel succesvol in te stappen met een semi pro cam, in het ~ 2000 euro segment, als je weet dat je daardoor 1D2(N) verkopen mis gaat lopen? Het gaat niet om hoe succesvol een enkel model is, het gaat om hoe succesvol de totale verkoop is.

[lateef]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 14:56:
Hoe verwacht je commercieel succesvol in te stappen met een semi pro cam, in het ~ 2000 euro segment, als je weet dat je daardoor 1D2(N) verkopen mis gaat lopen? Het gaat niet om hoe succesvol een enkel model is, het gaat om hoe succesvol de totale verkoop is.

het hoeft ook geen concurrent voor de 1d2(n) te worden, dat is de ultieme sportcamera van canon; hoge fps-rate. dat hoeft zo'n semipro niet te hebben en een ingebouwde grip is ook niet noodzakelijk. ik dacht meer aan degelijke bouw, weathersealed, grote zoeker en dat inderdaad voor zo'n 2000 euro; een camera beter dan de 20d (en de 30d), qua bouw beter dan de 5d, maar qua beeldkwaliteit wat minder ('gewoon' de sensor van de 20d, daar is niet veel mis mee) en ook geen concurrent voor de 1d2(n), omdat die een hoge fps-rate en snelle autofocus motor heeft. ik denk dat er wel vraag is voor zo'n camera en dat die niet noodzakelijk de verkopen van (met name) duurdere camera's wegkapen...

[edit]aanvulling vanuit mijn persoonlijke situatie; ik ben semi-pro, maar kan voor mijzelf geen 1d(s)ii(n) of d2x verantwoorden (daar verdien ik gewoon te weinig mee met mijn fotografie), daarnaast heb ik een hoge fps-rate totaal niet nodig en voor hetgeen ik mijn dSLR gebruik een hoge resolutie ook niet. toen ik een jaar geleden de overstap naar digitaal maakte, waren er in mijn budget vijf camera's beschikbaar; de canon 20d, de nikon d70, de nikon d100, de minolta d7d en de olympus e-1. de keuze is voor mij toen op de olympus e-1 gevallen, mede vanwege de professioneel uitgeruste body (maar zonder hoge fps-rate of hoge resolutie). als canon een camera had gehad zoals ik die hierboven schets en de d200 van nikon al bestond, was de keuze voor mij waarschijnlijk een stuk moeilijker geweest. nu weet ik niet hoe de verhoudingen in de vraagmarkt zijn, maar ik kan me toch voorstellen dat er meer mensen in een vergelijkbare situatie zitten als ik...

[ Voor 32% gewijzigd door lateef op 21-02-2006 15:31 ]

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:19:
ik dacht meer aan degelijke bouw

wat is er mis met de bouw van een 20D/5D ?

, weathersealed

een ernstig overhyped woord, welke "semi-pro" heeft dat nodig ? De mensen die dat nodig hebben, kiezen direct voor een 1DMK2 i.o.w. pro's.

het gaat je dus alleen puur om de weathersealed bouw ? Neem dan een 1DMK1 ! Zijn goedkoop en doen het prima.

een 20D/30D/5D overleeft meer dan je denkt. - en ja, dan komen de verhalen, oh maar ik kan m'n 1D laten stuiteren, ja lekker belangrijk.

Vooralsnog lijkt het meer op een update ipv upgrade, maar er zitten wel een paar mooie extra features in de 30D.

[Servor]

Weatherseal schijnt wel een toverwoordje te zijn ja. Alles moet tegenwoordig weathersealed zijn, anders kán het niks zijn, toch? Kom op, mijn 300D heeft al menige mishandeling overleeft hoor, er zitten wat butsen en deuken in, ik heb er mee in de regen gestaan op Monaca aan de Maas vorig jaar, mijn el-cheapo Sigma DC lensjes hebben dat ook prima overleefd, wat wil je als amateur nog meer? Of gaan we elkaar nu echt wijsmaken dat we allemaal regelmatig op pool- danwel woestijexpeditie gaan?

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:36:
een ernstig overhyped woord, welke "semi-pro" heeft dat nodig ? De mensen die dat nodig hebben, kiezen direct voor een 1DMK2 i.o.w. pro's.

ik denk dat ik met terugwerkende kracht wel kan zeggen dat ik weathersealed wel nodig heb, ja. en nee ik heb geen 1dmk2 nodig.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:36:
het gaat je dus alleen puur om de weathersealed bouw ? Neem dan een 1DMK1 ! Zijn goedkoop en doen het prima..

nee niet enkelt alleen om de weathersealed bouw, maar dat gaf ik al aan. de 1dmk1 zou een optie kunnen zijn, ware het niet dat ze een jaar geleden toch duidelijk duurder waren en dat nieuwkoop voor mij belastingtechnisch een stuk aantrekkelijker is...

ik schetste slechts mijn situatie en mijn wensen, maar het zou inderdaad goed kunnen dat mijn situatie niet interessant is voor de markt, daar heb ik geen zicht op.

[JumpStart]

Weathersealed suggereert toch vooral "ik moet onder alle omstandigheden foto's kunnen maken!". Dat hint al naar professioneel gebruik. Plus dat je er modern L-glas voor nodig hebt (en vaak ook nog een front filter) om het geheel ècht stof- en spatwaterdicht te maken.

Niet iets dat je bij de gemiddelde fanatieke hobbyist aantreft, en dus ook niet iets waar een grote markt voor open licht.

[Ronald]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 16:17:
Weathersealed suggereert toch vooral "ik moet onder alle omstandigheden foto's kunnen maken!". Dat hint al naar professioneel gebruik. Plus dat je er modern L-glas voor nodig hebt (en vaak ook nog een front filter) om het geheel ècht stof- en spatwaterdicht te maken.

Niet iets dat je bij de gemiddelde fanatieke hobbyist aantreft, en dus ook niet iets waar een grote markt voor open licht.

Niet weathersealed: 70-200 F4L, 70-200 F2.8L, 400 5.6 Wel: 70-200 F2.8 IS, 300 2.8, 400 DO, 400 2.8, 500 F4 600 F4, 16-35, 17-40 (alleen met filter)

* Ronald hoort nu een paar 1D bezitters roepen: RonaldH lult uit zijn nek. Nou Jammer jongens lang niet alle dikke L's zijn dus weathersealed.

JS heeft dus groot gelijk met het relativeren van weathersealed.

[Triplefox]

RonaldH schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 17:06:
[...]


Niet weathersealed: 70-200 F4L, 70-200 F2.8L, 400 5.6 Wel: 70-200 F2.8 IS, 300 2.8, 400 DO, 400 2.8, 500 F4 600 F4, 16-35, 17-40 (alleen met filter)

* Triplefox hoort nu een paar 1D bezitters roepen: RonaldH lult uit zijn nek. Nou Jammer jongens lang niet alle dikke L's zijn dus weathersealed.

JS heeft dus groot gelijk met het relativeren van weathersealed.

Volgens mij mis je de 24-70 L en de 24-105 L en de twee extenders type II

[lateef]

RonaldH schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 17:06:
JS heeft dus groot gelijk met het relativeren van weathersealed.

bij canon is die relativering wellicht nodig, bij olympus al een stuk minder; daar zijn alle midden- en topklasse lenzen weathersealed.

[Voutloos]

Interessant, maar dit is een Canon-minded topic. Waarom alleen de stiuatie bij Oly noemen en niet alle andere concurrenten? Dit gaat alleen om het vergelijken van Canon lenzen onderling, waarom nou altijd die eeuwige competitiedrang met concurrenten bij zo'n discussie halen?

[FlameBoy]

In hoeverre is die verbeterde shutter een interessante feauture?

Er staat vermeld dat de nieuwe shutter dus bestand is tegen 100.000 cycles, maar hoeveel meer is dat dan een "normale" shutter in bijvoorbeeld een 20D? Én in hoeverre is dat een reden tot upgrade? Want als een 20D elke 20.000 shots een nieuwe shutter nodig heeft, kan ik de body inderdaad beter verkopen en voor de 30D gaan aangezien ik die hoeveel foto's al wel gemaakt heb.

[Verwijderd]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:05:
In hoeverre is die verbeterde shutter een interessante feauture?

Er staat vermeld dat de nieuwe shutter dus bestand is tegen 100.000 cycles, maar hoeveel meer is dat dan een "normale" shutter in bijvoorbeeld een 20D? Én in hoeverre is dat een reden tot upgrade? Want als een 20D elke 20.000 shots een nieuwe shutter nodig heeft, kan ik de body inderdaad beter verkopen en voor de 30D gaan aangezien ik die hoeveel foto's al wel gemaakt heb.

De shutter van de 20D wordt geloof ik geschat op een lifecycle van ~50.000 actuaties... let vooral op de ~. Bij sommigen gaat hij na minder al stuk, bij sommigen pas bij veel meer. Een sluiter vervangen kost ongeveer 125-150€.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 18:22 ]

[JumpStart]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:05:
In hoeverre is die verbeterde shutter een interessante feauture?

Er staat vermeld dat de nieuwe shutter dus bestand is tegen 100.000 cycles, maar hoeveel meer is dat dan een "normale" shutter in bijvoorbeeld een 20D? Én in hoeverre is dat een reden tot upgrade? Want als een 20D elke 20.000 shots een nieuwe shutter nodig heeft, kan ik de body inderdaad beter verkopen en voor de 30D gaan aangezien ik die hoeveel foto's al wel gemaakt heb.

De 20D heeft, als het goed is, ook al een "design life" van 100.000 shutter cycles. Een van de toenmalige verbeteringen ten opzichte van de 10D was juist de verdubbeling van shutter life. De 10D moet het nog doen met "slechts" 50k cycles.

Even nuanceren: een paar google hits hebben het over 50k cycles voor de 20D, het overgrote deel heeft het over 100k, dus ik ga uit van het laatste. Zeker als ook de bekende review sites van 100k uitgaan.

Bij een complete shutter vervanging moet je denken aan € 350, iets in die richting in ieder geval, dus op 70k of 130k fotos, ruwe schatting, hoef je je niet zo'n zorgen te maken. Dit is dan wel meteen een complete overhaul/grote servicebeurt, en de prijs geldt voor de 10D.

[ Voor 17% gewijzigd door JumpStart op 21-02-2006 18:33 ]

[FlameBoy]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:21:
[...]

De shutter van de 20D wordt geloof ik geschat op een lifecycle van ~50.000 actuaties... let vooral op de ~. Bij sommigen gaat hij na minder al stuk, bij sommigen pas bij veel meer. Een sluiter vervangen kost ongeveer 125-150€.

Ok, dat is voor mij dus pas over 4 jaar

De kosten vallen me op zich wel mee, maar hoe zit het met de spiegel. Dat "opklapmechanisme" is ook best gevoelig lijkt me. Zou dat bij de 30D ook verbeterd zijn?

[JumpStart]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:56:
[...]

Ok, dat is voor mij dus pas over 4 jaar

De kosten vallen me op zich wel mee, maar hoe zit het met de spiegel. Dat "opklapmechanisme" is ook best gevoelig lijkt me. Zou dat bij de 30D ook verbeterd zijn?

De praktijk is dat je spiegel het langer uithoudt dan je sluiter. Ok, statistisch kan je wel hier en daar een uitzondering tegenkomen, maar gemiddeld genomen zit het wel goed.

Bovendien, vaak wordt de spiegel ook meteen gereviseerd als je een dSLR inlevert voor de grote sluiter-vervangende beurt.

[Triplefox]

Dit lijkt me een hele leuke introprijs voor de 30D...... als ze dan de 20D laten uitlopen zal die ook wel heel betaalbaar worden richting 849 ofzo en de 350 naar 599.

[ Voor 6% gewijzigd door Triplefox op 21-02-2006 19:16 ]

[JumpStart]

Triplefox schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:16:
Dit lijkt me een hele leuke introprijs voor de 30D...... als ze dan de 20D laten uitlopen zal die ook wel heel betaalbaar worden richting 849 ofzo en de 350 naar 599.

Als die trend door zou zetten, dan komt er misschien toch wel ruimte vrij tussen het 20/30D segment en de 5D... Dan zou ik toch deels mijn woorden op moeten eten

[Servor]

Als de 20D naar de 849 gaat dan is dat een HEEL interessante optie als opvolger voor mijn 300D, dat kan ik je wel vertellen.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:21:
[...]

Als die trend door zou zetten, dan komt er misschien toch wel ruimte vrij tussen het 20/30D segment en de 5D... Dan zou ik toch deels mijn woorden op moeten eten

Tja of ze laten de 5D gewoon lekker wegzakken zoals ze nu ook al doen naar een ~€2000,- Zijn ze er ook

[De_Klusjesman]

Ik ben ook op zoek naar een vervanger voor mijn 300D (heb deze overigens waarschijnlijk morgen verkocht). Ik was van plan een 20D te kopen, maar nu Corne een richtprijs geeft van 1199 voor de 30D ga ik weer twijfelen. Ik dacht dat de 30D toch wel zo´n 1400-1500 euro zou kosten.

[guillaumemay]

FlameBoy schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:07:
[...]

De 17-40mm L vind ik best overpriced. Ik ook "maar" f4.0 en voor minder geld heb ik een 17-85 mèt IS!!
Ik heb wel voor de 70-200mm L gekozen en weet ook wel dat de "build" echt super is. Vind het ook een voordeel als lezen niet langer worden met zoomen, kans op stofjes in de lens is dan weggenomen. En de 17-40mm. is daarin niet anders dan de 17-85mm.
Daarnaast is de nieuwe 70-300 IS ook heel interessant en een stuk goedkoper dan mijn 70-200mm f/4.

Sorry, maar het optisch verschil tussen een 17-40 L en de 17-85 is echt merkbaar aanwezig in vrijwel alles wat van toepassing is op de uiteindelijke foto (scherpte, contrast, kleur, distortie en CA). De keuze tussen deze twee lenzen is gewoon hét voorbeeld wat vaak gebruikt wordt als er een keuze gemaakt moet worden tussen gebruiksgemak of kwaliteit. Als je het betere optiek dan niet kan waarderen, of het verschil niet eens opmerkt, dan houdt deze discussie eigenlijk gewoon op .
Eigenlijk zegt het ook al genoeg dat je niet weet dat een 17-85 wél uitschuift tijdens het zoomen, terwijl een 17-40+UV geheel weathersealed is en intern zoomt. Ik heb twee 24-85s gehad en qua constructie lijken ze heel erg veel op de 17-85, en allebei hadden ze stof in de lens. Niet dat je er last van hebt tijdens het fotograferen (of het moet echt een stofwolk in je lens zijn), maar het verschijnsel is er wel. Sorry dat ik het zo aankaart, maar als er één voorbeeld is van een L lens die niet overpriced is t.o.v. een consumenten lens, dan is het wel de 17-40. Zeker met de cashback actie van vorig jaar was de keuze voor de meeste mensen niet al te moeilijk. Betere voorbeelden die je had kunnen noemen zijn de 16-35, de 17-35 of de 24-70, en zelfs dat zijn er dus niet veel (vandaar ook dat ik verder vroeg, aangezien ik het aanvankelijk al niet geheel met je eens was).

Maar goed, dat was wel erg off topic.

Ik ben het in dit geval met neographikal eens. De 30D is voor mij eigenlijk een teleurstelling. Weg zijn de dromen van écht praktische upgrades. Superdeboer vroeg al waarom men klaagde en wat men nog meer nodig had, maar ook ik vind dat er bij een 'upgrade' wel écht dingen aan een camera toegevoegd mogen worden waar je in de praktijk baat bij hebt.
Weathersealing? --> erg praktisch, want je kan dan in meer omstandigheden fotograferen. Vooral de laatste tijd hier in NL was het bagger weer en had ik weathersealing erg gewaardeerd op m'n camera om toch nog buiten foto's te kunnen maken.
ISO in viewfinder? --> erg praktisch, omdat ik erg vaak van ISO wissel en tijdens de werkstress soms vergeet welke ISO ik gebruik.
Hogere bruikbare ISO waardes? --> erg praktisch, omdat ik vaak in donkere omstandigheden fotografeer, maar ook omdat ik vaak een CP gebruik en omdat ik dan kortere sluitersnelheden zou kunnen gebruiken.

Dit zijn in mijn ogen toch dingen die een "meer gevorderde fotograaf" t.o.v. een beginnende fotograaf zou waarderen, zeker ook omdat een "meer gevorderde" fotograaf vaker in situaties terecht komt waar de omstandigheden veeleisenders zullen zijn dan bij "normaal" gebruik. Ik zeg het ook maar omdat ik denk dat een xxD klasse camera voor een 'meer gevorderde fotograaf' is, en de xxxD camera voor de beginnende. Hoewel ik dus wel weet dat een paar mensen het hier niet met me eens zullen zijn, aangezien er hier prima 'meer gevorderde' fotografen zijn die juist voor de compactheid van een 350D hebben gekozen en/of nu een xxxD camera hebben en tegen de beperkingen van die cam lopen. Voor normaal gebruik koop ik persoonlijk dus gewoon een xxxD en geen xxD, hoewel ook Canon hier dus waarschijnlijk anders over denkt. Ik denk dat tomleeuw en Jumpstart het met deze quote toch goed samenvatten:

de Doelgroep is echt niet de consument die 6 maanden geleden een 20d heeft gekocht.------
Als je tussen 20D en 5D in gaat zitten sla je een groter gat tussen instap (350D) en mid-range, iets dat met de alsmaar groeiende populariteit van de dSLR niet bepaald een goed idee is. ----

Die laatste zin vertelt eigenlijk het hele verhaal, want commercie is en blijft het belangrijkst, en dat vind ik dus gewoon jammer. Naar mijn mening bestaat er wel een markt voor de middenklasse camera voor de 'meer gevorderde, maar nog niet geheel "elite" fotograaf..

Nu krijg ik naar mijn mening eigenlijk alleen maar twee dingen terug wat ik in de praktijk wel zou waarderen: een groter LCD scherm. En een omschakeling van 5fps naar 3fps, zodat ik bijv. bij een huwelijkshoot wat geruislozer kan werken.

Jammer, ik had toch wel wat meer praktische upgrades willen zien...

[ Voor 28% gewijzigd door guillaumemay op 21-02-2006 20:01 ]

[djengizz]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:40:
En een omschakeling van 5fps naar 3fps, zodat ik bijv. bij een huwelijkshoot wat geruislozer kan werken.

Ik ben sowieso wel benieuwd of de aanpassingen aan de sluiter ook leiden tot wat minder 'herrie'. Ik zie deze klacht nml. vaak terug als ik gebruikerservaringen van de 20D lees.

[guillaumemay]

djengizz schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 19:54:
[...]
Ik ben sowieso wel benieuwd of de aanpassingen aan de sluiter ook leiden tot wat minder 'herrie'. Ik zie deze klacht nml. vaak terug als ik gebruikerservaringen van de 20D lees.

Ja er werd inderdaad veel geklaagd over het geluidsniveau van de sluiter. Ik neem aan dat Canon deze optie mogelijk maakt om die klachten tegemoet te komen? Of kan er een andere reden achter zitten?

[djengizz]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:03:
Ik neem aan dat Canon deze optie mogelijk maakt om die klachten tegemoet te komen? Of kan er een andere reden achter zitten?

De reden van die 'Low speed continous' is volgens Canon dat je zo langer in continous mode kan doorschieten ook al geeft dit minder frames/sec.
Ik dacht zelf meer aan het nieuwe sluiter ontwerp wat misschien stiller is?
quote Canon: 'a tougher and more durable shutter'

[JumpStart]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:03:
[...]
Ja er werd inderdaad veel geklaagd over het geluidsniveau van de sluiter. Ik neem aan dat Canon deze optie mogelijk maakt om die klachten tegemoet te komen? Of kan er een andere reden achter zitten?

Een spiegel moet altijd gewoon zo snel mogelijk wegklappen. Je wil je shutterlag namelijk zo kort mogelijk houden. Daarom kent een spiegel normaalgesproken geen snelheidsinstellingen, gewoon alleen "zo snel mogelijk". Bovendien is het technisch verschrikkelijk lastig om een servo/veer systeem doseerbaar te maken.

De enige reden dat die 3 FPS burst mode erbij gekomen is is om langere bursts mogelijk te maken, gerekend in seconden, niet in beelden.

Tijdens party fotografie wil ik nog wel eens bewust bursten, als ik net die ene kleur spotlight op m'n onderwerp wil hebben (wachten tot je $kleur verwacht en dan bursten) en dan zou 5 FPS overkill zijn, dus voor mij zou de optie ideaal zijn.

[mphilipp]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:29:
[...]
De enige reden dat die 3 FPS burst mode erbij gekomen is is om langere bursts mogelijk te maken, gerekend in seconden, niet in beelden.

De 1D heeft het ook zodat je niet altijd in 8fps 'moet' schieten. Bovendien kun je 'm daar nog regelen (fps van high en low speed). Het is gewoonweg niet altijd nodig/praktisch om 5fps te doen. Leuk voor een F1 crash ofzo, maar als Mevrouw Beatrix langsloopt hoef je echt niet met 5fps te gaan knallen...3 is dan meer dan genoeg. Zinloos en zonde van je kaartje. En inderdaad...je kunt er langer mee schieten, maar dat is denk ik niet het doel. Het maakt de camera als geheel gewoon flexibeler.

[man-o-script]

Wat een gezeur allemaal zeg. De 20D was is gewoon een geweldige camera voor dat bedrag, wil je meer, tja dan koop je maar een 5D of een camera uit de 1-serie.
Maken ze de 30D, zelfde prijs (zo te zien nog iets goedkoper), zat verbeteringen, is het weer niet goed? Wat heb je nou werkelijk meer nodig? Drie jaar geleden had iedereen gedroomd van deze 30D, wil je nog meer? Nou wacht je nog nog ff lekker?
Snap het gezeur allemaal niet zo, hadden jullie nou werkelijk een 1-camera voor 1399,- verwacht o.i.d.?

[guillaumemay]

Nee, maar wel een "2-" camera voor 1800 euro .... in ieder geval een camera die ik nu vind ontbreken tussen de 20D/30D en de 5D in. Nikon heeft een camera in die prijsklasse zitten (D200) en Canon dus jammer genoeg niet. Dat vind ik jammer, want ik had op zich wel meer gewild, zonder de hele stap naar FF of 8fps-met-super-AF te maken.

[ Voor 47% gewijzigd door guillaumemay op 21-02-2006 21:04 ]

[man-o-script]

Enige belangrijke verschillen tussen een 20D en een 5D zijn het aantal megapixel, dat hij fullframe is en de daaraan gelieerde viewfinder.
Hoe kan je daar dan nog tussen gaan zitten? Fullframe zou hij zowieso nooit worden en het aantal megapixels zal me aan m'n reet roesten.
Andere dingen die je van de 1-serie kan halen (weathersealing, ingebouwde grip, meer snelheid) zijn natuurlijk niet echt realistisch op een camera in die prijsklasse.
Dus veel meer dan dit wat het nu is kan je er toch niet van maken?

Om even in te haken op je eigen punten:
- ISO in de viewfinder: dat is er nu toch?
- ISO prestaties: beter dan dit zal het voorlopig niet worden, vergelijk dat maar eens met een D200
- Weathersealing: daar is een comsumer-ding gewoon niet voor bedoeld, buiten dat heb je daar hele mooie hoesjes voor

[ Voor 32% gewijzigd door man-o-script op 21-02-2006 21:12 ]

[mphilipp]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:01:
Nee, maar wel een "2-" camera voor 1800 euro ....

Ga nou gewoon foto's maken ipv zeuren over de perfecte camera...Als je met een 20/30D nog geen fatsoenlijke foto's kan maken, weet ik het ook niet meer. Wat mis je nou nog dat zo vreselijk belangrijk is. Dit gaat gewoon nergens meer over zeg...

[Verwijderd]

Het echte belangrijke verschil tussen de 5D en de 20D is de grootte van de pixels. Door de grotere pixels van de 5D is deze camera qua kleur en dynamisch bereik veel beter. Gelukkig krijgt de 30D net als de 5D een direct print knop.

[mphilipp]

man-o-script schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:06:
- ISO prestaties: beter dan dit zal het voorlopig niet worden, vergelijk dat maar eens met een D200
- Weathersealing: daar is een comsumer-ding gewoon niet voor bedoeld, buiten dat heb je daar hele mooie hoesjes voor

ISO is op de 20D al gewoon prima te noemen. Ik begin tegenwoordig zowat braakneigingen te krijgen als iemand over ruis begint te zemelen. Dat is tegenwoordig gewoon een non-discussie. Als een pro er nou over zeurt snap ik het nog. Hoewel die gewoon pro-spul heeft en dan heeft ie niets te klagen. Ik hoorde iemand hier nog zaniken over de 1D dat ie nog teveel ruis had. Nou ja...moet je een keer met een échte ruiscamera (mijn oude Minolta A1 bv) op pad gaan. Dan leer je wat ruis is. Wie zeurt over ruis op een 20D is niet met fotografie bezig.
Weathersealing heb je gelijk in. Overigens is een 1D alleen 100% gesealed met een aantal L lenzen. Niet allemaal hebben een afsluiting op de mount. Voor 'ons' toch allemaal overbodige crap. Uiteraard zijn er een aantal die het misschien wel een keer nodig hebben. Nou ja, als je het nodig hebt, verdien je er geld mee en koop je maar een 1D met de nodige L lenzen.

[man-o-script]

@Mig29:
Een pixel = een pixel
Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar dat is zowieso de kwestie niet, FF zou hij toch al nooit worden.
Print-knop? Zijn er mensen die dat ook werkelijk gebruiken?

[ Voor 3% gewijzigd door man-o-script op 21-02-2006 21:19 ]

[guillaumemay]

man-o-script schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:06:
Om even in te haken op je eigen punten:
- ISO in de viewfinder: dat is er nu toch?

Grappig . Even copy pasten. Klopt.. maar helaas nog niet continu. Ik vergeet gewoon zo vaak m'n ISO instelling, omdat ik vrij vaak wissel. Het getuigt misschien ook van "luiheid" dat ik niet elke keer gewoon controleer wat m'n ISO is, maar continue zou voor mij gewoon praktisch zijn. Elke keer de ISO checken voordat je de sluiter overhaalt is voor mij gewoon onpraktisch.

- ISO prestaties: beter dan dit zal het voorlopig niet worden, vergelijk dat maar eens met een D200

De vooruitgang met zuiverdere ISO waardes van een 10D naar 20D was vrij groot. Ik had gehoopt dat zo'n stap nog een keer gemaakt zou worden.

- Weathersealing: daar is een comsumer-ding gewoon niet voor bedoeld, buiten dat heb je daar hele mooie hoesjes voor

Jammer dat Canon dus geen klasse heeft tussen "consumer" en "professional" in. Waar is hun 'semi-pro' camera.. ?

Ga nou gewoon foto's maken ipv zeuren over de perfecte camera...Als je met een 20/30D nog geen fatsoenlijke foto's kan maken, weet ik het ook niet meer. Wat mis je nou nog dat zo vreselijk belangrijk is. Dit gaat gewoon nergens meer over zeg...

Als je m'n berichten en ook nog eens m'n eerdere berichten in het 'budget DSLR' topic goed had gelezen, dan wist je al lang wat ik wilde en waarvoor ik het zou willen. Dat jij niet veeleisend bent qua bruikbare hoge ISO waardes, dat wil dus nog niet zeggen dat anderen dat niet zijn. Dat heb ik eerder gezegd en dat zeg ik nu nog een keer, want het komt er bij jou maar niet in dat er wel degelijk mensen bestaan die erg vaak ISO 1600 en zelfs ISO 3200 gebruiken. En als je plaatje dan ook nog uitvergroot moet worden op formaten groter dan A3, dan kan je een hoger bruikbare ISO waarde wel waarderen. Leuk dat jij de ruis dan een non-issue vindt, maar vertel jij dat dan ook maar eens aan m'n werkgever.

Ik die als pro/semi-pro/whatever betaald krijg om wekelijks foto's te maken, krijg helaas niet genoeg betaald om in één keer maar een 1Ds mkII met alles erop en eraan te kopen. Zo werkt het gewoon niet in het 'pro' wereldje. Niet iedereen is een PJ die zijn gesponsorde spullen van Canon meekrijgt van de werkgever.

Als je dan als fotograaf meer kan betalen voor een betere camera dan die je nu hebt (zoals 1800-1900 euro voor een cam met meer praktijkgerichte functies als continu ISO, weathersealing,etc), maar niet teveel wilt/kan betalen voor eenzelfde camera met de extra functies die je niet nodig zal hebben (FF sensor met hele hoge resolutie of 8fps-met-hyper-AF), dan hoop ik dat je begrijpt dat ik een dergelijke 'semi-pro' camera wel zou waarderen en het dus jammer vind dat mijn gekozen platform zo'n camera niet op de markt brengt.

[ Voor 5% gewijzigd door guillaumemay op 21-02-2006 21:42 ]

[man-o-script]

Ik plak ook gewoon rustig door

Ik denk dat je die nu in handen hebt wat dat betreft, dus ook met de 30D.
Nog betere ISO is gewoon niet realistich en weathersealing, tja.

Als de camera dus 1800 euro was, altijd de ISO zou laten zien en weathersealing had was het dan rechtvaardig geweest? Had je hem dan wel gekocht?
Dan had iedereen weer lopen zeuren: "ja die weathersealing is alleen maar een verkooptruukje, ik vind het maar nauwelijks een upgrade vanaf de 20D, poeh, poeh, wat valt dit me tegen zeg, nikon is veel beterderder"

[ Voor 6% gewijzigd door man-o-script op 21-02-2006 21:43 ]

[Verwijderd]

mphilipp schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:17:
[...]

ISO is op de 20D al gewoon prima te noemen. Ik begin tegenwoordig zowat braakneigingen te krijgen als iemand over ruis begint te zemelen. Dat is tegenwoordig gewoon een non-discussie. Als een pro er nou over zeurt snap ik het nog. Hoewel die gewoon pro-spul heeft en dan heeft ie niets te klagen. Ik hoorde iemand hier nog zaniken over de 1D dat ie nog teveel ruis had. Nou ja...moet je een keer met een échte ruiscamera (mijn oude Minolta A1 bv) op pad gaan. Dan leer je wat ruis is. Wie zeurt over ruis op een 20D is niet met fotografie bezig.

Ik raad je dan toch echt aan je braakgrens wat te verleggen, want voor sommigen is het dus wél een issue, het hangt maar net van de fotografie af die je aanhangt. Om het meteen een non-discussie te noemen is dan ook weer zo wat, wat voor jou een minder belangrijk punt is, is voor een ander mogelijk wel een belangrijk punt.

Tjah en voor wat betreft je argumenten, pak dan een Sony Mavica en krik dat ding op.... Behoorlijk nutteloze vergelijking he? De maatstaf waarmee gemeten wordt verandert met de voortgang van de techniek, en wat dat betreft hebben sommige camera's een streepje voor en sommigen zijn er wat minder in. Maar om iedereen die daarop in gaat voor zeurpiet af te schilderen vind ik nogal vreemd.

En dan nu even eerlijk: je bent nogal snel in het trekken van conclusies over mensen, misschien is het handiger om de ander voor wat betreft zijn voor- en tegenargumenten wat meer in zijn waarde te laten en hem niet meteen af te doen als zeurpiet. Iedereen die iets koopt doet dat aan de hand van zijn normen en verwachtingen, niet de jouwe Als iemand ergens de behoefte aan (denk te) hebben/heeft, wie ben jij dan om het te bagetaliseren? Je kan de ander proberen te overtuigen dat het misschien toch niet zo nodig is, maar dat doe je niet door iemand die met een argument komt af te schilderen als een zeurpiet

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:03:
heb geen zin meer om te plakken. Laat ik het maar eindigen met de zin dat ik gewoon een andere camera had verwacht en daardoor teleurgesteld ben.

Mee eens

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2006 22:10 ]

[guillaumemay]

heb geen zin meer om te plakken. Laat ik het maar eindigen met de zin dat ik gewoon een andere camera had verwacht en daardoor teleurgesteld ben. Ik kan er toch niks aan veranderen en ga me dus maar weer gewoon zorgen maken om een vermiste lens.