Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3

[Fl4pp13]

Deze foto is geschoten met een Nikon D50(Jemig populair dingetje hiero zeg^^), icm de standaard 18-55 lens en een UV filtertje erop. (Klikbaar)
Gewoon alles standaard. Deze kikkertjes zitten veel bij mij in de achtertuin, en hij zat zo mooi bij het vijverrandje dat het de moeite waard was. Had wel mazzel, want 2 seconden later was hij weg Jammer genoeg is net wel zn achterpoot onscherp...

[Sharky]

Vanmiddag even naar het Noorder Dierenpark geweest (abbonnement ftw!). Na 15u is het al aardig rustig en het weer kon niet beter. Paar leuke plaatjes geschoten van oa vechtende mantelbavianen, dat was wel spectaculair.


klikbaar

curves en verzadiging aangepast, helaas resulteerde dat in de uitgebeten lucht maar het origineel had te weinig kleur en contrast. Ook nog gecropt btw.

[ Voor 3% gewijzigd door Sharky op 06-05-2006 17:55 ]

[djengizz]

Ik lees een beetje te vaak dat de luchten uitgebeten zijn. Jouw plaat is een prima voorbeeld waarbij dit kan. Ik zie vaak liever een goed belicht onderwerp met een uitgebeten lucht dan een onderbelicht onderwerp. M.a.w.: ik vind het niet storend

[Barrycade]

Rowanov schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 12:46:
Het stadhuis van Stockholm in de schemering.

[afbeelding]

Nette plaat, nog meer materiaal? Wellicht iets voor een testcase ofzo?

[Wolfensteijn]

Gisteren in Utrecht gemaakt, staat ook al in het [rml][ Ad-Hoc Meet] Utrecht - 5 mei - 16u[/rml] topic, maar ik vond hem bijzonder genoeg om hier te plaatsen, maar niet goed genoeg voor in het showcase topic .

[ Voor 25% gewijzigd door Wolfensteijn op 09-05-2006 14:21 . Reden: En weer terug, problemen met foto gallery. ]

[Sharky]

djengizz schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 19:54:
Ik lees een beetje te vaak dat de luchten uitgebeten zijn. Jouw plaat is een prima voorbeeld waarbij dit kan. Ik zie vaak liever een goed belicht onderwerp met een uitgebeten lucht dan een onderbelicht onderwerp. M.a.w.: ik vind het niet storend

ik vind het ook niet storend maar ik wil de mensen voor zijn die het als commentaar gebruiken

[geruudt]

Vandaag gemaakt met Fuji FinePix S9500:



Graag adviezen

[Silent Thunder]

Leuk moment

Eerste wat mij opvalt is de bewegingsonscherpte, dus... snellere sluitertijd is wel aan te raden (lager f-getal kiezen en/of hogere ISO-setting nemen).

Het 2e punt is de achtergrond. Het staat niet erg charmant, maar sowieso word de kans op een mooie background-blur klein als er op dichte afstand een muur staat.

Suc6!

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 06-05-2006 21:08 ]

[messi]

Wolfensteijn schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 20:28:
Gisteren in Utrecht gemaakt, staat ook al in het [rml][ Ad-Hoc Meet] Utrecht - 5 mei - 16u[/rml] topic, maar ik vond hem bijzonder genoeg om hier te plaatsen, maar niet goed genoeg voor in het showcase topic .

[afbeelding]

Ahhh daar is hij, ik zocht die foto al in het andere topic
Zoals ik op de meeting al zei een erg mooie foto!

offtopic:
Probeer ipv gallery2 eens zenphoto werkt erg fijn, snel en heeft een handige functie, namelijk het resizen van pics dmv de url.

[ Voor 14% gewijzigd door messi op 06-05-2006 23:34 ]

[Wolfensteijn]

messi schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 22:40:
[...]


Ahhh daar is hij, ik zocht die foto al in het andere topic
Zoals ik op de meeting al zei een erg mooie foto!

In dat topic staat tie ook weer hoor. En dank je .

[Rowanov]

littlejoannes schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 20:06:
Nette plaat, nog meer materiaal? Wellicht iets voor een testcase ofzo?

Eigenlijk te weinig foto's waar ik tevreden over ben, in totaal 2 maar. Hier is de andere dan; heeft ook niet echt samenhang met de vorige.

[Jman]

Hier een foto van een Tulp, ik ben zomaar eens benieuwd wat jullie er van vinden..
Is genomen met een Nikon D70s op 105 mm afstand F11

Wees alstublieft kritisch, maar dat zal wel lukken neem ik aan

[Barrycade]

Scherpe foto van die tulp. Hij staat niet in het midden maar netjes 2/3.
Aleen de kleuren zijn een beetje flets en de achtergrond is ook niet erg mooi. Zo te zien staan er er rechts van de tulp ook dezelfde tulpen. Wellicht was de foto leuker geweest als die tulpen op de achtergrond stonden. In plaats van dat donkergroene stuk wat er nu achter staat.

[Jman]

Nog een exemplaar

[Verwijderd]

Jman schreef op maandag 08 mei 2006 @ 18:49:
Nog een exemplaar

[afbeelding]

_{Heb je misschien een link naar een high res (1280 of meer) versie van deze foto?}

[TMasterT]

Heb nog nooit serieus foto's gemaakt (anders dan wat vakantie kiekjes), maar sinds kort trekt dit toch wel mijn aandacht. Daarom ben ik eens door wat van de vakantiefoto's gegaan om te leren wat ik al wel en niet goed gedaan heb.

Deze foto is gemaakt met een 2MP Fujifilm Finepix 2800Zoom (Geen geweldige camera, maar genoeg om vakantiefoto's mee te maken). Vooral de kleuren spreken me aan, maar ik vind de foto niet zo scherp.

Ben benieuwd naar hoe ik de foto beter had kunnen nemen.

[Verwijderd]

Ben benieuwt wat jullie van deze vinden

[Verwijderd]

Een vriend van me had fotos nodig voor zijn vriendin, en ik had een foto toestel.
Zoals ik al in een eerder topic heb gezegd heb ik pas 1 keer aan model fotografie gedaan en zijn die fotos van de camera, naar de prullenbak gegaan. Dit is dus de 2de keer en ik zou graag commentaar willen op hoe de foto eventueel beter kan etc.

De fotos zijn genomen met een Nikon d50 en kitlens (binnenkort komt er een ander, weet nog niet welke, tips anyone?) de exif waardes kan ik om de een of andere manier niet aflezen. Het enige dat ik nog herinner is

Sluitertijd : 500/1
ISO : 400
Diafragma : f8

Geschoten in hoek van holland. (was er toevallig voor schoolopdracht)

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:37:
Ben benieuwt wat jullie van deze vinden

[afbeelding]

Al vaak langsgekomen, maar blijft leuk om te zien. Had wel ietsje ruimer gemogen naar mijn mening.....

[ Voor 55% gewijzigd door MartijnGizmo op 09-05-2006 13:57 . Reden: quote toegevoegd ]

[EEKthecat]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:56:
Een vriend van me had fotos nodig voor zijn vriendin, en ik had een foto toestel.
Zoals ik al in een eerder topic heb gezegd heb ik pas 1 keer aan model fotografie gedaan en zijn die fotos van de camera, naar de prullenbak gegaan. Dit is dus de 2de keer en ik zou graag commentaar willen op hoe de foto eventueel beter kan etc.

De fotos zijn genomen met een Nikon d50 en kitlens (binnenkort komt er een ander, weet nog niet welke, tips anyone?) de exif waardes kan ik om de een of andere manier niet aflezen. Het enige dat ik nog herinner is

Sluitertijd : 500/1
ISO : 400
Diafragma : f8

Geschoten in hoek van holland. (was er toevallig voor schoolopdracht)
[afbeelding]

Kleine tip misschien, ISO 400 is wel erg hoog voor buiten. Ik denk dat ISO 100/200 ook hadden voldaan

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:56:
[...]


Al vaak langsgekomen, maar blijft leuk om te zien. Had wel ietsje ruimer gemogen naar mijn mening.....

vaker?

Heb deze foto net vanmorgen vroeg door de bewerking gehaald en op internet gezet

Kan zijn dat anderen ook een soortgelijke opname hebben gemaakt denk ik

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 14:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:06:
[...]


vaker?

Heb deze foto net vanmorgen vroeg door de bewerking gehaald en op internet gezet

Kan zijn dat anderen ook een soortgelijke opname hebben gemaakt denk ik

Als ik vragen mag, wat voor bewerking heb je precies toegepast?
Mooie foto trouwens.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:06:
[...]
Kan zijn dat anderen ook een soortgelijke opname hebben gemaakt denk ik

Daar doelde ik ook op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 14:13:
[...]


Als ik vragen mag, wat voor bewerking heb je precies toegepast?
Mooie foto trouwens.

Ik heb gewerkt met LightZone en Photoshop7

In LightZone de contasten op verschillende plaatsen aangepast en met ZoneMapper accenten gelegt en gezorgt dat de Witte rook meer loskwam van de achtergrond.

In Photoshop de horizon rechtgetrokken, een crop gemaakt waarna een extra layer op overlay erover met een iets andere setting in de levels. Tot slot een lichte USM erover heen gegooit

Zal het orgineel (was inweze een prullenbakplaat) ook even plaatsen



En daar is dus dit resultaat uit gekomen



In mijn opinie stukken beter en laat gelijk zien dat post-processing erg belangrijk is imo

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 14:36 ]

[Verwijderd]

WOW!
Dat is nou pas ECHT een verschil!
De foto is gelijk een stuk mooier!

[Barrycade]

Tja op deze manier kan je het ook doen .
Gewoon niet scherpstellen maar afdrukken en daarna een middagje photoshoppen

[Verwijderd]

Probleem was eerder dat het die dag erg 'troebel' was in de lucht (zie waas) en had weinig met scherpstellen te maken.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 14:45 ]

[Toff]

Los van wat je met de kleuren heb gedaan (niet mijn smaak maar dat is geen oordeel), vind ik de compositie niet optimaal. Die zware lucht doet IMO afbreuk aan de grootsheid van de installaties eronder. Die windmolens lijken wel luciferhoutjes zo (ik overdrijf een beetje). Als ik zo'n 1/3 van de hoogte crop -minder lucht dus, worden de installaties voor mijn gevoel veel indrukwekkender.

[Verwijderd]

Toff schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 16:53:
Los van wat je met de kleuren heb gedaan (niet mijn smaak maar dat is geen oordeel), vind ik de compositie niet optimaal. Die zware lucht doet IMO afbreuk aan de grootsheid van de installaties eronder. Die windmolens lijken wel luciferhoutjes zo (ik overdrijf een beetje). Als ik zo'n 1/3 van de hoogte crop -minder lucht dus, worden de installaties voor mijn gevoel veel indrukwekkender.

En dat ben ik nou met je eens. Door die zware lucht lijkt de instalatie ee piepklein bedrijfje wat in werkelijkheid een enorm geheel is. Het mist zijn kracht daardoor, jammer.

[Notna]

Specs:

Canon EOS 300D
Kit Lens
Jaargetij: Zomer

[ Voor 41% gewijzigd door Notna op 09-05-2006 18:40 ]

[Danjel]

Ik ben de laatste tijd veel bezig met fotografie om het een beetje te leren, en dit vond ik een van de beste (technisch gezien).


Ik had misschien wel met een iets diepere (groter?) diafragma mogen schieten (zeg ik dat zo goed?).

Graag uw mening

[ Voor 25% gewijzigd door Danjel op 09-05-2006 19:24 ]

[BasieP]

idee is leuk danjel, maar idd, iets meer scherptediepte was leuk geweest (of juist een stuk minder, maar das een ander verhaal)

@notna:
nice
als je de bol van die bloem pakt en uitknipt heb je volgens mij nog een prachtige foto

[ Voor 31% gewijzigd door BasieP op 09-05-2006 20:09 ]

[Bio]

[ Voor 5% gewijzigd door Bio op 10-05-2006 09:18 ]

[djengizz]

Beetje jammer dat die tonemapping zo erg de CA versterkt
Ook vind ik ondanks de HDR de ramen veel te licht. Misschien je black clipping wat naar boven gooien?

[Notna]

Nog 1tje dan maar



Canon EOS 300D
Zomer
Kitlens

[Sallin]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:56:
Een vriend van me had fotos nodig voor zijn vriendin, en ik had een foto toestel.
Zoals ik al in een eerder topic heb gezegd heb ik pas 1 keer aan model fotografie gedaan en zijn die fotos van de camera, naar de prullenbak gegaan. Dit is dus de 2de keer en ik zou graag commentaar willen op hoe de foto eventueel beter kan etc.

De fotos zijn genomen met een Nikon d50 en kitlens (binnenkort komt er een ander, weet nog niet welke, tips anyone?) de exif waardes kan ik om de een of andere manier niet aflezen. Het enige dat ik nog herinner is

Sluitertijd : 500/1
ISO : 400
Diafragma : f8

Geschoten in hoek van holland. (was er toevallig voor schoolopdracht)
[afbeelding]

Ik vind het jammer dat zijn schouder er af valt. Verder is alle achtergrond te licht en uitgebeten naar mijn smaak. Je had, zoals al eerder is vermeld, met een lagere iso mogen schieten. Als ik het me goed herinner is het verband tussen sluitertijd en iso lineair, waarbij als je je iso verdubbeld je je sluitertijd kan halveren. Een iso van 100 had dus nog een sluitertijd van 1/125 opgeleverd bij dit diafragma. Daarmee kan je ook nog een scherpe foto maken.

[Bio]

djengizz schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 23:14:
Beetje jammer dat die tonemapping zo erg de CA versterkt
Ook vind ik ondanks de HDR de ramen veel te licht. Misschien je black clipping wat naar boven gooien?

Wat bedoel je met CA

[djengizz]

Jo-hannes schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:24:
Wat bedoel je met CA

Uitleg over Chromatische Aberratie (CA)
Ik merk zelf ook dat tonemapping vaak de CA versterkt. Met name rondom de salontafel is het erg aanwezig.

[Bio]

djengizz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:29:
[...]

Uitleg over Chromatische Aberratie (CA)
Ik merk zelf ook dat tonemapping vaak de CA versterkt. Met name rondom de salontafel is het erg aanwezig.

Ok. Het was mijn eerste expirement met tonemapping. ik ben er zelf ook nog niet echt tevreden mee.

[Verwijderd]

Sallin schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:23:
[...]
Ik vind het jammer dat zijn schouder er af valt. Verder is ... foto maken.

hihi, de foto is wel aardig ge fotowinkeld want ik vond het origineel te donker,
maar zie hier het origineel:

[Arunia]

Ik ben nog niet zo heel lang bezig met echt fotograferen.
Sinds kort heb ik een EOS 350d (nog nooit een SLR in m'n handen gehad) en ben ik ook echt van plan om meer te gaan doen met fotograferen dan alleen maar kiekjes.
Vorige week woensdag en donderdag in Brussel geweest waarvan donderdag in het centrum.
Hier heb ik deze foto gemaakt toen ik samen met mijn vriendin op de rand van een bassin (waterval tegenover de munt) zat. Was namelijk voor de grap foto's van haar aan het maken en het viel me op dat ik dus het volgende zag. Kon het natuurlijk niet laten.

Ben benieuwd wat jullie er van vinden.
De foto is wel uitgesneden zodat het onderwerp wat beter eruit komt (ik dus. ), alhoewel het bij het origineel ook niet echt nodig was (bij interesse wil ik die ook nog wel posten).

[Verwijderd]

Ik heb nu besloten om van fotografie echt mijn hobbie te maken en het niet meer te laten bij alleen foto's kijken. Mijn eerste closeup met mijn Konica Minolta Z2 en hoop wat feedback te krijgen.

[Valor]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:45:
Ik heb nu besloten om van fotografie echt mijn hobbie te maken en het niet meer te laten bij alleen foto's kijken. Mijn eerste closeup met mijn Konica Minolta Z2 en hoop wat feedback te krijgen.

[afbeelding]

Voor eerste closeup een leuke poging echter is het erg jammer dat alleen maar de kern van de bloem scherp is. Probeer je DOF wat groter te maken denk dat je dan al een veel betere foto krijgt!!

[Verwijderd]

Weer even de E500 gebruikt. Ik heb hem nog maar kort en ben dus druk aan het leren, ook met de SLR techniek.
Graag commentaar hoe ik dit mooier/beter kan krijgen:

#1

zelfde plek:
#2

edit:
whoops exif niet inde thumbnails. Zal het even posten:
foto 1:
F11
1/400s
ISO 100
14 mm

foto 2:
Idem

Modbreak:

Resizen! Ik heb er maar even linkjes van gemaakt.

[ Voor 51% gewijzigd door Floor-is op 13-05-2006 16:43 . Reden: Resizen is voor mietjes? ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 19:16:
Weer even de E500 gebruikt. Ik heb hem nog maar kort en ben dus druk aan het leren, ook met de SLR techniek.
Graag commentaar hoe ik dit mooier/beter kan krijgen:


http://img45.imageshack.us/img45/6567/tnp50525311qz.jpg

zelfde plek:
[afbeelding]

edit:
whoops exif niet inde thumbnails. Zal het even posten:
foto 1:
F11
1/400s
ISO 100
14 mm

foto 2:
Idem

Wow, het kan heeeel mischien aan mij liggen. Maar volgens mij is je horizon ietwat scheef.

edit:
Oef, het lag inderdaad aan mij

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 21:37 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 21:34:
[...]Oef, het lag inderdaad aan mij

Toch heb je wel een puntje. Omdat er vertikaal weing houvast is, was mijn eerste indruk ook "scheef". Een echt superdetopfoto zou je ogen idealiter zo moeten leiden dat dit misverstand niet optreedt. De gelinkte foto is wat dat betreft beter, hoewel ik de voorkeur geef aan de afgebeelde, waarschijnlijk vanwege de kleur.

[Verwijderd]

Die foto is wel scheef volgens mij. Die kassen links staan scheef. Nog veel duidelijker is dat de zon niet recht boven de reflectie staat. Omdat water spiegelt (onafhankelijk van de golven), ligt de reflectie van het onderwerp, in dit geval de zon, recht onder het onderwerp. Bovendien wijkt de reflectie af naar rechts. Iets meer clockwise bijdraaien dus

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 22:42 ]

[BasieP]

hijs idd zekers scheef, alleen niet zo erg als je op het eerste moment ziet

[Verwijderd]

Ook ik ben een trotse eigenaar van de D50 en heb besloten om vanaf nu foto's te plaatsen, om mijn fotografie te verbeteren .

Opbouwende feedback is altijd welkom.

[Toff]

b_sabino: Niks meer aan doen, prima plaat! Hooguit een keer teruggaan als er mooie wolken in de lucht zitten. Het enige negatieve wat ik zou kunnen opmerken is dat het wel een heel erg standaardbriefkaartmolen is. Ook mooi en moeilijker te maken dan het lijkt, maar weinig "verhaal" of dramatiek, als je begrijpt wat ik bedoel. Een molenaar met een kruiwagen, een molenaarsvrouw die de was ophangt, dat soort dingen maakt dat een foto voor mij gaat leven, maar het blijft een nette pic!

[MBV]

edit:
Ik ga slapen klik ik 1 regeltje verkeerd...

[ Voor 70% gewijzigd door MBV op 12-05-2006 00:39 ]

[Remy]

Gelukkig geen opdracht in dit topic hè MBV

[Arfman]

Zojuist geschoten in Almelo, met de volgende instellingen: f/22, 1/5s, ISO 200. Lucky shot, gewoon de camera in JPG, mulitshot en knopje in blijven drukken .. wel een sluiterslopende bezigheid



Ik weet dat hij niet heel erg bijzonder is ofzo, maar ik wou hem toch even delen

[Verwijderd]

Misschien volgende keer er even op letten dat er geen kozijnen e.d. op de foto staan, en anders even wegcroppen. Ik zag eerder dat kozijn dan de bliksem. Hoe wordt zo'n foto wanneer je expres onderbelicht? Ik vermoed dat de bliksem er dan veel meer uitspringt.

[KillerDream]

Opvallend dat je foto nog zo licht is met de instellingen. Scheen de zon nog of iets dergelijks?

[Verwijderd]

De horizon lijkt inderdaad scheef te staan, een punt waar wat aan te doen is. Zijn er verder nog tips? Ik probeer op die locatie nog meer prachtige foto's te gaan maken, ook zonsondergangen, want de zon gaat exact in het riviertje onder, en dat levert mooie beelden op. Ik heb nog meer foto's van de locatie en zal even kijken of er nog beter bijzitten.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2006 17:51 ]

[Arfman]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:49:
Misschien volgende keer er even op letten dat er geen kozijnen e.d. op de foto staan, en anders even wegcroppen. Ik zag eerder dat kozijn dan de bliksem. Hoe wordt zo'n foto wanneer je expres onderbelicht? Ik vermoed dat de bliksem er dan veel meer uitspringt.

Je hebt gelijk over het balkon (dat is wat je ziet namelijk maar dat wegcroppen betekende ook een stuk bliksem wegcroppen, en er staat al niet teveel op.

En deze foto is al enorm onderbelicht, f/22 op 1/5. Had misschien een kortere sluitertijd kunnen doen, echter heb je dan veeeel minder kans dat je de bliksem pakt. En eigenlijk moet je dan in RAW schieten ivm. het grotere dynamische bereik, echter kan ik dan maar 5 foto's in serie schieten, en in JPG kan ik er 25 maken voordat de buffer van m'n D70 vol zit.

[Verwijderd]

Een vriendin van me gemaakt, daarna heb ik hem bewerkt.

Dyou like it??

p.s. de schaduw op m'n gezicht is een betje jammer verder vind ik hem zelf wel cool

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2006 10:27 ]

[Verwijderd]

KillerDream schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 17:14:
Opvallend dat je foto nog zo licht is met de instellingen. Scheen de zon nog of iets dergelijks?

Genomen om 14.55, hier schijnt de zon dan nog

[Verwijderd]

Twee maanden geleden in Thailand geweest.
Deze heb ik ook mogen aaien en bleef mooi zitten voor een foto (EOS 350D met kitlens)



't enige wat ik er in Photoshop mee heb gedaan is wat USM eroverheen gezet en 't +10 contrast.
Verder komt ie vrijwel zo uit de camera.
Klik erop voor de 3MB versie.

Persoonlijk vind ik dit de best gelukte foto van mijn vakantie, maar ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 10:57:
Deze heb ik ook mogen aaien en bleef mooi zitten voor een foto (EOS 350D met kitlens)

Een of andere manier krijg ik juist daar een raar gevoel over. Grote roofdieren die ernstig in vrijheid worden beperkt zodat de toeristen ze leuk kunnen aaien alsof het een huiskat is.

Mja, ik maak vaak genoeg gebruik van dierentuinen; dus ik zou niks moeten zeggen denk ik...

Ontopic: ik denk dat de foto meer kracht had gehad als het dier in de cam had gekeken; en de dikke metalen ring om zijn nek vind ik niet echt charmant

[ Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 13-05-2006 11:47 ]

[CLB]

Oude drainage-pijp:
http://img84.imageshack.us/img84/4592/drainage0ln.jpg

Gisteren geschoten op 'n archeologische opgraving (deze pijp is niet 'oud' hoor!)

Niks qua bewerking ofzo, jammer dat de horizon niet recht is en dat alleen de pijp echt scherp is...


Maarja gewoon geschoten met 'n normale digitale camera: de Panasonic DMC-LS1

(nja ik krijg 'm echt niet normaal klein weergegeven op 640 x 480.. mijn excuses!)

Dan ga je op zoek naar een manier om hem wél te resizen naar 600px, zomaar de fullsize versie neerplempen is natuurlijk geen goed plan.

[ Voor 43% gewijzigd door Zoefff op 13-05-2006 18:22 ]

[Silent Thunder]

CLB schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 11:32:
(nja ik krijg 'm echt niet normaal klein weergegeven op 640 x 480.. mijn excuses!)

Bij deze dan: Resize de grote versie tot max. 600px breed. Vervolgens upload je die grote versie plus de 'max. 600px versie' en zet je ze hierin:

code:

[url=http://link.naar.groot.plaatje.jpg][img]http://link.naar.verkleind.plaatje.jpg[/img][/url]

Maar dat stond ook in de FG Algemene policy

[ Voor 72% gewijzigd door Silent Thunder op 13-05-2006 11:46 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 11:17:
[...]


Een of andere manier krijg ik juist daar een raar gevoel over. Grote roofdieren die ernstig in vrijheid worden beperkt zodat de toeristen ze leuk kunnen aaien alsof het een huiskat is.

Mja, ik maak vaak genoeg gebruik van dierentuinen; dus ik zou niks moeten zeggen denk ik...

Ontopic: ik denk dat de foto meer kracht had gehad als het dier in de cam had gekeken; en de dikke metalen ring om zijn nek vind ik niet echt charmant

Helemaal mee eens hoor, als je ook zag hoe ze die beesten behandelen daar. Nee, animal rights kennen ze daar niet.

Behalve de compositie opmerking, zou ik ook graag willen weten of de kwaliteit van de foto goed is.
Dat laatste ben ik misschien nog teveel gefocust op, daar ik voorheen een 2MP cam had van 4 jaar oud. En nu met een DSLR in m'n handen loop. Opzich een verademing, maar als ik af en toe foto's zie die anderen produceren met dezelfde cam, dan denk ik dat ik nog wel wat technieken enzo kan leren/toepassen.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 12:19:
Opzich een verademing, maar als ik af en toe foto's zie die anderen produceren met dezelfde cam, dan denk ik dat ik nog wel wat technieken enzo kan leren/toepassen.

Das opzich geen goede vergelijking, want de kwaliteit zal meer afhangen van het objectief dat erop zit; dan de cam zelf. Met een 350D + 300mm prime-lens zul je technisch mooiere platen mee kunnen krijgen dan 350D + kitlens.

Ik benadruk ff het woordje ''kunnen'', want een dure lens hoeft niet altijd te betekenen dat je constant mooie platen zult schieten. Het 2e punt is namelijk dat de kwaliteit ook word bepaald door (o.a.) je eigen handelen + de kwaliteit van de belichting.

Maar ff terugkomend op je vraag: plaat ziet er opzich ok uit. Ik ben verder geen PhotoShop-deskundige, maar er valt altijd wel nog meer uit te halen m.b.t. sharpening + contrast/levels.

[ Voor 36% gewijzigd door Silent Thunder op 13-05-2006 12:53 . Reden: spelvauten ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 12:39:
[...]


Das opzich geen goede vergelijking, want de kwaliteit zal meer afhangen van het objectief dat erop zit; dan de cam zelf. Met een 350D + 300mm prime-lens zul je technisch mooiere platen mee kunnen krijgen dan 350D + kitlens.

Ik benadruk ff het woordje ''kunnen'', want een dure lens hoeft niet altijd te betekenen dat je constant mooie platen zult schieten. Het 2e punt is namelijk dat de kwaliteit ook word bepaald door (o.a.) je eigen handelen + de kwaliteit van de belichting.

Maar ff terugkomend op je vraag: plaat ziet er opzich ok uit. Ik ben verder geen PhotoShop-deskundige, maar er valt altijd wel nog meer uit te halen m.b.t. sharpening + contrast/levels.

Heb naast de standaard lens ook de 50mm (die van 90 euro) en een sigma 70-300 (voor de vliegtuigjes). Al merk ik wel dat soms de 300mm niet genoeg is en op 300mm de kwaliteit wat achteruit gaat dan wanneer ik op 150~200mm schiet.

Maar goed we dwalen af.

De foto had ik met P geschoten.
Heb de cam sinds oktober 2005 en ben nog aan het ontdekken met Tv, Av en M, waar veel meer bij komt kijken om een foto te schieten.

[Sharky]

Foto van een vriendin. Zonnebril is van mij
Curves, beetje Noiseninja, contrast, saturation en USM.
Vind hem zelf best geslaagd.

heb ook nog ff de oorbel en hangertje weggesoept en dat vond ik ook wel mooi, helaas niet heel netjes gedaan dus die post ik maar niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Sharky op 13-05-2006 16:27 ]

[Floor-is]

Sharky: een Prada?

Ik vind het erg mooi hoe het licht in de lok langs haar oor valt, dat geeft het een stukje extra. De reflextie in de bril is jammer, net als de oorbel en het hangertje, maar dat gaf je zelf al aan. Sjah dan kan ik wel beginnen over onder en overbelichting, maar het is een prettige plaat om naar te kijken en dat is belangrijker!

[Sharky]

tnx. Het inderdaad een Prada bril. De gedeeltes die overbelicht lijken komen vooral door mijn nabewerking. Wellicht had ik wat moeten inflitsen maar dat zou wel een hoop contrast weghalen.

[Lady_Morgana]

Ok dit is mijn eerste testcase-foto
foto is van mijn kat die naar buiten aan het staren was.
Heb hem alleen gecropt en het contrast wat aangepast.



Camera is een Sony cyber-shot DSC-P73

[ Voor 9% gewijzigd door Lady_Morgana op 13-05-2006 23:51 ]

[simon]

Dat overbelichte is in 't gezicht wel ok, maar bij het shirt is het afleidend. Daarnaast is 't jammer dat ze helemaal wegkijkt, als ze ietwat meer richting de camera keek was ie zoveel sterker.

[CLB]

@ Mod die mn post heeft veranderd en Silent Thunder:

Ik gebruik al jaren deze code van kleine afbeelding / grote afbeelding...

Maar hij wilde echt niet werken (ik zet 't er nog netjes in van excuses)
en dan komt er een of andere Mod die blablabla neerplempen wtf

(@ Silent: Toch bedankt )

[Sharky]

Simon schreef op zondag 14 mei 2006 @ 09:05:
Dat overbelichte is in 't gezicht wel ok, maar bij het shirt is het afleidend. Daarnaast is 't jammer dat ze helemaal wegkijkt, als ze ietwat meer richting de camera keek was ie zoveel sterker.

Zo of zo?

[Verwijderd]

Mischien is ze neus iets te blurry, en er zitten een paar vlekken op de achtergrond. Maar ik vond het voor de rest wel geslaagd.

@Sharky
Mooie foto! Jammer van de reflectie.

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2006 @ 23:24:
[afbeelding]
Mischien is ze neus iets te blurry, en er zitten een paar vlekken op de achtergrond. Maar ik vond het voor de rest wel geslaagd.

Welke rest? Ik heb geprobeerd de rest erbij te maken, maar ergens klopt het niet

[Verwijderd]

Toff schreef op maandag 15 mei 2006 @ 00:23:
[...]
Welke rest? Ik heb geprobeerd de rest erbij te maken, maar ergens klopt het niet
[afbeelding]

hahaha, het klopt dat er ergens iets niet klopt. Zijn linker oog is zijn "soep" oog.

Maar goed, die geshop'de foto is wel cool!

[Nomad]

Oke, ondanks dat ik al een tijd rondloop op tweakers en gathering ben ik zenuwachtig, mijn eerste post van een foto van mij.
Wat instellingen:
Canon A520
Sluiter: 1/1250
Dia: 2.6
iso 50


Please be kind, but honest

P.S. Alleen contrast beetje verhoogd in PS, verder ben ik nog geen ster in PS

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 15-05-2006 23:28 ]

[Barrycade]

Lekkere felle kleurtjes , jammer dat de lucht niet blauw was. Dan was de foto waarschijnlijk mooier geweest.

[BasieP]

eens met hierboven, verder is niet de voorste bloem, maar die iets donkerdere er achter scherp, das wel jammer

in gevallen als deze, waar de achtergrond toch een stukje verder weg is dan het onderwerp kan je ook een iets kleiner diafragma nemen, zo heb je iets meer scherptediepte, en speel je op 'safe' zegmaar

[ Voor 49% gewijzigd door BasieP op 16-05-2006 07:50 ]

[Nomad]

Ja ik heb nog geprobeerd de lucht blauwer te maken, maar de camera is wel beperkt. Ik kan er bijvoorbeeld geen pola filter of uv filter op zetten (niet makkelijk iig). Hoe kan ik met een A520 zorgen voor blauwe lucht, het was uberhaupt nogal grijs verlicht buiten hoor, maar toch.
Diafragma had inderdaad wel iets kleiner gemogen, zodat ik wat meer ruimte had inderdaad.
Ik had zelf ook graag een blauwe lucht erboven gezien, maar hoe zorg je dat je lucht mooi blauw krijgt, zonder dat de rest van je foto onderbelicht raakt? Iemand die daar wat goede manieren/instellingen voor weet?
Bedankt voor jullie reacties trouwens

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 16-05-2006 10:08 ]

[Barrycade]

Grijze lucht is grijze lucht. Met een polarisatiefilter heb je toch minimaal een beetje blauw nodig om die op te kunnen halen.

In dit geval zou je dus moeten fotosoepen. Maar kans is groot dat je een nep aandoent resultaat krijgt.

[mkanon]

M'n eerste macro shot, ben wat aan het spelen geweest met m'n Diafragma, deze is op 3,2 met 200mm genomen (powershot s1) iets voller van kleur getrokken met photoshop. vooral om het rood in de pootjes wat te accentueren!

[ Voor 14% gewijzigd door mkanon op 16-05-2006 11:06 ]

[Dekaasboer]

Mijn eerst inzending, mijn vriending gekiekt op vakantie in spanje:), misschien moet er nog een kadertje omheen om het af te maken.

(klik voor orgineel)

[ Voor 14% gewijzigd door Dekaasboer op 16-05-2006 11:27 ]

[Barrycade]

mkanon schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 11:06:
M'n eerste macro shot, ben wat aan het spelen geweest met m'n Diafragma, deze is op 3,2 met 200mm genomen (powershot s1) iets voller van kleur getrokken met photoshop. vooral om het rood in de pootjes wat te accentueren!

[afbeelding]

Waarom hier posten? Je hebt toch reeds een topic geopend?

[Verwijderd]

mkanon schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 11:06:
M'n eerste macro shot, ben wat aan het spelen geweest met m'n Diafragma, deze is op 3,2 met 200mm genomen (powershot s1) iets voller van kleur getrokken met photoshop. vooral om het rood in de pootjes wat te accentueren!

[afbeelding]

... Wat is het? Het lijkt een beetje op een.. vogel met een uitgerekt hoofd.

[Toff]

not3pad: In dit geval is het onderschrift in het kader nuttig (maar nog steeds niet mooi)... "De Mot" zegt het.
mkanon: Volgende keer even aan het beestje vragen of het een wat fotogenieker pose wil aannemen? Misschien is het uit biologisch oogpunt wel een unieke foto, maar ik stel me een mot toch anders voor en had ook moeite om tot herkenning te komen.

[abaart]

dit is mijn eerste foto die ik hier post, maar ik heb hem al een tijdje geleden gemaakt in Artis:

klik voor de hi res versie

de enige bewerking die ik heb gebruikt is verkleinen, en in de hi res versie copyright.
commentaar is welkom

[Justawitte]

Dekaasboer schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 11:26:
Mijn eerst inzending, mijn vriending gekiekt op vakantie in spanje:), misschien moet er nog een kadertje omheen om het af te maken.

(klik voor orgineel)

[afbeelding]

Toning is wel aardig, maar waarom lijkt hij zoveel onscherper als het orgineel? Dat moet veel beter kunnen. Jammer dat de paal zo in het midden aanwezig is, maar verder wel een aardige plaat.

abaart schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 20:52:
dit is mijn eerste foto die ik hier post, maar ik heb hem al een tijdje geleden gemaakt in Artis:
[afbeelding]
klik voor de hi res versie

de enige bewerking die ik heb gebruikt is verkleinen, en in de hi res versie copyright.
commentaar is welkom

De kleine versie is wat onscherp. Het orgineel ook, en de focus ligt verkeerd, volgende keer proberen om vooral de ogen scherp te krijgen.(Edit:ik denk dat dat door de beweging komt dat de ogen zo onscherp ogen) Je compositie is ook wat teveel in het midden, maar daar kan je nog wel wat aan veranderen door hem te croppen. Ik zal zo je foto ff bewerken om te kijken of er meer uit te halen valt.

[ Voor 44% gewijzigd door Justawitte op 16-05-2006 20:58 ]

[abaart]

justawitte schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 20:55:
De kleine versie is wat onscherp. Het orgineel ook, en de focus ligt verkeerd, volgende keer proberen om vooral de ogen scherp te krijgen. Je compositie is ook wat teveel in het midden, maar daar kan je nog wel wat aan veranderen door hem te croppen. Ik zal zo je foto ff bewerken om te kijken of er meer uit te halen valt.

dat de kleine onscherp is, komt door de compressie
dat de rest niet echt goed is geloof ik wel, maar ik heb veel geluk gehad dat ik hem erop kon krijgen.
meestal staan die beesten met hun kop naar de grond namelijk

[Justawitte]

abaart schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 21:00:
[...]

dat de kleine onscherp is, komt door de compressie
dat de rest niet echt goed is geloof ik wel, maar ik heb veel geluk gehad dat ik hem erop kon krijgen.
meestal staan die beesten met hun kop naar de grond namelijk

Een beetje nabewerking geeft iig een stuk meer scherpte op het kleine plaatje

[Verwijderd]

abaart schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 21:00:
[...]

dat de kleine onscherp is, komt door de compressie
dat de rest niet echt goed is geloof ik wel, maar ik heb veel geluk gehad dat ik hem erop kon krijgen.
meestal staan die beesten met hun kop naar de grond namelijk

ik vindt het een dierentuinkiekje, niets bijzonders en erg grauw

[abaart]

justawitte schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 21:12:
[...]

Een beetje nabewerking geeft iig een stuk meer scherpte op het kleine plaatje
[afbeelding]

dat ziet er idd een stuk beter uit
dank je!

[dreambofh]

Is weer motor weer aan het worden

Het kan altijd beter maar hier wat fototjes.

[ Voor 8% gewijzigd door dreambofh op 16-05-2006 21:32 ]

[Verwijderd]

Jammer dat de 2e foto nogal lelijk is ingeflitst. Misschien een tip voor de volgende keer is dat je iets onder een hoek moet gaan zitten (dus nu iets opzij) want dan krijg je niet meteen van die lelijke lichte flits-vlekken op je motor. (zols je ziet is dit ook niet het geval op je 1e foto (die ook is ingeflitst))
Bij de 1e lijkt het me leuker als je die lekker strak cropped. Juist omdat je daar iets voor de motor zit. Krijg je meteen een groter diepte-gevoel.

[Exigence]

Koei´n in den weide

Klik voor 800x600:


Wat contrast, kleur en scherpte bewerkingen uitgevoerd, evenals een crop

[Sallin]

Exigence schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 01:48:
Koei´n in den weide

Klik voor 800x600:
[afbeelding]

Wat contrast, kleur en scherpte bewerkingen uitgevoerd, evenals een crop

Leuke foto! Ik vind de compositie erg geslaagd, alleen vind ik het gras wat surrealistisch overkomen. Als dat de bedoeling was, is het prima. Anders is je bewerking wat over de top.

[Verwijderd]

eerste post en graag commentaar.
klikken voor groot formaat



Dit is het SOLO testcasefoto-topic. Eén foto per post dus

Welkom op GoT overigens

[ Voor 39% gewijzigd door Zoefff op 17-05-2006 11:44 ]

[Stiegl]

Verwijderd schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 09:54:
eerste post en graag commentaar.
klikken voor groot formaat

[afbeelding]

Het is een Solo testcase topic dus 1 foto tegelijk.
Wat betreft de eerste foto, blijkbaar heb je gefotografeerd met tegelicht. Hierdoor is de lucht zeer licht en wordt je voorgrond donker. Ook is er van de blaadjes aan de bomen bovenin weinig meer over. Als je op je toestel spot of deelmeting kan instellen zou je de voorgrond beter kunnen belichten, alleen zou dit het uitgebeten lucht effect nog meer verergen.
Probeer volgende keer de zon wat meer in de rug te houden, en hou de belichting van je onderwerp in de gaten.

[ Voor 5% gewijzigd door Zoefff op 17-05-2006 11:45 ]

[Exigence]

Sallin schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 07:01:
[...]


Leuke foto! Ik vind de compositie erg geslaagd, alleen vind ik het gras wat surrealistisch overkomen. Als dat de bedoeling was, is het prima. Anders is je bewerking wat over de top.

Bij ons is het gras bij de buren eens níet groener In werkelijkheid zag het gras er bijna net zo uit.

Hangt misschien ook wat van de monitorinstellingen af, maar inderdaad, de saturatie zit er misschien nét wat overheen. Daarom is het ook een testcasefoto

[ Voor 5% gewijzigd door Exigence op 17-05-2006 13:10 ]

[JdJtA]

Mijn eerste foto in het testcase topic, tips zijn altijd welkom natuurlijk! Foto is expres in zwart-wit, omdat ik dit op dat moment mooier vond...




EXIF:

Canon EOS 350D DIGITAL
Sluitertijd 1/60
Diafragma 25.0
ISO 400

[ Voor 6% gewijzigd door JdJtA op 17-05-2006 14:46 ]