Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3

[MBV]

sOid schreef op zondag 23 april 2006 @ 16:27:
[...]

Ben ik inderdaad met je eens, desnoods download je het freeware programma Gimp, daarmee kan je ook nog heel veel leuke dingen doen.

Of als je dat te onhandig vind werken (ik iig) download je Rawshooter Essentials (als je Raws hebt) of desnoods Picasa.

[Kheldar]

Gulf_5 schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:45:
dat sterretje op het upperdeck vind ik persoonlijk juist erg mooi -> maar dat is persoonlijk natuurlijk

2e screening van airliners.net -> rejected -> plaatje staat niet goed in t midden en ze vinden het contrast niet goed, en ze vinden hem te donker /me Gulf_5 krijgt moordneigingen !!!

Ach, op iedere fotowebsite en in ieder fotoboek lees je dat het best interessant is om je onderwerp eens niet in het midden te zetten. Als ik zo eens rond kijk op A.net lijkt het erop dat ze alleen maar plaatjes van vliegtuigen willen en niet echt sprekende fotos. Voor een plaatje van een vliegtuig is hij inderdaad wat aan de donkere kant (zo moest ik de grote versie hebben om te zien dat het apparaat van KLM was). Voor een foto van een vliegtuig in een gave omgeving, waarbij het type of de maatschappij niemand wat boeit, is hij al een stuk beter. Dat zijn gelukkig ook meer de fotos die in dit topic besproken worden .

Zo vond ik het feit dat het apparaat in het midden stond (horizontaal) juist wat storend. Omdat je weet dat het vliegtuig met een vrij deftige snelheid vooruit beweegt, kijken je ogen automatisch naar voren, om te zien waar hij dan wel niet heen vliegt. Bij deze foto zit je dan echter vrij snel tegen de rand aan te staren. Door wat extra ruimte aan de linkerkant vertelt de foto meer een verhaal: dat van een vliegtuig dat wegvliegt bij zonsondergang ipv dat van een zwart vliegtuig dat alleen in de lucht hangt.

In verticale richting gaat dat al een stuk beter: weinig saaie zwarte grond, maar wel een mooie bijpassende horizon, en veel lucht waar het ding in kan vliegen.

Mocht je dus fotos voor A.net willen maken: ditch de gave zonsondergangen en silhouetten en schiet plaatjes met de vliegtuigen strak in midden en vooral beeldvullend. Schiet je liever sprekende fotos voor een groter publiek, neem dan het commentaar uit dit topic mee en blijf zo doorgaan .

[Oxi]

F/8, 10s, ISO100

Pelengshot, omgezet naar Z/W omdat natriumlampen heel lelijk geel zijn en dit beter tot zijn recht komt. Maar toch een iets drukke foto.

[pool69]

hier een van mijn eerste foto's met een digitale camera .
na drie dagen posten eindelijk goed op de foto .

[Verwijderd]

Volgens mij heb je scherpgesteld op het groen achter de 'm? Daar lijkt het wel op.

[Verwijderd]

Oxi schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:23:
[afbeelding]
F/8, 10s, ISO100

Pelengshot, omgezet naar Z/W omdat natriumlampen heel lelijk geel zijn en dit beter tot zijn recht komt. Maar toch een iets drukke foto.

Misschien handig als je die zwarte hoeken weghaald ? Niet cropen maar Lens Distortion Corrector plugin in CS gebruiken

Toff schreef op zondag 23 april 2006 @ 01:45:
[...]

Ja, hij doet het! Ik zie dat je nog zit te wachten op commentaar, dus hierbij gefeli met je nieuwe objectief. De achtergrondonscherpte is prima in orde, maar het onderwerp staat wel een beetje eenzaam in het midden zo. Steeltje komt "uit het niets" in beeld en verder is er, behalve de bloem, niets in beeld om enig houvast te bieden. Is het zo groot als een amarylis, of zo klein als een madeliefje? We moeten ernaar raden.

Bedoel je zoiets ?



Deze is met 70-200 f4 L gemaakt...

[Oxi]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:35:
[...]


Misschien handig als je die zwarte hoeken weghaald ? Niet cropen maar Lens Distortion Corrector plugin in CS gebruiken

Ik ben heel blij met mijn Mac, maar dll's gebruiken kan hij helaas niet. En handmatig corrigeren werkt ook niet geweldig.

[Xtremer]

Klik voor groter

Camera : Nikon Coolpix 8700
Aantal Megapixels : 8,1
/me Sluitertijd : 0,0004 Seconde
/me Diafragma : 2,8284271247462
/me Iso : 50
/me Historgram :


Wat vinden jullie er van ?

[Verwijderd]

vind dit wel een geslaagd plaatje....

canon eos350d, ef28-200

['t is een hele slechte Jpeg-compressie, heb em ff van een andere site geplukt nl.)

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2006 00:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 23:20:
[afbeelding]

vind dit wel een geslaagd plaatje....

canon eos350d, ef28-200

['t is een hele slechte Jpeg-compressie, heb em ff van een andere site geplukt nl.)

Als je mij vraagt dan vind ik het geen geslaagd plaatje... met welke 25-200 is de foto gemaakt ?

Je onderwerp is niet scherp genoeg en bokeh komt ook niet fijn over.

[Verwijderd]

ef28-200 USM 3,5/5,6, Zoals ik al zei dit is een hele slechte compressie.
Het origineel is zeer scherp.... de bokeh komt neit goed over? wat bedoel je hiermee ik heb hier een diafragma van 3,5 dus een zo'n klein mogelijk scherptediepte gebruikt. (Bokeh is de kunst van het onscherpte, is een vrij persoonlijk gegeven volgens mij)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 00:04:
ef28-200 USM 3,5/5,6, Zoals ik al zei dit is een hele slechte compressie.
Het origineel is zeer scherp.... de bokeh komt neit goed over? wat bedoel je hiermee ik heb hier een diafragma van 3,5 dus een zo'n klein mogelijk scherptediepte gebruikt. (Bokeh is de kunst van het onscherpte, is een vrij persoonlijk gegeven volgens mij)

Bokeh is voor mij ook persoonlijk en mijn mening was dan ook persoonlijk . Als je wil dat je foto beoordeeld wordt dan zou ik ervoor zorgen dat er eentje met goede compressie hier komt te staan

[Arfman]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 16:24:
[...]
Ik denk dat daar over de meningen nogal verdeelt zullen zijn

Dat mag, maar ik weet dat ik gelijk heb.

Niet om arrogant of betweterig over te komen, want ik heb zelf (op hoge uitzondering na) het laatste jaar uitsluitend op JPG geschoten, omdat ik RAW te bewerkelijk vond en de kleuren te flets (JPG had ik eigen instellingen waardoor de foto's er "kant en klaar" uitkwamen). Nu ik de juiste software (Nikon Capture met de RAW converter plugin voor PS CS2) heb geinstalleerd en me heb verdiept in PS, haal ik veel meer uit mijn foto's qua scherpte, kleur en verzadiging.

Sterker nog, ik ben op dit moment bezig om de spaarzame keren dat ik RAW heb gebruikt opnieuw te converteren, en ik kan mezelf wel voor m'n kop slaan dat ik niet altijd in RAW heb geschoten.

Vergelijk het met good old film; daar ging je de negatieven soms ook anders ontwikkelen omdat je een bepaald doel had met een foto, of ging je bepaalde foto's bijsnijden. Hetzelfde doe je nu ook, maar dan digitaal. Jezelf limiteren tot shots rechtstreeks uit de cam is IMHO zonde van zo'n prachtig apparaat als een dSLR.

[Verwijderd]

Het gaat hier toch neit alleen om de toegepaste techniek (sorry maar dat kan elke debiel na een paar dagen met een camera te hebben gespeeld ) ?
Speelt composite/kleur/licht/perspectief geen rol in de beoordeling van een foto? (sorry heb het originele bestand niet meer van deze foto).


http://www.flickr.com/photos/99755488@N00/

[Verwijderd]

alleen in jpeg, maar toch niet onaardig dacht ik.

[MBV]

Mooie foto Alleen een beetje jammer dat de DOF iets te ver naar achteren ligt
@Josser: Uiteraard moet je eerst een mooie foto maken. We zijn hier namelijk niet bezig met popart-achtige foto's, maar 'echte' foto's. Toch blijft ook bij 'echte' foto's de nabewerking belangrijk. Kijk maar eens naar sommige zwart-wit foto's: in kleur waren ze totaal niks geweest, maar in z/w heel mooi

[ Voor 66% gewijzigd door MBV op 25-04-2006 10:35 ]

[Squixx]

Mijn eerste foto hier, onbewerkt. vroeg me af wat ik er nog aan kon verbeteren met bv photoshop.
(foto is van okt 2005)

[Verwijderd]

Geschoten bij het bagger depot te pijnacker
(d50 + kitlens)

[Silent Thunder]

@ Asparagus: mooi!

[Verwijderd]

hier nog een dan nu we toch bezig zijn met zwaantjes

zelfde lens, in ps er een duotone afbeelding van gemaakt.

[Angeloonie]

Zei iemand zwaantjes?



Deze heb ik al een hele tijd terug gemaakt, maar toch wou ik er nog wat feedback op hebben, aangezien ik binnenkort weer die kant op ga en dus weer een kans heb om dit te zien .

[Verwijderd]

mooie foto!, jammer dat `'t water zo "vies" is zodat de weerspiegeling neit zo duidelijk/mooi is. Maar zeker wel een mooie foto.

[Silent Thunder]

Angeloonie schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 15:39:
Deze heb ik al een hele tijd terug gemaakt, maar toch wou ik er nog wat feedback op hebben, aangezien ik binnenkort weer die kant op ga en dus weer een kans heb om dit te zien .

Enige wat ik ff kan bedenken is je diafragma zo hoog mogelijk zetten (laag f-getal) zodat je een snelle sluitertijd krijgt, waardoor de plaat iets minder bewogen eruit komt.

[TheVMaster]

HIer ook nog een zwaan, ik vind het zelf een beetje veel water...ik heb hem verder niet bewerkt..

[Silent Thunder]

Al die reflecties op het water zijn wel ietwat storend.

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 25-04-2006 17:26 ]

[MBV]

coredalae schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 13:18:
[afbeelding]

Mijn eerste foto hier, onbewerkt. vroeg me af wat ik er nog aan kon verbeteren met bv photoshop.
(foto is van okt 2005)

Je zou kunnen beginnen met de witte waas op de voorgrond weg te werken, en daarna wat contrast in het algemeen verhogen (S-curve denk ik)

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 13:39:
[afbeelding]

Geschoten bij het bagger depot te pijnacker
(d50 + kitlens)

Erg rood, je witbalans zit er denk ik wat naast. Beetje Photoshop/PSP/RawShooter/... zal een heel stuk helpen . Kijk maar eens bij de bomen, en de overgang met de lucht. Witbalans is zoieso niet echt een sterk punt bij Nikon, dus die kan je beter vastzetten op zonnig of bewolkt (of achteraf met RAW bepalen).

@angeloony en josser: ook leuk

[Heaget]

Ik zag vanochtend mooie mist boven de weilanden en sloten hangen en vond wel dat ik daar foto's van moest maken. Fototechnisch kwam ik er net achter dan er nogal het 1 en ander mis was ( wat wil je, ik was net wakker ) maar met wat Photoshop komt het er nog aardig uit.


Dit is mijn favoriet van vanochtend, de zon die door de boom schijnt. Jammer van die speeltuin erachter, maarja die kan je niet even moven.. Deze foto doet me trouwens op de 1 of andere wijze ook aan de appelsientje reclames denken..? Jammer dat hij net iets te ver weg is scherpgesteld.

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 17:31:

Erg rood, je witbalans zit er denk ik wat naast. Beetje Photoshop/PSP/RawShooter/... zal een heel stuk helpen .

Hmmm,ik heb hem een beetje geshop'ed. Kleurbalance en colorreplacement om het rode wat groener te krijgen. Beter? www.shitz0r.com/got/kraanedit.jpg

edit:

oef, als ik ze naast elkaar leg, is het verschil duidelijk te zien xD

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2006 18:05 ]

[Verwijderd]

@Heaget,

Mooie foto maar inderdaad jammer van die hekken en de scherpte, boom is gedeelteleijk scherp maar das niet jou onderwerp begreep ik, wel mooie bloempjes op die boom trouwens, hebben we hier ook zat van, zal ook paar fotos maken morgen

[Heaget]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 18:03:
@Heaget,

Mooie foto maar inderdaad jammer van die hekken en de scherpte, boom is gedeelteleijk scherp maar das niet jou onderwerp begreep ik, wel mooie bloempjes op die boom trouwens, hebben we hier ook zat van, zal ook paar fotos maken morgen

Dankje, gisterenavond maakte ik deze foto, die wel duidelijker is kwa bloem.

http://img269.imageshack....flowersinthegarden0la.jpg

[Verwijderd]

@MBV ik snap je wel maar,

pop-art? ( het als het ware in beeld brengen van de verheerlijking van de consumptiemaatschappij ) heeft niet veel met mijn foto'tje te maken volgens mij. Behalve dat de achtergrond dus z-w gemaakt is is er verder niets aan veranderd.

Waar ligt het verschil tussen een "echte" foto, en een '' pop-art achtige" foto?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2006 18:55 ]

[Verwijderd]

pop·art (de ~ (m.))
1 [bk.] stijl in de kunst die werkt met alledaagse voorwerpen

Iek snap het ook niet helemaal

[MBV]

Die opmerking sloeg op het zinnetje:

Het gaat hier toch neit alleen om de toegepaste techniek (sorry maar dat kan elke debiel na een paar dagen met een camera te hebben gespeeld ) ?

Met pop-art bedoel ik zoiets: http://scooly.gubblebum.net/collages/popart.jpg
Dat is een tak van sport waar je alles uit Photoshop haalt, en het resultaat niks met de foto te maken heeft. Dat wordt hier niet gedaan, zoals ik al zei:

We zijn hier namelijk niet bezig met popart-achtige foto's, maar 'echte' foto's

Ik dacht dat jij reageerde op iemand die zei dat je Photoshop nodig hebt, en dat dat dus helemaal niks met foto's te maken heeft. En met die foto van dat baggerdepot laat je prima zien wanneer het wel nodig is

[Verwijderd]

is duidelijk.... en ben 't dáármee eens.

[tuk217]

ik wilde na al die zwanen toch ook nog een zwaantje van mij laten zien:

[Verwijderd]

Ik moest laatst foto's maken bij en hardcore party...
heeel moeilijk om daar goeie fotos te maken i.v.m. de belichting daarzo...
maar ik ben toch erg tevrede over 1 foto



tell me


edit:
- ISO 1600
- 37mm
- F5
- 1/60

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2006 15:33 ]

[Sharky]

ik vind dit best een geslaagde foto, heb er niet veel over te vertellen maar vind hem gewoon geslaagd


klikbaar

Beetje noiseninja erover en de curves en kleurbalans heel klein beetje aangepast.
alleen hoe c/p ik makkelijk even de EXIF voor de liefhebbers? kan dat in photoshop?

[ Voor 3% gewijzigd door Sharky op 29-04-2006 14:38 ]

[GerardHenninger]

Sharky schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 14:38:
ik vind dit best een geslaagde foto, heb er niet veel over te vertellen maar vind hem gewoon geslaagd

[afbeelding]
klikbaar

Beetje noiseninja erover en de curves en kleurbalans heel klein beetje aangepast.
alleen hoe c/p ik makkelijk even de EXIF voor de liefhebbers? kan dat in photoshop?

Ik denk dat we de EXIF Info wel kunnen raden...
Lange sluitertijd ("0,5 "1, 1/4), Hoge ISO (800 tot 1600), diafragma van 2.8 tot 5.6.
En dan natuurlijk zoomen.

Ik heb persoonlijk betere gezien, maar ik neem aan dat dit van je eerste is en dan vind ik het wel een goede foto.

[Sharky]

GerardHenninger schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:12:
[...]


Ik denk dat we de EXIF Info wel kunnen raden...
Lange sluitertijd ("0,5 "1, 1/4), Hoge ISO (800 tot 1600), diafragma van 2.8 tot 5.6.
En dan natuurlijk zoomen.

Ik heb persoonlijk betere gezien, maar ik neem aan dat dit van je eerste is en dan vind ik het wel een goede foto.

hehe je zit griezelig dicht in de buurt. Alleen het diafragma had ik wat hoger. Het is nog verdraaid lastig om zulke foto's te maken. Ik probeerde het gisteravond even en deze was nog het beste gelukt.

[-Sander-]

Heb gisteren een nieuwe cam gekocht Sony Cybershot F717 (Carl Zeiss)


Vandaag foto's wezen schieten en hier een kleine selectie waar ik graag commentaar/opmerkingen op wil hebben.

#1
http://members.home.nl/kandezenog/test/1.jpg

#2
http://members.home.nl/kandezenog/test/2.jpg

#3
http://members.home.nl/kandezenog/test/3.jpg

#4


#5
http://members.home.nl/kandezenog/test/5.jpg

_{Foto's zijn gerezised van 5mpix naar 800x600}

Maak daar dan een aparte testcase voor aan, dit is het solo-testcasefoto topic

[ Voor 18% gewijzigd door Zoefff op 30-04-2006 18:37 ]

[Heaget]

Leuke foto's, maarr....

Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3

[-Sander-]

Whoops, sorry die had ik niet gelezen..
Maar ik zou er wel graag opmerkingen/commentaar op willen .., of moet ik er een testcase van maken ?

Beetje onnozel als ik nu 5 posts ga maken anders..
_{zal er de volgende keer op letten}

[ Voor 23% gewijzigd door -Sander- op 30-04-2006 12:00 ]

[Barrycade]

Alle foto's behalve #2 is de horizon of de foto schuin. Komt waarschijnlijk omdat je de lijn van de auto volgt, maar ik vindt het nogal storend.

[djkooij]

Na lange tijd alleen gekeken te hebben op deze draadjes, nu maar eens een eigen foto.
In RAW Editor belichting aangepast, in PS wat aan curves getrokken en heel klein beetje shadow/highlights.
Geschoten op 29-4 tijdens de oude ambachtenmarkt in Hilversum. Ik vond het persoonlijk een zeer markante man. Foto an sich vind ik redelijk geslaagd.

Ik hoor graag jullie reacties. Opbouwende kritiek meer dan welkom, ik leer graag.



large

[ Voor 8% gewijzigd door djkooij op 23-05-2006 22:51 . Reden: aanpassen linkjes ]

[DeoDupke]

ik vind de compositie erg rommelig, jammer van dat gevalletje op de voorgrond, die kaars trekt wel veel aandacht, het is idd grappige vent om te fotograferen maar.. hij komt er niet echt uit naar mijn idee. Verder doet je large het niet (meer)

edit: nu wel, maar daar kwam uit naar voren wat ik al dacht.. onderste deel van zijn baard is scherp, rest niet, erg jammer

[ Voor 21% gewijzigd door DeoDupke op 30-04-2006 17:58 ]

[Verwijderd]

Vanmiddag geschoten.



350D, 70-200, f4, 1/800, ISO200

[LoeiOrdinair]

Ik zou de foto zelf wat meer bijsnijden zodat het lijf van de eend wegvalt. Of de foto wat ruimer nemen zodat alles erop staat. Nu is het zo'n net-niet foto. Voor de rest klopt de foto aardig, het is alleen niet echt een hele spannende foto.

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op zondag 30 april 2006 @ 18:34:
Ik zou de foto zelf wat meer bijsnijden zodat het lijf van de eend wegvalt. Of de foto wat ruimer nemen zodat alles erop staat. Nu is het zo'n net-niet foto. Voor de rest klopt de foto aardig, het is alleen niet echt een hele spannende foto.

Bedoel je zoiets ?



Deze is trouwens een andere foto die een klein beetje bijgesneden is, bij die vorige zou een stuk eraf moeten en dan zou die weer niet mooi zijn denk ik. Wat spannend betreft, ben nog maar een beginner dus dat komt nog wel (hoop ik)

[djkooij]

DeoDupke schreef op zondag 30 april 2006 @ 17:58:
ik vind de compositie erg rommelig, jammer van dat gevalletje op de voorgrond, die kaars trekt wel veel aandacht, het is idd grappige vent om te fotograferen maar.. hij komt er niet echt uit naar mijn idee. Verder doet je large het niet (meer)

edit: nu wel, maar daar kwam uit naar voren wat ik al dacht.. onderste deel van zijn baard is scherp, rest niet, erg jammer

Ik begrijp wat je bedoelt qua compositie. De focus is iets waar ik overheen gekeken heb helaas. Toch wel wennen zo'n lichtsterk lensje, kleine DOF, maar ja, ik heb gewoon niet goed opgelet met het diafragma.

[Wolfensteijn]

Beetje zitten spelen met mijn net nieuwe Konica Minolta Dynax 5D. De 18-70 kitlens, dus F3.5-5.6


Dingen die ik zelf al heb gezien die beter zouden kunnen is de scherpte diepte. Volgens mij was deze foto beter geweest wanneer het glas ook scherp was geweest. Daarnaast is niet helemaal duidelijk wat het is, als je het niet zelf gezien hebt. Maar hij is zo wel lekker abstract .

Voor die mensen die geen zin hebben om te raden zal ik even uitleggen wat het is .
Glas met Fanta Fresh Apple (lekker chemisch groen), op een witte tafel. De zon scheen naar binnen, op het glas. Daarnaast is de schaduw van de kop van een vriend van me, die zo vriendelijk was om even de zijkant van zijn gezicht in de zon te zetten. Die kringen die je in de schaduw van het gezicht ziet komen volgens mij door reflecties van het glas.

[ Voor 30% gewijzigd door Wolfensteijn op 30-04-2006 23:01 ]

[Verwijderd]

Wolfensteijn schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:55:
Beetje zitten spelen met mijn net nieuwe Konica Minolta Dynax 5D. De 18-70 kitlens, dus F3.5-5.6

[afbeelding]
*Knip*

offtopic:
Volgens mij is je sensor beetje vies...

[Rowanov]

Barbeque in Uppsala, met zonsondergang. Geschoten met Sony DSC-S40 compact camera.



Foto is nabewerkt in photoshop; contrast bijgesteld en USM toegepast. Ik zit nog te dubben of ik de foto ga croppen om de zon in het midden te krijgen, weet nog niet of ik dat liever heb. Het is op zich zonde dat de mast er niet geheel op staat, maar ik kon niet verder af staan.

[MBV]

De zon is hier niet het centrale onderwerp, in dat opzicht zou ik hem eerder horizontaal croppen. Verder wat meer het standaard vakantiekiekje, als foto 'zonder verhaal' is hij niet spannend. Wel een erg mooi vakantiekiekje

[Rowanov]

Bedankt voor het commentaar. Was nog vergeten te vertellen dat ik geflitst heb, omdat ik de versie met silhouetten niet echt geslaagd vond

[Scott]

Ik zou graag willen weten wat jullie van deze foto vinden, geschoten met Olympus C-765 en lichtjes bijgewerkt met Photoshop (levels en contrast):


klikbaar

[Verwijderd]

ik had er ook nog 1tje gemaakt:
http://img340.imageshack.us/img340/6570/natuur45ma.jpg

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2006 15:42 ]

[Verwijderd]

Sinds een week bezit ik een Nikon D50 en ik vind het tot nu toe een prima camera. Zondag er op uit getrokken met de camera naar een natuurgebied in de buurt met de 18-55 mm kit lens. Wat met gelijk duidelijk werd, was dat ik toch ook nogeens een 70-300 mm lens moet nemen oid. Van de foto's die ik genomen heb, wil ik er hier een laten zien. Graag hoor ik wat jullie er van vinden.

[biomass]

Ik heb sinds een week een SD kaartje voor m'n NV-GS150 en was benieuwd naar de fotokwaliteiten van de 3CCD sensor van de camera.

Dit is een 34% schaling van 1760x1320.. Wat vinden jullie van deze plaat?



http://www.biomass.dds.nl/got-solo-1110001-1320.jpg

[ Voor 20% gewijzigd door biomass op 03-05-2006 10:12 . Reden: gemiept met resize; MS PhotoEditor zegt dat ie 599x459 is 8)7 bronbestand toegevoegd ]

[MBV]

wel netjes voor een videocamera. Wel erg harde kleuren, dat blijft dus een probleem.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Let maar ff niet op de text

[MBV]

ehm, is dat een render ofzo?

[Kapitein Edward]

Dit weekend gemaakt op het ijselmeer.
Graag wil ik meer te weten komen over de nabewerking van foto's. Ik heb inmiddels een aantal tutorials gelezen en een beetje gespeeld met TLR Photgraphic filters.



Wat heb ik gedaan?
*RAW omgezet
*Vuiltje op lens/sensor weggewerkt
*Denoised
*Levels & curves lichtjes aangepast
*Grey grad (121) filter toegepast (Van TLR Photographic filters dus)
*Gecropped omdat er teveel water op stond.

Zelf vind ik hem aardig gelukt, maar ik wil graag leren wat ik nog kan verbeteren.
Alvast bedankt!

[Verwijderd]

netjes


hoe heb je hem gedenoised?

[Michaelg]

netjes hoor, vooral vet dat die lucht echt na je toe lijkt te komen zoals je in van die films wel eens ziet netjes

[Verwijderd]

MBV schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 21:36:
ehm, is dat een render ofzo?

Je bedoelt de mijne?
Tis gewoon een foto hoor.

[MBV]

Met dat felblauwe vliegtuig en de gestippelde tekst Fly Away? Het kwam wat surrealistisch over, maar dat blauw zou best wel eens dankzij tegenlicht ofzo kunnen zijn.

[Verwijderd]

thijz schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 21:38:
Dit weekend gemaakt op het ijselmeer.
Graag wil ik meer te weten komen over de nabewerking van foto's. Ik heb inmiddels een aantal tutorials gelezen en een beetje gespeeld met TLR Photgraphic filters.

[afbeelding]

Wat heb ik gedaan?
*RAW omgezet
*Vuiltje op lens/sensor weggewerkt
*Denoised
*Levels & curves lichtjes aangepast
*Grey grad (121) filter toegepast (Van TLR Photographic filters dus)
*Gecropped omdat er teveel water op stond.

Zelf vind ik hem aardig gelukt, maar ik wil graag leren wat ik nog kan verbeteren.
Alvast bedankt!

Wat je kan verbeteren is misschien ipv croppen in Photoshop van te voren je compositie goed bepalen

[Verwijderd]

MBV schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 12:20:
Met dat felblauwe vliegtuig en de gestippelde tekst Fly Away? Het kwam wat surrealistisch over, maar dat blauw zou best wel eens dankzij tegenlicht ofzo kunnen zijn.

Nah, tis een gewone foto hoor
Niks aan geplakt ofzo ( ja behalve de text maar dat lijkt me duidelijk )

Trouwens, als je goed kijkt zie je de uitlaatstrepen zitten, die zijn behoorlijk moeilijk te knippen en plakken of te renderen ofzo

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2006 13:54 ]

[Verwijderd]

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 14:11:
[afbeelding]

Je foto lijkt een beetje naar rechts te hellen. Verder vind ik de compositie niet mooi -teveel gras rechts, lelijke vlonder, links afleidende huizen.
Een (in mijn ogen dan) beter standpunt zou geweest zijn laag voorop die vlonder, maar ik weet niet of je dan voldoende groothoek had gehad om de hele brug op de foto te krijgen.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Op 135mm/5.6

Ik vind het jammer dat de neus van m'n tante er nog op staat, naast het (voor de kijkers) linker oor.

[Verwijderd]

Surfplankje op het strand in Spanje.

geschoten op iso-100 en 1/1000s.

[Heaget]

Deze foto heb ik vanmiddag gemaakt om mijn Nikkor 70-300G eens te testen, en ik ben er tevreden mee Het enigste nadeel dat op 300mm het wel lastig is om hem stil te houden omdat ik nogal bibber handen heb ( gevolg van een natuurlijk laag suikergehalte ) Anyway zoals jullie zien een zwaan op zijn nest. Nabewerking met Photoshop, Levels, Brightness/Contrast, Color Blance en Verzadiging.

[Barrycade]

Heaget schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 20:55:
Deze foto heb ik vanmiddag gemaakt om mijn Nikkor 70-300G eens te testen, en ik ben er tevreden mee Het enigste nadeel dat op 300mm het wel lastig is om hem stil te houden omdat ik nogal bibber handen heb ( gevolg van een natuurlijk laag suikergehalte ) Anyway zoals jullie zien een zwaan op zijn nest. Nabewerking met Photoshop, Levels, Brightness/Contrast, Color Blance en Verzadiging.

[afbeelding]

Leuke foto, maar wat me opvalt en dat is ook bij mijn D50 het geval is dat de camera last heeft van die witte vlakken op voornamelijk dieren. Het witte van de zwaan is zwaar overbelicht en heeft een raar soort glow. Ik heb het gehad bij lammetjes. Weet iemand wat hier de oorzaak van is?

[MBV]

Heb je het ook met RAW? Als het tegen overbelichten aan zit heeft de D70 er ook last van, met RAW kan je dat makkelijk corrigeren. Glow eromheen heeft vaak met de lens te maken die het contrast niet aankan, overbelaste CCD's zien er duidelijk anders uit

Op de D70 heb je er, dankzij continue onderbelichting, weinig last van. D70 pakt vaak 1/2 stop te laag..

[ Voor 19% gewijzigd door MBV op 04-05-2006 23:02 ]

[Barrycade]

Ik schiet eigenlijk niet op RAW (door het ontbreken van een RAW tool, maar ondertussen heb ik die wel dus even testen een keer) dus ik weet niet of ik het daar ook heb. Ik had het trouwens met een Sigma 70-300 APO.

Dus een oplossing zou zijn om een 1/2 stop te onderbelichten? Of zou spot/centrum gericht lichtmeten ook kunnen helpen?

[WhizzCat]

littlejoannes schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 08:02:
Ik schiet eigenlijk niet op RAW (door het ontbreken van een RAW tool, maar ondertussen heb ik die wel dus even testen een keer) dus ik weet niet of ik het daar ook heb. Ik had het trouwens met een Sigma 70-300 APO.

Dus een oplossing zou zijn om een 1/2 stop te onderbelichten? Of zou spot/centrum gericht lichtmeten ook kunnen helpen?

1/2 stop overbelichten lijkt mij eerder. Maar je kan beter iets onder belichten dan over belichten. Meestal zit er in schaduwpartijen nog wel iets detail, maar uitgebrand is uitgebrand en daar doe je niks aan.

[Daklem]

Sinds kort heb ik een Nikon D50. Ik ben dagen lang aan het spelen met de instellingen. Nu wil ik wel eens wat commentaar horen.

Ik heb een aantal fotos gemaakt waaruit ik niet echt kan kiezen. Ik had via iemand al een tip gekregen om een polarfilter te gaan gebruiken vanwege de lelijke wolken!.

De kleuren van het gras en van de achterliggende bloemen zijn wat beter naar voren gehaald.



-Nikon D50 18-55mm kitlens.
-Licht nabewerkt met photoshop.

Please onderbouwde kritieken geven, daar kan ik wat mee!

[Arfman]

Daklem schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 11:35:
Sinds kort heb ik een Nikon D50. Ik ben dagen lang aan het spelen met de instellingen. Nu wil ik wel eens wat commentaar horen.

Ik heb een aantal fotos gemaakt waaruit ik niet echt kan kiezen. Ik had via iemand al een tip gekregen om een polarfilter te gaan gebruiken vanwege de lelijke wolken!.

De kleuren van het gras en van de achterliggende bloemen zijn wat beter naar voren gehaald.

[afbeelding]

-Nikon D50 18-55mm kitlens.
-Licht nabewerkt met photoshop.

Please onderbouwde kritieken geven, daar kan ik wat mee!

Opzich een leuke foto. 2 dingen vallen mij (negatief) op:

-je horizon staat niet recht (makkelijk te corrigeren in PS)
-je onderwerp staat precies in het midden

Dat laatste moet je zoveel mogelijk vermijden. Probeer het onderwerp eens een beetje naar rechts of naar links te verplaatsen in je compositie.

Goeie uitleg over compositie in je foto's: http://photoinf.com/Golde...s/KAP_Photo_Technique.htm

[Daklem]

Arfman schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 11:40:
[...]

Opzich een leuke foto. 2 dingen vallen mij (negatief) op:

-je horizon staat niet recht (makkelijk te corrigeren in PS)
-je onderwerp staat precies in het midden

Dat laatste moet je zoveel mogelijk vermijden. Probeer het onderwerp eens een beetje naar rechts of naar links te verplaatsen in je compositie.

Goeie uitleg over compositie in je foto's: http://photoinf.com/Golde...s/KAP_Photo_Technique.htm

Dank je! ik zal het eens gaan lezen!

Helaas kon deze foto niet anders. Links stond een grote stroommast en rechts begon het bos al, waardoor je teveel afgeleid werd van het geheel helaas. Sommige dingen heb je niet voor het uitkiezen. De volgende keer zal ik hier zeker rekening mee houden.

[Heaget]

Daklem schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 11:35:
Sinds kort heb ik een Nikon D50. Ik ben dagen lang aan het spelen met de instellingen. Nu wil ik wel eens wat commentaar horen.

Ik heb een aantal fotos gemaakt waaruit ik niet echt kan kiezen. Ik had via iemand al een tip gekregen om een polarfilter te gaan gebruiken vanwege de lelijke wolken!.

De kleuren van het gras en van de achterliggende bloemen zijn wat beter naar voren gehaald.

[afbeelding]

-Nikon D50 18-55mm kitlens.
-Licht nabewerkt met photoshop.

Please onderbouwde kritieken geven, daar kan ik wat mee!

Mooie foto hoor, maar een paar dingen.

De tekst in je border is niet / nauwelijks te lezen. Laat het beter weg of verduidelijk het. En je onderwerp is wel erg donker, nu kan je op je D50 flitscompensatie instellen, als je die op -3.0 zet word je onderwerp net iets meer belicht. Je bokeh is trouwens wel erg mooi!

[Daklem]

Heaget schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 11:48:
[...]


Mooie foto hoor, maar een paar dingen.

De tekst in je border is niet / nauwelijks te lezen. Laat het beter weg of verduidelijk het. En je onderwerp is wel erg donker, nu kan je op je D50 flitscompensatie instellen, als je die op -3.0 zet word je onderwerp net iets meer belicht. Je bokeh is trouwens wel erg mooi!

Inflitsen had ik nog nooit van gehoord! Dit is een enorm goede tip! Zelf kon ik namelijk het probleem niet oplossen! Ik had het wel geprobeerd met instellingen, maar dan werd de foto té overbelicht waardoor hij niet de juiste charme kreeg.

Hier ga ik zeker wat mee doen, en eens mee testen!

[Dodgy_Bob]

hierbij een testacse foto van mij. Ik wou graag een zelfportret, maar dan niet volledig herkenbaar.



gemaakt met een nikon coolpix 3200 en nabewerkt met Photoshop. De kleur is eruitgehaald op de iris na. Aan de oogkleur is overigens niets gedaan.

opbouwende kritiek of opmerkingen welkom!

[ Voor 3% gewijzigd door Dodgy_Bob op 05-05-2006 12:11 ]

[Verwijderd]

Dodgy_Bob schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 12:10:
hierbij een testacse foto van mij. Ik wou graag een zelfportret, maar dan niet volledig herkenbaar.

[afbeelding]

gemaakt met een nikon coolpix 3200 en nabewerkt met Photoshop. De kleur is eruitgehaald op de iris na. Aan de oogkleur is overigens niets gedaan.

opbouwende kritiek of opmerkingen welkom!

Ik vind hem een beetje contrast-loos.. Verder wel grappig alhoewel het "zwart wit en $iets in kleur" natuurlijk een beetje out-dated is..

[Tranzy]

Ik zal jullie precies uitleggen wat ik had gedaan. Ik had nog een lens van mijn moeder liggen. een Canon 80-200 die ze ooit heeft gebruikt op een Canon Eos 1000.

Wat ik dus gedaan is die 80-200 lens omgedraaid voor mijn 18-55 gehouden en wat je dan krijg is een klein (soort sleutel)gat waar je je object doorheen ziet. Ik had hem nog op Macro staan geloof ik.

Omdat ik dus die 2e lens in mijn hand (los) had was het geheel niet echt stabiel genoeg om goed te focussen. Het was dus geen serieus shot... maar vond het wel wat hebben. Daarna had ik het nog een keer geprobeerd.

Alleen met Photoshop simpel kadertje omgezet ...voor de rest zijn ze origineel
Gemaakt met een Canon EOS350D ..(had hem net een week)

1e Poging


2e poging

[ Voor 3% gewijzigd door Tranzy op 05-05-2006 13:28 ]

[Toff]

@Tranzy: Andersom werkt beter, dus een 50mm als voorzet voor een teleobjectief. Er zijn "omkeerringen"voor te koop waarmee je filterschroefdraad aan filterschroefdraad kan koppelen. Experimenteren is altijd leuk!

[PK11195]

Ik heb afgelopen dinsdag (ook) een nikon D50 met de 2 kitlenzen aangeschaft om maar eerst een goed te oefenen. Hieronder een van de resultaten. Hij is een beetje grauw, maar ik vond hem wel wat hebben. Met PS een beetje met curves "gespeeld" en de horizon rechtgezet.

[kipaantspit]

vandaag is mijn Konica Minolta Dimage z2 toegekomen. Ik heb er vlug een paar foto's mee getrokken (op automatisch). Deze vind ik wel nog tof



Alle commentaar is welkom, ben nog maar leek hoor

[Silent Thunder]

@Tranzy: mooi

Snappie van vandaag; was met wat anders bezig; maar deze kwam toevallig langswaaien



Misschien iets meer van de fiets erop moeten hebben, maar in de flits dat ik de foto nam besloot ik om meer voor de persoon te gaan. Mja, achteraf stond de fiets er ook al half op

[Toff]

@kipaantspit: Net als deze alleen leuk als je postzegels verzamelt .
Je zal een van de andere gegeven linkjes van ImageShack moeten gebruiken, willen wij er hier iets zinvols over kunnen zeggen. Probeer desnoods even met de knop <bekijk bericht> of het werkt.
Zelf upload ik meestal twee plaatjes naar ImageShack: 1 van 600 pixels en 1 van zo groot als ik kwijt wil, met een max van 1 MB (bepaald door ImageShack). Die van 600 px zet ik dan in plaats van de postzegel die verwijst naar de grote.

Overigens maakt je meegestuurde tekst mij niet erg nieuwsgierig: vandaag binnengekomen camera en vlug een paar foto's op automatisch... Hoe blij we ook voor je zijn, dat je mooie nieuwe cam er eindelijk is, eigenlijk waarderen we je bijdragen pas echt als je er na enige weken (minimaal ) hard werken eindelijk die ene foto mee maakt, waar je al zo lang van droomde...

[Toff]

@Silent Thunder: Het l*lligste vind ik eigenlijk dat die vent recht in de camera kijkt. Hij komt wel weer mooi los van de achtergrond, maar de passie ontbreekt, zeg maar. Heuvel af is voor een fietser sowieso al een rustmoment, wat niet de meest spannende foto's oplevert (behalve als het in de bergen is en de snelheid boven de 80 komt). Bewijst maar weer: soms heb je geluk met een snapshot, maar meestal moet je, zelfs voor een zogenaamd snapshot, een hoop (denk)werk verrichten. En dan nog moet je geluk hebben.

[ Voor 1% gewijzigd door Toff op 06-05-2006 01:04 . Reden: tikvout ]

[Silent Thunder]

Ja idd, wel jammer dat hij in de lens kijkt. Was een smal weggetje; dan merk je elkaar sneller op.

[Tranzy]

Toff schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 14:25:
@Tranzy: Andersom werkt beter, dus een 50mm als voorzet voor een teleobjectief. Er zijn "omkeerringen"voor te koop waarmee je filterschroefdraad aan filterschroefdraad kan koppelen. Experimenteren is altijd leuk!

Daar heb ik inderdaad ook iets over gelezen. Ik heb inmiddels een Canon EF55-200 Lens USM II. Kan ik die dan samen met de 18-55 gebruiken. Dus eerst telelens en dan daarop de 18-55 ?

[Mittnick]

Gisteren even langs het bevrijdingsfestival geweest in Utrecht, en omdat ik wat wou oefenen met concert-fotografie even gestaan bij Di-Rect (tussen een hoop gillende meisjes..) dus het was niet altijd even eenvoudig om een foto te maken zonder armen en hoofden ervoor.

^{Bevrijdingsfestival 2006, Utrecht: Spyke van Di-Rect}

Ik heb de foto iets gecropt, en iets geleveld in photoshop, en zou graag willen weten wat jullie er van vinden

Specificaties
Camera: Canon EOS 350D
Sluitertijd 1/100 sec
F-Stop: f/7.1
ISO: 200
Focal Length: 160mm

Ik heb de 55-200mm 4.5/5.6 USM II van canon gebruikt als lens, niet heel lichtsterk maar met het weer van gisteren goed te doen

[ Voor 10% gewijzigd door Mittnick op 06-05-2006 10:58 . Reden: Toegevoegd: Lens ]

[Rowanov]

Het stadhuis van Stockholm in de schemering.

[BasieP]

Mittnick schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 10:57:
Gisteren even langs het bevrijdingsfestival geweest in Utrecht, en omdat ik wat wou oefenen met concert-fotografie even gestaan bij Di-Rect (tussen een hoop gillende meisjes..) dus het was niet altijd even eenvoudig om een foto te maken zonder armen en hoofden ervoor.

[center][afbeelding]

Ik heb de 55-200mm 4.5/5.6 USM II van canon gebruikt als lens, niet heel lichtsterk maar met het weer van gisteren goed te doen

nette foto
valt me tegen dat er niet meer foto's zijn van de festivals van gister overal in het land..
ik was gister in zwolle en vooral spinvis gaf zo'n mooie show weg, en ik maar balen dat ik geen cam had

[Mittnick]

BasieP schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 12:51:
[...]


nette foto
valt me tegen dat er niet meer foto's zijn van de festivals van gister overal in het land..
ik was gister in zwolle en vooral spinvis gaf zo'n mooie show weg, en ik maar balen dat ik geen cam had

Bedankt! Ik had helaas geen persbandje en elke keer hoofden, armen en springende mensen voor m'n telelens had ik ook niet elke keer zin in.

Binnenkort maar eens kijken of ik ergens anders nog iets kan doen bij concert-fotografie... verder nog aandachtspunten waar ik op moet letten? (behalve dat voortaan de hele gitaar er op moet )

[Toff]

Mittnick schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 13:03:
[...] elke keer hoofden, armen en springende mensen voor m'n telelens had ik ook niet elke keer zin in.[...]

Nette pic. Die bewogen gitaarhand geeft het wel iets dynamisch. Had mss nog wel iets meer gemogen.
Armen en springende mensen maken overigens wel een groot deel uit van de sfeer op een festival. Je kan eventueel van de nood een deugd maken en juist die sfeer proberen vast te leggen, ipv de artiest te isoleren. Let wel, ik zeg niet dat het zo moet, maar het zou een optie kunnen zijn.