Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3

[sOid]

Bokeh

Kan je allemaal vinden in de FAQ

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:01:
Het is weer eens wat anders dan al die alleen gele bloemen
[afbeelding]

De foto is verkleind naar 600px breed en ik heb wat met de levels gespeeld in Adobe Image Ready voor wat levendigere kleuren.
Nog even off-topic : wat is bokeh?

bokeh is wat die boom op je foto doet. Onscherp zijn.

[Fairy]

CaMmY schreef op maandag 10 april 2006 @ 12:10:
Gister avond nog even naar de duinen geweest,had alleen mn SEw800i bij me maar toch even wat uitgeprobeerd...

[afbeelding]

Een SEw800i is toch een telefoon

[Verwijderd]

Fairy schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:49:
[...]


Een SEw800i is toch een telefoon

en wie zegt dat je geen fotos kan maken met een telefoon?

[Arfman]

Over een camerageile eend gesproken, deze ging er echt voor staan modelleren leek het wel


_{klikbaar voor grote versie}

Genomen met de Bigma, EXIF:
ExposureTime - 1/320 seconds
FNumber - 8.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
FocalLength - 270.00 mm

[CaMmY]

Fairy schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:49:
[...]


Een SEw800i is toch een telefoon

Ik zei ook "had alleen mn SEw800i bij me", bij gebrek aan beter kan je altijd een beetje improviseren toch ?

Maar de foto had idd mooier kunnen zijn als ik de focus wat anders had kunnen stellen, maar dat kon in dit geval helaas niet.

Ik had ook nog een paar fotos van de mooie zonsondergang alleen dat trok het lensje van de telefoon niet helemaal.

Volgende keer maar gewoon de Nikon mee.......

[wisselwerking]

CaMmY schreef op maandag 10 april 2006 @ 16:27:
[...]

Volgende keer maar gewoon de Nikon mee.......

Ik dacht dat je mooiere foto's wilde maken

[Fairy]

Arfman schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:34:
Over een camerageile eend gesproken, deze ging er echt voor staan modelleren leek het wel

[afbeelding]
_{klikbaar voor grote versie}

Genomen met de Bigma, EXIF:
ExposureTime - 1/320 seconds
FNumber - 8.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
FocalLength - 270.00 mm

Wat moet zo'n ding anders de hele dag doen

[Copyman]

Ik heb vanmiddag tussen de buien door deze foto kunnen schieten. Er zat opeens een heel mooi stuk blauwe hemel tussen de donkere wolken. Klikbaar:



Dit is eigenlijk één van mijn eerste foto's waar ik trots op ben.

[ Voor 11% gewijzigd door Copyman op 10-04-2006 19:52 . Reden: Grootte van foto aangepast ]

[MBV]

mooi plaatje. Hoe zag hij eruit vanaf de andere kant van het paadje? Ik denk dat de 'inleidende' lijn dan wat mooier was geweest

Vergeet alleen niet dat niet iedereen 1280x1024 heeft, waar deze maar nét op past. Ietsje kleiner is denk ik dus beter
_{Firefox met 1 toolbar, tabjes, zoekbalk, en 2 regels taskbar. Hmm, misschien past het dus 'normaal' wel op 1024x768}

[ Voor 23% gewijzigd door MBV op 10-04-2006 18:56 ]

[Copyman]

Dankje.

De andere kant van het paadje was allemaal zand en modder, dat probeerde ik te vermijden (zowel op de foto als voor mijn schoenen).

Wat de resolutie betreft, ik zal hem idd even wat kleiner maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Copyman op 10-04-2006 20:13 ]

[Viper7]

Deze foto heb ik deze week vanuit mijn raam gemaakt. Ik vond het contrast in deze foto wel geslaagd.





Wat vinden jullie van deze foto?
De foto is gemaakt met een Powershot A610.

[ Voor 16% gewijzigd door Viper7 op 10-04-2006 20:15 ]

[Micha]

Copyman schreef op maandag 10 april 2006 @ 18:36:
Ik heb vanmiddag tussen de buien door deze foto kunnen schieten. Er zat opeens een heel mooi stuk blauwe hemel tussen de donkere wolken. Klikbaar:

[afbeelding]

Dit is eigenlijk één van mijn eerste foto's waar ik trots op ben.

Opvallend genoeg vind ik hem kleiner veel mooier nog!


Edit:

Ow je hebt hem zelf ook al aangepst. Hmm

[ Voor 6% gewijzigd door Micha op 10-04-2006 19:51 ]

[Copyman]

Hehe, ik was je net even voor. Maar inderdaad, hij lijkt zo wat meer vanzelfsprekender.

[Wouter]

Mooie foto hoor, dat torentje in de verte doet 't hem, daar wordt echt mooi de aandacht naartoe getrokken. Althans, die van mij wel

Ik had zelf ook nog een foto liggen waarvan ik me afvroeg of 't wat was;



Gemaakt met Canon 300D.
Heb zelf het idee dat ik misschien wel eens tever gegaan kan zijn met de nabewerking, ben benieuwd wat anderen vinden.

[Micha]

Misschien is het handy als je eerst de foto verkleind naar 600 pixels. Opzich als je je foto zoveel bewerkt moet dat ook lukken . (image ----> image size 600 pix). Dat kijkt wat fijner.

Ik zou hem zonder kader doen of iets meer dan dit. Dit is wel erg summier.

Zo, dat was allemaal niet over de foto . Wat over de foto: Ik vind hem nogal druk. Misschien kun je met scherpte proberen ergens een stukje eruit te lichten. Nu heb je een aantal laagjes maar het is niet duidelijk wat het belangrijkst is. Ik heb trouwens het gevoel dat je foto net niet 100% recht is. Bij andere foto's kan dat niet zo erg zijn maar juist bij dit soort dingen met lijnen en laagjes vind ik dat belangrijk.

Over bewerking: ik vind hem iets te. Je bent net te ver doorgeschoten met de kleuren en sharpen. Het strand is wel erg geel zo.

[YellowCube]

ik vind het een ontzettend drukke foto. Dat komt deels door de nabewerking.

wat micdis zegt dus.

[ Voor 14% gewijzigd door YellowCube op 10-04-2006 20:18 ]

[Micha]

. w o u t e r . schreef op maandag 10 april 2006 @ 20:11:
Mooie foto hoor, dat torentje in de verte doet 't hem, daar wordt echt mooi de aandacht naartoe getrokken. Althans, die van mij wel

Ik had zelf ook nog een foto liggen waarvan ik me afvroeg of 't wat was;

[afbeelding]

Gemaakt met Canon 300D.
Heb zelf het idee dat ik misschien wel eens tever gegaan kan zijn met de nabewerking, ben benieuwd wat anderen vinden.

Ik heb hem even bewerkt ben benieuwd:


Ik heb de onscherpte iets wat overdreven gedaan om het wat duidelijker te maken.

---

Fairy schreef op maandag 10 april 2006 @ 20:27:
[...]


Hier vind ik het meer op een olieramp lijken. nofi

Zoiets kan ook:

[ Voor 23% gewijzigd door Micha op 10-04-2006 20:33 ]

[Fairy]

MicDis schreef op maandag 10 april 2006 @ 20:24:
[...]


Ik heb hem even bewerkt ben benieuwd:

[afbeelding]
Ik heb de onscherpte iets wat overdreven gedaan om het wat duidelijker te maken.

Hier vind ik het meer op een olieramp lijken. nofi

[MBV]

In kleur zijn je contrasten te scherp. Schroef dat ietsje terug, daar wordt hij een stuk beter van vermoed ik

[Micha]

MBV schreef op maandag 10 april 2006 @ 20:35:
In kleur zijn je contrasten te scherp. Schroef dat ietsje terug, daar wordt hij een stuk beter van vermoed ik

Heb je het hier overr bewerkte versie of over het origineel?

[Wouter]

Poging 2;
DOF toegevoegd + iets minder fanatiek met saturation + USM



Zo met weinig kleur als MicDis hem heeft gemaakt is ie ook wel mooi;
maar misschien iets te, er een beetje tussenin, zoals:




Hmmz, nu ik weer naar die 1e versie kijk, krijg ik er hoofdpijn van.
Achja, al doende leert men.

[ Voor 59% gewijzigd door Wouter op 11-04-2006 01:34 ]

[MBV]

Hij is zo een stuk beter, maar ik zou hem nog niet ingelijst aan de muur hangen

[sOid]

MicDis schreef op maandag 10 april 2006 @ 20:24:
[...]


Ik heb hem even bewerkt ben benieuwd:

[afbeelding]
Ik heb de onscherpte iets wat overdreven gedaan om het wat duidelijker te maken.

---

[...]

Zoiets kan ook:

[afbeelding]

Mag ik vragen hoe je dat effect bij die laatste foto hebt gekregen? A.k.a. met welke sliders heb je lopen spelen?

[Micha]

Je ziet het wel vaker maar vroeg je af hoe je het doet ?

Zeer simpel contrast TE ver omhoog gooien en daarna saturatie naar beneden.

[T.T.]

Ik vond deze foto van afgelopen weekend eigenlijk wel wat hebben. Helaas is het linkeroog niet helemaal zichtbaar, maar wellicht legt dat nog wat meer de nadruk op het hek. Ik ben in ieder geval tevreden over emotie die het aapje oproept. Nog andere suggesties? Ik zag dat ik f/7.1 heb gebruikt, wellicht was richting f/2.8 nog wat sterkter geweest, maar zoveel tijd heb je meestal niet in een dierentuin.

[Maxxi]

opzich best een leuke foto! Alleen idd jammer van het hek/oog.

Hier mijn foto's:
spreekt voor zich

Modbreak:

Solo testcasefoto's

[ Voor 115% gewijzigd door Zoefff op 11-04-2006 17:20 ]

[Heaget]

Bovenste is mooi, maar de andere 2 lijken wel met een webcam te zijn genomen ( Datum... ) En de 2de is nogal slecht vanwege de flits, had je beter lange sluitertijd kunnen nemen + hij is helemaal onscherp, ik kan geen focuspunt vinden..

[sOid]

Ik heb de bovenstaande foto van het aapje even zwartwit gemaakt, en vind persoonlijk dat hij nu beter tot z'n recht komt. Het is natuurlijk maar wat je er mee wil uitstralen, maar in zwartwit wordt hij vrij droevig waardoor het lijkt alsof het aapje helemaal niet gelukkig is. Verder is het jammer van het oog inderdaad en vind de DOF ook niet zo super, maar wel een prachtige uitdrukken op gezicht van aapje dus erg mooi moment



@ Maxxi,
Moet eerlijk zijn dat ik het niks vind. Foto 1 is gigantisch overbelicht en verder ook niet echt boeiend. Foto 2 is heel erg onscherp en foto 3 is opzich wel leuk maar eerder een snapshot dan iets anders.

Maar het aller ergste is nog wel de data er in Vreselijk, zet is snel uit op je camera

[Maxxi]

Bij weinig licht doet me camera het idd veel minder goed.
Zal eens handmatige instellingen proberen.

tnx voor reactie:)

[Viper7]

Heeft niemand een reactie op mijn foto?

[sOid]

Viper7 schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 17:17:
Heeft niemand een reactie op mijn foto?

Nou vooruit dan Ik vind persoonlijk de compositie niet zo denderend, en de kleuren ook niet. De wolken zijn wel erg mooi, maar de kleuren zijn te flets. Gooi in Photoshop ofzo het contrast is was omhoog, denk dat ie dan al mooier wordt

[Verwijderd]

Klik voor grotere versie
Gisteravond deze foto gemaakt met 350d en de kitlens. Zat te twijfelen of ik hem bij show- of testcase moest zetten. Toch maar hier neer gezet. Zelf vond ik de bomen erg donker, verder vind ik hem erg geslaagt. Ben benieuwd naar het commentaar.

Edit: Exif er even bijgezocht:
f/11 en 1/1250 @31mm om 18:55 gemaakt bij het Paterswoldsemeer (vlakbij Groningen). Camera stond in de Av stand.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2006 18:15 ]

[sOid]

Mooie foto, altijd leuk die zonnestralen die achter wolken vandaan komen. Vind hem zelf iets te donker maar ik gok dat je automatische belichting hebt gebruikt en inflitsen hierbij helpt natuurlijk ook niet

Waar is het gemaakt en om welk tijdstip? En wat is je EXIF?

[Niek]

Eenvoudige foto van Amsterdam-Rijnkanaal (onbewerkt), zondagavond geschoten:

[ Voor 5% gewijzigd door Niek op 11-04-2006 20:50 ]

[Verwijderd]

The_Surfer schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 20:50:
Eenvoudige foto van Amsterdam-Rijnkanaal (onbewerkt), zondagavond geschoten:

[afbeelding]

Qua compositie vind ik het een leuke foto, ik vind hem alleen erg donker en flets. Mischien is er meer uit te halen door hem te bewerken. Ook is hij niet heel erg scherp, mischien dat wat usm helpt?

[Stouwdam]

laatst ff wat skate foto's gemaakt. Dit is er 1 van...GEEN effecten gebruikt...'k heb alleen sluitertijd aangepast...:Salleen uit pols geschoten, lichtelijk bewogen.
http://home.wanadoo.nl/fg.stouwdam/skatejump.JPG
kan iemand mij misschien tips geven? wat zou een leuk filter/effect in photoshop zijn?

Foto verplaatst naar het testcase-topic. Het mag duidelijk zijn dat dit nog geen showcase-materiaal is. Daarnaast is de foto wel érg groot, we hanteren op dit forum een maximale breedte van 600 pixels

[ Voor 29% gewijzigd door Zoefff op 11-04-2006 22:32 ]

[MBV]

Je zou kunnen beginnen met hem resizen naar 600px hoog...

Verder vind ik de bovenkant wel erg licht.

[inquestos]

Vooruit, nog een van mij. Eerste stapjes in productfotografie. Misschien later een testcase:


't rode komt van een lamp die er op scheen...


@rim13: Mooi die zonnestralen, maar eigenlijk moet de hele foto 't daar ook van hebben. 't Centrale eraan maakt 'm een beetje saai...

@viper7: Tja, niet echt interessant. Zou ook wel opmerkelijk zijn als dat zo vanuit je raam zou kunnen, dus ga 'ns naar buiten, en dan bedoel ik niet in je achtertuin. Lucht kan wel mooi zijn, maar dat maakt 't nog geen mooie foto. En omgeving is eerder storend dan dat 't wat toevoegd

[gemini85]

Van't weekend gemaakt met mijn D50 (+ kitlens). Als het commentaar niet al te moordend is ga ik van de rest misschien nog wel een testcase maken

[MBV]

Ik vind vooral de achtergrond een beetje te donker, wat het een sombere indruk geeft. Terwijl dat niet mijn indruk van 'voorjaar' is.

[Heaget]

MBV schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:22:
Ik vind vooral de achtergrond een beetje te donker, wat het een sombere indruk geeft. Terwijl dat niet mijn indruk van 'voorjaar' is.

Voorjaar met dit weer is wel degelijk somber

Commentaar @ gemini85

Mooie foto maar had inderdaad wel wat lichter gekund. Voor de rest vind ik hem mooi

[gemini85]

Heaget schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:50:
[...]


Voorjaar met dit weer is wel degelijk somber

Commentaar @ gemini85

Mooie foto maar had inderdaad wel wat lichter gekund. Voor de rest vind ik hem mooi

Thanx

En idd is het met dit weer moeilijk lichte foto's maken. Als ik vanavond thuis ben zal ik de rest wel online zetten (het commentaar bevalt me wel )

[Verwijderd]

Ik maak nog niet zo lang foto's.... Dussss.
Trouwens gemaakt met een Kodak Z7590

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2006 20:45 ]

[sOid]

Ziet er best goed uit Mooie kleuren, mooie belichting alleen zonde van die schaduw op de voorgrond. Border zou ook wel wat minder mogen.

@ gemini85, moet eerlijk zijn dat het me niet zo boeit. Belichting is inderdaad te donker maar de lente is ook nog niet echt begonnen Verder vind ik de compositie ook niet echt super, probeer m volgende keer is wat meer in te zoomen/dichterbij te komen of kan dat niet met je camera?

[Verwijderd]

Vanmiddag op de terugweg van school geschoten met mijn d50 + kitlens.
1/160 sec
F/14
ISO 200

In fotowinkel een beetje geklooit met de levels en saturation.

commentaar is meer dan welkon welkom

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2006 22:11 ]

[keanu_]

gemini85 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:17:
Van't weekend gemaakt met mijn D50 (+ kitlens). Als het commentaar niet al te moordend is ga ik van de rest misschien nog wel een testcase maken

[afbeelding]

een bloempje in het midden van het scherm. Sorry, ik zou nog even wachten met je testcase..

[Paxlie]

keanu_ schreef op woensdag 12 april 2006 @ 23:04:
[...]


een bloempje in het midden van het scherm. Sorry, ik zou nog even wachten met je testcase..

of je levert normaal commentaar
qua kleuren vind ik hem zelf wel mooi. Alleen mist het idd een mooiere compositie, probeer daar (misschien met wat croppen) eens mee te spelen

[Verwijderd]

Vandaag mijn Tamron 70-300mm binnengekregen. Ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden. Het is onze Airedale Terriër Jessy. Qua nabewerking heb ik alleen de witbalans wat aangepast (donkerder gemaakt), omdat de haren bovenop haar kop nogal licht waren.
Zelf vind ik de foto best netjes gelukt, ik had alleen (achteraf) haar halsband af moeten doen.
Commentaar en advies welkom Klik voor full-size.

[Verwijderd]

Hallo,

Hier mijn eerste bijdrage aan dit topic en forum. Geschoten met een Kodak DX7590, f 2.8, iso 80 en 1/250 sluitertijd:


klikbaar

Ik ben eigenlijk net begonnen met fotografie dus graag een beetje gematigde kritiek , maar tips zijn altijd welkom natuurlijk

Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

[Toff]

@In_The_Aire: Lekker wollig beest! Aan de achtergrond te zien, ben je behoorlijk richting de 300 mm gegaan. Daar is dat objectief ook voor natuurlijk, maar het probleem is wel dat je dan bij (bijna) volle lensopening weinig scherptediepte overhoudt. In dit geval iets te weinig, denk ik, om de kop van snuit tot oor scherp te zijn. Waar heb je op scherpgesteld? Zo uit mijn hoofd valt er ongeveer 1/3 scherpte voor je scherpstelpunt en 2/3 erachter. Voor het beste resultaat zou je dan iets voor de ogen (nou ja, waar die waarschijnlijk zitten) moeten scherpstellen. Het lijkt of je hebt scherpgesteld op de neus. In dat geval maak je geen gebruik van de scherpte die valt voor je onderwerp. Diafragma F8 heb je wel minimaal nodig hier, schat ik. Moet je natuurlijk wel genoeg licht overhouden voor een fatsoenlijke sluitertijd...
Ik ben geen Airedalekenner, dus misschien klinkt het je wel als een vloek in de oren, maar ik zou, als de rasvoorschriften het toestaan, graag iets meer van de ogen zien. De oren maken veel goed, dat weer wel.

@Ajjuhn: Lentefoto's zijn altijd fijn. Zelf zou ik de opname iets gekanteld hebben, om de boom recht te zetten, voor de bloemen maakt dat niet uit. Iets meer diafragma voor de scherptediepte zou ook geen kwaad kunnen denk ik. Nu is de achtergrond te scherp om niet op te vallen en te onscherp om bij te dragen. Vlakverdeling/compositie en kleur zijn helemaal top.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2006 @ 14:47:
[afbeelding]
Vandaag mijn Tamron 70-300mm binnengekregen.

offtopic:
mooi zo

[Verwijderd]

Toff schreef op donderdag 13 april 2006 @ 19:45:
@In_The_Aire: Lekker wollig beest! Aan de achtergrond te zien, ben je behoorlijk richting de 300 mm gegaan. Daar is dat objectief ook voor natuurlijk, maar het probleem is wel dat je dan bij (bijna) volle lensopening weinig scherptediepte overhoudt. In dit geval iets te weinig, denk ik, om de kop van snuit tot oor scherp te zijn. Waar heb je op scherpgesteld? Zo uit mijn hoofd valt er ongeveer 1/3 scherpte voor je scherpstelpunt en 2/3 erachter. Voor het beste resultaat zou je dan iets voor de ogen (nou ja, waar die waarschijnlijk zitten) moeten scherpstellen. Het lijkt of je hebt scherpgesteld op de neus. In dat geval maak je geen gebruik van de scherpte die valt voor je onderwerp. Diafragma F8 heb je wel minimaal nodig hier, schat ik. Moet je natuurlijk wel genoeg licht overhouden voor een fatsoenlijke sluitertijd...
Ik ben geen Airedalekenner, dus misschien klinkt het je wel als een vloek in de oren, maar ik zou, als de rasvoorschriften het toestaan, graag iets meer van de ogen zien. De oren maken veel goed, dat weer wel.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord Ik heb inderdaad een hele lage F gebruikt, juist omdat ik de achtergrond zo erg mooi vond worden. Blijkbaar te klein, het was mij zelf niet opgevallen. Ik weet eerlijk gezegd niet meer waar ik op scherpgesteld heb. De foto is gemaakt met exposure 1/80", F5, 200mm focal length, ISO200, dus ik heb genoeg ruimte om de F te verhogen. Voor de ogen zit momenteel veel haar dus daar kan ik weinig aan doen, dat wordt bij het trimmen wel weggeknipt maar zelf kun je daar beter niet aan beginnen. De oren vallen inderdaad wel op, alleen haar rechteroor staat teveel naar buiten, maar dat is op deze foto wel weer leuk.

[Fairy]

O over eenden fotograferen gesproken, hoorde vandaag nog wat zieligs.

Liepen 2 eenden over de weg, word er 1 finaal kapot gereden door een auto, gewoon plat weet je

Staat die andere eend er naast zo naar zijn uitgesmeerde vriendje te kijken, en bleef ook gewoon staan, echt zielig was dat...

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 13-04-2006 21:07 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 13 april 2006 @ 21:06:
O over eenden fotograferen gesproken, hoorde vandaag nog wat zieligs.

Liepen 2 eenden over de weg, word er 1 finaal kapot gereden door een auto, gewoon plat weet je

Staat die andere eend er naast zo naar zijn uitgesmeerde vriendje te kijken, en bleef ook gewoon staan, echt zielig was dat...

had een mooie foto geweest!

[Verwijderd]

Wel een beetje luguber.

Ik ben wat aant klooien geweest met licht enzo....


Gemaakt met: Kodak Z7590

Don't go to hard on me, zoals ik zei ik klooi wat in de rondte en ik ben der nog niet zo lang mee bezig

Tips zouden ZEER welkom zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2006 09:27 ]

[simon]

Toff schreef op donderdag 13 april 2006 @ 19:45:
@In_The_Aire: Lekker wollig beest! Aan de achtergrond te zien, ben je behoorlijk richting de 300 mm gegaan. Daar is dat objectief ook voor natuurlijk, maar het probleem is wel dat je dan bij (bijna) volle lensopening weinig scherptediepte overhoudt. In dit geval iets te weinig, denk ik, om de kop van snuit tot oor scherp te zijn. Waar heb je op scherpgesteld? Zo uit mijn hoofd valt er ongeveer 1/3 scherpte voor je scherpstelpunt en 2/3 erachter. Voor het beste resultaat zou je dan iets voor de ogen (nou ja, waar die waarschijnlijk zitten) moeten scherpstellen. Het lijkt of je hebt scherpgesteld op de neus. In dat geval maak je geen gebruik van de scherpte die valt voor je onderwerp. Diafragma F8 heb je wel minimaal nodig hier, schat ik. Moet je natuurlijk wel genoeg licht overhouden voor een fatsoenlijke sluitertijd...
Ik ben geen Airedalekenner, dus misschien klinkt het je wel als een vloek in de oren, maar ik zou, als de rasvoorschriften het toestaan, graag iets meer van de ogen zien. De oren maken veel goed, dat weer wel.

@Ajjuhn: Lentefoto's zijn altijd fijn. Zelf zou ik de opname iets gekanteld hebben, om de boom recht te zetten, voor de bloemen maakt dat niet uit. Iets meer diafragma voor de scherptediepte zou ook geen kwaad kunnen denk ik. Nu is de achtergrond te scherp om niet op te vallen en te onscherp om bij te dragen. Vlakverdeling/compositie en kleur zijn helemaal top.

op 300 mm zou je dat objectief toch richting f/11 moeten afstoppen voordat hij echt scherp wordt, 't is een beetje cheapskates objectief (heb er zelf ook een)

[Viper7]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 09:26:
Wel een beetje luguber.

Ik ben wat aant klooien geweest met licht enzo....

[afbeelding]
Gemaakt met: Kodak Z7590

Don't go to hard on me, zoals ik zei ik klooi wat in de rondte en ik ben der nog niet zo lang mee bezig

Tips zouden ZEER welkom zijn.

Ik zie wat vlekjes op de mob en links onder.. Het is geen eyecatcher maar het stoort wel eens beetje.
Ook vind ik het jammer dat het voorste knopje niet scherp is. Verder vind ik het een mooie foto.

[sOid]

Laatste paar dagen beetje uit verveling gaan bewerken, hier wat resultaten


Heftruck in die grote kerk van Barcelona (naam ff kwijt)

So-lo testcasefoto's.

Commentaar en tips uiteraard welkom

Oh btw, let niet op border bij die zwerverfoto

[ Voor 47% gewijzigd door Zoefff op 18-04-2006 22:35 ]

[MBV]

Het is toch het solo-testcase topic

Eigenlijk vind ik alleen 3 wat hebben (als je de border weglaat), dus die zou je solo kunnen maken.
Buddha schrijf je trouwens anders

[Verwijderd]

Laten we voorop stellen dat ik normaal gesproken nooit foto,s maak. Allen tijdens vakantie en soort gelijken omstandigheden. Het is dus geen hobby van mij of iets in die richting.

Toch vond ik dit een zeer mooie foto:


Vertel me wat je er van vind.

[Toff]

Etenstijd in het merelnest:



350D, 1/500, F/8, EF70-300/IS/DO @ 300mm, ISO-400

Helaas is dit een crop, verder niks mee gedaan, dus vergroten zit er niet meer in.
Het lijkt haast wel makro, genomen vanuit het nest, maar Pa Merel zat op de schutting en uw fotograaf lag eronder .

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 23:44:
Etenstijd in het merelnest:

[afbeelding]

350D, 1/500, F/8, EF70-300/IS/DO @ 300mm, ISO-400

Helaas is dit een crop, verder niks mee gedaan, dus vergroten zit er niet meer in.
Het lijkt haast wel makro, genomen vanuit het nest, maar Pa Merel zat op de schutting en uw fotograaf lag eronder .

Ietwat blurry, maar echt een super shot!

[Toff]

Ja, ze eten wel gevarieerd...

[Frank|A]

Toff schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 23:44:
Etenstijd in het merelnest:

[afbeelding]

350D, 1/500, F/8, EF70-300/IS/DO @ 300mm, ISO-400

Helaas is dit een crop, verder niks mee gedaan, dus vergroten zit er niet meer in.
Het lijkt haast wel makro, genomen vanuit het nest, maar Pa Merel zat op de schutting en uw fotograaf lag eronder .

Super foto!

[simon]

Toff, lekker ranzig. Fijne plaat, jammer dat je niet dichterbij kon komen...

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 23:44:
Etenstijd in het merelnest:

[afbeelding]

350D, 1/500, F/8, EF70-300/IS/DO @ 300mm, ISO-400

Helaas is dit een crop, verder niks mee gedaan, dus vergroten zit er niet meer in.
Het lijkt haast wel makro, genomen vanuit het nest, maar Pa Merel zat op de schutting en uw fotograaf lag eronder .

Mooie foto...alleen is hij niet scherp...

[Toff]

Mooie foto...alleen is hij niet scherp...

Ja, je hebt gelijk, maar realiseer je wel dat het koppie minstens 2x ware grote op je scherm staat. Verklein hem maar eens, dan lijkt het al een stuk scherper. Een beetje USM oid zou ook een scherpere indruk kunnen geven, maar er is weinig pixelmateriaal, dus dan wordt het al snel lelijk.
Probleem is de beweeglijkheid van de vogel en het voedsel , gecombineerd met de geringe DOF bij grote lensopening/focuslengte en kleine afstand. De achtergrond speelt ook een rol. Het lichte deel is "opgehaalde" luxaflex van buurman's schuurraam. Diafragmeer je teveel, dan verpest dat weer de plaat. Maar, zeg eens eerlijk, hoe vaak zie je de iris/pupil in een mereloog IRL?

Klik als je wilt maar eens op bijgaande op dezelfde dag gemaakte misdruk; scherpte zat maar op de verkeerde plek:

1/500, F/6.3, 300 mm. Niks aan gedaan, alleen crop. Als ie niet net "verhipt" was, had ik mss showcasemateriaal gehad, maar als de jongen piepen blijven de ouders echt niet zitten om te poseren...

[Zegato]

Een paar weken geleden dit panshot uit de hand genomen, beetje een uitprobeersel met zowel alternatieve kadrering als pannen


^Clickable

[simon]

ik had er wat meer gezicht op willen zien... plus wat meer scherpte...

[ThunderNet]

Foto geschoten in de heuvelkerk in tilburg. Toen ik daar een opdracht deed om een concert te registreren
Vind hem wel aardig gelukt, technisch niet 100% maarjah

Meningen?


Klik voor grotere versie

[Heaget]

Verwijderd schreef op donderdag 13 april 2006 @ 15:52:
Hallo,

Hier mijn eerste bijdrage aan dit topic en forum. Geschoten met een Kodak DX7590, f 2.8, iso 80 en 1/250 sluitertijd:

[afbeelding]
klikbaar

Ik ben eigenlijk net begonnen met fotografie dus graag een beetje gematigde kritiek , maar tips zijn altijd welkom natuurlijk

Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Die is erg mooi! Alleen voor mijn gevoel zit er wel aardig wat ruis in, en dat is toch vreemd... Waarom? Je hebt op ISO80 geschoten, maar mijn D50 produceerd op ISO200 net zoveel ruis.. Anyway daar kan jij natuurlijk ook niets aan doen. Over de foto, misschien moet je de achtergrond ietsje donkerder ( ietsje he ) maken zodat de bloemen er nog beter uitkomen.

[Zegato]

Simon schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:11:
ik had er wat meer gezicht op willen zien... plus wat meer scherpte...

Wat dat eerste heb je misschien gelijk, maar ik denk dat dat meer een kwestie van smaak is

Scherpte was bijzonder moeilijk, er zijn enkele dingen scherp, echter op f/2,8 is je scherptediepte al niet groot. Het was echt noodzakelijk ivm bijzonder weinig licht aldaar.
Gezien de omstandigheden (bijzonder weinig licht, ca 'n half uur voor zonsondergang in een donker naaldbos, geen statief én dus het pannen uit de hand) ben ik zeker niet ontevreden

[MBV]

ThunderNet schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:13:
Foto geschoten in de heuvelkerk in tilburg. Toen ik daar een opdracht deed om een concert te registreren
Vind hem wel aardig gelukt, technisch niet 100% maarjah

Meningen?

[afbeelding]
Klik voor grotere versie

Deze heeft iets meer contrast nodig IMHO. Zeker bovenaan wordt hij wat flets...

[Toff]

ThunderNet schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 15:13:
Meningen?

Het vertikale vind ik niet mooi, o.a. omdat de "schoorstenen" nogal taps toelopen (waarschijnlijk doen ze dat in het echt ook, om de kerk hoger te laten lijken) en omdat ik liever meer aandacht op het beeld zie. Het is maar een mening, maar daar vraag je om.
Ik heb hier de foto vierkant gemaakt. Onder afgesneden net onder de 2 bloempotten, boven net boven de 3 puntdakjes. De kaarsen vind ik lelijk kwa kleur en ook de tafels passen niet bij de rest. Kale muur ook niet interessant. Oninteressant geldt (imho) ook voor de lucht op het wandkleed ?). Verder lijkt het of je, met de camera op de kant, de in/aangebouwde flitser gebruikt hebt. Het licht komt iig wel erg van links en, wat erger is, van onder. Mensen van onderen belichten geeft spooky resultaten en dat geldt ook voor dit beeld.
Het gewaad is wel erg mooi. In tegenstelling tot MBV vind ik de pastelachtige kleur heel goed bij Maria passen en de fletsheid van de achtergrond lijkt zo te horen. Teveel contrast hier zou de imperfecties alleen maar benadrukken.
Kortom, ik ben er weer even lekker mee bezig geweest, dus hij heeft wel wat.

[MBV]

Ik bedoelde meer het stuk boven het mariabeeld.

[Heaget]

Ik ben net bezig geweest om een vaas met bloemen fatsoenlijk op de foto te krijgen zonder flits, en ik had niet verwacht dat het makkelijk zou worden.. En dat was het ook niet Anyway hier is het resultaat, en er is flink aan gesleuteld. Het was dus de bedoeling om de bloemen er uit de laten springen en de vaas wat in de achtergrond te laten wegvallen. En ziehier, het resultaat!



Het orgineel, alleen wel ge-resized.

http://img47.imageshack.us/img47/5732/dsc000824su.jpg

En zo za m'n setup eruit, een rol papier als achtergrond, de doos waar m'n D50 in aankwam als pilaar en een stuk Foamboard onder de vaas. Daarvoor een geinproviseerd statief.

http://img47.imageshack.us/img47/9258/dsc000522rs.jpg

[MBV]

Ik zou de foto iets meer van boven nemen, dan zie je de bloemen wat meer. Nu kijk je eerst naar de vaas, en zie je dan pas de bloemen. Als je je lamp iets verder naar voren haalt, krijgt de vaas iets meer licht en heeft hij dus minder ruis. En ik zou iets meer ruimte aan de bovenkant laten

[Heaget]

Wat bedoel je met meer ruimte aan de bovenkant?

[hilbren]

Heaget schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 19:48:
Wat bedoel je met meer ruimte aan de bovenkant?

de grote leegte boven de bloemen, het voegt niks toe aan de foto dus kun je het simpelweg gewoon weglaten...

[Heaget]

Maar hij zegt dat ik juist iets meer ruimte moet laten, of was dat gewoon sarcasme? Ben niet helemaal wakker door slaapgebrek..

[Toff]

Heaget schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 19:04: En ziehier, het resultaat![...]

Ongelofelijk! Leuk dat je de setup laat zien. Bijna niet te geloven dat je daar zo'n aardig resultaat mee neerzet. Kwa belichting denk ik dat je beter 1 of 2 extra stukken papier als reflectie vanaf de zijkant had kunnen inzetten (stukje op de binnenkant van de linker kastdeur plakken?), want de schaduwen zijn nu vrij hard en de bloemen wat eendimensionaal, maar petje af, geniaal (en dat meen ik gewoon)!

BTW, ik denk eerder "lichte ironie" . Je kan idd in de hoogte wel zo'n 300 pixels besparen, behalve als je dat met opzet gedaan hebt, maar dan willen we graag weten waarom...

[MBV]

Heaget schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 21:52:
Maar hij zegt dat ik juist iets meer ruimte moet laten, of was dat gewoon sarcasme? Ben niet helemaal wakker door slaapgebrek..

En ik had te ver gescrolld, misschien ook wel door slaapgebrek . En dat kwam weer omdat ik eerst een stuk zwart zag, en verder niks, vermoed ik. Nu is de ruimte idd wel érg groot, waardoor het effect op het web erg klein is. Misschien wel geprint, maar iets kleiner zal geen kwaad kunnen

[Heaget]

Setup was inderdaad niet zo proffesioneel maar wel leuk om eens te doen Ik denk dat het zwarte stuk beter tot zijn recht komt als hij word geprint. Voor de rest bedankt voor het commentaar

[hilbren]

Misschien een idee, ik heb het gevoel alsof deze foto met een vrij klein brandpunt is genomen. Het lijkt alsof je de foto op hoogte van de rand van de vaas is genomen. Probeer ook eens een tele lens en dan de foto op hoogte van de bloemen (of zelfs iets hoger) te nemen.

[fotojunk]

Ik was wat foto's van een bloemenvaas met (kunst)bloemen aan het maken als test met mijn Nikon D50 en Nikon 18-200mm VR lens
Hoe kan het het dat de achtergrond zwart is terwijl ik toch de interne flits heb gebruikt..
Normaal zou je zeggen er zit zwart papier achter maar hier niet..gewoon in de kamer op klaarlichte dag..
Wat is hier de verklaring voor ?
klik voor origineel

[ Voor 10% gewijzigd door fotojunk op 16-04-2006 14:30 ]

[sOid]

Komt volgens mij gewoon door het flitsberijk. Belicht alleen hetgene wat op de voorgrond staat (bij standaard flitsers iig).

[fotojunk]

Ja maar het is overdag dan kan de achtergrond toch niet pikzwart worden door de flits ?

[Justawitte]

sOid schreef op zondag 16 april 2006 @ 14:46:
Komt volgens mij gewoon door het flitsberijk. Belicht alleen hetgene wat op de voorgrond staat (bij standaard flitsers iig).

Waarschijnlijk komt dat ook door de zeer korte sluitertijd die je dan gebruikt icm de flitser. Vooral als je al tegen een donker iets gaat fotograferen, dus dit zou je niet hebben als je het tegen de zon in zou doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Justawitte op 16-04-2006 16:55 ]

[sOid]

justawitte schreef op zondag 16 april 2006 @ 16:55:
[...]


Waarschijnlijk komt dat ook door de zeer korte sluitertijd die je dan gebruikt icm de flitser. Vooral als je al tegen een donker iets gaat fotograferen, dus dit zou je niet hebben als je het tegen de zon in zou doen.

Nee klopt heb je gelijk in, vergeten te zeggen. Als je tegen de zon in moet fotograveren, vooral portretten, kan inflitsen juist heel mooi zijn.

Anyway net in tuin gemaakt



Klikbaar Niet super boeiende foto ofzo maar wou m toch even delen

[Frank|A]

Kikkers! Heb net er ook een aantal voor de kamera gehad, ze zijn weer volop aan het paren.

[ Voor 2% gewijzigd door Frank|A op 16-04-2006 19:18 . Reden: minder gecropte foto geplaatst ]

[Verwijderd]

[Toff]

Leuk, een kikkerdraad! Maar soms loopt het niet goed af voor de kikker:

[sOid]

Haha leuk die foto's van kikkers Beide erg mooi, alleen jammer dat de pootjes er bij The Alchemist niet helemaal op staan

@ Toff, zielig voor die kikker maarja zo is de natuur

[ Voor 3% gewijzigd door sOid op 16-04-2006 18:56 ]

[Frank|A]

sOid schreef op zondag 16 april 2006 @ 18:55:
Haha leuk die foto's van kikkers Beide erg mooi, alleen jammer dat de pootjes er bij The Alchemist niet helemaal op staan

@ Toff, zielig voor die kikker maarja zo is de natuur

Heb het ff aangepast!

Nog een:

[sOid]

Ja beter zo, die laatste is ook mooi, alleen had de pad zelf wel wat scherper gemogen en niet alleen de ogen, bijvoorbeeld hele bek ofzo... Waarmee heb je het gemaakt en wat is je EXIF?

[Heaget]

sOid download gewoon de EXIF viewer ( kan je vinden in de FAQ onder EXIF ) dan kun je ze op het internet gelijk bekijken..

[Frank|A]

sOid schreef op zondag 16 april 2006 @ 19:27:
Ja beter zo, die laatste is ook mooi, alleen had de pad zelf wel wat scherper gemogen en niet alleen de ogen, bijvoorbeeld hele bek ofzo... Waarmee heb je het gemaakt en wat is je EXIF?

Gemaakt met een de fuji s5600, met close-up lensen. Eigenlijk niet nodig, maar ze zaten er nog op toen ie langs wipte.

FUJIFILM
FinePix S5600
ExposureTime 10/700
FNumber 800/100
ISOSpeedRatings 200

Ik heb nog wel een foto van de complete kikker, maar die is compositioneel wat minder. Lekker in het midden. Zelfde exif

[Kwakky]

Ook nog maar eens een foto van mij. Vanmiddag gemaakt bij de graftombe van Nellesteyn in de buurt van Leersum.

Wat vinden jullie ervan?

[Toff]

@Kwakky: Jij dacht "Kwak, een kwaakdraadje, daar moet ik bij zijn"? . Mooie, haast on-nederlandse plaat. Jammer dat de lucht vandaag niet meewerkte, maar mss juist daardoor zou het zomaar ergens langs de Middellandse Zee kunnen zijn.

@The Alchemist: Mag dat wel, die beestem blauw verven? Verder mooie opnamen!