Canon EOS 350D - Deel 5

[Bor]

Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen? Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

[breinonline]

Het lijkt me erg handig als je toch even goed de topic reeks over deze camera en spiegelreflex camera's in het algemeen gaat lezen... dit is echt té basic.

[Xenan]

Bor de Wollef schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:53:
Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen?

Eh, de 350D is een spiegelreflexcamera en dat je dan door de zoeker moet kijken is zo common knowledge dat ik niet zo kan bedenken waar hierover een FAQ/review is.

Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

Je kijkt niet tegen het objectief zoald bij de G3, want je kijkt dóór het objectief bij een spiegelreflexcamera.

[ Voor 19% gewijzigd door Xenan op 15-06-2006 22:01 ]

[Verwijderd]

rimave schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:48:
Ik heb nu een Canon Powershot S2 en heb overwogen op die aanbieding van Mediamarkt in te gaan, maar behalve het aantal megapixels zie ik niet echt voordelen in de 350d. Zo kan de 350d (naar mijn mening) met de lens die erbij zit slechts tot 55mm zoomen en mijn S2 komt al tot 432mm. Voordat je met een 350d zo ver komt moet je een extra lens aanschaffen en de prijzen daarvan vielen me ook tegen. Mijn S2 heeft een kantelbaar scherm en mijn S2 kan filmpjes opnemen.

Waarschijnlijk heb ik nu veel 350d eigenren op hun teentjes getrapt.. ...sorry..., maar kan iemand mij in een paar woorden duidelijk maken wat er goed is aan een 350d?

Om te beginnen is het Digitaal Spiegelreflex VS Digitaal. Als je alleen het geld voor 350 kit had dan zou ik het niet aan beginnen. Verder moet je natuurlijk het nodige moeite doen om te kunnen werken met een dSLR, een beginner maakt 9 van de 10 keer slechtere fotos met een dSLR dan wat je met een digitaal maakt (veel automatische instellingen).

Er zijn natuurlijk genoeg dingen die ik kan noemen wat betreft 350D VS S2 maar dat ga ik niet doen, zoek maar een in Google dan vind je meer dan genoeg

Bor de Wollef schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:53:
Ik hoorde van een kennis dat je met de 300D en 350D geen foto's kunt maken "vanaf" het display maar echt het oculair MOET gebruiken. Ik kan hier helaas niets over vinden (welke review schrijft hier iets over indien dit common knowledge is). Wie kan hier iets over zeggen? Bij mijn G3 kijk ik verder tegen het objectief aan als ik door het oculair kijk. Hoe is dit bij de 350D?

Dat klopt, het is wysiwyg, oftewel, What You See is What You Get. Check hier even

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 22:11 ]

[Bor]

nicetas schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 21:59:
[...]

Eh, de 350D is een spiegelreflexcamera en dat je dan door de zoeker moet kijken is zo common knowledge dat ik niet zo kan bedenken waar hierover een FAQ/review is.

[...]

Je kijkt niet tegen het objectief zoald bij de G3, want je kijkt dóór het objectief bij een spiegelreflexcamera.

Thanks voor de uitleg. Eerste stapjes zijn altijd moeilijk.

[simon]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 22:07:
[...]


Om te beginnen is het Digitaal Spiegelreflex VS Digitaal. Als je alleen het geld voor 350 kit had dan zou ik het niet aan beginnen. Verder moet je natuurlijk het nodige moeite doen om te kunnen werken met een dSLR, een beginner maakt 9 van de 10 keer slechtere fotos met een dSLR dan wat je met een digitaal maakt (veel automatische instellingen).

Er zijn natuurlijk genoeg dingen die ik kan noemen wat betreft 350D VS S2 maar dat ga ik niet doen, zoek maar een in Google dan vind je meer dan genoeg


[...]


Dat klopt, het is wysiwyg, oftewel, What You See is What You Get. Check hier even

wysiwyg is niet helemaal waar, een EVF zal de belichting correct weergeven, een TTL VF laat je oog 't werk doen (handig met focussen in 't donker)

[Toff]

@Simon: Je hebt vast wel gelijk, maar als ik het al niet helemaal begrijp, met al die afkortingen, zal het voor Bor wel helemaal abracadabra zijn.
In het kader van de gestelde vraag is "WYSIWYG" imo een zinnig antwoord, hoewel zelfs een doordelens viewfinder (TTL VF) van een spiegelreflex, net als een elektronische viewfinder (EVF) op een compact-digitale camera, zelden het hele beeld laat zien (meestal zie je net een paar procent minder).
Verder kan je op een spiegelreflex meestal de scherptediepte controleren door op een knopje te drukken, waarmee je nog iets beter de te maken foto kan voorspellen, maar dan nog kan de belichting helemaal fout zijn -je kan de helderheid van het LCD-scherm zelfs instellen, of de foto kan totaal mislukken door bewegingsonscherpte. Allemaal waar -en waarschijnlijk niet volledig, maar voor het eerste begrip van het essentiele verschil niet echt nodig.

@rimave & Bor: Als je tevreden bent met je camera ben je een gelukkig mens! Pas als je dingen wilt die niet met de meeste compactcamera's kunnen -zoals externe flitsers aansluiten, alle instellingen met de hand doen of dat kleine beetje (mogelijke) extra kwaliteit benutten, kom je al snel bij een (D)SLR systeemcamera, maar denk idd niet dat je dan met een starterskit klaar bent, want het kan altijd beter of completer. Dat is ook een deel van de lol. Je koopt bijvoorbeeld dit jaar een mooie (zoom) telelens en volgend jaar een fijne 2x teleconverter of een set tussenringen (waarna je al weer heel snel gaat sparen voor een statief en een mooie tas om alles weatherproof mee te kunnen sjouwen ).

[Verwijderd]

Voor de mensen die nog niet precies weten hoe en wat van een dSLR:

http://www.photoworkshop.com/canon/

Lees de eerste 10 tutorials door van deDigital Rebel XT (US naam 350d), die beschrijven hoe een dSLR werkt

En als je het geld niet hebt voor meer objectieven dan alleen de lenkit, laat hem dan idd links liggen. Denk dat je dan meer hebt aan een S3 IS oid.

Ik moest in het begin ook wennen aan het feit dat ik door dat oculair moest kijken, maar ik vind het nu ik het gewend ben stukken beter dan op zo'n LCD schermpje kijken.

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 12:07:
En als je het geld niet hebt voor meer objectieven dan alleen de lenkit, laat hem dan idd links liggen. Denk dat je dan meer hebt aan een S3 IS oid.

Lijkt me een beetje onzin. Je hoeft niet meteen een serie objectieven erbij te kopen. Er zijn zat mensen die vroeger een SLR met alleen een 50mm erop hadden om te fototgraferen. En er lopen zat mensen met alleen de kit rond. Het ligt eraan wat je gewent bent, wat je wilt (sommige mensen hebben totaal geen behoefte aan tele bijvoorbeeld) enz.

[Bor]

Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

[neographikal]

Dat ligt totaal aan je budget en je wensen / eisen / toepassing, zie ook het canonmount-topic en dan met name de topicstart Heel veel informatie en de vraag van de kitlens is er al vaker beantwoord

[Toff]

Bor: Ik heb de kitlens niet gekocht, juist vanwege al die negatieve verhalen. Ik heb er nog steeds spijt van. Voor die paar tientjes meer kan je er eigenlijk geen buil aan vallen en als het echt niks is kan je hem altijd nog verpatsen. Gewoon die kit kopen dus, rustig uitproberen en dan bekijken wat je eigenlijk wilt.

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:52:
Bor: Ik heb de kitlens niet gekocht, juist vanwege al die negatieve verhalen. Ik heb er nog steeds spijt van. Voor die paar tientjes meer kan je er eigenlijk geen buil aan vallen en als het echt niks is kan je hem altijd nog verpatsen. Gewoon die kit kopen dus, rustig uitproberen en dan bekijken wat je eigenlijk wilt.

Spijt van ? Voor die paar tientjes kun je er een wel kopen op Marktplaats hoor, er zijn genoeg die hem willen "verpatsen"

Wat garantie betreft, vraag de verkoper om een kopie van kit dan heeft je kitlens ook garantie (nagevraagt bij Canon zelf.

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:39:
Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

Je kan de beste objectieven hebben maar als je niet mee om kan gaan zal iemand dat dat wel kan betere fotos maken met de kitlens. Als je toch besluit vor een dSLR te gaan neem die kitlens om lekker mee te experiminteren en techniek leren. Later kun je nog altijd betere objectieven kopen als je geld voor hebt.

En zoals Neo zegt, vragen en antwoorden over Conan objectieven kun je in Het grote Canonmount-objectieven-topic vinden.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2006 02:13 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 02:09:
Voor die paar tientjes kun je er een wel kopen op Marktplaats hoor, er zijn genoeg die hem willen "verpatsen"

Ja, zoiets heb ik een paar keer geprobeerd met een ander objectief, maar dan vragen ze ineens zoveel dat je beter nieuw kan kopen. Er is altijd net iemand die 5 euro meer biedt dan jij (mag je daar weer overheen bieden of hij is net weg), de aankoopbon is zoek, etc. Plus moeite/kosten ophalen, zoveel istie ook weer niet waard, maar als ik hem z.g.a.n. voor vier tientjes ergens zou zien liggen, nam ik hem alsnog mee.

[neographikal]

Het is helemaal geen gekke lens voor het geld en hij is erg draagbaar t.o.v. de betere lenzen, dus altijd wel handig. Nee het optisch geen wereldwonder, dat kan ook niet voor de prijs, maar het is zeker acceptabel en al helemaal voor de casual usert

Vraag & aanbod is een straatje verderop he

[ Voor 25% gewijzigd door Zoefff op 17-06-2006 21:14 ]

[MartijnGizmo]

Jammer dat ik m'n kitlens niet heb, anders hadden we een keer een contest kunnen houden oid. "Wie maakt de mooiste foto met z'n kitlens".....

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:39:
Ik hoor (en lees) erg veel verschillende reacties over de kit lens. De "tegenstanders" zijn het allemaal met elkaar eens: vervangen voor een andere lens. Wat is hier een wijze en betaalbare keuze? Welke lens raden jullie aan als vervanger van de kitlens (wanneer je dus alleen de body koopt)?

Gezien je vraag over macro functie: Sigma 17-70 DC MACRO Hangt een prijskaartje van €329 aan vast. Macro functie is dan wel 1:2 en niet 1:1.

Deze heb ik zelf ook, op http://flickr.com/photos/jornk staan een paar voorbeelden, onder de foto staat met welke lens hij geschoten is.

[endless]

In het Makro krantje staat een nieuwe aanbieding voor de 350D met kitlens. Niet de goedkoopste, maar ook niet duur.
Zal zo de prijs even hier vemelden.

599,- excl. BTW
712,81 incl. BTW

Gewoon met de 18-55 kitlens dus.
En de gratis 256 mb geheugen via Canon

Actie is van 20 juni t/m 3 juli

[ Voor 34% gewijzigd door endless op 17-06-2006 22:34 ]

[Verwijderd]

Ik wilde zojuist voor het eerst geschoten RAW plaatjes van m'n camera halen; maar omdat de batterij nog maar 1 'streepje' was kon Zoombrowser EX ze niet inladen volgens Zoombrowser. Het lijkt me dat er nog voldoende 'batterij' was om dat wel te doen Heeft een van jullie daar ook wel eens wat van gemerkt?

[Tarin]

Kweenie, ik zet m'n plaatjes altijd over via een cardreader, maar je zou zeggen dat hij voor het overzetten van plaatjes desnoods nog wel wat stroom uit de USB-poort zou kunnen trekken..

[3V3RT]

Klinkt misschien raar, maar volgens een dixonsmedewerker die mijn ma vandaag had gesproken was de zilveren versie beter dan de zwarte. me ma heeft er geen verstand maar ze zei iets over de sluitertijd. Ik geloof er niks van, maar ik wil het toch even zeker weten

[neographikal]

Wat denk je zelf De kleur die invloed heeft op de sluitertijd, dat zou een mooie zijn

[Bor]

3V3RT schreef op zondag 18 juni 2006 @ 01:23:
Klinkt misschien raar, maar volgens een dixonsmedewerker die mijn ma vandaag had gesproken was de zilveren versie beter dan de zwarte. me ma heeft er geen verstand maar ze zei iets over de sluitertijd. Ik geloof er niks van, maar ik wil het toch even zeker weten

Doelt wellicht op de USM kit die alleen in het zilver verkrijgbaar is?

[Verwijderd]

neographikal schreef op zondag 18 juni 2006 @ 01:43:
Wat denk je zelf De kleur die invloed heeft op de sluitertijd, dat zou een mooie zijn

Natúúrlijk, de zilveren reflecteert meer licht naar het te fotograferen object, waardoor de belichtingstijd afneemt

[tozzke]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 22:54:
Ik wilde zojuist voor het eerst geschoten RAW plaatjes van m'n camera halen; maar omdat de batterij nog maar 1 'streepje' was kon Zoombrowser EX ze niet inladen volgens Zoombrowser. Het lijkt me dat er nog voldoende 'batterij' was om dat wel te doen Heeft een van jullie daar ook wel eens wat van gemerkt?

dat doet hij niet alleen met raw, maar met alles. Als de batterij voor de helft vol is, geeft zoombrowser die melding. Vandaar dat ik hem al een tijd gewoon via explorer benader

[Cyclonist]

Ik zou gaan voor de zilveren versie dan, jammer dat ik dit niet eerder heb geweten, heb zelf een zwarte..

[Verwijderd]

Dat batterij verhaal werd ik ook gek van, vandaar dat ik nu een Card Reader aan mijn pc heb hangen, gaat het tig keer sneller en het kost nog geen batterij ook.

[Bor]

Ik heb gisteren een 350D kit van mijn vrouw gekregen. De scherpte van de kitlens valt mij behoorlijk tegen moet ik zeggen. Beelden zijn niet super scherp en lijken regelmatig te "soft". Ik lees veel reacties hierover op GOT maar ook op andere sites. Veel mensen verklaren dat de scherpte problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen wanneer je er een beter objectief op zet. Wat zijn jullie ervaringen op dit punt? Kloppen de verhalen met betrekking tot de scherpte?

Voor welk all round objectief hebben jullie de kitlens vervangen indien van toepassing?

[Verwijderd]

Ik heb niet de moeite genomen om de kitlens aan te schaffen, maar ik heb geen problemen met onscherpte

Voor mijn 'all round' objectief zie sig, maar een Sigma 17-70, Sigma 18-50/ 2.8 of Tamron 18-50/ 2.8 zijn leuke vervangers. Het voordeel van de laatste twee is ook nog eens de lichtsterkte over het gehele bereik (scheelt je ruim een stop).

[Janusch]

Fairy schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:35:
[...]


Ow een zilveren, the horror....

Nou die vind ik juist een stuk mooier maar misschien ziet hij er wat minder prof. uit.

[multipasser]

Bor de Wollef schreef op zondag 18 juni 2006 @ 23:30:
Ik heb gisteren een 350D kit van mijn vrouw gekregen. De scherpte van de kitlens valt mij behoorlijk tegen moet ik zeggen. Beelden zijn niet super scherp en lijken regelmatig te "soft". Ik lees veel reacties hierover op GOT maar ook op andere sites. Veel mensen verklaren dat de scherpte problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen wanneer je er een beter objectief op zet. Wat zijn jullie ervaringen op dit punt? Kloppen de verhalen met betrekking tot de scherpte?

Voor welk all round objectief hebben jullie de kitlens vervangen indien van toepassing?

Ik zou zeggen lees de handleiding en oefen nog maar enkele dagen/weken.
En kom dan nog eens terug als je foto's onscherp zijn.
Een dslr is geen snapshotter waar alles zonder moeite scherp is.

Natuurlijk kan je ook pech hebben en een slecht exemplaar van de kitlens in je bezit hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door multipasser op 18-06-2006 23:41 ]

[Bor]

Dien je overigens ook de cropfactor mee te nemen in de lensbeschrijving van een EF-S mount objectief? Dus de 18-55 kitlens is eigenlijk 18x1,6-55x1,6 of inderdaad 18-55. Ik begrijp namelijk dat de EF-S mount lensen speciaal voor APS-C camera's zijn ontworpen en dichter op de sensor zitten.

[neographikal]

Was het maar zo'n feest, ook daar moet je het maal 1.6 doen. Maar ik ben het met multipasser eens: ga eerst eens schieten en lees vooral literatuur / handleidingen door Je lijkt nogal wat zwarte vlekken te hebben qua basiskennis nl.

[Bor]

neographikal schreef op zondag 18 juni 2006 @ 23:55:
Was het maar zo'n feest, ook daar moet je het maal 1.6 doen. Maar ik ben het met multipasser eens: ga eerst eens schieten en lees vooral literatuur / handleidingen door Je lijkt nogal wat zwarte vlekken te hebben qua basiskennis nl.

Wat betreft basiskennis heb ik inderdaad zwarte vlekken waar ik nu iets aan probeer te doen. Ik denk echter dat het gevoel van onscherpte niet direct door het ontbreken van sommige stukken kennis komt. Bovendien verwacht ik dat een dure camera als de 350D ook op volautomaat (de stand die mijn vrouw zal gebruiken) scherpe foto's kan schieten. Wat er nu uit de camera rolt is minder of even scherp dan de foto's uit de G3 die we hebben.

[neographikal]

De kitlens is, zeker voor de casual usert, acceptabel scherp. Ik kan je zo wat leuke platen sturen die ik met het ding maakt heb en die behoorlijk scherp zijn. Nee, het is geen 17-40, maar slecht is het ook weer niet behalve op 18mm F/3.5. Stop hem wat af en je hebt er een behoorlijke lens aan

Laat eens wat voorbeelden zien waarvan je denkt dat het niks is dan

[Kanarie]

Bor de Wollef schreef op maandag 19 juni 2006 @ 00:00:
[...]


Wat betreft basiskennis heb ik inderdaad zwarte vlekken waar ik nu iets aan probeer te doen. Ik denk echter dat het gevoel van onscherpte niet direct door het ontbreken van sommige stukken kennis komt. Bovendien verwacht ik dat een dure camera als de 350D ook op volautomaat (de stand die mijn vrouw zal gebruiken) scherpe foto's kan schieten. Wat er nu uit de camera rolt is minder of even scherp dan de foto's uit de G3 die we hebben.

De EF-S 18-55 is niet zo slecht dat ie geen scherpe foto's kan maken. Let er op dat de DoF (Dept of Field) van een dSLR vanwege z'n grotere sensor een stuk kleiner is dan die van een digi-compact. Hierdoor is het bij een dSLR makkelijk om mooie achtergrondblur te krijgen (bokeh), maar tegelijkertijd moeilijker om dingen scherp op de foto te krijgen.

Bovendien levert een dSLR standaard minder 'punchy' plaatjes geven dan een compact camera.
Compact camera's gooien van zichzelf een hele partij sharpening, contrast en saturation over de plaatjes heen. dSLR doen dit niet (of veel minder). De profielen van de 350D staan je wel toe om dit soort foefjes automatisch in je foto's te verwerken.

neographikal schreef op maandag 19 juni 2006 @ 00:02:
De kitlens is, zeker voor de casual usert, acceptabel scherp. Ik kan je zo wat leuke platen sturen die ik met het ding maakt heb en die behoorlijk scherp zijn. Nee, het is geen 17-40, maar slecht is het ook weer niet behalve op 18mm F/3.5. Stop hem wat af en je hebt er een behoorlijke lens aan

Laat eens wat voorbeelden zien waarvan je denkt dat het niks is dan

Precies. In het midden is de scherpte van de 18-55 prima, aan de randen is het inderdaad niet zo best bij lage F-waardes.
En post idd eens een plaatje

[ Voor 22% gewijzigd door Kanarie op 19-06-2006 00:09 ]

[Gizz]

Bor: je G3 gooit zelf een bak verscherping over elke foto om de scherpte op te krikken. Een DSLR doet dit veel minder, of helemaal niet, afhankelijk van je instellingen. Foto's gemaakt met een DSLR zul je dus altijd zelf moeten verscherpen voor optimaal resultaat.

Zelf verscherp ik alles, of het nou geschoten is met m'n relatief onscherpe kitlens of vlijmschepre 80-200 2.8L.
De enige foto's die ik niet verscherp zijn portretten geschoten met digitale achterwanden op technische camera's. Dan ga je de onregelmatigheden in de huid teveel zien

Die 18-55 is verder een prima lens om mee te beginnen. Gebruik hem zelf al meer dan 2 jaar, en elke foto van mij die ooit een prijs heeft gewonnen of verkocht is, is met dat lensje gemaakt

[Maarten L]

Hmm.. heerlijke camera, jammer dat mijn ouwe heer nog niet zo'n zin heeft om te delen in de kosten =)

[ Voor 10% gewijzigd door Maarten L op 19-06-2006 01:18 ]

[Toff]

@Bor de Wollef: Zelfs op "volautomatisch" zal je nooit vanzelf betere foto's krijgen. Een standaardoptie van de 350D is bijvoorbeeld de "automatische" AF-puntselectie (zie pag. 73-74 van de NL handleiding). Op basis van een semi-intelligent systeen kiest je cam automatisch de punten waar op scherpgesteld wordt. Helaas zijn dit meestal de verkeerde punten, waar toevallig een lekker contrast in zit. Maak je nu een foto van je lieve echtgenote, onder een mooi bloeiende boom, dan is de kans groot dat scherpgesteld wordt op de boom ipv op je vrouw... Kies dus EEN scherpstelpunt (begin maar met de middelste), dan weet je tenminste waar er scherpte verwacht mag worden.
Nog niet scherp? Probeer eens een paar foto's te maken vanaf statief, met tijdontspanner, of, als je geen statief hebt, vanaf een muurtje of tafel ofzo. Als je te weinig licht hebt om scherp te stellen, zal de ingebouwde flitser behulpzaam kunnen zijn (die geeft hulpflitsen voor het scherpstellen).
Als je dan nog geen scherpe foto's krijgt, is er vast iets mis met je lens. Tenslotte is het op 18-55 mm niet zo moeilijk scherpstellen als op bijvoorbeeld op 200 mm (zoekterm DOF of scherptediepte).

[Schonhose]

Als toevoeging op het bovenstaande verhaal over de punten waarop scherpgesteld wordt kan ik ook nog het volgende aangeven.

Wanneer je een compositie hebt waarbij het gedeelte wat je scherp wilt hebben bijvoorbeeld helemaal links in de compositie staat kan het gebeuren dat wanneer je op de automatische AF punt selectie vertrouwd een ander gedeelte van de compositie scherpgesteld wordt.

Dit kun je voor komen door scherp te stellen op het onderwerp, de sluiterknop half ingedrukt houden en vervolgens de compositie te pakken. Het eerder gekozen onderwerp blijft dan scherp. Voorwaarde is dat je wel eerst je lens goed insteld op de compositie, daarna gaat scherpstellen op het onderwerp en tot slot terugkeerd naar de compositie.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 18 juni 2006 @ 23:30:
Ik heb gisteren een 350D kit van mijn vrouw gekregen. De scherpte van de kitlens valt mij behoorlijk tegen moet ik zeggen. Beelden zijn niet super scherp en lijken regelmatig te "soft". Ik lees veel reacties hierover op GOT maar ook op andere sites. Veel mensen verklaren dat de scherpte problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen wanneer je er een beter objectief op zet. Wat zijn jullie ervaringen op dit punt? Kloppen de verhalen met betrekking tot de scherpte?

Voor welk all round objectief hebben jullie de kitlens vervangen indien van toepassing?

Heb de kitlens niet genomen maar de Sigma 18-200. Kun je ook over discusieren, veel vinden het compleet niks. Ik vind het een mooie allround lens waarmee ik tot nu toe steeds mooiere foto's krijg. Het bereik 18-55 uit die lens doet zeker niet zonder voor de kitlens 18-55.
Tuurlijk een allround lens is altijd een compromi maar is verder een prima lens.
Heb deze gekocht om mee te beginnen en omdat ik verwacht dat ik situaties krijg waarbij het makkelijker is op dat moment 1 lens te hebben (vakantie)

Doel is namelijk wel te gaan sparen voor andere lenzen.
Ik heb over de 18-200 zeer veel negatieve reacties gelezen. Maar let wel het is maar waarmee je het vergelijkt. Je moet deze lens niet vergelijken met en L lens van canons bijvoorbeeld.. Voor het geld 329 euro vind ik het een prima lens. Plus het enorme voordeel dat als deze lens goed voor je is het wisselen scheelt.
Focus problemen wat ook werd gemeld heb ik totaal niet. Vind hem erg snel.

[Verwijderd]

Ik heb zelf verschillende foto's met de kitlens gemaakt. Vooral op het lange eind werden de randen erg soft.

In het begin gewoon veel oefenen met die camera en lens, en gebruik de AV stand Veel foto's schieten op verschillende brandpunt afstanden en verschillende f waarden, en dan kijken of je de resultaten acceptabel vind.

Nogmaals: De Sigma 17-70 DC is een prima vervanger Als je een allrounder (28-300 bijv.) zoekt, die zijn over het algemeen wat minder van kwaliteit, denk aan de kitlens kwa scherpte en kleuren enzo.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2006 12:09 ]

[neographikal]

Schonhose schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:39:
Dit kun je voor komen door scherp te stellen op het onderwerp, de sluiterknop half ingedrukt houden en vervolgens de compositie te pakken. Het eerder gekozen onderwerp blijft dan scherp. Voorwaarde is dat je wel eerst je lens goed insteld op de compositie, daarna gaat scherpstellen op het onderwerp en tot slot terugkeerd naar de compositie.

Helaas, dit gaat niet (lekker) werken. Door het verschuiven van het scherpstelvlak bij het hercompositioneren loop je een *risico* dat je foto alsnog onscherp wordt. Ik benadruk het woord risico, omdat het vaak binnen de marge van de DOF blijft vallen, maar met name met de snelle primes kun je hier dus wel behoorlijk last van krijgen

[semicon]

Als ik nou geen L-lens centen heb, maar wel een leuke (ietwat goedkopere) lens wil van ong. 16-18mm tot 50-70mm wat zouden jullie mij dan aanraden, er zijn zoveel merken (een veel budget die echt niet veel beter zijn als bijv. de kitlens) maar ik wil er gewoon toch graag 1 hebben (aangezien ik nu helemaal geen "groot"hoek heb)

[dribbel]

sigma 17-70 is een goede lens in die categorie

320 euro ongeveer

[Kanarie]

semicon schreef op maandag 19 juni 2006 @ 12:20:
Als ik nou geen L-lens centen heb, maar wel een leuke (ietwat goedkopere) lens wil van ong. 16-18mm tot 50-70mm wat zouden jullie mij dan aanraden, er zijn zoveel merken (een veel budget die echt niet veel beter zijn als bijv. de kitlens) maar ik wil er gewoon toch graag 1 hebben (aangezien ik nu helemaal geen "groot"hoek heb)

Sigma 17-70, 330 euro
Tamron 17-50, zal zo'n 450 euro gaan kosten.

[3V3RT]

Aanbieding bij de mediamarkt (misschien wat voor de beginnende SLR-er):
-Sandisk Ultra || 1 GB Compact Flash Card
-Samsonite tas voor de EOS350D
-Accu (van het merk hähnel)

Prijs : 119 euro

Heb het maar gekocht, leek me wel handig

[RoelJewel]

3V3RT schreef op maandag 19 juni 2006 @ 20:15:
Aanbieding bij de mediamarkt (misschien wat voor de beginnende SLR-er):
-Sandisk Ultra || 1 GB Compact Flash Card
-Samsonite tas voor de EOS350D
-Accu (van het merk hähnel)

Prijs : 119 euro

Heb het maar gekocht, leek me wel handig

Bij elke MediaMarkt?
En welke samsonite tas?

[3V3RT]

Samsonite 50 Colt tasje. Weet niet zeker of het elke Mediamarkt is. Ik heb hem gekocht in Utrecht.

[ Voor 35% gewijzigd door 3V3RT op 19-06-2006 21:39 ]

[Bor]

Dat tasje heb ik in gebruik voor de G3. Let op dat je geen extra objectieven kunt meenemen in de tas. Ook is het lastig de 350D uit de tas te halen omdat er aan de bovenkant niet heel erg veel ruimte is. Zwaardere objectieven moeten in dit tasje "gelocked" worden omdat de kans anders aanwezig is dat het objectief zich uitschuift. Niet elk objectief zit mooi "vast" in de tas. Voor een compact camera een goede optie, voor de 350D ben ik op zoek gegaan naar iets anders.

Overigens heb ik dat tasje ook voor een prikkie bij de mediamarkt gekocht al een hele tijd terug (meer dan een jaar geleden).

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 19-06-2006 21:49 ]

[Bor]

Op aanvraag wat plaatjes die ik heb geschoten waarbij ik niet tevreden ben over de scherpte.

Complete plaat:


Onverkleinde crop:


Complete plaat:


Onverkleinde crop:


Door ruimtegebrek (ik heb helaas geen webspace voorhanden door migratie ISP) heb ik de "complete" platen 50% verkleind. De crops zijn uitsnedes van de originele, onverkleinde foto.

Natuurlijk kan ik meer voorbeelden laten zien indien nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 20-06-2006 08:58 ]

[neographikal]

Lijkt me eerder een focusprobleem Kan je niet ergens een stel fullsizes kwijt? Anders mail ze maar op goede kwaliteit, dit kijkt wat lastig.

[ Voor 61% gewijzigd door neographikal op 20-06-2006 09:07 ]

[simon]

focusprobleem? Ik zie nergens iets scherps. Wat voor sluitertijden heb je hier?

[Bor]

Ik wil ze best even mailen hoor. Waar mag ik ze heen sturen of heeft iemand een webspace waar ik ze kwijt kan? Al die gratis webspaces hebben nogal beperkingen wat betreft omvang.

[Remy]

Het 2e shot, de onverkleinde crop van wijnflesetiket, ziet er niet echt uit als een focusprobleem, maar meer flinke camshake. Als ik de fullsize-versie zie erboven heb ik ook dat idee.

Meer voorbeelden op die manier gemaakt zijn niet nodig, echter wil ik vragen of je wat foto's op statief met timer kan maken en die posten, zodat user error uitgesloten is: ik heb het idee dat die bovenstaande foto's alleen maar door niet al te beste handheldtechnieken komen en niet aan cam of lens te danken is

[Verwijderd]

Heb nu 2 gig sandisk Ultra 2 erin, dat schiet echt sneller dan een normale Dane Elec kaartje

Goeie koop geweest.

[CyBeR]

Die wijnfles is duidelijk bewogen idd.

[Hiigara]

Ik heb een vraag over het AF-licht van de 350D. Ik begreep dat de flitser hiervoor gebruikt wordt. Nu wil ik mijn toekomstige dSLR voor concerten gaan gebruiken, maar daar is flitsen uit den boze. Hoeveel gaat het schelen als ik zonder AF-assist foto's maak?

[Gizz]

Hiigara: die functie is sowieso te irritant om te gebruiken (als hij net zoals mijn 300D werkt iig). Je flitser gaat gewoon als een gek flitsen, als een soort stroboscoop. Dat wens je niemand in je omgeving toe, of het nou tijdens een concert is of niet.

En de AF zal tijdens een concert wel genoeg licht hebben om te kunnen focussen.

[Nielsracing]

Hiigara schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:03:
Ik heb een vraag over het AF-licht van de 350D. Ik begreep dat de flitser hiervoor gebruikt wordt. Nu wil ik mijn toekomstige dSLR voor concerten gaan gebruiken, maar daar is flitsen uit den boze. Hoeveel gaat het schelen als ik zonder AF-assist foto's maak?

Je kan je flitser (externe) instellen zodat 'ie wel de infrarood assist gebruikt maar niet flitst.

[neographikal]

Dat kun je op de 350D vergeten afaik

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 20-06-2006 22:31 ]

[MartijnGizmo]

Dus hopen dat er genoeg licht is of een ST-E2 kopen.....

[Oyster]

Welke parameter instellingen gebruiken jullie voor de jpg nabewerking in het fototoestel. Ik vind het toch wel handig dat ik een kant en klare mooie jpg uit mn camera kan halen en daarbij de RAW eventueel nog voor extra bewerkingen kan gebruiken. Dus wanneer de jpg mij niet aanstaat kan ik de RAW nog bewerken en anders ga ik gewoon met de jpg verder. Iemand goede tips voor de meest evenwichtige setting?

Of kan ik alles gewoon voluit knallen zonder artifacts en met behoud van natuurlijkheid?

[ Voor 11% gewijzigd door Oyster op 20-06-2006 22:58 ]

[Fairy]

Xander2000 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:54:
Welke parameter instellingen gebruiken jullie voor de jpg nabewerking in het fototoestel. Ik vind het toch wel handig dat ik een kant en klare mooie jpg uit mn camera kan halen en daarbij de RAW eventueel nog voor extra bewerkingen kan gebruiken. Dus wanneer de jpg mij niet aanstaat kan ik de RAW nog bewerken en anders ga ik gewoon met de jpg verder. Iemand goede tips voor de meest evenwichtige setting?

Of kan ik alles gewoon voluit knallen zonder artifacts en met behoud van natuurlijkheid?

Bij de mijne (20d) staat alles op standaard, alleen de sharpening staat op +1, maar ik schiet alleen maar op RAW dus voor mij maakt het niet uit.

[Verwijderd]

Ik wilde hier geen apart topic voor openen, maar toch een vraag m.b.t. de 350D.

Wanneer ik met mijn blote oog naar de wolken kijk zijn die vaak nogal flets, fel, overbelicht, noem maar op.
Wanneer ik door mijn zonnebril er doorheen kijk, ziet dat er een stuk beter uit.

Op mijn 350D kitlens, Sigma 70-300 APO & De canon 50mm lens heb ik allemaal een Canon UV filter zitten (http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=38&sg_id=209). Toch ziet het er met m'n zonnebril op toch nog iets anders uit dan door de camera met deze filters.
Ja ik heb mijn zonnebril ervoor gehouden en dan zie ik ook door de camera het verschil, foto's zien er dan niet uit omdat het er niet voor gemaakt is, maar toch.

Anyways, wat is nou een goeie "zonnebril" voor mijn lenzen?

[Justawitte]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 20:36:
Ik wilde hier geen apart topic voor openen, maar toch een vraag m.b.t. de 350D.

Wanneer ik met mijn blote oog naar de wolken kijk zijn die vaak nogal flets, fel, overbelicht, noem maar op.
Wanneer ik door mijn zonnebril er doorheen kijk, ziet dat er een stuk beter uit.

Op mijn 350D kitlens, Sigma 70-300 APO & De canon 50mm lens heb ik allemaal een Canon UV filter zitten (http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=38&sg_id=209). Toch ziet het er met m'n zonnebril op toch nog iets anders uit dan door de camera met deze filters.
Ja ik heb mijn zonnebril ervoor gehouden en dan zie ik ook door de camera het verschil, foto's zien er dan niet uit omdat het er niet voor gemaakt is, maar toch.

Anyways, wat is nou een goeie "zonnebril" voor mijn lenzen?

Waarschijnlijk heb je polaroid glazen in je zonnebril.
Er zijn ook polaroid filters voor camera's.... Dus kijk eens naar een polarisatie filter.

[ Voor 4% gewijzigd door Justawitte op 22-06-2006 20:42 ]

[Gizz]

Derice: een UV-filter doet niks, behalve je lens beschermen (en de optische kwaliteit van je hele set gaat natuurlijk achteruit). Zelfs aan het feit dat zo'n filter UV tegenhoudt heb je niks, want dat doet elk modern objectief al. Om UV te kunnen fotograferen heb je zelfs speciale objectieven nodig die geen UV blocken.

Wat jij zoekt is inderdaad een polarisatiefilter.

[Verwijderd]

Wat zijn een beetje gang bare polarisatie filters?
Heb al zitten kijken, maar de prijzen lopen uit een van 25 euro tot 300 euro. (Hama, B+W, Canon, etc)

[neographikal]

B+W (MRC) en Hoya SHMC / Pro1's zijn de beste filters. En goede filters lonen , zie ook de canonmountfaq.

[henkleerssen]

Het is alweer bijna 1,5 jaar geleden dat deze body uitkwam.. dus ik had ergens gelezen dat deze aaan het eind van zijn "life cycle"zit. Met andere woorden.. zijn er geruchten over een opvolger?
Ik zit zelf een beetje tegen dit model aan te hikken... maar omdat deze al "oud" is, ben ik nog niet bereid tot aanschaf (stel dat er zo meteen in dezelfde prijsklasse nog betere komt ninnen afzienbare tijd?).

[dribbel]

Dit heb ik nou ook een beetje. Aan de andere kant zullen de verbeteringen waarschijnlijk niet waanzinnig zijn. Het verschil tussen de nieuwe 30d en de 20d is ook maar zeer klein, en de 350d zit qua features al zeer dicht tegen de 20d aan. Ik heb verder nog niks over een opvolger gehoord, misschien komt die er ook nog wel niet omdat er zo weinig toe te voegen is aan het huidige model, zonder dat die hetzelfde of beter wordt als de 30d

[breinonline]

henkleerssen schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 15:31:
Het is alweer bijna 1,5 jaar geleden dat deze body uitkwam.. dus ik had ergens gelezen dat deze aaan het eind van zijn "life cycle"zit. Met andere woorden.. zijn er geruchten over een opvolger?
Ik zit zelf een beetje tegen dit model aan te hikken... maar omdat deze al "oud" is, ben ik nog niet bereid tot aanschaf (stel dat er zo meteen in dezelfde prijsklasse nog betere komt ninnen afzienbare tijd?).

Is al vaker langsgekomen, zoek maar eens in het topic naar het antwoord

[Verwijderd]

neographikal schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 21:52:
B+W (MRC) en Hoya SHMC / Pro1's zijn de beste filters. En goede filters lonen , zie ook de canonmountfaq.

Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 17:35:
[...]

Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

Als je de goedkopere toch gaat verkopen kan je beter meteen een dure nemen. Dat zou ik sowieso doen, maar als je eigenlijk geen geld (ervoor over) hebt kan een goedkope natuurlijk best.

Zie verder Het grote Canonmount-objectieventopic.

[Gizz]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 17:35:
[...]


Die prijzen zijn niet mis!
Is het aan te raden eerst een goedkopere te nemen en daarna als het bevalt zo'n duurdere?

Kijk eens bij fotovideostore.nl, één van de goedkoopste winkels voor filters in Nederland.

Zet je zo'n fileter nou direct voor de lens? En daarboven op je UV filter?
Of eerst je UV en dan 't polar filter?
Of enkel het polar filter?

Alleen de pola. Ook nog eens je UV is overbodig en je loopt ook nog eens het risico dat je filters zo vast op elkaar zitten dat je ze met tangen los moet wrikken

[dribbel]

breinonline schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 16:36:
[...]

Is al vaker langsgekomen, zoek maar eens in het topic naar het antwoord

quote dat antwoord anders even voor mij, ik kan er niks sluitends over vinden

[Toff]

Doe eens "opvolger" typen in de quicksearch dit forum rechtsboven?

[Tarin]

En de reply van Dribbel lijkt me ook een redelijke samenvatting.
Er komt ongetwijfeld rond het einde van de zomervakantie een nieuw model. Ik heb ook even zitten twijfelen, maar om bovengenoemde reden (weinig echte vooruitgang te verwachten) en het feit dat ik liever gewoon een fatsoenlijke camera meeneem op vakantie in plaats van er een paar weken 'te laat' een te halen ben ik maar gewoon voor de 350D gegaan.
Geen moment spijt gehad, er moeten alleen nog een hoop accessoires bij: batterygrip is met concerten wel erg handig merkte ik afgelopen donderdag.. niet vanwege de capaciteit, maar vanwege de portretstand, andere lenzen (iets walkaround achtigs als de EF-S 17-85mm of de 24-105L), misschien een flitser...

[dribbel]

Toff schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 12:26:
Doe eens "opvolger" typen in de quicksearch dit forum rechtsboven?

alsof ik dat niet gedaan heb

dan zie ik drie replies of er niet beter gewacht kan worden op de opvolger ipv nu de 350d te kopen, en daarna komt ons verhaal. Hier valt imo dus totaal geen info uit te halen. Ik zal er maar van uit gaan dat niemand iets weet over een opvolger

[breinonline]

dribbel schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 09:18:
[...]

quote dat antwoord anders even voor mij, ik kan er niks sluitends over vinden

Als je opvolger tikt dan krijg je alleen de posts te zien met daarin dat woord. Dat wil niet zeggen dat in het antwoord op d e vraag die je ziet ook dat woord bevat. In dit geval dus niet. Klikken op zo'n post had je justawitte in "Canon EOS 350D - Deel 5" kunnen opleveren. Volgens mij zegt dat genoeg (of eigenlijk niets, alleen mijnheer Canon weet het echte antwoord)

[Maarten L]

Hi, sinds kort heb ik mijn 350d en ik ben flink aan het fotograferen / experimenteren geslagen. Kan het niet laten om even wat foto's te spammen.

De eerste foto'a zijn gemaakt op The Pink Garden. Gezellig feest, met een interessant publiek. :
"klik"
"klik" Foto's zijn gemaakt met het automatische programma

Deze foto's zijn op mijn kamer gemaakt. Beetje spelen met verschillende instellingen:
"klik" (zie de ML)
"klik"
"klik" Manual progamma, met verschillende instellingen + flits en ISO 100.

En tot slot nog een vraag:
Heeft het gebruik van een hogere ISO waarde alleen effect wanneer je:
A niet flits of B wanneer je object 'buiten je flits" valt?

[ Voor 27% gewijzigd door Maarten L op 26-06-2006 03:56 ]

[breinonline]

Maarten L schreef op maandag 26 juni 2006 @ 03:50:
En tot slot nog een vraag:
Heeft het gebruik van een hogere ISO waarde alleen effect wanneer je:
A niet flits of B wanneer je object 'buiten je flits" valt?

Nee. Je verhoogt gewoon de lichtgevoeligheid van de sensor, ongeacht of je flitst of niet. Bij weinig licht zal ruis wel eerder opvallen op je foto en hoe hoger de ISO waarde, hoe meer ruis je krijgt.

[GeJe]

Ik fotografeer vaak op statief met 300mm, daarvoor was ik op zoek naar een kabelontspanner. Op internet vond ik een diy en heb hem nu zelf gemaakt voor 10 E. Best een leuk werkje.

Hij werkt prima vooral bij macro (raynox dcr-250) en tele (en het scheelt een hoop tijd ipv het wachten op de zelfontspanner).

http://www.covingtoninnovations.com/dslr/CanonRelease.html

(staat trouwens ook een diy voor de seriele kabel)

[Toff]

@GeJe: Goeie tip! Bang als ik ben om de boel te beschadigen, heb ik zelf al een originele draadloze RC-1 gekocht, maar als je die contacten gewoon mag "kortsluiten" is het wel heel simpel. Die wachttijd is inderdaad heel hinderlijk.

Is er hier trouwens iemand die dat "remote capture" gebruikt? Omdat ik al zo veel troep op mijn PC heb staan, heb ik dat programma nog niet geinstalleerd, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd. Krijg je een real time zoekerbeeld op je scherm? Zou wel handig zijn voor binnen-macro opnamen.

[Tarin]

Nee, je krijgt niet real-time je zoekerbeeld op je scherm. Zou ik persoonlijk ook niet willen, wordt je sensor warm -> meer ruis. Volgens mij is Remote Capture vooral leuk als je bijvoorbeeld portretfoto's maakt of ander studiowerk doet, kan je je foto's direct in fatsoenlijk formaat bekijken in plaats van op dat kleine schermpje .

[MartijnGizmo]

Toff schreef op maandag 26 juni 2006 @ 23:25:
Is er hier trouwens iemand die dat "remote capture" gebruikt? Omdat ik al zo veel troep op mijn PC heb staan, heb ik dat programma nog niet geinstalleerd, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd. Krijg je een real time zoekerbeeld op je scherm? Zou wel handig zijn voor binnen-macro opnamen.

Real-time zoekerbeeld is technisch onmogelijk.

[Toff]

Ja, met de spiegel omlaag is wat lastig, maar waarom zou het technisch niet mogelijk zijn om, een beeld of 3 per seconde door te sturen met een opgeklapte spiegel? Gebeurt in burst mode ook, en dan klapt de spiegel iedere keer nog ook (en nooit gemerkt dat de laatste burst-foto meer ruis zou hebben dan de eerste). Nouja, het was maar een ideetje. Vandaag met een webcam zitten spelen, vandaar.

[mamahuhu]

GeJe schreef op maandag 26 juni 2006 @ 20:41:
Ik fotografeer vaak op statief met 300mm, daarvoor was ik op zoek naar een kabelontspanner. Op internet vond ik een diy en heb hem nu zelf gemaakt voor 10 E. Best een leuk werkje.

Hij werkt prima vooral bij macro (raynox dcr-250) en tele (en het scheelt een hoop tijd ipv het wachten op de zelfontspanner).

http://www.covingtoninnovations.com/dslr/CanonRelease.html

(staat trouwens ook een diy voor de seriele kabel)

Ik heb laatst ook een kabelontspanner gezocht. Na wat zoeken bleek het duurder om deze zelf te maken dan te kopen. Ik heb er uiteindelijk een via Ebay in Hong Kong gekocht voor US 1,- (en verzendkosten iets van US 10!!!). Deze ziet eruit als het origineel, je kan focussen, afdrukken en de sluiter vastzetten (bulb mode).
Werkt perfect!

[Tarin]

Ik heb hier nog een ouwe Nokia-headset (zat bij mn 3310 destijds, nooit gebruikt ) liggen met 4 ringetjes op de mini-plug. Daar moet toch ook iets mee te creatieven zijn, ik laat wel weten of/hoe het lukt. Dit soort headsets wil je nog wel eens voor 1 of 2 euro uit een ouwe-zooi-bak kunnen halen.

edit:
Yep, kan. Heb in ieder geval de shutter-verbinding gevonden .

Over die lage kosten voor product, hoge verzendkosten trouwens: daar schijnt eBay niet zo blij mee te zijn. Op die manier ontloopt de verkoper namelijk kosten aan eBay, omdat de kosten voor het plaatsen van een advertentie bepaald worden aan de hand van de verkoopprijs, en de verzendkosten er in principe los van staan. Het is tenslotte uiteindelijk de bedoeling dat je je product met verkoopt, niet dat je verdient aan shipping&handling..

[ Voor 6% gewijzigd door Tarin op 27-06-2006 10:00 ]

[Mawlana]

Tarin schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 09:52:
Over die lage kosten voor product, hoge verzendkosten trouwens: daar schijnt eBay niet zo blij mee te zijn. Op die manier ontloopt de verkoper namelijk kosten aan eBay, omdat de kosten voor het plaatsen van een advertentie bepaald worden aan de hand van de verkoopprijs, en de verzendkosten er in principe los van staan. Het is tenslotte uiteindelijk de bedoeling dat je je product met verkoopt, niet dat je verdient aan shipping&handling..

Is dat ons probleem? Ik heb ook een afstandsbediening (2 stuks: 1 infrarood, en 1 met 1,5m kabel) op de kop getikt @ eBay voor € 20 incl. verzendkosten.

[lateef]

Toff schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 00:29:
Ja, met de spiegel omlaag is wat lastig, maar waarom zou het technisch niet mogelijk zijn om, een beeld of 3 per seconde door te sturen met een opgeklapte spiegel? Gebeurt in burst mode ook, en dan klapt de spiegel iedere keer nog ook (en nooit gemerkt dat de laatste burst-foto meer ruis zou hebben dan de eerste). Nouja, het was maar een ideetje. Vandaag met een webcam zitten spelen, vandaar.

een olympus e-330 kopen. zit een programma bij waarmee je real-time zoekerbeeld op je monitor kan krijgen. naar mijn idee een zeer handige feature...

[Toff]

Exact wat ik bedoel! live view heet dat dus. Niet dat ik ooit op het LCD kijk (staat standaard uit bij mij), maar voor studio-macro lijkt die "b"mode me ideaal. Er zal altijd wel wat te wensen blijven.

[Oyster]

Van de zomer ga ik 11 dagen na een zonnig eiland en laat ik de 350d natuurlijk niet thuis liggen. Om me even voor te bereiden ben ik even op zoek geweest naar filters en hoorde dat de B+W MRC series erg goed zijn. Persoonlijk schrok ik me kapot van de prijs van een MRC filter voor mijn 72mm lens. Deze kost 120e! Rechtvaardigen de prestaties deze prijs?

[Magic]

Als je 72mm lenzen hebt dan zijn dit neem ik aan niet de goedkoopste lenzen, in dit geval is dit zeker de prijs waard. ik heb nu op mijn lenzen 1x mrc en 1x zonder mrc, maar ik merk dat ik de 2 constant omwissel. binnenkort maar eens eentje erbij halen.

[Oyster]

Magic schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:31:
Als je 72mm lenzen hebt dan zijn dit neem ik aan niet de goedkoopste lenzen, in dit geval is dit zeker de prijs waard. ik heb nu op mijn lenzen 1x mrc en 1x zonder mrc, maar ik merk dat ik de 2 constant omwissel. binnenkort maar eens eentje erbij halen.

Nou het gaat om een Sigma 17-70, dat is dus niet bepaald een dure lens. Kan je aangeven waarom je de filters steeds omwisselt? Is het verschil dan zo duidelijk merkbaar?

[Toff]

Een filter van 120 euro om een objectief te "beschermen" van 320 euro lijkt mij een beetje het paard achter de wagen spannen. Een stevige zonnekap is in de meeste gevallen een stuk nuttiger - eigenlijk kan je nooit zonder - en geeft imo een heel behoorlijke bescherming tegen stoten.

[Oyster]

Toff schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:38:
Een filter van 120 euro om een objectief te "beschermen" van 320 euro lijkt mij een beetje het paard achter de wagen spannen. Een stevige zonnekap is in de meeste gevallen een stuk nuttiger - eigenlijk kan je nooit zonder - en geeft imo een heel behoorlijke bescherming tegen stoten.

Het gaat mij niet om het beschermen, maar het gaat mij juist om het polariseren van het licht.

[lateef]

Toff schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:38:
Een filter van 120 euro om een objectief te "beschermen" van 320 euro lijkt mij een beetje het paard achter de wagen spannen. Een stevige zonnekap is in de meeste gevallen een stuk nuttiger - eigenlijk kan je nooit zonder - en geeft imo een heel behoorlijke bescherming tegen stoten.

ik snap ook niet dat iedereen altijd een UV-filter op zijn lens schroeft. maar wellicht komt dat ook om dat ik toch een beetje uit de oude school kom en mij altijd is gezegd dat je alleen filters moet gebruiken indien je ze - voor het beeld - nodig hebt. bescherming van de lens hoort daar dus naar mijn idee niet bij. een filter geeft altijd mindere kwaliteit, natuurlijk is dat bij een zeer goed filter vrijwel te verwaarlozen, maar om op een lens van 300 euro of nog minder een filter van 100 euro te schroeven, is inderdaad een beetje overdreven. en als je duurdere lenzen hebt, loont het meer om ze te beschermen mbv een goede verzekering dan met een extra stuk glas voor je lens. maar dat is slecht mijn mening. ik heb iig in de 20 jaar dat ik fotografeer zelden een uv-filter gebruikt en er is nooit een lens bij me gesneuveld die het met een uv-filter wel had gered...

ja, natuurlijk zijn er wel situaties waarin je een uv-filter nodig kunt hebben - zoals in de bergen of op het water - maar om daarvoor altijd zo'n filter voor je lens te hebben...

[lateef]

Xander2000 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:51:
Het gaat mij niet om het beschermen, maar het gaat mij juist om het polariseren van het licht.

tja, dan moet je een polarisatie filter kopen en ja die zijn duur, maar rechtvaardigen wel hun prijs...

[Toff]

Xander2000 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:51:
Het gaat mij niet om het beschermen, maar het gaat mij juist om het polariseren van het licht.

Er stond niet bij om welk filter het ging, "dus" ik ging er vanuit dat het om een UV-filter ging. Pola is andere koek natuurlijk.