UPC Internet vragen & problemen topic deel II

[miser]

Thx elbo voor de respons.

Dan hoef ik in ieder geval niet naarstig op zoek naar instellingen voor de router
Want daar kon ik al niets verkeerd bij vinden.

Dan is het nu af wachten tot UPC de storingen definitief verhelpt.
Wel jammer dat deze niet vermeld wordt op de site, dan kan je het verloop in de gaten houden.
Nu ga ik maar af en toe bellen om te kijken of het bandje met de melding er nog op staat.

[Chubbchubb]

irrelevant

Usenet probleem lag aan eweka

[ Voor 87% gewijzigd door Chubbchubb op 08-09-2009 19:06 ]

[Toppe]

Anoniem: 118226 schreef op maandag 07 september 2009 @ 13:51:
@miser

bij mij is de verbinding ook zo onstabiel als wat (postcode 3038) algelopen woensdag en zondag meld het bandje van de helpdesk al meteen dat er een storing is in rotterdam. donderdag kreeg ik wel iemand van de helpdesk aan de lijn en die dacht dat er bij het oplossen va de storing van woensdag iets mis was gegaan met mijn lijn (en hoe zat het dan met al die spontane modemresets voor dat de storing van woensdag verholpen was??) en daar heeft een monteur naar gekeken. niet dat dat geholpen heeft want om de haverklap ligt de verbinding er uit.

en inderdaad vermeld de website doodleuk dat er geen storingen bekend zijn, terwijl het bandje van de helpdesk wel weet heeft van een storing. heel merkwaardig. nou ben ik positief ingesteld, dus ik denk dat iemand in alle drukte heeft vergeten om de statussen op de website aan te passen (net als de vorige keer, en die keer daarvoor) en dat het niets te maken heeft dat upc liever niet wil dat potentiele nieuwe klanten te zien krijgen dat er zo veel storingen zijn.

Het is mij wel eens overkomen dat ik voor optie 1 kies bij een 'storing' (optie 1 is verkoop) en toen kreeg ik te horen ja je moet optie 2 hebben (technische dienst). Ruim een half uur aan de lijn gehangen en toen kreeg ik de zelfde persoon als de eerste keer bij optie 1, vreemd dus.

Moet je maar eens mobiel bellen, krijg je ook te horen storing.

Gelukkig heb ik een 0800 nummer waarmee is snel goedholpen word (Tjah, reseller dat is een voordeel:9~) lang leven UPC en hun bagger service!

Nog even en dan KPN Glasvezel ze komen al steeds verder deze kant op;)

Chubbchubb schreef op maandag 07 september 2009 @ 19:57:
Nou, bij mij in Eindhoven is het nog steeds om te huilen. Met mijn 60 mbit abonnement kom ik niet boven de 1000 KB/s via usenet, dat is dus 1/6de van wat ik 'theoretisch' zou moeten halen. En dit is constant.

Erg triest.

Vanzogauw onsnet eindhoven in mijn buurt (irisbuurt) komt weet ik wel wat me te doen staat....

Check je bekabeling eens, ik heb er ook wel eens last van en dan prik ik direct de kabel in m'n pc (2 minuten wachten, even downloaden via usenet) en dan weer via je router/switch laten lopen. Werkt perfect gewoon snelheden van 5500kbps (60mbit)

[ Voor 16% gewijzigd door Toppe op 07-09-2009 20:13 ]

[Glashelder]

Vorige week zaterdag een upgrade aangevraagd naar 60mbit. Zaterdag het nieuwe modem ontvangen. Zondag geinstalleerd (eerst door de computer laten activeren).

Maar hij komt nog niet online (krijg een 10.x adres toegewezen). Volgens MijnUPC heb ik ook nog een 30mbit abo. Ik heb hier 2 mediaboxen staan, en daarom was het activeren van het eerste modem ook al een klus (schijnt een speciale afdeling voor te zijn).

Klopt het dat een upgrade ook langs deze afdeling gaat als je twee mediaboxen hebt?

[small]Scheelt me weer 3 telefoontjes met UPC die als volgt zullen verlopen:
• Ik zie helemaal geen aanvraag voor 60mbit!
• Ik zie het in het systeem staan, zou binnen 24 uur moeten werken!
• Vanwege uw 2 mediaboxen...blabla speciale afdeling..5 werkdagen

dan KPN Glasvezel ze

Erg duur

[Chubbchubb]

Toppe schreef op maandag 07 september 2009 @ 20:11:
Check je bekabeling eens, ik heb er ook wel eens last van en dan prik ik direct de kabel in m'n pc (2 minuten wachten, even downloaden via usenet) en dan weer via je router/switch laten lopen. Werkt perfect gewoon snelheden van 5500kbps (60mbit)

Met die UPC speedtest haal ik gewoon 60mbit. Het lijkt mij alsof ze hier in mijn buurt gewoon nog meer knijpen omdat onsnet hier nog niet op is aangesloten. Dus op dit moment heb ik geen alternatief en kan UPC mij knijpen. Ik heb geen andere keuze. Echt maffia praktijken. Ik betaal voor 6000 KB/s, ik haal er 1000. een paar weken geleden haalde ik nog 2000. Ik trek mijn conclusies....

Ik werd er fijntjes op gewezen dat het ook aan eweka kon liggen, metteen een andere geprobeerd enja hoor, volle bak!

[ Voor 7% gewijzigd door Chubbchubb op 08-09-2009 19:05 ]

[benchMarc]

Chubbchubb schreef op maandag 07 september 2009 @ 19:57:
Nou, bij mij in Eindhoven is het nog steeds om te huilen. Met mijn 60 mbit abonnement kom ik niet boven de 1000 KB/s via usenet, dat is dus 1/6de van wat ik 'theoretisch' zou moeten halen. En dit is constant.

Erg triest.

Vanzogauw onsnet eindhoven in mijn buurt (irisbuurt) komt weet ik wel wat me te doen staat....

Zelfde hier, ook Eindhoven. Ik haal nu gewoonweg zo'n 210kb/s gemiddeld via usenet. Dit is echt ronduit belachelijk. Met elke snelheidstest haal ik gewoon de volle snelheid (1,83mb/s). Ik haal dus 1/9e op dit moment van mijn snelheid. Het is gewoon een maffia-instelling daar. Toen ik het contract tekende stonden dit soort dingen er niet op. Ze duwen het gewoon door je strot, en ze hebben hier nog een monopoliepositie ook, wat kabelaars betreft. ADSL is ook een optie, maar ik zing het wel even uit tot ze hier glasvezel leggen.

[Richub]

Dat het zoveel kan schelen in dezelfde stad...

Hier in Woensel-West haal ik al de hele week 24/7 de volle bak qua usenet snelheid.
WTF komt dat verschil vandaan?

Ik heb wel alleen dat Cisco EPC3000 modem direct op het aansluitpunt zitten, zonder splitter. Ik heb
geen telefonie of digitale TV. Ook analoge TV/radio gebruik ik niet, boeit me niet.

Zou dat het verschil verklaren? Hopelijk niet...

[Executor16]

Als ik nu bestel (alles in 1) krijg ik dan zeker een Motorola SBV6120E. Ik ben nog geen klant bij UPC (alleen analoog) en heb geen zin in 3 apparaten (1 modem, 1 voor telefonie en dan nog mijn airport).

[Adames]

Executor16 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:29:
Als ik nu bestel (alles in 1) krijg ik dan zeker een Motorola SBV6120E. Ik ben nog geen klant bij UPC (alleen analoog) en heb geen zin in 3 apparaten (1 modem, 1 voor telefonie en dan nog mijn airport).

Met een motorola zit je sowieso nog op 2 apparaten (motorola is niet draadloos)
Ga je voor fiber power 30, dan krijg je 1 thomson wifi voip modem. Dus wel 1 apparaat.

[Executor16]

Ik bedoelde eigenlijk 2 apparaten in totaal. Ik wil natuurlijk sowieso mijn AirPort Extreme voor het wireless gedeelte blijven gebruiken.

Daarnaast ga ik minstens voor FP90. Dus dan zou ik 1 modem voor telefonie & internet krijgen. Waar ik dan mijn Airport Extreme op kan gooien en er dan in totaal maar 2 heb. (Dus niet 3, aangezien sommige klanten nog 2 kastjes van UPC moeten gebruiken omdat voip nog apart is).

[Executor16]

Is een extra (simpele decoderbox) maar 4 euro extra. Voor bijvoorbeeld de televisie in de slaapkamer. Dus geen andere extra kosten ernaast?

[sopsop]

Executor16 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 13:29:
Is een extra (simpele decoderbox) maar 4 euro extra. Voor bijvoorbeeld de televisie in de slaapkamer. Dus geen andere extra kosten ernaast?

yes

[dion_b]

Chubbchubb schreef op maandag 07 september 2009 @ 20:22:
[...]

Met die UPC speedtest haal ik gewoon 60mbit.

[...]

Ik betaal voor 6000 KB/s, ik haal er 1000. een paar weken geleden haalde ik nog 2000. Ik trek mijn conclusies....

benchMarc schreef op maandag 07 september 2009 @ 21:23:
[...]

Zelfde hier, ook Eindhoven. Ik haal nu gewoonweg zo'n 210kb/s gemiddeld via usenet.

[...]

Richub schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 00:15:
Dat het zoveel kan schelen in dezelfde stad...

Hier in Woensel-West haal ik al de hele week 24/7 de volle bak qua usenet snelheid.
WTF komt dat verschil vandaan?

[...]

Ooit bij stilgestaan dat de verschillen helemaal niet geografisch hoeven te zijn? Jullie noemen geen van drieen welke USEnet provider jullie hebben. Ik durf er gif op in te nemen dat Richub iets anders heeft dan Chubbchubb en benchMarc

UPC heeft de laatste week echt de sluizen opengegooid. Dat is erg mooi als je USEnet provider en de interconnects erheen het ook aankunnen, maar die enorme lading verkeer is hier en daar teveel van het goede, zo lijkt het wel.

Als je in dit topic en op www.chelloo.com kijkt naar mensen die *wel* noemen wie hun USP is, dan valt op dat mensen met Hitnews en Eweka steen en been klagen, maar mensen met XSNews 24/7 volle snelheid melden. Bij Hitnews is het duidelijk niet de servers zelf, aangezien mensen melden vanaf andere netwerken wel goede verbinding te krijgen. Dat betekent dat het probleem vrijwel zeker zit in de interconnects. Blijkbaar heeft XSNews dat op een of andere manier een stuk beter voor elkaar...

[SilentSimon]

Ik zou ook wel willen overstappen van TweakDSL naar UPC,
Tweak is onderhand echt duur, betaal nu totaal 40 euro per maand voor 20mbit, voor diezelfde prijs per maand heb je 2x zo snel bij UPC.

Edoch ik wil GEEN tv maar je wordt blijkbaar verplicht om 16 euro extra per maand uit te geven
Ik zou graag gewoon Internet only willen zien...

[driel24]

dion_b schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 15:31:
[...]


Als je in dit topic en op www.chelloo.com kijkt naar mensen die *wel* noemen wie hun USP is, dan valt op dat mensen met Hitnews en Eweka steen en been klagen, maar mensen met XSNews 24/7 volle snelheid melden. Bij Hitnews is het duidelijk niet de servers zelf, aangezien mensen melden vanaf andere netwerken wel goede verbinding te krijgen. Dat betekent dat het probleem vrijwel zeker zit in de interconnects. Blijkbaar heeft XSNews dat op een of andere manier een stuk beter voor elkaar...

Ook xlned volle bak (is nog goedkoop ook )

[ Voor 26% gewijzigd door driel24 op 08-09-2009 15:50 ]

[cypher21]

Ik heb hier usenet van Eweka en fiber power 30. Haal in de piekuren +/- 2 megabyte/s en na 12 uur s'avonds zit ik op de max van 3.5mB/s

Gaat wel via SSL, maar heb gemerkt dat dat geen verschil uitmaakt.

edit: dit is in Dieren (omgeving Arnhem)

[ Voor 9% gewijzigd door cypher21 op 08-09-2009 16:04 ]

[dion_b]

SilentSimon schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 15:48:
Ik zou ook wel willen overstappen van TweakDSL naar UPC,
Tweak is onderhand echt duur, betaal nu totaal 40 euro per maand voor 20mbit, voor diezelfde prijs per maand heb je 2x zo snel bij UPC.

Edoch ik wil GEEN tv maar je wordt blijkbaar verplicht om 16 euro extra per maand uit te geven
Ik zou graag gewoon Internet only willen zien...

Tja, die EUR 17 is gewoon lijnhuur waar je toevallig analoge televisie overheen krijgt. Door de gebruikte technieken kun je de lijn niet openstellen voor internet zonder ook TV erover te leveren. Dus kiezen de kabelaars ervoor om dat postje op de rekening TV te noemen en niet lijnhuur of vastrecht oid.

Hoe dan ook ga je moeten betalen voor je infra, of het nu EUR 10 voor KPN's koperkabel is, EUR 17 voor de coax of een ander bedrag voor glasvezelvastrecht.

Daarom is het trouwens ook onzinnig om meerdere van die aansluitingen te nemen - je betaalt dan meerdere keren dat vastrecht, terwijl alle diensten in beginsel over één ervan geleverd kunnen worden.

Neem dus altijd internet, telefonie (en als je het kijkt) TV samen in overweging als je een provider gaat kiezen. Het zal bijna altijd goedkoper zijn om alles over dezelfde infra te nemen.

[Anoniem: 31211]

Sinds vandaag heb ik ook fiber power 30 aangesloten draadloos, maar mijn jarenlange afkeer tegen draadloos internet werd bevestigd doordat ik bij speedtest.net maar 5mb haal en via eweka maar 700kb/s. Daarnaast valt de verbinding regelmatig weg en nu is mijn vraag dus hoe het precies zit met draadloos internet, mijn situatie is dat de thomson modem beneden in de kelder staat en ikzelf op de 1e verdieping zit, is het nu nodig dat ik een router aanschaf, zoals de netgear of sitecom die via upc worden aanbevolen of is het toch slimmer om een utpkabel te trekken? Zijn er andere mogelijke oplossingen die ik over het hoofd zie? Hij geeft aan dat hij verbinding heeft met 54mbps en de signaalsterkte varieert van goed tot laag.

[Chubbchubb]

dion_b schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 15:31:
[...]


[...]


[...]

Ooit bij stilgestaan dat de verschillen helemaal niet geografisch hoeven te zijn? Jullie noemen geen van drieen welke USEnet provider jullie hebben. Ik durf er gif op in te nemen dat Richub iets anders heeft dan Chubbchubb en benchMarc .....

Potverdorie, je hebt helemaal gelijk! net een account geopend bij xlned (zat bij eweka). En inderdaad, volle bak . Sorry UPC, het ligt aan eweka, en dat had ik nooit vermoed.

[Richub]

dion_b schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 15:31:
[...]


[...]


[...]


Als je in dit topic en op www.chelloo.com kijkt naar mensen die *wel* noemen wie hun USP is, dan valt op dat mensen met Hitnews en Eweka steen en been klagen, maar mensen met XSNews 24/7 volle snelheid melden. Bij Hitnews is het duidelijk niet de servers zelf, aangezien mensen melden vanaf andere netwerken wel goede verbinding te krijgen. Dat betekent dat het probleem vrijwel zeker zit in de interconnects. Blijkbaar heeft XSNews dat op een of andere manier een stuk beter voor elkaar...

Ik heb inderdaad Xsnews.

Ik heb ergens gelezen dat Xsnews en UPC een 'hotline' hebben, vandaar de usenet aanbieding op chelloo.com. Misschien een tip voor andere tweakers?

Ik haal iig op Xsnews posts van 380 dagen oud binnen die nog prima te parren zijn. Dus met de retentie zit het wel goed. En nee, ik heb geen aandelen in Xsnews...

[Tortelli]

Anoniem: 31211 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 17:56:
Sinds vandaag heb ik ook fiber power 30 aangesloten draadloos, maar mijn jarenlange afkeer tegen draadloos internet werd bevestigd doordat ik bij speedtest.net maar 5mb haal en via eweka maar 700kb/s. Daarnaast valt de verbinding regelmatig weg en nu is mijn vraag dus hoe het precies zit met draadloos internet, mijn situatie is dat de thomson modem beneden in de kelder staat en ikzelf op de 1e verdieping zit, is het nu nodig dat ik een router aanschaf, zoals de netgear of sitecom die via upc worden aanbevolen of is het toch slimmer om een utpkabel te trekken? Zijn er andere mogelijke oplossingen die ik over het hoofd zie? Hij geeft aan dat hij verbinding heeft met 54mbps en de signaalsterkte varieert van goed tot laag.

N draadloos nemen, dit is stukken sneller en het bereik is ook nog eens een heel stuk beter. Op mijn slaapkamer haalde ik met G rond de 300kb/s (en soms had ik geen verbinding). Nu op N wireless zit ik altijd op +1MB/s.
Met de laptop binnen de 5-10 meter vd router haal ik ruim 11MB/s (wat dus gewoon 100Mbit wired snelheden zijn).
Maargoed op wlan moet je sowieso niet echt downloaden imo.

Over het cappen. Sinds ik een nieuw ip adres heb (router dood, netwerkkabel direct in pc >> nieuw ip adres) heb ik echt nergens geen last meer van. Newsleecher 3.9 met xlned (of xsnews van een vriend) haal ik momenteel gewoon volle snelheid mee (10,5MB/s @ 90Mbit).

[Blackbird-ce]

Vandaag mn Fiber Power 60 installatie dozen binnen gekregen. Alles netjes aangesloten:
- modem direct op aansluitpunt
- Devolo dlan stekker aansluiten in woonkamer op modem
- Devolo dlan stekker aansluiten in pc op werkkamer
en... TRAAG (5-6mbps).

Dan maar een kabel trekken door het huis: gevolg, nog steeds traag (5-6mbps).

Poging 2: laptop erbij pakken. Via dlan geeft die 10-12mbps, directe kabel 58mbps. Dat is het betere werk.

Wat blijkt: mn (soft)firewall capt om de een of andere reden de verbinding vanaf 5-6 mbps (deed hij bij mn Telfort 20mbps overigens niet). Enfin, firewall uit en... sneller, maar niet sneller dan 10mbps (zowel via kabel als dlan)


Heeft iemand enig idee waarom mn dlan (die overigens een connectie tusen de 44 en 50mbps aangeeft) zóveel snelheidverlies geeft?

[joopv]

Voor netwerk-over-het-lichtnet geldt ongeveer hetzelfde als voor wireless. Andere types proberen, er zijn verschillende standaarden / snelheden. Veel afhankelijkheden van omgevingsvariabelen zoals stoorbronnen en bekabeling (verschillende groepen b.v.).

Liever niet gebruiken voor serieus bulk-downloadwerk, dus. Als je geen keuze hebt, probeer bij een vriendelijke winkel een ander setje te testen met de mogelijkheid voor teruggave.

[Blackbird-ce]

joopv schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 22:10:
Voor netwerk-over-het-lichtnet geldt ongeveer hetzelfde als voor wireless. Andere types proberen, er zijn verschillende standaarden / snelheden. Veel afhankelijkheden van omgevingsvariabelen zoals stoorbronnen en bekabeling (verschillende groepen b.v.).

Ben ik helemaal met je eens, ware het niet dat de snelheid hier beperkt wordt door gebruik te maken van een ander modem erachter.

Vanmorgen (Telfort ADSL 20mbps)
Telfort <--> Zyxel modem/router <--> dlan <--> lichtnet <--> dlan <--> PC

Nu (UPC Fiber Power 60mbps)
UPC <--> Cisco modem <--> dlan <--> lichtnet <--> dlan <--> PC

Waar ik vanmorgen nog 15-16mbps trok, trek ik nu nog 'maar' 10-12. De enige variabele in bovenstaande is de gebruikte modem. Dat zou de snelheid over mn lichtnet toch niet mogen/kunnen beinvloeden?

[Executor16]

Richub schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 19:06:
[...]

Ik heb inderdaad Xsnews.

Ik heb ergens gelezen dat Xsnews en UPC een 'hotline' hebben, vandaar de usenet aanbieding op chelloo.com. Misschien een tip voor andere tweakers?

Ik haal iig op Xsnews posts van 380 dagen oud binnen die nog prima te parren zijn. Dus met de retentie zit het wel goed. En nee, ik heb geen aandelen in Xsnews...

"Accountsharing NIET toegestaan". De ene keer zit ik thuis te downloaden, de andere keer bij mijn vriendin of op school. Wordt ik dan geblocked of kun je gewoon niet vanaf 2 ip adressen tegelijk erop?

En kunnen andere mensen bevestigen dat hier de snelheid wel max is met UPC?

[ Voor 5% gewijzigd door Executor16 op 08-09-2009 22:23 ]

[Henri]

Ik heb het (xsnews) in combinatie met Fibre60 en haal niet altijd de volle mep.
Met name einde van de middag en zondags overdag merk ik dat er gewoon een Mb of 10 minder snelheid is. Neem er genoegen mee omdat het dan nog steeds aardig rap binnenkomt maar niet altijd op volle snelheid.

[ Voor 0% gewijzigd door Henri op 08-09-2009 22:40 . Reden: Ik gebruik SSL overigens ]

[wishmaster1986]

Ik ga na een maand al overstappen van 30mbit naar 60mbit, meer vanwege de dubbele upload dan download. Maar nu doet mijn ouwe trouwe thomson 716 met een andere config file het prima als router. Maar merk wel dat ie het al moeilijk heeft af en toe. Raden jullie het aan om een ouwe bak met 2 NICs erin te gooien en die als router/download server te laten spelen icm een gigabit switch?

UPC is hier ook vol gas nu trouwens. Lag denk ik niet aan UPC maar aan hitnews. Heb nu zon gratis ipv6 van xsnews en die trekt de lijn helemaal dicht. Met hitnews kwam ik helaas niet verder dan 600KB.

[Tortelli]

Waarom niet gewoon een goeie Gbit router kopen?. Zal een stuk goedkoper zijn dan een of andere pc 24/7 laten draaien voor je downloads. Qua tijd zal het niet nodig zijn want met 60Mbit heb je alles zo binnen .

Executor16 schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 22:22:
[...]


"Accountsharing NIET toegestaan". De ene keer zit ik thuis te downloaden, de andere keer bij mijn vriendin of op school. Wordt ik dan geblocked of kun je gewoon niet vanaf 2 ip adressen tegelijk erop?

En kunnen andere mensen bevestigen dat hier de snelheid wel max is met UPC?

Je kunt niet met meerdere ip's tegelijk inloggen.

[ Voor 52% gewijzigd door Tortelli op 09-09-2009 00:49 ]

[dion_b]

wishmaster1986 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 00:26:
Ik ga na een maand al overstappen van 30mbit naar 60mbit, meer vanwege de dubbele upload dan download. Maar nu doet mijn ouwe trouwe thomson 716 met een andere config file het prima als router. Maar merk wel dat ie het al moeilijk heeft af en toe. Raden jullie het aan om een ouwe bak met 2 NICs erin te gooien en die als router/download server te laten spelen icm een gigabit switch?

Als je toch 24/7 een (download)server aan laat staan kun je het net zo goed ook als router gebruiken ja

Let wel op twee dingen:
1) onderschat niet wat nodig is om 60Mbit/s te routeren als je ook al aan het rarren/parren bent. Ik ben een bittorrenter en bij mij trok een P3-533 hooguit zo'n 45Mbit/s. Bij NNTP liggen (als je gaat rarren en parren op die bak iig) de eisen nog wat hoger.
2) veel "oude bakken" zijn tegenwoordig P4-derivaten. Gebruik die *niet* als server. Ze zijn hopeloos inefficient qua stroomverbruik. Een Celeron 1700 presteert niet beter dan een P3-1000, maar verbruikt idle rustig twee a drie keer zoveel. Als je enige oude bak zoiets is, overweeg om een Atom bordje te kopen. De aanschafkosten heb je er binnen anderhalf jaar wel uit. En ja, ik kan uit ervaring melden dat zo'n bord (mits voorzien van goede NICs) moeiteloos 120Mb/s aankan

Zie voor het zelfbouwrouter-gebeuren trouwens:
Zelfbouw Router

[Cloud]

Richub schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 19:06:
[...]

Ik heb inderdaad Xsnews.

Ik heb ergens gelezen dat Xsnews en UPC een 'hotline' hebben, vandaar de usenet aanbieding op chelloo.com. Misschien een tip voor andere tweakers?

Ik haal iig op Xsnews posts van 380 dagen oud binnen die nog prima te parren zijn. Dus met de retentie zit het wel goed. En nee, ik heb geen aandelen in Xsnews...

Hmm dat wordt aan het eind van mijn Eweka periode (laat ik nu net flink verlengd hebben ) overstappen naar XSnews dus. Ze lijken nog een betere retentie te hebben en met die speciale UPC aanbieding is het nog goedkoper ook.

[driel24]

Offtopic :
Ik share mijn xlned met een collega. Ze houden daar wel strikt het aantal connecties aan.
Maar sharen mag. Voordat ik lid werd even nagevraagd per mail.

Met de huidige snelle verbindingen heb je eigenlijk best wel weinig kans dat je
tegelijk aan het downloaden bent en dan nog zet je even je connecties naar de helft.

Ontopic :
Ik heb een totaal pakket. 25 Mbit/Telefoon/TV met harddisk voor 65 euro
Nu is het 30Mbit/telefoon met europa/tv met harddisk voor 48 euro.

Na hoelang mag je zomaar overstappen ?
met 30mbit hou je toch gewoon je draadloos thomsen modem ?

[Bazer]

@Dion_b

Ik snap niet hoe je erbij komt dat UPC de sluizen heeft opengezet.
Want daar merk ik dus helemaal niks van!

Downloads via Rapidshare of Megaupload worden nog steeds vet hard geknepen.
in de nacht en overdag Rapidshare 140~160 en 's avonds 40~55
Megaupload in de nacht en overdag 440~480 en 's avonds 80~110
Er blijft dus ongeveer een kwart over.

(Heb UPC power in Eindhoven)

[Damian]

Bazer schreef op woensdag 09 september 2009 @ 11:37:
@Dion_b

Ik snap niet hoe je erbij komt dat UPC de sluizen heeft opengezet.
Want daar merk ik dus helemaal niks van!

Downloads via Rapidshare of Megaupload worden nog steeds vet hard geknepen.
in de nacht en overdag Rapidshare 140~160 en 's avonds 40~55
Megaupload in de nacht en overdag 440~480 en 's avonds 80~110
Er blijft dus ongeveer een kwart over.

(Heb UPC power in Eindhoven)

megashare / rapidshare is gewoon een http download, en die werden sowiezo nooit geknepen d8 ik. Haal je op speedtest sites wel goede snelheden?

[dion_b]

Bazer schreef op woensdag 09 september 2009 @ 11:37:
@Dion_b

Ik snap niet hoe je erbij komt dat UPC de sluizen heeft opengezet.
Want daar merk ik dus helemaal niks van!

Downloads via Rapidshare of Megaupload worden nog steeds vet hard geknepen.
in de nacht en overdag Rapidshare 140~160 en 's avonds 40~55
Megaupload in de nacht en overdag 440~480 en 's avonds 80~110
Er blijft dus ongeveer een kwart over.

Als dit allebei over hetzelfde protocol is, is toch duidelijk dat in ieder geval de slechtere scores van Rapidshare niets met je ISP te maken hebben...

Ik lees trouwens over Rapidshare:

Non-paying users are required to wait 30 to 134 seconds, depending on the filesize, before the download starts and their download-speed is limited from 25 KB/s up to 250 KB/s (depending on the server-load).

Ik kan nergens iets vinden over snelheden bij Megaupload, behalve dat het sneller zou moeten zijn bij een premium account, maar ook daar geen spec van hoe snel...

Het zou je sieren als je zelf wat meer inzet zou tonen (dit is Gathering of Tweakers, niet Gathering of Ranters). Geef even aan met welk protocol deze sites werken (ik verwacht HTTP maar weet het niet zeker), en wat je bij andere hosts op zelfde protocol haalt. Als het daadwerkelijk HTTP is kun je gewoon op www.speedtest.net en www.upc.nl/speedtest kijken.

Blijkt dat wel goed te gaan, dan weet je dat de verbinding tussen jou en het internet goed is voor dat protocol en dus problemen met een bepaalde host gewoon ergens daar liggen (bij de host of te interconnects erheen).

Gaat het niet goed, dat heb je gewoon een trage verbinding, die je normaal moet troubleshooten.


Het valt met tegen hoe makkelijk er hier kort door de bocht geredeneerd wordt: "UPC heeft met protocol X iets beperkt, dus iedere snelheidsprobleem die ik ervaar met protocol Y, Z, A en B moet ook door grote nare kutUPC veroorzaakt worden". Makkelijk, maar niet zinnig of constructief.

[bas-r]

Ik lees allerlei dingen over lage snelheden met Hitnews op het UPC netwerk.
Ik heb daar persoonlijk, sinds UPC "de sluizen weer heeft opengezet", weinig tot geen last meer van: overdag altijd 30Mb, en 's avonds tussen de 20Mb en 30 Mb. Ik heb FP30, dus ben er aardig tevreden mee.
Niet tevreden met de retentie van Hitnews, maar dat is een ander verhaal..

[Motabeatz]

Blackbird-ce schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 21:44:
Vandaag mn Fiber Power 60 installatie dozen binnen gekregen. Alles netjes aangesloten:
- modem direct op aansluitpunt
- Devolo dlan stekker aansluiten in woonkamer op modem
- Devolo dlan stekker aansluiten in pc op werkkamer
en... TRAAG (5-6mbps).

Dan maar een kabel trekken door het huis: gevolg, nog steeds traag (5-6mbps).

Poging 2: laptop erbij pakken. Via dlan geeft die 10-12mbps, directe kabel 58mbps. Dat is het betere werk.

Wat blijkt: mn (soft)firewall capt om de een of andere reden de verbinding vanaf 5-6 mbps (deed hij bij mn Telfort 20mbps overigens niet). Enfin, firewall uit en... sneller, maar niet sneller dan 10mbps (zowel via kabel als dlan)


Heeft iemand enig idee waarom mn dlan (die overigens een connectie tusen de 44 en 50mbps aangeeft) zóveel snelheidverlies geeft?

Ik had in het begin ook problemen dat ik maar 10mbps kreeg, probleem was dat ik een cat5 kabel gebruikte ipv een cat5e. Misschien kan je daar ook even naar kijken,

[Workaholic]

NickySantoro schreef op woensdag 09 september 2009 @ 18:22:
[...]


Ik had in het begin ook problemen dat ik maar 10mbps kreeg, probleem was dat ik een cat5 kabel gebruikte ipv een cat5e. Misschien kan je daar ook even naar kijken,

CAT5 trekt met gemak 100mbit.. dus daar kan het niet aan liggen Of je moet een brak geknepen kabel hebben, een kabel 100+ meter (zeer onwaarschijnlijk binnenshuis ).

[ Voor 12% gewijzigd door Workaholic op 09-09-2009 20:11 ]

[dion_b]

Klinkt eerder als brak geknepen kabel. Dat het toevallig brak geknepen CAT5 was doet er ws niet echt toe, packetloss is packetloss.

Overigens onderstreept dit maar weer waarom je "trage verbinding" moet definieren en goed op onderzoek uit moet gaan. Als je naar packetloss gekeken had, had je dat gelijk gezien, en gelijk gezien dat het op de eerste hop zit...

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 09-09-2009 20:24 ]

[Blackbird-ce]

Alle kabels waren Cat5e, en heb ze zelfs vervangen voor de test. Geen positief resultaat.

Heb nu een WRT120N router gekoppeld aan de Cisco-modem, en een 135-150 Mbps WiFi-verbinding opgezet: throughput is nu 20-22 Mbps wat in ieder geval genoeg is voor mn Tweaknews account.

[Sm0k3r]

Volgens mij is UPC bezig met open gooien netwerk, ik zit bij I-Telligent usenet en haal nu eindelijk gewoon weer de 58Mbit - 55Mbit, of i-telligent usenet heeft iets gedaan, dat kan ook.

[Workaholic]

Het valt me overigens op dat ik niet veel verder kom dan 50-55mbit. Hebben jullie dit ook? Mijn tv signaal is overigens ook erg slecht, ik ben bijna verplicht om een digitaal kastje voor elke tv te kopen.. beeld bevat ruis.. en zenders als mtv zijn bijna niet te kijken..

Misschien slechte kabel die binnenkomt? Zonder splitters en een directe aansluiting is het nauwelijks beter. Kan ik hiervoor de helpdesk bellen? Of is dit gewoon een commerciële actie om mij die digitale kastjes te laten kopen ? Bij ziggo kon ik strak analoog beeld krijgen op alle zenders.

[ Voor 19% gewijzigd door Workaholic op 10-09-2009 14:20 ]

[KoffieNT]

Wat je zelf effe kunt doen is de afstand van het muurpunt tot het kastje/tv zo kort mogelijk te maken. (met een goede kabel ) Als dat niet werkt, even de helpdesk bellen en die kunnen dan een lijnmeting doen.
Als ze merken dat het niet in orde is en het niet aan jou ligt, dan sturen ze een monteur langs .

[dion_b]

Workaholic schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:19:
Het valt me overigens op dat ik niet veel verder kom dan 50-55mbit. Hebben jullie dit ook? Mijn tv signaal is overigens ook erg slecht, ik ben bijna verplicht om een digitaal kastje voor elke tv te kopen.. beeld bevat ruis.. en zenders als mtv zijn bijna niet te kijken..

Misschien slechte kabel die binnenkomt? Zonder splitters en een directe aansluiting is het nauwelijks beter. Kan ik hiervoor de helpdesk bellen? Of is dit gewoon een commerciële actie om mij die digitale kastjes te laten kopen ? Bij ziggo kon ik strak analoog beeld krijgen op alle zenders.

Aangezien je de kastjes bij UPC niet hoeft te kopen is dat alvast niet de situatie.

Je *zou* gewoon goed analoog beeld moeten krijgen. Eerst en vooral is het zaak om uit te zoeken waar het fout gaat. Sluit even een TV met een korte, goede kabel aan op de plek waar het signaal je huis binnenkomt (bij nieuwere huizen doorgaans de meterkast, oudere huizen meestal in de woonkamer, maar check sowieso altijd de meterkast, het kan ook in oudere huizen daar zijn). Is het dan goed? Dan ligt het probleem in je eigen bekabeling, en de oplossing ook. Dan is het meestal een combo van teveel en te slechte splitters en/of brakke connectoren.

Is het ook dan niet goed? Gewoon UPC bellen. Je hebt betaalt voor goed signaal, daar dienen ze voor te zorgen, en dat doen ze in de regel ook als je duidelijk aantoont dat het ook waar het signaal binnenkomt brak is.

Overigens betwijfel of dit iets te maken heeft met die laatste 5-10Mbit/s, dat klinkt eerder als overhead van het een of het ander. Als het aan het coaxsignaal zou liggen had je packetloss en veel slechtere waardes. Als je er echt wakker van ligt zou ik ook daar met je PC direct op de modem beginnen. Goed? Dan ligt het probleem in de router. Hetzelfde? Dan moet je op je PC zijn. Check TCP settings (met name receive window, evt met TCP Optimizer of UPC's Fiber Power Optimizer makkelijk aan te passen), check virusscanner en firewall (kort uitschakelen, kijken of dat wat uitmaakt), check iha CPU usage terwijl je meet. Als dat 100% bereikt zit je CPU gewoon op z'n max.

[--MeAngry--]

Nou, m'n FP30 lijkt eindelijk echt gebruikt te kunnen worden. Ik zit nu met een snelheid tussen de 2,5 en 3.3MB/sec te downloaden van XSnews. Dus blij toe dat ze iets aan dat knijpen gedaan hebben.

Ook met een snelheid van 1MB/sec was ik op zich al meer tevreden dan destijds bij Telfort, maargoed, als je voor 30 betaald, wil je ook 30mbit krijgen, en niet 10.

[edit]
Hmm, ik bedenk me net dat ik 7,50 per maand betaal bij XSnews, dus dat zou betekenen dat ik maar 20mbit moet kunnen halen. (Pro abbo.) Dat zou verklaren waarom dat ik af en toe hard naar de 2500kbyte lijk terug te schieten vanaf snelheden die rond de 3000-3400kbyte liggen.

Misschien eens overstappen op de Chelloo30 aanbieding.

[ Voor 60% gewijzigd door --MeAngry-- op 11-09-2009 21:42 ]

[dion_b]

offtopic:
Ben stiekem wel benieuwd wat je in vredesnaam doet met die nieuwsserver dat 20Mbit/s niet genoeg is en 30Mbit/s wel...

De meeste HD films zijn ongeveer 10GB groot, dat heb je met 20Mbit/s in net iets meer dan een uur binnen, oftewel sneller dan je het zelf kunt kijken. Waarom zou je in vredesnaam meer willen als het toch niet meer uitmaakt?

[MikeWazowski]

dion_b schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:26:

offtopic:
Ben stiekem wel benieuwd wat je in vredesnaam doet met die nieuwsserver dat 20Mbit/s niet genoeg is en 30Mbit/s wel...

Ik heb FP60 en ik vind het heerlijk dat de complete serie DVD's van 24 (dus 6 series van 6 DVD's elk - serie 7 moet nog gepost worden) binnen die paar uur op een dag dat ik op mijn werk zit binnen is... het moet niet, maar het is wel lekker!

[dion_b]

Mij hoor je ook niet klagen dat als ik een keer iets met bittorrent binnen wil halen het nu ook *snel* binnenkomt. Maar ik ga er absoluut geen extra geld uitgeven ervoor zoals MeAngry zegt te overwegen te doen.

* dion_b is trouwens een van de weinige mensen van wie Linux ISOs daadwerkelijk een groot deel van z'n downloads is

Enige reden dat ik een idioot snelle download heb (nu nog 120Mb/s, downgrade naar 60Mb/s is blijkbaar nog niet verwerkt) is dat ik een redelijke upload wil. Alles boven de 20Mb/s is pure onnodige decadentie wmb.

[Anoniem: 318047]

Haal op m'n 60mbit lijn via dlan en router het volgende resultaat:



Best tevreden mee. Ging wel weer heel wat mis met MAC-adres koppelen e.d. maar het werkt nu goed. Overigens kwam ik erachter dat AVG Free m'n bandbreedte aardig verneukte...

[dion_b]

AVG is grotendeels prima, het is de link scanner die de boel verneukt. Installeer de link scanner niet (of zet'm achteraf uit) en je bent van het gedonder af

[Anoniem: 318047]

Ok, thanx!

Torrents zijn zoals verwacht één groot drama, al die uTorrent beta truuc gedaan maar het wordt d'r niet beter op....:-( Ook via Tor proxy wat geprobeerd maar dat verbeterd het ook niet.

[BartNL]

Jaren terug enorm teleurgesteld Chello opgezegd maar verschil kabel met ADSL wordt m.i. alleen maar groter. Daarom toch weer interesse in internet via de kabel. Hier is dat UPC en dus dit topic "even" doorgelezen.
Resultaat is dat ik net online mijn aanmelding bij UPC gedaan heb. Nu hoop ik maar dat het inderdaad zoveel beter is geworden als uit dit topic lijkt

[spaceboy]

BartNL schreef op zondag 13 september 2009 @ 22:45:
Jaren terug enorm teleurgesteld Chello opgezegd maar verschil kabel met ADSL wordt m.i. alleen maar groter. Daarom toch weer interesse in internet via de kabel. Hier is dat UPC en dus dit topic "even" doorgelezen.
Resultaat is dat ik net online mijn aanmelding bij UPC gedaan heb. Nu hoop ik maar dat het inderdaad zoveel beter is geworden als uit dit topic lijkt

Yes it is. Ik heb ook jaren terug de overstap gemaakt van UPC naar ADSL (Demon, Telfort), maar ADSL is gewoon steeds verder achter komen te liggen. Helemaal omdat ik 5km vanaf een centrale woon en dus een maximum van 5mbps kon halen... Heb nu paar maandjes weer UPC: heerlijk!

[KillGhost]

Ik ben ook erg blij met mijn overstap van ADSL naar kabel. Vroeger was ADSL beter qua prijs/kwaliteitsverhouding. Op dit moment wint de kabel dit weer. Vooral UPC met hun nieuwe abotjes.

dion_b schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 22:26:

offtopic:
Ben stiekem wel benieuwd wat je in vredesnaam doet met die nieuwsserver dat 20Mbit/s niet genoeg is en 30Mbit/s wel...

De meeste HD films zijn ongeveer 10GB groot, dat heb je met 20Mbit/s in net iets meer dan een uur binnen, oftewel sneller dan je het zelf kunt kijken. Waarom zou je in vredesnaam meer willen als het toch niet meer uitmaakt?

Ben ik het niet echt met je eens. Soms wil je ook meerdere dingen tegelijk downloaden. Dan is dat extra beetje bandbreedte ook lekker meegenomen. Zoals iemand hier al zei, is het ook lekker als je vele seizoenen in 1 keer wil downloaden. Hoeft de PC ook minder lang online te staan etc.

En alles boven de 20mbit = decadent? Dat is wel erg ouderwets imho.

[ Voor 69% gewijzigd door KillGhost op 14-09-2009 14:53 ]

[Executor16]

Wat is het beste wat ik kan doen om over te stappen naar UPC voor een 3 in 1 abonnement? (Fiber Power 90, Digitale TV & Telefonie Onbeperkt Europa). Dus de beste volgorde van het opzeggen, aanvragen of wijzigingen doorgeven. Ik wil namelijk niet zonder iets komen te zitten. Ik zit sowieso nog 2 maanden aan Online vast voor internet, maar het zou me niet uitmaken als ik 1 maand dubbel moet betalen ofzo.

Mijn huidige situatie:
Internet -> Online (Adsl 20Mbit).
Telefonie -> Online (Telefonie Totaal).
Lijnhuur -> Nog bij KPN (Belbudget).
Televisie -> UPC (Analoge kabel).

[BartNL]

zelf wil ik eerst alles van UPC werkend hebben voordat ik bestaande ADSL verbinding en telefoonlijn opzeg.
Heb bij UPC wel opgegeven dat ik nummerbehoud van mijn telefoonlijn wil zodat UPC dat kan regelen. Opzeggen van telefoon moet je, wanneer je nummer wilt behouden, vooral niet zelf vooraf doen omdat je dan je nummer kwijtraakt.

[BartNL]

dion_b schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 00:39:
Enige reden dat ik een idioot snelle download heb (nu nog 120Mb/s, downgrade naar 60Mb/s is blijkbaar nog niet verwerkt) is dat ik een redelijke upload wil. Alles boven de 20Mb/s is pure onnodige decadentie wmb.

ligt er m.i. aan hou je de bandbreedte gebruikt. Zelf zet ik onregelematig downloads in gang. Momenteel heb ik via adsl 3-7 Mbit (ik knijp zelf overdag) effectief en het komt voor dat de downloads dan meer dan een week gaan duren. Met elke Mbit meer duren downloads dan korter of heb ik meer ruimte voor rest internet verkeer. Persoonlijk zou ik ook meer willen betalen voor 30 t.o.v. 20 mbit. Aan de andere kant wanneer het verschil tussen adsl en kabel in die orde was geweest was ik nu waarschijnlijk niet overgestapt.

[dion_b]

KillGhost schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:40:
[...]

Ben ik het niet echt met je eens. Soms wil je ook meerdere dingen tegelijk downloaden. Dan is dat extra beetje bandbreedte ook lekker meegenomen. Zoals iemand hier al zei, is het ook lekker als je vele seizoenen in 1 keer wil downloaden. Hoeft de PC ook minder lang online te staan etc.

En alles boven de 20mbit = decadent? Dat is wel erg ouderwets imho.

Tja, ik heb makkelijk praten met veel meer dan dat, maar juist dan merk ik hoe vaak de beperkende factor aan de andere kant van de lijn zit. Het is leuk om nagenoeg nooit zelf de bottleneck te zijn, maar om er geld voor over te hebben? Nope. Ik heb geld over voor een goede upload, meer niet.

En mbt seizoenen, m'n vriendin wilde weer eens wat vampierenzooi binnenhalen _{domineesdochter, dan krijg je dat soort afwijking} . 's Avonds had ze de laatste aflevering van True Blood S1 uitgekeken. Voor het slapengaan op de huisserver S2 in de queue gezet. 's ochtends was het al lang en breed binnen. Aangezien het om een torrent ging was de snelheid wisselend, maar gemiddeld toch echt maar 15Mbit/s. En inderdaad, do the math, op 15Mbit/s duurt een serie van 5GB (SD, LQ) minder dan een uur, en van 40GB (HD, HQ) misschien zes uur.

Twee constateringen dus:
1) het feit dat ik een 120Mb verbinding had maakte geen ruk uit aangezien de download die ik deed gemiddeld slechts 15Mbit/s haalde
2) stel dat ik wel continu met 120Mb/s had kunnen downloaden... dan had het ipv zes uur een uurtje geduurd. Maar dan had m'n vriendin geen seconde eerder kunnen kijken.

Ik blijf erbij, als je je verbinding hebt voor media downloads (de meesten), dan heb je niet meer nodig dan de bitrate van de beste dingen die je kijkt. Blu-ray komt in de buurt van de 60Mb/s, maar 'normale' HD komt niet eens aan de 15Mbit/s. Vandaar dat ik roep dat 20Mbit/s rationeel bekeken zat is.

BartNL schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:02:
[...]

ligt er m.i. aan hou je de bandbreedte gebruikt. Zelf zet ik onregelematig downloads in gang. Momenteel heb ik via adsl 3-7 Mbit (ik knijp zelf overdag) effectief en het komt voor dat de downloads dan meer dan een week gaan duren. Met elke Mbit meer duren downloads dan korter of heb ik meer ruimte voor rest internet verkeer. Persoonlijk zou ik ook meer willen betalen voor 30 t.o.v. 20 mbit. Aan de andere kant wanneer het verschil tussen adsl en kabel in die orde was geweest was ik nu waarschijnlijk niet overgestapt.

3-7Mbit/s en dan een week? Even uitgaande van de laagste waarde, 3Mbit/s, haal je per uur 1.32GB binnen. Een week telt 168 uren, dus dan heb je het over 221GB. Dat is vrij fors, en dan heb je een goede reden om meer dan die 3-7Mbit/s te nemen. Maar met 20Mbit/s zou je ipv een week 25u oftewel net iets meer dan een etmaal nodig hebben om het binnen te halen. Dat is een verschil van 6 dagen, dus het verschil tussen 3Mb en 20Mb is zeer duidelijk. Stel je zou 120Mb hebben. Dan zou het ipv 25u iets meer dan 4u duren. Dat verschil is dus 20u. Niet niets, maar verwaarloosbaar in vergelijking met de zes dagen die je wint met een uprgrade naar 20Mb/s. Dat bedoel ik

[DennusB]

Ik heb ook Fiber Power 60Mbit besteld. Over 2 weekjes zou het binnen zijn, iemand die mij kan vertellen of dat ook echt binnen 2 weken is, of duurt het meestal langer?
Dan kan ik een beetje plannen met het opzeggen van m'n ADSL

[BartNL]

dion_b schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:59:
... dus dan heb je het over 221GB. Dat is vrij fors,

99% blu-ray en 7 films klopt dan wel. Daarbij ben ik m.i. dan nog kritisch met wat ik wel en niet download

[KoffieNT]

DennusB schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:15:
Ik heb ook Fiber Power 60Mbit besteld. Over 2 weekjes zou het binnen zijn, iemand die mij kan vertellen of dat ook echt binnen 2 weken is, of duurt het meestal langer?
Dan kan ik een beetje plannen met het opzeggen van m'n ADSL

Meesssstal binnen die 2 weken kun je vooruit. Ik zou even wachten totdat je 2-3dagen UPC hebt en tevreden bent voordat je je ADSL opzegt, want dan heb je iig iets om op terug te vallen als het je niet bevalt/het verkeerd gaat.

[Blackbird-ce]

DennusB schreef op maandag 14 september 2009 @ 22:15:
Ik heb ook Fiber Power 60Mbit besteld. Over 2 weekjes zou het binnen zijn, iemand die mij kan vertellen of dat ook echt binnen 2 weken is, of duurt het meestal langer?
Dan kan ik een beetje plannen met het opzeggen van m'n ADSL

Ik had hem binnen 5 werkdagen binnen. Mensen bij de helpdesk stonden er ook versteld van dat dat kon :-)

[KillGhost]

dion_b schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:59:

Tja, ik heb makkelijk praten met veel meer dan dat, maar juist dan merk ik hoe vaak de beperkende factor aan de andere kant van de lijn zit. Het is leuk om nagenoeg nooit zelf de bottleneck te zijn, maar om er geld voor over te hebben? Nope. Ik heb geld over voor een goede upload, meer niet.

En mbt seizoenen, m'n vriendin wilde weer eens wat vampierenzooi binnenhalen _{domineesdochter, dan krijg je dat soort afwijking} . 's Avonds had ze de laatste aflevering van True Blood S1 uitgekeken. Voor het slapengaan op de huisserver S2 in de queue gezet. 's ochtends was het al lang en breed binnen. Aangezien het om een torrent ging was de snelheid wisselend, maar gemiddeld toch echt maar 15Mbit/s. En inderdaad, do the math, op 15Mbit/s duurt een serie van 5GB (SD, LQ) minder dan een uur, en van 40GB (HD, HQ) misschien zes uur.

Twee constateringen dus:
1) het feit dat ik een 120Mb verbinding had maakte geen ruk uit aangezien de download die ik deed gemiddeld slechts 15Mbit/s haalde
2) stel dat ik wel continu met 120Mb/s had kunnen downloaden... dan had het ipv zes uur een uurtje geduurd. Maar dan had m'n vriendin geen seconde eerder kunnen kijken.

Ik blijf erbij, als je je verbinding hebt voor media downloads (de meesten), dan heb je niet meer nodig dan de bitrate van de beste dingen die je kijkt. Blu-ray komt in de buurt van de 60Mb/s, maar 'normale' HD komt niet eens aan de 15Mbit/s. Vandaar dat ik roep dat 20Mbit/s rationeel bekeken zat is.

Jij hebt inderdaad wel makkelijk praten met 120mbit 120mbit is inderdaad wel erg veel, en dan is de andere partij over het algemeen de beperkende factor. Je hebt nu wel de PC aan staan om 's nachts te downloaden. 's Nachts maakt dat inderdaad geen flikker uit, of je queue moet wel erg groot zijn. Er zijn toch een heleboel mensen die de PC 's nachts liever uit hebben staan en dan is die extra snelheid wel handig. Verder blijf ik erbij dat je door de extra bandbreedte meer mogelijkheden hebt. Je kan bijvoorbeeld wat torrents aanzetten en tegelijkertijd iets downloaden via nieuwsgroepen of whatever. Je normale internetverkeer zal door de extra bandbreedte ook geen hinder ondervinden van je vele downloaden. Als je 20mbit hebt als verbinding is het maar de vraag of je die snelheid ook gaat halen, en of je hele verbinding dan niet dichtslibt.

Je beperkende factor in dit geval is natuurlijk iets als Bittorent. Had je via nieuwsgroepen iets gedownload dan haal je over het algemeen wel je volle snelheid.

En het feit dat je vriendin het niet een seconden eerder had kunnen kijken is omdat zij naar bed is gegaan. Had zij de download gestart in het begin van de avond, had ze wel eerder kunnen kijken Beetje selectief imho qua constatering.

[ Voor 7% gewijzigd door KillGhost op 15-09-2009 09:23 ]

[dreamwalker]

Zit nu al een tijd te twijfelen wat ik moet doen zoals provider, alles in 1, enz vind het echt moeilijk.
Zoveel aanbieders, zoveel keuzes bang de verkeerde te kiezen en een jaar er aan vast te zitten....
Maar ik neig nu dus toch naar UPC, eigenlijk geen idee waarom. Misschien wel door dit topic
Ik hoor grotendeels alleen maar positieve reacties over dat fiber hier.
Maar weinigen hebben het over het 3in1 pakket van UPC misschien ook wel logisch omdat het een internetproviders topic is maar zijn er ook mensen met een 3in1 abbo?
Kan iemand mij vertellen of dit aan te raden is en zijn/haar ervaringen hiermee?

[dion_b]

KillGhost schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 09:19:
[...]

Jij hebt inderdaad wel makkelijk praten met 120mbit 120mbit is inderdaad wel erg veel, en dan is de andere partij over het algemeen de beperkende factor. Je hebt nu wel de PC aan staan om 's nachts te downloaden. 's Nachts maakt dat inderdaad geen flikker uit, of je queue moet wel erg groot zijn. Er zijn toch een heleboel mensen die de PC 's nachts liever uit hebben staan en dan is die extra snelheid wel handig.
Verder blijf ik erbij dat je door de extra bandbreedte meer mogelijkheden hebt. Je kan bijvoorbeeld wat torrents aanzetten en tegelijkertijd iets downloaden via nieuwsgroepen of whatever. Je normale internetverkeer zal door de extra bandbreedte ook geen hinder ondervinden van je vele downloaden. Als je 20mbit hebt als verbinding is het maar de vraag of je die snelheid ook gaat halen, en of je hele verbinding dan niet dichtslibt.

PC 's nachts aan vs duurdere internetabo is gewoon een financiele afweging die je kunt maken. In dit geval gaat het om een zelfbouwservertje rond een Atom mobo die EUR 150 gekost heeft en misschien EUR 40/jaar kost aan stroom (24/7, worst case scenario). Als we een levensduur van 2 jaar hanteren (wederom worst-case, het gaat geheid langer dan dat mee) komen we uit op EUR 230 bovenop 'trage' internetverbinding.

Als we er vanuit gaan dat een significant snellere verbinding EUR 10 per maand meer zou kosten (vermoedelijk een onderschatting) kom je in die twee jaar al op EUR 240, dus duurder dan de tragere verbinding + 24/7 downloadserver. En reken maar dat een servertje je stukken meer mogelijkheden biedt

Ik ga er idd vanuit dat je je 20Mb haalt. We hebben het hier over kabelinternet en daar haal je gewoon je snelheid ongeacht afstand. "gewoon" internetverkeer gebruikt bijna geen bandbreedte, door je bulkverkeer te limiteren tot 80% van je verbinding (up en down) zorg je ervoor dat de boel niet dichtslibt. Met licht meer moeite kun je dmv QoS zorgen dat je ook zonder beperking en met meerdere downloadprotocollen niet in de knoop komt.

Je beperkende factor in dit geval is natuurlijk iets als Bittorent. Had je via nieuwsgroepen iets gedownload dan haal je over het algemeen wel je volle snelheid.

Ja, maar daar had je dan *nog* meer voor moeten betalen. Dat is sowieso een cirkelredenering - je hebt geld uitgegeven voor een snelle abo die je alleen volledig kunt benutten door geld uit te geven voor een aparte USEnet abo, die alleen zinnig is als je geld uitgeeft voor een snelle abo.

En het feit dat je vriendin het niet een seconden eerder had kunnen kijken is omdat zij naar bed is gegaan. Had zij de download gestart in het begin van de avond, had ze wel eerder kunnen kijken Beetje selectief imho qua constatering.

Ja, ze had idd met deze torrent die gemiddeld 15Mb/s haalde ook eerder kunnen kijken; als ze het voor het eten aangezet had, was tegen de tijd dat het toetje goed en wel gezakt was de serie binnengeweest (downloadtijd was zoals ik al aangaf <1u, ondanks de "lage" snelheid van 15Mb/s). Zo selectief was de constatering niet, het was gewoon de toevallige situatie van eergisteren

Ik wil nadrukkelijk niet zeggen dat het onmogelijk is om >20Mb/s vol te krijgen, ik wil alleen aangeven dat er geen rationele redenen voor zijn voor de meeste mensen. Die paar lui die het ervoor over hebben om naast een dure internetabo ook nog eens een bedrag in de maand over hebben voor een dikke NNTP abo om content binnen te halen wat met meer geduld gratis te krijgen zou zijn, zijn niet "de meeste mensen"

[Andre_J]

Ik heb nu sinds 2 weken het triple-play-pakket.
-Internet 30 Mbit
-Bellen onbeperkt + Europa (wordt morgen omgezet)
-TV Royaal met HD.

Tot nu toe geen problemen.
Aanvragen in de winkel gedaan (Arnhem), dozen meenemen naar huis s'avonds aansluiten en werken
Bekabeling is belangrijk. On Demand TV werkte in het begin wel, daarna met geen mogelijkheid meer aan de gang kunnen krijgen.
Andere Coax-kabel tussen muur en Mediabox en werken als een tierelier.

Suc6 met je keuze

[ Voor 0% gewijzigd door Andre_J op 15-09-2009 12:04 . Reden: Typo ]

[DAMAGE]

Ik heb toch maar besloten om ook voor Fiber te gaan. Ik heb vroeger al UPC gehad, maar was toen erg teleurgesteld over de kwaliteit. Het lag er er vaak af etc. Is dat nu nog vaak zo??

Ik heb wel van een kennis te horen gekregen dat de kwaliteit van UPC aanzienlijk verbeterd is.

Ik ben voor de 120 Mbit variant gegaan. Ben benieuwd wat de werkelijke snelheid zal zijn van de 120Mbit, omdat je vaak hoort dat 120Mbit wordt gezegd, maar dat in de praktijk de snelheid erg tegen valt. Kan iemand mij vertellen hoe dit zit?

Ik hoop dat mijn aansluiting een beetje snel geleverd kan worden, ik heb op dit moment geen TV van UPC maar goed dat heb ik er wel bij aangevraagd omdat dat moet. (Heb namelijk schotel.) Ben reuze benieuwd Ik zal het wel laten weten als het zo ver is!

Mijn aanvraag is overigens via het internet gedaan, maar ik zag dus dat je de pakketten ook gewoon in de winkel kan ophalen??

[Executor16]

DAMAGE schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 12:27:
Ik heb toch maar besloten om ook voor Fiber te gaan. Ik heb vroeger al UPC gehad, maar was toen erg teleurgesteld over de kwaliteit. Het lag er er vaak af etc. Is dat nu nog vaak zo??

Ik heb wel van een kennis te horen gekregen dat de kwaliteit van UPC aanzienlijk verbeterd is.

Ik ben voor de 120 Mbit variant gegaan. Ben benieuwd wat de werkelijke snelheid zal zijn van de 120Mbit, omdat je vaak hoort dat 120Mbit wordt gezegd, maar dat in de praktijk de snelheid erg tegen valt. Kan iemand mij vertellen hoe dit zit?

Ik hoop dat mijn aansluiting een beetje snel geleverd kan worden, ik heb op dit moment geen TV van UPC maar goed dat heb ik er wel bij aangevraagd omdat dat moet. (Heb namelijk schotel.) Ben reuze benieuwd Ik zal het wel laten weten als het zo ver is!

Mijn aanvraag is overigens via het internet gedaan, maar ik zag dus dat je de pakketten ook gewoon in de winkel kan ophalen??

Ik heb ook is gekeken en zie dit staan:

Onze medewerkers adviseren u graag over een passend abonnement op digitale televisie of over een totaalpakket internetten en bellen. U kunt diezelfde avond nog breedband internetten, bellen via het vaste net en mobiel en de superieure kwaliteit van digitale televisie kijken.

Klopt dat?? Zou wel mooi zijn natuurlijk!

[MrJ]

Iemand enig idee of UPC nog actief bezig is zijn verspreidingsgebied te vergroten? Waar ik nu zit (plaatsje net onder Amsterdam) heb ik alleen maar een dure Caiway die niet eens bundelkorting geeft als je tv/internet/telefonie in ene afneemt.

[KillGhost]

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 11:22:
[...]

PC 's nachts aan vs duurdere internetabo is gewoon een financiele afweging die je kunt maken. In dit geval gaat het om een zelfbouwservertje rond een Atom mobo die EUR 150 gekost heeft en misschien EUR 40/jaar kost aan stroom (24/7, worst case scenario). Als we een levensduur van 2 jaar hanteren (wederom worst-case, het gaat geheid langer dan dat mee) komen we uit op EUR 230 bovenop 'trage' internetverbinding.

Als we er vanuit gaan dat een significant snellere verbinding EUR 10 per maand meer zou kosten (vermoedelijk een onderschatting) kom je in die twee jaar al op EUR 240, dus duurder dan de tragere verbinding + 24/7 downloadserver. En reken maar dat een servertje je stukken meer mogelijkheden biedt

Ik ga er idd vanuit dat je je 20Mb haalt. We hebben het hier over kabelinternet en daar haal je gewoon je snelheid ongeacht afstand. "gewoon" internetverkeer gebruikt bijna geen bandbreedte, door je bulkverkeer te limiteren tot 80% van je verbinding (up en down) zorg je ervoor dat de boel niet dichtslibt. Met licht meer moeite kun je dmv QoS zorgen dat je ook zonder beperking en met meerdere downloadprotocollen niet in de knoop komt.

[...]

Ja, maar daar had je dan *nog* meer voor moeten betalen. Dat is sowieso een cirkelredenering - je hebt geld uitgegeven voor een snelle abo die je alleen volledig kunt benutten door geld uit te geven voor een aparte USEnet abo, die alleen zinnig is als je geld uitgeeft voor een snelle abo.

[...]

Ja, ze had idd met deze torrent die gemiddeld 15Mb/s haalde ook eerder kunnen kijken; als ze het voor het eten aangezet had, was tegen de tijd dat het toetje goed en wel gezakt was de serie binnengeweest (downloadtijd was zoals ik al aangaf <1u, ondanks de "lage" snelheid van 15Mb/s). Zo selectief was de constatering niet, het was gewoon de toevallige situatie van eergisteren

Ik wil nadrukkelijk niet zeggen dat het onmogelijk is om >20Mb/s vol te krijgen, ik wil alleen aangeven dat er geen rationele redenen voor zijn voor de meeste mensen. Die paar lui die het ervoor over hebben om naast een dure internetabo ook nog eens een bedrag in de maand over hebben voor een dikke NNTP abo om content binnen te halen wat met meer geduld gratis te krijgen zou zijn, zijn niet "de meeste mensen"

Het is niet alleen een financiële overweging. Er zijn zat mensen die de PC liever niet aan hebben staan als ze er zelf niet bij aanwezig zijn. Kortsluiting oid en eventueel brandgevaar oid. Je vergeet ook het comfort van een wat snellere lijn mee te nemen. Je betaald altijd wat extra voor een beetje extra comfort. Je gaat al uit van 20mbit is voldoende, maar ondertussen heb je het ook al over het afknijpen van de verbinding van jezelf. Verder hebben we de afgelopen maanden ook nog een redelijk tumulte periode achter de rug voor wat betreft knijpen van UPC zelf. Er standaard vanuit gaan dat je altijd de maximale 20mbit krijgt, is dus een droom, maar geen realiteit. Lees de thread maar terug

Verder zijn usenet varianten voor een redelijke prijs te krijgen. Je kunt voor rond de 7,50 al leuke abotjes krijgen. Zelfs nog wel voor minder als je voor een maand betaald. Verder zijn er voor sommige providers nog mogelijkheden tot sharing van je account. Gaan de kosten nogmaals omlaag. Sinds ik usenet gebruik wil ik absoluut niet meer terug naar bittorent. Daar ben je toch sterk afhankelijk van anderen. Je hoeft trouwens geen usenet te hebben om toch je bandbreedte redelijk te kunnen benutten. Meerdere torrents, andere download sources als IRC of whatever met het reguliere internetverkeer. Ik denk wel dat 120mbit over het algemeen overkill is. Ik zelf zo voor maximaal 60mbit gaan. Het moet qua prijs leuk zijn. Voor de echt stevigere downloaders via usenet is meer wel lekker.

[AllSeeyinEye]

Blackbird-ce schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 08:19:
[...]


Ik had hem binnen 5 werkdagen binnen. Mensen bij de helpdesk stonden er ook versteld van dat dat kon :-)

Ik heb een tijdje terug in mn pauze in een UPC winkel de modem opgehaald en het formuliertje ingevuld. Terug naar werk gegaan, 's avonds aangesloten en t deed t al

[DAMAGE]

Als je met meerdere mensen zit die wel eens wat willen downloaden dan is 120mbit ook wel leuk.

Dan kunnen ze tenminste lekker ongestoord hun gang gaan met downloaden, en kan jij of iemand anders eventueel lekker ongestoord een spelletje spelen zonder dat je dikke hoge ping krijgt.

Ik merkte dat met ADSL zo sterk, als je bijvoorbeeld wat download en hij gaat ook tegelijk uploaden, dan dropt je snelheid ook heel erg. dan moet je je upload naar beneden bijstellen en dan kun je pas weer vol downloaden. Beetje jammer allemaal.

Hopelijk gaat UPC mij niet teleurstellen!

@ Executor16: Ik zal het eens na checken, en laat wel weten wanneer mijn lijn het doet

[ Voor 7% gewijzigd door DAMAGE op 15-09-2009 14:15 ]

[paella]

Dat van die "geen hoge ping" wil ik eerst nog wel zien... Als jouw cheap routertje 60Mbit krijgt te verwerken heb je weliswara 60 over, maar je router is daar waarschijnlijk wel druk mee bezig...

[Arunia]

Ik heb nu 30Mbit van UPC en een Atom server (max 35 Watt en omlaag te brengen naar 25Watt met andere voeding).
Ik download nogal wat series omdat ik geen zin heb om te wachten tot ze op tv komen, maar dat terzijde.
Vaak zit mijn vrouw net de laatste aflevering te kijken wanneer ze dat aangeeft.
Dan zet ik deze aan en is het al binnen voordat zij klaar is met kijken.
Dit alles via torrents. Het verschil is dan wel dat ik op invite only trackers zit.
Een minuutje of tien voor een aflevering is niet vreemd bij ons.

[Executor16]

Ik ga zo meteen even kijken bij Winkelcentrum Zuidplein, daar zit een UPC shop!. Als je daar alles kunt regelen en je modem + decoderbox mee kunt nemen, zou wel mooi zijn.

Zou je geen ouwe meuk krijgen vanuit de shop? En als ik nou geen HDTV neem (en bv over een tijdje wel) moet ik dan ook een nieuwe decoderbox, of is degene die ik mee krijg al ready?

[ Voor 3% gewijzigd door Executor16 op 15-09-2009 14:51 ]

[Arunia]

Er zijn 4 verschillende boxen.
De gewone, de DVR
De HD en de HD+DVR.
Stap je over van gewoon naar HD, dan krijg je hoe dan ook een andere box.

Daarbij als je alles in de store regelt, dan krijg je ook alles meteen mee.

[dion_b]

DAMAGE schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 12:27:
[...]

Ik ben voor de 120 Mbit variant gegaan. Ben benieuwd wat de werkelijke snelheid zal zijn van de 120Mbit, omdat je vaak hoort dat 120Mbit wordt gezegd, maar dat in de praktijk de snelheid erg tegen valt. Kan iemand mij vertellen hoe dit zit?

Vrij simpel:

Itt ADSL is de verbinding tussen je modem en de CMTS (vgl DSLAM) zeker 120Mb/s. De haken en ogen zijn wat ervoor en erna gebeuren.

Ervoor is het simpelst, dat heb je zelf in de hand. Je moet zorgen dat je PC een Gb NIC heeft, dat je het met Cat5e of beter aansluit (gewoon Cat5 gaat je tot 93Mbit/s beperken) en dat je software de snelheid aankan. Als je Windows XP draait moet je daarvoor een optimizer (die van UPC of de algemenere TCP Optimizer) draaien om te zorgen dat je TCP settings goed zijn. Vervolgens moet je zorgen dat niets op je PC de doorvoer kan verneuken. Firewalls en virusscanners kunnen zich op dat vlak nogal misdragen (AVG Links Scanner is bijv funest. Schakel als je AVG gebruikt dat rotding uit).

Wil je meerdere PCs aansluiten, zorg dan voor een *goede* router. "Goed" betekent twee dingen:
1) zowel WAN als LAN poorten moeten Gb zijn.
2) de router moet minstens 120Mbit/s WAN-to-LAN kunnen routeren. Zie de betere reviews voor dat laatste, dat kun je niet uit specs van de fabrikant halen.

Vergeet verder WiFi of ethernet-over-power of welke andere ding dan ook. Daar ga je IRL *niet* de 120Mb halen. Negeer marketingblaat dat doet vermoeden dat het wel gaat lukken en bespaar jezelf de frustratie om dat te constateren. Mocht je per se WiFi willen proberen zo snel mogelijk te krijgen, zorg dan voor een 802.11n router die op zowel 2.4GHz als 5GHz tegelijkertijd kan communiceren ("dual band"), en zorg uiteraard dat je WiFi NIC dat ook kan. Dan heb je onder perfecte omstandigheden kans op max speeds rond de 120Mbit/s. Maar average speeds gaan lager zijn en die zijn bepalend voor wat je eraan hebt, en zodra er een muur of buizen of babyfoon van de buren ertussen zit keldert de boel alsnog.

UPC verkoopt 802.11n routers, maar die kunnen enkel op 2.4GHz werken, en gaan zeker niet 120Mb aankunnen. Het zijn overigens prima routers, maar je moet dus niet verwachten dat je 120Mb draadloos haalt. Maarja, dat kun je dus toch nooit...


Dat is dan de ene helft (waar je zelf invloed op hebt). De andere helft is de servers waar je de data vandaan haalt en de verbinding die zij met UPC hebben. Ga er maar vanuit: het is erg zeldzaam dat een server ook maar in de buurt komt van 120Mbit/s. Zelfs als een server de snelheid aankan, is het de vraag of alle interconnects tussen server en jou het trekken. Dat zie je met name bij sommige USEnet providers (Eweka...): de servers trekken op zich zeer hoge snelheden, maar omdat UPC niet meer de boel vertraagt is er nu zoveel verkeer van die server richting UPC dat het op piekmomenten in elkaar zakt. Eigenlijk heb je alleen wat aan je snelheid als je meerdere downloads tegelijk doet van verschillende plekken.

Ik hoop dat mijn aansluiting een beetje snel geleverd kan worden, ik heb op dit moment geen TV van UPC maar goed dat heb ik er wel bij aangevraagd omdat dat moet. (Heb namelijk schotel.) Ben reuze benieuwd Ik zal het wel laten weten als het zo ver is!

Mijn aanvraag is overigens via het internet gedaan, maar ik zag dus dat je de pakketten ook gewoon in de winkel kan ophalen??

Pakketten wel, maar je hebt er weinig aan als het TV-signaal zelf nog niet aangeschakeld is. Dat zal sowieso op afspraak moeten gebeuren (je hoeft er trouwens niet voor thuis te blijven, het schakelen gebeurt in een kast in de straat, en de modem krijg je per post).

[DAMAGE]

Duidelijk. Ik wist wel genoeg van netwerken af enzo, (cisco certified hier) maar dat van die WAN poort was voor mij wel even nieuw inderdaad. Het lijkt zo vanzelf sprekend maar dat is het dus blijkbaar niet.

Is het werkelijk zo dat ze het signaal in het kastje in de wijk moeten schakelen? Want wij hebben wel kabel televisie gehad, en wij hebben ook kabel internet gehad vroeger, maar op een gegeven moment hebben wij besloten daar niet meer mee verder te gaan. Nu wilde ik UPC een nieuwe kans geven, omdat het er nu erg goed uit ziet, en ze ADSL dik verslaan, waarbij je bijv zoals ik bij XS4ALL bijna 80 euro betaalde per maand voor 20 mbit, waar ik maar max 11mbit haalde omdat ik op 1.5km vd centrale zit.

Lijkt mij dat ze het signaal toch tegenwoordig wel vanuit UPC zelf ergens kunnen activeren? Het lijkt mij een beetje antiek dat ze voor elk nieuw abonnee een poppetje er op uit moeten sturen om het signaal te activeren.

Ik ga overigens wel gebruik maken van draadloos, maar dan alleen voor wat browsen op me laptop. Mijn vaste pc is uiteraard bekabeld.

[HarmoniousVibe]

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 11:22:
[...]

PC 's nachts aan vs duurdere internetabo is gewoon een financiele afweging die je kunt maken. In dit geval gaat het om een zelfbouwservertje rond een Atom mobo die EUR 150 gekost heeft en misschien EUR 40/jaar kost aan stroom (24/7, worst case scenario). Als we een levensduur van 2 jaar hanteren (wederom worst-case, het gaat geheid langer dan dat mee) komen we uit op EUR 230 bovenop 'trage' internetverbinding.

Als we er vanuit gaan dat een significant snellere verbinding EUR 10 per maand meer zou kosten (vermoedelijk een onderschatting) kom je in die twee jaar al op EUR 240, dus duurder dan de tragere verbinding + 24/7 downloadserver. En reken maar dat een servertje je stukken meer mogelijkheden biedt

Ik ga er idd vanuit dat je je 20Mb haalt. We hebben het hier over kabelinternet en daar haal je gewoon je snelheid ongeacht afstand. "gewoon" internetverkeer gebruikt bijna geen bandbreedte, door je bulkverkeer te limiteren tot 80% van je verbinding (up en down) zorg je ervoor dat de boel niet dichtslibt. Met licht meer moeite kun je dmv QoS zorgen dat je ook zonder beperking en met meerdere downloadprotocollen niet in de knoop komt.

[...]

Ja, maar daar had je dan *nog* meer voor moeten betalen. Dat is sowieso een cirkelredenering - je hebt geld uitgegeven voor een snelle abo die je alleen volledig kunt benutten door geld uit te geven voor een aparte USEnet abo, die alleen zinnig is als je geld uitgeeft voor een snelle abo.

[...]

Ja, ze had idd met deze torrent die gemiddeld 15Mb/s haalde ook eerder kunnen kijken; als ze het voor het eten aangezet had, was tegen de tijd dat het toetje goed en wel gezakt was de serie binnengeweest (downloadtijd was zoals ik al aangaf <1u, ondanks de "lage" snelheid van 15Mb/s). Zo selectief was de constatering niet, het was gewoon de toevallige situatie van eergisteren

Ik wil nadrukkelijk niet zeggen dat het onmogelijk is om >20Mb/s vol te krijgen, ik wil alleen aangeven dat er geen rationele redenen voor zijn voor de meeste mensen. Die paar lui die het ervoor over hebben om naast een dure internetabo ook nog eens een bedrag in de maand over hebben voor een dikke NNTP abo om content binnen te halen wat met meer geduld gratis te krijgen zou zijn, zijn niet "de meeste mensen"

Het is maar net wat je gewend bent. Persoonlijk vind ik het heerlijk om als ik met een stel vrienden op de bank zit te kunnen beslissen dat we een bepaalde film willen zien en dat we deze letterlijk 20 minuten later in 1080p kunnen bekijken. Het is waar dat het niet veel uitmaakt of het 3 of 5 uur duurt om een film te downloaden, maar op het moment dat je een film dusdanig snel kunt downloaden dat je hem dezelfde avond nog kunt zien wordt het mijns inziens een ander verhaal. Sinds ik een snelle internetverbinding heb investeer ik veel minder in storage, aangezien het internet mijn persoonlijke storageruimte is tegenwoordig. Bovendien betaal ik slechts €17,50 per maand inclusief voor mijn 100/100 abo dus waar praten we nog over.

Daarnaast is het vaak zo dat internetverbindingen met meerdere mensen wordt gedeeld (e.g. gezin of studentenhuis). Stel je deelt hem met 5 mensen dan hoef je ineens heel wat minder moeite te doen om die 120mbit/s dicht te trekken, ook als het niet allemaal power users zijn.

En het is altijd al zo geweest dat de abo's bovenin de markt in mindere of meerdere mate overkill zijn voor de gemiddelde gebruiker. Maar zo hoort het nu eenmaal. Het zijn de early adopters en de power users die de katalysator zijn van de innovatie. Zonder die groepen zal de innovatie en daardoor uiteindelijk ook de massa vroeger of later stil komen te staan. Zonder die groepen hadden we geen digtale TV gehad, geen VOD, geen youtube, geen AJAX, geen flash (ehhh whatever...) geen Games on Demand (Xbox Live), geen High-Def en zaten we nu nog met een datalimiet van 10GB opgescheept. Laten we ook niet vergeten dat veel mensen niet meer gewend zijn meer dan een paar secondes te wachten tot de website is geladen. Dat was vroeger (384kbit/s enzo) wel anders.

Tenslotte wil ik ook nog wel even ingaan op je bewering dat je echt moeite moet doen om die 120mbit dicht te trekken: ik heb nu een aantal jaren glasvezel en mijn ervaring is dat dat over het algemeen weinig moeite kost. Het is gewoon een kwestie van de juiste bronnen. Zelf zit ik op een private HD tracker welke goed seeded is en waar de snelheid meestal altijd rond de 9-11MB/s. Maar ook bijvoorbeeld het gratis ipv6 NNTP abo van XSnews krijgt mijn 100mbit/s bijna helemaal vol.

[ Voor 5% gewijzigd door HarmoniousVibe op 15-09-2009 17:00 ]

[Executor16]

Ben net terug van de UPC store, heb inderdaad alles meegekregen. Ook het nieuwe modem (Motorola). Zometeen alles aansluiten

Het was echt snel geregeld zeg, ik hoefde mij niet eens te legitimeren ofzo, gewoon krabbeltje onder een contract en klaar.

[dion_b]

LB06 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:52:
[...]

Bovendien betaal ik slechts €17,50 per maand inclusief voor mijn 100/100 abo dus waar praten we nog over.

Ja, dat is idd minder dan je bij UPC (of een DSL prijststunter) voor 25Mb betaalt. Dan is het idd een no-brainer om voor de 100Mb te gaan, maar dat geldt net zo goed voor iemand die alleen eens per week emailt. Wou dat ik zo'n abo kon nemen, en velen anderen ongetwijfeld met mij...

Daarnaast is het vaak zo dat internetverbindingen met meerdere mensen wordt gedeeld (e.g. gezin of studentenhuis). Stel je deelt hem met 5 mensen dan hoef je ineens heel wat minder moeite te doen om die 120mbit/s dicht te trekken, ook als het niet allemaal power users zijn.

Downstream dichttrekken is zelden een probleem, pas als de upstream dichtgetrokken wordt krijg je gedonder. Terug in the bad old days deelden we met vijf man een 1500/128 verbinding en inderdaad, als we Napster _{ja, echt zo lang geleden} qua upload niet beperkten ging het mis, maar verder geen problemen als we een 48kb/s upload limiet op onze Napster clients zetten.. De eisen op een verbinding zijn sindsdien wel flink toegenomen, maar dan nog zit het overgrote deel van de mensen het overgrote deel van de tijd niets te doen met hun verbinding. Hoe denk je dat providers wegkomen met overboekingsfactoren van 1:50 of nog veel hoger? Waarom zou een provider 20Mbit/s bandbreedte over 50 tot 100 man kunnen uitsmeren, maar zou jij in de problemen komen met 5 man

En het is altijd al zo geweest dat de abo's bovenin de markt in mindere of meerdere mate overkill zijn voor de gemiddelde gebruiker. Maar zo hoort het nu eenmaal. Het zijn de early adopters en de power users die de katalysator zijn van de innovatie. Zonder die groepen zal de innovatie en daardoor uiteindelijk ook de massa vroeger of later stil komen te staan. Zonder die groepen hadden we geen digtale TV gehad, geen VOD, geen youtube, geen AJAX, geen flash (ehhh whatever...) geen Games on Demand (Xbox Live), geen High-Def

Laten we even kijken... digitale TV (al dan niet HD) werd en wordt gemarket naar mensen die niet noodzakelijkerwijs internet gebruiken, en gaat (muv KPN's abortieve IPTV pogingen) niet over dezelfde bandbreedte als internet. Idem voor VoD. Youtube richt zich qua benodigde bandbreedte nooit op de high-end, maar op de gemiddelde gebruiker, hetzelfde geldt voor flash. AJAX heb ik een smerige rothekel aan, aangezien het de gebruiker de controle over de browse-experience (dmv standaard browerknoppen) ontneemt. Los daarvan, hoewel je het niet over een 56k modem wil proberen is ook dit gedreven vanuit de content providers, niet vanuit de high-bandwidth users. En kijk eens hoeveel bandbreedte Xbox Live gebruikt. Geen van deze apps hebben meer dan 5Mbit/s nodig om te werken en kunnen met 10Mbit/s ruim toe. 5 jaar geleden konden ze met 2Mbit/s toe.

Het werkt helaas juist andersom: commerciele partijen die content aanbieden wachten tot er een user base is met een bepaalde bandbreedte voordat ze content erop aan gaan bieden. Dat geldt voor RTL met breedbeeldtelevisie, maar het geldt net zo goed voor Youtube en consorten. Wat drijft die hoge snelheden dan wel? De internetproviders. Er valt meer winst te halen uit een high-end product dan uit een low-end product. En marketingpsychologen weten al decennia dat mensen bij het kiezen niet rationeel zijn, maar vaak kijken naar de extreme high-end bij het kiezen, al nemen ze zelf een low-end product. Apple heeft übergeilie Powermacs die bijna niemand koopt, maar de keuze voor Mac Mini vs andere barebone wordt er wel door beinvloed. Bijna niemand koopt de VW Phaeton, maar het speelt onbewust mee in de oordeel van mensen dat een VW net iets chiquer is dan een Seat of Skoda met exact dezelfde onderdelen onder de motorkap. En internetproviders willen dolgraag een 120Mb product hebben wat helpt in de verkoop van hun 25Mb producten.
Daar komt dan bij dat de 120Mb abo een stuk betaalbaarder is dan de Powermac of Phaeton, dus er zijn zat mensen die het kopen. En het meerendeel daarvan doet er werkelijk niets mee behalve patsen tov buren/collega's/familieleden.

Ik zou zelfs gokken dat het gemiddelde gebruik van een 60Mb abo hoger is dan van een 120Mb abo, omdat de 60 stukken goedkoper is, en dus een veel rationelere keuze is voor een grootverbruiker.

en zaten we nu nog met een datalimiet van 10GB opgescheept. Laten we ook niet vergeten dat veel mensen niet meer gewend zijn meer dan een paar secondes te wachten tot de website is geladen. Dat was vroeger (384kbit/s enzo) wel anders.

Dat heeft weinig met high-end gebruikers te maken en alles met scherpe concurrentie waardoor providers elkaar continu hebben willen overtreffen. Ik geloof niet dat high-end users in BE noemenswaardig anders zijn dan in NL, toch zitten ze daar inderdaad met 10GB datalimieten opgescheept en wij al lang niet meer. Dat verschil zit puur in de uitstekende concurrentie in NL (door zowel OPTa als EC geroemd) en de uiterst beroerde in BE.

Tenslotte wil ik ook nog wel even ingaan op je bewering dat je echt moeite moet doen om die 120mbit dicht te trekken: ik heb nu een aantal jaren glasvezel en mijn ervaring is dat dat over het algemeen weinig moeite kost. Het is gewoon een kwestie van de juiste bronnen. Zelf zit ik op een private HD tracker welke goed seeded is en waar de snelheid meestal altijd rond de 9-11MB/s. Maar ook bijvoorbeeld het gratis ipv6 NNTP abo van XSnews krijgt mijn 100mbit/s bijna helemaal vol.

Tja, dan trek je het even vol ja. Maar als je ipv EUR 17.50 eerder EUR 70 ervoor moet betalen, dus EUR 40 meer dan 30Mbit, is het dan ook die meerprijs waard? Met 30Mbit/s kun je ruim 250GB per etmaal binnenslepen. Als dat BluRay is, heb je het over ruim 6 films, dus ruim 12u beeldmateriaal op de hoogste kwaliteit. Dat is meer dan je ooit realistisch kunt kijken. Natuurlijk kun met met 120Mbit 1TB per dag binnenslepen, maar wat doe je dan met die 48u aan beeldmateriaal? Patsen op LANs met hoeveel TB je hebt? Kijken kan zelfs theoretisch niet, tenzij je op verschillende schermen tegelijk afspeelt.

Wederom, voor EUR 17.50 geef ik je groot gelijk, maar stel even voor dat je voor je EUR 17.50 "maar" 30Mbit had, en je voor je 100Mb EUR 57.50 zou moeten betalen. Zou je dat doen?

[HarmoniousVibe]

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 18:43:
[...]

Ja, dat is idd minder dan je bij UPC (of een DSL prijststunter) voor 25Mb betaalt. Dan is het idd een no-brainer om voor de 100Mb te gaan, maar dat geldt net zo goed voor iemand die alleen eens per week emailt. Wou dat ik zo'n abo kon nemen, en velen anderen ongetwijfeld met mij...

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat is ook niet mijn punt. Mijn punt is dat ik nu 100/100 kan hebben voor die prijs dankzij de power users en de early adopters die de vraag naar bandbreedte en content (in welke volgorde dan ook) hebben aangewakkerd.

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 18:43:
[...]

Downstream dichttrekken is zelden een probleem, pas als de upstream dichtgetrokken wordt krijg je gedonder. Terug in the bad old days deelden we met vijf man een 1500/128 verbinding en inderdaad, als we Napster _{ja, echt zo lang geleden} qua upload niet beperkten ging het mis, maar verder geen problemen als we een 48kb/s upload limiet op onze Napster clients zetten.. De eisen op een verbinding zijn sindsdien wel flink toegenomen, maar dan nog zit het overgrote deel van de mensen het overgrote deel van de tijd niets te doen met hun verbinding. Hoe denk je dat providers wegkomen met overboekingsfactoren van 1:50 of nog veel hoger? Waarom zou een provider 20Mbit/s bandbreedte over 50 tot 100 man kunnen uitsmeren, maar zou jij in de problemen komen met 5 man

Jij heb het over een andere verdeling dan ik. Jij hebt het over overboeking van het aantal verbindingen tov de capaciteit; ik had het over het simpele feit dat een verbinding gedeeld met 5 mensen ceteris paribus sneller aan de limiet zal zitten dan eentje waarvan er maar door 1 persoon gebruik wordt gemaakt.

Het klopt inderdaad dat -afhankelijk van de apparatuur/techniek- de downstream in elkaar klapt(e) als de upstream wordt opengetrokken. Ik zie alleen niet in hoe dat relevant is, maar ik zal wel weer iets gemist hebben . Overigens heeft mijn verbinding daar geen enkele moeite mee. Ik weet ook niet meer hoe actueel dit probleem nog is.

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 18:43:
[...]

Laten we even kijken... digitale TV (al dan niet HD) werd en wordt gemarket naar mensen die niet noodzakelijkerwijs internet gebruiken, en gaat (muv KPN's abortieve IPTV pogingen) niet over dezelfde bandbreedte als internet. Idem voor VoD. Youtube richt zich qua benodigde bandbreedte nooit op de high-end, maar op de gemiddelde gebruiker, hetzelfde geldt voor flash. AJAX heb ik een smerige rothekel aan, aangezien het de gebruiker de controle over de browse-experience (dmv standaard browerknoppen) ontneemt. Los daarvan, hoewel je het niet over een 56k modem wil proberen is ook dit gedreven vanuit de content providers, niet vanuit de high-bandwidth users. En kijk eens hoeveel bandbreedte Xbox Live gebruikt. Geen van deze apps hebben meer dan 5Mbit/s nodig om te werken en kunnen met 10Mbit/s ruim toe. 5 jaar geleden konden ze met 2Mbit/s toe.

Het werkt helaas juist andersom: commerciele partijen die content aanbieden wachten tot er een user base is met een bepaalde bandbreedte voordat ze content erop aan gaan bieden. Dat geldt voor RTL met breedbeeldtelevisie, maar het geldt net zo goed voor Youtube en consorten. Wat drijft die hoge snelheden dan wel? De internetproviders. Er valt meer winst te halen uit een high-end product dan uit een low-end product. En marketingpsychologen weten al decennia dat mensen bij het kiezen niet rationeel zijn, maar vaak kijken naar de extreme high-end bij het kiezen, al nemen ze zelf een low-end product. Apple heeft übergeilie Powermacs die bijna niemand koopt, maar de keuze voor Mac Mini vs andere barebone wordt er wel door beinvloed. Bijna niemand koopt de VW Phaeton, maar het speelt onbewust mee in de oordeel van mensen dat een VW net iets chiquer is dan een Seat of Skoda met exact dezelfde onderdelen onder de motorkap. En internetproviders willen dolgraag een 120Mb product hebben wat helpt in de verkoop van hun 25Mb producten.
Daar komt dan bij dat de 120Mb abo een stuk betaalbaarder is dan de Powermac of Phaeton, dus er zijn zat mensen die het kopen. En het meerendeel daarvan doet er werkelijk niets mee behalve patsen tov buren/collega's/familieleden.

Ik zou zelfs gokken dat het gemiddelde gebruik van een 60Mb abo hoger is dan van een 120Mb abo, omdat de 60 stukken goedkoper is, en dus een veel rationelere keuze is voor een grootverbruiker.

Nou ja het moet natuurlijk van twee kanten komen. Want zo beredeneerd hadden we allang in een deadlock gezeten: de contentproviders wachten op de bandbreedte en de isp's wachten tot er content beschikbaar komt. Immers de critical mass die nodig is voor een user base die komt -al dan niet rationeel- tot stand dankzij de power users en de early adopters. Als zij er niet waren dan was wellicht dezelfde tactiek toegepast, maar dan lag het top-product op 20mbit/s en was de gemiddelde snelheid 6mbit/s ofzo.

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 18:43:
[...]

Dat heeft weinig met high-end gebruikers te maken en alles met scherpe concurrentie waardoor providers elkaar continu hebben willen overtreffen. Ik geloof niet dat high-end users in BE noemenswaardig anders zijn dan in NL, toch zitten ze daar inderdaad met 10GB datalimieten opgescheept en wij al lang niet meer. Dat verschil zit puur in de uitstekende concurrentie in NL (door zowel OPTa als EC geroemd) en de uiterst beroerde in BE.

Juist, maar de motivator voor de isp's zal altijd de vraag van de klanten zijn. Als de vraag naar bandbreedte een keer echt verzadigd geraakt (doubt it) dan zullen er weinig providers zijn die de snelheden omhoog schoppen, hoe hoog de concurrentiedruk ook is.

dion_b schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 18:43:
[...]

Tja, dan trek je het even vol ja. Maar als je ipv EUR 17.50 eerder EUR 70 ervoor moet betalen, dus EUR 40 meer dan 30Mbit, is het dan ook die meerprijs waard? Met 30Mbit/s kun je ruim 250GB per etmaal binnenslepen. Als dat BluRay is, heb je het over ruim 6 films, dus ruim 12u beeldmateriaal op de hoogste kwaliteit. Dat is meer dan je ooit realistisch kunt kijken. Natuurlijk kun met met 120Mbit 1TB per dag binnenslepen, maar wat doe je dan met die 48u aan beeldmateriaal? Patsen op LANs met hoeveel TB je hebt? Kijken kan zelfs theoretisch niet, tenzij je op verschillende schermen tegelijk afspeelt.

Wederom, voor EUR 17.50 geef ik je groot gelijk, maar stel even voor dat je voor je EUR 17.50 "maar" 30Mbit had, en je voor je 100Mb EUR 57.50 zou moeten betalen. Zou je dat doen?

Tsja, ze zou ook kunnen stellen dat het laten idlen van een 20mbps verbinding net zo 'zonde' is als een 120mbps verbinding laten idlen. De theoretisch-meer-kunnen-downloaden-dan-je-ooit-kunt-kijken factor is mijns inziens niet echt een realistische maatstaf. Voor mij persoonlijk is het binnen 20 minuten kunnen downloaden van een 10GB 1080p film veel belangrijker dan het kunnen downloaden van 800GB in een dag.

[BartNL]

dat laatste over sneller iets kunnen downloaden ipv meer geldt voor mij ook. Daarnaast spelen de geadverteerde hogere snelheden ook tussen ISP's onderling een rol. De UPC advertenties vergelijken niet voor niets met ADSL en in mijn geval heeft dat nu dan ook het door UPC gewenste effect

[Mawlana]

LB06 schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:52:
[...]

Persoonlijk vind ik het heerlijk om als ik met een stel vrienden op de bank zit te kunnen beslissen dat we een bepaalde film willen zien en dat we deze letterlijk 20 minuten later in 1080p kunnen bekijken. (...)

Dat is inderdaad heerlijk. Jij en ik zullen ook niet de enigen zijn die deze nieuwe manier van film kijken hebben ontdekt. Een retourtje videotheek op zo'n avond kost mij ook 20-30 minuten. Dan zit ik, vooral in de winter, liever thuis dan dat ik even naar de videotheek moet gaan fietsen/rijden/lopen.

Vroeger gaf ik toch met gemak zo'n € 30 per maand uit voor het huren van films (dit is niets vergeleken met wat sommigen doen). Ik geef graag een deel van dat geld uit aan een usenet-abonnement (€ 70,66 per jaar voor een Astraweb-account = € 5,88 per maand) en aan een sneller abonnement.

[BartNL]

sylvesterrr schreef op woensdag 16 september 2009 @ 09:20:
[...]

Dat is inderdaad heerlijk. Jij en ik zullen ook niet de enigen zijn die deze nieuwe manier van film kijken hebben ontdekt. Een retourtje videotheek op zo'n avond kost mij ook 20-30 minuten. Dan zit ik, vooral in de winter, liever thuis dan dat ik even naar de videotheek moet gaan fietsen/rijden/lopen.

Vroeger gaf ik toch met gemak zo'n € 30 per maand uit voor het huren van films (dit is niets vergeleken met wat sommigen doen). Ik geef graag een deel van dat geld uit aan een usenet-abonnement (€ 70,66 per jaar voor een Astraweb-account = € 5,88 per maand) en aan een sneller abonnement.

dat lijkt mij op termijn wel een probleem. Vroeger betaalde je voor het bekijken van de film terwijl je nu alleen voor de infrastruktuur betaald. Aan abonnement en usenet heb je niets zonder content. Ik vind je vergelijk qua kosten wel ok maar qua idee dat het een gelijkwaardig iets is niet.

[DennusB]

Kan iemand mij nog vertellen over het modem wat ik krijg(60Mbit) in welke ip-range die zit?
En of ik makkelijk zijn DHCP uit kan zetten? Dat omdat ik thuis een server heb met DHCP

[Mawlana]

@BartNL: je hebt gelijk dat het niet gelijkwaardig iets is. Aangezien ik tegenwoordig vaker naar de bioscoop ga (nieuwe genres/acteurs/actrices ontdekt dankzij het internet waardoor er meer films bioscoopwaardig zijn) verdienen de filmmaatschappijen nog steeds wat aan mij.

@DennusB: jij krijgt een modem dat aan jou - via DHCP - een extern IP-adres zal toekennen. De webinterface (voor diagnostische info) is bereikbaar op 192.168.100.1.

[dion_b]

BartNL schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:04:
[...]

dat lijkt mij op termijn wel een probleem. Vroeger betaalde je voor het bekijken van de film terwijl je nu alleen voor de infrastruktuur betaald. Aan abonnement en usenet heb je niets zonder content. Ik vind je vergelijk qua kosten wel ok maar qua idee dat het een gelijkwaardig iets is niet.

Als eindgebruiker ben je toch uiteindelijk alleen geinteresseerd in wat je krijgt voor je geld. Wat daar allemaal voor constructies achter zitten zijn niet jouw probleem, toch?

Ik blijf me verbazen dat we in de 21e eeuw nog een systeem hebben van een paar auteursrechtenorganisaties die monopolie hebben op inning van rechten en vervolgens een verdeelsleutel mogen toepassen op de verkregen gelden die volstrekt los staat van het werkelijke gebruik van media. Dit is een sector die nog in de "Altavista"-fase zit (logge grote bedrijven die alleen in termen van grote bedragen kunnen denken) die schreeuwt om een Google-achtige bedrijf/organisatie die de werkelijke mogelijkheden van de techniek gebruikt en daadwerkelijk 1:1 per download/view/wat dan ook een klein bedrag naar exact degene die het materiaal gemaakt heeft stuurt. Als dat zou gebeuren, zou het daadwerkelijk waar zijn dat de rechtenorganisaties talent bevorderen. Dat is nu overduidelijk niet zo, met als gevolg dat Jan-met-de-Pet 0,0 wroeging heeft met het downloaden van content zonder dat die organisaties "hun" bijdrage krijgen. Maar goed, dat is jouw en mijn probleem niet als downloader van die content.

Sowieso, mensen zijn inderdaad bereid om te betalen voor content. Dat ze massaal content halen zonder de rechthebbenden te betalen heeft weinig te maken met immoraliteit en alles met het feit dat wat ze "illegaal" downloaden makkelijker is, hen meer mogelijkheden biedt met het materiaal en geen onnodige (geografische) barrieres oproept. Als het daadwerkelijk makkelijker is om legaal te downloaden, de keuze uitgebreid is (en niet alleen voor regio X) en er geen onnozele beperkingen zijn op wat je dan met de content doet, dan zullen de meeste mensen er netjes voor betalen. Het probleem ligt niet bij de downloaders, het ligt bij de legale aanbieders die een inferieure keuze uit inferieure producten bieden met inferieure mogelijkheden. Je zou gek zijn daar geld aan uit te geven, want wederom, wat er allemaal achter de schermen gebeurt is niet jouw probleem als eindgebruiker.

Maareh, ik ga hier een beetje ver offtopic vrees ik

DennusB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:06:
Kan iemand mij nog vertellen over het modem wat ik krijg(60Mbit) in welke ip-range die zit?
En of ik makkelijk zijn DHCP uit kan zetten? Dat omdat ik thuis een server heb met DHCP

Volgens mij haal je hier een paar dingen door elkaar...

De modem is gewoon een modem, geen router oid.

Je krijgt één publiek IP adres dynamisch toegewezen via DHCP (welke uit tig ranges kan komen, daar valt op voorhand niets ove te zeggen). Zet je de DHCP client in je server of router uit, dan krijg je geen IP en kom je niet op internet. Als je meerdere PCs wilt aansluiten heb je een router nodig. Die router moet aan de WAN-kant de DHCP client aan hebben staan om die ene publieke IP te krijgen, wat je aan de LAN-kant doet mag je natuurlijk helemaal zelf weten. Die server van je kan rustig als router fungeren als er twee NICs in zitten. Maar ook daar geldt dat de WAN-NIC een DHCP client moet hebben draaien om een publiek IP te krijgen.

[DAMAGE]

DennusB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:06:
Kan iemand mij nog vertellen over het modem wat ik krijg(60Mbit) in welke ip-range die zit?
En of ik makkelijk zijn DHCP uit kan zetten? Dat omdat ik thuis een server heb met DHCP

Lijkt mij dat je dat wel uit moet kunnen zetten; anders zou zo'n modem/router niet binnen een bedrijfs netwerk kunnen fungeren waar al DHCP op een server draait.

EDIT: hebben die Motorola modems tegenwoordig geen router functie? Schijnbaar niet dus

Dan mag ik ook een router aanschaffen dus of twee gigabit nics...

Trouwens! Even een vraag:

Ik heb een server thuis, dat is een Athlon 1GHz. Wie denkt dat deze de 120MBit verbinding goed moet kunnen routen? zou dit theoretisch kunnen of is de CPU daar te zwak voor???

[ Voor 28% gewijzigd door DAMAGE op 16-09-2009 10:26 ]

[Executor16]

Na gister alles meegenomen te hebben (en aangesloten) krijg ik een melding dat de Smart Card bij een andere MediaBox hoort. Na 15 minuten met UPC gebeld te hebben zeggen ze dat ik helemaal geen Digitale TV heb genomen..

Terwijl er in de mail van gister dit staat:

U heeft in één van onze UPC Centers aangegeven uw abonnement te willen wijzigen naar/uitbreiden met:
UPC Internet Fiber Power 90 Mbps
UPC Telefonie Onbeperkt + Europa
UPC Digitale TV Royaal met DVR

Eenvoudig zelf installeren van uw UPC Mediabox
In het installatiepakket vindt u een duidelijke, overzichtelijke gebruiksaanwijzing, een installatiehandleiding en een praktische Snel-van-Start. Uw verbinding is al voor u geactiveerd en werkt direct als u de mediabox aansluit.

Beetje vreemd Nu gaan ze het opnieuw activeren en kan het 3 dagen duren.. Niet echt een goede start dus.

[Deef_K]

TMF Dance per 1-10 naar music zone



Royaal word steeds minder royaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Deef_K op 16-09-2009 10:42 ]

[Arunia]

Executor16 schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:37:
Na gister alles meegenomen te hebben (en aangesloten) krijg ik een melding dat de Smart Card bij een andere MediaBox hoort. Na 15 minuten met UPC gebeld te hebben zeggen ze dat ik helemaal geen Digitale TV heb genomen..

Terwijl er in de mail van gister dit staat:


[...]


Beetje vreemd Nu gaan ze het opnieuw activeren en kan het 3 dagen duren.. Niet echt een goede start dus.

Dat had mijn schoontante dus ook. Alles voor haar aangesloten. Internet, telefonie en de box. Wij de box aangezet, helemaal niets. Hij bleef zoeken. Na een avond aan staan nog niets. Toen maar gebelt en kregen ook wij hetzelfde te horen. Na 2 werkdagen was het wel gefixt en kregen we belt na precies 15 minuten.

[--help]

Lijkt er trouwens op dat UPC wel behoorlijk minder aan het knijpen is ! Download speed: 4983.41 KB/s van de 60Mbit ... Al een stuk netter zou ik zeggen

[dreamwalker]

the_nowhereman schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 11:42:
Ik heb nu sinds 2 weken het triple-play-pakket.
-Internet 30 Mbit
-Bellen onbeperkt + Europa (wordt morgen omgezet)
-TV Royaal met HD.

Tot nu toe geen problemen.
Aanvragen in de winkel gedaan (Arnhem), dozen meenemen naar huis s'avonds aansluiten en werken
Bekabeling is belangrijk. On Demand TV werkte in het begin wel, daarna met geen mogelijkheid meer aan de gang kunnen krijgen.
Andere Coax-kabel tussen muur en Mediabox en werken als een tierelier.

Suc6 met je keuze

Dank je voor je reactie.
Volgens mij ben je 1 van de weinige hier met 3in1 pakket
Maar nu zijn we in ieder geval met zijn tweeën, heb gisteren het 3in1 pakket besteld.

Omdat ik al vele jaren vaste klant ben van UPC kreeg ik ook nog een leuke korting over het hele pakket.
fiber25 voor €6,75 / tel onbeperkt europa voor €18,00 / royaal voor €10,00

Dat maakt maandelijks een bedrag van 48 totaal met de standaard UPC die er zo ie zo bovenop komt.
Is toch netjes of niet?

[BertusB404]

Onze modem e.d zijn binnen, heb alles al aangesloten, en het werkt.
Totdat ik mijn PC een statisch ip wil geven.
Het gaat om de Thompson modem/router sie bij het 30 Mbit abbo zit.
Iemand enig idee of ik iets over het hoofde zie?

DHCP op de router staat gewoon aan, en geeft ook goed adressen uit, maar zodra ik een vast ip wil instellen op mijn pc, houd het internet er mee op

[DAMAGE]

Gewoon zelf aangesloten dus? er komt geen monteur??

Hoe lang duurde het voor dat jij het paket binnen had? Ben benieuwd Ik heb al de bevestiging binnen en wacht met smart op het pakket

Heb je btw de gateway wel ingesteld? Dat is het ip van je router.

[ Voor 15% gewijzigd door DAMAGE op 16-09-2009 14:16 ]

[BertusB404]

Volgens UPC zou het rond de 15e binnen komen, en het kwam vanochtend, de 16e.

Monteur heb ik niet nodig, ben zelf vrij technisch en het is niet de eerste keer dat ik Internet van UPC aansluit. Verder heb ik redelijke kennis van netwerken, en daarom vind ik het ook vreemd dat zodra ik een vast ip instel geen internet meer heb. Heb de gateway uiteraard ook goed ingesteld.

Ben nu even van de snelheid aan het genieten, kijk straks wel weer verder

[ManiacsHouse]

http://www.nu.nl/internet...informeren-afknijpen.html
Of is dit al oud nieuws?

[ Voor 14% gewijzigd door ManiacsHouse op 16-09-2009 15:35 ]

[Executor16]

Heb sinds gister ook het 3in1 pakket (zie boven) dus jullie zijn niet de enige

Ik word ook (nog) niet geknepen. Haal op usenet nu 10,8mb/ps!! Wat een verademing na dat 1,2 bij Online. Alleen televisie doet het dus nog steeds niet! Telefonie werkt wel, maar dan met een tijdelijk nummer. Mijn oude nummer moet nog overgezet worden.

[DennusB]

sylvesterrr schreef op woensdag 16 september 2009 @ 10:17:
@DennusB: jij krijgt een modem dat aan jou - via DHCP - een extern IP-adres zal toekennen. De webinterface (voor diagnostische info) is bereikbaar op 192.168.100.1.

Krijgt mijn pc direct het externe ip? Dat mag ik niet hopen ?
Edit : Wel dus, dan maar een 2e netwerkkaartje in me server erbij

[ Voor 9% gewijzigd door DennusB op 16-09-2009 16:03 ]

[Executor16]

DennusB schreef op woensdag 16 september 2009 @ 16:00:
[...]


Krijgt mijn pc direct het externe ip? Dat mag ik niet hopen ?

Jawel, tenzij je er daarna zelf een router tussen zet

[ Voor 12% gewijzigd door Executor16 op 16-09-2009 16:04 ]