Het grote Canonmount-objectieven-topic

[Voutloos]

Ja, ik begreep nu dat jij het woord perspectief zo gebruikt, vandaar dat ik het woord 'diepte' net benadrukte.

klik
And one more thing: there's a common misconception about perspective. Actually, the lens has no effect on it. Perspective is determined purely by distance to the subject. A wide-angle lens merely appears to have exaggerated perspective because it takes in more of the scene. Don't believe me: try it for yourself. Put the camera on a tripod or other fixed position, and take two pictures -- one at 28, the other at 100 mm. Then crop out the edges of the 28 until the area that's left exactly matches the picture shot at 100 mm. I guarantee that the perspective will be exactly the same. Cropping a 28 mm picture will get you the exact same perspective as if you had shot the picture at a longer focal length in the first place. The perception of lens affecting perspective arises from the fact that people normally think in terms of apparent size of the subject: switch to a shorter focal length, and you will have to step closer to your subject to keep it the same size, and this will change the perspective.

En nu klaar over offtopic onderwerp diepte perspectief.

[Grrrrrene]

Kan die perspectief discussie, die best interessant is hoor, alsjeblieft in een ander topic verder?

[lateef]

ik denk dat die discussie - die mede semantisch was - nu wel klaar is.

[blacknoise]

Ik keek gister even op de hutech site en het klopt dat je ze voor normale fotografie ook kunt gebruiken. Ik zag daar dat je dmv inzetstukjes die je niet voor je lens schroeft maar in je camera klikt oid voordat je de lens erop zet. ook overdag kunt fotograferen. Die waren wel erg duur overigens, rond de 299 eu voor dat stukje glas (kan je een goeie compact cam voor kopen )
Die van konijnenberg zijn wel n stuk goedkoper

De 350Da bestaat niet onder die naam , maar hutech maakt wel aangepaste versies van die camera (en een aantal andere) Dan verlies je volgens mij de garantie van canon maar krijg je wel 12 maanden garantie van hutech
http://sciencecenter.net/hutech/prlist.htm
Het is zelfs mogelijk om je 20Da nog verder aan te laten passen!

Als je trouwens zelf het filter eruitsloopt moet je em ook vervangen met een stukje glas (misschien moet t nog speciaal glas zijn dat weet k niet) om het optische pad goed te houden toch?
Tenminste dat staat op de hutech site dat zij dat zo doen. K ben wel benieuwd trouwens, heeft er ook iemand op GOT een dslr die aangepast is voor astrofotografie?
Die site met die astrofotografie tips is n goeie site trouwns!

[koraks243]

blacknoise schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:05:
Als je trouwens zelf het filter eruitsloopt moet je em ook vervangen met een stukje glas (misschien moet t nog speciaal glas zijn dat weet k niet) om het optische pad goed te houden toch?

Ik weet er het fijne niet van, maar ik meen dat dat inderdaad zo is. Met name om de invalshoek van het licht op de sensor goed te houden. De dikte van het glaasje komt bij mijn weten niet zo heel nauw.

Tenminste dat staat op de hutech site dat zij dat zo doen. K ben wel benieuwd trouwens, heeft er ook iemand op GOT een dslr die aangepast is voor astrofotografie?

Geen idee of er iemand hier op GoT zit, maar op DPZ zitten er volgens mij wel een paar.

[Oesie]

Ik zit me in te lezen m.b.t. lenzen, maar wat wordt er bedoeld met "De Sigma is een stop sneller"?

[simon]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 09:53:
Ik zit me in te lezen m.b.t. lenzen, maar wat wordt er bedoeld met "De Sigma is een stop sneller"?

Dat hij een stuk lichtsterker is, dus dat je ipv een sluitertijd van 1/40e -> 1/80e krijgt

[JumpStart]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 09:53:
Ik zit me in te lezen m.b.t. lenzen, maar wat wordt er bedoeld met "De Sigma is een stop sneller"?

Voor de leken en beginners even semi off-topic:
In algemene termen is een fotografische "stop" is een verdubbeling (of halvering uiteraard) van belichting.

In termen van diafragma moet je, bij benadering, delen door, of vermenigvuldigen met 1,4. (Eigenlijk wortel 2). Om van verandering in straal naar verandering in oppervlak te gaan moet je die wortel erbij nemen. Dus het rijtje f/1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 23 - 32 bestaat geheel uit stappen van verdubbelingen (rechts naar links) / halveringen (links naar rechts) in lichtopbrengst.

Voor ISO en sluitertijd geldt gewoon direct halveren of verdubbelen.

Hoe je die stops "inzet" mag je zelf weten. Belichtingstijd, diafragma en ISO waarde kan je allemaal verschuiven. Voorbeeldje:

Omdat je een grotere scherptediepte wil hebben verklein je de diafragma opening met 2 stappen, zeg van f/4 naar f/5,6 naar f/8. Je verliest hierdoor 2 stops belichting. Dit kan gecompenseerd worden door je ISO te verdubbelen (1 stop) en je sluitertijd te verdubbelen (ook 1 stop). Of gewoon ISO of sluitertijd 2 keer te verdubbelen, ook 2 stops. Enzovoorts enzovoorts.

[Oesie]

Thanks, kom al steeds meer te weten. Startpost is erg handig voor een beginner (zoals mij) om te orienteren. Maar om nu te gaan kiezen vind ik nog wel erg moeilijk. Een stukje wat ik in een ander topic had geplaatst komt hier waarschijnlijk beter tot zijn recht:

Wat wil ik gaan fotograferen?
- motoren
- landschappen
- dieren
- portretten
Binnen zal voor de fun niet zo snel gebeuren, natuurlijk wel verjaardagen en feestjes.

Kwaliteit
Ik geef liever nu wat meer uit aan een betere lens dan dat ik over één jaar wat anders wil (na het lezen van diverse topics lijkt de kitlens dus af te vallen).

Budget
Mijn budget is vanaf mijn vorige zoektocht gestegen van 1000 naar 1500 euro. Hiervoor wil ik proberen om alle must en should haves aan te schaffen.

Must have
- 350D Body
- 2GB Sandisk Ultra II Compactflash
- UV-Filter voor elke (dure) lens
- Blaaskwastje & Lensdoekje
- Lenzen (nog uitzoeken)

Should have
- Canon BG-E3 Battery Grip
- Extra accu's voor in grip
- Tas (crumpler? > nog uitzoeken)

Could have
- 420EX Flitser (nog uitzoeken)
- Statief (nog uitzoeken)

Lenzen?
Ik denk dus een beetje op elk gebied wat nodig te hebben zowel groothoek als tele. Iets wat op elkaar aansluit zou dan natuurlijk erg prettig zijn. Tijdens het lezen heb ik wat lenzen opgeschreven die de moeite waard zouden moeten zijn (helaas niet het waarom opgeschreven). Wat ik tot nu toe op papier had geschreven staat hieronder:

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm) [€ 297,-]
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM (ø58mm) [€199,-] (staat niet in startpost)

Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (ø58mm) [€ 105,-] (i.p.v. kitlens) (past niet of fullframe slr)
Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF (ø67mm) [€ 289,-]
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC (ø62mm) [€ 325,-] (valt af, i.v.m. kwaliteit?)
Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (ø55mm) [€ 149,-] (past niet op fullframe slr)
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) [€ 219,-]

Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm) [€ 378,-] (wel erg duur in Nederland, dus valt denk ik af)


Vragen!
* Omdat de 350D nog een crop factor heeft van 1.6x zou ik aan een 200mm al meer als genoeg moeten hebben (tenminste wat ik me wijs heb laten maken). Ik zou in de toekomst graag de lenzenset op een betere body kunnen plaatsen. Vallen dan sommige lenzen direct al af (bijvoorbeeld de DC versies, of heeft dat te maken met analoge SLR's)?

* Klopt het nu dat geen van de lenzen autofocus heeft op de USM's na?

* Zal ik een diafragma als f/2.8 nodig hebben, hoe kom je daar achter? (de prijs speelt meestal een grote rol bij de grootte van het diafragma)

* Welke combinatie zouden jullie me aanbevelen (prijs/kwaliteit)? (denk dat er zo'n 500 euro overblijft voor lenzen, uiteraard mogen er tips komen boven de 500 euro)


Combo
Om het hele gebied te dekken en ook een beetje aan de kwaliteit te denken lijkt mij een combinatie van lenzen het beste. Hierbij denk ik aan:

Deze combo is denk het beste:
- Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF (ø67mm) [€ 289,-]
- Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) [€ 219,-]

Wat doet de kwaliteit van de Simga 55-200mm t.o.v. de Simga 70-300mm?
- Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (ø58mm) [€ 105,-] (past niet of fullframe slr)
- Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (ø55mm) [€ 149,-] (past niet of fullframe slr)

Ga ik hier de groothoek missen?
- Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm) [€ 297,-]
- Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) [€ 219,-]

Dit word denk ik een te dure combo:
- Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm) [€ 378,-]
- Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) [€ 219,-]

[Voor 17% gewijzigd door Oesie op 19-01-2006 13:39. Reden: Combo's toegevoegd]

[WVL_KsZeN]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:51:
Vragen!
* Omdat de 350D nog een crop factor heeft van 1.6x zou ik aan een 200mm al meer als genoeg moeten hebben (tenminste wat ik me wijs heb laten maken). Ik zou in de toekomst graag de lenzenset op een betere body kunnen plaatsen. Vallen dan sommige lenzen direct al af (bijvoorbeeld de DC versies, of heeft dat te maken met analoge SLR's)?

* Klopt het nu dat geen van de lenzen autofocus heeft op de USM's na?

* Zal ik een diafragma als f/2.8 nodig hebben, hoe kom je daar achter? (de prijs speelt meestal een grote rol bij de grootte van het diafragma)

* Welke combinatie zouden jullie me aanbevelen (prijs/kwaliteit)? (denk dat er zo'n 500 euro overblijft voor lenzen, uiteraard mogen er tips komen boven de 500 euro)

1 - Alle eos-lenzen werken op alle EOS-bodies.. Op de EF-S (canon) en DC (sigma), etc, na dan. Die werken alleen op de 300D,350D en 20D. (weet niet zeker of ze ook op de 10d,30d,60d werken.). Het hangt er dus vanaf.. waarschijnlijk passen deze lenzen wel op alle toekomstige bodies met APS-C sensor, dus camera's met 1,6x cropfactor.

2 - Alle lenzen hebben autofocus. USM is een betere motor, ipv de gewone elektromotoren

3 - probeer eens uit met je huidige camera... (als je 2.8 hebt)

4 - dat moet je zelf beslissen

[koraks243]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:51:
* Omdat de 350D nog een crop factor heeft van 1.6x zou ik aan een 200mm al meer als genoeg moeten hebben (tenminste wat ik me wijs heb laten maken).

Dat hangt er vanaf. Als je met het fotograferen van dieren bedoelt dat je vogeltjes gaat schieten, dan is 200mm echt veel en veel te weinig. Maar als je af en toe naar de dierentuin gaat of je huiskat op de plaat wil zetten, dan is 200mm over het algemeen voldoende.

Ik zou in de toekomst graag de lenzenset op een betere body kunnen plaatsen. Vallen dan sommige lenzen direct al af (bijvoorbeeld de DC versies, of heeft dat te maken met analoge SLR's)?

Moeilijk te zeggen. De DC/EF-S enz. versies zijn alleen geschikt voor zgn. cropfactor camera's. Dit zijn camera's met een APS-C formaat sensor. Deze is een stuk kleiner dan een zgn. fullframe sensor of een 35mm negatief/dia. Als je verwacht in de niet al te verre toekomst over te stappen naar een camera met fullframe formaat (dus fullframe digitaal of analoge SLR), dan kun je daarop uiteraard geen lenzen gebruiken die alleen geschikt zijn voor het kleinere APS-C formaat (dus DC/EF-S lenzen.)

WVL_KsZeN schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:56:
[...]
1 - Alle eos-lenzen werken op alle EOS-bodies.. Op de EF-S (canon) en DC (sigma), etc, na dan. Die werken alleen op de 300D,350D en 20D. (weet niet zeker of ze ook op de 10d,30d,60d werken.).

EF-S objectieven werken (zonder modificatie) alleen op de 300D/350D en 20D. De DC objectieven passen op alle EOS bodies, maar geven alleen volledig beeld op de bodies met APS-C formaat sensor, dus de 300D, 350D en 20D, maar ook 10D, D30 en D60.

* Klopt het nu dat geen van de lenzen autofocus heeft op de USM's na?

Ik denk dat je nog even wat research moet doen. Alle door jou genoemde lenzen hebben autofocus. Sterker nog: nieuwe manual focus lenzen worden amper verkocht voor dSLR's.

* Zal ik een diafragma als f/2.8 nodig hebben, hoe kom je daar achter? (de prijs speelt meestal een grote rol bij de grootte van het diafragma)

Een groot maximumdiafragma is fijn om twee redenen:
- meer controle over scherptediepte; met f/2.8 kun je een nog kleinere scherptediepte maken dan met bv. f/4 of f/5.6.
- f/2.8 is lekker lichtsterk, dus fijn als je wil fotograferen in omstandigheden met slecht licht. Bijvoorbeeld binnenshuis, tijdens concerten enz.
Of je f/2.8 (of nog lager) nodig gaat hebben? Ja en nee. Iedereen komt wel eens in een situatie waarin het objectief wat je bij je hebt, net niet lichtsterk genoeg is. Maar niet iedereen vindt zichzelf regelmatig in dit soort situaties en dan hoeft die enkele keer geen probleem te zijn. Het is aan jou...

* Welke combinatie zouden jullie me aanbevelen (prijs/kwaliteit)? (denk dat er zo'n 500 euro overblijft voor lenzen, uiteraard mogen er tips komen boven de 500 euro)

De twee objectieven die er voor mij uitspringen in je lijstje zijn de Sigma 28-70/2.8 en de Tamron met dezelfde kenmerken. Mijn eerste keus zou daar naar uitgaan.

[Voor 11% gewijzigd door koraks243 op 19-01-2006 13:01]

[Dannr]

JumpStart schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 10:36:
[...]
In termen van diafragma moet je, bij benadering, delen door, of vermenigvuldigen met 1,4. (Eigenlijk wortel 2). Om van verandering in straal naar verandering in oppervlak te gaan moet je die wortel erbij nemen. Dus het rijtje f/1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 23 - 32 bestaat geheel uit stappen van verdubbelingen (rechts naar links) / halveringen (links naar rechts) in lichtopbrengst.
[...]

Hoe verklaar je dan in deze wortel(2)^i terminologie het diafragma 3.5 (van bijv de 350d kitlens)? Ik weet wortel(2)^3.6 = 3.5, maar dat is niet echt een mooie waarde...

[koraks243]

Dannr schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:02:
[...]
Hoe verklaar je dan in deze wortel(2)^i terminologie het diafragma 3.5 (van bijv de 350d kitlens)? Ik weet wortel(2)^3.6 = 3.5, maar dat is niet echt een mooie waarde...

f/3.5 is geen hele stop

[Dannr]

koraks schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:03:
[...]

f/3.5 is geen hele stop

Dat snap ik Maar blijkbaar ook geen halve (we vermenigvuldigen steeds met 1/2 wortel(2)): 1 - 1.2 - 1.4 - 1.7 - 2 - 2.4 - 2.8 - 3.4 - 4, ...

Nu ik eens goed kijk zie ik dat in dat lijstje de bekende 1.8 ook niet voorkomt... Is dit een afrondingsprobleem of zit ik echt te slapen?

edit: Ah.. Het is 1/3 stop denk ik.. Als ik steeds met 1/3 wortel(2) vermenigvuldig krijg ik: ..., f/1.78, 2, 2.244, 2.519, 2.828, 3.1748, 3.56359, 4, ...
Zoiets zal 't wel zijn?

[Voor 18% gewijzigd door Dannr op 19-01-2006 13:11]

[koraks243]

Dannr schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:07:
[...]
edit: Ah.. Het is 1/3 stop denk ik..

Jij snapt em

[JumpStart]

Dannr schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:07:
[...]

edit: Ah.. Het is 1/3 stop denk ik.. Als ik steeds met 1/3 wortel(2) vermenigvuldig krijg ik: ..., f/1.78, 2, 2.244, 2.519, 2.828, 3.1748, 3.56359, 4, ...
Zoiets zal 't wel zijn?

U gaat door voor de halve koelkast Zowel afronding als kleinere stappen dus.

De reeks zoals 'ie in camera's gebruikt wordt, zowel voor sluitertijd als aperture (diafragma), kan je vaak instellen op stappen van 1/2 of 1/3^e.

[Dannr]

JumpStart schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:19:
[...]
Zowel afronding als kleinere stappen dus. ..

De afronding is overigens nogal evil: 1.78 wordt 1.8, maar 3.56 wordt 3.5. zucht...

Je kunt zien dat dit niet door wiskundigen gemaakt is; die zouden gewoon f/(wortel(2)^1/3k) schrijven... Of natuurlijk f*wortel(2)^{-k/3}. Maar ja, dan snapt niemand het meer

[Oesie]

koraks schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:59:
[...]

Dat hangt er vanaf. Als je met het fotograferen van dieren bedoelt dat je vogeltjes gaat schieten, dan is 200mm echt veel en veel te weinig. Maar als je af en toe naar de dierentuin gaat of je huiskat op de plaat wil zetten, dan is 200mm over het algemeen voldoende.

In principe geen vogels, al hoewel dat op zijn tijd is leuk kan zijn.

[...]

Moeilijk te zeggen. De DC/EF-S enz. versies zijn alleen geschikt voor zgn. cropfactor camera's. Dit zijn camera's met een APS-C formaat sensor. Deze is een stuk kleiner dan een zgn. fullframe sensor of een 35mm negatief/dia. Als je verwacht in de niet al te verre toekomst over te stappen naar een camera met fullframe formaat (dus fullframe digitaal of analoge SLR), dan kun je daarop uiteraard geen lenzen gebruiken die alleen geschikt zijn voor het kleinere APS-C formaat (dus DC/EF-S lenzen.)

Als ik de 350D heb aangeschaft zal er niet snel wat anders komen. Maar als de gelegenheid zich in ene voordoet dat ik kan upgraden of lenzen voor een analoge slr gebruiken lijkt het me handig om de EF-S en de DC te mijden.

[...]

Een groot maximumdiafragma is fijn om twee redenen:
- meer controle over scherptediepte; met f/2.8 kun je een nog kleinere scherptediepte maken dan met bv. f/4 of f/5.6.
- f/2.8 is lekker lichtsterk, dus fijn als je wil fotograferen in omstandigheden met slecht licht. Bijvoorbeeld binnenshuis, tijdens concerten enz.
Of je f/2.8 (of nog lager) nodig gaat hebben? Ja en nee. Iedereen komt wel eens in een situatie waarin het objectief wat je bij je hebt, net niet lichtsterk genoeg is. Maar niet iedereen vindt zichzelf regelmatig in dit soort situaties en dan hoeft die enkele keer geen probleem te zijn. Het is aan jou...

Duidelijk, een f/2.8 kan op zijn tijd dus wel is handig zijn. Het wordt al steeds duidelijker welke lenzen overblijven

[Hertog]

Dannr schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:27:
[...]

De afronding is overigens nogal evil: 1.78 wordt 1.8, maar 3.56 wordt 3.5. zucht...

Je kunt zien dat dit niet door wiskundigen gemaakt is; die zouden gewoon f/(wortel(2)^1/3k) schrijven... Of natuurlijk f*wortel(2)^{-k/3}. Maar ja, dan snapt niemand het meer

Gelukkig snapt nu iedereen het

koraks schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:59:


[...]

De twee objectieven die er voor mij uitspringen in je lijstje zijn de Sigma 28-70/2.8 en de Tamron met dezelfde kenmerken. Mijn eerste keus zou daar naar uitgaan.

Raad je nu twee keer een lens in hetzelfde bereik aan? Hij wil toch een normale en een telelens, of begrijp ik nu iets verkeerd?

[JumpStart]

Hertog schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:36:
[...]

Raad je nu twee keer een lens in hetzelfde bereik aan? Hij wil toch een normale en een telelens, of begrijp ik nu iets verkeerd?

Ja, je begrijpt het verkeerd Geen ramp.

Ik zou eenzelfde suggestie doen: een standaard zoomrange lens met f/2,8 over het hele bereik, en daarvoor zijn 2 kandidaten die de moeite van het aanraden waard: De 28-70 mm f/2,8 EX DG van Sigma, en de Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di. De laatste kost wat meer, maar presteert optisch ook iets beter. De keuze moet dan nog gemaakt worden, maar beide objectieven zijn prima.

[Oesie]

Hertog schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:36:
[...]

Raad je nu twee keer een lens in hetzelfde bereik aan? Hij wil toch een normale en een telelens, of begrijp ik nu iets verkeerd?

Yeps dat heb je helemaal goed, heb daarom ook de combo's maar even toegevoegd bij mijn post. Moet nu alleen nog even uitzoeken of ik beter voor de "Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF" kan gaan of de "Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM".

Zodra ik daar een keuze uit heb kunnen maken dan weet ik welke lenzen ik zou willen hebben (de Tamron wordt helaas te duur als ik ook nog andere accesoires aan wil schaffen. Na EF-S en de DC lenzen geschrapt te hebben blijft het volgend over:

Normale:
- Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF (ø67mm) [€ 289,-]
- Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm) [€ 297,-]

Telelens:
- Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) [€ 219,-]

Misschien dat ik later een groothoek erbij moet kopen.. maar zo lijkt het me de beste keuze. Overigens ga ik waarschijnlijk wel eerst naar de lenzen meet om daar even rond te kijken.

[Voor 6% gewijzigd door Oesie op 19-01-2006 13:46]

[JumpStart]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:45:
[...]

Yeps dat heb je helemaal goed, heb daarom ook de combo's maar even toegevoegd bij mijn post. Moet nu alleen nog even uitzoeken of ik beter voor de "Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF" kan gaan of de "Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM".

[...]

Ga dan ook nog maar even een beetje rondlezen op het user review forum van Fred Miranda: http://www.fredmiranda.com/reviews/ Daar staan gebruikerservaringen, dat kan erg verhelderend zijn, naast website- en magazine reviews. Een beetje een slag om de arm houden is wel verstandig, het is geen absolute waarheid dat er verkondigd wordt. Een goede indicatie is het wel.

Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG scoort een 8,5 uit 10, op basis van 15 user reviews.*
Canon 24-85 mm f/3,5-4,5 USM scoort 7,4 uit 10, op basis van 33 user reviews.

*De foto van het objectief op FM klopt niet, is een oudere versie, laat dat je niet afschrikken in de reviews.

Ik zou voor de Tamron gaan (maar da's een vooroordeel, want die hèb ik en ik ben er erg tevreden mee ) en anders voor de Sigma. De Sigma scoort duidelijk beter, en heeft voor mij nog een ander voordeel, namelijk constante max diagrafma. Ik vind het erg irritant als je het diafragma wijd open zet, inzoomed, en ineens 2/3^e stop kwijtgeraakt bent onderweg.

[Hertog]

JumpStart schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:43:
[...]

Ja, je begrijpt het verkeerd Geen ramp.

Ik zou eenzelfde suggestie doen: een standaard zoomrange lens met f/2,8 over het hele bereik, en daarvoor zijn 2 kandidaten die de moeite van het aanraden waard: De 28-70 mm f/2,8 EX DG van Sigma, en de Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di. De laatste kost wat meer, maar presteert optisch ook iets beter. De keuze moet dan nog gemaakt worden, maar beide objectieven zijn prima.

Ok, maar daarbij zit dus geen advies voor de andere lens (de telelens). Dat mist ik even, vandaar En dit is niet alleen maar behulpzaamheid, ik wil zelf ook een 350D gaan kopen met een dergelijke combi. Meteen maar een vraagje daarover dan: in de startpost stond dat je bij die Tamron moet opletten dat je een goede hebt. Nu maak ik zelf wel redelijk wat foto's, maar ik vind mezelf nog niet ervaren genoeg om zo'n kwaliteitscontrole uit te voeren. Mocht ik voor die Tamron willen gaan, hoe kan ik dit dan het beste aanpakken?

[Oesie]

JumpStart schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:59:
[...]

Ga dan ook nog maar even een beetje rondlezen op het user review forum van Fred Miranda: http://www.fredmiranda.com/reviews/ Daar staan gebruikerservaringen, dat kan erg verhelderend zijn, naast website- en magazine reviews. Een beetje een slag om de arm houden is wel verstandig, het is geen absolute waarheid dat er verkondigd wordt. Een goede indicatie is het wel.

Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG scoort een 8,5 uit 10, op basis van 15 user reviews.*
Canon 24-85 mm f/3,5-4,5 USM scoort 7,4 uit 10, op basis van 33 user reviews.

*De foto van het objectief op FM klopt niet, is een oudere versie, laat dat je niet afschrikken in de reviews.

Ik zou voor de Tamron gaan (maar da's een vooroordeel, want die hèb ik en ik ben er erg tevreden mee ) en anders voor de Sigma. De Sigma scoort duidelijk beter, en heeft voor mij nog een ander voordeel, namelijk constante max diagrafma. Ik vind het erg irritant als je het diafragma wijd open zet, inzoomed, en ineens 2/3^e stop kwijtgeraakt bent onderweg.

In principe heeft de Tamron ook mijn voorkeur... alleen ben bang dat dat niet past in mijn kostenplaatje (of ik moet hem uit DE halen). Als tweede keus stond de Sigma hier ook, met het argument van idd het diafragma. Ik ga toch nog even snuffelen op het forum wat je poste.

[koraks243]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:45:
[...]

Yeps dat heb je helemaal goed, heb daarom ook de combo's maar even toegevoegd bij mijn post. Moet nu alleen nog even uitzoeken of ik beter voor de "Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF" kan gaan of de "Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM".

Dat zou voor mij een no-brainer zijn: de Sigma.

[Oesie]

Ik ben er (hopelijk) uit

Het zullen waarschijnlijk de twee Sigma's worden. Hebben jullie nog tips waar ik deze kan kopen tegen een goede prijs (moet overigens een hele set kopen.. die een paar posts hierboven staan, dus misschien nog leuk i.v.m. korting)? Ik woon tussen Amsterdam en Leiden in.

P.S. Wat zijn de beste UV-filters om de lens te bescheremen?

[Voor 11% gewijzigd door Oesie op 19-01-2006 14:50]

[baquelappe]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:40:
Wat zijn de beste UV-filters om de lens te bescheremen?

Wat de TS FAQ zei, Hoya en B+W zijn de 2 betere.

[Voor 3% gewijzigd door baquelappe op 19-01-2006 14:52]

[koraks243]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:40:
P.S. Wat zijn de beste UV-filters om de lens te bescheremen?

Zoals baquelappe aangeeft maakt o.a. B&W goede filters. Wat echter belangrijker is dan het merk, is of het filter multicoated is. Dit scheelt namelijk aanzienlijk in voorkomen van flare en in de krasbestendigheid van het filter. Bij B&W hebben de multicoated filters de suffix 'MRC', bij Hoya is dat geloof ik 'HMC'. Filters vind je het goedkoopste op eBay of, als je per se bij een Nederlandse webshop wilt bestellen, bij fotovideostore.nl.

[Oesie]

koraks schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:02:
[...]

Zoals baquelappe aangeeft maakt o.a. B&W goede filters. Wat echter belangrijker is dan het merk, is of het filter multicoated is. Dit scheelt namelijk aanzienlijk in voorkomen van flare en in de krasbestendigheid van het filter. Bij B&W hebben de multicoated filters de suffix 'MRC', bij Hoya is dat geloof ik 'HMC'. Filters vind je het goedkoopste op eBay of, als je per se bij een Nederlandse webshop wilt bestellen, bij fotovideostore.nl.

OK, daar moet ik dus even opletten.. heeft er iemand ervaring met die filters aanschaffen via eBay?

Lijstje:

Canon 350D Body
Sigma 28-70 f/2.8 EX ASP DF IF
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro
B+W UV-Filter 67 mm
B+W UV-Filter 58 mm
Lenshood 58 & 67 mm (of zitten die bij de sigma)
Sandisk Ultra II Compactflash 2GB
Blaaskwasje & Lensdoekje
(Crumpler) Tas
Canon BG-E3 Battery Grip

Ben bang dat ik dat niet voor 1500 euro ga redden

[Voor 6% gewijzigd door Oesie op 19-01-2006 15:23]

[simon]

Ik denk alleen dat je die 28 mm niet echt wide gaat vinden Want dat moet je maal 1.6 doen om 't zelfde bij full frame idee te krijgen...

[Oesie]

Simon schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:25:
Ik denk alleen dat je die 28 mm niet echt wide gaat vinden Want dat moet je maal 1.6 doen om 't zelfde bij full frame idee te krijgen...

Mjah daar heb je wel gelijk in.. tis dan eigenlijk maar 44.8mm. Misschien ben ik er dan toch nog niet uit Zie eigenlijk ook nog niet echt een betere oplossing dan het setje wat ik nu heb uitgekozen.

[Cyclonist]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:31:
[...]

Mjah daar heb je wel gelijk in.. tis dan eigenlijk maar 44.8mm. Misschien ben ik er dan toch nog niet uit Zie eigenlijk ook nog niet echt een betere oplossing dan het setje wat ik nu heb uitgekozen.

Sigma 17-70...
Ik denk zelf dat het gat tussen 50 en 70 niet zoveel uit maakt (ik ben meer een wide-persoon )
Dus voor mij zal het een Sigma 18-50 2.8 EX worden, en als volgende stapje een 70-200.

[Oesie]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:39:
[...]


Sigma 17-70...
Ik denk zelf dat het gat tussen 50 en 70 niet zoveel uit maakt (ik ben meer een wide-persoon )
Dus voor mij zal het een Sigma 18-50 2.8 EX worden, en als volgende stapje een 70-200.

De 18-50 2.8 EX is voor mij onbetaalbaar van Sigma... kan wel de goedkopere versie kopen natuurlijk. Alleen heeft die weer een groter diafragma, denk denk denk. Anders maar op marktplaats snuffelen.

[lateef]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:02:
kan wel de goedkopere versie kopen natuurlijk. Alleen heeft die weer een groter diafragma

wauw, goedkopere versie en groter diafragma, dat wil ik ook

maar of je aan 28mm te weinig groothoek hebt, ligt volledig van jouw manier van fotograferen af. als je het allemaal niet weet, kan je beter een body met één fatsoenlijke lens kopen met een licht tele- en licht groothoekbereik. bijv. de 18-70 van zowel nikon als minolta en de 14-45 van olympus zijn hele fatsoenlijke lenzen om mee te beginnen en je kan dan altijd ontdekken waar je meer behoefte aan hebt; meer tele of meer groothoek.

[Oesie]

lateef schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:28:
[...]

wauw, goedkopere versie en groter diafragma, dat wil ik ook

maar of je aan 28mm te weinig groothoek hebt, ligt volledig van jouw manier van fotograferen af. als je het allemaal niet weet, kan je beter een body met één fatsoenlijke lens kopen met een licht tele- en licht groothoekbereik. bijv. de 18-70 van zowel nikon als minolta en de 14-45 van olympus zijn hele fatsoenlijke lenzen om mee te beginnen en je kan dan altijd ontdekken waar je meer behoefte aan hebt; meer tele of meer groothoek.

Kunnen nikon/minolta/olympus lenzen ook op een canon dan In eerste instantie heb ik meer aan Telelens, dat weet ik wel zeker.

[lateef]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:46:
Kunnen nikon/minolta/olympus lenzen ook op een canon dan

waarom zou je een canon moeten kopen?

[begintmeta]

offtopic:
Moet er eigenlijk geen titelverandering worden gedaan, het gaat tenslotte om EF-mount en niet Canonmount

[Oesie]

lateef schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:10:
[...]

waarom zou je een canon moeten kopen?

Is er een reden waarom ik dat niet zou moeten doen? Reviews zijn alleen maar positief.

[Anoniem: 103538]

begintmeta schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:12:

offtopic:
Moet er eigenlijk geen titelverandering worden gedaan, het gaat tenslotte om EF-mount en niet Canonmount

Inderdaad... het is niet alsof er nog gepraat moet worden over de FD-mount

[begintmeta]

offtopic:
Laat staan de schroefdraad-mount van de Canon P

[abrakadaver]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:31:
[...]

Mjah daar heb je wel gelijk in.. tis dan eigenlijk maar 44.8mm. Misschien ben ik er dan toch nog niet uit Zie eigenlijk ook nog niet echt een betere oplossing dan het setje wat ik nu heb uitgekozen.

je kan natuurlijk ipv alleen de 350d body, de 350d + kitlens nemen, wordt ie wel een paar tientjes duurder van maar dan heb je dat groothoekbereik in ieder geval.
Mócht je het dan nodig hebben dan heb je iig een lens in dat bereik, en die kitlens presteert nog best aardig als je hem op f/8 gebruikt.
Blijkt later dat je die lens heel veel gebruikt, dan kan je evt nog eens overwegen om die te vervangen door een wat betere.

[guillaumemay]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:45:
[...]

Yeps dat heb je helemaal goed, heb daarom ook de combo's maar even toegevoegd bij mijn post. Moet nu alleen nog even uitzoeken of ik beter voor de "Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF" kan gaan of de "Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM".

Ik persoonlijk zou voor die Tamron 28-75/2.8 gaan. a) ik heb er heel erg veel positieve verhalen over gehoord. b) Ik heb zelf twee Canon 24-85s gehad. Allebei waren het 'goldfinger' versies, die erom bekend staan dat ze beter zouden zijn dan een zwarte versie. Maar wat photozone.de ook zegt met z'n test, ikzelf vond mijn twee exemplaren wide open gewoon niet scherp. Wel gaven ze me mooie kleuren.

En als groothoek lensje kan ik écht je aandacht richten op de 2de handse markt. Canon EF-S 18-55 lenzen worden bij bosjes in nieuwstaat daar aangeboden voor prijsjes van ongeveer 50 euro. Ikzelf ga er binnenkort waarschijnlijk weer eens eentje halen, want z'n prijs-prestatie verhouding is fenomenaal en ik denk deze zomer een klein lensje nodig te hebben voor bij m'n backpack vakantie.

Om de Tamron te testen:
- Fotografeer twee onderwerpen: een overzicht van je straat op f/2.8 en een onderwerp met veel detail, zoals een krant met letters. Schiet daarna dezelfde onderwerpen op f/4. Zorg voor snelle sluitertijden of liefst nog een statief.

Er zal uiteraard wel wat verschil tussen zitten in scherpte, maar als de foto op f/2.8 nog gewoon bruikbaar eruit ziet (denk bij jezelf of hij er ook goed uit zou zien bij een 13x18 afdruk), dan zal je een goede hebben. Als de foto écht merkbaar soft is, dat je denkt van: daar is een blur overheen gehaald met photoshop, dan is je Tamron niet goed.

[koraks243]

Ik sluit me aan bij abrakadaver en gium als het gaat om de kitlens: veel groothoek voor lekker weinig geld. Als je budget de aanschaf van een duurdere groothoek nu niet toelaat, is de kitlens dé oplossing!

[Marc H]

Ik denk dat het slim is om het geld voor de grip te gebruiken voor je lenzen.

Een grip is gemakkelijk later toe te voegen, en zonder grip maak je dezelfde fotos als met grip.
Ik geef toe, een grip is makkelijk, maar je kan beter eerst investeren in lenzen. Lenzen upgraden is een stuk duurder als meteen goede lenzen kopen.


btw: Sigma levert netjes zonnekappen mee, en bij EX lenzen ook een lenskoker.

[Voor 12% gewijzigd door Marc H op 19-01-2006 22:06]

[simon]

Btw, je hebt tas op should have, zou ik een must have doen. Die kitlens zou ik ook mee beginnen, heb ik nu ook. Werkt best goed, en in 90% van de tijd top. Maar voor mij wordt de scherpte steeds meer issue, maar dat merk je niet bij afdrukken ofzo, zolang je er maar goed mee omgaat.

[marco899]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:02:
[...]

De 18-50 2.8 EX is voor mij onbetaalbaar van Sigma... kan wel de goedkopere versie kopen natuurlijk. Alleen heeft die weer een groter diafragma, denk denk denk. Anders maar op marktplaats snuffelen.

Kijk eens op speurders, daar staat er één.http://www.speurders.nl/speurder.php?id=16418686

[Voor 7% gewijzigd door marco899 op 19-01-2006 23:08]

[baquelappe]

http://www.dpreview.com/news/0601/06011902canonef.asp

Iemand iets van gemerkt of zelfs bij geweest?

[Tees]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:02:
[...]

De 18-50 2.8 EX is voor mij onbetaalbaar van Sigma... kan wel de goedkopere versie kopen natuurlijk. Alleen heeft die weer een groter diafragma, denk denk denk. Anders maar op marktplaats snuffelen.

Op de Marktplaats van DPZ staat er nu ook eentje te koop, voor 375 euro.

[mphilipp]

baquelappe schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 00:39:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011902canonef.asp

Iemand iets van gemerkt of zelfs bij geweest?

Ik heb er maar in bescheiden mate aan bijgedragen maar ze zijn niet langs geweest met een doos gebak als je dat bedoelt...

[bombadil]

Oesie schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:20:
OK, daar moet ik dus even opletten.. heeft er iemand ervaring met die filters aanschaffen via eBay?

Hongsien via fotoapperatuur?
http://www.fotoapparatuur.nl/Filter/Hoya/Ad67052.html
Zelf geen ervaring ermee (kreeg dhet advies via via) maar met een NL bankrekening e.d. wellicht heel gemakkelijk.

Trouwens zijn er argumenten om de standaard 350d instellingen ogv scherpte, kleurtoon en dergelijke te veranderen als je niet aan nabewerken doet (komt er niet van)??. Zo ja, wat is dan de aanbevolen instelling voor avondfoto`s (beperkt lamplicht + flitser) en de instelling voor buitenfoto`s overdag.
_{heb zelf wat geprobeerd maar kon geen verbeteringen ontdekken..}

Marc H schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:05:
Ik denk dat het slim is om het geld voor de grip te gebruiken voor je lenzen.

Idd. Bovendien mis ik zelf een grip enkel als ik zware lenzen(Peleng) of externe flitser monteer. Dan is er wat minder balans, maar met bijv. de Sigma 70-300 mis ik geen grip.

[Voor 20% gewijzigd door bombadil op 20-01-2006 12:35]

[JumpStart]

bombadil schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:31:
[...]

Trouwens zijn er argumenten om de standaard 350d instellingen ogv scherpte, kleurtoon en dergelijke te veranderen als je niet aan nabewerken doet (komt er niet van)??. Zo ja, wat is dan de aanbevolen instelling voor avondfoto`s (beperkt lamplicht + flitser) en de instelling voor buitenfoto`s overdag.
_{heb zelf wat geprobeerd maar kon geen verbeteringen ontdekken..}

De beste manier om dit te testen is on een paar typische shots in RAW te maken en die met bijbehorende Canon utility om te zetten naar jpg.

Géén 3rd party RAW converters gebruiken, want die hebben hun eigen methodes voor conversie die niet per sé gelijk zijn aan wat de Canon utilty doet. Die laatste doet exact hetzelfde als de DIGIC (II) chip, dus dan heb je precies hetzelfde resultaat als wanneer je de cam de contrast/sharpness/saturation/tone in-cam instelt.

Vervolgens dezelfde foto gewoon meerdere keren opslaan, ieder met eigen aanpassingen. Een betere 1:1 vergelijking kan je niet maken. Overigens is het ook een kwestie van smaak. Ik laat mijn 10D lekker op 0/0/0/0 staan. Anderen boosten vooral sharpness en saturation.

[neographikal]

Ik schiet ook standaard 0/0/0 maar wanneer ik denk dat ik de embedded jpeg's kan gebruiken, dan zet ik de sharpness en de saturation inderdaad omhoog. Oftewel voor quick-and-dirty partyshootwerk is het ideaal

[blacknoise]

K ben weer ff op lenzen zoektocht geweest en mij lijkt de Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Canon AF 58 wel wat. K hoor er veel goeie reviews over en heb r mooie macro en "portret" plaatjes van gezien.
(is portet trouwens een afstandsterm net zoals macro en tele? eerst dacht ik altijd dat een portret een foto van een gezicht van iemand was maar ik kom steeds meer het woord portret tegen voor fotos die geen macro zijn maar ook geen tele.)
Mijn budget was eerst 500 euro voor een macro en een gewone lens, maarja dat ga ik toch maar omhoog doen, want als k dan toch veel ga uitgeven kan k net zo goed ietsje meer veel uitgeven en een stuk betere lenzen kopen.

T enige is dat ie wel een vast brandpunt heeft.. ik weet niet in hoeverre ik een zoom optie ga missen.. aangezien ik nu een minolta z1 heb en altijd wel uit of in zoom op iets.

Ik ben ook veel tegengekomen dat mensen extenders en tussenringen gebruikten. Nou vraag ik me af: hoe zijn deze dingen over het algemeen? Want een voorzetlens komt niet ten goede aan de kwaliteit hoor ik van veel mensen. Hebben tussenringen en extenders minder negatieve invloed op de kwaliteit?

[MartijnGizmo]

blacknoise schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 01:12:
(is portet trouwens een afstandsterm net zoals macro en tele? eerst dacht ik altijd dat een portret een foto van een gezicht van iemand was maar ik kom steeds meer het woord portret tegen voor fotos die geen macro zijn maar ook geen tele.)

~70-135mm wordt ook wel als portretbereik gezien.

Ik ben ook veel tegengekomen dat mensen extenders en tussenringen gebruikten. Nou vraag ik me af: hoe zijn deze dingen over het algemeen? Want een voorzetlens komt niet ten goede aan de kwaliteit hoor ik van veel mensen. Hebben tussenringen en extenders minder negatieve invloed op de kwaliteit?

Met een tussenring beïnvloed je niet de beeldkwaliteit, er zit immers alleen lucht tussen. Wel verlies je er wat licht door.

[marco899]

Gisteren mijn 28-135 IS tegen een 24-70 L verruild. Man wat een indrukwekende lens is dat, nog niet zozeer qua foto resultaat, maar qua omvang met de zonnekap en gewicht. Terwijl ik de 28-135 al een flinke body vond hebben tov zo'n standaard kitlens.

[koraks243]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 01:32:

Met een tussenring beïnvloed je niet de beeldkwaliteit, er zit immers alleen lucht tussen. Wel verlies je er wat licht door.

Met tussenringen krijg je op een gegeven moment last van vignettering, bovenop het feit dat je sowieso over het gehele beeld al licht verliest.

[blacknoise]

Als je nou een 24mm macro hebt die 1:1 schiet en een 105mm macro die 1:1 schiet, krijg je dan bij die 24mm het insect er veel groter op dan bij die 105mm, of is het enige verschil dat je bij een 105mm meer afstand van het object kan houden dan bij een 24mm?

[JumpStart]

blacknoise schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 12:37:
Als je nou een 24mm macro hebt die 1:1 schiet en een 105mm macro die 1:1 schiet, krijg je dan bij die 24mm het insect er veel groter op dan bij die 105mm, of is het enige verschil dat je bij een 105mm meer afstand van het object kan houden dan bij een 24mm?

Afstand is anders, DOF is anders, perspectief is anders, maar een voorwerp van, zeg, 5 mm wordt in beide gevallen als 5 mm op de sensor geprojecteerd, dus de grootte van je voorwerp in beeld verschilt niet.

[JumpStart]

Oh, bij de weg, er komt MISSCHIEN een Canon EF 40 mm f/1,2 L aan!!

Er zijn shots opgedoken van een Canon EOS 3D (die, volgens de geruchten, het gat zou moeten gaan vullen tussen de 5D en de 1Ds) met dit objectief. Verwachte introductie @ PMA. Met dank aan Remy voor de info over de 3D, anders had ik het nieuwe objectief niet opgemerkt.

Behoudens enkele photoshop skilzz dus, zie post hieronder

[Voor 11% gewijzigd door JumpStart op 21-01-2006 17:54]

[simon]

JumpStart schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 17:47:
Oh, bij de weg, er komt een Canon EF 40 mm f/1,2 L aan!!

Er zijn shots opgedoken van een Canon EOS 3D (die, volgens de geruchten, het gat zou moeten gaan vullen tussen de 5D en de 1Ds) met dit objectief. Verwachte introductie @ PMA. Met dank aan Remy voor de info over de 3D, anders had ik het nieuwe objectief niet opgemerkt.

die shots zijn NEP. De grip is namelijk de grip van de d2x.

[Cyclonist]

Gaat het om zoiets als op onderstaande links te zien is?

http://infodigitalcamera.com/eos3d.jpg
http://www.infodigitalcam...g/125/canon-30d-spyphoto/

Vaag verhaaltje, maar het lijkt me gewoon een 20d..
Maar ik zie dat we hier in het objectieven topic zitten, dus ik hou snel m'n mond

[Voor 47% gewijzigd door Cyclonist op 21-01-2006 18:07]

[JumpStart]

Oh, bij de weg, voor de topicstart: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

[simon]

Cyclonist schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 18:03:
Gaat het om zoiets als op onderstaande links te zien is?

http://infodigitalcamera.com/eos3d.jpg
http://www.infodigitalcam...g/125/canon-30d-spyphoto/

Vaag verhaaltje, maar het lijkt me gewoon een 20d..
Maar ik zie dat we hier in het objectieven topic zitten, dus ik hou snel m'n mond

het ging om deze:



vergelijk de grip maar eens met deze grip:

[koraks243]

Zoals ik op DPZ ook al opmerkte: de diameter van het frontelement van de lens afgebeeld op de "3D" is pakweg even groot als dat van de 50/1.4. Een 40/1.2 zou een groter frontelement hebben, dus daar kun je meteen aan zien dat deze afbeelding ergens niet klopt.

[Zoefff]

Ondanks dat je misschien enthausiast over een nieuwe pro Canon bent, vergeet niet dat dit het objectieven topic is. Praten over een eventuele 3D kan ter zijner tijd in een apart topic, de geruchten zijn nu nog te mager en de plaatjes zijn nog te overduidelijk gephotoshopt dat het nog geen topic waard is.

[Oesie]

abrakadaver schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:12:
[...]


je kan natuurlijk ipv alleen de 350d body, de 350d + kitlens nemen, wordt ie wel een paar tientjes duurder van maar dan heb je dat groothoekbereik in ieder geval.
Mócht je het dan nodig hebben dan heb je iig een lens in dat bereik, en die kitlens presteert nog best aardig als je hem op f/8 gebruikt.
Blijkt later dat je die lens heel veel gebruikt, dan kan je evt nog eens overwegen om die te vervangen door een wat betere.

Dat is uiteraard ook nog een optie, tweedehands aanschaffen zoals gium zei is ook nog niet zo'n gek idee. Misschien kan ik dat met andere lenzen ook wel doen.

Marc H schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:05:
btw: Sigma levert netjes zonnekappen mee, en bij EX lenzen ook een lenskoker.

Ah kijk dat is nog is handig

Simon schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:20:
Btw, je hebt tas op should have, zou ik een must have doen. Die kitlens zou ik ook mee beginnen, heb ik nu ook. Werkt best goed, en in 90% van de tijd top. Maar voor mij wordt de scherpte steeds meer issue, maar dat merk je niet bij afdrukken ofzo, zolang je er maar goed mee omgaat.

Tas, gaat bij de must have... en waarschijnlijk komt er ook een 18-55mm kitlensje bij (anders denk tweede hands). Maar eerst de lenzenmeet even afwachten De batterygrip voorlopig even verplaatst naar de should haves.

marco899 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:07:
[...]


Kijk eens op speurders, daar staat er één.http://www.speurders.nl/speurder.php?id=16418686

Thanks voor de tip, nog wel een beetje duur voor mij. Maar ik ben nu ook voor andere lenzen aan het checken.

bombadil schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:31:
[...]

Hongsien via fotoapperatuur?
http://www.fotoapparatuur.nl/Filter/Hoya/Ad67052.html
Zelf geen ervaring ermee (kreeg dhet advies via via) maar met een NL bankrekening e.d. wellicht heel gemakkelijk.

Thanks, ga ik ff in de gaten houden.

[JumpStart]

koraks schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:47:
Zoals ik op DPZ ook al opmerkte: de diameter van het frontelement van de lens afgebeeld op de "3D" is pakweg even groot als dat van de 50/1.4. Een 40/1.2 zou een groter frontelement hebben, dus daar kun je meteen aan zien dat deze afbeelding ergens niet klopt.

50/1,4 is ongeveer gelijk aan 40/1,2. Dus dat is nog geen argument.

Het front element moet minstens zo groot zijn als je diafragma opening. Bij een 50 mm focal length lens met f/1,4 moet het front element dus minstens 50/1,4 = 35,714 mm zijn. Bij 40 mm focal length en f/1,2 moet het minstens 33,333 mm zijn.

Give or take voor beide objectieven een paar mm extra aan de buitenkant, je wil immers liever niet de buitenste rand van een lens gebruiken, en dan kan het front element van de 40/1,2 dus iets kleiner zijn dan dat van een 50/1,4. Je argument bewijst of weerlegt dus niets.

[Voor 9% gewijzigd door JumpStart op 22-01-2006 14:42]

[koraks243]

JumpStart schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:40:
[...]

Je argument bewijst of weerlegt dus niets.

Je redenering kopt inderdaad, maar houdt met één factor geen rekening: correctie van vertekening. Voor een groothoeklens (en 40mm is meer groothoek dan 50mm) heb je meer correctie nodig (ter voorkoming van fisheye-vervorming) dan voor een normaal- of tele-objectief, vandaar dat je mag verwachten dat het frontelement van een 40/1.2 groter is dan dat van een 50/1.4.

Edit: je redenering klopt overigens niet helemaal. Door de breuk 50/1.4 met 40/1.2 te vergelijken, leg je namelijk een direct verband tussen de grootte van de diafragma-opening en de grootte van het voorste lenselement. Dit directe verband is er strict genomen niet.

[Voor 21% gewijzigd door koraks243 op 22-01-2006 14:51]

[Oesie]

Ik zie dat de Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF in prijs is gedaald naar de € 359,- bij cameranu.nl. Is het die 70 euro meer waard i.p.v. de Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF aan te schaffen?

[simon]

Oesie schreef op zondag 22 januari 2006 @ 15:18:
Ik zie dat de Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF in prijs is gedaald naar de € 359,- bij cameranu.nl. Is het die 70 euro meer waard i.p.v. de Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF aan te schaffen?

Tamron schijnt scherper te zijn, weet ik niet zeker.

[Oesie]

Simon schreef op zondag 22 januari 2006 @ 15:20:
[...]

Tamron schijnt scherper te zijn, weet ik niet zeker.

Keuzes, keuzes, keuzes

[JumpStart]

koraks schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:50:
[...]

Je redenering kopt inderdaad, maar houdt met één factor geen rekening: correctie van vertekening. Voor een groothoeklens (en 40mm is meer groothoek dan 50mm) heb je meer correctie nodig (ter voorkoming van fisheye-vervorming) dan voor een normaal- of tele-objectief, vandaar dat je mag verwachten dat het frontelement van een 40/1.2 groter is dan dat van een 50/1.4.

Zou kunnen, maar hoeveel groter? Ietsje is mogelijk, denk ik. Het zal niet veel zijn als rekening houdt met het feit dat 50 mm objectieven helemaal niet gecorrigeerd hoeven worden. In 50 mm objectieven zitten geen asferische elementen, en het verschil in beeldhoek tussen 40 en 50 is niet groot, zeker omdat de schaal niet lineair is. (diag. FOV van 46,79° en 56,81° op FF)

Maar een klein verschil valt mogelijk nog steeds weg tegen het verschil in grootte van beide diafragma's.

Daar komt nog bij dat eventuele geringe compensatie door een asferisch element helemaal niet door het front element gedaan hoeft te worden.

Edit: je redenering klopt overigens niet helemaal. Door de breuk 50/1.4 met 40/1.2 te vergelijken, leg je namelijk een direct verband tussen de grootte van de diafragma-opening en de grootte van het voorste lenselement. Dit directe verband is er strict genomen niet.

Ok, een indirect verband dan. Want een front element dat kleiner is dan je maximale diafragma KAN niet, op dat moment is het front element zelf de maat van hoeveel licht er gevangen wordt en dus neemt het dan de rol van diafragma over.

Uiteindelijk is dit allemaal gelul ins Blaue hinein, want de discussie of de front elementen nou wel of niet van gelijke grootte zouden kunnen zijn (los van alle praktische overwegingen is dat optisch/technisch mogelijk) staat geheel op losse schroeven omdat het bronmateriaal op andere punten toch wel aantoonbaar fake is. Daarom blijft de 40/1,2 voorlopig slechts "zou kunnen". Zullen we het laten rusten?

[Ronald]

Diameter optisch pad (effectiefe maximale diafragma opening):

50/1.4=35.7mm
40/1.2=33.3mm

Dussuh... waarom zou 40/1,2 zoveel groter dan 50 1.4 moeten zijn ?

[Grrrrrene]

Hoeft hij ook niet te zijn, 't gaat alleen om het voorste element en ook die zou volgens mij niet zoveel hoeven af te wijken. Een 40/1.2L. Tsja, leuk, maar vast veel te duur en weinig anders dan een 50/1.4 met een iets groter diafragma. Ik ga er m'n retescherpe 50/1.4 niet voor aan de kant doen Ik schilder nog liever een rood randje op m'n 50/1.4 en noem hem 40/1.2L Geen hond die het ziet

[MartijnGizmo]

Oesie schreef op zondag 22 januari 2006 @ 15:18:
Ik zie dat de Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF in prijs is gedaald naar de € 359,- bij cameranu.nl. Is het die 70 euro meer waard i.p.v. de Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF aan te schaffen?

Ik heb de mijne 4 maanden terug al voor €289 in Duitsland besteld.

[Oesie]

MartijnGizmo schreef op maandag 23 januari 2006 @ 12:41:
[...]


Ik heb de mijne 4 maanden terug al voor €289 in Duitsland besteld.

Mjah dat is het zeker interessant, maar ik had gelezen (op got?) dat er ook minder goede Tamrons in het circuit zijn. Weet iemand de status van dit probleem?

Als ik voor die prijs een goede Tamron kan krijgen moge het duidelijk zijn welke ik ga nemen. Waar heb jij hem besteld als ik vragen mag, tenminste ik neem aan dat je niet zelf naar Duitsland bent gegaan?

[guillaumemay]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:18:
[...]

Mjah dat is het zeker interessant, maar ik had gelezen (op got?) dat er ook minder goede Tamrons in het circuit zijn. Weet iemand de status van dit probleem?

Als ik voor die prijs een goede Tamron kan krijgen moge het duidelijk zijn welke ik ga nemen. Waar heb jij hem besteld als ik vragen mag, tenminste ik neem aan dat je niet zelf naar Duitsland bent gegaan?

Vooral door de reputatie van de slechte kwaliteitscontrole zou ikzelf het risico niet nemen om een lens te bestellen bij een winkel waar ik niet gemakkelijk naartoe kan gaan. Zo had mijn Sigma 18-50/2.8 EX focusproblemen, en de Tamron 17-35 die ik had gekocht, die had een kras op een glaselement in de lens zelf .

In mijn ogen kan het je bij een goedkoop exemplaar tientallen euro's schelen, of het kan je bij en slecht exemplaar honderden euro's kosten.

[JumpStart]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:18:
[...]

Mjah dat is het zeker interessant, maar ik had gelezen (op got?) dat er ook minder goede Tamrons in het circuit zijn. Weet iemand de status van dit probleem?

Als ik voor die prijs een goede Tamron kan krijgen moge het duidelijk zijn welke ik ga nemen. Waar heb jij hem besteld als ik vragen mag, tenminste ik neem aan dat je niet zelf naar Duitsland bent gegaan?

* JumpStart was ook nogal terughoudend vanwege de veronderstelde slechte Quality Control van Tamron...

Maar de praktijk is dat er hier in dit draadje nog niemand melding gemaakt heeft in de (t)rant van "Nou, ik ben de sjaak, ik heb een brakke Tamron 28-75 en ik mot 'em terugsturen "

Nou zal er best wel een kern van waarheid zitten, de geruchten over slechte QC komen niet zomaar uit de lucht vallen, maar tot nu toe wijst alles erop dat het voor de huidige productie batches van de 28-75 het wel goed zit... Mijn exemplaar is iig prima.

[De_Klusjesman]

Ik heb zelf een Tamron 28-75 en 17-35 uit Duitsland gehaald http://www.fotoversand-afa.de en mijn exemplaren zijn goed. Als je een slecht exemplaar krijgt kun je hem natuurlijk gewoon terugsturen net als bij een Nederlandse webwinkel.

De laatste berichten over slechte exemplaren zijn alweer een jaartje oud volgens mij, het lijkt er dus op dat Tamron de quality control flink verbeterd heeft.

[MartijnGizmo]

De_Klusjesman schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:46:
Ik heb zelf een Tamron 28-75 en 17-35 uit Duitsland gehaald http://www.fotoversand-afa.de en mijn exemplaren zijn goed. Als je een slecht exemplaar krijgt kun je hem natuurlijk gewoon terugsturen net als bij een Nederlandse webwinkel.

De laatste berichten over slechte exemplaren zijn alweer een jaartje oud volgens mij, het lijkt er dus op dat Tamron de quality control flink verbeterd heeft.

Daar heb ik hem inderdaad ook besteld, en die van mij was gelukkig vrij van focus- en/of scherpte-problemen.....

[Oesie]

Nou er komt steeds meer duidelijkheid in wat er gaat komen De Tamron wordt het waarschijnlijk ook wel met als tweede lens de Sigma 70-300 APO. Dan zoek ik later wel een lens voor het groothoek bereik (de kitlens is inmiddels afgevallen).

Ik zag de body overigens voor €645,- op internet staan bij bestpriced.nl. Heeft iemand ervaring met deze shop? (hij staat daar wel onder de bestsellers).

Het is niet zo ik niet bij een fotowinkel mijn apparatuur wil aanschaffen. Ze zitten echter vaak zo veel hoger dan prijzen die je op internet vind. Met mijn budget van 1500 euro word het al zo krap met wat ik wil

[Voor 8% gewijzigd door Oesie op 23-01-2006 14:19]

[De_Klusjesman]

Ik zou niet bij bestpriced.nl bestellen link

[Oesie]

De_Klusjesman schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:20:
Ik zou niet bij bestpriced.nl bestellen link

Slik, nu durf ik bijna geen eens meer in DE te bestellen.

[-Daniël-]

hier stond niets..

[Voor 95% gewijzigd door -Daniël- op 23-01-2006 14:24]

[-Daniël-]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:23:
[...]

Slik, nu durf ik bijna geen eens meer in DE te bestellen.

Waarom niet? Veel mensen hebben er besteld (ook van DPZ), en er staan -weliswaar twee- beweringen in de shop survey..

[De_Klusjesman]

De webwinkel bestpriced.nl bestaat nog maar een paar weken en is duidelijk het werk van een oplichter als ik de berichten van www.internetoplichting.nl zo lees.

Voor de betrouwbaarheid van webwinkels kun je kijken op de shopsurvey. Er zijn genoeg betrouwbare webwinkels, zo ook www.fotoversand-afa.de in Duitsland.

[Voor 5% gewijzigd door De_Klusjesman op 23-01-2006 14:30]

[Oesie]

-Daniël- schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:25:
[...]


Waarom niet? Veel mensen hebben er besteld (ook van DPZ), en er staan -weliswaar twee- beweringen in de shop survey..

Just a feeling, dat er nog van die kl*jo's bestaan. Dat schrikt je af. Maar goede ervaringen doen ook weer een hoop positieve dingen.

* Oesie die nu zit te denken of die de Tamron alvast moet bestellen. Of eerst een 350D body moet gaan halen

P.S. Op de site van AFA staat ook nog een aanbiedingkje: Tamron AF 28-75/2,8 DI + Tamron Multicoated UV-Filter 67mm 318,90 Euro. (prijs van de Tamron los is overigens gestegen naar 298).

Is dat de moeite, of kan ik beter zelf een B+W of Hoya filter halen?

Cameranu.nl lijkt me momenteel nog de beste keuze... ook gewoon een shop waar je terecht kan. Pffff, voorlopig blaat ik nog een hoop en komt er nog niks

[Voor 35% gewijzigd door Oesie op 23-01-2006 15:04]

[-Daniël-]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 14:31:
[...]

Just a feeling, dat er nog van die kl*jo's bestaan. Dat schrikt je af. Maar goede ervaringen doen ook weer een hoop positieve dingen.

* Oesie die nu zit te denken of die de Tamron alvast moet bestellen. Of eerst een 350D body moet gaan halen

P.S. Op de site van AFA staat ook nog een aanbiedingkje: Tamron AF 28-75/2,8 DI + Tamron Multicoated UV-Filter 67mm 318,90 Euro. (prijs van de Tamron los is overigens gestegen naar 298).

Is dat de moeite, of kan ik beter zelf een B+W of Hoya filter halen?

Cameranu.nl lijkt me momenteel nog de beste keuze... ook gewoon een shop waar je terecht kan. Pffff, voorlopig blaat ik nog een hoop en komt er nog niks

Ik zou hier even kijken en voor een niet-tiffen gaan

[Voor 3% gewijzigd door -Daniël- op 23-01-2006 16:11]

[koraks243]

-Daniël- schreef op maandag 23 januari 2006 @ 16:10:
[...]

Ik zou hier even kijken en voor een niet-tiffen gaan

De dramatische resultaten van de eerste poster in dat topic heeft bij mijn weten tot nu toe nog niemand kunnen reproduceren. Feit is echter wel, dat goedkope filters een slechte invloed hebben op de beeldkwaliteit, met name in termen van flare. Als je een aardig bedrag uittrekt voor een lens, dan is het dus zeker raadzaam om er ook een fatsoenlijk filter op te zetten. Vind je een goed filter te duur, dan kun je nog beter geen filter gebruiken.

[Oesie]

Heb een offerte aanvraag gedaan bij cameranu.nl. Helaas zou het maar op max 15 euro korting uitkomen op de gehele set

Dat zou betekenen dat ik op meerdere plaatsen mij slag moet gaan slaan.

-Daniël- schreef op maandag 23 januari 2006 @ 16:10:
[...]


Ik zou hier even kijken en voor een niet-tiffen gaan

k, maar hoever moet je gaan voor een leuke UV-filter?

[MartijnGizmo]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:24:k, maar hoever moet je gaan voor een leuke UV-filter?

Is al vaker gezegd: Hoya HMC bestellen in HongKong.

[Oesie]

MartijnGizmo schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:32:
[...]


Is al vaker gezegd: Hoya HMC bestellen in HongKong.

Mjah die B+W en Hoya had ik idd gelezen.. maar die hebben ook nog pro series zag ik vanmiddag ergens.

[djengizz]

Ik ben me aan het oriënteren om een DSLR aan te schaffen.
Mijn oog is gevallen op een 20D en hierbij leek een 17 - 85 mm F4.5 - F5.6 IS USM mij een mooie walk-around lens. Nu weet ik van de CA die deze lens heeft (zoals ook in de topic start staat) maar in welke mate was mij niet helemaal duidelijk. Daarom wat sample foto's van dpreview bekeken en toen best geschrokken:


Beide foto's zijn flinke crops maar zaten imo echt vol met CA.
Heb ik hier teveel gecropped? Zijn dit uitzonderingen? Zie ik iets over het hoofd?
Het zijn natuurlijke redelijke lichte, contrast-rijke foto's maar dit is toch niet normaal?

[Oesie]

djengizz schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:47:

*Flauwmodus*

Dat is toch niet de goudse kerk he?

[MartijnGizmo]

Ik vind dat in ieder geval niet acceptabel.

[breinonline]

djengizz schreef op maandag 23 januari 2006 @ 20:47:
Ik ben me aan het oriënteren om een DSLR aan te schaffen.
Mijn oog is gevallen op een 20D en hierbij leek een 17 - 85 mm F4.5 - F5.6 IS USM mij een mooie walk-around lens. Nu weet ik van de CA die deze lens heeft (zoals ook in de topic start staat) maar in welke mate was mij niet helemaal duidelijk. Daarom wat sample foto's van dpreview bekeken en toen best geschrokken:
[afbeelding]
[afbeelding]
Beide foto's zijn flinke crops maar zaten imo echt vol met CA.
Heb ik hier teveel gecropped? Zijn dit uitzonderingen? Zie ik iets over het hoofd?
Het zijn natuurlijke redelijke lichte, contrast-rijke foto's maar dit is toch niet normaal?

Gezien de hoeveelheid klachten hierover lijkt het meer regel dan uitzondering. In ieder geval is de kans dat je dit tegenkomt in de praktijk zo groot dat ik er niet zoveel geld voor zou betalen. Leg iets bij en haal een 17-40/4L. Veeeeel scherper, zo goed als geen CA. Wel een korter bereik, dat moet je wel willen natuurlijk.

[JumpStart]

CA komt er in 2 smaken. Technisch blah blah even aan de kant schuiven, komt het erop neer dat een van de varianten goed is te corrigeren in nabewerking, de andere vorm niet. De CA die je hier ziet is in ieder geval nog goed weg te werken.

[Voutloos]

Deze CA, hoewel goed te corrigeren weerhoudt mij er voorlopig wel ervan die lens te kopen. Verder is de lens een supergeile walk-around: leuk bereik, usm, is. Van mij mag Canon binnenkort met een mkII welke minder CA heeft komen.

[Oesie]

JumpStart schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:11:
CA komt er in 2 smaken. Technisch blah blah even aan de kant schuiven, komt het erop neer dat een van de varianten goed is te corrigeren in nabewerking, de andere vorm niet. De CA die je hier ziet is in ieder geval nog goed weg te werken.

Dit wil je toch niet bij elke foto gaan doen

[JumpStart]

Oesie schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:30:
[...]

Dit wil je toch niet bij elke foto gaan doen

ALS (en ik geef meteen toe, da's een grote 'als') je toch in RAW nabewerkt, dan is het niet zo lastig om een batch bewerking los te laten op een complete kaart inhoudt, om photoshop automagisch alle CA weg te werken.

Maar voor de meeste mensen zou het geen werkbare oplossing zijn, dat klopt.