[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 31

[CJ]

Het lijkt er op dat ATi high resolution gaming, CrossFire (+AA) en HDR heel erg gaat promoten.

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/1/y/9617.html

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:03:
Het lijkt er op dat ATi high resolution gaming, CrossFire (+AA) en HDR heel erg gaat promoten.

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/1/y/9617.html

Alleen heeft ATi resoluties boven de 1600-1200 niet geoptimaliseerd ? Want daar zie je gigantiese drops en bij de nvidia kaarten zakt dat minder in elkaar.

ik vind de grafieken op die site wel mislijdent 20% extra peformance lijkt 2x zo snel.

Edit:

Heb nu al bij 2 leveranciers ongeveer hetzelfde geluid gehoord dat ze toch de AM2 verwachten volgende week/maand. Dus ik ben benieuwd.

[Voor 23% gewijzigd door Astennu op 20-01-2006 15:02]

[CJ]

Benchmarks van de eigen IHV zijn altijd misleidend. Zo lijkt het net alsof een X1900XT CF opstelling meer dan 100% snelheidsboost heeft bij bv CoD2. Dus wacht nog maar even tot maandag.

[Anoniem: 38733]

Zie ik dit nu goed? De X1900XTX is in de meeste HDR gevallen sneller als
de 7800GTX/512? Dit had ik dus echt niet verwacht, ze moeten een enorme boost t.o.v. de X1800XT bewerkstelligt hebben mochten deze resultaten kloppen. Jammer dat de X1800XT resultaten er niet bij staan.

[Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 20-01-2006 17:20]

[Anoniem: 54475]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:17:
Zie ik dit nu goed? De X1900XTX is in de meeste HDR gevallen sneller als
de 7800GTX/512? Dit had ik dus echt niet verwacht. Jammer dat de X1800XT resultaten er niet bij staan.

[afbeelding]

Absoluut mooie resultaten, maar nog even wachten tot maandag, ik zie sommige mensen al met tollende ogen in hun oogkassen dat het e.e.a. weer niet klopt... Maar het is min of meer indrukwekkend te noemen...

[Tyranium]

CJ schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:03:
Het lijkt er op dat ATi high resolution gaming, CrossFire (+AA) en HDR heel erg gaat promoten.

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/1/y/9617.html

Als het gedeelte met de HDR grafieken waar is dan ben ik bang dat de slechte HDR performance van de X1800XT toch hardware matig is, want de X1900XT is opeens veel sneller in SS2. Dat zou behoorlijk lullig zijn voor de mensen die nu een X1800XT/XL kaart hebben gekocht..

[Anoniem: 38733]

Tyranium schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:23:
[...]

Als het gedeelte met de HDR grafieken waar is dan ben ik bang dat de slechte HDR performance van de X1800XT toch hardware matig is, want de X1900XT is opeens veel sneller in SS2...

Als je het niet erg vindt hoop ik nog even op een of andere beta driver waar ze hier mee getest hebben (die FP16HDR performance flink opkrikt)

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 20-01-2006 17:55]

[Joepi]

hoho:
48 pixel shader processors, 3x that of the x1800

[Tyranium]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:53:
[...]


Als je het niet erg vindt hoop ik nog even op een of andere beta driver waar ze hier mee getest hebben (die FP16HDR performance flink opkrikt)

Dat zou idd wel leuk zijn voor de mensen met een X1800 kaart, en erg knap van Ati om van ~100% achterstand in fps met de X1800XT tegenover een GTX256mb (volgens de review van FirefoxAG), met 1 driver naar 20 % voorsprong te gaan met een X1900XT tegenover een GTX512mb (in SS2). Maar natuurlijk moet je die Ati PR grafieken ook met een flinke korrel zout nemen . (en die van nVidia ook hoor )

[Joepi]

FutureMark 3DMark06 scores a total of 4473 3Dmarks on ATi X1900XT. As for SM2.0, it got 2052, HDR/SM3.0 is 2210 and CPU scores 937. Other detail scores can be seen from the screen capture below.

http://www.ocworkbench.com/2006/newsphotos/jan/3dmark06.jpg

http://www.ocworkbench.co...cgi?newsid1137735501,8096,

[oeLangOetan]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:17:
Zie ik dit nu goed? De X1900XTX is in de meeste HDR gevallen sneller als
de 7800GTX/512? Dit had ik dus echt niet verwacht, ze moeten een enorme boost t.o.v. de X1800XT bewerkstelligt hebben mochten deze resultaten kloppen. Jammer dat de X1800XT resultaten er niet bij staan.

[afbeelding]

die schaal is zo smerig

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:17:
Zie ik dit nu goed? De X1900XTX is in de meeste HDR gevallen sneller als
de 7800GTX/512? Dit had ik dus echt niet verwacht, ze moeten een enorme boost t.o.v. de X1800XT bewerkstelligt hebben mochten deze resultaten kloppen. Jammer dat de X1800XT resultaten er niet bij staan.

[afbeelding]

Als dit klopt dan heeft de X1900XT zeer drastische performancewinst geboekt ten opzichte van de X1800XT... ik denk dat deze performance gemiddeld op zo'n 2~3x de performance van de X1800XT komt die ik gemeten heb. Theoretisch zou de X1900 dan - tov de X1800 - bijna maximale winst halen uit zijn 48 pixelprocessors.

Schaal is inderdaad vies, die begint bij 80% en stelt de GTX op 100%, waardoor bij 20% verschil al de illusie word gewekt dat de X1900XTX 2x zo snel is als de GTX512... Ik heb persoonlijk een hekel aan dit soort out-of-perspective grafieken, maarja, 't blijft PR
Verder zou ik graag willen weten hoe er precies getest is om dit resultaat te verkrijgen, en wat de exacte framerates zijn... Als de GTX hier nl op HQ getest is komt dat plaatje er nog wel even anders uit te zien op Q...

Maar goed, ziet er in ieder geval zeer veelbelovend uit

<edit>
ligt het trouwens aan mij en zijn de benchmarks offline gehaald? Ik zie nl een heel andere pagina met drivers enzo
</edit>

[Voor 22% gewijzigd door Cheetah op 20-01-2006 19:58]

[CJ]

OCWorkbench heeft al meer resultaten online gezet naast de 4473 in 3DM06 op een FX53.

X1900XT @ 500/600 op een FX53 in 3DM05: 10166
X1900XT op een FX53 in Doom3 met 6xAA, 16xAF, 1024x768: 85,6 fps, 1280x1024: 62,7 fps

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 19:42:
OCWorkbench heeft al meer resultaten online gezet naast de 4473 in 3DM06 op een FX53.

X1900XT @ 500/600 op een FX53 in 3DM05: 10166
X1900XT op een FX53 in Doom3 met 6xAA, 16xAF, 1024x768: 85,6 fps, 1280x1024: 62,7 fps

Humm ik weet het niet. Ik welk gedeelte van de chip wordt AA en AF gedaan ? Wordt dit door de shaders berekend ? of weer door iets anders ? Want alleen het aantal shaders is toegenomen en als die AA zouden doen zou je hele hoge scores moeten krijgen maar die zie ik niet echt terrug. En als SHaders dat niet doen is de X1900 niet veel sneller als een X1800 met AA en AF. Mja ik weet hier ook eigenlijk niet genoeg van. CJ kun jij het mischien een beetje toelichten ?

Any way tot maandag wachten dan zullen we het echt weten.

[Joepi]

ff bijkomen!
wat moest nou 6.1?
ik heb er nog geen crossfire mee gezien, iemand wel?

[Anoniem: 38733]

@Firefox, kun jij het mailadres in je profile even nakijken op nieuwe mail.

[Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 20-01-2006 20:55]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 20:53:
@Firefox, kun jij het mailadres in je profile even nakijken op nieuwe mail.

Ik zit niet op mijn werk (en zal daar tot maandag ook niet zijn gelukkig ) dus gaat nu wat moelijk
Moet mijn adres in profile nog ff wijzigen naar een makkelijker bereikbaar iets...

Mail me anders even op: andygeerlings op hotmail.com

[BlueForce]

Iemand al wat informatie over de X1600 AGP ?

Zag vandaag een bericht op Born2OC hierover.

Lijkt me best een mooie kaart voor degenen die nog ff willen verder doen met AGP aangezien die X800GTO² AGP erg zeldzaam is.

Over de X1600 AGP vind ik enkel dit in de press release:

Chipset RADEON X1600 Pro AGP
Engine clock 500 MHz
Shader units 12
Memory clock 800 MHz DDR2
Memory interface 128-bit
Memory Support 256
Bus Interface AGP
Variable display outputs VGA / DVI / TV out
Max 3D resolution 2560x1600 (dual-link DVI)
1024 x 768 (TV out)
Hardware Features DirectX® 9
ShaderModel 3.0
Software Feature AvivoTM

[Voor 44% gewijzigd door BlueForce op 20-01-2006 21:03]

[CJ]

Astennu schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 20:13:
[...]


Humm ik weet het niet. Ik welk gedeelte van de chip wordt AA en AF gedaan ? Wordt dit door de shaders berekend ? of weer door iets anders ? Want alleen het aantal shaders is toegenomen en als die AA zouden doen zou je hele hoge scores moeten krijgen maar die zie ik niet echt terrug. En als SHaders dat niet doen is de X1900 niet veel sneller als een X1800 met AA en AF. Mja ik weet hier ook eigenlijk niet genoeg van. CJ kun jij het mischien een beetje toelichten ?

Any way tot maandag wachten dan zullen we het echt weten.

AA wordt op dit moment in de ROPs gedaan. Dat is een van de functies van de ROPs. In elke ROP zit een multi-sample FSAA engine. Dus de pixel wordt eerst bewerkt in de pixelshader pipeline alvorens het naar de ROP gaat. Daar worden dan overige functies uitvoerd zoals FSAA en Z/Colour Compare alvorens het naar de framebuffer gaat.

Het is wel mogelijk om AA in de shaders te laten uitvoeren, maar is voorlopig nog lang niet zo snel als hardware AA. Dit is wat nVidia naar voren schoof als vervangen voor het feit dat hun ROPs geen AA kan uitvoeren met Blending. AA wordt dus dan al in de pixelshader uitgevoerd voordat de pixel naar de ROP gaat.

Waar AF precies wordt uitgevoerd is mij niet helemaal duidelijk. Ik geloof in de Texture Unit (lijkt ook logisch omdat het om texture filtering gaat). Correct me if I'm wrong.

[Joepi]

BlueForce schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 21:01:
Iemand al wat informatie over de X1600 AGP ?

zekers:

P4 3.6G(Socket775、1M L2 Cache、1066FSB)

ECS PT880Pro(Native AGP/PCI-Express)

Apacer DDR400 512Mx2

Timing：3-3-3-8

Hitach 7K250 80G 8M SATA

RadeonX1600Pro AGP


Benchmarks:

3Dmark2001SE 1024x768 >> 17615

3Dmark03 1024x768 >> 7222
3Dmark03 1280x1024 >> 5196

3Dmark05 1024x768 >> 3894
3Dmark05 1280x1024 >> 3165

Farcry Training 1024x768 >> 73.16
Farcry Training 1280x1024 >> 52.21


Halflife2 T3 1024x768 >> 92.89
Halflife2 T3 1280x1024 >> 65.38

Doom3 1024x768 >> 47.5
Doom3 1280x1024 >> 31.3

Er dolen wat verdwaalde paletten rond in D, maar officieel onder NDA!
Het wachten is op een ddr3 (1,4ns) XPtje, maar ik vermoed het wordt de RV560 aka X1700

[Voor 14% gewijzigd door Joepi op 20-01-2006 21:24]

[Joepi]

ff een nieuwtje: voor de x1800/x1900

http://www.arctic-cooling.ch/vga2.php?idx=90

[oeLangOetan]

Joepi schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 22:05:
ff een nieuwtje: voor de x1800/x1900
[afbeelding]
http://www.arctic-cooling.ch/vga2.php?idx=90

hihi, nog zoon leuke schaal, deze keer gebruiken ze sones in plaats van decibels, lol die is lineair, niet exponentieel...

[CJ]

Er zijn al mensen die vandaag hun X1900XT binnen hebben gekregen:

http://www.hardforum.com/...p=1028882327&postcount=87

[Anoniem: 122087]

CJ schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 23:39:
Er zijn al mensen die vandaag hun X1900XT binnen hebben gekregen:

http://www.hardforum.com/...p=1028882327&postcount=87

w00t ?!

... Maar dat kan toch nog helemaal niet?

Of heb ik iets gemist?


Deze links al voorbij gekomen?

http://www.hardwarezone.c...w.php?id=1786&cid=3&pg=10

en

http://www.firingsquad.co...nvidia_sli_aa/default.asp

[Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 122087 op 21-01-2006 00:33. Reden: adds]

[CJ]

Joepi schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:34:
Ati zou bezig zijn met 4GPU.
Werkt met de RV580 in Crossfire en dual GPU-cards, zgn. X2;
tot nu toe is alleen de X1600 X2 vertoont, maar de X1900 X2 is pas echt een killer!

Nog even hierop terug komend... ATi 4GPU komt er inderdaad aan als reactie op Dell + nVidia's Quad SLi. nVidia heeft nu Quad SLI ook op de officiele roadmaps gezet dus het is niet meer een Dell Exclusive. En Quad SLi is zelfs sneller dan de "GeForce Next".

ATi had 4GPU in de planning staan mocht nVidia dit echt willen pushen. Maar in tegenstelling tot de Dell oplossing (4 PCBs waarvan 2 aan elkaar geschakeld) werkt ATi met 2 GPUs op 1 PCB (de door Joepi genoemde X2 kaart), net zoals de Asus DUALs. Hieraan wordt dus nog een andere 2GPU kaart via CrossFire aan vast gekoppeld en tadaa... 4GPU.

Asus heeft al werkende X1600 X1800 en X1900 DUALs. Ze krijgen de namen X1600 X2, X1800 X2 en X1900 X2 mee, maar op dit moment komt alleen waarschijnlijk de X1600 X2 in aanmerking voor productie. Wanneer zou de launch dan moeten zijn? Zoals het er nu naar uit ziet komt het vlak na (of gelijk met) de RD580 chipset launch om een effectieve counter te vormen tegen Quad SLi.

Edit: Plaatje er bij van Asus X1600 X2:

[Voor 7% gewijzigd door CJ op 21-01-2006 02:29]

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 21:16:
[...]


AA wordt op dit moment in de ROPs gedaan. Dat is een van de functies van de ROPs. In elke ROP zit een multi-sample FSAA engine. Dus de pixel wordt eerst bewerkt in de pixelshader pipeline alvorens het naar de ROP gaat. Daar worden dan overige functies uitvoerd zoals FSAA en Z/Colour Compare alvorens het naar de framebuffer gaat.

Het is wel mogelijk om AA in de shaders te laten uitvoeren, maar is voorlopig nog lang niet zo snel als hardware AA. Dit is wat nVidia naar voren schoof als vervangen voor het feit dat hun ROPs geen AA kan uitvoeren met Blending. AA wordt dus dan al in de pixelshader uitgevoerd voordat de pixel naar de ROP gaat.

Waar AF precies wordt uitgevoerd is mij niet helemaal duidelijk. Ik geloof in de Texture Unit (lijkt ook logisch omdat het om texture filtering gaat). Correct me if I'm wrong.

Aha okeey. Maar dan kunnen de AA en AF resultaten nog wel een erg tegen gaan vallen aangezien dat gedeelte helmaal niet sneller is geworden. Dus hoe wil je dan veel sneller worden dan een X1800. Ik denk dat die 16 robs niet snel genoeg zijn om die 48 shaders te vullen. Vooral niet als er ook nog AA bij komt.

[Astennu]

CJ schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 02:28:
[...]


Nog even hierop terug komend... ATi 4GPU komt er inderdaad aan als reactie op Dell + nVidia's Quad SLi. nVidia heeft nu Quad SLI ook op de officiele roadmaps gezet dus het is niet meer een Dell Exclusive. En Quad SLi is zelfs sneller dan de "GeForce Next".

ATi had 4GPU in de planning staan mocht nVidia dit echt willen pushen. Maar in tegenstelling tot de Dell oplossing (4 PCBs waarvan 2 aan elkaar geschakeld) werkt ATi met 2 GPUs op 1 PCB (de door Joepi genoemde X2 kaart), net zoals de Asus DUALs. Hieraan wordt dus nog een andere 2GPU kaart via CrossFire aan vast gekoppeld en tadaa... 4GPU.

Asus heeft al werkende X1600 X1800 en X1900 DUALs. Ze krijgen de namen X1600 X2, X1800 X2 en X1900 X2 mee, maar op dit moment komt alleen waarschijnlijk de X1600 X2 in aanmerking voor productie. Wanneer zou de launch dan moeten zijn? Zoals het er nu naar uit ziet komt het vlak na (of gelijk met) de RD580 chipset launch om een effectieve counter te vormen tegen Quad SLi.

Edit: Plaatje er bij van Asus X1600 X2:

[afbeelding]

Waarom 4 connectors ? aande 2x DVI had ik genoeg gehad (en met een Vivo ingang/uitgang )

Een X1900 X2 lijkt me nog wel aantrekkelijk. Zal ook wel iets sneller zijn dan CF alleen hoe cool je die dingen X1600 X2 is goed te coolen maar een dual X1900 ???

[Voor 30% gewijzigd door Astennu op 21-01-2006 09:53]

[Krizzie]

Zie de koeler van de 7800GT dual?

[Voor 48% gewijzigd door Krizzie op 21-01-2006 10:33]

[Astennu]

Krizzie schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 10:32:
Zie de koeler van de 7800GT dual?

[afbeelding]

Uhmm ik ben nog benieuwd of dat genoeg is em of die dan wel een beetje stil is. Als je nu al ziet dat de beste coolers allemaal van koper zijn. Maar we zullen zien

[__Deathscythe__]

woow die x2 kaarten lijken me wel vet, ben benieuwd of er waterblokken uit zullen komen die de chip en ram coolen

[CJ]

Astennu schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 09:47:
[...]


Aha okeey. Maar dan kunnen de AA en AF resultaten nog wel een erg tegen gaan vallen aangezien dat gedeelte helmaal niet sneller is geworden. Dus hoe wil je dan veel sneller worden dan een X1800. Ik denk dat die 16 robs niet snel genoeg zijn om die 48 shaders te vullen. Vooral niet als er ook nog AA bij komt.

Je ziet het verkeerd... De shaders vullen de ROPs en niet zoals jij zegt, de ROPs de shaders. De ROPs zitten aan het einde van de pixelshaderpipeline. Zie ook de uitleg die ik in de second post heb gegeven. En op dit moment zitten de 16 ROPs vaak uit hun neus te vreten, vandaar dat zowel ATi als nVidia de shaderverwerkingskracht omhoog gooien.

[Astennu]

CJ schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 14:22:
[...]


Je ziet het verkeerd... De shaders vullen de ROPs en niet zoals jij zegt, de ROPs de shaders. De ROPs zitten aan het einde van de pixelshaderpipeline. Zie ook de uitleg die ik in de second post heb gegeven. En op dit moment zitten de 16 ROPs vaak uit hun neus te vreten, vandaar dat zowel ATi als nVidia de shaderverwerkingskracht omhoog gooien.

Uhmm okeey. Maar Ik hoop dan wel dat die benchmarks van laatst niet kloppen van die X1900 vs 7800 GTX ( normale ) Want dan valt i wel verschikkelijk tegen in games. En staan die shaders gewoon niets te doen. En de G71 zal hier dankbaar gebruik van maken en de X1900 dan met dubbele snelheid gaan verslaan. Want daar hebben ze het aantal shaders verhoogt en de clockspeed gigantis omhoog gebracht. Bij ATi is de clockspeed gelijk gebleven.

[Joepi]

yep, maar met levertiijd: "Meer dan 2 weken" ...

ASUS EAX1900XT 2DHTV 512 MB
€ 539,00

[Voor 73% gewijzigd door Joepi op 21-01-2006 15:07]

[Cheetah]

De frontpage linkt door naar resultaten van een X1900XT vs 7800GTX 256mb in diverse games.
klik

De enige game waarin echt serieus afstand wordt genomen is FEAR, met name op 4xAA. Het is echter al lang bekend dat FEAR 4xAA ook veel beter loopt op de X1800 dan op de GTX (ook getuige mijn benches), dus da's weinig nieuws onder de zon.
Als deze resultaten kloppen valt de X1900 i.m.o. aardig tegen, want er van uitgaande dat een GTX512 30~40% sneller is dan een standaard GTX256 krijgt de X1900XT in de meeste van deze benchmarks vermoedelijk nog een harde kluif daaraan... Die uitspraak van "25% sneller dan GTX512" zie ik hier nog niet in terug, gezien 'ie vaak net 25% sneller is dan de GTX, en in een aantal gevallen dat nog niet eens. Daarvan uitgaande wil ik niet eens speculeren over wat G71 hiermee doet.

Ik wacht nog even andere benches af, en HDR bied nog hoop, want als dat t.o.v. GTX512 echt zo goed is als ik in bovenstaande benchmarks zag zal ik vermoedelijk binnenkort alsnog voor een X1900 kiezen

[Voor 14% gewijzigd door Cheetah op 21-01-2006 15:15]

[Anoniem: 38733]

Firefox, check je hotmail ff svp.

De frontpage linkt door naar resultaten van een X1900XT vs 7800GTX 256mb in diverse games

Tweakers zegt afkomstig van "Anandtech"? Dit zijn de resultaten die we een paar dagen geleden gezien hebben van Dailytech.

[Voor 233% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 21-01-2006 15:26]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 15:11:
De frontpage linkt door naar resultaten van een X1900XT vs 7800GTX 256mb in diverse games.
klik

De enige game waarin echt serieus afstand wordt genomen is FEAR, met name op 4xAA. Het is echter al lang bekend dat FEAR 4xAA ook veel beter loopt op de X1800 dan op de GTX (ook getuige mijn benches), dus da's weinig nieuws onder de zon.
Als deze resultaten kloppen valt de X1900 i.m.o. aardig tegen, want er van uitgaande dat een GTX512 30~40% sneller is dan een standaard GTX256 krijgt de X1900XT in de meeste van deze benchmarks vermoedelijk nog een harde kluif daaraan... Die uitspraak van "25% sneller dan GTX512" zie ik hier nog niet in terug, gezien 'ie vaak net 25% sneller is dan de GTX, en in een aantal gevallen dat nog niet eens. Daarvan uitgaande wil ik niet eens speculeren over wat G71 hiermee doet.

Ik wacht nog even andere benches af, en HDR bied nog hoop, want als dat t.o.v. GTX512 echt zo goed is als ik in bovenstaande benchmarks zag zal ik vermoedelijk binnenkort alsnog voor een X1900 kiezen

Jah vond ik ook al dus even tot dinsdag afwachten wat anandtech en B3D er van zeggen.

En Joepi waar heb je em voor 530 gevonden ?

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 15:14:
Firefox, check je hotmail ff svp.


[...]


Tweakers zegt afkomstig van "Anandtech"? Dit zijn de resultaten die we een paar dagen geleden gezien hebben van Dailytech.

Klopt. We hebben dit al dagen geleden hier in dit topic gezien.

En Dailytech = Nieuwsafdeling van Anandtech. Kijk maar eens op Anandtech naar de nieuwstracker. Dat is Dailytech. De logos zijn ook bijna hetzelfde (zelfde streepje er door heen).

[Joepi]

Astennu: mag die al in de PW?
Hier: http://www.zercom.nl/index.php?p=35&f=1&a=16915

[Voor 18% gewijzigd door Joepi op 21-01-2006 15:30]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 15:14:
Firefox, check je hotmail ff svp.

offtopic:
You've got mail (back)

Tweakers zegt afkomstig van "Anandtech"? Dit zijn de resultaten die we een paar dagen geleden gezien hebben van Dailytech.

Had dat niet in de gaten totdat ik later doorklikte naar het artikel zelf... ze zijn soms ietwat traag met updaten van de FP

[Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 21-01-2006 15:35]

[CJ]

Hexus.net heeft een uitstekend artikel online gezet over de X1300Pro en X1600XT. Ze gaan diep in op de architecturele verschillen en laten ook de voordelen zien van de triple ALU configuratie in de X1600XT in shaderintensieve games (zie bv FEAR benchmarks):

A couple of things should strike you if you managed to follow the guts of the analysis. The first is that ATI have designed, even in the slightly anaemic RV515, a more efficient architecture than they've ever had. Performance losses from texturing, shader issue and memory subsystem usage are all lower than before, comparatively speaking. Going forward until things change again with Vista and D3D10, the new R5-series family seems well placed to serve the PC gamer, from bottom to very top.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=4458&page=1

[The Source]

Joepi schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 14:58:
yep, maar met levertiijd: "Meer dan 2 weken" ...

Als je als vendor de X1900's nu niet binnen of onderweg hebt dan kun je het vergeten voor de komende 2 tot 3 weken. Het is namelijk chinees nieuwjaar, dus in Taiwan zijn alle bedrijven meer dan een week gesloten.

[Astennu]

The Source schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 16:07:
[...]


Als je als vendor de X1900's nu niet binnen of onderweg hebt dan kun je het vergeten voor de komende 2 tot 3 weken. Het is namelijk chinees nieuwjaar, dus in Taiwan zijn alle bedrijven meer dan een week gesloten.

Uhmm okeey dan is het dus voorbij want mijn leveranciers hebben em niet dus ik kan de komende maand geen kaart krijgen

[Cheetah]

CJ schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 15:46:
Hexus.net heeft een uitstekend artikel online gezet over de X1300Pro en X1600XT. Ze gaan diep in op de architecturele verschillen en laten ook de voordelen zien van de triple ALU configuratie in de X1600XT in shaderintensieve games (zie bv FEAR benchmarks):
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4458&page=1

Een erg mooi artikel, alleen vind ik het jammer dat men de klokfrequenties negeert bij het benchmarken en trekken van de conclusies.

X700 Pro: 425c/433m, config: 6vs, 8ps, 8rop
X1600XT: 590c/690m, config: 5vs, 12ps, 4rop
X1300Pro: 600c/400m, config: 2vs, 4ps, 4rop

Een X1600XT is op core en mem gemiddeld zo'n 50% sneller dan een X700 Pro... een X1300Pro is op core ~45% sneller en op mem ~8% trager dan een X700 Pro. In een vergelijkende "efficiencytest" zou je ook een test op gelijke clocks verwachten.

Vraagstelling: Wat voor performance zou een hypothetische 90nm X700Pro @X1600XT speeds geleverd hebben in vergelijk met een "echte" X1600XT?
Dit zullen we nooit weten, maar we kunnen wel testen hoe een X1600XT @X700 Pro speeds het doet t.o.v. een X700 Pro, om aan de hand daarvan te bepalen welke GPU de beste performance per mhz neerzet.

Ook vind ik het jammer dat men alleen vergelijkt in zware AA/AF situaties. Gezien alle 3 kaarten zelfs op lagere reso's al moeite hebben met zware AA/AF is - vanuit gamers standpunt - het vergelijken van situaties zonder AA/AF (waar de kaarten wel speelbare framerates opleveren) ook zeer interessant... hier kunnen trouwens ook efficiencygegevens uit afgeleid worden (bijvoorbeeld een tweede vraagstelling met efficiency: Heeft de X1K een lagere performancedrop dan de oude X700 bij inschakeling van AA/AF?).

Wat die vragen/tests betreft een beetje een gemiste kans, maar verder zoals gezegd een mooi informatief artikel

Soms ben ik volgens mij te veeleisend

[Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 21-01-2006 16:35]

[Joepi]

maar de x1800 moet eerst weg - dus wat nu: aazen op een stunt (±250) zoals vorige week?
zullen ze leuk vinden bij de groothandel - de pc-bizz ligt toch al bijna dood ...

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 15:34:
[...]

offtopic:
You've got mail (back)

[...]
Had dat niet in de gaten totdat ik later doorklikte naar het artikel zelf... ze zijn soms ietwat traag met updaten van de FP

Ja, het wordt de hoogste tijd dat ze een nieuwe nieuwsposter aantrekken gespecialiseerd in 3D nieuws. Tweakers loopt wat dat betreft altijd een dag of 3 achter op de overige sites.

[Joepi]

Toch raak ik het gevoel niet kwijt, dat er iets niet klopt met die x1900.
Komt er nog een turbo-driver?
Het is ook z'n grote core, daar moeten zo veel tansistors zitten, die moeten toch een functie hebben?
De X1800 kun je niet als midrange verkopen, bovendien veel te duur om het PCB te maken.

Of zit er een bluff achter, verdoezelt Ati de probs van de R520?
Krijgen we een driver als de X1800 uitverkocht is ... en de G71 op de Cebit pronkt, in maart?

Ik weet het: speculatie ...


en btw: 6800GS front-nieuws! terwijl we op forum al bij deel 3 waren ...

[Voor 95% gewijzigd door Joepi op 21-01-2006 18:22]

[CJ]

FirefoxAG schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 16:33:
[...]
Een erg mooi artikel, alleen vind ik het jammer dat men de klokfrequenties negeert bij het benchmarken en trekken van de conclusies.

X700 Pro: 425c/433m, config: 6vs, 8ps, 8rop
X1600XT: 590c/690m, config: 5vs, 12ps, 4rop
X1300Pro: 600c/400m, config: 2vs, 4ps, 4rop

Een X1600XT is op core en mem gemiddeld zo'n 50% sneller dan een X700 Pro... een X1300Pro is op core ~45% sneller en op mem ~8% trager dan een X700 Pro. In een vergelijkende "efficiencytest" zou je ook een test op gelijke clocks verwachten.

Vraagstelling: Wat voor performance zou een hypothetische 90nm X700Pro @X1600XT speeds geleverd hebben in vergelijk met een "echte" X1600XT?
Dit zullen we nooit weten, maar we kunnen wel testen hoe een X1600XT @X700 Pro speeds het doet t.o.v. een X700 Pro, om aan de hand daarvan te bepalen welke GPU de beste performance per mhz neerzet.

Klok een X700Pro naar 590Mhz en dan wint-ie het waarschijnlijk net. De X700Pro kan door z'n 8 ROPs het beeld sneller vullen, zeker als je de kloksnelheid omhoog voert van 425 naar 590Mhz. De geometry throughput zal ook aanzienlijk stijgen, want dat zijn er dan 6 op 590 vs 5 op 590 Mhz en dan net iets hoger liggen dan een X1600XT. Tel daarbij op dat er ook nog eens 8 Texture Mapping Units in zitten en dan is-ie ook bij oudere games veel sneller.

Het omlaag klokken van een X1600XT naar 425Mhz heeft eigenlijk weinig zin bij een efficientietest, omdat alle nieuwe ATi cores gebouwd zijn voor high-speed. De threading-architecture komt daarbij het beste tot z'n recht en bij het omlaag klokken doe je dit helemaal te niet.

(bijvoorbeeld een tweede vraagstelling met efficiency: Heeft de X1K een lagere performancedrop dan de oude X700 bij inschakeling van AA/AF?).

Dit is zowiezo het geval. Anandtech had een review online staan van verschillende X1K kaarten en GF6/7 kaarten en daaruit kon je zien dat de performancedrop met AA/AF veel kleiner was bij de X1600XT dan bij bv een X800 die 12 echte pipelines, 12 TMUs en 6 vertexshaders heeft. En dan merk je dit vooral op de resoluties waar deze kaart het beste voor geschikt was (dus 1024x768 en in mindere mate 1280x960 - hier begint bandbreedte al een grotere rol te spelen met AA/AF).

BF2, 1024 - 1280, 4xAA
X1600XT: 19,5% - 21,3%
X800: 20,6% - 21,9%

Day of Defeat, 1024 - 1280, 4xAA
X1600XT: 21,8% - 23%
X800: 39,9% - 46,8%

Doom3, 1024 - 1280, 4xAA
X1600XT: 30,2% - 28,2%
X800: 44,0% - 43,3%

Splinter Cell: Chaos Theory, 1024 - 1280, 4xAA
X1600XT: 23,2% - 23,2%
X800: 28,5% - 30,4%

Blijkbaar had ATi dus de goede verhoudingen (ALU:ROP:TEX en snelheid) ingebouwd in de X1600 om te zorgen dat de performance hoger ligt dan hun oude X700 mainstream generatie en tevens de ROPs zo geoptimaliseerd dat er zelfs met 4 ROPs nog een lage performancedrop was met AA.

Joepi schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 17:15:
Toch raak ik het gevoel niet kwijt, dat er iets niet klopt met die x1900.
Komt er nog een turbo-driver?
Het is ook z'n grote core, daar moeten zo veel tansistors zitten, die moeten toch een functie hebben?
De X1800 kun je niet als midrange verkopen, bovendien veel te duur om het PCB te maken.

Die extra 64M transistoren zitten grotendeels in de extra pixelshaderprocessors. Per pipeline moeten er nu dus 2 extra in komen te zitten, dus een totaal van 32 pixelshader processors extra in de R580. Botweg gezegd dus 2M transistoren per pixelshaderprocessor. De rest van de architectuur was al vrij goed ingesteld voor een multi-threading omgeving.

Overigens is een X1800 best als higher midrange kaart te verkopen. ATi heeft toch ook de X800GT(O) (met duur 256-bit high end PCB) naar de midrange gedrukt na verloop van tijd? Het zal dan waarschijnlijk geen lang leven hebben, totdat er een 'goedkopere' vervanging is. Zie bv ook de 9500Pro die uiteindelijk vervangen werd door de goedkoper te maken 9600Pro.

Of zit er een bluff achter, verdoezelt Ati de probs van de R520?
Krijgen we een driver als de X1800 uitverkocht is ... en de G71 op de Cebit pronkt, in maart?

Ik verwacht eerder een "X1950" met GDDR4 geheugen. We hebben gezien dat de X1600 serie enorm naar bandbreedte snakt (verhogen van geheugenspeed met 100Mhz zorgde voor meer performance winst dan de core 100Mhz overklokken is gebleken uit X1600Pro OC tests). Waar de grens ligt, is nog niet precies bekend. Maar aangezien de X1900 dezelfde architectuur heeft als de X1600, lijkt het voor de hand liggend dat ook deze dan veel baat zal hebben bij een hogere memspeed.

Bedenk je daarbij dan ook nog eens dat de memoryspeeds van de X1900XTX zeer conservatief zijn, zeker als je dit vergelijkt met de 800-900Mhz van een G71. En onthoud dat ATi ook heeft aangegeven dat de ringbus geoptimaliseerd is voor hogere snelheden (is al geschikt voor GDDR4) en dat deze daarmee echt begint uit te blinken.

ATi is al bezig met 80nm, dus zelfs van een R590 op 700-800Mhz gekoppeld aan GDDR4 geheugen als reactie op de G71 kijk ik niet echt meer op. En aangezien de R590 (voor zover ik weet) een dieshrink is van R580 past daar dus de naam X1950XT perfect bij. Maar goed, dat is natuurlijk ook afhankelijk van de release van Windows Vista, want R600 zit ook al voor de deur te wachten.

[Joepi]

Bedankt oor de toelichting,
David Orton heft dan gewoon precies vertelt hoe het zit:
“Over the next 90 days, you will see us recapture the performance leadership from ourselves, with our R580 launch in Q2, delivering the most compelling multi-GPU graphics platform with CrossFire, and ramping OEMs with this solution in the quarter as well,”
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051226173157.html

Dus komt Ati idd eind feb met de GDDR4 nog voor de Cebit (en dus de G71) de lat hoger leggen.

Super interessant in dit verband Anton Shilov:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051027082407.html

256Mb GDDR4 chips? dan heb je met 2 stuks al 512 Mb op een PCB!

[Voor 16% gewijzigd door Joepi op 21-01-2006 18:59]

[Astennu]

Nja ik weet het niet over die peformance van de X1900. Maar ik merk bij me X1800 XL ook al dat als je het geugen hoger clockt dat je dan gigantiese boosts krijgt in 3dmark en in de FPS van games. Maar als ik de X1900 heb zal ik het geugen wel eens opclocken dan zul je het denk ik ook wel zien.

En X1900 XT vs X1900 XTX zal ook wel iets duidelijk gaan maken. Die heeft dan wel een 25 Mhz hogere core clock maar ook een 50 MHz hogere mem clock. Dus ik ben benieuwd hoeveel % winst je daar mee boekt.

[SG]

//quote:
256Mb GDDR4 chips? dan heb je met 2 stuks al 512 Mb op een PCB!
///quote

Dat is bit.
Byte zijn 8 bit's dus dat zijn 32MB Chips.

Dus 16 * 256Mb chips is 512MB Vidmem.

[mad_max234]

Joepi schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 18:54:
Bedankt oor de toelichting,
David Orton heft dan gewoon precies vertelt hoe het zit:
“Over the next 90 days, you will see us recapture the performance leadership from ourselves, with our R580 launch in Q2, delivering the most compelling multi-GPU graphics platform with CrossFire, and ramping OEMs with this solution in the quarter as well,”
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051226173157.html

Dus komt Ati idd eind feb met de GDDR4 nog voor de Cebit (en dus de G71) de lat hoger leggen.

Super interessant in dit verband Anton Shilov:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051027082407.html

256Mb GDDR4 chips? dan heb je met 2 stuks al 512 Mb op een PCB!

Dat is denk ik 64MB is en geen 512MB. (512Mb/8 = 64MB)
Maar toch lekker geheugen.

In order to achieve speeds of 2.50GHz – 2.80GHz

[Cheetah]

Joepi schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 18:54:
Bedankt oor de toelichting,
David Orton heft dan gewoon precies vertelt hoe het zit:
“Over the next 90 days, you will see us recapture the performance leadership from ourselves, with our R580 launch in Q2, delivering the most compelling multi-GPU graphics platform with CrossFire, and ramping OEMs with this solution in the quarter as well,”
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051226173157.html

Dus komt Ati idd eind feb met de GDDR4 nog voor de Cebit (en dus de G71) de lat hoger leggen.

Dit ging over R580, niet R590

Super interessant in dit verband Anton Shilov:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051027082407.html

256Mb GDDR4 chips? dan heb je met 2 stuks al 512 Mb op een PCB!

256Mb = 256 Mega bit = 256/8 (ofwel 32) MegaByte per chip

[Anoniem: 149755]

DAt kan nog wel leuk worden voor de RV560, als deze 80nm gabakken is ( dus hogere clock's) met 24 ALU's en GDDR4 heeft, kan het een leuk kaartje worden.

Heeft de G70/G71 ook ondersteuning voor GDDR4? Mocht de GF7600 geen ondersteuning hiervoor hebben, dan wordt het een lastig verhaal voor nV.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 21-01-2006 19:26]

[Joepi]

Sorry, klopt!
maar er zijn al 512Mb chips van bv. Hynix
http://www.infoworld.com/...05/HNhynixgraphics_1.html

Dat zou een grote besparing bij de 256bit PCB's kunnen brengen

[Anoniem: 97420]

Wat houdt nou precies ATI Radeon Éxpress 200+ SB400 in?

Heb een laptop op het oog met deze chipset, maar wat voor videokaart zit er dan in?

http://www.laptops4u.nl/l...o?n=Asus%20A6R&pagina=134

[Astennu]

Anoniem: 97420 schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 19:46:
Wat houdt nou precies ATI Radeon Éxpress 200+ SB400 in?

Heb een laptop op het oog met deze chipset, maar wat voor videokaart zit er dan in?

http://www.laptops4u.nl/l...o?n=Asus%20A6R&pagina=134

Express 200 is de northbridge en de SD400 is de south bridge. Er is ook al een SD450 chip die is wel wat sneller. Binnenkort komt de Xpress 3200 uit en de SD600 chip. Alleen wanneer de laptop versie komt weet ik niet. Ik zou wel voor een laptop met X1600 kaart gaan. Maar ik weet niet of je daar buget voor hebt.

[Anoniem: 149755]

HEt schijnt dat 6.1 wat performance boost geeft in Farcry, Doom3 en COD2.
De tests zijn wel alleen met crossfire opstellingen uitgevoerd, of deze prestatieverbeteringen ook met enkele kaarten zijn weet is niet.

http://www.neoseeker.com/...eports/catalyst_61update/

[CJ]

Singlekaart vergelijkingen kan je vinden op Tweaktown die Catalyst 6.1 gebruikt hebben voor een testdrive:

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

Doom3 vertoont wat performancewinst op een X1800 net als Quake4 (10% op 1024x768). Far Cry niet.

[Astennu]

Ik zat eens te denken.

Wat gebeurt er als je een X1800 XL hebt en je zet daar een X1800 XT CF naast. Lopen bijde kaarten dan op XL clock speeds of gaat de XT sneller als de XL ?

+ heeft iemand deze kaarten in nederland gezien ? En is er geen X1800 XL CF die wat goedkoper is ?

[Joepi]

RD580 bordjes...

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/220/000220983.jpg

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/220/000220984.jpg

hebbeh! ... en de mooiste:
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/207/000207657.jpg

[Astennu]

Joepi schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:10:
RD580 bordjes...

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/220/000220983.jpg

http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/220/000220984.jpg

hebbeh! ... en de mooiste:
http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/207/000207657.jpg

Geen asus meer voor mij DFI, Epox of Abit er komt geen Asus meer in sins mijn ervaring met de geweldige support van asus 0,0 dus.

[Voor 7% gewijzigd door Astennu op 22-01-2006 00:20]

[jimbojansen]

en dit is (denk ik) Sapphire...

ff gehost.. ietwat sneller dan die gekke japanse sites..

[Voor 21% gewijzigd door jimbojansen op 22-01-2006 00:30]

[CJ]

Astennu schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 23:37:
Ik zat eens te denken.

Wat gebeurt er als je een X1800 XL hebt en je zet daar een X1800 XT CF naast. Lopen bijde kaarten dan op XL clock speeds of gaat de XT sneller als de XL ?

+ heeft iemand deze kaarten in nederland gezien ? En is er geen X1800 XL CF die wat goedkoper is ?

De antwoorden worden in de ATi CrossFire FAQ gegeven...

8. What happens when your CrossFire Edition card and and a compatible standard Radeon (CrossFire Ready) graphics card have different clock speeds?

A. Both cards will continue to operate at their individual clock speeds.

http://www.ati.com/technology/crossfire/faq.html

D'r staat meer in dan je denkt.

[Astennu]

CJ schreef op zondag 22 januari 2006 @ 00:40:
[...]


De antwoorden worden in de ATi CrossFire FAQ gegeven...


[...]


http://www.ati.com/technology/crossfire/faq.html

D'r staat meer in dan je denkt.

Dan had ik het toch goed. En over die sapphire plank heeft die de SD600 chipset of zo ? want ik zie 8 Sata poorten en geen losse contoller.

[Joepi]

FEAR in 1600x1200 4xAA 8xAF:
X1900XTX 30 fps
X1900XT 29 fps
2x X1900XT Crossfire 40 fps
X1800XT 22 fps
2x GTX 512 SLI 33 fps
GTX 512 19 fps

WOW!

Een duits blad - Game Star - heeft 'per ongeluk' het blad al aan de abonees gestuurd:
http://www.gamershell.com/pc/crysis/screenshots.html

had maar duits geleerd op school


en een oude bekende, maar dan hi-res
Crysis Official Tech Demo (Hi-Res)
http://www.gamershell.com/download_12286.shtml

[Voor 18% gewijzigd door Joepi op 22-01-2006 01:51]

[krouwen]

Overclock HT by 60 %, wat moet dat betekenen?

[CJ]

Joepi schreef op zondag 22 januari 2006 @ 01:27:
Een duits blad - Game Star - heeft 'per ongeluk' het blad al aan de abonees gestuurd:
http://www.gamershell.com/pc/crysis/screenshots.html

had maar duits geleerd op school


en een oude bekende, maar dan hi-res
Crysis Official Tech Demo (Hi-Res)
http://www.gamershell.com/download_12286.shtml

Ik had het filmpje ook gedownload en wow, dat ziet er goed uit zeg. Cry Engine 2 zit boordevol met shaders als ik dat zo bekijk (zie bv het gezicht). X1900 zou zich hiermee als een vis in het water moeten voelen.

[Krizzie]

200Mhz is standaard doe er 60% bij. Is 320Mhz HTT, wat mij enigzins een beetje tegenvalt.


Tenzij ze er iets anders mee bedoelen?

[Joepi]

HIS is ook klaar:



Absurde benches zeg: iemand die al een x1900 heeft!
http://www.hardforum.com/...?p=1028887709&postcount=1

[Voor 29% gewijzigd door Joepi op 22-01-2006 03:30]

[Anoniem: 38733]

Joepi schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:22:
HIS is ook klaar:
[afbeelding]


Absurde benches zeg: iemand die al een x1900 heeft!
http://www.hardforum.com/...?p=1028887709&postcount=1

Deze persoon geeft ook wat info;
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1008458

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 22-01-2006 04:36]

[Astennu]

Krizzie schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:10:
200Mhz is standaard doe er 60% bij. Is 320Mhz HTT, wat mij enigzins een beetje tegenvalt.


Tenzij ze er iets anders mee bedoelen?

Als je annandtech mag geloven is het dus 320x5= 1600 Mhz tegen de 230x5 ( weet ik niet zekers want 270 kan je niet op 5x en 300 niet op 4x ) die de Nforce 4 max halen. Als je bij een nforce 4 of xpress 200 300 htt wou moet je terrug naar 3x. Dus kom je bijna altijd onder de 1000 MHz uit.

En over die X1900. Ze zijn dus wel tevreden over Avivo die de monitor goed aanstuurd. En dat de peformance in shaders games stukken beter was maar dat mag ook wel. Ik hoop alleen dat ik er deze week een kan vinden

Edit:

Ik ben alle shops aan het af zoeken maar niemand heeft er een X1900 op staan dus ik denk dat dit weer eens een maand gaat duren.

[Voor 9% gewijzigd door Astennu op 22-01-2006 11:08]

[Krizzie]

Het verschil tussen 200*3 en 200*4/5 is nihil, waarom zou 320*5 dan veel sneller zijn dan 320*3

Het is veel leuker als je 400*4 kan draaien ofzo Maar dat zie ik somber in voor de ramcontroller van de cpu.

[J0YR1D3R]

Joepi schreef op zondag 22 januari 2006 @ 02:22:
Absurde benches zeg: iemand die al een x1900 heeft!
http://www.hardforum.com/...?p=1028887709&postcount=1

Dat is imho niet heel bijzonder hoor.. Het is dat ik geen PCI-E moederbord heb en het me niet heel veel boeit of ik de laatste/nieuwste videokaart heb, anders had ik er ook al 1 (tijdelijk) in mn pc kunnen hebben..

[Anoniem: 149755]

Ik had het filmpje ook gedownload en wow, dat ziet er goed uit zeg. Cry Engine 2 zit boordevol met shaders als ik dat zo bekijk (zie bv het gezicht). X1900 zou zich hiermee als een vis in het water moeten voelen.

Is crytec TWIMTBP of GITG? En in hoeverre hebben deze programma's invloed op de architectuur optimalisaties van beide fabrikanten?

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 22-01-2006 11:57]

[CJ]

Normaal gesproken zou je kunnen zeggen dat CryTek beide fabrikanten evenveel ondersteunt ondanks dat Far Cry TWIMTPB op de doos heeft staan en de eerste X-Isle demo bedoeld was voor nVidia. Anderen zouden zeggen dat CryTek slaapt met wie ze op dat moment het meeste geld biedt.

Far Cry was TWIMTPB. Toen stak ATi wat geld onder de stoelen door en kwam patch 1.3 uit met zowel SM3.0 als SM2.0b support alsook 3Dc support. Patch 1.4 zou HDR + AA moeten brengen. En het mooie Far Cry - The Project was volledig ATi geoptimaliseerd (zelfs ATi logo's op de jetski's).

[CJ]

Nieuwsflash: nVidia over de X1900XTX

Zoals te verwachten was, begint het anti-rood offensief uit het groene kamp net voordat de launch is van de X1900XTX. Ongetwijfeld zullen er nog vele slides volgen na de launch en ook omgekeerd zal dit het geval zijn.

nVidia heeft zich in een interview met Rojakpot uitgelaten over de X1900XT:

Ujesh also talked a little about the upcoming ATI Radeon X1900XTX. Somehow they had test results from external sources, which they compared against the GeForce 7800 GTX 512MB.

As you know, the X1900XTX will only come with 16 pixel pipelines while the GeForce 7800 GTX 512MB has 24 pixel pipelines. While this may seem to be a big disadvantage, ATI has assuaged that by running the X1900XTX at a higher clock speed.

In most of the benchmark comparisons NVIDIA showed us, the X1900XTX appeared to only best the GeForce 7800 GTX 512MB by about 3-5%. With such a small performance lead, NVIDIA believes there's no reason for card buyers to consider the X1900XTX.

These test results need to be confirmed by independent reviewers who are lucky enough to get the rare GeForce 7800 GTX 512MB and yet-to-be-released X1900XTX. But even if NVIDIA's test results are confirmed, that doesn't mean the X1900XTX will be a failure.

First of all, the GeForce 7800 GTX 512MB is neither cheap nor readily available. If ATI can offer the X1900XTX at a competitive price and sufficient quantities, it will still pose a serious challenge to NVIDIA's dominance. Even more so if it runs cooler and is more overclockable thanks to its 90nm process.

Ujesh did drop hints that an X1900XTX CrossFire solution will not be forthcoming as apparently, no master card will be shipped. We have no idea whether this is true since ATI did not mention anything.

Of course, all this is just speculation. We will need to wait until the X1900XTX is finally released before we can see whether what we posted about has any truth in it.

Bron: http://www.rojakpot.com/s...cle.aspx?artno=286&pgno=1

[jimbojansen]

linkje naar article op PCPOP van de RD580

A8R32-MVP Deluxe has used north RD580 the bridge, south the bridge uses is ULI newest M1575, therefore can support SATA2, other specification aspects all primarily flow the disposition.Hua Shuois confident toitsmotherboard ultra frequency ability, looked like ATI the new generation of chip group is does not have the question in the ultra frequency aspect, but south the bridge SB600 development or has encountered the difficulty as if.

(babelfish vertaling)

[Voor 57% gewijzigd door jimbojansen op 22-01-2006 13:24]

[mad_max234]

Joepi schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 19:29:
Sorry, klopt!
maar er zijn al 512Mb chips van bv. Hynix
http://www.infoworld.com/...05/HNhynixgraphics_1.html

Dat zou een grote besparing bij de 256bit PCB's kunnen brengen

265Mb is voor 256MB kaarten en 512Mb is voor 512MB kaarten er zitten altijd 8 chipjes op high end kaarten.

[MelvinB]

jimbojansen90 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:23:
linkje naar article op PCPOP van de RD580

[...]
(babelfish vertaling)

Vertalen jij beter is?

[The Source]

Astennu schreef op zondag 22 januari 2006 @ 10:38:
[...]
Ik ben alle shops aan het af zoeken maar niemand heeft er een X1900 op staan dus ik denk dat dit weer eens een maand gaat duren.

Officieel mogen distributeurs en shops de nieuwe vga kaart vanaf de NDA datum quoten, want ook de officiele naam is nog NDA en door deze in de prijslijst te zetten zouden ze ook een evt. NDA breken. En er zijn in Nederland ook shops die gesupport worden door ATI als zijnde launch / focus partner.

Astennu schreef op zondag 22 januari 2006 @ 01:07:
[...]
Dan had ik het toch goed. En over die sapphire plank heeft die de SD600 chipset of zo ? want ik zie 8 Sata poorten en geen losse contoller.

Lijkt mij niet, SB600 is nog niet af en komt pas Q2. Dat mainboard is design mainboard van ATI zelf, wat een rotzooi. Er zit zelfs een aktieve koeler op de Mosfets. Er zitten 3 sockets ofzo op, dus er zijn nog chips bij te duwen. Ik kan zo ook geen raidchip ontdekken. Aangezien het ATI zelf is zal het wel geen ULI southbridge zijn maar SB450.

[Voor 16% gewijzigd door The Source op 22-01-2006 14:54]

[Astennu]

The Source schreef op zondag 22 januari 2006 @ 14:47:
[...]

Officieel mogen distributeurs en shops de nieuwe vga kaart vanaf de NDA datum quoten, want ook de officiele naam is nog NDA en door deze in de prijslijst te zetten zouden ze ook een evt. NDA breken. En er zijn in Nederland ook shops die gesupport worden door ATI als zijnde launch / focus partner.


[...]


Lijkt mij niet, SB600 is nog niet af en komt pas Q2. Dat mainboard is design mainboard van ATI zelf, wat een rotzooi. Er zit zelfs een aktieve koeler op de Mosfets. Er zitten 3 sockets ofzo op, dus er zijn nog chips bij te duwen. Ik kan zo ook geen raidchip ontdekken. Aangezien het ATI zelf is zal het wel geen ULI southbridge zijn maar SB450.

Owh okeey dus het is dinsdag snel zoeken naar een shop die ze heeft en dan meteen een bestellen.

Ik wist niet dat ATi zelf plankjes in elkaar zet. Het leek een beetje op een sapphire bord die heeft ook actieve cooling op mosfets. Maar wel vaag van die 8 satapoorten dan.

[Cheetah]

Joepi schreef op zondag 22 januari 2006 @ 01:27:
FEAR in 1600x1200 4xAA 8xAF:
X1900XTX 30 fps
X1900XT 29 fps
2x X1900XT Crossfire 40 fps
X1800XT 22 fps
2x GTX 512 SLI 33 fps
GTX 512 19 fps

Ik ben toch wel benieuwd hoe ze 't voor elkaar krijgen om een X1800XT zo ongeveer de helft te laten scoren van wat die bij mij doet/deed... of zijn dat minimum fps
Dit is mijn ingame FEAR performancetest met alle graphics en system settings @maximum:

Absurde benches zeg: iemand die al een x1900 heeft!
http://www.hardforum.com/...?p=1028887709&postcount=1

Absurd, zeker, maar niet in positieve zin...
Mijn 7800GTX TOP scoort in de gametests hoger dan zijn X1900XT
Ik haal ongeveer 1950 punten voor beide tests namelijk (met 81.98 driver @Quality)...

Ik wil serieuze reviews, want van wat ik tot nu toe heb gezien gaat nV nog gelijk krijgen ook (post CJ)

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 22-01-2006 18:14]

[Astennu]

DAt is altijd dat er veel uitgelekte tests zijn en dat er altijd veel verschillen zijn. Dus even wachten op de grote jongens onder de revieuw sites.

Ik hoop toch wel dat die RD580 plankjes ook een beetje vlot komen.

[edward2]

FirefoxAG schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:12:
[...]
Ik ben toch wel benieuwd hoe ze 't voor elkaar krijgen om een X1800XT zo ongeveer de helft te laten scoren van wat die bij mij doet/deed... of zijn dat minimum fps
Dit is mijn ingame FEAR performancetest met alle graphics en system settings @maximum:

[afbeelding]


[...]
Absurd, zeker, maar niet in positieve zin...
Mijn 7800GTX TOP scoort in de gametests hoger dan zijn X1900XT
Ik haal ongeveer 1950 punten voor beide tests namelijk (met 81.98 driver @Quality)...

Ik wil serieuze reviews, want van wat ik tot nu toe heb gezien gaat nV nog gelijk krijgen ook (post CJ)

Ja dat vraagt om een verklaring. Mijn 512 mb 7800 GTX scoort iets van 34 / 35 in FEAR en dat op HQ (heb em er niet meer opstaan, dus uit het blote geheugen)

[Anoniem: 149755]

Absurd, zeker, maar niet in positieve zin...
Mijn 7800GTX TOP scoort in de gametests hoger dan zijn X1900XT
Ik haal ongeveer 1950 punten voor beide tests namelijk (met 81.98 driver @Quality)...

tja.. 3dmarks... allemaal CPU afhankelijke troep.

[Joepi]

Nog een prima interview voor het helemaal losbreekt
http://www.digit-life.com/articles2/video/r520-part6.html

[m277755]

Anoniem: 149755 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:35:
[...]


tja.. 3dmarks... allemaal CPU afhankelijke troep.

Inderdaad, dit slaat nergens op. Ik haal met mijn x2 19xx cpumarks, nogal een groot aandeel voor totaal 4400 3dmarks. Zoveel scheelt een cpu niet voor games en dergelijke

[Anoniem: 165061]

Ik wil graag deze week een X1800XT 256MB gaan kopen.

de goedkoopste die ik kon vinden:
pricewatch: Club3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) CGAX-TX186VDD=
pricewatch: Connect3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI, ViVo)=

Wat is de beste keus?
natuurlijk de goedkoopste, maar ik hoor dat sommige kaarte standaard hoger geclockt zijn of dat er meer spullen in zitten. Weet iemand waar je kunt zien wat erin zit?

En wat is de prijs/kwaliteit verhouding tussen de X1800XL&X1800XT

[jimbojansen]

Anoniem: 165061 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 21:26:
Ik wil graag deze week een X1800XT 256MB gaan kopen.

de goedkoopste die ik kon vinden:
pricewatch: Club3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI) CGAX-TX186VDD=
pricewatch: Connect3D Radeon X1800 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI, ViVo)=

Wat is de beste keus?
natuurlijk de goedkoopste, maar ik hoor dat sommige kaarte standaard hoger geclockt zijn of dat er meer spullen in zitten. Weet iemand waar je kunt zien wat erin zit?

En wat is de prijs/kwaliteit verhouding tussen de X1800XL&X1800XT

uhmm.. ik zou op de X1900 wachten als ik jou was..! maar anders moet je de Connect3d nemen.. (daar zit ViVo op) en de clocks zijn voor de rest precies hetzelfde.. en de X1800XT is relatief een betere keuze tov de XL (60 euro verschil voor best wel wat meer megahertz)

[Voor 8% gewijzigd door jimbojansen op 22-01-2006 21:33]

[Anoniem: 165061]

Wanneer komt die X1900XT en wat wordt de prijs daarvan?

[jimbojansen]

dinsdag.. maar of die dan gelijk beschikbaar is is (nog) niet bekend.. en hij word rond de 500 euro als ik het goed heb..

[CJ]

Preview: GF7300GS vs 1300LE
HKEPC heeft een review online gezet van de 7300GS en deze tegenover een X1300LE gezet. Ondanks de 64-bit memory interface weet de 7300GS zich staande te houden, maar niet overtuigend te winnen. 3DM01, 3DM03 en HL2 gaan naar de X1300LE. 3DM05, BF2 en D3 gaan naar de 7300GS, met een note dat in D3 de scores heel erg dicht bij elkaar liggen.

Jammer dat ze het niet tegenover een X1300Pro hebben gezet, want die zit nu in precies dezelfde prijsklasse ($99) en ik als je de benchmarks vergelijkt dan denk ik dat 3DM05, D3 en misschien ook wel BF2 naar de X1300Pro gaan.

De low-end battle lijkt tot nu toe dus nog in het voordeel van ATi, zeker als je de overklokresultaten van de 7300GS bekijkt. Zo'n 580Mhz is de max (tov 550Mhz default), terwijl de X1300Pro standaard al op 600 draait en nog wel hoger wil en de LE vaak ook wel richting 550Mhz te klokken is. Dit verbaast me echt, want nVidia heeft langer op 90nm kunnen oefenen dan ATi en ze hebben ongeveer evenveel transistoren. Toch weet ATi de 600Mhz te halen en nV haalt blijkbaar met moeite de 550Mhz.

Als nV echt wat wil doen in de low-end dan moet er toch echt een 128-bit memory interface op. Of een nog sneller 7300GT uitbrengen, want een kaart die nauwelijks een X1300LE weet te verslaan is natuurlijk geen match voor een X1300Pro.

Desondanks noemt HKEPC een waardige kampioen in de lowend vanwege oa het low-profile PCBs...

Bron: http://www.hkepc.com/hwdb/gf7300gs-1.htm

---

Edit: The Inq komt tot een andere conclusie:

7300GS is a big, lazy GPU: Performancewise, it is a big let down as the X1300LE manages to beat it in a majority of benchmarks - 3Dmark01, 03, 05, Doom 3, HL2 and BF2.

http://www.theinquirer.net/?article=29156

[Voor 11% gewijzigd door CJ op 22-01-2006 22:21]

[Anoniem: 165061]

http://www.theinquirer.net/?article=29141

549 dollar--->zo'n 450 euro.

in NL zal de prijs dan idd wel rond de 500 liggen.

Rond de 500 wordt echt te duur.
Budget ligt rond de 400.
Dan is die X1800XT voor 392 een goede prijs?

[jimbojansen]

jah das goed prijssiej

[Anoniem: 165061]

ok, mooizo .

Weet iemand wat de keuze's zijn bij azerty? ivm betalen?
Rembours/vooruitbetaling?

[CJ]

http://www.ocworkbench.com/2006/ati/x1900xt/g2.htm

X1900XTX $649
X1900CF $599
X1900XT $549

^^ dat wisten we. Maar wisten jullie deze ook al? X1900 AIW $499. Als dit klopt dan kan dit wel eens een heel goed lopend kaartje worden.

De X1900 gebruikt 1.1ns geheugen itt tot de 1.2ns geheugen op de X1800XT. Of dit ook zo blijft (of op alle kaarten zo is - er zijn ook al XTXn gespot met 1.2) is nog maar de vraag omdat het geheugen natuurlijk maar op 775Mhz loopt en 1.2ns ruim voldoende is.

[Voor 7% gewijzigd door CJ op 22-01-2006 22:42]

[Anoniem: 165061]

die komt ook deze week?
en die is wel beter dan de X1800XT?

[Astennu]

CJ schreef op zondag 22 januari 2006 @ 22:41:
http://www.ocworkbench.com/2006/ati/x1900xt/g2.htm

X1900XTX $649
X1900CF $599
X1900XT $549

^^ dat wisten we. Maar wisten jullie deze ook al? X1900 AIW $499. Als dit klopt dan kan dit wel eens een heel goed lopend kaartje worden.

De X1900 gebruikt 1.1ns geheugen itt tot de 1.2ns geheugen op de X1800XT. Of dit ook zo blijft (of op alle kaarten zo is - er zijn ook al XTXn gespot met 1.2) is nog maar de vraag omdat het geheugen natuurlijk maar op 775Mhz loopt en 1.2ns ruim voldoende is.

Huh er zijn kaarten met 1.2 gespot maar er hoort 1.1 op te zitten ? als de XTX al 1.2 hebben zal de XT geen 1.1 hebben. Dus ik denk dat ze allemaal 1.2 krijgen. 1.1 zou wel leuk zijn

En die X1900 AIW wanneer komt die dan en wat zijn de specs daar van ? Want ik gok dat die wat lagere clocks krijgt.

[CJ]

Misschien was ik wat onduidelijk. Iedereen dacht eerst dat er 1.2ns geheugen op de X1900-kaarten zou zitten vanwege de maximale snelheid van 775Mhz bij de XTX. 1.2ns zou dan genoeg zijn. Maar er zijn dus ook kaarten gespot (zie de preview van OCW) met 1.1ns geheugen, het zgn dure geheugen wat schaars was en ook op de tevens net zo schaarse GTX512 zit.

[Astennu]

CJ schreef op maandag 23 januari 2006 @ 00:23:
Misschien was ik wat onduidelijk. Iedereen dacht eerst dat er 1.2ns geheugen op de X1900-kaarten zou zitten vanwege de maximale snelheid van 775Mhz bij de XTX. 1.2ns zou dan genoeg zijn. Maar er zijn dus ook kaarten gespot (zie de preview van OCW) met 1.1ns geheugen, het zgn dure geheugen wat schaars was en ook op de tevens net zo schaarse GTX512 zit.

Waren dat dan XTX kaarten of de XT's ? Want ik had eerst al enigzins een vermoede dat de XTX een soort PE zou zijn met iets sneller geheugen waardoor hij interessant is voor clockers en dus die 100 euro extra wel waard kan zijn. Maar idd zal i dan niet zo goed leverbaar zijn. Maar de kans was gewoon groot dat ATi 1.2 ns zou gebuiken omdat dat gewoon goed leverbaar is en de prijs lager zal zijn.

Zou dat 1.1 ns nog steeds zo slecht leverbaar zijn dan ? Is dat inmiddels niet iets beter geworden ? ik kan me ook voorstellen dat die GTX 512 cores zeldzaam zijn.

Anyway de G71 zou zelfs sneller geheugen gaan hebben ( volgens geruchten dan wel ) Dus mischien 1.0 ns en zou goed leverbaar gaan worden. Dan zou 1.1 een probleem moeten zijn lijkt mij.

Any way een XTX met 1.1 ns zou heel interessant zijn aangezien de mem bandbrete nog wel een het probleem kan zijn dat een X1900 zijn ware power niet kan laten zien. En aangezien je dat 1.1 ns stock al op 910 mhz kan clocken TOV de 800 MHz van de 1.2 is dat erg mooi. Een beetje oc'er haald de 1000 MHz dan wel. En ik denk dat de bandbrete dan wel in de goede richting gaat komen.

Verder hoop ik ook dat het waar is dat het core voltage lager is dan dat van de R520. Mischien 1.2v ipv 1.33. Dan kun je daar ook wat mee winnen door toch 1.33 te pakken en dan een Zalaman vf900 pf Artic cooler te plaatsen. En dan 750 Mhz core te draaien of zo Ik denk dat de R580 harder zullen clocken als de R520 ( mits de geruchten over de voltages waar zijn ). Dus dit kan nog wel een mooi zijn voor de R590 die nog moet komen en het tegen de G71 moet opnemen die ook een giga clock boost krijgt. Maar nu ff wachten op de revieuws die een picca van het geheugen laten zien En nederlandse shops die de kaarten zullen hebben @ release.