Ervaring met huis kopen

[Ultra]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 08:58:
[...]

Klinkt twijfelachtig, moet ik zeggen. Dus als je een offerte aanvraagt bij de Postbank en je komt tot de conclusie dat je toch wat beters kan krijgen bij een andere verstrekker, dan moet je een boete van 1% (over de hypotheeksom?) betalen??? In mijn ogen een eersteklas wurgclausule. En wat bedoelen ze met "kosten verschuldigd" als de geldigheidsduur van 3,5 maand verlopen is? Klinkt ook nogal twijfelachtig. Dus de offerte is op dat moment niet meer geldig en je krijgt een rekening gepresenteerd? Dat zou voor mij ook zeker een breekpunt zijn. En dan ook nog eens een boete voor vervroegd aflossen (bij verkoop woning)... Je zet jezelf op deze manier wel op allerlei punten muurvast, of niet?

Ik neem aan dat ze geen reclame maken met deze voorwaarden. Lijkt me dat je daarmee je klanten aardig wegjaagt. Zeker in de welbekende kleine lettertjes, die de intermediair niet voorleest?

Het is pas een offerte nadat je het aanbod ondertekend hebt. Bij de Postbank bedoelen ze met een offerte wat anders dan gebruikelijk . Dat wordt overigens gewoon verteld door de Postbank-adviseur. Het kan zijn dat ik het mis heb, ben namelijk pas net aan het orienteren als starter. Utrecht is niet een ideale stad om te beginnen, maar dat is al eerder gemeld

[Cis]

Woei! Na een hele hoop zoeken, al zo'n 4 weken lang, ben ik alleen maar meer gaan zweven in de hele huizenmarkt.
In principe maakt me de lokatie niet zo heel veel uit, zolang het maar dicht bij de snelweg ligt en in een rustige woonwijk ligt. En dat is best veel uitzoekwerk, als je niet te dicht bij je ouderlijk huis wil wonen: ik ken de wijken niet in de nieuwe steden, dus ik zoek wat rapporten op van steden met de goede wijken, slechte wijken en criminaliteitscijfers.
Op dit moment ben ik Schiedam aan het bekijken, btw

Waarvoor ik eigenlijk post ( ): bij een appartement zie ik staan dat de gevel vermoedelijk asbest bevat. Daarbij zie ik bij een hoop andere appartementen staan dat er een asbestclausule, danwel ouderdomsclausule wordt bijgesloten. Moet ik hiervan schrikken? Moet ik hierop actie ondernemen? Moet ik dit als negatief punt beschouwen, waarop ik een appartement zou kunnen (/moeten) afwijzen?

[Peetman]

Ik heb er zelf expres voor gekozen om een nieuwer appartement te kopen. Geen asbest, betere (geluids)isolatie en vaak ook een moderne cv installatie. Op het moment dat jij iets wil gaan veranderen en er wordt asbest geconstateerd, ben je zo 10K verder.

[MrSleeves]

Cis schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 21:23:
Op dit moment ben ik Schiedam aan het bekijken, btw

Zijn er goede wijken in Schiedam dan?

Waarvoor ik eigenlijk post ( ): bij een appartement zie ik staan dat de gevel vermoedelijk asbest bevat. Daarbij zie ik bij een hoop andere appartementen staan dat er een asbestclausule, danwel ouderdomsclausule wordt bijgesloten. Moet ik hiervan schrikken? Moet ik hierop actie ondernemen? Moet ik dit als negatief punt beschouwen, waarop ik een appartement zou kunnen (/moeten) afwijzen?

Nee..

Wij hebben een huis uit 1981/82 (zo ongeveer de grens van wel/niet asbest) en voor dat we het kochten, hadden we al een ander huis in hetzelfde blok gezien. Daar zei de makelaar dat de vensterbanken van asbest waren. Dus het huis wat we nu hebben, heeft het ook; die makelaar zei dat hij het niet wist. Maar als je goed kijkt, zie je dat het asbest is (en als je googled op het merk/type vensterbank ook).

Het enige wat echt belangrijk is, is of het gebonden of ongebonden asbest is. Vensterbanken bevatten gebonden asbest. Niets mee doen (niet in boren dus), lekker laten zitten en er is niets aan de hand (asbest schijnt ook goede eigenschappen te hebben). Ongebonden asbest zit bijvoorbeeld in vloerbedekking, dát is niet okee (maar ik denk niet dat je dat nog ergens tegenkomt).

Meer info ook hier.

Peetman schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 21:49:
Ik heb er zelf expres voor gekozen om een nieuwer appartement te kopen. Geen asbest, betere (geluids)isolatie en vaak ook een moderne cv installatie. Op het moment dat jij iets wil gaan veranderen en er wordt asbest geconstateerd, ben je zo 10K verder.

Ach, 25 jaar oud huis en een geluidsisolatie waar de meeste huidige huizen echt niet tegenop kunnen (of je bent 300K+ verder). Wij hebben namelijk ankerloze spouwmuren. Ik heb mijn buren moeten vertellen dat ik een kaketoe (=veel herrie op sommige momenten) had; ze hadden het nog niet gemerkt..

[ Voor 18% gewijzigd door MrSleeves op 18-10-2006 07:56 ]

[Mister_X]

Misschien is een topic, wat meer gericht op hypotheken leuk, waar je in kan vermelden hoe hoog het geleende bedrag is, wat je 'bruto' afbetaald per maand, en wat dat inhoud (rente, xjaar vast, premie verzekering = bruto totaal) ofzo?

Het geeft namelijk voor mensen die een huis willen kopen een leuk 'inzicht' van wat je nou 'ongeveer' kwijt gaat zijn per maand bij een huis van xxx ton..

[ Voor 36% gewijzigd door Mister_X op 18-10-2006 11:19 ]

[Spyro_the_Dragon]

Mister_X schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 11:18:
Misschien is een topic, wat meer gericht op hypotheken leuk, waar je in kan vermelden hoe hoog het geleende bedrag is, wat je 'bruto' afbetaald per maand, en wat dat inhoud (rente, xjaar vast, premie verzekering = bruto totaal) ofzo?

Het geeft namelijk voor mensen die een huis willen kopen een leuk 'inzicht' van wat je nou 'ongeveer' kwijt gaat zijn per maand bij een huis van xxx ton..

ben bang dat als tien mensen wat variaties posten dat je het overzicht totaal kwijt bent....
(vergelijkbaar met het "wat verdient een ITer" topic)

Als je een idee wil krijgen wat je wilt lenen en wat je dat per jaar bruto/netto kost... ga even langs een bank, adviseur of de hypotheker oid... die klikken wat in het systeem en klaar....

Maar dat van mij:
465000 geleend @ 4.6% voor 14 jaar
244000 sparen via beleggingsfonds
2000 bruto
1300 netto

[André]

Ik kan het wel even noemen, maar er zit veel verschil in de diverse wensen, kosten, aanbieders, enz.

186.000 @ 4.2% voor 10 jaar
100.000 sparen via beleggingsfonds
870 bruto
540 netto.

Ik gebruik de waarde van mijn huidige polis weer in de nieuwe zodat de aflossing op 26 jaar is gezet en de rente op 30 jaar. Zo betaal ik na 26 jaar veel minder, maar ik moet dan nu maandelijks wel iets meer betalen.

[Mister_X]

Het was niet voor mezelf hoor

176.000 geleent (postbank)
88.000 aflossingsvrij tegen 3.1% 6 jaar vast
88.000 tegen 3.2% 6 jaar vast

470,- + 117,- euro incl.(levensverzekering, met beleggings fonds).

Dit gaat om een nieuwbouw huis.

[Daniel]

Mijn situatie is niet helemaal standaard maar ok

750.000 euro geleend (ABN Amro)
750.000 euro aflossingsvrij - 4,7% rente, 5 jaar vast (kloterente...zat in een rentepiek)
2937,50 bruto
~1700 netto (leve de hypotheekrenteaftrek )

Dit wordt afgedekt met belegd vermogen waarop ik jaarlijks ongeveer 3% rendement moet maken om effectief gratis te wonen (wat hypotheek betreft dan). Nadeel is dat je niets aflost maar gedurende de looptijd werken inflatie en waardestijging van de woning natuurlijk wel in je voordeel. Afhankelijk van de beleggingsresultaten en evt. inkomensgroei is er bovendien de mogelijkheid om tussentijds wel af te lossen.

[Jaspertje]

Wij hebben het volgende:
184.300 geleend (Falcon)
90.000 afl. vrij (4% 15 jaar rentevast)
94.300 leven (4% 15 jaar rentevast)

Bruto 700 euro
netto 500 euro
+ 120 euro verzekering

Dit gaat trouwens om een bestaande rijtjeswoning

[ Voor 12% gewijzigd door Jaspertje op 18-10-2006 14:02 ]

[Gh0stw4lk3r]

zojuist een openingsbod gedaan op het huisje waar we gisteren zijn wezen kijken
ben benieuwd of ik een uitlach mail/telefoontje terug krijg
ze vragen 192.500 en heb een openingsbod van 165 gedaan , moet nog aardig wat gedaan worden qua onderhoud. heb ook bij het kadaster wat info opgevraagd en ze vragen een ton meer dan waarvoor ze het gekocht hebben een paar jaar geleden (7) hun hypotheek is 125.000 dus die hebben ze er zoieso al uit
en wil eigenlijk niet meer dan 180.000 voor dat huis uitgeven, vandaar mijn lage bod.
verder zien we het wel, willen ze niet in zee gaan , pech voor hun, ga ik weer verder shoppen.

voordelen voor mij mbt dit huis; staat al leeg en ik kan hem aanvaarden zodra financiering rond is.

edit:

zoals verwacht is het bod niet geaccepteerd , nu een 2e openingsbod van 175 gedaan, als ze hier niet op ingaan houd het voor ons op

[ Voor 9% gewijzigd door Gh0stw4lk3r op 18-10-2006 14:18 ]

[Dutch_guy]

Zo, ook sinds kort de trotse bezitter van een koophuis. Was nog spannend, want er was zoveel animo voor het huis dat het een openbare inschrijving werd.

Dan komt het goed van pas dat je bij een tussenpersoon werkt en je de beslissing kan nemen om zonder ontbindende voorwaarden een bod neer te leggen ! De hele financiering was natuurlijk zo geregeld !

Was voor de makelaar doorslaggevend om ons het huis te gunnen.

Huis heeft een perfecte ligging in Badhoevedorp, loopafstand van de winkels, maar ook zo op de snelweg.

Moet alleen wel bereveel aan gebeuren, ex-huurwoning, geen cv, enkel-glas, nooit iets aan gedaan...

[Il Ljama]

Gh0stw4lk3r schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 14:02:
heb ook bij het kadaster wat info opgevraagd en ze vragen een ton meer dan waarvoor ze het gekocht hebben een paar jaar geleden (7) hun hypotheek is 125.000 dus die hebben ze er zoieso al uit
[/edit]

Tja, maar zij zullen ook weer op zoek zijn naar een huis waar waarschijnlijk hetzelfde voor geldt. Maar proberen kun je altijd . Veekl zal ervan afhangen hoeveel haast zij met verkopen hebben.

[Cyberpope]

Dutch_guy schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 14:56:
Zo, ook sinds kort de trotse bezitter van een koophuis. Was nog spannend, want er was zoveel animo voor het huis dat het een openbare inschrijving werd.

Dan komt het goed van pas dat je bij een tussenpersoon werkt en je de beslissing kan nemen om zonder ontbindende voorwaarden een bod neer te leggen ! De hele financiering was natuurlijk zo geregeld !

Was voor de makelaar doorslaggevend om ons het huis te gunnen.

Hoe je niet perse bij een tussenpersoon te werken hoor. Ik had ook al een getekende offerte van een hypotheekversterker voordat ik de huizenmarkt ging verkennen... Wilde ook perse geen top-hypotheek en dan wil een hyptheek verstreker ook wel vooraf wat doen.

[Gh0stw4lk3r]

Il Ljama schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 15:02:
[...]

Tja, maar zij zullen ook weer op zoek zijn naar een huis waar waarschijnlijk hetzelfde voor geldt. Maar proberen kun je altijd . Veekl zal ervan afhangen hoeveel haast zij met verkopen hebben.

blijkbaar niet zo veel

ik heb dus een 2e bod van 175 gedaan, komen ze terug met een tegenbod... tenminste ik kan het geen tegenbod noemen.
vraagprijs was 192.500 en ze zijn gezakt naar jawel 191.000 met bla bla als, we hebben de prijs al eens verlaagd om een grotere doelgroep aan te spreken bla bla.

nu moet er natuurlijk nog wat gedaan worden aan onderhoud wat de verkoper voor zijn rekening zou nemen. Als tegenbod wil ik als laatst nog gaan naar die 180.000 en dan fix ik zelf die dingen die hij zou doen.
ik wil er gewoon niet meer dan 180.000 voor uitgeven, simpel.
geen akkoord is pech gehad en we gaan vrolijk verder zoeken. huizen staan in uitgeest vrij lang te koop, dus ze moeten er toch een keer vanaf.

[MrSleeves]

Dat zij de prijs al eens hebben verlaagd is natuurlijk niet jouw probleem..
Ach ja, sommige verkopers zien iets te veel €-tekens, maar dat wordt ze door makelaars ook vaak voorgehouden.

[Dutch_guy]

Cyberpope schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 15:22:
[...]

Hoe je niet perse bij een tussenpersoon te werken hoor. Ik had ook al een getekende offerte van een hypotheekversterker voordat ik de huizenmarkt ging verkennen... Wilde ook perse geen top-hypotheek en dan wil een hyptheek verstreker ook wel vooraf wat doen.

Daar heb je gelijk in, maar ik had nog niets geinformeerd over de hoogte van een hypotheek en moest snel een bod neerleggen, vandaar.

[Gh0stw4lk3r]

MrSleeves schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 15:55:
Dat zij de prijs al eens hebben verlaagd is natuurlijk niet jouw probleem..
Ach ja, sommige verkopers zien iets te veel €-tekens, maar dat wordt ze door makelaars ook vaak voorgehouden.

dat dat niet ons probleem is is mij gelukkig ook wel duidelijk ze proberen natuurlijk een spelletje te spelen, maarja op die 191 ga ik niet op in, ik wacht nog even een dagje en zal morgen maar is kijken of ze al bijgedraaid zijn.

[Cis]

MrSleeves schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 07:53:
[...]

Zijn er goede wijken in Schiedam dan?

In Noord-Schiedam zijn 3 wijken (waaronder Kethel) wel aardig goed te bewonen

[...]

Nee..

Wij hebben een huis uit 1981/82 (zo ongeveer de grens van wel/niet asbest) en voor dat we het kochten, hadden we al een ander huis in hetzelfde blok gezien. Daar zei de makelaar dat de vensterbanken van asbest waren. Dus het huis wat we nu hebben, heeft het ook; die makelaar zei dat hij het niet wist. Maar als je goed kijkt, zie je dat het asbest is (en als je googled op het merk/type vensterbank ook).

Het enige wat echt belangrijk is, is of het gebonden of ongebonden asbest is. Vensterbanken bevatten gebonden asbest. Niets mee doen (niet in boren dus), lekker laten zitten en er is niets aan de hand (asbest schijnt ook goede eigenschappen te hebben). Ongebonden asbest zit bijvoorbeeld in vloerbedekking, dát is niet okee (maar ik denk niet dat je dat nog ergens tegenkomt).

Meer info ook hier.

Dankjewel. Die URL had ik reeds gevonden, maar ik vond die folder nogal "voorzichtig" en onduidelijk. Ze zijn niet echt duidelijk met wat het beste advies nou is en wat de gevaren zijn als je er helemaal niks aan doet. Ja: je moet niet gaan boren of zagen, want dat is gevaarlijk. Nee: ze vertellen niet of je het rustig 40 jaar kan laten zitten zonder gezondheidsrisico.

[Mister_X]

Cis schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 17:05:
[...]

In Noord-Schiedam zijn 3 wijken (waaronder Kethel) wel aardig goed te bewonen

[...]

Dankjewel. Die URL had ik reeds gevonden, maar ik vond die folder nogal "voorzichtig" en onduidelijk. Ze zijn niet echt duidelijk met wat het beste advies nou is en wat de gevaren zijn als je er helemaal niks aan doet. Ja: je moet niet gaan boren of zagen, want dat is gevaarlijk. Nee: ze vertellen niet of je het rustig 40 jaar kan laten zitten zonder gezondheidsrisico.

En laten vervangen dan?

[Cis]

Mister_X schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 19:50:
[...]


En laten vervangen dan?

Is een optie
Maar ik weet nog niet hoe duur dat is en in hoeverre dat slim is. Dat zou ik dus moeten beslissen op het moment dat ik een bezichtiging heb gedaan en er is vastgesteld waar er asbest aanwezig is en in welke mate enzo. Dan pas kan er een voorzichtige prijsopgaaf worden gemaakt, neem ik aan...

[MrSleeves]

Je kan het ook gewoon laten zitten.. alleen als het ongebonden is, zou ik het z.s.m. verwijderen.
En als het gebonden is, mag je het vaak ook zelf doen; maarja, in die gevallen is het ook geen probleem om het te laten zitten. Die los-/ongebonden crap is het nare spul.

In mijn geval zijn het alleen de vensterbanken. Daar leg ik waarschijnlijk straks toch een grotere overheen. En ik ben toch niet van plan uit te bouwen ofzo (dat mag waarschijnlijk niet eens).

[ Voor 65% gewijzigd door MrSleeves op 19-10-2006 08:07 ]

[André]

http://www.denieuwereporter.nl/?p=614

[MrSleeves]

André schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 08:33:
http://www.denieuwereporter.nl/?p=614

Ik was vroeger makelaar. Toch bleef het een mysterie waarom klanten mijn courtage wilden betalen. Immers, ik was geen bouwkundige, en ook geen advocaat. Een makelaar geeft dan ook geen enkele garantie af.

Ik heb laatst een discussie gehad meet een squash-tegenstander; die deed de opleiding NVM-makelaar. Ja, zowaar een opleiding; en dan wist hij echt wel wat van bouwkunde, want hij kreeg een module bouwkunde.. (ik heb 'm maar even uitgelegd dat je dan nog geen ir. bent; de bouwkundige van Eigenhuis was dat wel).
Maar hij beweerde dat een NVM-makelaar verantwoordelijk is voor de verborgen gebreken als je een huis koopt met een NVM-makelaar. Daar zou hij verzekerd voor zijn (of worden, want hij was nog geen makelaar) en dus is het zijn taak om dat soort dingen op te sporen.
Ik heb de hele f***ing website van NVM afgespeurd maar het niet kunnen vinden. Wel een losse verzekering waarbij je je kan verzekeren tegen verborgen gebreken, maar dat zat volgens mij echt bovenop de courtage. En daarbij, als het zo zou zijn, dan zou de NVM daar toch veel reclame mee maken zou je zeggen.

Maargoed, de volgende keer dat hij op de squash-avond komt, dan zal ik hem weer verder aan de tand voelen. Ik blijf echter makelaars "scum" vinden, onderaan de maatschappelijke ladder imo (en weer meer motivatie om van 'm te winnen ).

[André]

MrSleeves schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 08:44:
[...]


Maargoed, de volgende keer dat hij op de squash-avond komt, dan zal ik hem weer verder aan de tand voelen. Ik blijf echter makelaars "scum" vinden, onderaan de maatschappelijke ladder imo (en weer meer motivatie om van 'm te winnen ).

Mwah, die uitspraak hoor ik vaker maar ik ben het er niet mee eens. Ze nemen een hoop werk uit handen en daar mogen ze voor betaald worden. Dat die betaling op procentuele basis is en niet een vast bedrag voor de uren is dan wel weer belachelijk.

[MrSleeves]

André schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 08:50:
[...]

Mwah, die uitspraak hoor ik vaker maar ik ben het er niet mee eens. Ze nemen een hoop werk uit handen en daar mogen ze voor betaald worden. Dat die betaling op procentuele basis is en niet een vast bedrag voor de uren is dan wel weer belachelijk.

Er zullen vast een paar goede tussenzitten, maar de ervaringen die ik heb zijn bedroevend (en om me heen zie ik meer "twijfelgevallen").
Een makelaar die tijdens de bezichtiging het gesprekje aan elkaar verzinnen; ik kon meer vertellen over de woning dan hij (wees hem meerdere keren op fouten), of een makelaar die meer met bellen bezig is dan mij het huis laten zien. Makelaars die veel te hoge bedragen aan klanten voorhouden, waardoor woningen veel te lang te koop staan.

En de makelaar van de vorige bewoners heeft volgens mij echt alle kantjes er vanaf gelopen. Fijn, zo'n tussenpersoon die nooit (en echt nooit) terugbelde.

En die hoop werk die ze uit handen nemen? Zowel bij de koop als verkoop heb ik nou niet echt gehad van: goh, dit zou wel een paar duizend euro waard zijn.. en bij bezichtigingen konden wij een echte "geen 9 tot 5" mentaliteit hanteren, en je hoeft je huis niet uit.
Het enige echte voordeel van een makelaar is de onderlinge vriendjespolitiek; zij kunnen dingen sneller regelen (met andere makelaars), omdat ze makelaar zijn. De rest, misschien iets meer werk, maar kan je prima zelf.

[ Voor 19% gewijzigd door MrSleeves op 19-10-2006 09:49 ]

[Gh0stw4lk3r]

heb zojuist weer een tegenbod gehad van 187.500 , vraagprijs is 192.500
ik had een bod van 178.00 gedaan en zoals eerder gemeld willen we niet verder gaan dan 180.000
ik wil nu niet meteen mijn uiterste bod op tafel leggen, maar hun wat meer uit de kast lokken.
Ik ben nu van plan om te gaan melden dat we het bij de 178.000 houden en de dingetjes die hun zouden maken dat we die zelf gaan doen. en dat we een serieus antwoord terug verwachten, als we dat niet krijgen gaan we verder zoeken.
ben benieuwd wat voor reactie we hier op krijgen.
het huis staat nu een jaar te koop, de verkopers zijn uit elkaar en hebben dus 2 problemen, elkaar en het huis. we zijn de enige kopers op dit moment en hebben serieus interesse, maar niet voro de vraagprijs.

[MrSleeves]

Gh0stw4lk3r schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 12:18:
het huis staat nu een jaar te koop, de verkopers zijn uit elkaar en hebben dus 2 problemen, elkaar en het huis. we zijn de enige kopers op dit moment en hebben serieus interesse, maar niet voro de vraagprijs.

Als dat zo is, had je ook 180K kunnen doen en zeggen dat dat het eindbod is.

[Gh0stw4lk3r]

heb een eindbod van 180 gedaan

en ze zijn akkoord gegaan
nu de financiering verder regelen.
woei ik ben hier een partijtje happy

[Question Mark]

Feli!

[MrSleeves]

Gefeliciflapstaart!

Ze wilden er toch wel vanaf. Uiteindelijk wint de paniek van het niet verkopen het van het willen cashen.

[OzBoz]

Gh0stw4lk3r schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 14:29:
heb een eindbod van 180 gedaan

en ze zijn akkoord gegaan
nu de financiering verder regelen.
woei ik ben hier een partijtje happy

Goed gedaan!! Mooi wat van de prijs af ook! gefeliciteerd.. kun je nu fijn bezig met de suffe dingen als administratieve meuk

[Il Ljama]

goed man . Je hebt jezelf een bovengrens gesteld en je niet gek laten maken. Loont zo je ziet!

[thejoker80]

Gh0stw4lk3r schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 14:29:
heb een eindbod van 180 gedaan

en ze zijn akkoord gegaan
nu de financiering verder regelen.
woei ik ben hier een partijtje happy

check

thejoker80 schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 09:30:
Ik denk dat je moet richteno p een prijs van € 180K ofzo. dus beginnen met €170 - €175K. (eerder richting de 170K aangezien het huis al een jaar te koop staat)

lol

[Dutch_guy]

Gefeliciteerd !!!

[flowerp]

Wat ik me afvroeg, wij willen ook binnenkort een huis kopen en we hebben een heel leuk huis gezien. Enigste nadeel is de toch wel erg hoge service kosten. Nu lees ik in dit topic veel over afdingen en onderhandelen, maar is daar nou in de praktijk nog wat af te krijgen?

Bij het huis dat wij zagen bedroegen deze kosten namelijk 290,- euro, dit is dan wel inclusief water, gas en de kabel maar het blijft toch een hoop geld. De hypotheek zou uitkomen op zo'n 750,- dus bij elkaar zijn de woonlasten dan meer dan 1000,-

[Slasher]

flowerp schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:07:
Wat ik me afvroeg, wij willen ook binnenkort een huis kopen en we hebben een heel leuk huis gezien. Enigste nadeel is de toch wel erg hoge service kosten. Nu lees ik in dit topic veel over afdingen en onderhandelen, maar is daar nou in de praktijk nog wat af te krijgen?

Bij het huis dat wij zagen bedroegen deze kosten namelijk 290,- euro, dit is dan wel inclusief water, gas en de kabel maar het blijft toch een hoop geld. De hypotheek zou uitkomen op zo'n 750,- dus bij elkaar zijn de woonlasten dan meer dan 1000,-

Tsjah, servicekosten, het punt waar veel mensen die een appartement willen kopen op af knappen.
Ik zou eerst onderzoeken of de VvE zijn zaakjes goed op orde heeft, dat er een goed MOP (meerjarigs onderhouds plan is) en dat daar ook geld voor aanwezig is.

Er zijn heel veel VVE's die "slapend" zijn, oftewel, wel veel geld oppotten maar er niets mee doen. Funest dus.....

Deze stukken kan je gewoon opvragen, de makelaar heeft deze stukken waarschijnlijk wel.

De VVE waar ik lid van ben heeft zijn zaakjes goed op orde, er is een goed plan voor de komende jaren en er is een goede reserve.

Mensen in mijn omgeving zeggen dat het veel geld is al die servicekosten, maar als ik dan zeg dat wel mijn groot onderhoud gedaan wordt ( dubbele beglazing, kunstof kozijnen enz.) met als 2e argument dat als zijzelf de kozijenen moeten vervangen dat dit ook niet gratis is dan zeggen ze opeens niets meer.

Oftwel ze vergeten zelf dat een huis zonder servicekosten ook maandelijks meer kost; je moet toch geld hebben om je huis op te knappen van buiten, dat gebeurd ook niet gratis.

In jouw situatie is die 290 euro best wel veel ook al heb je water en gas erbij. Succes met je keuze, maar vergeet niet: in een rijtjeshuis moet je ook geld opzij zetten voor onderhoud, dat wordt voor het gemak wel eens vergeten.

[flowerp]

Slasher schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:15:
[...]
In jouw situatie is die 290 euro best wel veel ook al heb je water en gas erbij. Succes met je keuze, maar vergeet niet: in een rijtjeshuis moet je ook geld opzij zetten voor onderhoud, dat wordt voor het gemak wel eens vergeten.

Dat is inderdaad wel een goed punt waar ik nog niet zo zeer bij stil gestaan had. Ik heb tot heden alleen in huurhuizen gewoont. Wat betreft de vereniging van eigenaren, er staat in de Funda advertentie dat het een profesionele en zeer actieve vereniging is, maar dat kan iedereen natuurlijk iedereen zeggen lijkt me. Er zit trouwens ook nog erfpacht in het bedrag.

[MrSleeves]

Maar op servicekosten valt volgens mij niet af te dingen. Dat is wel een redelijk vast bedrag (hoewel het wel gewijzigd kan worden, maar dan geldt dat voor alle leden van de VVE).

[Question Mark]

flowerp schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:03:
[...]Wat betreft de vereniging van eigenaren, er staat in de Funda advertentie dat het een profesionele en zeer actieve vereniging is, maar dat kan iedereen natuurlijk iedereen zeggen lijkt me. Er zit trouwens ook nog erfpacht in het bedrag.

Let er dan ook even op dat het gedeelte erfpacht aftrekbaar is van de belasting.

Periodieke betalingen voor erfpacht, opstal of beklemming

[FrankGuthrie]

MrSleeves schreef op woensdag 08 november 2006 @ 08:58:
Maar op servicekosten valt volgens mij niet af te dingen. Dat is wel een redelijk vast bedrag (hoewel het wel gewijzigd kan worden, maar dan geldt dat voor alle leden van de VVE).

Precies. Het VVE bedrag word aan de hand van een verdeelsleutel berekent, en dat is een vast bedrag, je kan daar niet over onderhandelen. Daarvoor moet je bij de VVE zijn, maar dan zal de rest (buren) ook minder willen betalen.

[Redshark]

Vergeet overigens niet dat wanneer je eenmaal lid bent van de VVE (het appartement dus gekocht hebt) je ook inspraak hebt op het bedrag en wat ermee gebeuren gaat. Afhankelijk van de opkomst van je buren op vergaderingen is dit veel of weinig invloed, maar je kunt zeker voorkeuren kenbaar maken.

[Cis]

Ligt het aan mij, of is de rente best wat gestegen laatste maand?
Op basis van 4,4% kon ik laatst nog zo'n 148.000 lenen, maar dat lijkt nu niet meer zo te zijn

[ChrisW]

Heb hier nog een offerte van de Rabo voor mijn neus liggen: 10 jaar aflossingsvrij met NHG, 4,1%
Denk dat ik hem maar neem
Zie net op www.hypotheek-rentetarieven.nl dat 4,2 nu het laagste is, en dan heb je er waarschijnlijk nog veel kleine lettertjes bij..

[FrankGuthrie]

Cis schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:35:
Ligt het aan mij, of is de rente best wat gestegen laatste maand?
Op basis van 4,4% kon ik laatst nog zo'n 148.000 lenen, maar dat lijkt nu niet meer zo te zijn

De rente is inderdaad weer aan het stijgen. Je moet er als de kippen bij zijn. Het stijgt per 2 weken

[OzBoz]

Slasher schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:15:
Tsjah, servicekosten, het punt waar veel mensen die een appartement willen kopen op af knappen.
Ik zou eerst onderzoeken of de VvE zijn zaakjes goed op orde heeft, dat er een goed MOP (meerjarigs onderhouds plan is) en dat daar ook geld voor aanwezig is.

In jouw situatie is die 290 euro best wel veel ook al heb je water en gas erbij. Succes met je keuze, maar vergeet niet: in een rijtjeshuis moet je ook geld opzij zetten voor onderhoud, dat wordt voor het gemak wel eens vergeten.

Vaak zitten bij de servicekosten ook nog enkele verzekeringen inbegrepen. Opstal/Glas/Brand bijvoorbeeld. Ik moet zeggen, ik zie soms servicekosten voorbij komen waar bij ik het gevoel krijg dat er iemand rijk aan het worden is. Het is wel nuttig dat een beetje te onderzoeken voor je er in gaat stappen. Zoals Slasher al zegt, onderhandelbaar zijn ze niet. Komen met het gebouw. Ik betaal 89 euro per maand ongeveer. Stijgt vrijwel niet maar zitten erg ruim bij kas. Bijna alle dingen zijn vooraf begroot en toevallig dit jaar nog wel extra kosten gehad voor schilderwerk en ik kreeg een nieuwe ruit (lief) maar dingen als een lift (hebben we er hier 2 van) maken servicekosten behoorlijk hoger. Dan hebben we een binnentuin die netjes door hovenier onderhouden wordt en dan wordt er elke week schoongemaakt in de openbare ruimten. Toch dingen die zoals Slasher zegt, je anders zelf moet doen, cq betalen

Ik vind het zelf wel makkelijk eigenlijk. mijn gas/water/licht zijn overigens ook duur opgeteld dus dan is het nog niet een echt slechte deal. Vraag me wel af wat ze doen met tweakerts die lekker een servertje dag en nacht draaien. Persoonlijk vind ik dat electra buiten servicekosten gehouden moet worden. Gas en water, ach, das wel te doen. 24/7 een servertje draaien merk je wel

Ik heb binnenkort twee appartementen maar met mijn zoektocht merkte ik wel dat bij oudere gebouwen de servicekosten aanmerkelijk hoger zijn. Al kon ik niet in alle gevallen zien wat daar dan bij in zat. Met een actieve VvE is het vooral makkelijk voor mijn gevoel.

[André]

Virus.NL schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:21:
Heb hier nog een offerte van de Rabo voor mijn neus liggen: 10 jaar aflossingsvrij met NHG, 4,1%
Denk dat ik hem maar neem
Zie net op www.hypotheek-rentetarieven.nl dat 4,2 nu het laagste is, en dan heb je er waarschijnlijk nog veel kleine lettertjes bij..

Ik heb hem net vast kunnen zetten op 4.2 voor 10 jaar met NHG. En zonder kleine lettertjes Maar verder lijkt het er idd op dat hij ietsje stijgt.

[MrSleeves]

Zo, de rente is zeker gestegen (4,7% is het nu waar ik 4,4% voor heb gekregen)

Ik had met een vriend over de rentevaste periode. Hij zei dat dat alleen voor je huidige huis gold. Dus als je verhuist moet je tegen de huidige rente verder. Nou dacht ik even dat ik dan beter voor 10 jaar vast had kunnen zetten (i.p.v. 20 nu).

Maar wat blijkt, ik kan drie dingen doen: hypo kosteloos afbetalen (logisch), rente meenemen naar een nieuw huis (weet alleen niet in hoeverre ik dat bedrag kan verhogen zonder renteverhoging), maar het meest "leuke": ik kan de rente en alle andere voorwaarden doorgeven naar de nieuwe bewoner. Die laatste was me nog niet eens opgevallen (of het is me wel uitgelegd een paar maanden geleden, maar heb er niet op gelet).

Toch een goede keuze.

[cowgirl]

MrSleeves schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 08:19:
rente meenemen naar een nieuw huis (weet alleen niet in hoeverre ik dat bedrag kan verhogen zonder renteverhoging)

Over het hogere bedrag zal je m.i. altijd een nieuw hypotheekdeel krijgen, dus de dan geldende rente.

[MrSleeves]

cowgirl schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 08:56:
[...]

Over het hogere bedrag zal je m.i. altijd een nieuw hypotheekdeel krijgen, dus de dan geldende rente.

Dat denk ik ook, maar ik kan deze hypotheek wel een stukje hoger maken zonder langs de notaris te gaan. Ik heb het idee dat ik daar wel de huidige rente voor zou gelden. Maar dat maakt niet zoveel uit, in welk huis ik ook woon; voor de komende 20 jaar zit ik goed.

[Jiffy]

MrSleeves schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 09:01:
[...]
Dat denk ik ook, maar ik kan deze hypotheek wel een stukje hoger maken zonder langs de notaris te gaan. Ik heb het idee dat ik daar wel de huidige rente voor zou gelden. Maar dat maakt niet zoveel uit, in welk huis ik ook woon; voor de komende 20 jaar zit ik goed.

'Niet naar de notaris' geldt alleen als je in dezelfde woning blijft zitten. Als je verhuist naar een andere koopwoning (en de oude woning verkoopt) _moet_ er een nieuwe hypotheek gevestigd worden, zelfs al zit er nog 10 miljoen speling in de hypotheek op je oude huis. Het is namelijk wettelijk gezien _onmogelijk_ een hypotheek naar een ander registergoed over te zetten. Dat je je lening qua rentevoorwaarden en dergelijke mee kunt nemen naar je nieuwe woning is een heel ander verhaal. Dat kan uiteraard wel. En voor het vestigen van een nieuw hypotheekrecht heb je per definitie een notaris nodig.

Korte uitleg:
- jij leent geld van de bank voor het financieren van je huis. Dat is de (hypothecaire) geldlening.
- daartegenover wil de bank de zekerheid hebben dat ze dat aan jou geleende geld in de toekomst weer terug kunnen krijgen. Daarvoor geef jij jouw woning in onderpand en dat is dus het hypotheekrecht.
Een hypotheek is dus niets meer dan een zekerheidsrecht dat je geeft aan de bank, zodat de bank bereid is jou een X bedrag te lenen.

Let daarbij op: jij, als eigenaar van de woning, bent hypotheekgever (je geeft het recht van hypotheek) en de bank is hypotheeknemer (de bank neemt van jou het hypotheekrecht aan). Je neemt dus helemaal geen hypotheek, je neemt een geldlening.

[MrSleeves]

Jiffy schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 09:49:
[...]

'Niet naar de notaris' geldt alleen als je in dezelfde woning blijft zitten. Als je verhuist naar een andere koopwoning (en de oude woning verkoopt) _moet_ er een nieuwe hypotheek gevestigd worden, zelfs al zit er nog 10 miljoen speling in de hypotheek op je oude huis. Het is namelijk wettelijk gezien _onmogelijk_ een hypotheek naar een ander registergoed over te zetten. Dat je je lening qua rentevoorwaarden en dergelijke mee kunt nemen naar je nieuwe woning is een heel ander verhaal. Dat kan uiteraard wel. En voor het vestigen van een nieuw hypotheekrecht heb je per definitie een notaris nodig.

Ja, maar stel nou dat ik vlak voordat ik verhuis de extra speling aanspreek. Dan is het extra bedrag dat nodig is voor die nieuwe woning wel iets lager.

Maargoed, geen idee of dat kan. Om geld uit depot te krijgen, kostte ook wel wat moeite (ze wilden echt overal bonnetjes voor zien, terwijl je een uiteindelijk restbedrag onder de 2500 wel zo uitgekeerd krijgt).

[flowerp]

Wat ik me ook nog afvroeg kwa het openingsbod, is het echt altijd de bedoeling dat je eigenlijk onder de vraagprijs bied? Ik ken natuurlijk het verhaal dat in diverse landen waar het bieden in de winkel/op de markt heel gewoon is je eigenlijk uitgelachen wordt als je direct de vraag prijs betaald.

Is dit met huizen prijzen ook zo?

Een huis wat wij op het oog hebben is net behoorlijk in prijs verlaagd, zo'n 15k. Is het dan nog steeds reeel om met een openingsbod van 90% te beginnen? Vaak hoor je dat je moet kijken hoe lang een huis al te koop staat, maar hoe kom je aan deze informatie?

Het speelt ook een beetje mee dat alle huizen die we aanvankelijk op het oog hadden in een tijdsbestek van enkele weken verkocht zijn. Eerlijk gezegd is er dus wel een beetje de angst dat ook dit huis weer elk moment weg kan zijn, maar aan de andere kant willen we ook weer niet als totale naievelingen overkomen door blind de vraagprijs te bieden als dat eigenlijk niet gebruikelijk is.

Wat ook nog niet helemaal duidelijk is, is wanneer je moet vragen om een bouwkundig advies uit te laten voeren. Doe je dit voordat je een bod uitbrengt of daarna? Is het zowieso aan te raden dit altijd te laten doen of alleen bij twijfel en oude woningen? In ons geval gaat het om een niet al te oud apartement (1979) in een groot complex.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 09:01:
[...]

Dat denk ik ook, maar ik kan deze hypotheek wel een stukje hoger maken zonder langs de notaris te gaan. Ik heb het idee dat ik daar wel de huidige rente voor zou gelden. Maar dat maakt niet zoveel uit, in welk huis ik ook woon; voor de komende 20 jaar zit ik goed.

Die verhoging kun je alleen gebruiken voor een verbouwing (of aanbouw) aan je huidige huis. Volgens mij is zo'n constructie tegenwoordig bijna standaard. Je kunt die hogere inschrijving overigens alleen maar gebruiken als je hypotheekverstrekker daarmee accoord gaat. Ze doen gewoon een nieuwe inkomens-check en als daaruit blijkt dat je meer zou kunnen dragen, dan kun je (een deel van) die hogere inschrijving aanspreken.

MrSleeves schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 10:06:
[...]

Ja, maar stel nou dat ik vlak voordat ik verhuis de extra speling aanspreek. Dan is het extra bedrag dat nodig is voor die nieuwe woning wel iets lager.

Maargoed, geen idee of dat kan. Om geld uit depot te krijgen, kostte ook wel wat moeite (ze wilden echt overal bonnetjes voor zien, terwijl je een uiteindelijk restbedrag onder de 2500 wel zo uitgekeerd krijgt).

Zo werkt dat inderdaad niet. Je zou die extra speling wel kunnen aanspreken, maar die moet je dan gebruiken voor een verbetering aan je huidige woning. Vervolgens verkoop je je huidige woning en moet je toch weer een hele nieuwe hypotheek. Daar haal je dus niet echt voordeel uit.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2006 08:01 ]

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op maandag 13 november 2006 @ 07:59:
[...]
Vervolgens verkoop je je huidige woning en moet je toch weer een hele nieuwe hypotheek.

Waarom een hele nieuwe? Ik heb er nu ook twee (welliswaar gekoppeld).

Koopt u een nieuwe woning dan kunt u de leningcondities van uw lopende hypotheek meenemen. Dat is wel zo fijn als uw lopende hypotheek een lager rentepercentage heeft dan op dat moment in de markt geldt.
Obvion

edit: even opgezocht.
Uw oude rente wordt voor het restant van de rentevastperiode en de restant hoofdsom (het gedeelte van uw hypotheek dat nog niet is afgelost) meegenomen naar uw nieuwe hypotheek.

Toch leuk..

[ Voor 15% gewijzigd door MrSleeves op 13-11-2006 08:28 ]

[Jiffy]

MrSleeves schreef op maandag 13 november 2006 @ 08:21:
[...]
Waarom een hele nieuwe? Ik heb er nu ook twee (welliswaar gekoppeld).

Omdat hypotheek <> lening.

Jij hebt het over de lening en die kun je idd vaak meenemen. Er moet echter wel een nieuwe hypotheek worden gevestigd op de aan te kopen woning om de lening te kunnen dekken. Jij geeft de bank een hypotheekrecht ter dekking van de geldlening die ze aan jou geven. Koop je dus een nieuwe woning aan met geleend geld en verkoop je de oude woning, zal de bank je in 99 van de 100 gevallen vriendelijk doch zéér dringend verzoek een hypotheekrecht ten behoeve van de bank op je nieuwe stulpje te vestigen.

Voor de gemiddelde huizenbezitter geldt de simpele regel: nieuw huis = nieuwe hypotheek (met eventueel dezelfde leningvoorwaarden als de aan de hypotheek gekoppelde oude lening!).
Voor de persoon die meerdere panden in zijn/haar bezit heeft, wordt het wat anders. Je hoeft namelijk niet persé op de aan te kopen woning een hypotheek te vestigen als de hypothe(e)k(en) op de reeds in je bezit zijnde panden voldoende dekking geven voor het van de bank te lenen bedrag.

Het wordt nóg leuker als je je realiseert dat de gemiddelde bankmedewerker het verschil niet weet tussen een hypotheek en een geldlening. Da's ongeveer hetzelfde als een automonteur die het verschil niet weet tussen een Boeing 747 en een Daf 33.

Huiseigenaar: is hypotheekgever en geldnemer;
Bank: is hypotheeknemer en geldgever.

[ Voor 14% gewijzigd door Jiffy op 13-11-2006 09:27 ]

[Mr_Blobby]

flowerp schreef op maandag 13 november 2006 @ 00:06:
Wat ik me ook nog afvroeg kwa het openingsbod, is het echt altijd de bedoeling dat je eigenlijk onder de vraagprijs bied? Ik ken natuurlijk het verhaal dat in diverse landen waar het bieden in de winkel/op de markt heel gewoon is je eigenlijk uitgelachen wordt als je direct de vraag prijs betaald.

Is dit met huizen prijzen ook zo?

Ja
Je doel met een bod is te komen tot onderhandelingen. Met een te laag bod riskeer je dat er geen tegenbod komt en je dus nog niet in onderhandeling bent (en er dus een andere partij tussen kan komen). Als je echt heel erg geïnteresseerd bent in een huis, kan je natuurlijk wel heel dicht bij de vraagprijs gaan zitten, maar je moet er vanuit gaan dat de verkoper altijd nog probeert het verschil tussen vraagprijs en bod te delen.

Een huis wat wij op het oog hebben is net behoorlijk in prijs verlaagd, zo'n 15k. Is het dan nog steeds reeel om met een openingsbod van 90% te beginnen?

Nee. 90% is zoiezo meestal te laag als beginbod.

Vaak hoor je dat je moet kijken hoe lang een huis al te koop staat, maar hoe kom je aan deze informatie?

Dit is moeilijk te achterhalen, maar je kan het bijvoorbeeld zien op de NVM inventarislijst van roerende zaken. Dit is de lijst die de verkoper invult om te bepalen wat achter blijft en eventueel overgenomen kan worden. Deze lijst moet zijn ondertekend met datum en plaats. Deze hoort te zijn bijgesloten bij de brochure die je krijgt bij de bezichtiging. Vaak kan je ook de brochure downloaden van de site van de makelaar

Het speelt ook een beetje mee dat alle huizen die we aanvankelijk op het oog hadden in een tijdsbestek van enkele weken verkocht zijn.

Maar je moet ook geen weken wachten. Als je een huis gezien hebt moet je meteen een afspraak maken voor bezichtiging en daarna zo snel mogelijk een bod neerleggen als het huis je bevalt (waarom zou je wachten?).

Eerlijk gezegd is er dus wel een beetje de angst dat ook dit huis weer elk moment weg kan zijn, maar aan de andere kant willen we ook weer niet als totale naievelingen overkomen door blind de vraagprijs te bieden als dat eigenlijk niet gebruikelijk is.
Wat ook nog niet helemaal duidelijk is, is wanneer je moet vragen om een bouwkundig advies uit te laten voeren. Doe je dit voordat je een bod uitbrengt of daarna? Is het zowieso aan te raden dit altijd te laten doen of alleen bij twijfel en oude woningen? In ons geval gaat het om een niet al te oud apartement (1979) in een groot complex

Dan moet er een vereniging zijn van eigenaren omdat je gezamenlijk het totale complex moet onderhouden. Je kan dus informeren naar de meerjarenplanning van de vereniging waar in staat wat er de komende jaren voor onderhoudstaken gepland staan (dak vervangen, schilderwerk, mechanische ventilatie, nieuw voegwerk gevel etc.). Als je ziet dat er goed gepland wordt en er voldoende wordt gespaard voor de werkzaamheden, is er meestal geen reden om bij een appartement uit dat bouwjaar een bouwkundig onderzoek uit te voeren. Bij een bod kan je natuurlijk wel een extra ontbindende voorwaarde opnemen dat uit een bouwkundig advies geen grote achterstallige werkzaamheden worden aangetroffen. Als je het dan eens bent geworden over de prijs, kan je zelf nog een een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren, of niet, als je de stukken van de vereniging heb bestudeerd en er geen aanleidig toe ziet.

Ik heb als voorbeeld te maken met naieve, eerst huis kopers. Ze boden meteen 175.000 bij mijn vraagprijs van 179.000. In principe al een heel mooie bod, waar ik mee tevreden zou zijn geweest. Maar omdat het een beginbod is, toch nog een tegenvoorstel gedaan van 177.000 (verschil delen) en hier gingen ze mee akkoord. Dus ik blij door er toch nog 2.000 extra uit te slepen

[MrSleeves]

Jiffy schreef op maandag 13 november 2006 @ 09:23:
[...]

Omdat hypotheek <> lening.

Deze lening zelf (officieel hypothecaire lening, hypothecair krediet of lening met hypothecaire zekerheid geheten en meestal verstrekt door een bank) wordt in het gewone spraakgebruik vaak hypotheek genoemd.

wiki

Dat mensen zeggen dat hun huis van de bank is, vind ik niet echt kloppen; dit is echter wel erg gemiereneuk. Iedereen weet wat er met een hypotheek bedoeld wordt.

[Dutch_guy]

flowerp schreef op maandag 13 november 2006 @ 00:06:
Wat ik me ook nog afvroeg kwa het openingsbod, is het echt altijd de bedoeling dat je eigenlijk onder de vraagprijs bied? Ik ken natuurlijk het verhaal dat in diverse landen waar het bieden in de winkel/op de markt heel gewoon is je eigenlijk uitgelachen wordt als je direct de vraag prijs betaald.

Is dit met huizen prijzen ook zo?

Een huis wat wij op het oog hebben is net behoorlijk in prijs verlaagd, zo'n 15k. Is het dan nog steeds reeel om met een openingsbod van 90% te beginnen? Vaak hoor je dat je moet kijken hoe lang een huis al te koop staat, maar hoe kom je aan deze informatie?

Je kan ook even kijken op de site van http://www.zah.nl daar staat per huis ook bij hoe lang deze in de verkoop staat, erg handig.

Verder altijd onder de vraagprijs bieden, je bent dan immers in onderhandeling en kan dan altijd nog hoger gaan bieden.

En als je iets ziet, meteen een afspraak maken. Vaak is het zelfs zo dat huizen al verkocht zijn, maar nog vrolijk op te koop staan op internet. Huis dat wij hebben gekocht heeft nadat ons bod geaccepteerd was nog 1 1/2 maand te koop gestaan op internet. Doen ze gewoon om mensen toch nog te lokken.

[Jiffy]

MrSleeves schreef op maandag 13 november 2006 @ 10:04:
wiki

Dat mensen zeggen dat hun huis van de bank is, vind ik niet echt kloppen; dit is echter wel erg gemiereneuk. Iedereen weet wat er met een hypotheek bedoeld wordt.

Nee, lang niet iedereen weet wat er met een hypotheek wordt bedoeld en dát zorgt voor problemen.

Er ontstaan misverstanden bij het zgn. 'meenemen van je hypotheek'. Als je denkt je hypotheek mee te kunnen nemen voel je je als gemiddelde burgerlul toch behoorlijk genaaid als je tóch weer voor 'diezelfde hypotheek' (die helemaal niet dezelfde hypotheek is!) notaris- en kadasterkosten moet ophoesten.

Geloof me, ik werk in het notariaat en ik kom regelmatig door deze begripsverwarring een aantal (voor cliënten uitermate frustrerende) problemen tegen.

Voorbeeld 1: de bank of de tussenpersoon geeft aan dat ze de hypotheek 'mee kunnen nemen' en dan komt die irritante notaris weer vertellen dat je tóch moet dokken voor die mee te nemen hypotheek. Ik zou me als cliënt zijnde in zo'n geval genaaid voelen. Niet door de bank/tussenpersoon maar wél door de notaris die blijkbaar z'n geld op die manier wil binnenhengelen.

Voorbeeld 2: Woning wordt verkocht en de bestaande hypotheek moet worden doorgehaald en daarbij veelal worden afgelost. Hiervoor wordt door het notariskantoor de betrokken bank schriftelijk op de hoogte gesteld. Er zijn meerdere banken (ABN AMRO Bank, Postbank) die hevig in de problemen komen als de cliënt wiens woning verkocht wordt een zgn. bankhypotheek heeft met een daaraan gekoppeld (bedrijfs)krediet. De betrokken hypotheekafdelingen kunnen in dat geval vaak geen hypotheek vinden omdat binnen die banken het begrip 'hypotheek' uitsluitend wordt gebruikt voor vaste leningen voor de financiering van een woning (annuïteiten, spaar-/beleggings- of levensverzekeringsvormen, dat soort) en hypotheken met een kredietfaciliteit worden daarbij niet als hypotheek aangemerkt. Ergo, de notaris krijgt totaal geen of totaal verkeerde cijfers voor de af te lossen hypotheek. Als er niet tijdig vóór de overdracht een correcte aflosnota is, heeft dit automatisch tot gevolg dat de betrokken notaris de te verkopen woning niet over mag dragen. Frustratie en stress alom bij zowel koper als verkoper. Het wordt nóg vervelender als de betrokken banken vervolgens gebeld worden om het probleem op te lossen: de desbetreffende bankmedewerkers zijn niet op de hoogte van het verschil tussen een hypotheek en een geldlening en blijven vaak categorisch volhouden dat verkoper geen hypotheek hééft bij de betrokken bank...

Kijk, dat 'Den Gemiddelden Nederlander' juridisch jargon niet kent is over het algemeen geen enkel probleem, met dien verstande dat je moet accepteren dat bepaalde termen in het gewone spraakgebruik iets totaal anders kunnen betekenen dan de daadwerkelijke officiële betekenis. Maar van personen die werkzaam zijn in de betrokken sector (banken, tussenpersonen, makelaars en notarissen) moet je kunnen verwachten dat ze weten waar ze het op dit soort fundamentele punten over hebben en dat ze in staat zijn hun cliënten op een adequate en correcte wijze voor te lichten.

Een hypotheekrecht (kort: een hypotheek) is een pandrecht ten behoeve van een ander dan de eigenaar dat gevestigd is op een registergoed ter dekking van het van de bank geleende geld en wordt pas gevestigd door inschrijving van een afschrift (kopie) van de bij de notaris getekende hypotheekakte bij het kadaster. Het is leuk en aardig dat veel mensen denken dat het geleende geld de hypotheek is, maar dat is simpelweg niet waar en kan dus bij het zgn. 'meenemen' van de hypotheek voor onaangename verrassingen zorgen.

Ok, dat was 'm.

edit:
Staat idd ook goed uitgelegd in bovengenoemde Wiki-link, met name het eerste stukje en de tekst onder het kopje 'Juridisch' geven duidelijk aan wat er aan de hand is.

[flowerp]

Dutch_guy schreef op maandag 13 november 2006 @ 10:49:
[...]
Je kan ook even kijken op de site van http://www.zah.nl daar staat per huis ook bij hoe lang deze in de verkoop staat, erg handig.

Dat is wel een handige site. Helaas stond het huis wat wij op het oog hebben er niet op.

En als je iets ziet, meteen een afspraak maken. Vaak is het zelfs zo dat huizen al verkocht zijn, maar nog vrolijk op te koop staan op internet.

Vraag me af wat ze daar dan denken mee op te schieten? Ik heb het al wel meegemaakt dat we een afspraak wilde maken om een huis te bezichtigen en dat de makelaar vertelde dat het huis al verkocht was. Als ik nu op funda kijk staat deze echter nog steeds als beschikbaar.

We zijn vanmorgen trouwens in de stromende regen bij het huis wezen kijken. Het zag er op zich goed uit. De makelaar zei echter wel dat er al 2 andere mensen een bod hadden gedaan. Opzich vond ik dat wel een beetje vreemd. De prijs van de woning is pas dit weekend omlaag gedaan, en wij stonden daar om net even 10:00 voor de deur. Waarom zou de prijs op de site omlaag gaan terwijl ze in onderhandeling zijn met mensen?

Zou het kunnen dat er helemaal geen twee andere mensen met een bod zijn, of mag een makkelaar hier niet over liegen? Andere mogelijkheid is natuurlijk dat er net 2 keer geboden is meteen om 9:00 's morgens, maar de toevalligheid daarvan zou wel erg groot zijn.

[ralpje]

Of er hebben in het verleden al twee mensen een bod gedaan, maar de onderhandelingen zijn stuk gelopen. Dat er een bod gedaan is (ooit) wil niet zeggen dat er nu nog onderhandeld wordt natuurlijk. De makelaar kan echter wel mooi gebruik maken van de ontstane spraakverwarring, door de druk een beetje op te voeren

[flowerp]

ralpje schreef op maandag 13 november 2006 @ 20:45:
Of er hebben in het verleden al twee mensen een bod gedaan, maar de onderhandelingen zijn stuk gelopen.

Dat klinkt inderdaad zo gek nog niet. Als ik de makelaar direct vraag of er nu nog onderhandeld wordt, is hij of zij dan verplicht hierop een waar antwoord te geven?

Bij een verkoop van goederen op de markt oid, dan zegt de handelaar natuurlijk ook al snel dat een produkt de laatste is, terwijl je weet dat ie meestal nog een halve auto er mee vol heeft liggen.

Wat ik zo'n beetje begrijp is dat een makelaar opzich niet mag liegen (maar natuurlijk wel creatief met de waarheid kan omgaan). Is er eigenlijk echt een boete die een makelaar kan krijgen bij onjuist gegeven informatie? Stel dat de makelaar zegt dat er nu concrete onderhandelingen plaatsvinden, en ik kom er later achter (bijvoorbeeld via mensen die de verkopers kennen) dat er helemaal geen onderhandelingen waren?

Natuurlijk ga ik niet van zo iets uit, maar ik stel deze vraag om te kunnen peilen hoe betrouwbaar een makelaar nu eigenlijk is.

[cowgirl]

Een makelaar mag niet met meerdere partijen tegelijkertijd onderhandelen. Als er dus al onderhandelingen gaande zijn kan jij geen bod uitbrengen. Pas als die onderhandelingen stuklopen zou er met jou onderhandeld kunnen worden. Zolang ze met jou aan het onderhandelen zijn kunnen ze ook geen bod van een ander accepteren.

[Dutch_guy]

Ze kunnen jou wel de gelegenheid geven om een eenmalig bod neer te laten leggen. Heb ik ook meegemaakt, was een vieze actie. We kwamen het huis bezichtigen en toen werd even verteld dat ze al in onderhandeling waren. We mochten het huis bekijken en een eenmalig bod neerleggen.
Dit hebben wij vervolgens gedaan, waarna de andere partij ook een laatste bod mocht neerleggen.

Uiteindelijk waren wij het niet geworden en had de makelaar de hoogste prijs te pakken, beetje vieze actie.

Maar gelukkig hebben we geheel onverwachts daarna een veel beter huis gekocht, dus was toch ergens goed voor.

[flowerp]

Dutch_guy schreef op maandag 13 november 2006 @ 22:56:
Uiteindelijk waren wij het niet geworden en had de makelaar de hoogste prijs te pakken, beetje vieze actie.

Inderdaad ja, we zijn met dat hele idee van tegen elkaar opbieden ook niet echt heel gelukkig eigenlijk. het is mischien officieel niet tegen elkaar opbieden, maar het lokt toch een beetje het gevoel uit van snel snel moeten reageren terwijl je eigenlijk op je gemak even een paar dagen wilt nadenken over zo'n grote beslissing.

[Mr_Blobby]

flowerp schreef op maandag 13 november 2006 @ 23:40:
[...]


Inderdaad ja, we zijn met dat hele idee van tegen elkaar opbieden ook niet echt heel gelukkig eigenlijk. het is mischien officieel niet tegen elkaar opbieden, maar het lokt toch een beetje het gevoel uit van snel snel moeten reageren terwijl je eigenlijk op je gemak even een paar dagen wilt nadenken over zo'n grote beslissing.

Deze methode heet "verkopen bij inschrijving" en mag gewoon toegepast worden. Ik heb mijn nieuwe huis ook op die manier gekocht. Ik was de eerste die het huis bezichtigde en die direct een bod uitbracht, maar de verkoper heeft een paar dagen gewacht en toen waren er 3 partijen die een bod hadden uitgebracht. De verkoper koos er toen voor om het bij inschijving te verkopen. Ik heb toen iets boven de vraagprijs geboden en bleek de gelukkige te zijn met het hoogste bod..

Ook al voel je je een beetje genaaid als ze ineens de verkoopmethode veranderen. Maar stel dat je zelf als verkoper te maken krijg met meerdere geïnteresseerden, dan wil je zelf ook een zo hoog mogelijke prijs en deze methode zorgt daar meestal voor.

[cowgirl]

flowerp schreef op maandag 13 november 2006 @ 23:40:
[...]


Inderdaad ja, we zijn met dat hele idee van tegen elkaar opbieden ook niet echt heel gelukkig eigenlijk. het is mischien officieel niet tegen elkaar opbieden, maar het lokt toch een beetje het gevoel uit van snel snel moeten reageren terwijl je eigenlijk op je gemak even een paar dagen wilt nadenken over zo'n grote beslissing.

Juist daarvoor is de '3 dagen bedenktijd' ingevoerd. Na het tekenen van het voorlopig koopcontract heb je nog 3 werkdagen de tijd om je beslissing te heroverwegen. In die 3 dagen kan je kostenloos, zonder verdere gevolgen het contract ontbinden.

[Il Ljama]

cowgirl schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 11:34:
[...]
Juist daarvoor is de '3 dagen bedenktijd' ingevoerd. Na het tekenen van het voorlopig koopcontract heb je nog 3 werkdagen de tijd om je beslissing te heroverwegen. In die 3 dagen kan je kostenloos, zonder verdere gevolgen het contract ontbinden.

Hoewel dit weer doorslaat in 'kopen en daarna zien we wel'. Heb het zelf meegemaakt. Huis snel verkocht en allerlei bezichtingingen gecancelled na tekening koopcontract en vervolgens krijg je een uur voor sluiting derde dag een fax van de makelaar dat ze de hypotheek niet rondkregen (185000). Dan vraag je je ook af of je in godsnaam weet wat de consequenties van je koop zijn..... Hierna kan je weer overnieuw beginnen met afspraken etc..

[cowgirl]

Dat ben ik wel met je eens. Maar als je als koper gedwongen wordt snel te beslissen.... Dan kan je ook niet nadenken over de consequenties want dan pis je naast de pot.

[LordMorgoth]

Zijn er hier ook mensen die via de zgn. Koopgarant regeling een huis hebben gekocht?

[Rac-On]

Il Ljama schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 11:43:
[...]

Hoewel dit weer doorslaat in 'kopen en daarna zien we wel'. Heb het zelf meegemaakt. Huis snel verkocht en allerlei bezichtingingen gecancelled na tekening koopcontract en vervolgens krijg je een uur voor sluiting derde dag een fax van de makelaar dat ze de hypotheek niet rondkregen (185000). Dan vraag je je ook af of je in godsnaam weet wat de consequenties van je koop zijn..... Hierna kan je weer overnieuw beginnen met afspraken etc..

staat los van de 3 dagen regeling, 99% van alle kopen is namelijk toch "onder voorbehoud van financiering", dus had in dit geval weinig uitgemaakt.
Verder zou ik onwijs boos zijn als iemand binnen die 3 dagen "zomaar" van de koop afziet, mits die iemand niet onder druk is gezet om heel snel te beslissen

[MrSleeves]

Rac-On schreef op woensdag 22 november 2006 @ 13:19:
[...]

staat los van de 3 dagen regeling, 99% van alle kopen is namelijk toch "onder voorbehoud van financiering", dus had in dit geval weinig uitgemaakt.

Er is wel een verschil. Na die drie dagen moet de koper met 3 offertes komen waaruit blijkt dat hij geen hypo kan krijgen. Bovendien kan je als verkoper ook een offerte opvragen met de info van de koper om te kijken of hij echt geen financiering kan krijgen.

[Spyro_the_Dragon]

MrSleeves schreef op woensdag 22 november 2006 @ 13:24:
[...]

Er is wel een verschil. Na die drie dagen moet de koper met 3 offertes komen waaruit blijkt dat hij geen hypo kan krijgen. Bovendien kan je als verkoper ook een offerte opvragen met de info van de koper om te kijken of hij echt geen financiering kan krijgen.

Niet correct.
Binnen 3 dagen kan de koop zonder voorwaarden ongedaan gemaakt worden

Ontbindende voorwaarden is wat anders. Er kunnen er veel naar believen worden toegevoegd aan koopcontract. Normaal gezien loopt een ontbindende voorwaarde 3 weken
- Financiering; (idd 3 hypotheek-afwijzingen nodig)
- Recht van vestiging
- Financiering van gekocht huis (als je je huis verkoopt, kun je in je eigen verkoopcontract laten opnemen dat als jijzelf de financiering voor de koop niet rondkrijgt, je ook niet hoeft te verkopen. Dit voorkomt dat je plots zonder huis komt te zitten)

[MrSleeves]

Dat zeg ik toch ook.

Maar over het algemeen is het 4 weken. Drie weken is wel kort dag.

[Spyro_the_Dragon]

MrSleeves schreef op woensdag 22 november 2006 @ 13:24:
[...]

Er is wel een verschil. Na die drie dagen moet de koper met 3 offertes komen waaruit blijkt dat hij geen hypo kan krijgen. Bovendien kan je als verkoper ook een offerte opvragen met de info van de koper om te kijken of hij echt geen financiering kan krijgen.

? Maar we snappen elkaar hoor

[MrSleeves]

Okee, als je het zo leest..
Ik bedoelde dus dat als je na die drie dagen er vanaf wilt, dat je dan met 3 offertes moet komen.

[Spyro_the_Dragon]

MrSleeves schreef op woensdag 22 november 2006 @ 15:47:
Okee, als je het zo leest..
Ik bedoelde dus dat als je na die drie dagen er vanaf wilt, dat je dan met 3 offertes moet komen.

We snappen elkaar

Ontopic: wij krijgen 19 januari de sleutel van ons nieuwe huis, even stoom afblazen over:
- Keuken-leveranciers: van 28.000 naar 18.000 euro in 10 seconden. Pas dan begint het echte onderhandelen Maar wel een mooie keuken besteld :-)
- Natuursteenbranche: importeur, groothandel en legbedrijf; allemaal bedrijven om mee te overleggen. Vaag hoor.

Voor de verf kunnen we gelukkig gewoon naar de Gamma

[MrSleeves]

Ik heb het ook helemaal niet op keukenleveranciers. Vooral wat betreft die ondoorzichtige prijzen. Ik voel me wat dat betreft erg prettig bij de Ikea. Die doen even een inhaalslag voor wat betreft keukenbladen (alleen met de hoekkastjes lopen ze nog wat achter): acrylaatbladen op maat zonder naad, steen, verzonken spoelbakken (of uit acrylaat gegoten, of gewoon de standaard naadloos ingebouwd).

De keuken die we nu hebben bedacht (maar waar nog geen geld voor is), kost grof geschat 7500 euro (bij Ikea): 2000 euro voor de kasten, 2000 voor het acrylaatblad (op maat), 3500 euro voor inbouw. Maar eens kijken of een andere leverancier daar onder kan.

[Verwijderd]

cowgirl schreef op maandag 13 november 2006 @ 22:42:
Een makelaar mag niet met meerdere partijen tegelijkertijd onderhandelen. Als er dus al onderhandelingen gaande zijn kan jij geen bod uitbrengen. Pas als die onderhandelingen stuklopen zou er met jou onderhandeld kunnen worden. Zolang ze met jou aan het onderhandelen zijn kunnen ze ook geen bod van een ander accepteren.

Dat is geen vaststaande regel maar meer een 'gentlemans (ha!) agreement' onderling tussen makelaars, het zou zelfs kunnen dat dat alleen bij NVM makelaars is. Bovendien is deze afspraak regiogebonden, er zijn regio's waar deze afspraak helemaal niet van toepassing is.

En over het bieden onder de vraagprijs: ook dat is regiogebonden. In Amsterdam is het tegenwoordig normaal dat er (fors) overboden wordt.

Dat het e.e.a. niet echt leidt tot een voor de koper gezonde markt, moge duidelijk zijn.

De hele huizenmarkt begint trouwens weer (na een dip) lichtelijk overspannen te raken, dit in tegenstelling tot de huizenmarkt in Amerika (voorbode?).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2006 11:31 ]

[arjants]

flowerp schreef op maandag 13 november 2006 @ 00:06:
Een huis wat wij op het oog hebben is net behoorlijk in prijs verlaagd, zo'n 15k. Is het dan nog steeds reeel om met een openingsbod van 90% te beginnen? Vaak hoor je dat je moet kijken hoe lang een huis al te koop staat, maar hoe kom je aan deze informatie?

Wat ook nog niet helemaal duidelijk is, is wanneer je moet vragen om een bouwkundig advies uit te laten voeren. Doe je dit voordat je een bod uitbrengt of daarna? Is het zowieso aan te raden dit altijd te laten doen of alleen bij twijfel en oude woningen? In ons geval gaat het om een niet al te oud apartement (1979) in een groot complex.

Een leuke manier om de prijzen te peilen is via het kadaster: https://kadaster-on-line.kadaster.nl/na.asp

Bij ons in de buurt (oosten) is het redelijk normaal dat de verkopende makelaar zo'n bouwkundig rapport meelevert. Het kostte ons dan ook niets.

[Woy]

arjants schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:55:
[...]


Een leuke manier om de prijzen te peilen is via het kadaster: https://kadaster-on-line.kadaster.nl/na.asp

Bij ons in de buurt (oosten) is het redelijk normaal dat de verkopende makelaar zo'n bouwkundig rapport meelevert. Het kostte ons dan ook niets.

Dat kan inderdaad handig zijn. Als je het zelf aanvraagt kost het ook bijna niks. Ik geloof iets van 1,5 euro ofzo. Dus zeker als je op een huis wil gaan bieden is dat het zeker waard

[FrankGuthrie]

Spyro_the_Dragon schreef op woensdag 22 november 2006 @ 15:58:
[...]
- Keuken-leveranciers: van 28.000 naar 18.000 euro in 10 seconden. Pas dan begint het echte onderhandelen Maar wel een mooie keuken besteld :-)
- Natuursteenbranche: importeur, groothandel en legbedrijf; allemaal bedrijven om mee te overleggen. Vaag hoor.

Voor de verf kunnen we gelukkig gewoon naar de Gamma

De meeste keukenboeren in Nederland zijn afzetters. Als je niet afdingt wordt je wordt je flink genaait. En dan nog wordt je gepakt.

[Spyro_the_Dragon]

FrankGuthrie schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:19:
[...]


De meeste keukenboeren in Nederland zijn afzetters. Als je niet afdingt wordt je wordt je flink genaait. En dan nog wordt je gepakt.

Het ergste vind ik: je weet het gewoon niet.... waar ligt de bodem?

Voorbeeld: een van de bedrijven vroegen we om hun ultieme bodemprijs. (met de mededeling dat we ook ergens anders gingen kijken). Kwam op 18.000. Toen ik ze belde dat het niet doorging omdat we een andere keuken kochten kreeg ik binnen 5 minuten een telefoontje terug: 16.500 werd het...

[OzBoz]

Spyro_the_Dragon schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:40:
Het ergste vind ik: je weet het gewoon niet.... waar ligt de bodem?
Voorbeeld: een van de bedrijven vroegen we om hun ultieme bodemprijs. (met de mededeling dat we ook ergens anders gingen kijken). Kwam op 18.000. Toen ik ze belde dat het niet doorging omdat we een andere keuken kochten kreeg ik binnen 5 minuten een telefoontje terug: 16.500 werd het...

Mijn zus (woont nu in Noord Holland) is veel keukenboeren afgeweest en kon overal tot ongeveer 50% afdingen. Uiteindelijk trouwens de keuken in Duitsland gekocht. Waar je nog steeds tot die 50% kan afdingen met wat geluk maar waar je voor zelfde geld wel enorm veel meer krijgt. En die lui zijn het ook gewend om in NL keukens te plaatsen, omdat als je niet helemaal een hekel hebt aan je euro's je een keuken in Duitsland koopt.

[Cis]

OzBoz schreef op zondag 03 december 2006 @ 00:32:
[...]

Mijn zus (woont nu in Noord Holland) is veel keukenboeren afgeweest en kon overal tot ongeveer 50% afdingen. Uiteindelijk trouwens de keuken in Duitsland gekocht. Waar je nog steeds tot die 50% kan afdingen met wat geluk maar waar je voor zelfde geld wel enorm veel meer krijgt. En die lui zijn het ook gewend om in NL keukens te plaatsen, omdat als je niet helemaal een hekel hebt aan je euro's je een keuken in Duitsland koopt.

offtopic:
Krijg je dan geen kraan met een umlaut en een koelkast met een ringel-S?

[FrankGuthrie]

Spyro_the_Dragon schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:40:
[...]

Het ergste vind ik: je weet het gewoon niet.... waar ligt de bodem?

Voorbeeld: een van de bedrijven vroegen we om hun ultieme bodemprijs. (met de mededeling dat we ook ergens anders gingen kijken). Kwam op 18.000. Toen ik ze belde dat het niet doorging omdat we een andere keuken kochten kreeg ik binnen 5 minuten een telefoontje terug: 16.500 werd het...

OzBoz schreef op zondag 03 december 2006 @ 00:32:
[...]

Mijn zus (woont nu in Noord Holland) is veel keukenboeren afgeweest en kon overal tot ongeveer 50% afdingen. Uiteindelijk trouwens de keuken in Duitsland gekocht. Waar je nog steeds tot die 50% kan afdingen met wat geluk maar waar je voor zelfde geld wel enorm veel meer krijgt. En die lui zijn het ook gewend om in NL keukens te plaatsen, omdat als je niet helemaal een hekel hebt aan je euro's je een keuken in Duitsland koopt.

Dat is voor mij ook de reden geweest om in Duitsland een keuken te kopen. Ik was er 25% goedkoper en ik had een granieten werkblad, dat is in Duitsland standaard. Hier moet je er belachelijke prijzen voor neertellen. Een tripje naar Duitsland (Nordhorn) kan ik iedereen aanraden.

[LordMorgoth]

MIsschien een stomme vraag maar toch:

ik ga 1 januari van werkgever wisselen. Daar heb ik een contract voor onbepaalde tijd. In het contract staat geen bepaling over de proeftijd, in andere woorden: er is dus geen proeftijd van 2 maanden voor mijn nieuwe werkgever. Wettelijk bepaald is dat er wel altijd een proeftijd van 2 mnd is...

Maar kan dat problemen opleveren voor het verkrijgen van een hypotheek binnen 2 maanden?

[Jaspertje]

LordMorgoth schreef op maandag 04 december 2006 @ 14:18:
MIsschien een stomme vraag maar toch:

ik ga 1 januari van werkgever wisselen. Daar heb ik een contract voor onbepaalde tijd. In het contract staat geen bepaling over de proeftijd, in andere woorden: er is dus geen proeftijd van 2 maanden voor mijn nieuwe werkgever. Wettelijk bepaald is dat er wel altijd een proeftijd van 2 mnd is...

Maar kan dat problemen opleveren voor het verkrijgen van een hypotheek binnen 2 maanden?

Dan zal je misschien een intentieverklaring moeten krijgen van je werkgever, verder helemaal niet denk ik (maar dat weet ik niet )

[Chaoss]

MrSleeves schreef op woensdag 22 november 2006 @ 16:06:
De keuken die we nu hebben bedacht (maar waar nog geen geld voor is), kost grof geschat 7500 euro (bij Ikea): 2000 euro voor de kasten, 2000 voor het acrylaatblad (op maat), 3500 euro voor inbouw. Maar eens kijken of een andere leverancier daar onder kan.

die montage is wel vrij veel, zeker voor een simpele ikea keuken.

Verder zou ik nooit een ikea-keuken kopen...maar misschien komt dat omdat ik bij een " echte" keukenboer werk

FrankGuthrie schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:19:
[...]


De meeste keukenboeren in Nederland zijn afzetters. Als je niet afdingt wordt je wordt je flink genaait. En dan nog wordt je gepakt.

zoooo kortzichtig...

[ Voor 20% gewijzigd door Chaoss op 04-12-2006 16:11 ]

[MrSleeves]

Ik bedoelde 3500 euro voor inbouwapparatuur.. my bad.

Ik vind het laten inbouwen namelijk een beetje onzin; denk daar dus niet echt over na. Bij keukens wordt de boel nogal overschat. Zo moeilijk is het niet.

[ Voor 58% gewijzigd door MrSleeves op 04-12-2006 16:15 ]

[FrankGuthrie]

Chaoss schreef op maandag 04 december 2006 @ 16:07:
[...]


zoooo kortzichtig...

Nee, dat heet ervaring. Het is gewoon zo.

[André]

Chaoss schreef op maandag 04 december 2006 @ 16:07:

zoooo kortzichtig...

Leg uit, ben wel heel benieuwd hoe dat er uit ziet van de kant van de verkoper.

* André heeft afgelopen zaterdag een nieuwe keuken gekocht

Ik heb een keuken die in totaal met alle aanpassingen, wensen, inbouw, enz op €8500 uit kwam. Daarna heb ik het hele spel van onderhandelen moeten spelen: zeuren, afdingen, kortingen uit acties bespreken, zeggen dat de concurrent lager kan, daarna stap 2: heel laag inzetten en wel interesse tonen waardoor hij tot 2 keer toe zijn baas moest bellen , en vervolgens stap 3: teleurgesteld de jas aantrekken om na een zucht van de verkoper de keuken te krijgen voor de prijs die ik gesteld had: €5500.

Als ik naar de keuken kijk heb ik bij dat bedrag ook een gevoel van "dat is ie ook waard". En misschien had er meer af gekund, ik ben tevreden. Alleen moet ik dan wel dat hele spel spelen, wat nou als je dat niet kunt? Dan had je dezelfde keuken dus voor €8500 gehad en dan had je de inbouw kosten ook nog zelf kunnen dokken.

Ik heb er eigenlijk geen goed woord voor over. Het zijn vakmensen, en ze hebben me ook op alle vlakken van goede ideeën voorzien. Maar als het op geld aankomt...

[Hillie]

MrSleeves schreef op maandag 04 december 2006 @ 16:13:
Ik vind het laten inbouwen namelijk een beetje onzin; denk daar dus niet echt over na. Bij keukens wordt de boel nogal overschat. Zo moeilijk is het niet.

Zeker geen probleem als je een beetje handig bent en alle muren enzo recht zijn, dan is het zo gepiept.

[Verwijderd]

André schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 23:28:
[...]

Leg uit, ben wel heel benieuwd hoe dat er uit ziet van de kant van de verkoper.

* André heeft afgelopen zaterdag een nieuwe keuken gekocht

[...]

Ik heb er eigenlijk geen goed woord voor over. Het zijn vakmensen, en ze hebben me ook op alle vlakken van goede ideeën voorzien. Maar als het op geld aankomt...

Als het op geld aankomt, vertrouw ik die keukenboeren ook voor geen meter. Over een tijdje hebben wij ook een nieuwe keuken nodig en als je kijkt wat ze zonder blikken of blozen durven te vragen voor een relatief eenvoudige keuken met een simpel combi-oventje, simpel gasfornuis, simpele koelkast, afzuigkap en een goedkope vaatwasser..... gewoon idioot. Daar kun je zo'n beetje een nieuwe auto voor kopen. En dan komt er, als het aan de keukenboer ligt, nog een smak geld bij voor inbouw.

Gelukkig heb ik een kennis die keukens inbouwt voor zijn brood. Dat gaat al een pakje geld schelen. Verder ben ik van plan om zeker ook eens 1 of 2 dagen in Duitsland te gaan kijken naar keukens. Zelfs keukens van Nederlands fabrikaat zijn daar goedkoper. Dat zegt natuurlijk al genoeg..... De kans is dus best groot, dat ik ook gewoon een keuken uit Duitsland laat komen, als ik niet tevreden ben over het resultaat van onderhandelingen met Nederlandse keukenboeren.

[Jaspertje]

André schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 23:28:
[...]

Leg uit, ben wel heel benieuwd hoe dat er uit ziet van de kant van de verkoper.

* André heeft afgelopen zaterdag een nieuwe keuken gekocht
Als ik naar de keuken kijk heb ik bij dat bedrag ook een gevoel van "dat is ie ook waard". En misschien had er meer af gekund, ik ben tevreden. Alleen moet ik dan wel dat hele spel spelen, wat nou als je dat niet kunt? Dan had je dezelfde keuken dus voor €8500 gehad en dan had je de inbouw kosten ook nog zelf kunnen dokken.

Ik heb er eigenlijk geen goed woord voor over. Het zijn vakmensen, en ze hebben me ook op alle vlakken van goede ideeën voorzien. Maar als het op geld aankomt...

Zo werkt het in het buitenland ook hoor, en een 2e hands auto kan je ook altijd op afdingen... trouwens onze home theather set had ook 20% korting en dat is niet omdat zij het graag wilde

[Cis]

Vraagje omtrent een lening met NHG:
is het toegestaan om een duurder huis te kopen, met aanvulling van eigen geld?
In mijn geval: ik zie een prachtig appartement, die inclusief de kosten koper ongeveer 20.000 te hoog uitvalt. (mijn lening mag max 165.000 zijn, maar het appartement kost in totaal 185.000)
Dit zou ik eventueel kunnen opvangen met eigen geld. Ik weet alleen niet of dit mag met NHG. Op de site van de NHG zag ik het antwoord nog niet zo snel staan...

[ Voor 9% gewijzigd door Cis op 10-12-2006 17:33 ]

[FrankGuthrie]

Cis schreef op zondag 10 december 2006 @ 17:32:
Vraagje omtrent een lening met NHG:
is het toegestaan om een duurder huis te kopen, met aanvulling van eigen geld?
In mijn geval: ik zie een prachtig appartement, die inclusief de kosten koper ongeveer 20.000 te hoog uitvalt. (mijn lening mag max 165.000 zijn, maar het appartement kost in totaal 185.000)
Dit zou ik eventueel kunnen opvangen met eigen geld. Ik weet alleen niet of dit mag met NHG. Op de site van de NHG zag ik het antwoord nog niet zo snel staan...

Bel of loop bij een hypotheek adviseur langs.

[Richard]

Cis schreef op zondag 10 december 2006 @ 17:32:
Vraagje omtrent een lening met NHG:
is het toegestaan om een duurder huis te kopen, met aanvulling van eigen geld?
In mijn geval: ik zie een prachtig appartement, die inclusief de kosten koper ongeveer 20.000 te hoog uitvalt. (mijn lening mag max 165.000 zijn, maar het appartement kost in totaal 185.000)
Dit zou ik eventueel kunnen opvangen met eigen geld. Ik weet alleen niet of dit mag met NHG. Op de site van de NHG zag ik het antwoord nog niet zo snel staan...

Ja, het gaat namelijk niet om het huis maar om de hoogte van de hypotheek die je neemt.

[T-8one]

Chaoss schreef op maandag 04 december 2006 @ 16:07:
[...]


zoooo kortzichtig...

Misschien wel kortzichtig, maar ik vind het ook erg vermoeiend en vervelend om zoveel moeite te moeten doen om de juiste prijs te betalen. Dat je wat korting krijgt als je een hele keuken koopt met alle inbouw apparatuur kan ik nog bij inkomen.
Maar dat je standaard 30% van de prijs af moeten lullen vind ik zo'n onzin, ik ga dan altijd weg met het idee dat ik alsnog te veel heb betaald had ik niet 35% van de prijs af kunnen lullen? of misschien zelfs wel 40%?
Het betekent ook dat je bij tig zaken langs moet gaan, om producten te vergelijken die net allemaal eventjes iets anders zijn.