Ervaring met huis kopen

[Lethalis]

Als ik je 1 tip kan geven: ga met een onafhankelijke makelaar naar het huis kijken dat je op het oog hebt.

Die ziet vaak dingen die je zelf over het hoofd zou zien

Ik leef op zich wel redelijk in mijn flatje, maar er moet nog heel wat gebeuren.. waarvan gedeeltelijk dingen die ik niet zag aankomen Heb het voor 75k gekocht, hypo 83k.. salaris is hoger dan modaal, dus de schade valt nog mee

Ga het waarschijnlijk een tijdje zonder auto stellen en het geld dat overblijft besteden aan een nieuwe badkamer, wat verf en laminaat

[Chaoss]

jah dat huis wat ons wel wat lijkt ziet er iig goed uit, is van '91 luxe keuken en badkamer zijn van 2001... dat scheelt al aardig aan de onkosten. en we zoeken liever een woning waar we bv 10 jaar kunnen wonen en waar ook plaats is voor 1-2 kinderen... dan benje iig niet verplicht om binnen 4-5 jaar alweer te verhuizen... want verhuizen is altijd onkosten.

kheb het vanavond met mijn vriendin besproken... we gaan waarscihjnlijk wel kijken bij dat huis... dan gaan we de maand september wel in een vakantiehuisje

[Capo]

Heb gisteren gesprek gehad met de postbank adviseuse (wauw )

kon tot 214 gaan zonder NHG, 201 met NHG

Echter de maandelijkse kosten vielen me toch wat hoog in vergelijking met wat ik hier zie. Gingen uit van 4,1 % rente.( 10 jaar vast, 7 jaar vast, etc. )

Ik moet duideiljk bij meerdere gaan informeren.

[Chaoss]

yup 4,1 is niet het laagste...

frieslandbank geeft standaard 3,9% bij 10 jaar vast, altijd incl NHG.

maandlasten moet je je trouwens niet op blindstaren... het hangt er vanaf wat voor soort hypotheek je neemt (spaar, bellegings) en hoeveel je in totaal wilt aflossen. Onze maandlasten zijn gebasseerd op een lening van 180k, en dan hebben we na een looptijd van 30jr 100k afgelost.

[Haso2000]

Voor starters die alleen een woning gaan kopen: wellicht is het een goed idee om je rentevaste periode wat kort te houden. Ik kan me voorstellen dat je net bent begonnen met werken en dat je al redelijk snel (en hard) door kan groeien... Op een gegeven moment neem je een vriendin (of vriend) in huis en ben je al snel kapitaal krachtig om te verhuizen naar een wat ruimere woning dan je 2-kamer appartement van 50m2 (even puur hypothetisch ).

Als je dus verwacht dat je weer redelijk snel zult verhuizen van starterswoning naar 'normale(re)' woning, dan is het dus misschien een goed idee om je rentevaste periode op 5 of 6 jaar te houden.. Dit scheelt nl weer in rentepercentage en dus je maandlasten.

Ik ben zelf ook op zoek naar mijn eerste woning, en dus geen expert op dit gebied, maar vraag er even naar aan je hypotheekadviseur/bank.

edit:

Lees ik dus nu net dit:
[quote]
Langer vastzetten van hypotheekrente steeds populairder
Het maakt voor de maandlasten consumenten steeds minder uit of ze kiezen voor een korte of lange rentevaste periode bij hun hypotheek. De rentetarieven op hypotheken met een korte en lange rentevaste periode kruipen namelijk steeds dichter naar elkaar toe. Deze ontwikkeling plus het besef dat de rente momenteel historisch laag is en mogelijk een stijging te verwachten is, maken dat de populariteit van hypotheken met een lange rentevaste periode snel toenemen.
[/quote]bron: http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEigenHuis/Actueel/Nieuws/

[ Voor 30% gewijzigd door Haso2000 op 19-01-2006 12:36 ]

[Bart©]

Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.
- Neem een onafhankelijke financiële adviseur die kan bij verschillende hypotheekverstrekkers kijken wat voor jou het gunstigste is qua maandlasten.
- Leen nooit het maximum van wat je kunt lenen.
- Kijk van tevoren hoe lang een woning te koop staat. Het kan zijn dat de verkopende partij namelijk een nieuwe koopwoning aangeschaft heeft en dat de tweede hypotheek gaat lopen, dan willen ze vaak graag van het huis af.
- Staar je niet blind op een woonplaats of wijk. Ik ben in een andere plaats gaan wonen en in principe heb je alleen contact met buren of mensen die bij je in straat wonen, als dat klikt dan kun je overal met veel plezier wonen.

als ik verder nog iets bedenk dan meld ik me.

offtopic:
Reactie op hierboven....
Rente is al aan het stijgen, heb met mazzel een paar maanden geleden m'n rente vast kunnen zetten voor 6 jaar op 3,0%. Had een variabele bandbreedte hypotheek en die zou vorige week weer boven de 4,2% uit gaan komen..

[ Voor 74% gewijzigd door Bart© op 19-01-2006 13:31 ]

[Verwijderd]

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Waarom niet, ik heb 80k van mijn hypotheek aflossingsvrij, waardoor ik nu lagere maandlasten heb en wat denk je dat 80k over 30jr nog is, dat is echt een schijntje. Bovendien zou ik die 80k ook op andere wijze bijeen kunnen sparen gedurende de komende 30jr.

- Neem een onafhankelijke financiële adviseur die kan bij verschillende hypotheekverstrekkers kijken wat voor jou het gunstigste is qua maandlasten.

Ach een "onafhankelijk" adviseur is ook niet onafhankelijk, dus je moet toch op gevoel afgaan en meerdere adviseurs spreken (van banken of "onafhankelijken"). Kijk echter uit met spaarhypotheken, je kunt dan moeilijker van hypotheekverstrekker switchen in de toekomst.

- Leen nooit het maximum van wat je kunt lenen.

waarom niet, als je aan het begin van je carriere staat stijgt je salaris binnen no-time. Enige nadeel is dat je rente percentage hoger is bij een TOP hypotheek. Je kunt beter in een keer een huis kopen waar je voor langere tijd wilt wonen dan na een paar jaar weer verhuizen, dat kost ook weer veel geld (naast kosten koper)

- Kijk van tevoren hoe lang een woning te koop staat. Het kan zijn dat de verkopende partij namelijk een nieuwe koopwoning aangeschaft heeft en dat de tweede hypotheek gaat lopen, dan willen ze vaak graag van het huis af.

Dat is altijd goed om te vragen bij de makelaar en probeer ook te achterhalen waarom ze gaan verhuizen

- Staar je niet blind op een woonplaats of wijk. Ik ben in een andere plaats gaan wonen en in principe heb je alleen contact met buren of mensen die bij je in straat wonen, als dat klikt dan kun je overal met veel plezier wonen.

Mijn advies is idd. om goed rond te kijken om ideeen op te doen, neem niet meteen genoegen met het eerste huis dat je bezoekt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2006 13:36 ]

[cowgirl]

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:24:
Als je dus verwacht dat je weer redelijk snel zult verhuizen van starterswoning naar 'normale(re)' woning, dan is het dus misschien een goed idee om je rentevaste periode op 5 of 6 jaar te houden.. Dit scheelt nl weer in rentepercentage en dus je maandlasten.

Nog afgezien van je edit, een rentevasteperiode van 5 jaar is over het algemeen voor een starter niet interessant. Wil je kopen met NHG moet je de rente minimaal 6 jaar vastzetten anders wordt je maximale hypotheek berekend a.d.h.v. een rentepercentage van 6% en zit je dus aan een veel lagere maximale hypotheek dan met het werkelijke rentepercentage. En de NHG scheelt over het algemeen ook 0,5-1%.

[Confusion]

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Die je dan afbetaalt met de opbrengst van je huis. Als sparen door middel van investeren in vastgoed je geen goed idee lijkt (bijvoorbeeld omdat je een topbelegger bent en je je geld dus wel beter kunt besteden), dan is een aflossingsvrije hypotheek veel prettiger. De maandlasten lijken al snel lager zijn dan die van een alternatieve huurwoning.

[Bart©]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:34:
[...]

Waarom niet, ik heb 80k van mijn hypotheek aflossingsvrij, waardoor ik nu lagere maandlasten heb en wat denk je dat 80k over 30jr nog is, dat is echt een schijntje. Bovendien zou ik die 80k ook op andere wijze bijeen kunnen sparen gedurende de komende 30jr.

Confusion schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:44:
Die je dan afbetaalt met de opbrengst van je huis. Als sparen door middel van investeren in vastgoed je geen goed idee lijkt (bijvoorbeeld omdat je een topbelegger bent en je je geld dus wel beter kunt besteden), dan is een aflossingsvrije hypotheek veel prettiger. De maandlasten lijken al snel lager zijn dan die van een alternatieve huurwoning.

Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:34:
[...]

Ach een "onafhankelijk" adviseur is ook niet onafhankelijk, dus je moet toch op gevoel afgaan en meerdere adviseurs spreken (van banken of "onafhankelijken"). Kijk echter uit met spaarhypotheken, je kunt dan moeilijker van hypotheekverstrekker switchen in de toekomst.

Ach dat zijn dan jouw ervaringen, ik heb toch zelf het andere meegemaakt waarbij we verschillende hypotheek offertes van verschillende verstrekkers uitvoerig hebben bekeken alvorens een keuze te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door Bart© op 19-01-2006 14:31 ]

[Liegebeest]

Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Ik kan me meer vinden in wat de andere zeiden Zoals ook onze hypotheek adviseur al zei: over dertig jaar is dat bedrag een stuk minder waard dan tegenwoordig. Onze verdeling is 100k/60k (de tweede is aflossingsvrij) en daar voelen we ons erg comfortabel bij.

[Verwijderd]

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:28:
Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.

Je hoeft over 30jr ook niet te gaan huren om die restschuld af te lossen hoor. De waarde van jouw huis zal die restschuld ruimschoots dekken. Het grote voordeel van een gedeelte aflossingsvrij nemen is dat je 30 jaar lang lagere maandlasten hebt en daar profiteer je het meeste van aan het begin van de looptijd aangezien die euro's "duurder" zijn dan die over 30jr, enerzijds door inflatie, anderzijds omdat jouw inkomen zal toenemen en je daardoor ook op andere wijze vermogen gaat opbouwen.

Ter vergelijking: stel je voor dat je 30jr geleden een huis van 75.000 gulden(!) had gekocht wat voor die tijd normaal was en je zou een aflossingsvrij gedeelte van 25.000 gulden hebben genomen, dan zou je een restschuld hebben van 11.000 euro! Lijkt me geen probleem om dat in een keer af te lossen indien je dat zou willen (bovendien had je dan 30jr lang lagere maandlasten gehad).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2006 14:45 ]

[Caeruleus]

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:28:
[...]
[...]
Ik ga echt niet m'n hele leven hypotheek betalen om dan na 30 jaar nog steeds schuld te hebben. Was niet van plan om na 30 jaar hypotheek te gaan huren om zo mijn schulden af te betalen..
En wat betreft die maandlasten, ik heb nu een hypotheek van 164k en betaal ±€450,- per maand, da's toch niet erg veel te noemen en is mij het eindresultaat wel waard.
[...]
Ach dat zijn dan jouw ervaringen, ik heb toch zelf het andere meegemaakt waarbij we verschillende hypotheek offertes van verschillende verstrekkers uitvoerig hebben bekeken alvorens een keuze te maken.

Wat voor hypotheekvorm heb jij dan? Als je een hypotheek van 164k hebt en +/- 450 netto maandlasten dan lijkt me dat geen spaarhypotheek, zal eerder een beleggingshypotheek zijn en bij een beleggingshypotheek heb je ook kans om met een schuld te blijven zitten na 30 jaar.

[Chaoss]

idd ben het grotendeels met Mage eens.

ins ons geval zouden we 100k aflossen en blijft er 80k over... 80 k is over 30 jaar niet veel meer en het huis is dan misschien 370k waard... gedeelte aflossingvrij druk de maandlasten gigantisch.

top inkomen doen we dus niet (ons max op beide inkomens is 210k) in de voorbeeld offerte lenen we 180k... mijn loon zal niet absurd veel meer stijgen... die van mijn vriendin waarschijnlijk nog wel want ze is redelijk laag ingeschaald voor het niveau waar ze op werkt... aan de andere kant als er over 4 jaar een kleine komt gaat ze ook 1-2 dagen minder werken.

UPDATE: we gaan woensdagmiddag aanstaande kijken bij het huis waar onze voorbeeld offerte ook op gebasseerd is! ben erg benieuwd! we gaan in eerste instantie met z'n 2'en kijken, bevalt het dan gaan we een bod uitbrengen. (wat lager is dan de vraagprijs uiteraard ). Ben benieuwd of het huis er ook zo goed uitziet als op de foto's!

overigens hierboven zegt iemand dat je moet vragen hoe lang een huis te koop staat? geeft een makelaar zulke informatie? zeker als een huis lang te koop staat is dat voor de makelaar nadelig om te zeggen. In ons geval weet ik iig dat de huidige verkopers pas per 1 september de sleutel van hun nieuwe huis krijgen.

en je niet blind staren op het eerste huis is ook gemakkelijker gezegt dan gedaan... dit huis is exact wat we zoeken. indeling/keuken/badkamer is precies zo als wij het zelf ook zouden doen er zit nagenoeg geen werk aan het huis behalve het inrichten (duh). voor ons zijn er 2 minpunten.... de lokatie is niet optimaal (langere reistijd voor mn vriendin), en we kunnen er pas per 1 oktober in wat inhoud dat e dingen moeten uitsluiten en ook nog eens 1-1,5 maand in een vakantie huisje oid moeten (heb ik er opzich voor over).

[ Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 19-01-2006 14:57 ]

[4of9]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:43:
[...]

Je hoeft over 30jr ook niet te gaan huren om die restschuld af te lossen hoor. De waarde van jouw huis zal die restschuld ruimschoots dekken. Het grote voordeel van een gedeelte aflossingsvrij nemen is dat je 30 jaar lang lagere maandlasten hebt en daar profiteer je het meeste van aan het begin van de looptijd aangezien die euro's "duurder" zijn dan die over 30jr, enerzijds door inflatie, anderzijds omdat jouw inkomen zal toenemen en je daardoor ook op andere wijze vermogen gaat opbouwen.

Ter vergelijking: stel je voor dat je 30jr geleden een huis van 75.000 gulden(!) had gekocht wat voor die tijd normaal was en je zou een aflossingsvrij gedeelte van 25.000 gulden hebben genomen, dan zou je een restschuld hebben van 11.000 euro! Lijkt me geen probleem om dat in een keer af te lossen indien je dat zou willen (bovendien had je dan 30jr lang lagere maandlasten gehad).

Ik zou toch ook mee nemen in je overweging dat het er zeker wel aan zit te komen dat de hypotheekrente aftrek op de schop gaat binnen nu en een aantal jaar (waarschijnlijk al vrij snel -> volgende kabinet)

Afhankelijk van de manier die ze voor ogenhebben, kan het dus zijn dat de huizenprijzen gaan dalen, zo ook door stijgende rente. Dan is een aflossingsvrije hypotheek ineens niet meer zo heel interresant, aangezien je restschuld dan minder klein is dan je had berekend anno nu.

Al met al laat je goed voorlichten, en bekijk welke situatie op jou van toepassing is...

[Bart©]

Tsja, ik vind dat toch een persoonlijk iets.. Ik heb een hekel aan geld lenen, of geld uitgeven dat ik niet heb. Nu kom ik daar bij een huis niet onderuit maar als die 30 jaar dan ook voorbij zijn, dan wil ik er ook helemaal klaar mee zijn.. Misschien werk ik niet meer over 30 jaar en moet ik met een klein pensioentje rondkomen ofzo, dan is 11.000 Euro een groot bedrag om zomaar even neer te tellen.. Nee, ik blijf mooi bij mijn huidige situatie... ben nu trouwens ook aan de maandelijkse uitgaven gewend, dus heb niet het gevoel dat ik iets te kort kom, dat scheelt ook een hoop.

[ Voor 13% gewijzigd door Bart© op 19-01-2006 14:55 ]

[Stylisimo]

Even ter vergelijking.

Ik heb 5 maanden geleden een hypotheek afgesloten bij MoneYou met mijn vriendin:

175.000 Kosten koper.
-------------
125.000 Spaarhypotheek tegen 4% rente 10 jaar vast met NHG.
50.000 Aflossingsvrij tegen 4% rente 10 jaar vast met NHG.

Komt uit op 791 euro bruto per maand. Belastingvoordeel komt uit op iets meer dan 200 euro.

Dus rond de 590 euro netto per maand.

(Overlijden is verzekerd voor 125.000 op beide levens.)

Succes trouwens

[ Voor 5% gewijzigd door Stylisimo op 19-01-2006 16:36 ]

[Verwijderd]

4of9 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:53:
Ik zou toch ook mee nemen in je overweging dat het er zeker wel aan zit te komen dat de hypotheekrente aftrek op de schop gaat binnen nu en een aantal jaar (waarschijnlijk al vrij snel -> volgende kabinet)

Afhankelijk van de manier die ze voor ogenhebben, kan het dus zijn dat de huizenprijzen gaan dalen, zo ook door stijgende rente. Dan is een aflossingsvrije hypotheek ineens niet meer zo heel interresant, aangezien je restschuld dan minder klein is dan je had berekend anno nu.

Al met al laat je goed voorlichten, en bekijk welke situatie op jou van toepassing is...

De hypotheekrente mogen ze van mij best op de schop nemen, maar dat zal altijd voorzichtig gebeuren of door compensatie op andere gebieden, bijv. door verlaging inkomstenbelasting vanwege het simpele feit dat de economie in NL anders ineenstort, maar goed dat is een andere discussie.

Ik zie de relatie met een aflossingsvrije hypotheek alleen niet, 80k aflossingsvrij blijft 80k of mijn huis nou 100k, 500k of 1M euro waard is. Het enige verschil is of ik die 80k wel of niet tegen de overwaarde kan wegstrepen, maar die 80k kun je over 30 jr makkelijk uit spaartegoeden, beleggingen of inkomen aflossen.

[Verwijderd]

Bart_NL schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:33:
Mijn tips.
- Neem géén aflossingsvrije hypotheek want dan heb je op 30 jaar nog steeds een schuld staan.

Dat bekijk je (deels) verkeerd.

Als je zou stellen: neem niet voor 100% van het leenbedrag een aflossingsvrije hypotheek, dan zou ik het met je eens zijn.

Ik heb bijvoorbeeld een mix-vorm van aflossingsvrij en spaar. Over 30 jaar heb ik ongeveer de NHG-norm (60% van de executiewaarde van je woning, als ik me niet vergis) afgelost van mijn hypotheek. De rest van mijn hypotheek is aflossingsvrij.

Dat wil dus zeggen dat:
- ik nu redelijk lage maandlasten heb en dus niet op een houtje hoef te bijten.
- ik over 30 jaar per maand bijna niets meer kwijt ben aan de rente over mijn hypotheek en dus spotgoedkoop kan wonen. Maar inderdaad.... ik woon dan niet "gratis".

Je hebt dus EN nu voordeel omdat je je maandelijkse lasten wat drukt EN je hebt in de toekomst toch nog enorm lage maandlasten (Je hebt immers de helft van je hypotheek afgelost en hoeft dus ook nog maar de helft van de rente te betalen.)

Alleen als je het geld echt makkeljk kunt missen, dan zou ik ga nadenken over een 100% spaar-hypotheek. Je moet nu ook leuk kunnen leven.

[Haso2000]

cowgirl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:42:
[...]

Nog afgezien van je edit, een rentevasteperiode van 5 jaar is over het algemeen voor een starter niet interessant. Wil je kopen met NHG moet je de rente minimaal 6 jaar vastzetten anders wordt je maximale hypotheek berekend a.d.h.v. een rentepercentage van 6% en zit je dus aan een veel lagere maximale hypotheek dan met het werkelijke rentepercentage. En de NHG scheelt over het algemeen ook 0,5-1%.

ja het klopt inderdaad dat 6 jaar vaak het meest gunstigste periode is (tot nu toe 2 gesprekken gehad (bij de Postbank en bij de Fortisbank...deze en volgende week nog een paar afspraken) en bij beiden werd 6 jaar gebruikt). Wat ik alleen niet helemaal begrijp met een NHG is dat je maximale hypotheekbedrag wat je kan krijgen werkelijk stukken lager is dan zonder zo'n hypotheek garantie (verschil bij mij is zo'n 12K, en ik kan me voorstellen dat dat bij anderen misschien wel meer is).

Ik zelf zal wat minder moeite hebben met het feit dat ik een wat hogere maandlast heb, dan dat ik gewoonweg heel veel woningen niet kan kopen.

[Verwijderd]

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:41:
[...]

[..] Wat ik alleen niet helemaal begrijp met een NHG is dat je maximale hypotheekbedrag wat je kan krijgen werkelijk stukken lager is dan zonder zo'n hypotheek garantie (verschil bij mij is zo'n 12K, en ik kan me voorstellen dat dat bij anderen misschien wel meer is).

[..]

Het is juist logisch. NHG rekent een stuk veiliger dan sommige banken doen. Dat je nog geld over hebt om te leven bv.

Zie ook: http://www.nhg.nl/content...ent.aspx?id=19&cid=9&tg=1

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2006 18:58 ]

[Haso2000]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:55:
[...]


Het is juist logisch. NHG rekent een stuk veiliger dan sommige banken doen. Dat je nog geld over hebt om te leven bv.

Zie ook: http://www.nhg.nl/content...ent.aspx?id=19&cid=9&tg=1

Ja dat begrijp ik, maar in mijn ogen is het wel een groot verschil in max. hypotheek wat je kan krijgen. De bank gaat er wel van uit dat jij in staat bent om het max. aan maandlasten op te kunnen hoesten (dat wat zij dus voorleggen). Dat ze daar een hogere rente voor vragen is logisch want de kans dat het fout gaat is natuurlijk wat hoger. Dan zit ik nog wel met een klein vraagje:

Stel dat je bij de bank maximaal 200.000 kan krijgen en blijkt dat je voor je woning maar 175.000 nodig hebt (KK meegerekend); zal de bank dan niet een lagere rentepercentage hanteren omdat zij dan weten dat jij wel in staat bent om dit zonder moeite op te hoesten (en dus minder risico lopen)?

[Naboo]

nee, zijn gewoon vaste tarieven

en als ze welwillend zijn zal het misschien 0,2 procent zijn ofzo als je mazzel hebt.

[Verwijderd]

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:21:
Stel dat je bij de bank maximaal 200.000 kan krijgen en blijkt dat je voor je woning maar 175.000 nodig hebt (KK meegerekend); zal de bank dan niet een lagere rentepercentage hanteren omdat zij dan weten dat jij wel in staat bent om dit zonder moeite op te hoesten (en dus minder risico lopen)?

dan hanteren ze idd. een lager rentepercentage of andersom als je een tophypotheek afsluit betaal je hogere rente. Als je ook NHG hebt betaal je nog minder maar dan moet het aankoopbedrag van het huis + kosten koper minder dan 220k (weet het precieze bedrag niet) zijn.

[RAF1]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 08:25:
[...]

dan hanteren ze idd. een lager rentepercentage of andersom als je een tophypotheek afsluit betaal je hogere rente. Als je ook NHG hebt betaal je nog minder maar dan moet het aankoopbedrag van het huis + kosten koper minder dan 220k (weet het precieze bedrag niet) zijn.

NHG is € 250.000 of minder

[cowgirl]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 08:25:
[...]

dan hanteren ze idd. een lager rentepercentage of andersom als je een tophypotheek afsluit betaal je hogere rente. Als je ook NHG hebt betaal je nog minder maar dan moet het aankoopbedrag van het huis + kosten koper minder dan 220k (weet het precieze bedrag niet) zijn.

Een tophypotheek heeft te maken met de hypotheekwaarde t.o.v. het te kopen huis, niet t.o.v. wat je kan lenen. Als je een huis koopt dat goedkoper is dan wat je je zou kunnen veroorloven levert dat geen rente-voordeel op.

[Verwijderd]

cowgirl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 08:53:
Een tophypotheek heeft te maken met de hypotheekwaarde t.o.v. het te kopen huis, niet t.o.v. wat je kan lenen. Als je een huis koopt dat goedkoper is dan wat je je zou kunnen veroorloven levert dat geen rente-voordeel op.

Klopt idd!

Ik had het anders geinterpreteerd, namelijk huis kost 220k, maar je neemt een hypotheek van 175k.

[Chaoss]

Haso2000 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:41:
[...]

ja het klopt inderdaad dat 6 jaar vaak het meest gunstigste periode is (tot nu toe 2 gesprekken gehad (bij de Postbank en bij de Fortisbank...deze en volgende week nog een paar afspraken) en bij beiden werd 6 jaar gebruikt). Wat ik alleen niet helemaal begrijp met een NHG is dat je maximale hypotheekbedrag wat je kan krijgen werkelijk stukken lager is dan zonder zo'n hypotheek garantie (verschil bij mij is zo'n 12K, en ik kan me voorstellen dat dat bij anderen misschien wel meer is).

Ik zelf zal wat minder moeite hebben met het feit dat ik een wat hogere maandlast heb, dan dat ik gewoonweg heel veel woningen niet kan kopen.

mjah hangt er maar vanaf.... als over 6 jaar de rente 5-6% is dan zet ik het leiver nu vast tegen 3,9%

als we een huis gaan kopen zetten we het waarschijnlijk voor 11 jaar vast tegen 3,9% spaar of bellegingshypotheek zijn we nog niet voer uit, scheelt 45 euro in de maandlasten.

nouhja eerst het huis woensdagmiddag maar bekijken... misschien valt het ook wel vies tegen

[Verwijderd]

Chaoss schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 10:42:
mjah hangt er maar vanaf.... als over 6 jaar de rente 5-6% is dan zet ik het leiver nu vast tegen 3,9%

als we een huis gaan kopen zetten we het waarschijnlijk voor 11 jaar vast tegen 3,9% spaar of bellegingshypotheek zijn we nog niet voer uit, scheelt 45 euro in de maandlasten.

nouhja eerst het huis woensdagmiddag maar bekijken... misschien valt het ook wel vies tegen

Wat wellicht ook een optie is (daar heb ik zelf iig voor gekozen) om verschillende hypotheekvormen en rentevaste periodes te kiezen. Mijn hypotheek bestaat uit 3 vormen, die ik resp. 10jr vast, 6jr vast en variabel heb gekozen. Daarmee spreid ik ook de kans dat de rentevaste periode afloopt in een tijd de dat rente heel hoog staat en je dus over de hele hypotheek hogere rente gaat betalen.

[Chaoss]

we hebben inmiddels 3 woningen op ons lijstje staan, gevonden via funda.nl. 2x een 2-onder-1 kap woning en 1x een hoekwoning. De op het eerste gezicht mooiste gaan we woensdagmiddag kijken voor de nr 2 probeer ik voor woensdagochtend/middag ook een bekijk afspraak te maken. nr 3 houden we achter de hand.

en dan komt het moeilijkste.... een keuze maken

[ Voor 5% gewijzigd door Chaoss op 22-01-2006 20:29 ]

[SmartDoDo]

offtopic:
-> WI

[Haso2000]

Wie kan mij vertellen waar ik een overzichtje kan vinden van (gemiddelde) hypotheekrente van de afgelopen 10 (om maar wat te noemen) jaren?

Op het Centraal Bureau voor de Statistiek hebben ze de gegevens tot en met het jaar 2003. Zij houden dit verder niet meer bij ("Verschijningsfrequentie: Stopgezet; Er komen geen updates meer").

[Chaoss]

ok t'is me gelukt om voor het andere huisje voor morgen ook een bekijk afspraak te maken.

1 uur het ene huis 3 uur het 2'de, ben erg benieuw.

btw m'n topic staat nu wel onder W en I, waarschijnlijk omdat het tot nu toe vooral over hypotheken ed ging, maar het topic was in eerste instantie wel wat algemener bedoeld...

[sverzijl]

Haso2000 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 18:30:
Wie kan mij vertellen waar ik een overzichtje kan vinden van (gemiddelde) hypotheekrente van de afgelopen 10 (om maar wat te noemen) jaren?

Op het Centraal Bureau voor de Statistiek hebben ze de gegevens tot en met het jaar 2003. Zij houden dit verder niet meer bij ("Verschijningsfrequentie: Stopgezet; Er komen geen updates meer").

1901 - 2003

1975 - 2005

[Redshark]

Capo schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 08:49:
Heb gisteren gesprek gehad met de postbank adviseuse (wauw )

kon tot 214 gaan zonder NHG, 201 met NHG

Echter de maandelijkse kosten vielen me toch wat hoog in vergelijking met wat ik hier zie. Gingen uit van 4,1 % rente.( 10 jaar vast, 7 jaar vast, etc. )

Ik moet duideiljk bij meerdere gaan informeren.

Capo, heb je hier misschien officiele bronnen van? Ik zit iets hoger maar met clausule dat het bij lagere rente omlaag zou gaan en ik zie dit dan wel zitten.

[Chaoss]

nou we hebben gister middag de 2 huizen bekeken, de eerste viel tegen, dan vooral de straat/buurt waar in hij stond want die was een beetje verpauperd, huis opzich was redelijk, maar moest zowel van binnen als van buiten nog wel wat aan gebeuren.

huis nummer 2 was echt heel erg mooi! toen ik alleen de buurt en straat had gezien vonnik het al een betere optie. huis is 12 jaar jonger dan nr 1 dus zag er van binnen en buiten stukken netter uit. iets ruimere woonkamer, grotere keuken incl alle inbouwapp. iig een huis waar ik zo zou willen wonen. Ik ga zo de makelaar bellen om een bod te doen, we gaan in eerste instantie 10k minder dan de vraagprijs bieden (dat is ong 6%)

[Verwijderd]

als ik jou was zou ik nog wat lager gaan zitten. Als je begint met 10k verschil eindig je wellicht ergens in het midden, dus dan koop je het voor 5k onder de vraagprijs.

Mijn eerste bod op mijn huis was bijna 11% onder de vraagprijs, de makelaar vond het zelfs een belachelijk bod maar moest het van mij doorgeven aan de verkopende partij. Uiteindelijk heb ik het huis voor 7,7% onder de vraagprijs gekocht

laat je niet gek maken door makelaars, dat zijn boeven

[Chaoss]

jah maar er is veel belangstelling voor het huis, ze hebben voor komende week nog 2 bezichtingen staan...

de vraagprijs is al niet belachelijk hoog, er staat in de buurt exact hetzelfde huis, met 5m2 meer grond erbij en daar vragen ze bv 5k meer voor, een anders huis wat ook exact hetzelfde is (allemaal nieuwbouw) maar met een aardig grotere tuin vragen ze zelfs 10k meer voor (beide andere makelaars).

ivm met kapers op de kust wou ik er voor zorgen dat het eerste bod wel serieus genoeg was. nouhja de onderhnadelingen zijn gestart, als we op ongeveer 5-6k minder dan de vraagprisj uitkomen zijn wij tevreden! ik ga er vanuit dat ik vandaag nog gebeld wordt.

[zeeg]

Toch lijkt het me helemaal niet gek om de rente nu voor 20 of zelfs 30 jaar vast te zetten. Met de huidige lage rente kun je verwachten dat gemiddelde rente over de komende 20 jaar hoger zal zijn dan de 4,5% (ofzoiets) waarvoor je 'm vast kunt zetten. Waarom zou je meer risico lopen (lager komt de rente toch niet)?

[Chaoss]

de vraag is eerder of de kan of de bank het uberhaupt wil. over het algmeen zetten ze het niet langer dan 10-11 jaar vast.

btw wachten op een telefoontje van de makelaar is niet fijn ik zit hier lichtelijke te stressen

[Verwijderd]

zeeg schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 10:23:
Toch lijkt het me helemaal niet gek om de rente nu voor 20 of zelfs 30 jaar vast te zetten. Met de huidige lage rente kun je verwachten dat gemiddelde rente over de komende 20 jaar hoger zal zijn dan de 4,5% (ofzoiets) waarvoor je 'm vast kunt zetten. Waarom zou je meer risico lopen (lager komt de rente toch niet)?

Het is nog maar de vraag of je hem voor dat percentage zolang kunt vastzetten. Het type hypotheek (sparen, leven, beleggen) en wel/geen NHG en wel/geen tophypotheek hebben ook invloed op het rentepercentage. Wellicht dat je met een spaarhypotheek met NHG en geen tophypotheek je op dergelijk rentepercentage uitkomt, maar dan betaal je de hoofdprijs voor je aflossing aangezien je spaarsaldo ook maar met beperkte rente stijgt.

NB. als de bank je voor 30 jaar 4,5% geeft, moet je ook bij jezelf te rade gaan waarom ze dat doen. Banken spelen over het algemeen op safe, dus gaan ze ervan uit dat ze bij dat percentage ook nog winst maken.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 12:00 ]

[sverzijl]

Chaoss schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 10:33:
de vraag is eerder of de kan of de bank het uberhaupt wil. over het algmeen zetten ze het niet langer dan 10-11 jaar vast.

Iedere bank kan je een 20-jarige rentevaste periode aanbieden en sommigen zelfs 30 jaar.
Vul maar in op independer.nl. Er zit echter een groot verschil in rentepercentages (varieert tussen 4,4% en 5,3% voor 20 jaar vast), maar je moet uiteraard niet alleen kijken naar het rentepercentage maar ook naar de overige voorwaarden.

[Chaoss]

vanmiddag om 4 uur een telefoontje van de makelaar gehad, de bewoners vonden mijn bod te alag (logisch) maar hun bod ligt slechts 2,5k onder de vraapgprijs (ik had 10k minder geboden). Eerlijk gezegt valt me dat wat tegen ik had gedacht dat ze er 3,5-4k onder zouden gaan zitten.

Kheb gezegt dat ik het eerst moest overleggen met mn vriendin. Toen ik om half 5 terugbelde was hij net weer naar een bezichtiging toe. ik wordt vanavond of morgenochtend terug gebeld. Als er nog 2K van hun huidige voorstel af kan ben ik tevreden, dan zit ik 2K boven het bedrag wat ik in m'n hoofd had en leveren beide partijen evenveel in.

[Redshark]

Verhoog je bod met 4k en kijk wat ze bieden?

[Chaoss]

toeter schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 18:33:
Verhoog je bod met 4k en kijk wat ze bieden?

de koop is rond! we zijn op 4500k onder de vraagprisj uitgekomen dus ik ben tevreden!

volgende week gaan we het voorlopige koopcontract ondertekennen. 3 juli is de overdracht!









* Chaoss is trots en blij!

[ Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 26-01-2006 19:27 ]

[Chaoss]

vanmorgen weer gebeld met de makelaar om onze persoons-gegevens door te geven voor het koopcontract.

hij begon direct over een notaris etc. en dat ze vaker samenwerken met een bepaalde notaris die niet duur is. kwam hier op neer: Koopakte + Hyptoheekakte + kadasterkosten incl btw voor 1060,- is dat duur? mag ik vragen wat jullie daar zoal voor betaald hebben?

ik ben ook een beetje de draad kwijt wat er nu allemaal moet gebeuren, ik neem aan dat we in eerste instantie een voorlopige koopakte krijgen (via de notaris?), koopakte doornemen, volgens mij ook het huis nog eens bekijken en dan ondertekennen (uiteraard onder voorbehoud van financieringen). en dat we later de "echte" koopakte gaan ondertekennen (als de hypotheek rond is).

[ Voor 4% gewijzigd door Chaoss op 27-01-2006 10:32 ]

[Cyberpope]

Chaoss schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:22:
vanmorgen weer gebeld met de makelaar om onze persoons-gegevens door te geven voor het koopcontract.

hij begon direct over een notaris etc. en dat ze vaker samenwerken met een bepaalde notaris die niet duur is. kwam hier op neer: Koopakte + Hyptoheekakte + kadasterkosten incl btw voor 1060,- is dat duur? mag ik vragen wat jullie daar zoal voor betaald hebben?

Totaalprijs is net zo intressant als per deel. Want de hypo-akte kun je van de belasting aftrekken, de koopakte niet... (hoewel ik dat in mijn onwetenheid natuurlijk wel gedaan heb ) hierdoor kan de ene notaris met een hogere prijs, netto lager uitvallen. Kortom vraag wat rond en kijk anders op:
http://www.degoedkoopstenotaris.nl/

Hoewel ik nabijheid en in mijn ogen betrouwbaarheid en contact belangrijk vond dan de laagste prijs.. Maar aan de andere kant, zie je de best man 1x en dan nie meer.

[Vozze]

Chaoss schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:26:
[...]


de koop is rond! we zijn op 4500k onder de vraagprisj uitgekomen dus ik ben tevreden!

volgende week gaan we het voorlopige koopcontract ondertekennen. 3 juli is de overdracht!

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

* Chaoss is trots en blij!

Ik heb zo'n flauw vemoeden dat de vorige bewoners de kleur blauw wel mooi vinden...

In ieder geval gefeliciteerd!

[sverzijl]

Chaoss schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:22:
vanmorgen weer gebeld met de makelaar om onze persoons-gegevens door te geven voor het koopcontract.

hij begon direct over een notaris etc. en dat ze vaker samenwerken met een bepaalde notaris die niet duur is. kwam hier op neer: Koopakte + Hyptoheekakte + kadasterkosten incl btw voor 1060,- is dat duur?

Als je op degoedkoopstenotaris.nl kijkt zie je prijzen tussen 726 (notaris in Weert) tot maarliefst 1969 euro (Amsterdam), maar dat is nog exclusief kadasterkosten/recherche a +/- 250 euro.
Met 1060 zit je dus wel goed.

[cowgirl]

Chaoss schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:22:
hij begon direct over een notaris etc. en dat ze vaker samenwerken met een bepaalde notaris die niet duur is. kwam hier op neer: Koopakte + Hyptoheekakte + kadasterkosten incl btw voor 1060,- is dat duur? mag ik vragen wat jullie daar zoal voor betaald hebben?

Dat is niet te zeggen omdat de prijs afhankelijk is van de hoogte van de hypotheek. Bel een aantal notarissen in de buurt om te vergelijken. Verder wat Cyberpope ook al zegt.

Chaoss schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:22:ik ben ook een beetje de draad kwijt wat er nu allemaal moet gebeuren, ik neem aan dat we in eerste instantie een voorlopige koopakte krijgen (via de notaris?), koopakte doornemen, volgens mij ook het huis nog eens bekijken en dan ondertekennen (uiteraard onder voorbehoud van financieringen). en dat we later de "echte" koopakte gaan ondertekennen (als de hypotheek rond is).

Je gaat nu het voorlopig koopcontract tekenen bij de (verkopende) makelaar. Het kan ook zijn dat je het opgestuurd krijgt en getekend terug moet sturen. Let daarbij op de ontbindende voorwaarden, zoals het rondkrijgen van de hypotheek. Controleer of overal de juiste bedragen staan, of je een voldoende ruime tijd hebt voor het regelen van de hypotheek e.d. Worden er ook nog roerende zaken overgenomen? Zo ja: zorg dat dat goed afgesproken is. Blijven ze achter of zijn ze ter overname, dus dat je daarvoor extra betaald.
In het voorlopig koopcontract kan je ook de waarde aangeven van de roerende zaken die achterblijven. Dat is interessant omdat de overdrachtsbelasting betaald wordt over de koopprijs minus waarde roerende zaken. Dat bedrag wil je dus zo hoog mogelijk hebben, maar het moet natuurlijk wel geloofwaardig blijven. Na het tekenen heb je nog 3 dagen waarin je zonder opgaaf van reden van de koop mag afzien.

Vervolgens ga je je hypotheek regelen. Mocht dit onverhoopt niet lukken stuur je binnen de gestelde termijn een aangetekende brief naar de makelaar dat je het koopcontract wilt ontbinden.
Krijg je het wel rond, en daar gaan we maar van uit, is het na het tekenen van de hypotheekofferte eigenlijk alleen nog wachten op de overdracht.
In de tussentijd ga je ook beslissen naar welke notaris je gaat en dat geef je door aan de makelaar. Je maakt bij de notaris een afspraak op de datum van overdracht. Dan maak je een afspraak met de makelaar om vooraf aan de notarisafspraak het huis te bezichtigen.

Op de dag van de overdracht ga je dus bij het huis kijken. Controleer of alles in de staat is zoals afgesproken. Het huis moet leeg zijn, de overgenomen roerende zaken moeten aanwezig zijn.
Dan gaan jullie naar de notaris om een heleboel handtekeningen te zetten. Eerst de overdrachtsakte, daar zijn de verkopers nl. ook bij. Op dit moment krijg je dus ook de sleutels van je nieuwe huis. Daarna de hypotheekakte en eventueel ook nog een samenlevingscontract e.d. indien gewenst.

[Redshark]

Feli Chaoss! Een mooi huis hoor, erg netjes! Ik zal je mijn flatje maar niet laten zien wat ik gekocht heb

De prijs die je noemde voor notaris etc is idd een prima prijs waar niks mis mee is.

[4of9]

gefeliciteerd! Leuk huis, die mensen hielden wel van blauw zo te zien

[Verwijderd]

mooi huis kerel, gefeliciteerd!
ligging is volgens mij ook mooi aan een pleintje?

is het ergens in Friesland/Groningen? daar kun je iig nog een mooi huis voor die prijs krijgen!

[Chaoss]

dank mensen! we zijn er idd erg blij mee! ligging is idd aan het veldje met speeltuintje wat je op een van de foto's ziet. Het huis staat in drachten, wijk " de trisken" ons huis is net als de rest van de wijk van 1991 dus het is een nette buurt.

@anderen bedankt voor de adviezen, ik ga op die website wel ff kijken wat gemiddelde notariskosten zijn, maar ik heb het idee dat die 1060,- all-in best netjes is, voordeel is dat die notaris hier in de buurt zit.

roerende goederen zijn er niet echt, de kas in de achtertuin blijft staan en de lamellen blijven hangen.

die mensen hielden idd van blauw gelukkig is het ook een van onze favo kleuren! die keuken vinden we bv prachtig. verven hoeft van binnen en buiten niet te gebeuren. woonkamer komt een ander behang in. boven moet iets meer gebeuren kwa behang/vloerbedekking.

[ Voor 10% gewijzigd door Chaoss op 27-01-2006 14:04 ]

[Chaoss]

nog 1 vraagje,

w willen het huis waarschijnlijk op beide namen hebben staan... is een samenlevingscontract dan verplicht?

[Daniel]

Nee Je kunt van alles samen eigenaar zijn, dus ook van een huis. Het enige waar je op moet letten is dat je zonder samenlevingscontract geen erfgenaam van elkaar bent. Dus als je komt te overlijden gaat jouw deel van het huis naar je ouders c.q. een andere erfgenaam. Nu zul je waarschijnlijk wel een overlijdensrisico-verzekering af gaan sluiten om te voorkomen dat er een schuld achterblijft, maar het is wel verstandig om e.e.a. goed juridisch af te dichten, zeker als je voorlopig niet van plan bent te gaan trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan. Anders zit de achterblijvende partner zometeen ineens nog maar met een half huis.

[Chaoss]

dat komt wel goed, we gaan nog dit jaar trouwen.... gelukkig hebben we dan niet voor een paar maanden een samenlevingscotract nodig dat scheelt weer.

overlijdensrisico verzekering zit toch bij de NHG in? ik meende dat ze dat bij de bank vertelden.

[Cyberpope]

Chaoss schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 11:57:
dat komt wel goed, we gaan nog dit jaar trouwen.... gelukkig hebben we dan niet voor een paar maanden een samenlevingscotract nodig dat scheelt weer.

ongelukken kunnen gebeuren.. Ook 1 dag voor de bruiloft...

overlijdensrisico verzekering zit toch bij de NHG in? ik meende dat ze dat bij de bank vertelden.

Nee.. ik heb NHG, maar geen enkele overlijdingsrisicodekking. Dus zit er niet in.

[joca]

Chaoss schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:22:
vanmorgen weer gebeld met de makelaar om onze persoons-gegevens door te geven voor het koopcontract.

hij begon direct over een notaris etc. en dat ze vaker samenwerken met een bepaalde notaris die niet duur is. kwam hier op neer: Koopakte + Hyptoheekakte + kadasterkosten incl btw voor 1060,- is dat duur? mag ik vragen wat jullie daar zoal voor betaald hebben?

ik ben ook een beetje de draad kwijt wat er nu allemaal moet gebeuren, ik neem aan dat we in eerste instantie een voorlopige koopakte krijgen (via de notaris?), koopakte doornemen, volgens mij ook het huis nog eens bekijken en dan ondertekennen (uiteraard onder voorbehoud van financieringen). en dat we later de "echte" koopakte gaan ondertekennen (als de hypotheek rond is).

Zoals eerder al is gezegd, bel een aantal notarissen en vraag wat de kosten zijn.

Het 'voorlopig' koopcontract krijg je vooraf thuis gestuurd om het door te nemen, als alles in orde is ga je deze tekenen bij de verkopend makelaar.

Ik heb een tijdje geleden een huis gekocht (over 2 weken de overdracht ) de notaris bij wie ik het geheel laat passeren bood aan om het voorlopig koopcontract door te lezen, hij belde me later terug met zijn commentaar. Dit zijn vaak kleine juridische opmerkingen waar je zelf niet zo snel weet van hebt. Ook controleren ze de gegevens bij het kadaster.

Je hebt als het goed is ook de mogelijkheid om de verkoop in de openbare registers in te laten schrijven. Dit heeft als voordeel dat een eventuele schuldeiser van de huidige eigenaar (mochten ze failliet zijn oid) geen beslag kan laten leggen op het huis. (tenminste zo heb ik het begrepen).

Iig gefeliciteerd enne succes met je aankoop.

[Daniel]

Chaoss schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 11:57:
dat komt wel goed, we gaan nog dit jaar trouwen.... gelukkig hebben we dan niet voor een paar maanden een samenlevingscotract nodig dat scheelt weer.

overlijdensrisico verzekering zit toch bij de NHG in? ik meende dat ze dat bij de bank vertelden.

Zit er niet in, maar het hangt wel enigszins samen. De NHG zorgt ervoor dat er bij niet-verwijtbare gedwongen verkoop van het huis geen restschuld achterblijft. Dus stel dat jij komt te overlijden en je (dan) vrouw kan het huis in haar eentje niet betalen, dan zal het verkocht moeten worden. Als het dan niet genoeg opbrengt om de hypotheek af te betalen zou ze zonder NHG een x-bedrag uit eigen zak moeten bijstorten. Nu wordt dat opgehoest door het Waarborgfonds NHG. Nu zijn zij ook wel zo slim dat je, als de gedwongen verkoop van het huis aan jou te wijten is (bijv. doordat je de aflossing niet hebt betaald), gewoon alsnog bij jou komen claimen.

NHG zorgt ervoor dat je bij onvoorziene calamiteiten weliswaar geen huis meer hebt, maar tenminste ook niet met een schuld achterblijft. Een overlijdensrisico-verzekering zorgt ervoor dat de overblijvende partner niet de hypotheekschuld van de overleden partner hoeft over te nemen. Zo kan hij of zij vaak nog in het huis blijven wonen.

Overigens wordt voor zover ik weet bij veel hypotheekvormen een overlijdensrisicoverzekering door de bank verplicht gesteld.
Toen wij ons huis kochten waren we ook niet niet getrouwd, maar omdat het nog maar iets van anderhalf jaar zou duren vonden we het niet echt zinvol om daar weer een geregisteerd partnerschap voor af te gaan sluiten. We hebben NHG én een overlijdensrisicoverzekering dus als ik als hoofdkostwinner voortijdig zou komen overlijden zou mijn (toen nog) vriendin niet met de huizenellende achterblijven.

[Chaoss]

ok dan zullen we daar bij de bank ook nog ff naar informeren wat het kost etc. We moeten toch nog een definitieve Hypotheek aanvraag doen nu de verkoop rond is, maar eerst volgende week ff het voorlopige koopcontract afwachten.

en dan wachten tot 3 juli

[Cyberpope]

Daniel schreef op zondag 29 januari 2006 @ 10:56:
Overigens wordt voor zover ik weet bij veel hypotheekvormen een overlijdensrisicoverzekering door de bank verplicht gesteld.

Ligt niet aan de hyptheekvorm maar de verhouding tussen hypotheek en waarde woning. Als je (ruim) onder de (gedwongen verkoop) waarde van je huis blijft, hoef je geen overlijdingsrisico dekking te nemen, de bank weet dan dat ze hun geld toch wel gaan krijgen bij verkoop van het huis. Dan doen ze eens stuk minder streng. Ga je echter een hoge hyptheek afsluiten die meer als dan x% (geloof 70%) excecutiewaarde is, zal de bank een levensverzekering-eisen om zo niet met de restschuld opgezadeld te zitten als de nabestanden de ervenis niet accepteren.

Toen wij ons huis kochten waren we ook niet niet getrouwd, maar omdat het nog maar iets van anderhalf jaar zou duren vonden we het niet echt zinvol om daar weer een geregisteerd partnerschap voor af te gaan sluiten. We hebben NHG én een overlijdensrisicoverzekering dus als ik als hoofdkostwinner voortijdig zou komen overlijden zou mijn (toen nog) vriendin niet met de huizenellende achterblijven.

Ik neem aan dat je dan ook een testament cq samenlevingscontract al had (op laten stellen), zodat jou of haar erfgenamen niet 50% zouden kunnen opeisen. Anders dekt alleen een overlijdingsrisioverzkering onvoldoende af.

[Beekforel]

Cool als ik je Audi eens spot zal ik es zwaaien. Ik kom uit Bakkeveen en ben best vaak in Drachten.
Mooi huis, gefeliciteerd!

[Chaoss]

vandaag hebben we het koopcontract per post gekregen, kheb het al gedeeltelijk door genomen... de rest vanavond ff.

ik zit nu met te twijfelen over 1 ding: We hebben een offerte gehad van de rabo die was gebasserd op dit huis maar dan met een ander aankoopbedrag (wisten we toen nog niet) de offerte van de rabo was verder prima en zelfs concurerend met de Friesland Bank, en ik vraag me af hoeveel nut het heeft om bv nog bij De Hypotheker langs te gaan...

we hebben beide onze rekeningen bij de rabo, ze hebben goed contact met de klanten. betrouwbaar en zekerheid, en dat zijn voor mij de belangrijkste dingen... als de hypotheker ons een voorstel kan doen waarbij de maandlasten 25-50 euro per maand lager zijn (als dat al mogleijk is...) dan lig ik eerlijk gezegt niet waker van die paar tientjes per maand.

ander voordeel is dat ik de rabo zo kan opbellen, koopbedrag doorgeven en dan hoeven we er alleen maar heen om de laatste dingen af te handelen en wat handtekeningen te zetten. We moeten voor 17Feb weten of de hypotheek doorgaat.

[ralpje]

Chaoss schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 19:56:
als de hypotheker ons een voorstel kan doen waarbij de maandlasten 25-50 euro per maand lager zijn (als dat al mogleijk is...) dan lig ik eerlijk gezegt niet waker van die paar tientjes per maand.

Ik begrijp je punt van de vertrouwde bank, is ook absoluut belangrijk.
Denk er aan de andere kant wel aan, dat een verschil van 50 euro per maand, over een looptijd van 30 jaar, in totaal een verschil is van € 18.000!

[Chaoss]

dat is waar... maarja je merkt het niet dat het 18.000 euro is, en eerlijk gezegt lijkt het me sterk dat ze een offerte op tafel leggen waarbij de maandlasten zo'n 50 euro lager zijn bij een hypotheek bedrag van 180k...

[ralpje]

Chaoss schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 20:11:
dat is waar... maarja je merkt het niet dat het 18.000 euro is, en eerlijk gezegt lijkt het me sterk dat ze een offerte op tafel leggen waarbij de maandlasten zo'n 50 euro lager zijn bij een hypotheek bedrag van 180k...

Heb de bedragen in het topic verder niet gezien, maar dit lijkt me inderdaad stug. Dat zou een verschil in aflossing van 10% van het totaalbedrag zijn, uiteindelijk..... Is erg veel.
In dat geval zou ik inderdaad kiezen voor dat wat je prettig en praktisch vindt, en gaan voor de bank.
Naast het feit dat je een bepaalde relatie met ze hebt, is het ook nog eens zo dat het gewoon praktisch is om alles bij één instantie onder te brengen. Qua contactpersonen enzo, maar meestal levert het je ook nog eens wat voordeeltjes op (korting op verzekeringspremies, hogere rente op een spaarrekening, etc.)
Succes, in ieder geval!

[Chaoss]

kheb het er gisteravond met mijn vriendin over gehad en we gaan idd voor de rabo, persoonlijk contact, betrouwbare mensen etc vinden wij toch belangrijker, en we verwachten ook niet dat er in een hypotheek van 180k zoveel rek zit.

nu nog beslissen of we een spaar of beleggingshypotheek nemen... Beleegings hypotheek is 41 euro per maand goedkoper... maar dan moet over die 30 jaar wel een gemiddeld rendement van 7% gehaald worden.

overigens staat er in de Offerte van de Rabo een basis overlijdensrisico verzekering en uitgebreide overlijdensrisico verzekering, ik zal hier nog even naar informeren... maar ik geloof dat dat dus wel goed afgedekt is.

[PeeGee]

Chaoss,

Heb bijna een jaar geleden ook voor het eerst een huis gekocht, in mijn geval geheel zelfstandig.
Ben toen ook flink wezen shoppen bij verschillende hypotheek verstrekkers, ben toen in totaal bij ongeveer 15 verschillende instanties langs geweest, waaronder ook mijn eigen bank (ABN), als de RABO.

Een jaar geleden zat er een heel groot verschil tussen banken en zelfstandige hypotheek verstrekkers. De bruto bedragen van de hypotheek varieerde bij mij tussen de 350 euro en 675 euro p/m, waar de banken altijd veel duurder waren dan bv de hypotheker, op een hypotheek van 150k. Ook moest ik bij de banken meer eigen geld meenemen.

Een bank kan namelijk alleen een "eigen" hypotheek aanbieden in beperkte vormen. Een zelfstandige aanbieder heeft de keuze uit een groot aantal aanbieders, zoals bv Delta Lloyd, Bank of Scotland, NN of andere grote fondsen, waar je als particulier niet bij kan (de meeste).

Mijn hypotheek heb ik bv ondergebracht voor een gedeelte in een levensverzekering, een gedeelte als aflossingsvrij en een gedeelte wat in een belegging is verstopt (een vast bedrag wat elk jaar een X aantal procent verwacht te renderen). Dit is iets wat mijn eigen bank nooit had kunnen aanbieden, maar heel voordelig is!

Ik zou in iedergeval adviseren gewoon is bij de hypotheker, de hypotheekshop of eventueel de makelaar waar je het huis gekocht heb (hoeft NIET voordelig te zijn) binnen te stappen om daar gewoon is te kijken wat ze kunnen aanbieden, je zal versteld staan! Er is heel veel geld te verdienen met verschillende hypotheken, Het verschil kan tot 100den euro's per maand letterlijk opleveren.

Betreft service en klant gerichtheid. Ben meer tevreden over mijn hypotheek contactpersoon dan mijn contactpersoon bij mijn bank (ABN), maar dit kan van persoon tot persoon verschillen natuurlijk.

Succes ermee!

[Verwijderd]

PeeGee81 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 10:43:
Mijn hypotheek heb ik bv ondergebracht voor een gedeelte in een levensverzekering, een gedeelte als aflossingsvrij en een gedeelte wat in een belegging is verstopt (een vast bedrag wat elk jaar een X aantal procent verwacht te renderen). Dit is iets wat mijn eigen bank nooit had kunnen aanbieden, maar heel voordelig is!

Ik heb exact zo'n hypotheek lopen bij de ING bank, dus een bank kan je dat wel aanbieden!

goed rondkijken is altijd aan te raden, heb ik zelf ook gedaan zowel bij banken als "onafhankelijken". Uiteindelijk heb ik beslist op gevoel, service en natuurlijk ook het totaalplaatje dat vind ik belangrijker dan het laagste rente percentage.

[a3konijn]

PeeGee81 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 10:43:
...
Een jaar geleden zat er een heel groot verschil tussen banken en zelfstandige hypotheek verstrekkers. De bruto bedragen van de hypotheek varieerde bij mij tussen de 350 euro en 675 euro p/m, waar de banken altijd veel duurder waren dan bv de hypotheker, op een hypotheek van 150k. Ook moest ik bij de banken meer eigen geld meenemen.
...

Bruto bedragen zeggen niets. Het gaat erom dat je bij alle aanbieders waar je wil gaan vergelijken dit tegen gelijke voorwaarden laat doen. Natuurlijk is een hypotheek waarbij een heel groot deel aflossingsvrij is en de rest beleggingshypotheek gebaseerd op hele gunstige prognoses van bijvoorbeeld 8% rendement per jaar veel gunstiger dan een volledige spaarhypotheek waarbij je geen restschuld overhoud en ook geen risico loopt. Sterker nog: Bij de Rabobank rekenden ze 3 jaar geleden met een percentage van 7% op beleggingen en bij de Hypotheker namen ze 8,5%. Dat scheelt flink en dus ook flink in de maandlasten. De prognoses van de Rabo lijken tot nu toe goed te kloppen ondanks het niet zo gunstige klimaat van de afgelopen 3 jaar zodanig dat ik nu meer in mijn beleggingsdeel heb zitten dan als ik het in het spaardeel gestopt zou hebben. Via de aanbieding van de hypotheker had ik dan nu achtergelopen.

PeeGee81 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 10:43:
Chaoss,

...
Mijn hypotheek heb ik bv ondergebracht voor een gedeelte in een levensverzekering, een gedeelte als aflossingsvrij en een gedeelte wat in een belegging is verstopt (een vast bedrag wat elk jaar een X aantal procent verwacht te renderen). Dit is iets wat mijn eigen bank nooit had kunnen aanbieden, maar heel voordelig is!
...

Ik heb bij mijn bank ook een spaar + beleggings + aflossingsvrije hypotheek. Dat idee van een levensverzekering is leuk, maar daarbij heb je waarschijnlijk eenmalig een bedrag moeten storten en daarbij moet je maar hopen dat dat genoeg op gaat brengen aan het einde van de looptijd aangezien het ook een beleggingsproduct is.

[glrfndl]

Ik zou wel even langs de hypotheker gaan. Toen wij een huis kochten konden we via het werk van mijn vriendin wat korting krijgen op de rente en nog wat andere voordelen. Aangezien wij al van alles bij de Rabo hebben lopen ging onze voorkeur toch enigszins uit naar Rabo zodat je alles mooi bij elkaar hebt. We hebben toen even een afspraak gemaakt met zo'n kerel en we hebben hem de offerte van mijn vriendin haar werkgever laten zien. Hij kon toen nog wel een paar tienden procent van hun rentetarief afhalen, dus wie weet lukt het jou ook. Wij hebben hier verder geen gebruik van gemaakt aangezien het aanbod van mijn vriendin haar werkgever dusdanig goedkoper was dat de hypotheek van Rabo niet echt interessant was, maar het geeft wel aan dat ze toch wel hun best deden om om ons te houden en dat er nog wat marge op zit.

[PeeGee]

a3konijn schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 16:12:
[...]


Bruto bedragen zeggen niets. Het gaat erom dat je bij alle aanbieders waar je wil gaan vergelijken dit tegen gelijke voorwaarden laat doen. Natuurlijk is een hypotheek waarbij een heel groot deel aflossingsvrij is en de rest beleggingshypotheek gebaseerd op hele gunstige prognoses van bijvoorbeeld 8% rendement per jaar veel gunstiger dan een volledige spaarhypotheek waarbij je geen restschuld overhoud en ook geen risico loopt. Sterker nog: Bij de Rabobank rekenden ze 3 jaar geleden met een percentage van 7% op beleggingen en bij de Hypotheker namen ze 8,5%. Dat scheelt flink en dus ook flink in de maandlasten. De prognoses van de Rabo lijken tot nu toe goed te kloppen ondanks het niet zo gunstige klimaat van de afgelopen 3 jaar zodanig dat ik nu meer in mijn beleggingsdeel heb zitten dan als ik het in het spaardeel gestopt zou hebben. Via de aanbieding van de hypotheker had ik dan nu achtergelopen.


[...]


Ik heb bij mijn bank ook een spaar + beleggings + aflossingsvrije hypotheek. Dat idee van een levensverzekering is leuk, maar daarbij heb je waarschijnlijk eenmalig een bedrag moeten storten en daarbij moet je maar hopen dat dat genoeg op gaat brengen aan het einde van de looptijd aangezien het ook een beleggingsproduct is.

Je moet juist naar de bruto bedragen kijken. Dat zijn de bedragen welke daadwerkelijk elke maand worden afgeschreven. Tuurlijk is het stukje wat je maandelijks (of jaarlijks, precies hoe je het kiest) leuk, maar aangezien de hypotheekrenteaftrek toch op de politieke brandstapel staat, zou ik er in iedergeval zeker van zijn dat je het geen moeite hebt om het brute bedrag te kunnen betalen!

Daarnaast is een huis van 150k-200k in heel veel gevallen (zoals mijn geval) geen huis waar ik de rest van mijn leven in ga wonen, maar gemiddeld een jaar of 6-8. Moet je is kijken hoeveel je van een hypotheek in de eerste 6 a 8 jaar aflost bij een 100% spaar of beleggings hypotheek. Dat zal heel heel zwaar tegenvallen, dus in dit geval is beste om de maandlasten laag te houden, er vanuit gaan dat je in die periode 0% van je huis aflost en over 6 tot 8 jaar de overwaarde pakken en doorstromen naar een groter/mooier/duurder huis. En dan neem je bovendien het spaarpotje van je levensverzekering gewoon mee!


Mocht daar wel de intensie zijn om daar de rest van je leven door te brengen, dan neem je natuurlijk een 100% aflosbare hypotheekvorm met een rentevastperiode van 30 jaar.


Wat ik ook ermee aan wil geven: er zijn heel veel hypotheek verstrekkers en nog meer hypotheekvormen. Een huis is een van de grootste aankopen in je leven dus dan loont het juist om goed te shoppen en na te denken hoe je het financiert en niet voor bv een bank kiezen omdat het een aardige tante was en daar de koffie zo lekker smaakte.

[Chaoss]

Woensdag hebben we het "tijdelijke" koopcontract ondertekend! (nu staatie pas als verkocht op inet ).

De friesland bank belde me vorige week vrijdag ook nog dat hij nog een offerte wou maken met de rente op 3,8% 10 jaar vast .... qua administatie is het daar een zootje... de eerste offerte die ik toegestuurd zou krijgen heb ik nooit gehad, die nieuwe offerte is er ook nog steeds niet... ik vraag me af waar ze mee bezig zijn.

en die 3,8% klinkt wel leuk maar aangezien de overdracht van het huis pas 3 juli is en hypotheek offertes 3 maanden geldig zijn moeten we 2 maand lang 0,25% aan extra kosten betalen... dat is zo'n 450-500 euro per maand.

We hebben nu toch voor de Rabobank gekozen, alles onder 1 dak (eventueel ook de verzekeringen), en ze handelen het daar tenminste goed af... we nemen een op maat hypotheek (=belegging) de maandlasten komen op €519,- (voor een totaale hypootheek van €181.400,-). Ze pakken het daar ook iets slimmer aan hij heeft de offerte op 3,9% 11jaar vast gezet, maar hij brengt de offerte pas uit op 3 april (dan staat hij 3 maand vast tot 3 juli) mocht de rente vantevoren stijgen, dan stuurt hij ons de offerte direct toe, en gaan we dan pas die kosten betalen.

en nu maar wachten tot maandag 3 juli..... dat duurt nog lang

Waarschijnlijk gaan we voor die tijd nog even contact opnemen met de verkopers om eens langs te komen, kunnen we even kennismaken en eventueel nog wat afmetingen opnemen van slaapkamers ed

[André]

Inderdaad niets mis met de Rabo, ik ben toen ik een huis kocht ook flink wezen shoppen maar tot mijn verbazing was de Rabo beter/goedkoper dan de tussenpersonen. Ze hebben dan wel een beperkt aanbod maar dat was genoeg

Afgelopen November heb ik mijn hypotheek verlengt met 10 jaar en wat is nu het geval: ik zat op 5.3% en nu op 3.8% voor 10 jaar lang met het hele eerste jaar 2.8% vanwege een actie. De Rabo had me niet eens op die actie gewezen, maar toen ik zag wat ik moest betalen heb ik maar even gebeld omdat ik het aan de lage kant vond. En toen zagen ze zelf ook dat ik toevallig net tijdens een actie de hypotheek overgesloten had.

Even ogen uitsteken: ik betaal nu €256 euro (bruto: dus er gaat nog wat af) en over een jaar €348 voor een ruime gezinswoning met 4 slaapkamers en leuke tuin, ik ken studenten die 2 a 3 keer zoveel betalen voor 12 vierkantie meter

[ Voor 17% gewijzigd door André op 10-02-2006 09:08 ]

[Chaoss]

348 isniet hoog neej, hoe hoog is je hypotheek dan? want daar hangt het natuurlijk grotendeels vanaf.

een tiende meer of minder rente zal misschien 10-15 euro per maand schelen... dus dat is meer voor het gevoel dan dat je er daadwerkelijk iets van merkt.

[André]

Mijn hypotheek is 110.000, dus dat is wel minder dan jou natuurlijk. Mijn huis was een bouwval voor ik het betrok, ik heb er eerst een half jaar in moeten klussen. Maar goed, nu is hij wel zo rond de 30.000 meer waard.

[ Voor 15% gewijzigd door André op 10-02-2006 09:50 ]

[Verwijderd]

Chaoss schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 08:52:
Ze pakken het daar ook iets slimmer aan hij heeft de offerte op 3,9% 11jaar vast gezet, maar hij brengt de offerte pas uit op 3 april (dan staat hij 3 maand vast tot 3 juli) mocht de rente vantevoren stijgen, dan stuurt hij ons de offerte direct toe, en gaan we dan pas die kosten betalen.

heb je ook afgesproken wat er gebeurt als de rente daalt? In ons geval daalde de rente tussentijds twee keer en uiteindelijk is de laagste rente vastgezet, d.w.z. als je akkoord bent gegaan met de offerte.

en nu maar wachten tot maandag 3 juli..... dat duurt nog lang

Waarschijnlijk gaan we voor die tijd nog even contact opnemen met de verkopers om eens langs te komen, kunnen we even kennismaken en eventueel nog wat afmetingen opnemen van slaapkamers ed

ja, idd. het wachten duurt dan lang. Het beste kun je even contact opnemen zodat je vantevoren al maten kunt opmeten en materialen/meubels etc. kan kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2006 11:35 ]

[Chaoss]

als de rente daalt dan krijgen we een lagere rente... maar zowel de friesland bank als de Rabo zeiden dat de renten ging stijgen. Bij de rabo was de rente eignelijk al gestegen naar 4,1% maar we kregen 3,9

we hebben al een aantal meubels gekocht: [quote uit het "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen... deel 27" -topiv]

Chaoss schreef op maandag 06 februari 2006 @ 23:45:
we zijn zaterdag ff flink aan het shoppen geweest.

ik had via marktplaats een Boconcept meubel en salontafel gevonden. 12 maanden oud en nog als nieuw (verkocht ivm samenwonen) dus ik gebeld met die verkoper en we konden het voor een leuk prijsje ophalen (iets minder dan de helft van de nieuwprijs)

dus zaterdag een kar achter de 306 gehangen (die heeft wel een trekhaak ) en naar Almere getuft om het spul op te halen

wand/tv meubel (incl planken etc.):
[afbeelding]

en een salontafel:
[afbeelding]

van de verkoper hoorden we dat die BoConcept (www.boconcept.nl) winkel vlakbij zijn huis zat dus zijn we daar ook gaan kijken. zeer mooi spul en we hebben direct maar wat inkopen gedaan.

keukentafel 6 persoons, uitgeschoven 8-10 persoons:
[afbeelding]

6x eetkamerstoel, maar dan met donkerblauw suede bekleding en alu-kleurige poten (zelfde kleur als dat middenstuk van de tafel):
[afbeelding]

bed en nachtkastjes (maar dan van lichtgekleurd hout zie ladenkast):
[afbeelding]

ladenkast (bed heeft ook deze kleur):
[afbeelding]

en ik dacht dat mn hobby's duur waren maar dit slaat echt alles, kheb nog nooit zoveel geld op 1 dag uitgegeven :roll:

plattegronden zaten bij het dossier wat we kregen... dus oppervlakte afmetingen zijn bekend.

[Chaoss]

hmmm vandaag een kopie gehad van het taxatieraport van de taxatie die de bank heeft laten uitvoeren tbv de hypotheek,

ze geven een waarde aan die 3000 euro lager is dan waar wij het voor gekocht hebben.... betekend dit dan ook dat we teveel betaald hebben

[Cyberpope]

Nee...

Als je makelaars een huis laten taxeren zal er altijd verschil tussen zitten. Een verschil van 3.000 is verwaarloosbaar. Als er nu 30.000 had tussen gezeten.. Tja..

[Verwijderd]

Chaoss schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 18:10:
hmmm vandaag een kopie gehad van het taxatieraport van de taxatie die de bank heeft laten uitvoeren tbv de hypotheek,

ze geven een waarde aan die 3000 euro lager is dan waar wij het voor gekocht hebben.... betekend dit dan ook dat we teveel betaald hebben

in principe niet, je hebt namelijk betaald wat jullie het huis waard vonden. Het is natuurlijk altijd leuker om een hogere taxatiewaarde te zien dan waarvoor je het huis gekocht hebt, maar 3000 euro op een huis is verwaarloosbaar. Voor de bank is het van belang om de executiewaarde van je huis te bepalen en daarmee je max. hypotheek dus ook daar hoef je je geen zorgen over te maken.

[Chaoss]

ja maar ik liep met het idee rond dat we het huis redelijk goedkoop gekocht hadden in vergelijking met de vraagprijzen van de dezelfde huizen in dezelfde wijk

nouhja laten we dat gevoel dan maar aanhouden

[Verwijderd]

je moet ervan uitgaan dat de vraagprijs van huizen tegenwoordig altijd te hoog is tot wel 10% boven de taxatiewaarde! maar goed het gaat erom dat jullie er blij mee zijn, die 3000 euro waardestijging heb je zo verdiend, dat gaat vanzelf

[Chaoss]

in de prijsklasse waar wij zitten denk ik niet datje snel 10% van de prijs afkrijgt.

maargoed gaat er idd om dat we er blij mee zijn en ik heb nog steeds het gevoel nog geen cent teveel betaald te hebben.... ok die 275,- eurie die ik nu voor de taxatie moet betalen is voor hun wel lekker gemakkelijk verdiend!

maargoed we gaan lekker verder met wachten.... nog maar 4,5 maand dan is het zo ver!

[Verwijderd]

ja die taxatiekosten zijn idd. ook niet mis, maar gelukkig zijn die kosten aftrekbaar van de belasting. In ons geval wilde de verkopende partij ook een bankgarantie van 10% van de koopsom, dat kostte me ook nog eens 1% van dat bedrag.

[Canaria]

Chaoss schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 18:10:
hmmm vandaag een kopie gehad van het taxatieraport van de taxatie die de bank heeft laten uitvoeren tbv de hypotheek,

ze geven een waarde aan die 3000 euro lager is dan waar wij het voor gekocht hebben.... betekend dit dan ook dat we teveel betaald hebben

Lagere taxatie is gunstig, ook met het oog op je WOZ-waardebepaling. Het maakt verder helemaal niet uit. Vaak komt een taxatie ook nog eens uit op een bedrag dat 'nodig' is om de gewenste hypotheek te kunnen krijgen.

[P_de_B]

Canaria schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:00:
[...]


Lagere taxatie is gunstig, ook met het oog op je WOZ-waardebepaling. Het maakt verder helemaal niet uit. Vaak komt een taxatie ook nog eens uit op een bedrag dat 'nodig' is om de gewenste hypotheek te kunnen krijgen.

Voor je WOZ waardebepaling nemen ze vaak de verkoopprijs als het huis recentelijk verkocht is, aan een lage taxatie heb je dus niet zo veel.

Dat de taxatie vaak net hetzelfde is als dat je nodig moet hebben om je (top)hypotheek rond te krijgen is wel erg toevallig idd...

[sverzijl]

P_de_B schreef op maandag 20 februari 2006 @ 15:04:
[...]

Dat de taxatie vaak net hetzelfde is als dat je nodig moet hebben om je (top)hypotheek rond te krijgen is wel erg toevallig idd...

Dat is niet echt toevallig, dit wordt gewoon afgesproken met taxateurs. Er kunnen natuurlijk geen wonderen verricht worden (een huis van 200K zal nooit op 250K worden getaxateerd), maar een 5K-7K op 200K is nooit een probleem (aldus mijn adviseur destijds). Het blijft immers een deel nattevinger werk.

[Richard]

Is stuffi een inkomstenbron die meegenomen mag worden in het berekenen van een hypotheek? het is namelijk in mijn ogen een vaste inkomsten.

[sverzijl]

Je kan het proberen, maar het lijkt me erg sterk. Ten eerste is het 100% zeker dat deze inkomsten stoppen na 4(?) jaar, dus echt vast is het niet. Daarnaast is het per definitie al bedoeld voor het financieren van (de naam zegt het al) een studie, en niet voor het financieren van een hypotheek.
(Ik heb overigens nog nooit gehoord van studenten die iets overhouden aan hun stufi)

[Il Ljama]

Richard schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:35:
Is stuffi een inkomstenbron die meegenomen mag worden in het berekenen van een hypotheek? het is namelijk in mijn ogen een vaste inkomsten.

vraag me toch echt af waar je mee bezig bent als je deze inkomsten gaat opvoeren om een hypotheek te krijgen

[FrankGuthrie]

Il Ljama schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:37:
[...]

vraag me toch echt af waar je mee bezig bent als je deze inkomsten gaat opvoeren om een hypotheek te krijgen

Je kan ook normaal antwoorden. Hij vraagt het gewoon.

[André]

Ook al zou je stufi aan kunnen voeren als inkomen, je zult er naast ook nog een baan met een vast contract (dus niet tijdelijk) moeten hebben. Anders kun je het sowieso vergeten.

En in feite is stufi een tijdelijk inkomen dus ik denk niet dat er een bank is die er mee akkoord gaat

[Jaspertje]

Je stufi is volgens mij geen inkomen, het is een vergoeding...

[zeeg]

Slightly offtopic:
Weet iemand welke instanties hun gegevens ophalen bij de Gemeentelijke Basis Administratie? Met andere woorden: aan welke instanties hoef je je nieuwe adres niet door te geven?

Ontopic:
Wij hebben namelijk ook pas een huisje gekocht! Een koopje: E 237.000
Wel in Amstelveen, een nogal dure plaats.
Het huis ligt aan een straat met aan de ene kant de Amstel en de andere kant loop je zo de Middenpolder in. Heerlijk!

We hebben een aflossingsvrije hypotheek, met een beleggingsdeel. 6 jaar vast. Alles op het inkomen van m'n vrouw...

We zijn blij!

[Il Ljama]

FrankGuthrie schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 13:14:
[...]


Je kan ook normaal antwoorden. Hij vraagt het gewoon.

je kan ook je verstand gebruiken en dat is toch wel handig bij het aangaan van een verplichting voor 30 jaar. sorrie hoor, maar als je zo'n onzinnige vraag stelt, is dit het antwoord

[Wekkel]

zeeg schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 13:35:
Wel in Amstelveen, een nogal dure plaats.

Zowel qua huis als qua OZB, ik ben Amstelveen net ontvlucht

Gefeliciteerd.

[FrankGuthrie]

Il Ljama schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 13:39:
[...]


je kan ook je verstand gebruiken en dat is toch wel handig bij het aangaan van een verplichting voor 30 jaar. sorrie hoor, maar als je zo'n onzinnige vraag stelt, is dit het antwoord

Als het dat zelf kon bedenken had hj de vraag niet gesteld.

[Il Ljama]

FrankGuthrie schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 13:56:
[...]


Als het dat zelf kon bedenken had hj de vraag niet gesteld.

Ervan uitgaande dat je denkt voordat je post wel ja. Je mag toch wel van iemand verwachten dat die even nadenkt over zaken voor je iets post. Je stufi per maand is bijna niks dus, los van de vraag of je het uberhaupt als inkomen mag zien, wat heb je er dan aan voor een hypotheek met de huidige marktprijzen?