[nieuws] Carl Zeiss komt met ZF-lenzen voor Nikon-mount

[Remy]

Morgen zal lenzenfabrikant Zeiss aankondigen dat het bedrijf met een lenzen-serie voor de Nikon-mount op de markt komt, genaamd ZF (Zeiss F-mount). Meer nieuws zal morgen bekend gemaakt worden: op dit moment zijn er al wat banners gelekt:


Zeiss heeft wereldwijd een gevestigde naam op het gebied van allerhande lenzen: van verrekijkers en telescopen tot cameralenzen en brillenglazen/contactlenzen. Dit geeft de eigenaren van Nikon-cams nog meer keuze op de lenzenmarkt: de Zeiss-serie zal echter niet goedkoop worden, maar daar krijg je wel kwaliteit voor terug

[ Voor 15% gewijzigd door Remy op 04-01-2006 15:36 ]

[Arfman]

Aan de ene kant mooi nieuws, aan de andere kant zit ik (als amateur) meer te wachten op de betaalbare Nikon versies van lenzen zoals de Canon 70-200 f/4 L. Dat mis ik echt op mijn D70. Of je komt op de 300 euro "koffiemolens" van Sigma uit*, of je hebt de 1000+ 70-200VR van Nikon. Iets ertussenin zou zeer welkom zijn, maar daarvoor hoef ik waarschijnlijk niet op Zeiss te hopen.

*koffiemolens klinkt wat oneerbiedig. De Sigma 70-300 APO is een populaire lens, en terecht, maar heeft zeker zijn beperkingen.

[Silent Thunder]

Interessant hoor

Is het overigs nu al mogelijk om bepaalde lenzen van de ''gevestigde orde der analoge kwaliteit'' op je Nikon DSLR te zetten? (bijv bronica, leitz, mamiya, rollei).

[ Voor 19% gewijzigd door Silent Thunder op 20-12-2005 11:24 ]

[Remy]

Arfman: Zeiss is een modern bedrijf met een gezonde company policy: ze zullen die lenzen heus niet te 'duur' gaan maken anders verkopen ze te weinig. De Nikon F-mount markt is al redelijk crowded met maar liefst 4 merken die veel verkopen: om daar tussenin te komen zullen ze op alle fronten goed moeten leveren, ook prisewise

Silent Thunder: tegenwoordig niet nee: vroegah konden er op de 35mm rangefinders van Nikon wel Zeiss-lenzen, maar dan heb ik het over 1958. Als je het tegenwoordig over Nikon en Zeiss als combi hebt, denkt men vaak aan microscopen of telescopen

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 20-12-2005 11:27 ]

[lateef]

Silent Thunder schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:20:
Is het overigs nu al mogelijk om bepaalde lenzen van de ''gevestigde orde der analoge kwaliteit'' op je Nikon DSLR te zetten?

ja hoor, er zijn een hele hoop mooie nikkor primes...

Silent Thunder schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:20:
(bijv ricoh, konica, mamiya, rollei).

hoezo ricoh en konica? dat zijn naar mijn mening toch niet echt de giganten qua lens kwaliteit. en mamiya en rollei zijn vooral interessant op middenformaat, nu zijn daar wel adapters voor om zo'n lens op je kleinbeeld (of nog kleiner) camera te schroeven, maar dat vind ik over het algemeen wel erg veel overkill.


maar een goeie zet van zeiss, contax is op sterven na dood, dus echt veel lenzen zullen ze daar ook niet meer voor maken. ze kunnen nu toch actief blijven in de kleinbeeldmarkt. en voor de canon gebruikers die ook eens een echt goeie lens willen is er gelukkig al een f>eos ring...

[lateef]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:26:
De Nikon F-mount markt is al redelijk crowded met maar liefst 4 merken die veel verkopen: om daar tussenin te komen zullen ze op alle fronten goed moeten leveren, ook prisewise

over welke merken heb je het nu? sigma, tamron, tokina en nikkor zelf? alleen die laatste kan een beetje in de buurt komen van CZ-glas. het is een heel ander segment waar zeiss op richt, het zal me niets verbazen wanneer een ZF 50/1.8 zo'n tien keer zo duur wordt als de nikkor af-d 50/1.8.

[RobertJ]

Maar dan hoeven ze die lens in principe niet uit te gaan brengen, want geen kip zal die lens dan aanschaffen.. (100 euro vs. 1000 euro)... Dan kan je ook nog de nikkor 50/1.4 nemen. En dan zit je nog 3x zo goedkoop als die ZF. Dat is dus het verhaal wat Remy ook zegt. Ze hebben echt wel een omzet nodig om dit rendabel te maken. Ze kunnen zich het echt niet permitteren om zichzelf de markt uit te prijzen.

[Silent Thunder]

RobertJ schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:43:
Maar dan hoeven ze die lens in principe niet uit te gaan brengen, want geen kip zal die lens dan aanschaffen.. (100 euro vs. 1000 euro)... Dan kan je ook nog de nikkor 50/1.4 nemen. En dan zit je nog 3x zo goedkoop als die ZF. Dat is dus het verhaal wat Remy ook zegt. Ze hebben echt wel een omzet nodig om dit rendabel te maken. Ze kunnen zich het echt niet permitteren om zichzelf de markt uit te prijzen.

Bij Canon heb je bijvoorbeeld ook een voordelige 50/1.4 voor 300 euro (oid), maar daarnaast bestaat er ook nog een 35/1.4L voor 1000 euro; en die word ook gewoon verkocht (niet de meest geweldige vergelijking; maar je begrijpt me vast).

Kennelijk willen mensen toch betalen als het goede kwaliteit is (kleuren/contrast/scherpte/af-speed/<distortion). Wellicht dat Carl Zeiss dat ook hoopt te verwezenlijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 20-12-2005 11:55 ]

[Zoefff]

Arfman schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:18:
Aan de ene kant mooi nieuws, aan de andere kant zit ik (als amateur) meer te wachten op de betaalbare Nikon versies van lenzen zoals de Canon 70-200 f/4 L. Dat mis ik echt op mijn D70. Of je komt op de 300 euro "koffiemolens" van Sigma uit*, of je hebt de 1000+ 70-200VR van Nikon. Iets ertussenin zou zeer welkom zijn, maar daarvoor hoef ik waarschijnlijk niet op Zeiss te hopen.

*koffiemolens klinkt wat oneerbiedig. De Sigma 70-300 APO is een populaire lens, en terecht, maar heeft zeker zijn beperkingen.

Je kan nu eenmaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, ik denk dat je dat ook wel begrijpt. Wellicht is de aankomende 18-200 f/3.5-5.6 VR wat voor je. Het zal een dure lens worden, maar nog wel flink onder de prijs van een 70-200 VR

[lateef]

Silent Thunder schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:53:
Wellicht dat Carl Zeiss dat ook hoopt te verwezenlijken.

dat doen ze al, kijk maar naar de lenzen die ze maken voor contax of de ZM lenzen (zeiss lenzen voor leica m, bessa r en zeiss ikon). en ter indicatie van de prijs; een zeiss zm 50/2 kost zo'n 800 dollar. een zeiss zf 50/2 zal daar wel ergens in de buurt komen qua prijs, dus wellicht wordt zo'n lens geen 1000 euro maar ergens rond de 800 toch zeker wel...

[ Voor 4% gewijzigd door lateef op 20-12-2005 12:00 ]

[Remy]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:41:
[...]


over welke merken heb je het nu? sigma, tamron, tokina en nikkor zelf? alleen die laatste kan een beetje in de buurt komen van CZ-glas. het is een heel ander segment waar zeiss op richt, het zal me niets verbazen wanneer een ZF 50/1.8 zo'n tien keer zo duur wordt als de nikkor af-d 50/1.8.

Zie de post van RobertJ over marktwerking en concurrentie En ja, die 4 merken bedoel ik. En nee, niet alleen Nikon kan in de buurt komen van CZ-glas. Ga maar eens schieten met een leuke Sigma prime als de 20mm f/1.8 EX, of een macrolens van Tamron, de 90mm f/2.8. Net als Nikon hebben ook Sigma en Tamron lenzen in hun assortiment die optisch prima in orde zijn.

Als je het hebt over de Nikon F-mount, is het niet een heel ander segment, maar gewoon 1 publiek Een ander segment zouden midden-formaat cams zijn zoals Hassies en Mamiya's, of bijvoorbeeld film-camera's.

[JumpStart]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:28:
[...] en voor de canon gebruikers die ook eens een echt goeie lens willen is er gelukkig al een f>eos ring...

Waarbij je een volledige MF lens overhoudt. Metering werkt wel gewoon, maar het blijft behelpen.

Overigens merk ik dat ik mezelf een beetje moet remmen. Ja, Zeiss heeft een enorme reputatie, maar na het zoeken naar Zeiss Planar 50 mm f/1,4 reviews ben ik een beetje teruggefloten. Een houding van "Eerst zien, dan geloven" is wel op z'n plaats. Pas met prijs/prestatie info over de nieuwe objectieven kan je een beetje fatsoenlijk oordeel vellen.

Hoe dan ook, meer merken en modellen op de markt geeft de eindgebruiker alleen maar meer keuze, wat op zich helemaal niet verkeerd is natuurlijk.

[lateef]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:00:
Als je het hebt over de Nikon F-mount, is het niet een heel ander segment, maar gewoon 1 publiek

1 publiek? dus een f6 gebruiker heeft dezelfde optische eisen als een f55 gebruiker? lijkt me sterk. er zijn gewoon mensen die echt veel hogere optische eisen stellen en die daar de hoofdprijs voor willen betalen. ook met een relatief weinig gebruikte bajonet (contax) was er een redelijke grote vraag naar duur carl zeiss glas, die vraag zal met het introduceren van de nieuwe ZF lijn zeker niet kleiner worden.

en het zou zeer onverstandig zijn van zeiss wanneer ze hun naam te grabbel gaan gooien en lenzen gaan produceren van de kwaliteit van simga, tamron en tokina (die wellicht wel één of twee goede lenzen hebben geproduceerd).

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:03:
Waarbij je een volledige MF lens overhoudt. Metering werkt wel gewoon, maar het blijft behelpen.

dat zijn canon gebruikers die goede lenzen willen toch wel gewend

maar worden het wel autofocus lenzen?

[Remy]

hun naam te grabbel gaan gooien

Dat gaan ze niet doen hoor, dat zit wel goed. Het is alleen een beetje jammer dat je CZ zo enorm de hemel in prijst vergeleken bij de andere fabrikanten. Natuurlijk, er is een verschil: CZ heeft al 150+ jaar ervaring met optiek op allerlei gebied, simpelweg. Maar alleen een naam betekent niet per se de beste kwaliteit.

maar worden het wel autofocus lenzen?

Anno 2005 is die kans groot ja

[lateef]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:40:
Maar alleen een naam betekent niet per se de beste kwaliteit.

nee, maar zeiss heeft keer op keer bewezen dat ze die naam waar kunnen maken. ik zeg ook niet dat zeisslenzen overall het beste is, maar ze hebben een kwaliteit waar vraag naar is, waar mensen voor zijn om die te betalen en die je niet zal vinden bij sigma, tamron of tokina (en ook niet bij nikon).

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:40:
Anno 2005 is die kans groot ja

dat valt nog maar te bezien, want qua autofocus is zeiss niet zo geweldig...

[Tees]

Arfman schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 11:18:
Aan de ene kant mooi nieuws, aan de andere kant zit ik (als amateur) meer te wachten op de betaalbare Nikon versies van lenzen zoals de Canon 70-200 f/4 L. Dat mis ik echt op mijn D70. Of je komt op de 300 euro "koffiemolens" van Sigma uit*, of je hebt de 1000+ 70-200VR van Nikon. Iets ertussenin zou zeer welkom zijn, maar daarvoor hoef ik waarschijnlijk niet op Zeiss te hopen.

*koffiemolens klinkt wat oneerbiedig. De Sigma 70-300 APO is een populaire lens, en terecht, maar heeft zeker zijn beperkingen.

Een mooi Nikon-alternatief voor de Canon 70-200/4L is volgens mij toch de Sigma 70-200/2.8 EX APO DG HSM? 799 eurootjes bij Broer Konijn en een 9.1 op FM. Op photozone.de is 'ie trouwens ook nog getest en als een zeer goed alternatief voor de 70-200/2.8L aangemerkt.

[ Voor 23% gewijzigd door Tees op 20-12-2005 13:00 ]

[JumpStart]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:35:
[...]

dat zijn canon gebruikers die goede lenzen willen toch wel gewend

maar worden het wel autofocus lenzen?

Al goed, al goed, stop maar met Canon bashen. Je hebt je punt wel duidelijk gemaakt, en het is hier volgens het het-ene-oor-in-het-andere-oor-uit-principe geregistreerd

Maar zonder gekheid:

MF staat in de regel voor Manual Focus, dus nee, met een F-mount naar EF-mount converter raak je autofocus kwijt. (F-mount gaat uit van servo motors in de body, zowel voor diafragma als focus, terwijl EF-mount juist werkt met AF en diafragma aansturing vanuit het objectief. )

Om vervolgens het even beter te plaatsen: De Zeiss Planar 50 mm f/1,4 zit ruwweg in hetzelfde prijssegment als de Canon EF 50 mm f/1,4 en de Zeiss presteert een klein beetje beter, zegt men. Meningen verschillen, op punten wint de EF 50 mm f/1,4. Zie bijvoorbeeld http://www.photo.net/equipment/contax/50-1.4

Then again, Zeiss maakt (maakte?) meer dan de Planar reeks, ook Sonar, Distagon, enz. enz. dus het blijft even afwachten welke klasse optica er voor de F-mount beschikbaar komt.

[Remy]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:49:
...
dat valt nog maar te bezien, want qua autofocus is zeiss niet zo geweldig...

Aangezien ze het voor de Nikon F-mount op de markt brengen, zal er vast wel ergens een afspraak zijn met Nikon voor wat betreft de samenwerking en mountspecs: Nikon kan dan best de AF-techniek leveren Ze werken op andere gebieden zoals microscopen, telescopen en ruimtevaart-optiek ook al veel samen

[Devster]

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:00:
[...]
(F-mount gaat uit van servo motors in de body, zowel voor diafragma als focus, terwijl EF-mount juist werkt met AF en diafragma aansturing vanuit het objectief. )

Ehm, de AF-S objectieven van Nikon hebben de focusmotor in de lens zitten.

[JumpStart]

Devster schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:15:
[...]

Ehm, de AF-S objectieven van Nikon hebben de focusmotor in de lens zitten.

Kan zijn. Hoe dan ook, de overbrenging van zowel focus als diafragma is bij de f-mount mechanisch, in tegenstelling tot EF-(s)-mount, waarbij alles electrisch gaat. Eind van het verhaal is in ieder geval dat autofocus een F-EF converterring niet overleeft.

[lateef]

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:00:
Al goed, al goed, stop maar met Canon bashen. Je hebt je punt wel duidelijk gemaakt, en het is hier volgens het het-ene-oor-in-het-andere-oor-uit-principe geregistreerd

tja, canon is niet zo best in het maken van korte primes, maar in andere zaken zijn ze weer wel heel goed.

daarom is het op zich wel jammer dat er niet een standaard lensmount is, dan zou je afhankelijk van je wensen/eisen voor een bepaald merk kunnen kiezen.

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:00:
MF staat in de regel voor Manual Focus, dus nee, met een F-mount naar EF-mount converter raak je autofocus kwijt. (F-mount gaat uit van servo motors in de body, zowel voor diafragma als focus, terwijl EF-mount juist werkt met AF en diafragma aansturing vanuit het objectief. )

dat snap ik, maar er zijn nu toch ook al menig canon gebruikers die zeiss, leica, nikkor, zuiko, etc. glas op hun canon schroeven? ook dan zijn ze, al zouden die lenzen autofocus hebben, die autofocus kwijt zijn. dus dat hoeft geen bezwaar te zijn.

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:00:
Om vervolgens het even beter te plaatsen: De Zeiss Planar 50 mm f/1,4 zit ruwweg in hetzelfde prijssegment als de Canon EF 50 mm f/1,4 en de Zeiss presteert een klein beetje beter, zegt men. Meningen verschillen, op punten wint de EF 50 mm f/1,4. Zie bijvoorbeeld http://www.photo.net/equipment/contax/50-1.4

de nieuwste generatie (en dat zal de ZM lijn ook wel worden) zeiss planar 50/2 voor leica m bajonet is zo'n 800 dollar, dus ik verwacht niet dat een ZM planar 50/1.4 (als die er komt) in het prijssegment van de canon 50/1.4 zal komen te zitten. maar het blijft natuurlijk koffiedik kijken...

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 13:00:
Then again, Zeiss maakt (maakte?) meer dan de Planar reeks, ook Sonar, Distagon, enz. enz. dus het blijft even afwachten welke klasse optica er voor de F-mount beschikbaar komt.

voor de ZM lijn die dit jaar is uitgebracht heeft zeiss gebruik gemaakt van verschillende typen, dus waarschijnlijk zullen ze dat voor de ZF lijn ook wel gaan doen...

[Remy]

Hmm een Nikon F5 met een Zeiss 80mm f/2.0 ... ik denk dat het D200-plan even in de koelkast gaat

[lateef]

is de f5 alleen al niet duurder dan de d200?

[Remy]

Nieuw wel, ook al scheelt het weinig: 1900 vs 1800 voor de D200 (gemiddeld). Maar ik zou dan geen nieuwe F5 halen: gewoon een 2e hands, die zijn 600 ~ 800

En waarom dan ineens een analoge Nikon in dit digi tijdperk: puur voor de lol Puur voor het analoge plezier en de kwaliteit en feel van film. Sowieso komt een dergelijke Zeiss lens naar mijn idee beter tot z'n recht op analoog / full frame (Kodak 14/N of slr/N als je digi nikon FF wil) dan op cropped cams: ook omdat hij normaal voor middenformaat Contax etc bedoeld is. Ben benieuwd of ze een dergelijke lens ook echt voor de Nikon-mount uit gaan brengen: zoja dan weet ik al wel een prijs. 1200 eur: mijn Nikkor 85mm f/1.8 was 350 eur...verschil moet er zijn hè

[lateef]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:05:Puur voor het analoge plezier en de kwaliteit en feel van film.

de plezier, de feel en de lol kan ik zeer goed beamen, maar de kwaliteit is volledig afhankelijk wat je met je film doet. als je die vervolgens digitaal gaat verwerken is de kwaliteit van kleinbeeld film echt minder dan van een dSLR.

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:05:
ook omdat hij normaal voor middenformaat Contax etc bedoeld is.

de lenzen die ze voor kleinbeeld maken zijn niet dezelfde als voor mddenformaat. of het zin heeft om een kleinbeeld zeisslens op een aps-c sensor camera te zetten, is inderdaad de vraag. het zijn nu met name canon 1d en 5d gebruikers die zeiss lenzen op een niet middenformaat dSLR zetten

[ Voor 7% gewijzigd door lateef op 20-12-2005 15:26 ]

[Remy]

Ach ja. Ik las nog wat leuks:

so probably this is the ideal glass for a future FF Nikon...

En Nikon heeft in een interview toegegeven aan een FF digi te werken .. wie weet

[lateef]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:46:
En Nikon heeft in een interview toegegeven aan een FF digi te werken .. wie weet

als ik eerlijk ben, snap ik dat niet. maar dat is weer een hele andere discussie...

[JumpStart]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:46:
Ach ja. Ik las nog wat leuks:
[...]
En Nikon heeft in een interview toegegeven aan een FF digi te werken .. wie weet

Ik durf er wel aardig wat geld op in te zetten dat Nikon ook met FF dSLR gaat komen.

De reden ervoor is eenvoudig: Grotere sensors hebben minder last van ruis. Als Nikon competatief wil blijven kunnen ze, voor hun high-end modellen, niet op 1,5x cropfactor blijven zitten. Het geeft ze gewoon teveel achterstand in termen van ruis/lichtgevoelligheid. Zelfs als ze een voorsprong in sensor techniek behalen dan brengt dat ze alleen maar langszij, het zal geen effectieve voorsprong geven.

[JumpStart]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:53:
[...]

als ik eerlijk ben, snap ik dat niet. maar dat is weer een hele andere discussie...

Nouwww, neuh. De mogelijkheid dat er een Nikon FF dSLR komt staat hier zeker niet helemaal los van, gecombineerd met nieuwe lensen voor de F mount. Alle Nikkor AF-s DX lenzen zijn namelijk nutteloos op een FF cam.

[Remy]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:53:
...
als ik eerlijk ben, snap ik dat niet. maar dat is weer een hele andere discussie...

Ik wel, en die discussie is niet zo heel anders: het gaat hier over 'nieuw' glas op een bestaande mount. De reden voor een FF body is:

1) De markt vraagt erom (veel mensen weigeren te upgraden vanaf analoog of een D70/D100 tot Nikon met een FF body komt)
2) Prestige-project net als ooit exotische primes of lenzen zoals de Nikkor 1200-1700mm
3) Nikon gaat in de aanval met een complete catalogus van dSLR body's, van low end tot high end:

D50
D70s
D200
D2Hs
D2X

Er mist er nog maar 1 nu: een full frame digi-body De duurste Nikon digi body is nu 4000 eur, de D2X. Die van Canon is bijna 2x zo duur. Nikon kan daartussenin best een FF body plaatsen à ongeveer 6000 eur: reken maar dat ie verkocht gaat worden. En dan zijn de fullframe-zeurpieten ook eindelijk stil

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:53:
[...]

Ik durf er wel aardig wat geld op in te zetten dat Nikon ook met FF dSLR gaat komen.

De reden ervoor is eenvoudig: Grotere sensors hebben minder last van ruis. Als Nikon competatief wil blijven kunnen ze, voor hun high-end modellen, niet op 1,5x cropfactor blijven zitten. Het geeft ze gewoon teveel achterstand in termen van ruis/lichtgevoelligheid. Zelfs als ze een voorsprong in sensor techniek behalen dan brengt dat ze alleen maar langszij, het zal geen effectieve voorsprong geven.

Zie mijn eerdere tekst over de redenen: sensors en technologie hebben er niks mee te maken: centjes, marketing en prestige veel meer

Ben benieuwd of Foveon in beeld komt als FF-sensor bakker of dat ze het bij Sony gaan bestellen

Met een set Zeiss ZF-lenzen wordt het plaatje helemaal compleet

[Excibular]

Kan iemand me vertellen waar staat dat deze lenzen in Nikon Mount verschijnen?

Nikon FF is een ander verhaal en dat is waarschijnlijk voorlopig volgens mij nog erg onwaarschijnlijk. Nikon is afhankelijk van andere fabrikanten voor hun sensor. Sony kan beter APS-C sensoren maken die kunnen ze immers ook in hun eigen DSLR stoppen en verkopen aan Pentax. Nikon zal dus waarschijnlijk ergens anders moeten bestellen ben ik bang. Foveon is nog op zoek naar mensen voor de ontwikkeling van een nieuwe sensor dus als zij het gaan doen kan het nog wel even duren.
Misschien wil Kodak het doen, die hebben ieg de kennis en capaciteit in huis.

Echter. op internet kan je wat geruchten vinden van mensen die speculeren over de grote van de Nikon mount. Deze is vrij klein en zou wel eens voor extra vignetting kunnen zorgen en een relatief matige beeldkwaliteit bij een Nikon FF. De Kodak FF heeft volgens die mensen kunst grepen moeten toepassen om het e.e.a. goed te laten werken en dat zou toch echt ten koste zijn gegaan van de beeld kwaliteit.

Daarnaast, bijna alle lenzen die Nikon de laatste tijd heeft geintroduceerd waren DX lenzen. De 300mm&200mm zijn de enige uitzondering.

Ik heb jouw interview niet gelezen maar in een interview met directeur van Nikon Spanje zegt de beste man nogmaals dat Nikon de DX platform de standaard is voor Nikon. (Ik ben nu even de link kwijt maar als ik hem tegekom post ik hem er even bij.)

[lateef]

ExCibular schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:09:
Kan iemand me vertellen waar staat dat deze lenzen in Nikon Mount verschijnen?

nergens, alleen wijzen de hints wel heel erg richting nikon...

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:03:
Zie mijn eerdere tekst over de redenen: sensors en technologie hebben er niks mee te maken: centjes, marketing en prestige veel meer

vanuit dat oogpunt snap ik wel dan nikon een full-frame camera gaat maken, maar de noodzaak voor full-frame is er naar mijn mening niet. en daarnaast zal full-frame, zeker voor de mindere lenzen, de beperkingen van lenzen ontwikkeld voor analoge fotografie veel meer bloot leggen dan een aps-c sensor.

[Excibular]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:18:
nergens, alleen wijzen de hints wel heel erg richting nikon...

Op Dpreview hebben ze het over een Duitse banner die gelekt is en waar iets van F-mount zou staan. Er wal al wel een paar Duitsers die zijn dat dit erg onwaarschijnlijk is omdat Zeiss dan waarschijnlijk het woord Bajonet zou gebruiken.

Het zou mij niks verbazen als het een KM lens wordt. Voor bij de Sony DSLR.

[Remy]

ExCibular schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:09:
Kan iemand me vertellen waar staat dat deze lenzen in Nikon Mount verschijnen?

Zeiss zelf heeft al banners gelekt:



Lijkt me vrij duidelijk: Links een Zeiss Planar op een Nikon body

Nikon FF is een ander verhaal en dat is waarschijnlijk voorlopig volgens mij nog erg onwaarschijnlijk. Nikon is afhankelijk van andere fabrikanten voor hun sensor. Sony kan beter APS-C sensoren maken die kunnen ze immers ook in hun eigen DSLR stoppen en verkopen aan Pentax. Nikon zal dus waarschijnlijk ergens anders moeten bestellen ben ik bang. Foveon is nog op zoek naar mensen voor de ontwikkeling van een nieuwe sensor dus als zij het gaan doen kan het nog wel even duren.
Misschien wil Kodak het doen, die hebben ieg de kennis en capaciteit in huis.

Sure, Kodak en Nikon hebben al eerder samengewerkt bij combi digi/analoge body's, zou best kunnen.

Echter. op internet kan je wat geruchten vinden van mensen die speculeren over de grote van de Nikon mount. Deze is vrij klein en zou wel eens voor extra vignetting kunnen zorgen en een relatief matige beeldkwaliteit bij een Nikon FF. De Kodak FF heeft volgens die mensen kunst grepen moeten toepassen om het e.e.a. goed te laten werken en dat zou toch echt ten koste zijn gegaan van de beeld kwaliteit.

Die kunstgrepen vallen mee: heb genoeg foto's uit de 14/n en SLR/n gezien die er prima uit zien

Daarnaast, bijna alle lenzen die Nikon de laatste tijd heeft geintroduceerd waren DX lenzen. De 300mm&200mm zijn de enige uitzondering.

Ik heb jouw interview niet gelezen maar in een interview met directeur van Nikon Spanje zegt de beste man nogmaals dat Nikon de DX platform de standaard is voor Nikon. (Ik ben nu even de link kwijt maar als ik hem tegekom post ik hem er even bij.)

Ik weet welke je bedoelt. Maar ik weet ook dat Nikon best het HSC-truukje van de D2X in zo'n full frame body kan gaan toepassen: cropped view voor DX lenzen, full view voor full frame lenzen: iedereen blij. Het interview wat ik bedoel is overigens van nov 2004 met een Nikon tech rep op een chinese site: heb de url helaas niet bij de hand, maar babelfish-vertaling zei op een interviewervraag: "Yes we are developing fullframe product". Duidelijker kan het niet

[Excibular]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:34:
Zeiss zelf heeft al banners gelekt:

Ah daar is ie. Jij dat lijkt me vrij duidelijk. Dat wordt in elk geval Nikon. Is er iets bekend over andere merken? Of moeten we wachten tot morgen?

Betekend ZF iets in Zeiss taal? Is er vroeger een model geweest met zo'n naam?

Lijkt me vrij duidelijk: Links een Zeiss Planar op een Nikon body
[...]
Sure, Kodak en Nikon hebben al eerder samengewerkt bij combi digi/analoge body's, zou best kunnen.
[...]
Die kunstgrepen vallen mee: heb genoeg foto's uit de 14/n en SLR/n gezien die er prima uit zien

Ik heb alleen de galley op Dpreview en ik moet zeggen ik ben niet heel erg onder de indruk.

Ik weet welke je bedoelt. Maar ik weet ook dat Nikon best het HSC-truukje van de D2X in zo'n full frame body kan gaan toepassen: cropped view voor DX lenzen, full view voor full frame lenzen: iedereen blij. Het interview wat ik bedoel is overigens van nov 2004 met een Nikon tech rep op een chinese site: heb de url helaas niet bij de hand, maar babelfish-vertaling zei op een interviewervraag: "Yes we are developing fullframe product". Duidelijker kan het niet

We zullen zien. Als de Leica lenzen DX lenzen zijn dan weten we denk ik genoeg.
Maar goed welterusten voor alle Nikon gebruikers, morgen weet u waaraan je je kerst bonus kan uitgeven. Hoe eerder je gaat slapen hoe eerder het morgen is.

[ Voor 6% gewijzigd door Excibular op 20-12-2005 19:04 ]

[Remy]

Betekend ZF iets in Zeiss taal? Is er vroeger een model geweest met zo'n naam?

Heel makkelijk: Zeiss F-mount

[justice strike]

lateef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:49:
[...]
nee, maar zeiss heeft keer op keer bewezen dat ze die naam waar kunnen maken. ik zeg ook niet dat zeisslenzen overall het beste is, maar ze hebben een kwaliteit waar vraag naar is, waar mensen voor zijn om die te betalen en die je niet zal vinden bij sigma, tamron of tokina (en ook niet bij nikon).

[...]
dat valt nog maar te bezien, want qua autofocus is zeiss niet zo geweldig...

leica heeft ook geen autofocus dus verwacht het niet.

[justice strike]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:34:
Het interview wat ik bedoel is overigens van nov 2004 met een Nikon tech rep op een chinese site: heb de url helaas niet bij de hand, maar babelfish-vertaling zei op een interviewervraag: "Yes we are developing fullframe product". Duidelijker kan het niet

fullfram product.... vallen analoge camera's daar ook niet onder?

[lateef]

justice_strike schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:35:
leica heeft ook geen autofocus dus verwacht het niet.

zeiss heeft al een aantal af lenzen, maar of je van zeiss een autofocus lens moet willen, is weer een tweede. maar als ze de af kennis van nikon gaan gebruiken, wordt het natuurlijk een heel ander geval. we zullen zien wat het gaat worden, morgen weten we waarschijnlijk meer...

[JumpStart]

Remy schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:03:
[...]

Zie mijn eerdere tekst over de redenen: sensors en technologie hebben er niks mee te maken: centjes, marketing en prestige veel meer

[...]

Wat denk je van èn marketing redenen èn sensor redenen?

Je kan hoog en laag springen wat je wil, maar als Nikon 16,7 mpixel uit een APS-C formaat sensor wil persen, om tegenover topmodel Canon 1Ds Mk II te zetten, dan loopt de lichtsterkte een enorme deuk op. Subpixels van 4,7x4,7 µm tegenover 7,2x7,2 µm. Het oppervlak van een subpixel op een 1Ds2 sensor is meer dan 2 keer zo groot! Dat mag je dus zeker niet uitvlakken.

Natuurlijk, marketing zal ook een rol spelen, en misschien is die rol belangrijker dan technologie. Dat betekent echter niet dat je de technologische achterstand, die ze op zouden doen door bij kleine sensors te blijven, mag wegstrepen.

[justice strike]

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 20:23:
[...]

Wat denk je van èn marketing redenen èn sensor redenen?

Je kan hoog en laag springen wat je wil, maar als Nikon 16,7 mpixel uit een APS-C formaat sensor wil persen, om tegenover topmodel Canon 1Ds Mk II te zetten, dan loopt de lichtsterkte een enorme deuk op.

lichtsterkte heeft niets te maken met formaat grootte

[JumpStart]

justice_strike schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 20:24:
[...]

lichtsterkte heeft niets te maken met formaat grootte

* JumpStart zegt "Sorry" en plaatst off-topic tags

offtopic:
Lichtsterkte heeft te maken met pixeldichtheid. Pixeldichtheid bepaald hoe groot de photo sites zijn, de lichtvangende subpixels. Een Full Frame sensor doet het dus beter dan een APS-C sensor met dezelfde hoeveelheid pixels, want de hoeveelheid pixels per oppervlak is bij FF dan lager.

Een lagere pixeldichtheid betekent meer oppervlak per subpixel. Meer oppervlak betekent dat er meer fotonen gevangen kunnen worden. Meer fotonen vangen betekent dat er een sterker signaal gemeten wordt. Een sterker signaal betekent dat er minder signaalversterking nodig is. Minder signaalversterking betekent minder ruis.

Dit voordeel kan je op 2 manieren uitbuiten: Bij gelijkblijvende ISO gevoelligheid wordt je ruis lager, of bij gelijk blijvende ruis haal je een hogere ISO gevoelligheid.

[ Voor 15% gewijzigd door JumpStart op 20-12-2005 21:03 ]

[begintmeta]

Dit brengt dit in mij boven [small](heeft iemand er al een in de hand gehad?[/url].

Verder zou ik trouwens niet weten waarom Zeiss geen goede autofocus zou kunnen maken (zelf of met Nikon) Zeiss maakt enorm veel lenzen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 20-12-2005 21:08 ]

[Arfman]

Zeiss maakt inderdaad veel lenzen, maar volgens mij weinig tot geen AF lenzen. Dus hebben ze weinig ervaring met AF motoren (in tegenstellingen tot Canon (USM), Sigma (HSM) en Nikon).

[Remy]

justice_strike schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:44:
[...]


fullfram product.... vallen analoge camera's daar ook niet onder?

De F6 is de laatste analoge (pro)cam van Nikon: die was ten tijde van dat interview al uit: daarnaast ging dat interview puur over de digitale Nikon-toekomst, dus tja

Over AF: Nikon zelf heeft daar veel meer ervaring mee dan Zeiss ja, dus die zou het best eens kunnen leveren aan Zeiss, als ze toch al betalen voor een F-mount licentie In de loop van vandaag weten we meer

[Excibular]

Remy schreef op woensdag 21 december 2005 @ 08:40:
[...]
De F6 is de laatste analoge (pro)cam van Nikon: die was ten tijde van dat interview al uit: daarnaast ging dat interview puur over de digitale Nikon-toekomst, dus tja

Over AF: Nikon zelf heeft daar veel meer ervaring mee dan Zeiss ja, dus die zou het best eens kunnen leveren aan Zeiss, als ze toch al betalen voor een F-mount licentie In de loop van vandaag weten we meer

Niet in de loop van de dag. Volgende week. 28.12 komen ze met het nieuws.
http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478?Open

[Remy]

Ah, dan hebben ze het een week verschoven: daar stond eerst 21.12

Overigens hebben ze al wat ervaring met APS-C sized lenzen: Zie hier

[Excibular]

Remy schreef op woensdag 21 december 2005 @ 09:07:
Ah, dan hebben ze het een week verschoven: daar stond eerst 21.12

Overigens hebben ze al wat ervaring met APS-C sized lenzen: Zie hier

Dat zou best een aardig lensje als ze die uit gaan brengen voor Nikon. Een 14-70 f/2.8-4.8 als alternatief voor de 18-70. Net ietsjes meer groothoek, en iets sneller, soort van Canon 24-105 4L maar dan voor F/mount. Maar goed nog maar een weekje wachten dan.

[MartijnGizmo]

Euh, een 14-70 F/2.8-4.8 op 1,5x is toch net wat anders dan een 24-105 F/4 IS op 1/1,6x.

[Remy]

ExCibular: ik verwacht vooral high-end primes eigenlijk, geen zooms: ook door het woord 'hochleistungsobjektive' in de banner: dat zijn bijna altijd primes bij Zeiss, geen zooms.

Een van de meest recente series van Zeiss is de ZM-serie: voor Leica rangefinder M-mount, geïntroduceerd op de Photokina 2004: voor een idee wat je waarschijnlijk kan verwachten van de ZF-serie kan je deze pagina eens bekijken.

[lateef]

Remy schreef op woensdag 21 december 2005 @ 12:59:
voor een idee wat je waarschijnlijk kan verwachten van de ZF-serie kan je deze pagina eens bekijken.

en dan kan je gelijk zien wat je qua prijs kan verwachten (het valt bij deze site trouwens nog mee, de 50/2 kost hier 'slechts' 600USD)...

[justice strike]

Remy schreef op woensdag 21 december 2005 @ 08:40:
[...]
De F6 is de laatste analoge (pro)cam van Nikon: die was ten tijde van dat interview al uit: daarnaast ging dat interview puur over de digitale Nikon-toekomst, dus tja

Over AF: Nikon zelf heeft daar veel meer ervaring mee dan Zeiss ja, dus die zou het best eens kunnen leveren aan Zeiss, als ze toch al betalen voor een F-mount licentie In de loop van vandaag weten we meer

het was maar meer om aan te geven dat die mensen in staat zijn dingen te zeggen die jij en ik anders opvatten dan wat zij bedoelen

[justice strike]

JumpStart schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 20:31:
[...]


* JumpStart zegt "Sorry" en plaatst off-topic tags

offtopic:
Lichtsterkte heeft te maken met pixeldichtheid. Pixeldichtheid bepaald hoe groot de photo sites zijn, de lichtvangende subpixels. Een Full Frame sensor doet het dus beter dan een APS-C sensor met dezelfde hoeveelheid pixels, want de hoeveelheid pixels per oppervlak is bij FF dan lager.

Een lagere pixeldichtheid betekent meer oppervlak per subpixel. Meer oppervlak betekent dat er meer fotonen gevangen kunnen worden. Meer fotonen vangen betekent dat er een sterker signaal gemeten wordt. Een sterker signaal betekent dat er minder signaalversterking nodig is. Minder signaalversterking betekent minder ruis.

Dit voordeel kan je op 2 manieren uitbuiten: Bij gelijkblijvende ISO gevoelligheid wordt je ruis lager, of bij gelijk blijvende ruis haal je een hogere ISO gevoelligheid.

offtopic:
Lichtsterkte van een lens met f/1.4 zowel op ff als op dx f/1.4 Dus vandaar dat ik zei de sensor grote heeft niets te maken met lichtsterkte. Aangezien je dat meet aan de hand va de lens, en niet aan de hand van de sensor.

verder weet ik wel hoe dat zit met ruis, en de grootte van de sensor. Maar dat is een loos argument, ruis is namelijk niet alleen afhankelijk van de grootte van de sensor. Ook van de type sensor en nog een hele hoop variabele.

Om te stellen dat een kleinere sensor per definitie minder lichtsterk is, is niet alleen heel erg irrelevant (aangezien het met de lens te maken heeft) maar ook nog eens fout (aangezien je geen rekening houdt met type sensoren).

[ Voor 21% gewijzigd door justice strike op 21-12-2005 14:05 ]

[JumpStart]

justice_strike schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:59:
[...]

[offtopic][...]

Aangezien het duidelijk is dat de logica in mijn beredenering je volledig ontgaan is lijkt het me een goed idee om over dit onderwerp niet verder door te zagen. Tenminste, niet hier. Als jij niet wil snappen dat een kleiner oppervlak minder lichtvangst betekent, en dus een zwakker signaal, dan houdt het echt op. Bovendien is het sowieso al off topic. En ja, ik had "lichtgevoellig" moeten gebruiken in plaats van "lichtsterk" om verwarring te voorkomen.

[justice strike]

JumpStart schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:14:
[...]

Aangezien het duidelijk is dat de logica in mijn beredenering je volledig ontgaan is ...

ik begrijp jou logica wel, hij klopt alleen niet maar laten we het onderwerp inderdaad maar rusten. (en inderdaad zou lichtgevoeligheid een correcte omschrijving zijn)

[begintmeta]

Arfman schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 23:47:
Zeiss maakt inderdaad veel lenzen, maar volgens mij weinig tot geen AF lenzen. Dus hebben ze weinig ervaring met AF motoren (in tegenstellingen tot Canon (USM), Sigma (HSM) en Nikon).

Onder andere hun operatiemicroscopen hebben autofocus, maar ik weet niet of ze op dat gebied samenwerken met een "autofocus-specialist" (ik denk het eigenlijk niet). Maar het is inderdaad zo dat ze voor "fotografische objectieven" niet vaak autofocus maken (ik denk tenminste dat licentiehouders dat doen)

[Excibular]

Remy schreef op woensdag 21 december 2005 @ 12:59:
ExCibular: ik verwacht vooral high-end primes eigenlijk, geen zooms: ook door het woord 'hochleistungsobjektive' in de banner: dat zijn bijna altijd primes bij Zeiss, geen zooms.

Een van de meest recente series van Zeiss is de ZM-serie: voor Leica rangefinder M-mount, geïntroduceerd op de Photokina 2004: voor een idee wat je waarschijnlijk kan verwachten van de ZF-serie kan je deze pagina eens bekijken.

Ik verwacht middle-upper end zooms zoals 17-35, 24-85, 35-135 en dat soort speelgoed. Misschien ook een 14-70 (ze hebben hem al voor een Nikon gemaakt dus hoe moeilijk kan het zijn om deze lens om te toveren in een f-mount.
Zoom lenzen zijn hip en handig, dat vindt de professional ook. Primes zijn minder interessant behalve teleprimes (vanaf 200mm) en UWA (16 en kleiner). Ook Nikon heeft al tijden geen prime aangekondigd anders dan de 200mm en de 300mm (de 14mm is ook al weer uit het jaar 2000).
Ik verwacht prijzen van 800-2000.

Anders dan met andere series lenzen moeten ze hier toch andere concurrentie aan, Nikon en in mindere mate ook Tamron, Tokina en Sigma maken een aantal goede lenzen en Zeiss zal zich echt eerst nog moeten bewijzen (Er zijn een hoop nieuwe SLR gebruikers die niet of nauwelijks bekend zijn met Zeiss). Het proffesionele circuit is denk ik niet groot genoeg voor en Nikon en Zeiss.

lateef schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:09:
[...]
en dan kan je gelijk zien wat je qua prijs kan verwachten (het valt bij deze site trouwens nog mee, de 50/2 kost hier 'slechts' 600USD)...

Een Olympus 50/2 kost ook bijna 600 Euro dus zo heel schokkend vind ik dat niet. Maar ik denk wel dat de Zeiss lenzen duur gaan worden. Zeiss heeft een naam hoog te houden!

Maar ik ben wel benieuwd wat het gaat worden, en hoop stiekum dat als het wat moois wordt dat we ook een FT versie krijgen. Voorlopig niet maar misschien over een half jaar?

Nog een weekje wachten dan maar. 28 december wordt zo wel heel spannend! Olympus zou volgens de geruchten die datum hebben geplanned voor een interessante en schokkende (positieve) onthulling!

[JumpStart]

justice_strike schreef op woensdag 21 december 2005 @ 15:49:
[...]

ik begrijp jou logica wel, hij klopt alleen niet [...]

Mail mij dan eens, met jou versie. (zie adres in profiel.) Ik wil dit even de wereld uithelpen namelijk.

[Excibular]

Ik heb net even naar het lens aanbod zitten kijken van Leiss maar de meeste van hun lenzen blinken niet echt uit in snelheid. Nou zecht dat lang niet alles over een lens, maar waarin zit de kwaliteit bij een Zeiss lens?

Ik ben een van die nieuwe consumenten (heb nog wel ervaring met een Minolta SLR) die nog nooit een Zeiss lens heeft mogen aanraken.

MartijnGizmo schreef op woensdag 21 december 2005 @ 12:36:
Euh, een 14-70 F/2.8-4.8 op 1,5x is toch net wat anders dan een 24-105 F/4 IS op 1/1,6x.

Sorry maar ik vergeleek de wat hogere segment camera's tov elkaar. Nikon D2X met 14-70 (21-105 op 35mm)en een canon 5D met de 24-105 4 L.

OT

JumpStart schreef op woensdag 21 december 2005 @ 20:45:
[...]

Mail mij dan eens, met jou versie. (zie adres in profiel.) Ik wil dit even de wereld uithelpen namelijk.

Misschien een idee om er een topic over te openen? Dit is best een aardige discussie met een vrij technische achtergrond die misschien voor anderen ook wel interessant is?

[ Voor 51% gewijzigd door Excibular op 21-12-2005 21:16 ]

[Abbadon]

ExCibular schreef op woensdag 21 december 2005 @ 20:03:
[...]


Ik verwacht middle-upper end zooms zoals 17-35, 24-85, 35-135 en dat soort speelgoed.

Heb geen flauw idee wat ik moet verwachten, maar primes zijn toch de dingen waar Zeiss vooral om bekend is dacht ik. Iig zal het weinig zin hebben een 17-35 te introduceren omdat er al een Nikkor is met nagenoeg Zeiss primekwaliteiten.

[Excibular]

Abbadon schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:20:
[...]


Heb geen flauw idee wat ik moet verwachten, maar primes zijn toch de dingen waar Zeiss vooral om bekend is dacht ik. Iig zal het weinig zin hebben een 17-35 te introduceren omdat er al een Nikkor is met nagenoeg Zeiss primekwaliteiten.

Ik weet het ook niet, maar volgens mij is Zeiss inderaad bekend om z'n primes. Ik denk alleen dat er meer geld valt te verdienen met zoomlenzen dus acht ik de kans groter dat ze zoomlenzen zullen introduceren.

Mooie lens die Nikkor 17-35 maar die is ook niet echt goedkoop! Misschien en goedkopere Zeiss??

Ik ben bang dat we voor de rest toch nog echt een weekje moeten wachten!

[JumpStart]

ExCibular schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:09:
[...]

Misschien een idee om er een topic over te openen? Dit is best een aardige discussie met een vrij technische achtergrond die misschien voor anderen ook wel interessant is?

Ik kan je verwijzen naar het oude topic FF vs APS sensor. Daar worden de voordelen (en nadelen) van een grotere sensor besproken.


on-topic: Ik betrap mezelf erop dat ik Zeiss lees, en vervolgens denk aan "oud gerespecteerd merk met hoge reputatie" Maar daar zijn er meer van ...

En dan kom ik dus ook op Leica uit . Daar ga ik natuurlijk helemaal de fout in, want daar gaat het helemaal niet over. Die lui hebben pas een lens in het assortiment die ik ècht voor mijn mount (EF dus) zou willen hebben ...Leica 50 mm f/1 Noctilux... Wishful thinking natuurlijk, gaat niet gebeuren. Maar oh boy, "What's in a name?" Zonder flits uit de hand schieten (!!!) bij nacht/stadslicht

On that note, het is teveel gevraagd dat Zeiss met de 50 mm f/0,7 terugkomt. (nee, dat is géén tikfout, dat is nog een volle stop sneller dan f/1) Die hadden ze speciaal voor de NASA gemaakt voor de maanlanding. Op ASA 200 filmen bij enkel kaarslicht (Google op Kubrick, Zeiss en Barry Lyndon voor meer info.)

[ Voor 4% gewijzigd door JumpStart op 21-12-2005 21:53 ]

[lateef]

ExCibular schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:35:
Ik ben bang dat we voor de rest toch nog echt een weekje moeten wachten!

ik ben bang dat we nog wel wat langer moeten wachten en dat zeiss met nog wel een paar teasers komt (zouden ze bij zeiss trouwens van origine katholiek zijn? in europees-mediterane en latijns-amerikaanse landen is 28 december een soort van katholieke 1 april, dus wellicht is het allemaal een grap) ...


...maar wat zeiss zeiss maakt, is met name de kleurweergave. super rijke kleuren en hele mooie geleidelijk gradiatie, zowel op het filmvlak als in de diepte. heel anders ook dan leica glas, wat met name super scherp is. leica glas is - zo zou ik het noemen - een meer technische lens; scherp, precies en ook uitstekend presterend wijd open (wat dikwijls ook nog eens een groot diafragma is). zeiss richt zich meer op de toon en hecht wat minder waarde aan licht sterkte en prestaties wijd open.

[Zoefff]

Zoo! Weer even lekker wat offtopic-replies getrashed. Let daar nou een beetje op, ik zie het tegenwoordig steeds vaker in topics, en dat is jammer!

Naast de 'post reply' knop zit nog een 'new topic' knop, wellicht die wat vaker hanteren?

Of kom gezellig langs in #fotografie, waar je naar hartelust offtopic kan praten!

Maar, niet in dit topic dus. Graag weer on-topic!

edit:

Oeps

Ik was blijkbaar net iets té snel met trashen, JumpStart heeft namelijk een mooi topic geopend waarin deze posts verplaatst hadden kunnen worden. Nou goed, zie [rml][ (Droom)lens] Extreem snelle objectieven, droom verder...[/rml] om je posts opnieuw te tikken

[ Voor 27% gewijzigd door Zoefff op 21-12-2005 22:46 ]

[Remy]

Een 50mm f/1.4 Planar gaat ongeveer 500 eur kosten: een 85mm f/1.4 Planar ruwweg 1400 eur. Vooral door de beperkte oplage en de optische kwaliteit Verdere Planars voor de Nikon mount zouden een 100mm, en een 35mm kunnen zijn, dat is nog niet zeker. Als exotische verrasing zou er een 15mm f/3.5 kunnen komen, gebaseerd op de Super-Elmar-R uit 1980 voor Leica: deze lens heeft ingebakken filters en een vaste lenshood en weegt bijna een kilogram.

[Arfman]

M.a.w.: interessant voor ongeveer 1% van de markt. De persoon die het verschil in kwaliteit tussen een Nikkor f/1.4 en een Zeiss f/1.4 daadwerkelijk merkt en gebruikt is zeer klein te noemen. Lenzen voor een nichemarkt dus.

[Remy]

daadwerkelijk merkt en gebruikt

Wat de mensen willen en wat de mensen nodig hebben verschilt nogal Er zijn zat mensen hier in FG die een overkill aan glas en/of body('s) hebben, waar ze nooit de volle potentie uit kunnen halen. Maar f/1.8 of f/2.8 en VR/IS/OS en AF-S/USM/HSM is gewoon ++patsfactor: datzelfde geldt voor de Zeiss-lenzen, en met een prijs van 500 eur voor een f/1.4 terwijl de Nikkor-variant ruim 300 eur, is dat niet eens zo'n groot verschil.

Dus die 1% die je noemt zou best wel eens groter kunnen zijn als het om daadwerkelijke afname gaat. Lenzen voor een nichemarkt: vast, maar het zal Zeiss weinig kunnen schelen of de mensen daadwerkelijk een lens kopen om hem te gebruiken waar hij voor bedoeld is, of om mee te patsen op de koffietafel

[Excibular]

De uiteindelijke presentatie van de Zeiss plannen is 18-1-06. Tot die dag laten ze elke week iets meer los over hun plannen. Zie ook www.zeiss.com

The final solution will be revealed on 01/18/06. Until then, you will find out a little more each week from our images.

[lateef]

Remy schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 11:02:
Een 50mm f/1.4 Planar gaat ongeveer 500 eur kosten: een 85mm f/1.4 Planar ruwweg 1400 eur.

hoe kom je aan die bedragen? als een planar 50/2 voor leica m threat al minimaal 600 dollar kost, kan ik me echt niet voorstellen dat een planar 50/1.4 goedkoper is. zeker niet als het ook nog eens autofocus wordt...

[simon]

The final solution will be revealed on 01/18/06. Until then, you will find out a little more each week from our images.

weten ze dat zeker? beetje foute woord keuze van een duits bedrijf.

begintmeta schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 12:27:

offtopic:
Maar in het Duits valt het erg mee: "Die endgültige Auflösung erfolgt am 18.01.06."

offtopic:
ja, 't is dat ze geen endlösing gebruiken...

[ Voor 40% gewijzigd door simon op 24-12-2005 12:37 ]

[begintmeta]

offtopic:
Maar in het Duits valt het erg mee: "Die endgültige Auflösung erfolgt am 18.01.06."

[Remy]

lateef schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 11:14:
[...]


hoe kom je aan die bedragen? als een planar 50/2 voor leica m threat al minimaal 600 dollar kost, kan ik me echt niet voorstellen dat een planar 50/1.4 goedkoper is. zeker niet als het ook nog eens autofocus wordt...

leica m is een andere mount hè, geen concurrentie Eerste voorspelling klopt iig al:



ZF Planar T* 50mm f/1.4

[Silent Thunder]

ligt het aan mij of is ie erg dun

niet dat je direct de kwaliteit van het glas aan de diepte van de lens kan afleiden, maar toch...

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 04-01-2006 15:16 ]

[Remy]

Dat ligt aan jou. En over de kwaliteit: ik durf er veel onder te verwedden dat die 50mm f/1.4 van Zeiss de beste in de industrie is op optisch gebied, behalve misschien de Leica 50mm f/2 SUMMICRON-M

[Silent Thunder]

oke

[simon]

Remy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:20:
Dat ligt aan jou. En over de kwaliteit: ik durf er veel onder te verwedden dat die 50mm f/1.4 van Zeiss de beste in de industrie is op optisch gebied, behalve misschien de Leica 50mm f/2 SUMMICRON-M

de allerbeste zou ik niet zeggen, qua optiek zijn er nog enkele fabrikanten die ook erg goed zijn. Maar Leica is wel onderdeel van de top.

Remy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:32:
Simon, voordat je gelijk zoiets gaat tegenspreken: denk ff na. Ik noem zo'n lens niet voor niets, en ik zeg er ook niet voor niets 'misschien' bij. Een opmerking op zo'n manier 'ontkrachten' is vrij zinloos: natuurlijk weet ik dat er nog enkele fabrikanten zijn die zeer goed glas leveren, ik geef alleen een voorbeeld van een vergelijkbare lens.

het was ook niet bedoelt om je post minder kloppend te maken ofzo maar Zeiss wordt altijd de hemel ingeprezen, terwijl dat niet altijd klopt, daarnaast zullen we altijd moeten blijven kijken naar dat financiele plaatje...

[ Voor 44% gewijzigd door simon op 04-01-2006 15:38 ]

[Remy]

Simon, voordat je gelijk zoiets gaat tegenspreken: denk ff na. Ik noem zo'n lens niet voor niets, en ik zeg er ook niet voor niets 'misschien' bij. Een opmerking op zo'n manier 'ontkrachten' is vrij zinloos: natuurlijk weet ik dat er nog enkele fabrikanten zijn die zeer goed glas leveren, ik geef alleen een voorbeeld van een vergelijkbare lens.

[JumpStart]

Bedenk ook even dat een lens niet tè goed mag zijn voor de sensor waarop die gebruikt wordt...

Als het oplossend vermogen van een objectief kleiner is dan de subpixel pitch (of beter gezegd, de onderlinge afstand van de microlenzen) dan kan je moirré effecten krijgen.

[lateef]

Remy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:02:leica m is een andere mount hè, geen concurrentie

die concurrentie (al creeëren ze die voornamelijk zelf) is er wel degelijk. uit de cosina fabrieken komen ook voigtländer lenzen met leica m mount rollen. cosina/zeiss/voigtländer/epson zijn bezig met het nieuw leven in blazen van het meetzoekersysteem, waarbij cosina onder de naam voigtländer (bessa) de goedkop(er)e lijn aanbiedt en onder de naam zeiss (ikon) de dure (en betere) lijn. de epson r-1d is een voorproefje van de verwachte digitale zeiss meetzoeker.

ik denk - weet bijna zeker - dat zeiss niet in staat is om goedkopere lenzen met dezelfde kwaliteit te leveren. wanneer zeiss/cosina/voigtländer de concurrentie aan wilt gaan met andere merken op basis van de prijs, zouden ze de naam voigtländer wel gebruiken. maar ze gaan de naam zeiss gebruiken en dus lijkt het me heel sterk dat ze lenzen gaan maken in de prijsklassen die jij noemt.

ik ben dus voornamelijk benieuwd of je die bedragen die je noemt kunt toetsen aan een betrouwbare bron. wanneer een 50/1.4 planar inderdaad rond de €500,- gaat kosten, wacht ik nog even met de aanschaf van een DZ 50/2. Want een planar blijft natuurlijk gewoon een planar en ik denk dat ik die liever heb dan DZ lens.

Remy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:20:
En over de kwaliteit: ik durf er veel onder te verwedden dat die 50mm f/1.4 van Zeiss de beste in de industrie is op optisch gebied, behalve misschien de Leica 50mm f/2 SUMMICRON-M

zeiss en leica hebben totaal verschillende optische eigenschappen, wanneer ik naar jouw werk kijk, denk ik dat daar beter een leica lens dan een zeiss lens bij past.

[Arfman]

Ik ben benieuwd. Zeiss moet zich goed realiseren dat er de afgelopen 2 jaar een hele nieuwe generatie fotografen is opgestaan, komend van prosumer compactcammetjes. De 300D/350D/D50/D70(s) bezitters, zeg maar. Mensen die niet bekend zijn met begrippen als meetzoekers, Leica, Zeiss, Biogon, Planar en weetikveel wat voor termen. Ik ben heel benieuwd of de markt met Nikon mounts groot genoeg is voor Zeiss om te overleven.

[JumpStart]

Nou, juist in het prosumer digicompact segment is Zeiss nog een beetje actief geweest. O.a. Sony heeft digicompacts met door Zeiss ontworpen objectieven op de markt gezet, met name de Sony Cybershot modellen. Ok, alleen het ontwerp en specificatie komen van Zeiss, feitelijk productie deden ze niet, maar de naamsbekendheid wordt zo wel warmgehouden.

Meer recentelijk was er ook een klein beetje PR rond een nieuwe Nokia, de N90, met Carl Zeiss optics.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:48:
Bedenk ook even dat een lens niet tè goed mag zijn voor de sensor waarop die gebruikt wordt...

Als het oplossend vermogen van een objectief kleiner is dan de subpixel pitch (of beter gezegd, de onderlinge afstand van de microlenzen) dan kan je moirré effecten krijgen.

Hoe snel heb je hier last van? De center van mijn 17-40 maxed mijn 300D op zijn sloffen eruit namelijk Ik heb er tot nu toe niks van gemerkt

Maar als ik het goed begrijp, don't shoot me, worden dit weer mf-objectieven? Ik geef die luxe niet graag op eerlijk gezegd, al helemaal niet met een viewfinder als de 300D/D70 bijvoorbeeld

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2006 18:58 ]

[Remy]

Remy schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:02:
[...]
leica m is een andere mount hè, geen concurrentie Eerste voorspelling klopt iig al:

[afbeelding]

ZF Planar T* 50mm f/1.4

En 2e voorspelling ook:



Een ZF 85mm f/1.4 Planar T*

Maar als ik het goed begrijp, don't shoot me, worden dit weer mf-objectieven? Ik geef die luxe niet graag op eerlijk gezegd, al helemaal niet met een viewfinder als de 300D/D70 bijvoorbeeld

Zeer waarschijnlijk MF, maar dat is nog niet helemaal zeker. Ja, AF is een luxe, echter is MF met dergelijke lichtsterke lenzen best te doen, en sowieso aan te raden om goed te leren, zoals ik hier in Jumpstart's topic al postte

edit:

lateef schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 11:14:
...
hoe kom je aan die bedragen? als een planar 50/2 voor leica m threat al minimaal 600 dollar kost, kan ik me echt niet voorstellen dat een planar 50/1.4 goedkoper is. zeker niet als het ook nog eens autofocus wordt...

Kijk hier eens naar. Dat is het Contax broertje van de ZF 85mm f/1.4: 1420 dollar nieuw. Vandaar die prijs

[ Voor 62% gewijzigd door Remy op 11-01-2006 09:53 ]

[Verwijderd]

Al meer nieuws over de eventuele overnamen van de lens divisie van Leica door Canon?

[lateef]

Remy schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:40:
Kijk hier eens naar. Dat is het Contax broertje van de ZF 85mm f/1.4: 1420 dollar nieuw. Vandaar die prijs

waar ze vervolgens verwijzen naar B&H photography waar die lens al lang niet meer verkocht wordt. het is sowieso moeilijk om nog CZ lenzen voor contax n te vinden , het wordt steeds meer een uitlopend product en de prijzen zijn navenant. verder zijn die lenzen voor contax n niet van de nieuwste generatie lensontwerpen, wat de ZM lenzen wel zijn.

voorlopig blijft het allemaal koffiedik kijken, maar mocht er echt een 50/1.4 planar t* met nikon-f-mount voor zo'n €500,- komen, dan is de kans groot dat die een mooi plekje op mijn e-1 gaat krijgen.

[Remy]

Het nieuws is nu officieel:

http://www.dpreview.com/n...11801zeisslensesnikon.asp

En zoals verwacht:

The first ZF lens will be the Planar T* 1,4/50 ZF, which, in its Contax RTS version, was rated the world's best fast standard lens by "Popular Photography" in 1999. It will be followed by the Planar T* 1,4/85 ZF, which in its Contax RTS version became known as a great portrait lens and story-teller.

En belangrijk:

Both lenses will become available in spring 2006. The pricing will be suitable competitive with similar items in the Nikon F-system. Several more ZF lenses will be introduced during 2006.

De verwachting van andere sites (en ook mijn voorspelling) is net over de 500 eur/dollar voor de 50mm, en net over de 1000 eur/dollar voor de 85mm.



Meer info over ZF op de Zeiss-site hier

Interview:

CLN: For digital, too?
Dr. Scherle: Sure, for digital, too.Even for cameras with full frame sensors!

Hoeveel camera's heeft Nikon met full frame sensors? Nog geen een, hmm. Alleen Kodak heeft de SLR/n en 14/n.

En er komen meer ZF-lenzen aan in sept op de Photokina

* Remy wil zo'n 85mm, for sure.

In addition to this, ZF lenses come with a completely newly-designed iris featuring a circular shape, not those hexagons, octagons and similar geometries that give out-of-focus highlights an artificial, unnatural look. While the Japanese have appreciated this natural look for a decade or more, Hollywood has only recently rediscovered it.

Alles voor het mooie plaatje

[Silent Thunder]

Geil

Jammer dat hij geen AF heeft....

[Remy]

Wat is daar eigenlijk jammer aan?

[YellowCube]

Remy schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:02:

* Remy wil zo'n 85mm, for sure.
[...]
Alles voor het mooie plaatje

Ik wil ook best zo'n 85 mm, als ie daadwerkelijk 1000 euro gaat kosten is ie imo een prima concurrent voor de Nikkor variant van de 85mm f/1.4. En da's een lens die op m'n To-Do lijstje staat.
Alhoewel ik geen AF nog best wel als nadeel wil zien.

[ Voor 43% gewijzigd door YellowCube op 18-01-2006 09:19 ]

[Remy]

Kijk, het is natuurlijk een stamp geld voor een lens, absoluut. Voor een non-tele prime (<100mm) zou ik het echt niet gauw uitgeven, zeker niet. Voor 1000 eur kan je ook 3 hele leuke andere primes krijgen, zoals een 20mm f/1.8 (Sigma), een 105mm f/2.8 (Sigma) Macro, en 8mm fish (Sigma): samen tegen de 1100 eur, en allemaal AF

Echter is zo'n Planar een whole different kind of cookie. Ik ben een sucker voor film look: zowel wat betreft contrast, kleuren, bokeh als scherpte. Vandaar dat ik al behoorlijk fan ben van mijn 85mm f/1.8, want die neigt daar al naar toe. Die ZF 85mm f/1.4 is bijna 3x zo duur, maar zal nog veel meer kunnen leveren, optisch gezien. En ja, geen AF dan: dat heb ik er graag voor over

[Silent Thunder]

Remy schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:18:
Wat is daar eigenlijk jammer aan?

Zelf tweaken is natuurlijk leuk (en ook een must, hoort erbij); maar om dat alleen maar te kunnen doen lijkt mij persoonlijk wat jammer.

Soms wil ik het gewoon even uitbesteden aan de lens; en me alleen ff met de compositie bezighouden, noem het luiheid

[JumpStart]

"The operation timed out when contacting www.zeiss.com"



Overigens, copy/paste het stukje interview:

CLN: For digital, too?
Dr. Scherle: Sure, for digital, too.Even for cameras with full frame sensors!

Hoeveel camera's heeft Nikon met full frame sensors? Nog geen een, hmm. Alleen Kodak heeft de SLR/n en 14/n.

Ik al tijden ervan overtuigd dat Nikon met een FF dSLR gaat komen, dus ik ben het met je eens, maar een scepticus zou van bovenstaande quote nog steeds maken dat dat niet het geval is. Er wordt niet specifiek een Nikkon dSLR genoemd, dus technisch zou het op de 2 Kodaks kunnen slaan.

Oh, en "geen AF geen probleem" ?? Dat geldt alleen voor de takken van fotografie waarbij je rustig de tijd kan nemen om handmatig te focussen. Prima als je vooral jezelf daarmee bezig houdt, maar er is meer dan alleen modelshoots

[YellowCube]

Jumpstart neemt me de woorden uit de mond m.b.t. het AF verhaal.

ben overigens wel benieuwd hoe de ZF 85 f/1.4 zich gaat verhouden t.o.v. de Nikkor variant.

[Remy]

Dat geldt alleen voor de takken van fotografie waarbij je rustig de tijd kan nemen om handmatig te focussen. Prima als je vooral jezelf daarmee bezig houdt, maar er is meer dan alleen modelshoots

Zwam niet zo. Als je goed leert manual focussen kan je prima action shots maken: gewoon anticiperen en goed weten waar de focusplanes van je lens zitten. Of dacht je dat voor de komst van AF eind jaren '70/begin '80 er nooit action shots gemaakt werden En ja, er is zeker meer dan modelshoots, gelukkig wel.

Dus nee, dit geldt zeker niet voor takken van fotografie waar je de tijd hebt: dit geldt voor alle fotografie, als je maar gewoon leert manual focussen, simpelweg. Zie het als een uitdaging, en niet als een annoyance.

[Silent Thunder]

Als je iets vrij rustig aan het pannen bent; dan zal het wel lukken, je kunt dan simpelweg de richting bepalen. Maar veel voorwerpen kunnen redelijk onvoorspelbaar bewegen; dan heb ik liever gewoon een goed AF systeem.

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 18-01-2006 09:44 ]

[JumpStart]

Oh, come off your high horse Reem! Doe niet alsof iedereen die "het niet kan" inferieur is.

Misschien bedoel je het niet zo hoor, laat ik die slag om de arm houden, maar zo komt het wel over.

Als je gaat beredeneren "dat ze vroeger het ook zonder deden" en vervolgens impliceert dat techniek X eigenlijk niet nodig is, dan vergeet je even dat de standaarden, eisen èn mogelijkheden vroeger niet hetzelfde waren als nu.

Als je vroeger een action shot wilde had je bergen licht nodig (aka buiten) want dan moest het diafragma dusdanig dicht dat je een DOF had die groot genoeg was om de actie te vangen. Film gevoelligheid was ook niet wat het nu is, dus was er nog meer licht nodig. Er was verrekte veel voorbereiding, planning en mazzel voor nodig: Weet wat er komt, weet waar het komt, weet wanneer het komt, en hopen dat het raak is.

Klinkt dat als Spur of the moment? Nou, nee. Technisch is het zeker indrukwekkend dat men het toen voor elkaar kreeg, gezien de technisch veel beperktere gear t.o.v. nu. Maar daar vlak je de rest nog niet uit. Razendsnel reageren op iets dynamisch was er toen simpelweg niet bij. Met snelle AF wel.

Nu kan je, ook door de ontwikkeling in ISO van zowel film als sensor, in weinig licht bewegende actie vastleggen, in een flinterdun schilletje DOF. Dat geeft je veel meer vrijheid èn trefkans, maar dan is AF wel nodig, want voldoende speling in DOF is er dan simpelweg niet meer. Meer creatieve mogelijkheden tot je beschikking hebben is positief.

Natuurlijk moet je het oude wel kunnen, al is het maar voor beter inzicht in wat je nou aan het doen bent, maar schrijf het nieuwe niet af, dat is kortzichtig.

"Zwam niet zo" ?? Schei toch uit zeg

[justice strike]

mja het hele verhaal wat remy zei dat kreeg ik dus ook te horen bij leica (duitsland) toen ik vroeg hoe je goede sport shots kan krijgen met hun dslr. mja het kan dus wel, maar het gemak mis je wel.

Overigens zou ik 50 of 85 niet zo gauw voor sport maar eerder voor portret gebruken waardoor de eisen van snelheid toch al weer snel afzakken.

[Remy]

"Zwam niet zo" ?? Schei toch uit zeg

Dat sloeg op jouw opmerking:

Prima als je vooral jezelf daarmee bezig houdt, maar er is meer dan alleen modelshoots

Dus tja, schei uit kan je ook tegen jezelf zeggen

Laat ik even wat uitleggen over MF vs AF

Natuurlijk moet je het oude wel kunnen, al is het maar voor beter inzicht in wat je nou aan het doen bent, maar schrijf het nieuwe niet af, dat is kortzichtig.

Ik schrijf nergens AF af: sterker nog, ik ben er zelf ook regelmatig blij mee. Dus tja, graag mijn tekst wel goed lezen. Dan vraag je: wat is nou het voordeel van MF? Simpelweg totale controle. En dan bedoel ik niet eens MF met een AF-lens, maar met een pure MF-lens: dat is namelijk 100x fijner doordat het veel vloeiender gaat en preciezer is: die ervaring heb ik nu al een paar maanden met mijn Porst, maar zou ook prima kunnen met mijn D70 als ik daar een full manual lens op zou schroeven.

Alle AF-systemen ter wereld werken met contrast. Ze kijken naar verschillen tussen licht en donker (daarom is een compleet donker of compleet licht vlak ook erg lastig voor AF-systemen om focus te krijgen). En zo werkt je oog ook, maar dan beter. Een AF-systeem weet nooit zeker dat het focus heeft, maar geeft een zeer dichte benadering daarop. Goed genoeg in bijna alle gevallen, anders was AF nooit zo'n succes geworden. Echter zijn er genoeg situaties waarbij AF juist te traag is (focus hunting) danwel onbetrouwbaar (te veel verwarrends in beeld, dat dus het verkeerde in focus komt) waar MF dan een uitkomst is.

Niks high horse: veel mensen vertrouwen teveel op AF, simpelweg. Ga voor de lol eens manual focussen, in het begin zal het zeer tricky zijn (ik heb er zelf een behoorlijke tijd over gedaan om het enigszins te kunnen, en ben er nu nog steeds geen ster in), maar de voldoening als je een strak shot maakt waarbij je zelf de focus hebt geregeld, is onvervangbaar door welk AF-systeem dan ook

Nog meer plezier in fotograferen dus, maar da's natuurlijk wel imho

[JumpStart]

Over het "er is meer dan modelshoots" en dat ik niet moet zwammen... wat snapte je niet aan zowel een knipoog- als een zoentje-smiley erbij? Ok, dus die opmerking van mij kwam niet aan zoals ik 'em bedoelde.

Silent Thunder schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:15:
Geil

Jammer dat hij geen AF heeft....

Remy schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:18:
Wat is daar eigenlijk jammer aan?

Hier impliceer je, of je dat nou bedoelde of niet, dat gemis aan AF niet erg is. Daarop kwam de rest van het verhaal.

Beetje miscommunicatie dus, van beide kanten. Zand erover, goed?

Oh, en even voor de goede orde...

Niks high horse: veel mensen vertrouwen teveel op AF, simpelweg. Ga voor de lol eens manual focussen, in het begin zal het zeer tricky zijn (ik heb er zelf een behoorlijke tijd over gedaan om het enigszins te kunnen, en ben er nu nog steeds geen ster in), maar de voldoening als je een strak shot maakt waarbij je zelf de focus hebt geregeld, is onvervangbaar door welk AF-systeem dan ook

* JumpStart heeft heel wat rolletjes volgeschoten op een Canon AE-1 Program film SLR.

Dus wiil je mij dan alsjeblieft tot de groep rekenen die voldoende ervaring heeft met met-de-hand-focussen? Ik ben nog van de generatie die weet dat filmtransport op oudere camera's nog wel eens met de hand gedaan dient te worden

[ Voor 39% gewijzigd door JumpStart op 18-01-2006 10:33 ]

[Remy]

Ja, zand erover

JumpStart schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 10:20:
....
Dus wiil je mij dan alsjeblieft tot de groep rekenen die voldoende ervaring heeft met met-de-hand-focussen? Ik ben nog van de generatie die weet dat filmtransport op oudere camera's nog wel eens met de hand gedaan dient te worden

Verrek, dat heb ik ook ;)

Anyhoe: mijn persoonlijke mening is, dat ik bij deze ZF-lenzen best AF wil opgeven voor wat ik ervoor terug krijg. Da's alles eigenlijk, geen heisa verder