Dat is bekend en zodra er een L op staat doen ze ook niet heel erg moeilijk, maar ik moet klanten ongeveer 28x per dag uitleggen waarom er bij een objectief van 250 of 500 euro geen zonnekap bij zit. Eerlijk gezegd vind ik dat zelf ook erg lastig 
:strip_icc():strip_exif()/u/65626/crop5e441ed581fc5_cropped.jpeg?f=community)
Bij deze reageer ik nog even over mijn vraag van een eindje terug. Ik was op zoek naar een goede one-size-fits-all-lens.
Nou, ik denk dat ik er voor mijn Nikon D70 uit ben. Na lezen, denken, nog meer lezen, kijken naar jullie reacties, zoeken naar voorbeeldfoto's, etc., denk ik dat ik voor deze lens ga: Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASF IF Nik-D AF als One-Size-Fits-All-Lens. Overigens is het niet zo dat deze lens mijn kitlens 18-70 voor de Nikon gaat vervangen, maar meer bedoeld is als goede lens met wat meer bereik voor situaties waarin lenzen wisselen erg lastig is.
Door het vele lezen en zoeken kwam ik nog een andere leuke lens tegen, die me ook wel wat leek: Nikkor AF-D 50MM/1.8 52S 52mm. Hier wordt redelijk positief over gepraat en kost ook niet alles.
Daarnaast wil ik graag nog wat UV-filtertjes voor mijn lenzen om ze wat meer te beschermen. Zit er nog veel verschil in kwaliteit in deze dingen?
Wat denken jullie? Heb ik een verstandig besluit genomen? En ja.... ik weet dat heeeeeeeel erg dure lenzen beter zijn
Nou, ik denk dat ik er voor mijn Nikon D70 uit ben. Na lezen, denken, nog meer lezen, kijken naar jullie reacties, zoeken naar voorbeeldfoto's, etc., denk ik dat ik voor deze lens ga: Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASF IF Nik-D AF als One-Size-Fits-All-Lens. Overigens is het niet zo dat deze lens mijn kitlens 18-70 voor de Nikon gaat vervangen, maar meer bedoeld is als goede lens met wat meer bereik voor situaties waarin lenzen wisselen erg lastig is.
Door het vele lezen en zoeken kwam ik nog een andere leuke lens tegen, die me ook wel wat leek: Nikkor AF-D 50MM/1.8 52S 52mm. Hier wordt redelijk positief over gepraat en kost ook niet alles.
Daarnaast wil ik graag nog wat UV-filtertjes voor mijn lenzen om ze wat meer te beschermen. Zit er nog veel verschil in kwaliteit in deze dingen?
Wat denken jullie? Heb ik een verstandig besluit genomen? En ja.... ik weet dat heeeeeeeel erg dure lenzen beter zijn
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
Over filters: Multi coated == beter èn duurder. Als je geen filter flare wil hebben dan moet je dus voor meerlaags coating filters gaan. Zelf vind ik de flaring niet zo'n ramp, ik ben tot nu toe wel tevreden met m'n single coated UV filter.:
[...]
Daarnaast wil ik graag nog wat UV-filtertjes voor mijn lenzen om ze wat meer te beschermen. Zit er nog veel verschil in kwaliteit in deze dingen?
Wat denken jullie? Heb ik een verstandig besluit genomen? En ja.... ik weet dat heeeeeeeel erg dure lenzen beter zijn
Over de Sigma: Ik heb ermee mogen spelen, maar dan in Canon mount, en ik heb 2 bezwaren die het melden waard zijn. De eerste is meer een waarde oordeel dan een hard feit: Ik vind lenzen met niet-constante diafragma opening niet prettig. Diafragma wijd open, inzoomen, en ineens een stop (of meer) kwijtraken... Dat vind ik niet prettig werken, maar het kan goed zijn dat jij er niet zwaar aan tilt.
Het tweede is dat de lens last heeft van het zogenaamde "lens creep". Dit betekent dat de lens uit zichzelf inzakt of uitschuift als je 'em omhoog of omlaag mikt. Als je eventjes met de lens speelt is het nog niet zo erg, als je een dag lang rond zou lopen met de lens en veel omhoog en/of omlaag schiet, dan kan het je behoorlijk de keel uit gaan hangen. Ook hier, misschien til je er zelf niet zo zwaar aan, ik vond het zelf het grootste nadeel van deze lens.
Verder: De lens voelde degelijk, was optisch prima, had een aangenaam zoombereik. Kortom, prima lens voor het lagere budget, en ja, het ontwerp heeft wat tekortkomingen waar je, naargelang smaak/stijl, hinder van kan hebben.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
En 2 lichtjes in d'r pupil!:
De Tamron 28-75 mag blijven
Hij's lekker scherp, vandaag een shoot mee gedaan. Voorproefje, 1/100e op f/4, 62mm (link is 100% crop):
[afbeelding]
Slechts wat minieme USM in PS nodig
Maar jouw ervaring komen dus overeen met die van mij. De mijn gaat alleen weg als ik een Canon 24-70 F/2.8 L kan betalen.....
3 zelfs in de linker (haar rechteroog): in haar linkeroog (rechts in beeld) zie je de reflectie van de 2e SB800/Big Bounce niet
Ging erg goed dat dual flitsen overigens, beter dan verwacht. En die van mij gaat gewoon helemaal niet weg, ik neem er misschien alleen een Nikkor 17-55 DX bij...alleen vraag ik me af waarom die 1000 eur duurder moet zijn als Tamron het ook zoveel goedkoper kan
Ging erg goed dat dual flitsen overigens, beter dan verwacht. En die van mij gaat gewoon helemaal niet weg, ik neem er misschien alleen een Nikkor 17-55 DX bij...alleen vraag ik me af waarom die 1000 eur duurder moet zijn als Tamron het ook zoveel goedkoper kan
:strip_icc():strip_exif()/u/124336/bert-ernie.jpg?f=community)
Ik denk dat ze met haar wijsvinger eerst in d'r neus heeft gezeten...:
De Tamron 28-75 mag blijven
Hij's lekker scherp, vandaag een shoot mee gedaan. Voorproefje, 1/100e op f/4, 62mm (link is 100% crop):
[afbeelding]
Slechts wat minieme USM in PS nodig
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Ik denk dat het gewoon een stukje van d'r nagel is, maar ik wéét dat dit meer in de HK thuishoort dan in FG. Voortaan dit soort opmerkingen liever achterwege laten dus.:
[...]
Ik denk dat ze met haar wijsvinger eerst in d'r neus heeft gezeten...
[ Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 04-12-2005 23:14 ]
:strip_exif()/u/5299/msnsmall.gif?f=community)
Helemaal mee eens hoor, bovendien lekker hanteerbare lens. Deze lens is nu (ondanks de wat ongelukkige 28mm) mijn walk-around lens. Stuk lichter dan mijn Tokina 28-70 f/2.6-2.8:
De Tamron 28-75 mag blijven
Hij's lekker scherp, vandaag een shoot mee gedaan. Voorproefje, 1/100e op f/4, 62mm (link is 100% crop):
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Verwijderd
Remy, ik zou hem nog even een keer testen met wat tekst enzo, ik heb het _gevoel_ dat hij niet helemaal even scherp is aan de beide kanten:
De Tamron 28-75 mag blijven
Hij's lekker scherp, vandaag een shoot mee gedaan. Voorproefje, 1/100e op f/4, 62mm (link is 100% crop):
[afbeelding]
Slechts wat minieme USM in PS nodig
Het lijkt me sterk dat het verschil in scherpte zoveel is door scherptediepte op die minieme afstanden, maar het zou kunnen.Ik zou hem iig gezien de slechte QC van Tamron even goed tegen het licht houden
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2005 01:06 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/9104/kennysig.jpg?f=community)
@Remy,
Gefeli met je Tamron - heb hem zelf ook, vind het een alleraardigst lensje voor 300 euro. Maar aangezien je veel portret werk doet, is een Canon soft-focus lens misschien niets voor je? Want voor portet werk wil je mischien juist niet een "rag-scherp" objectief gebruiken.
Gefeli met je Tamron - heb hem zelf ook, vind het een alleraardigst lensje voor 300 euro.
Maar aangezien je veel portret werk doet, is een Canon soft-focus lens misschien niets voor je? Want voor portet werk wil je mischien juist niet een "rag-scherp" objectief gebruiken.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Verwijderd
Ik ben verder geen expert op het gebied, vandaar de vraag: kan je dan niet beter gewoon een zachte guassian blur over de plaat heen trekken of niet USM'en?:
@Remy,
Gefeli met je Tamron - heb hem zelf ook, vind het een alleraardigst lensje voor 300 euro.
Precies! Maar dan nog is die SoftFocus een superlens, bijzonder scherp, 1 van de minder bekende super-primes. Als je het SoftFocus-deel gewoon uit laat staan.:
[...]
Ik ben verder geen expert op het gebied, vandaar de vraag: kan je dan niet beter gewoon een zachte guassian blur over de plaat heen trekken of niet USM'en?
Denk ook dat dit een hele fijne lens is, maar wat die foto betreft. Bah:
De Tamron 28-75 mag blijven
Hij's lekker scherp, vandaag een shoot mee gedaan. Voorproefje, 1/100e op f/4, 62mm (link is 100% crop):
[afbeelding]
Slechts wat minieme USM in PS nodig
Dit is echt niet mooi! En volgens mijn heb je wel meer dan een een beetje USM gebruikt. En zij een laagje teveel make up! (NOFI)De scherpte diepte is niet mooi en je hebt lelijke PS vlekken bij dr oor. Zonde dit Remy, ik zou zeggen, doet hem even opnieuw!
[ Voor 12% gewijzigd door Stinger666 op 05-12-2005 02:17 ]
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
Remy zal vast binnenkort een thread openen waar je je kritiek kan spuien op z'n shoot
offtopic:
Al ben ik het wel enigzins met je eens. Als je in de ogen kijkt lijkt er behoorlijk te zijn verscherpt (USM of in de RAW-editor). En de belichting is ook vrij verkeerd waardoor de huid heel slecht overkomt
Al ben ik het wel enigzins met je eens. Als je in de ogen kijkt lijkt er behoorlijk te zijn verscherpt (USM of in de RAW-editor). En de belichting is ook vrij verkeerd waardoor de huid heel slecht overkomt
Fotografie: | Flickr | Canon 5DII + 20mm + 35mm + 50mm + 100mm || Hardlopen: Strava PR 5km: 20:26 10km: 44:35 HM 1:39:58
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
Misschien dat dat waar naar werkt op zijn D70?:
@Remy,
Gefeli met je Tamron - heb hem zelf ook, vind het een alleraardigst lensje voor 300 euro.
Ik heb geen idee of er ook een Nikkor variant van is.
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
:strip_icc():strip_exif()/u/39286/crop59ec5b33730d2_cropped.jpeg?f=community)
Yup, Nikkor 105 mm f/2.8 met DC en Nikkor 135 mm f/2 met DC. Prijzige lensjes though:
[...]
Misschien dat dat waar naar werkt op zijn D70?
Ik heb geen idee of er ook een Nikkor variant van is.
http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/ met een interessant linkje er bij, voor de liefhebbers
Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein
Soms kan een foto te scherp zijn ja:
[...]
Denk ook dat dit een hele fijne lens is, maar wat die foto betreft. Bah
En meer dan een beetje USM: eigenlijk niet, op 16-bits mode gewoon USM 55,2,1 gebruikt, en nadat ik em op 8-bit heb gezet voor de rest niet meer aan de sharpening gezeten. Blijkbaar is USM zelfs niet nodig met deze lens Haha, komt goed, dit was even snel een bewerking van 2 minsDe scherpte diepte is niet mooi en je hebt lelijke PS vlekken bij dr oor. Zonde dit Remy, ik zou zeggen, doet hem even opnieuw!
/u/69137/2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
:strip_icc():strip_exif()/u/102964/calvin-hobbes1.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Nee, ik heb hem 'naast' mijn 18-125 Sigma gekocht (die ik had gekozen ipv de D70 kitlens voor 't extra bereik
) als portretlens oa. Die groothoek mis ik nog niet heel erg, het verschil van 18 naar 28 is wel flink natuurlijk, maar daar hou ik gewoon rekening mee. Als je veel landschappen of architectuur of andere 'wide-scenes' schiet, zal je 18mm best wel handig vinden edit: overigens denk ik wel dat die 28-75 mijn standaard walkabout lens gaat worden in faveure van die 18-125 Sigma: oa vanwege AF-snelheid (is iets sneller, niet extreem veel, en wat stiller) en de f/2.8. De 18-125 hou ik gewoon als ik meer tele of juist meer wide nodig heb
oftewel extreme situaties waarbij het bereik van de Tamron niet voldoende is.
[ Voor 31% gewijzigd door Remy op 05-12-2005 14:04 ]
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Kan ook..al die letters ook...
Ik krijg de link van die Duitse tent nog. Ik zal 'm dan wel hier neerpoten.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Ej, jij ook hier
Ik heb gekozen voor een lens met snelle autofocus, dit omdat ik gewoon wat makkelijker autosport kan fotograferen. Volgend jaar is het tijd voor een 1,4 converter.
Met het bereik van de Sigma heb je in ieder geval een voorsprong. Mooie lens ook. Gewoon is 'n dagje testen dus
En anders test je die 70-200 gewoon een keer van mij
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Verwijderd
De testshots die ik heb gezien hadden wel gigantisch zeer behoorlijk last van het bekende Sigma Yellow, misschien iets om nog even goed naar te kijken
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2005 22:52 ]
/u/4375/crop5daf5c8ded030_cropped.png?f=community)
Woohoo, de Sigma 10-20 is vandaag opgepikt bij de fotoboer 
10mm (op een D50) is echt wijd!!!
De keuken hier in huis lijkt wel een balzaal als je een foto vanuit de hoek maakt
10mm (op een D50) is echt wijd!!!
De keuken hier in huis lijkt wel een balzaal als je een foto vanuit de hoek maakt
Verwijderd
Die resolutie is zéér respectabel, met name als je meerekent dat het ding 150 euro ofzo kost
Leuk ding
Oh? Die kende ik nog niet. Er is me eerlijk gezegd niets opgevallen in de piccies die ik op Pbase heb bekeken.:
De testshots die ik heb gezien hadden wel gigantisch zeer behoorlijk last van het bekende Sigma Yellow, misschien iets om nog even goed naar te kijken
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Verwijderd
Het waren wel shots van kranten, dus ik weet niet in hoeverre de WB verkeerd was. Maar de 70-200 F/4L had er bij die shots geen last van. De scherpte was wel zéér oke op de Sigma!
Ik moet zeggen dat de 70-200 2.8 EX review op Photozone me ook allerzins meevalt / verbaast. Prachtig lensje voor het geld dus
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2005 23:17 ]
Ik ben zo blij met m'n nieuwe 17-40.. 
Had niet verwacht dat het zoveel zou uitmaken, nadat ik de diverse alternatieven had gebruikt, maar het punt waar ik nog het meest blij om ben is de consistentie van de autofocus in donkere omstandigheden.
En na wat navraag heb ik gehoord dat ik ook de zonnekap van m'n 24-105 L kan gebruiken als alternatieve zonnekap voor de 17-40.
Had niet verwacht dat het zoveel zou uitmaken, nadat ik de diverse alternatieven had gebruikt, maar het punt waar ik nog het meest blij om ben is de consistentie van de autofocus in donkere omstandigheden. En na wat navraag heb ik gehoord dat ik ook de zonnekap van m'n 24-105 L kan gebruiken als alternatieve zonnekap voor de 17-40.
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
Verwijderd
Twee woorden: Told ya, ding presteert ook als de nete en inderdaad, die AF is én snel en zo accuraat als de nete. Zelfs in de donkere omstandigheden waarin ik veel rondloop:
Ik ben zo blij met m'n nieuwe 17-40..
En na wat navraag heb ik gehoord dat ik ook de zonnekap van m'n 24-105 L kan gebruiken als alternatieve zonnekap voor de 17-40.
Maar hij is veel scherper dan de 17-35 van Tamron naar mijn mening, ik heb dat ding overwogen maar wideopen vond ik de resultaten maar zo-zo. Dan maar in één keer goed
Uhu, dat heb ik zondag dus ook al gemerkt:
@Remy,
Gefeli met je Tamron - heb hem zelf ook, vind het een alleraardigst lensje voor 300 euro.
Echter kan ik wat soft-focus grapjes uithalen met PS wel, dus dat zit wel goed. Liever een lens die gewoon goed scherp is, soft gebeuren kan later altijd nog. Overigens heb ik Nikon-spul ja, dus een Canon soft-focus lens wordt beetje lastig
De 17-40 focus'd inderdaad retesnel ook in donkere omstandigheden. Je moet alleen oppassen met contrastrijke zaken op de achtergrond want daar gaat hij dan op focussen (bijv. lichtslang achter mensen die je wilt fotograferen). Je kunt dit oplossen door zelf een focuspunt in te stellen of door op manual te focussen.
Doet iemand van de partyfotografie dat trouwens? Manual focussen? Volgens mij iedereen of nie
Doet iemand van de partyfotografie dat trouwens? Manual focussen? Volgens mij iedereen of nie
:strip_icc():strip_exif()/u/114451/crop5cee4ed1dec5c_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben van plan deze maand een dslr te kopen en namelijk de Nikon D50. Ik koop alleen de body en ik zou graag 2 lenzen erbij hebben. 1 lens met wat meer zoom 200-300 en een normale lens voor de huis tuin en keuken foto's. Nu ben ik niet zo thuis in deze wereld maar ik heb een 2 tal lenzen uitgezocht.
Het doel van de lenzen is gewoon strakke foto's maken vooral met landschap foto's en met snel bewegende beelden. Hiervoor heb ik dit uitgezocht:
- Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G review hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
- Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED review hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm
Wat vinden jullie van deze keuzes? Hebben jullie betere adviezen? Per lens is mijn budget 200 euro
Het doel van de lenzen is gewoon strakke foto's maken vooral met landschap foto's en met snel bewegende beelden. Hiervoor heb ik dit uitgezocht:
- Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G review hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
- Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED review hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm
Wat vinden jullie van deze keuzes? Hebben jullie betere adviezen? Per lens is mijn budget 200 euro
[ Voor 21% gewijzigd door janklp op 06-12-2005 11:52 ]
Die Canon past dus niet op je D50 en de Sigma 18-50 /2.8 vind je volgens mij nergens voor 200 euro.
{signature}
Dan had ik de laatste...:
[...]
zo te zien hebben ze hem nu al niet meer
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Ik snap dat de L-lenzen erg goed zijn, sommige zelfs uitzonderlijk goed. Maar waarom wordt elke andere lens daarmee vergeleken? Je moet natuurlijk geen Porsches en Volkswagens gaan vergelijken. Die 17-35 is zeker geen slechte lens, en ik durf zelfs te zeggen dat het een van de beter is. Zeker voor dat geld. L-lenzen zijn zodanig geprijsd, dat er (veel) goedkopere lenzen zijn die in principe zelfs meer 'bang-for-the-buck' leveren. Uiteraard ben je als pro niet lekker als je geen L neemt. Ze zijn vaak wide open al erg scherp en veel robuuster. Maar als amateur is een goede Sigma of Tamron in heel veel gevallen nét zo goed. En dat lees je ook in de reviews. Net als die Sigma 100-300 F4. Voor zijn geld zeer goed. En ik zeg dat niet om goed te praten dat ik geen L wil kopen (ik heb geen > €1500 voor een lens over).:
[...]
Maar hij is veel scherper dan de 17-35 van Tamron naar mijn mening, ik heb dat ding overwogen maar wideopen vond ik de resultaten maar zo-zo. Dan maar in één keer goed
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Oh nee, toch nog wel:
[...]
Dan had ik de laatste...
, maar je link klopte niet.. Het is trouwens een franstalige site, en geen duitse..
/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..
Link het ik ge-copy/past uit de browser. Als je http://www.foto-oehling.de gebruikt gaat het goed. Hij verandert vanzelf weer in .com, maar blijft Duits.:
[...]
Oh nee, toch nog wel
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Ja, ik had het net gezien.. Op de franstalige gedeelte is deze trouwens 599,- en niet 555,-
..maar goed.. net even gekeken naar het gewicht en daar wordt ik niet blij van
1.44 kilogrammetjes.. jezus. voor 50 euro meer heb je de 70-200 van canon, en die weegt maar 0,7Kg..Ik heb trouwens net een kerstcadeautje voor mezelf besteld
de 17-40 en ik krijg net bericht dat hij met de TPG mee is
en nu zie ik alweer dat het pakje in de distributieroute is.. kan niet wachten!!
[ Voor 18% gewijzigd door WVL_KsZeN op 07-12-2005 11:34 ]
/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..
Een 70-200 is geen 100-300... Hij is idd zwaar, maar een lichtsterke tele is nu eenmaal zwaar. Alle lichststerke lenzen trouwens. Ik koop er hier of daar wel een keer een 'straat-tele' bij voor een habbekrats, want hier ga je niet effe mee over straat. Is ook meer voor beestjes, snelle auto's en leuke buurvrouwen in bad...:
[...]
maar goed.. net even gekeken naar het gewicht en daar wordt ik niet blij van
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Verwijderd
Ow zeker, maar wideopen is het verschil wel te zien hoor
En met de huidige cashbackactie is het prijsverschil niet zo gigantisch. De kwaliteit lens die je krijgt is gewoon veel beter, betere AF (ra-zendsnel), scherpte, bouwkwaliteit en minder risico op incompatibiliteit.Overigens ben ik dus geen pro maar een hobbyist
Maar voor 200 137 euro verschil doe ik met al die voordelen niet echt moeilijk, dan spaar ik even door
Dan zou ik er ook over na gaan denken. Maar je weet ook wel dat dat niet voor elke L lens geldt.:
[...]
Overigens ben ik dus geen pro maar een hobbyist
En die 17-35 van Tamron kan ik in Duitsland al voor €349 krijgen. Maar goed, laten we nitet gaan muggeziften. Ik was op zich van plan/bereid om die 70-200 F4 L te gaan kopen, maar toen ik die Sigma 100-300 zag leek me dat een beter alternatief. En de reviews spreken voor zich. Als je even hierklikt, kun je een tweetal voorbeelden zien en die zijn echt heel erg scherp. Daar doe ik het wel voor.
Ik moet nog even zien of ik die extra cash wil neerleggen voor een 17-40 L. Ik weet dat ie vreselijk goed is, maar ik geloof niet dat ik vreselijk teleurgesteld zal zijn in die 17-35 van Tamron. Daarvoor heb ik al teveel positieve reviews gezien. En voor die €300 koop ik wel iets anders...
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Verwijderd
Maar dat komt ook doordat die 100-300 enorm scherp, prachtlens en F/4 over de hele range Alleen even letten op het Sigma Yellow maar voor de rest vind ik die 100mm extra ook erg prettig. 200mm vind ik vaak net wat te kort
Daarnaast is het de keuze wat je wilt, en hoe vaak je het gebruikt. Die 17-40 is mijn walkaround op het moment en zit eigenlijk het grootste gedeelte van de tijd op de camera. En ja dan wil ik gewoon scherpte hebben, plus dat de lenzen tijdens de feesten nog wel eens een klap krijgen
Alleen even letten op het Sigma Yellow maar voor de rest vind ik die 100mm extra ook erg prettig. 200mm vind ik vaak net wat te kort Daarnaast is het de keuze wat je wilt, en hoe vaak je het gebruikt. Die 17-40 is mijn walkaround op het moment en zit eigenlijk het grootste gedeelte van de tijd op de camera. En ja dan wil ik gewoon scherpte hebben, plus dat de lenzen tijdens de feesten nog wel eens een klap krijgen
[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 14:19 ]
Ik zit nog enorm te twijfelen over mijn volgende lens. 't Enige wat ik nu heb is de 70-200L f4.
Ik mis dus een hoop groothoek. Een 17-40L is ongeveer even duur als de 17-85 IS.
Moeilijk...dat bereik en de IS van de 17-85 is fenomenaal, alleen het nadeel is dat het een EF-S is.
De 17-40L is een retegoede lens, maar ik ben bang dat ik iets meer bereik wil...Of is dit overkomelijk door hier een Canon 50mm tegenaan te gooien? Iemand nuttige opmerkingen hierover
Ik mis dus een hoop groothoek. Een 17-40L is ongeveer even duur als de 17-85 IS.
Moeilijk...dat bereik en de IS van de 17-85 is fenomenaal, alleen het nadeel is dat het een EF-S is.
De 17-40L is een retegoede lens, maar ik ben bang dat ik iets meer bereik wil...Of is dit overkomelijk door hier een Canon 50mm tegenaan te gooien? Iemand nuttige opmerkingen hierover
Verwijderd
Ligt er aan wat je wilt doen, de 17-85 heeft IS en dat is voor de trillers onder ons ideaal Maar de 17-40 heeft over het algemeen minder CA, focust sneller en de bouwkwaliteit is zéker beter. Soms mis ik het bereik aan de bovenkant wel maar dat los ik wel op met de benenwagen
Het feit dat ik een 17-40 bezit geeft wat mij betreft wel aan wat bij mij zwaarder woog: bouwkwaliteit en de scherpte. Zoals ik al zei: een lens moet bij mij tegen een stootje kunnen Sowieso vind ik de gaten tussen de bereiken niet boeiend, die 50mm is sowieso verplichte kost en alsof je de tijd hebt om het gat in het bereik op te lossen met een lenswissel. Ik loop wel wat dan
Maar de 17-40 heeft over het algemeen minder CA, focust sneller en de bouwkwaliteit is zéker beter. Soms mis ik het bereik aan de bovenkant wel maar dat los ik wel op met de benenwagen Het feit dat ik een 17-40 bezit geeft wat mij betreft wel aan wat bij mij zwaarder woog: bouwkwaliteit en de scherpte. Zoals ik al zei: een lens moet bij mij tegen een stootje kunnen
Sowieso vind ik de gaten tussen de bereiken niet boeiend, die 50mm is sowieso verplichte kost en alsof je de tijd hebt om het gat in het bereik op te lossen met een lenswissel. Ik loop wel wat dan
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Met andere woorden...dat wordt sparen voor een 17-40L'etje....:
Ligt er aan wat je wilt doen, de 17-85 heeft IS en dat is voor de trillers onder ons ideaal
Het feit dat ik een 17-40 bezit geeft wat mij betreft wel aan wat bij mij zwaarder woog: bouwkwaliteit en de scherpte. Zoals ik al zei: een lens moet bij mij tegen een stootje kunnen
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Even lezen... hij mist een hoop groothoek
Hij wil juist daarom voor en 17-xx objectief en niet een 24-xx of zelfs 28-xx!
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
Da's correct inderdaad. Naja een keuze te maken dus :-):
[...]
Even lezen... hij mist een hoop groothoek
Kanonnier zeg maar.
De 28-70 is niet echt mijn ding nee...
Deze maand de 17-40L kopen is geen optie. December is al een dure maand dus ik kan alle €'s gebruiken. Ik neig eigenlijk naar een 18-55 lensje voor voorlopige opvulling, alleen ben ik bang dat ik de kwaliteit zwaar vindt tegenvallen omdat ik al een L lens heb. Donaties op mijn rekening zijn altijd welkom
Deze maand de 17-40L kopen is geen optie. December is al een dure maand dus ik kan alle €'s gebruiken. Ik neig eigenlijk naar een 18-55 lensje voor voorlopige opvulling, alleen ben ik bang dat ik de kwaliteit zwaar vindt tegenvallen omdat ik al een L lens heb. Donaties op mijn rekening zijn altijd welkom
Verwijderd
Mja die focussnelheid is inherent aan het beperkte bereik van de 17-40
Ze zeiden beiden rap zat in ieder geval
Denk dat ik met de Cahsback er ook nog eentje koop, is toch niet teveel geld... Ennu na 1 jan. haal je dat mocht ik hem verkopen er toch uit...:
[...]
Mja die focussnelheid is inherent aan het beperkte bereik van de 17-40
Kanonnier zeg maar.
Dan neem ik je 24-70L wel over voor een zacht prijsje:
[...]
Denk dat ik met de Cahsback er ook nog eentje koop, is toch niet teveel geld... Ennu na 1 jan. haal je dat mocht ik hem verkopen er toch uit...
De cashback actie die momenteel loopt op de lenzen als de 17-40 en 70-200 is geldig tot en met januari 2006. Er zijn volgens mij veel mensen die denken dat de bonnen geldig zijn tot 2005, maar geen haast dus, want er is nog zat tijd om gebruik te maken van zo'n casback bon.
De 20D cashback actie loopt wel tot eind 2005. Daar ga ik dit jaar nog wel gebruik van maken, met personeelskorting en de cashback kom ik op een prijs waar ik hem niet voor kan laten liggen, hoewel ik nog steeds tevreden ben met m'n 300D en nu al weet dat ik in maart/april de opvolger van de 20D zal aanschaffen.
Verder kan ik mphillipp's twijfel tussen de Tamron 17-35 en Canon's L tegenhanger wel begrijpen. De Tamron heeft ook gewoon een goede reputatie. Voor velen is de trage AF van de Tamron geen probleem, maar ik vond het exemplaar dat ik had net iets te traag (persoonlijk, probeer het uit voordat je hem koopt). En aangezien ik momenteel elke week 's nachts in een discotheek moet fotograferen onder slechte lichtsomstandigheden, hecht ik toch veel waarde aan de betere AF van de Canon.
Maar optisch staat de Tamron zijn mannetje en hij wordt daarop zeer goed gewaardeerd. Voor 349 nieuw in Duitsland is het een schijntje, want voor dezelfde prijs wordt hij hier in NL op de tweedehandse markt verkocht.
De 20D cashback actie loopt wel tot eind 2005. Daar ga ik dit jaar nog wel gebruik van maken, met personeelskorting en de cashback kom ik op een prijs waar ik hem niet voor kan laten liggen, hoewel ik nog steeds tevreden ben met m'n 300D en nu al weet dat ik in maart/april de opvolger van de 20D zal aanschaffen.
Verder kan ik mphillipp's twijfel tussen de Tamron 17-35 en Canon's L tegenhanger wel begrijpen. De Tamron heeft ook gewoon een goede reputatie. Voor velen is de trage AF van de Tamron geen probleem, maar ik vond het exemplaar dat ik had net iets te traag (persoonlijk, probeer het uit voordat je hem koopt). En aangezien ik momenteel elke week 's nachts in een discotheek moet fotograferen onder slechte lichtsomstandigheden, hecht ik toch veel waarde aan de betere AF van de Canon.
Maar optisch staat de Tamron zijn mannetje en hij wordt daarop zeer goed gewaardeerd. Voor 349 nieuw in Duitsland is het een schijntje, want voor dezelfde prijs wordt hij hier in NL op de tweedehandse markt verkocht.
[ Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 07-12-2005 00:57 ]
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
:strip_icc():strip_exif()/u/93602/avatar_60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/37931/crop6846aa1810602_cropped.jpg?f=community)
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Verwijderd
Ze hadden die 70-300 gewoon in een L-behuizing moeten gooien en er 200 euro meer voor moeten vragen. Ring-USM erin, stalen behuizing en weathersealing
Dan hadden ze écht een killer 
Very true, je kunt alleen wel afhankelijk van de (in)stabiliteit van je hand die regel flink breken
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2005 09:54 ]
Het is juist precies andersom, kijk maar eens naar de voorwaarden op de betreffende actie pagina's op canon.nl:
De cashback actie die momenteel loopt op de lenzen als de 17-40 en 70-200 is geldig tot en met januari 2006. Er zijn volgens mij veel mensen die denken dat de bonnen geldig zijn tot 2005, maar geen haast dus, want er is nog zat tijd om gebruik te maken van zo'n casback bon.
De 20D cashback actie loopt wel tot eind 2005.
De 'lenzen en accesoires' actie loopt tot 31 december, voor die tijd moet je product gekocht zijn. Je hebt vervolgens nog tot eind januari om je formulier op de post te doen.
http://www.canonextrapromotion.com/terms.aspx (zie punt 3)
Voor de 20D geldt dat je hem voor 31 januari 2006 moet hebben gekocht, je hebt de tijd tot eind februari om je formulier op te sturen.
http://canoneos20dpromotion.onlinerebates.com/terms.aspx (zie punt 4)
P.S. Linkjes naar de nederlandse voorwaarden werken niet, maar daar staat dus precies hetzelfde
Tesla Model 3 SR+ | Pearl White | black | 19"
Daar kan ik over meepraten, sinds ik die Tamron 28-75 heb, gebruikte ik die 50 1.8 niet meer. Dus heb ik die verkocht.
Ideale set verder (IMHO). Ik heb gisteren ook de 17-40 F/4L besteld (voor de 'onderkant'), hopen dat de postbode vandaag aanbelt.
Op de 24-105 L zit een EW-83H, voor 1.6x cropfactor zou je op de 17-40 een EW-83DII moeten hebben. Ik heb em maar meteen meebesteld. Maar je zou het natuurlijk altijd kunnen proberen als je hem toch hebt liggen.:
Ik ben zo blij met m'n nieuwe 17-40..
En na wat navraag heb ik gehoord dat ik ook de zonnekap van m'n 24-105 L kan gebruiken als alternatieve zonnekap voor de 17-40.
Absolute aanrader: KodakDIGITAL GEM Airbrush Professional Plug-In. Van 'ietsje netter' tot Barbie-look instelbaar, werkt echt goed bij portretten.:
[...]
Uhu, dat heb ik zondag dus ook al gemerkt
http://www.asf.com/products/plugins/airpro/pluginAIRPRO.asp
Ik gebruikt nooit alle focuspunten, want ook bij genoeg licht kan dat vreemde resultaten opleveren. Ik ben de gebruiker, IK ben de baas!
Dat is nog niks hoor, er zijn zat fotografen die van de echte plastic look houden, en 't komt vaak zat in fashion/nude fotografie voor. Zie ook de Playboy bijvoorbeeld. Tnx voor de link overigens MartijnGizmo: maar die plugin kost 90 eur, ik heb sinds gister een action te pakken die het prima kan in photoshop, inclusief complete customizability, gratis en voor niks
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Heb je misschien zin om die plugin te delen met de rest van het forum? Dan kunnen we met z'n allen meegenieten:
Dat is nog niks hoor, er zijn zat fotografen die van de echte plastic look houden, en 't komt vaak zat in fashion/nude fotografie voor. Zie ook de Playboy bijvoorbeeld. Tnx voor de link overigens MartijnGizmo: maar die plugin kost 90 eur, ik heb sinds gister een action te pakken die het prima kan in photoshop, inclusief complete customizability, gratis en voor niks
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Als alternatieve zonnekap voor 1.6x cropfactor camera's is de EW-83H ook geschikt voor de 17-40. Althans, dat is me dus verteld door gebruikers op dpreview die beide lenzen hebben. Ik moet nog steeds wachten tot etbass m'n 24-105 teruggeeft voordat ik het zelf uit kan testen.:
Op de 24-105 L zit een EW-83H, voor 1.6x cropfactor zou je op de 17-40 een EW-83DII moeten hebben. Ik heb em maar meteen meebesteld. Maar je zou het natuurlijk altijd kunnen proberen als je hem toch hebt liggen.
Verwijderd
U heeft vast wel een link voor ondergetekende:
Dat is nog niks hoor, er zijn zat fotografen die van de echte plastic look houden, en 't komt vaak zat in fashion/nude fotografie voor. Zie ook de Playboy bijvoorbeeld. Tnx voor de link overigens MartijnGizmo: maar die plugin kost 90 eur, ik heb sinds gister een action te pakken die het prima kan in photoshop, inclusief complete customizability, gratis en voor niks
Iets met lezen enzo
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2005 14:02 ]
Krijg net een e-mailtje van mn dinnetje (die thuis was gebleven om een pakje van amazon aan te nemen met een paar boeken die ze wilde hebben) :vrouwenhe lekker ding
was ik helemaal blij toen ik de ptt man voor de deur zag staan, is het je stomme lens
/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..
De AF is inderdaad minder snel maar qua kwaliteit doet ie zeker niet onder voor de 70-200f4L. Ik heb ze beide bij me gehad op een trektocht door zuidelijk afrika en ik moet concluderen dat het erg prettig schieten was met de 70-300. De 70-200 is vaker in mijn tas blijven zitten dan ik verwacht had.
Overigens is de combi 20D, Tamron 28-70 en de Canon 70-300IS een lekker licht vakantie setje.
Dat de lens uitschuift is niet zo'n probleem en het gebruik van een pola filter is ff wennen, eerst scherp stellen dan je filter draaien. No probs.
ff voorbeeldje uit Matopos Zimbabwe:
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/69759/dive.jpg?f=community)
Ken het..gewoon zeggen dat je daarmee haar glimlach nogbeter op de foto kunt zetten. Werkt hier in ieder geval.:
[...]
vrouwen
Bedankt voor de info. Mooie foto's op je site.
De zonnekap is inderdaad belachelijk duur. Het voordeel van deze lens vind ik ook de filtermaat, bijna al mijn lenzen hebben 72mm. En als ie dezelfde bouw heeft als de 85mm ben ik zeer tevreden, het is geen "L" maar voelt stevig aan.
Ik heb naar de Sigma gekeken maar heb geen zin om 5 lenzen uit te proberen om een goeie lens te hebben.
Nu nog vlug bestellen voordat de Cashback actie verloopt
Verwijderd
Sigma 17-35 EX voor nikon/canon voor 240 euro
(ter vergelijking 449 euro bij konijnenberg): zou dat kloppen? 
maarja ik ben toch al voorzien
Dit topic is gesloten.