Centraal objectieven-topic V6.0

[smallblock]

joh14vers6 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 17:25:
[...]

Weet je een alternatief voor de Tamron 18-200?

Er is geen objectief met dit bereik die goede prestaties levert. Zoals meer mensen zeggen. Liever minder zoom.
Nikon heeft zich altijd ver van dit soort superzooms gehouden. Nu onder druk van de consument zijn ze toch gezwicht en brengen ze er ook één uit. Behoudens spekulaties heb ik nog geen konkrete test gezien. Ik ben benieuwd of ze het onmogelijke voor elkaar hebben gekregen.

Hoe zijn de Minolta digi objektieven? Zijn dat geen bruikbare alternatieven?

[guillaumemay]

Vandaag op zoek gegaan naar een waardige vervanger voor m'n Sigma 15-30EX, die ik te groot vind voor een backup lens. Ik was van plan een Canon 17-40 L te kopen... bellen naar:
Kamera Express: uitverkocht, levertijd onbekend.
Foka Rotterdam: uitverkocht, levertijd onbekend.
Fotoklein Professional: uitverkocht, levertijd onbekend.

Toen maar naar Konijn gebeld voor een levering per post:
Konijnenberg: uitverkocht, levertijd onbekend.

En aangezien ik bij andere zaken hier in de omgeving van Rotterdam 200 euro meer moet betalen, heb ik dus gepraat met Kamera Express en ben ik maar naar huis gegaan met een Tamron 17-35/2.8-4.0.

Leuke lens. Met z'n 440 gram lekker licht en compact ook nog. Zoomring werkt lekker soepel. Wat ik tot nu toe heb gezien is ie vrij soft op f/2.8, maar begint hij al lekker op te gang te komen vanaf f/3.5. Alleen die focusmotor: erg traag. Ik dacht dat m'n 17 jaar oude 100-300/5.6L de traagste AF motor ooit had, maar deze Tamron is nog trager . Gelukkig is de trage motor in de praktijk bijna nooit een probleem, want hij is toch vrij stil en zo ver hoeft die motor niet te draaien om van 30cm naar oneindig te gaan.

Alleen heb ik wel een groot probleem, waarvoor ik de lens zo spoedig mogelijk terugbreng naar de winkel: Er zit één of andere kras/splinter ín de lens zelf. Achter het voorste glaselement, ongeveer 2mm van de rand. Heel vreemd.Ik zie het niet terug op de foto, maar zoiets is gewoon onacceptabel en zou bijv. voor flare of andere neveneffecten kunnen zorgen.

Ik zal later wel even een paar foto's plaatsen.

[neographikal]

Mja gium, tenzij je écht erom verlegen zit zou ik de 17-40 halen. De AF is echt veel sneller en hij is wideopen prachtig scherp. Borders íetsje minder, maar de center is wideopen al ziekelijk scherp Complete aanrader wat mij betreft, zonder compromissen tenzij je niet zonder 2.8 kan Wideopen is hij in ieder geval heel wat scherper dan de 17-35 2.8-4 wat ik aan testshots heb gezien

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 30-11-2005 00:37 ]

[MartijnGizmo]

Ik heb ook besloten om voor de 17-40 te gaan, idd voor de focussnelheid en ook de stevige bouw. Heb die van Neo al een keertje mogen proberen. Dan maar hopen dat Crown of Corne em heeft.

[guillaumemay]

neographikal schreef op woensdag 30 november 2005 @ 00:36:
Mja gium, tenzij je écht erom verlegen zit zou ik de 17-40 halen. De AF is echt veel sneller en hij is wideopen prachtig scherp. Borders íetsje minder, maar de center is wideopen al ziekelijk scherp Complete aanrader wat mij betreft, zonder compromissen tenzij je niet zonder 2.8 kan Wideopen is hij in ieder geval heel wat scherper dan de 17-35 2.8-4 wat ik aan testshots heb gezien

Ja ik baal ook best dat ik toch nog voor de Tamron ben gegaan. Niets ten nadele van de Tamron hoor, want volgens mij is het qua prijs-prestatie echt een uitstekende lens, maar het was niet de lens waar ik de winkel voor binnenstapte. Bedankt voor het advies in ieder geval..
Maar goed, dan maar terugbrengen (wat sowieso zou gebeuren door die rare kras), geld terug en achteraan de rij aansluiten in de bestellingslijst voor de 17-40 L.

Hier trouwens nog plaatjes van de Tamron 17-35/2.8-4.0 naast de Sigma 15-30 EX.

Zoals je ziet is de 15-30 "vrij groot".

En 2 foto's van die rare splinter/vlek/kras:



Deze kras zit ín de lens zelf. Dus achter het voorste glas element.

Kunnen jullie het even zeggen wanneer de foto's niet werken? Want dan is hier de link naar m'n 'msn myspace' ding: http://spaces.msn.com/members/guillaumemay/

[MartijnGizmo]

Je foto's werke niet, knal ze ff op http://www.imageshack.us ofzow.....

edit:
Nu zie ik ze wel

[ Voor 23% gewijzigd door MartijnGizmo op 30-11-2005 02:36 ]

[smallblock]

Het lijkt wel of de kwaliteitskontrole in de diverse fabrieken steeds slechter wordt.
Ik lees telkens meer dat mensen meerdere exemplaren van één objectief moeten proberen om een goede te treffen. Het kan soms dag en nacht schelen.
Nu gium weer met een beschadigde lens.
Je kan wel zien waar het hardste op bezuinigd wordt. Snap het niet, al die retouren kosten volgens mij ook bakken met geld.

[neographikal]

Maar nog altijd minder dan een goede QC-lijn bemand door ik weet niet hoeveel mensen vermoed ik zo

[JumpStart]

gium schreef op woensdag 30 november 2005 @ 02:34:
[...]

En 2 foto's van die rare splinter/vlek/kras:
[afbeelding]
[afbeelding]

Deze kras zit ín de lens zelf. Dus achter het voorste glas element. [...]

Zoiets is natuurlijk klote, maar je zal dat mini krasje niet terug kunnen vinden in je foto's. Optisch gezien kan het een minime vorm van extra onscherpte veroorzaken door verstrooing, maar dit krasje is zo klein dat dat waarschijnlijk weg valt binnen de subpixelafstand.

Then again, je wil gewoon een perfecte lens hebben, en of je dit krasje nou terugziet in de foto's of niet, de lens is niet zoals 'ie hoort. Heb je bij de winkel al geinformeerd naar retour mogelijkheden?

[Zoefff]

Jongens, we gaan hier toch niet lopen mierenneuquen over spelling he? Desbetreffende posts even verwijderd, en nu liev tegen elkaar doen

[xces]

Gisteren weer even wezen schieten met mijn 20D en de Canon 17-40mm f/4 L. Vond dat de lens nogal raar deed.. Ik was foto's aan het schieten in de kroeg waar het nogal donker was. De camera stond op de AV stand en pakte continue het verkeerde focus punt. vbtje staat onder, terwijl ik toch echt de mensen wilde focussen..



Zoals je ziet staat de focus op die gozer links, maar dit wilde ik toch eigenlijk niet Als het er aan ligt dat ik de focuspunten beter had moeten instellen (ze stonden bij de bovenste foto namelijk op "allemaal") dan hoor ik het ook graag, maar ik heb het idee dat er iets anders aan de hand is...

Daarnaast had ik het gevoel dat de lens soms scherp was, maar meteen na het nemen van de foto was de lens out-of-focus waarna de lens zich weer herstelde. Waar kan dit aan liggen? Aan het feit dat er te weinig licht was, of is er misschien iets met de lens?

[neographikal]

Waarmee stel je scherp? één focuspunt of gewoon automatisch? Ik gebruik het ding nu al een tijdje met partyfotografie en ik heb niks te klagen over de AF Ding focussed snel en accuraat, mocht het ding toevallig een keer de plank misslaan dan herstelt hij zich onmiddelijk. Maar met name met de AF-assist van de flitser aan doet tie het al helemaal perfect

[mcklin]

in dat soort gevallen ga ik zoiezo voor de. "middelstepuntfocus",
wel jammer van de platen..

[JumpStart]

xces schreef op woensdag 30 november 2005 @ 12:02:[...] Zoals je ziet staat de focus op die gozer links, maar dit wilde ik toch eigenlijk niet Als het er aan ligt dat ik de focuspunten beter had moeten instellen (ze stonden bij de bovenste foto namelijk op "allemaal") dan hoor ik het ook graag, maar ik heb het idee dat er iets anders aan de hand is [...]

Als je de AF op standje 'gebruik alle focuspunten maar' hebt staan dan gaat je 20D zelf de juiste focusafstand bepalen. Daarbij pakt de cam dan de focusafstand waarbij de meeste AF punten aangeven dat er focus is, maar dat hoeft niet per sé de plek te zijn waar je onderwerp staat.

Als de scherpte van dat onderwerp dus slechter te detecteren is dan andere dingen in beeld, door weinig contrast/structuur, weinig licht, enz. dan gaat het fout. In je foto heb je op de achtergrond duidelijk contrastrijkere overgangen (de verlichting!) en dus ga je de mist in.

Dit had je trouwens vantevoren kunnen merken, want de 20D geeft in auto-mode (als het goed is, mijn 10D doet dit iig wel) aan op wèlke focuspunten er focus is. Voortaan dus center-point focus gebruiken, of de center-point programmeren onder de focus selectie knop zodat je in lastige situaties meteen van auto naar center-point kan overschakelen.

[xces]

neographikal schreef op woensdag 30 november 2005 @ 12:05:
Waarmee stel je scherp? één focuspunt of gewoon automatisch? Ik gebruik het ding nu al een tijdje met partyfotografie en ik heb niks te klagen over de AF

Ik stel met alle focuspunten scherp en gebruikte daarna de Speedlight 420EX met flitser naar voren. Bij deze foto pakte hij dus inderdaad de plaatst met het meeste contrast das zeker wel balen... Jij flitst neem ik aan op manual, welke instelling gebruik jij meestal dan met deze lens? ISO, sluitertijd etc?

Ik wist trouwens niet dat ik een bepaalde button kan programmeren! Dat moet ik ff gaan uitzoeken!

Hey en dat andere, dat de lens vaag wordt meteen nadat ik een foto maak, en zich weer herstelt, terwijl ik simpelweg een foto maak (en daarna dus geen knopjes meer indruk)? Wat kan dat zijn?

[Zoefff]

Je eigen beweging wellicht? Probeer het eens uit met je camera op statief of op te tafel.

[koraks243]

xces schreef op woensdag 30 november 2005 @ 12:41:
[...]
Hey en dat andere, dat de lens vaag wordt meteen nadat ik een foto maak, en zich weer herstelt, terwijl ik simpelweg een foto maak (en daarna dus geen knopjes meer indruk)? Wat kan dat zijn?

Wellicht dat je na het afdrukken de ontspanknop nog even aanraakt, waardoor de camera begint te focussen, maar dit niet kan afmaken omdat je alsnog de ontspanknop loslaat. Het duidt iig niet op een defect aan de lens

[JumpStart]

xces schreef op woensdag 30 november 2005 @ 12:41:
[...]

Ik wist trouwens niet dat ik een bepaalde button kan programmeren! Dat moet ik ff gaan uitzoeken!

[...]

Custom Function #13 op standje 1 zetten, dan is de mini joystick beschikbaar om AF punt te kiezen.

Ik heb hier een foutje gemaakt dus Ik heb zelf een 10D, waarbij je met een druk op de knop naar een voorgeprogrammeerd AF punt kan schakelen, dat heb je niet op de 20D omdat die multi controller flexibeler werkt.

[Cyclonist]

Ik zou graag willen weten hoe een foto gemaakt met een groothoeklens eruit ziet,
maar dan dus onbewerkt (crop, de-fisheyed?).
Op pbase.com ben ik vaker foto's tegengekomen met zwarte rand, met daarin de foto als "bol",
is dat alleen bij fisheye circular?
Ik wil een 10-20 Sigma aanschaffen, omdat ik groothoekfoto's erg leuk vind,
maar ik wil graag weten of je b.v. in de hoeken een donker plekje krijgt.
Ik heb het mss heel vaag omschreven, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.. (met een voorbeeldje?)

[smallblock]

Ik heb ergens een test gelezen waar een aantal groothoeken (oa de sigma) getest werden.
Behoudens soms enige vignetering, niet het extreme fisheye gedrag wat jij omschrijft.
Heb zelf een 12-24 en alleen met open diafragma treedt soms ietsje vignetering op.

Aha, gevind: http://www.nikonians.org/...ngles_shootout/index.html

[ Voor 20% gewijzigd door smallblock op 30-11-2005 15:08 ]

[koraks243]

Cyclonist schreef op woensdag 30 november 2005 @ 14:50:
Ik zou graag willen weten hoe een foto gemaakt met een groothoeklens eruit ziet,
maar dan dus onbewerkt (crop, de-fisheyed?).
Op pbase.com ben ik vaker foto's tegengekomen met zwarte rand, met daarin de foto als "bol",
is dat alleen bij fisheye circular?

Nee, zwarte hoeken krijg je alleen bij horizontale fisheyes; dus niet bij diagonale fisheyes, die zijn gewoon beeldvullend.

Ik wil een 10-20 Sigma aanschaffen, omdat ik groothoekfoto's erg leuk vind,
maar ik wil graag weten of je b.v. in de hoeken een donker plekje krijgt.
Ik heb het mss heel vaag omschreven, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.. (met een voorbeeldje?)

Normale groothoeklenzen zoals de 10-20 zijn gewoon beeldvullend op de camera's waarvoor ze gemaakt zijn.

[JumpStart]

Cyclonist schreef op woensdag 30 november 2005 @ 14:50:
Ik zou graag willen weten hoe een foto gemaakt met een groothoeklens eruit ziet,
maar dan dus onbewerkt (crop, de-fisheyed?).
Op pbase.com ben ik vaker foto's tegengekomen met zwarte rand, met daarin de foto als "bol",
is dat alleen bij fisheye circular?
Ik wil een 10-20 Sigma aanschaffen, omdat ik groothoekfoto's erg leuk vind,
maar ik wil graag weten of je b.v. in de hoeken een donker plekje krijgt.
Ik heb het mss heel vaag omschreven, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.. (met een voorbeeldje?)

Helaas, zo makkelijk is het niet.

Groothoek lenzen zijn er in 2 soorten: de (ongecorrigeerde) fisheye lenzen, en de rechtgetrokken (wel gecorrigeerde) rectilineaire lenzen. Vervolgens komt bij digitale fotografie ook nog eens om de hoek kijken welke cropfactor je dSLR heeft. Hoe kleiner de focale lengte, hoe kleiner de projectiecirkel wordt. Afhankelijk van hoe groot je sensor is valt dat wel of niet vullend op je sensor.

De 10-20 Sigma die je noemt bevat corregerende lens elementen, "One piece of glass mold and two hybrid aspherical lenses, offer excellent correction for distortion" dus die heeft weinig of geen bol-effect. En met 10 mm focale lengte op 1,6x crop (want deze lens is speciaal voor dSLR met cropfactor) zal je dus geen volledig onbelicht beeld in de hoeken hebben.

[neographikal]

xces schreef op woensdag 30 november 2005 @ 12:41:

Hey en dat andere, dat de lens vaag wordt meteen nadat ik een foto maak, en zich weer herstelt, terwijl ik simpelweg een foto maak (en daarna dus geen knopjes meer indruk)? Wat kan dat zijn?

Staat tie niet in de AF AI of de AF Servo stand te focussen?

[begintmeta]

Ik wil alleen even mijn respect voor de kwaliteiten van het Zenzanon-RF 1:4 f=45mm groothoekobjectief betuigen. Alleen jammer dat je een externe viewfinder mag gebruiken...

[Silent Thunder]

begintmeta schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:26:
Ik wil alleen even mijn respect voor de kwaliteiten van het Zenzanon-RF 1:4 f=45mm groothoekobjectief betuigen. Alleen jammer dat je een externe viewfinder mag gebruiken...

Hmm, post eens wat zelfgemaakte pics dan als je wilt.

Ik kan mij er nu weinig bij voorstellen

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 30-11-2005 18:29 ]

[Verwijderd]

Sinds gisteren een Canon EOS300D kit in bezit, en ben nu op zoek naar een betaalbare lens.

De kitlens is 18-55mm, maar wil graag wat meer zoombereik . . . . Wat zou een mooie lens als aanvulling zijn?

EDIT:
Ben deze tegen gekomen:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro

Is €219 => http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12064

De foto's die ik gezien heb, die met deze lens gemaakt zijn, vallen míj niet tegen, maar ik ben dan ook nog een leek.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2005 19:05 . Reden: Verkeerde link & prijs ]

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:34:
Sinds gisteren een Canon EOS300D kit in bezit, en ben nu op zoek naar een betaalbare lens.

De kitlens is 18-55mm, maar wil graag wat meer zoombereik . . . . Wat zou een mooie lens als aanvulling zijn?

Wat heb je zelf al opgezocht? Wat lijken je goede alternatieven? Wil je een lichtsterke lens of voldoet iets minder ook al? Wat voor budget heb je? Etc, etc.

Iets meer inzet mag wel hoor, dit topic is geen "ik heb een nieuw objectief nodig, zoek eens wat uit"-topic, maar een topic om over objectieven te praten, ervaringen uit te wisselen, en eventueel gericht advies vragen

[Verwijderd]

Zoefff schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:54:
[...]

Wat heb je zelf al opgezocht? Wat lijken je goede alternatieven? Wil je een lichtsterke lens of voldoet iets minder ook al? Wat voor budget heb je? Etc, etc.

Iets meer inzet mag wel hoor, dit topic is geen "ik heb een nieuw objectief nodig, zoek eens wat uit"-topic, maar een topic om over objectieven te praten, ervaringen uit te wisselen, en eventueel gericht advies vragen

Zie mijn edit

[JumpStart]

Zoefff schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:54:
[...]

Wat heb je zelf al opgezocht? Wat lijken je goede alternatieven? Wil je een lichtsterke lens of voldoet iets minder ook al? Wat voor budget heb je? Etc, etc.[...]

En, naast budget de belangrijkste vraag voor jezelf: Wat voor soort fotografie wil je doen?

Voor iets als sportfotografie heb je snelle autofocus echt keihard nodig. Voor vliegtuigspotten liever veel telezoombereik. Voor concertfotografie (en meer algemeen, binnenfotografie) vooral lichtgevoelligheid, enz. enz.

[begintmeta]

Silent Thunder schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:28:
[...]


Hmm, post eens wat zelfgemaakte pics dan als je wilt.

Ik kan mij er nu weinig bij voorstellen

Pics durf ik niet te posten, de lens legt enkel mijn falen briljant vast

En ik heb geen geschikte scanner

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:34:

EDIT:
Ben deze tegen gekomen:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro

Is €219 => http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12064

De foto's die ik gezien heb, die met deze lens gemaakt zijn, vallen míj niet tegen, maar ik ben dan ook nog een leek.

Dat heb je goed gevonden. De Sigma APO (dus niet de DG versie) is naar mijn weten de populairste telelens in de prijsklasse tot de 500 euro. Komt door z'n hele goede prijs-kwaliteit verhouding. Maar als je natuurlijk iets lichtsterker wilt, of genoeg hebt aan 135mm of 200mm, dan heb je natuurlijk andere keuzes. Zo heeft de Canon 55-200 II ook een vrij goede prijs-prestatie verhouding.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op woensdag 30 november 2005 @ 19:09:
[...]

En, naast budget de belangrijkste vraag voor jezelf: Wat voor soort fotografie wil je doen?

Voor iets als sportfotografie heb je snelle autofocus echt keihard nodig. Voor vliegtuigspotten liever veel telezoombereik. Voor concertfotografie (en meer algemeen, binnenfotografie) vooral lichtgevoelligheid, enz. enz.

Sportfotografie: nee
Vliegtuigspotten: nee
Concert / binnenfotografie: nee

Mooie (nou ja, dat moet nog blijken) foto's van een polderlandschap schieten:


Heb zelf een lijstje met objectieven die imho voor mij interessant zijn:

Canon EF 75-300 F4.0-5.6 III USM => €199

Canon EF 55-200 F4,5-5,6 II USM => €218

Sigma 55-200mm F4-5.6 DC => €154

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro => €219

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2005 20:22 . Reden: Lijstje wat netter gemaakt ;) ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 30 november 2005 @ 18:34:
Sinds gisteren een Canon EOS300D kit in bezit, en ben nu op zoek naar een betaalbare lens.

De kitlens is 18-55mm, maar wil graag wat meer zoombereik . . . . Wat zou een mooie lens als aanvulling zijn?

EDIT:
Ben deze tegen gekomen:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro

Is €219 => http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=12064

De foto's die ik gezien heb, die met deze lens gemaakt zijn, vallen míj niet tegen, maar ik ben dan ook nog een leek.

Heb je dit ook al even bekeken?

[T.T.]

Er is mogelijk een nieuwe super goede en betaalbare (540 euro) zoomlens van Canon

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS preview


Klaus van www.photozone.de is aan het uitzoeken waarom de lens ZO goed presteerde. Vergelijkbaar met de 70-200L En veel beter dan bijvoorbeeld de Canon EF 70-300mm DO IS USM (die rond de 1150 euro kost!). Lijkt in ieder geval interessant!

[MartijnGizmo]

En toch heb ik er nog geen seconde spijt van gehad dat ik voor de L ben gegaan.

[Verwijderd]

Sowieso is de 70-200/4.0 lichtsterker (heft over het algemeen de voordelen van IS op) en heeft een veel snellere autofocus. Dit laatste is van extreem onderschatte waarde bij consumenten.

[T.T.]

Autofocus en lichtsterkte zijn zeker voordelen, maar als je dat niet zo belangrijk vindt, dan is dit een heel interessant objectief. f/4 zonder IS of f/5.6 met IS is bovendien wel vergelijkbaar denk ik als je naar de 70-200 f/4 kijkt. De DO-versie heeft praktisch geen bestaansrecht meer hiermee (of je moet echt die paar cm zo belangrijk vinden).

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 30-11-2005 22:40 ]

[guillaumemay]

Over telelenzen gesproken:

Ik heb met Klaus van photozone.de afgesproken dat ik m'n 100-300 L en daarna m'n 24-105 L naar hem opstuur. Hopelijk is ie te vertrouwen, [flauwekul mode]: het blijft toch een Duitser [/flauwekul mode]

Ik lees overal wel geweldige verhalen op het internet over m'n 100-300 L ("blabla net zo scherp op 300mm als een 300/4 prime blabla"), maar ik denk dat alle verhalen érg overdreven zijn en dat hij even goed of waarschijnlijk zelfs slechter presteert als de 70-200/4 L.

Maar goed, daar is Klaus natuurlijk voor.

[T.T.]

Klaus is zeker wel te vertrouwen hoor, ik had alleen problemen met de post. TPG gaf mijn pakketje aan DPD en die hadden problemen om het pakketje te bezorgen. Vandaag zijn mijn Sigma 10-20 en Peleng 8mm weer aan de terugreis begonnen

[guillaumemay]

T.T., je Sigma 10-20 is goed uit de test gekomen. Bedankt voor de contributie ook.

http://www.photozone.de/8.../sigma_1020_456/index.htm

Gebruik je je Peleng 8mm eigenlijk nog als je in het bezit bent van de 10-20?

[WVL_KsZeN]

T.T. schreef op donderdag 01 december 2005 @ 00:28:
Klaus is zeker wel te vertrouwen hoor, ik had alleen problemen met de post. TPG gaf mijn pakketje aan DPD en die hadden problemen om het pakketje te bezorgen. Vandaag zijn mijn Sigma 10-20 en Peleng 8mm weer aan de terugreis begonnen

Het pakje met mijn lenzen was gisteren weer voor me aan de deur, ze zijn dus terug.. alleen was ik natuurlijk niet thuis (duh, waarom leveren ze die pakjes nou nog steeds af? doe gewoon een briefje in de bus om op te halen..) dus morgen kan ik mijn pakje pas weer ophalen.. (vandaag doen ze nog een poging).

Ik heb de inhoud van het pakje nog niet gezien, maar Klaus vertrouw ik wel .. alhoewel.. heb je z'n foto wel eens gezien?

edit:
foto maar weer verwijderd Genoeg geluld over duitsers

't is idd een echte duitser, alhoewel ik niet mag praten * WVL_KsZeN is 50% duitser.. Het is trouwens een prima vent en je kunt leuk met hem kletsen via de mail.. ,Oh ja, die 70-300 IS staat al een paar maanden op mn verlanglijstje, maar ik denk niet dat de sint/kerstman dit aan mij cadeau doet.. eventjes sparen dus

nou ja, ik laat morgen wel weten of de lenzen echt in het pakje zitten..

[ Voor 5% gewijzigd door WVL_KsZeN op 01-12-2005 13:56 ]

[Remy]

gium schreef op donderdag 01 december 2005 @ 01:57:
T.T., je Sigma 10-20 is goed uit de test gekomen. Bedankt voor de contributie ook.

http://www.photozone.de/8.../sigma_1020_456/index.htm

..

Oew, ff lezen. Ook al ben ik voor wat anders gegaan dan glas nu (extra flitser en en accessoires) die 10-20 blijft interessant voor mij

[ Voor 9% gewijzigd door Remy op 01-12-2005 10:01 ]

[T.T.]

gium schreef op donderdag 01 december 2005 @ 01:57:
T.T., je Sigma 10-20 is goed uit de test gekomen.

Hehe, ik zag het net. Gelukkig goed model

Gebruik je je Peleng 8mm eigenlijk nog als je in het bezit bent van de 10-20?

Daar twijfel ik nu inderdaad nog wel over. Ik wil de Peleng gebruiken om 360 graden panorama-foto's te gaan maken. Anders had ik hem weer verkocht denk ik.

WVL_KsZeN schreef op donderdag 01 december 2005 @ 09:57:
Ik heb de inhoud van het pakje nog niet gezien, maar Klaus vertrouw ik wel .. alhoewel.. heb je z'n foto wel eens gezien?

[afbeelding]

Volgens mij een oude foto, want ik kreeg een close-up van hem (?) genomen met mijn Peleng en daar had hij al een stuk minder haar op

[ Voor 34% gewijzigd door T.T. op 01-12-2005 10:02 ]

[Verwijderd]

Ik kan je melden dat Klaus inmiddels geen ringbaardje, bakkebaarden en een dergelijk kapsel heeft. Het is aan de zijkanten wat langer (normale lengte) en hij heeft nu een nonchalant kapsel. Niet dat dit ontopic is, maar de foto is absoluut niet meer actueel. Hij communiceert overigens schriftelijk in uitstekend Engels, het was voor mij dan ook een verrassing dat zijn Engels van het type Duits-Engels (oftewel nagesynchroniseert ) is.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 10:34:
Ik kan je melden dat Klaus inmiddels geen ringbaardje, bakkebaarden en een dergelijk kapsel heeft. Het is aan de zijkanten wat langer (normale lengte) en hij heeft nu een nonchalant kapsel. Niet dat dit ontopic is, maar de foto is absoluut niet meer actueel. Hij communiceert overigens schriftelijk in uitstekend Engels, het was voor mij dan ook een verrassing dat zijn Engels van het type Duits-Engels (oftewel nagesynchroniseert ) is.

"I chan zpeak ze Englisch very gut"..... hou maar op, ik heb er jaren gewoond.

Maar hebben we het hier nu serieus over het kapsel van een Duitse vent?

[Remy]

Yup, over naar glas: Pentax-eigenaren kunnen in hun handen wrijven: link. Pentax komt met een 10-17mm fisheye zoom! Lucky bastards

Een plaatje:



Volgens mij (een van) de eerste fisheye zooms op de markt. Ontwikkeld in samenwerking met Tokina btw.

[neographikal]

helaas niet zo lichtsterk maar wel uberhandig Misschien dat Tokina hem dan wel naar andere mounts gaat porten

[MartijnGizmo]

Bijzonder..... ben benieuwd naar het verschil in perspectief ermee. Ik vroeg me toevallig gisteren af hoe m'n Peleng eruit zou zien met een 1,4x of 2x converter van bijv. Tamron.

[Remy]

Het nieuws staat nu ook op DPR: link. 580 dollar verwachte prijs, in jan 2006. Ach ja, misschien dat er zoiets ook nog es komt voor andere mounts, zou leuk zijn.

[lateef]

Remy schreef op donderdag 01 december 2005 @ 13:42:
Volgens mij (een van) de eerste fisheye zooms op de markt. Ontwikkeld in samenwerking met Tokina btw.

pentax had al een 17-28 fisheye zoom, maar het houdt volgens mij inderdaad verder wel mee op qua fisheye zoomlenzen, heerlijke groothoek portretlenzen moet die beide trouwens zijn...

best een schappelijke prijs trouwens, die 580 dollars...

[Zoefff]

Nikon heeft anders ook een behoorlijk mooie 12-24, alleen jammer van het maximale diafragma f/4...

[lateef]

Zoefff schreef op donderdag 01 december 2005 @ 16:58:
Nikon heeft anders ook een behoorlijk mooie 12-24, alleen jammer van het maximale diafragma f/4...

heeft nikon een 12-24 fisheye!??

[Zoefff]

[lateef]

wellicht heeft dat ding verschrikkelijk last van tonvormige vervorming, maar een fisheye is het zeker niet...

[Zoefff]

Na gut, het gaat om het bereik toch?

[inquestos]

OMG... Dat zegt een FG-moderator (???)

Als het alleen om het bereik ging hadden we hier vast geen 6 topics gevuld

[ Voor 59% gewijzigd door inquestos op 01-12-2005 17:16 ]

[lateef]

er is toch echt een heel groot verschil tussen een fisheye en een rectalineaire lens

[Zoefff]

Ik ben ook maar een mens? Kan ook niet alles weten hè. Weinig verstand van fisheyes dus, blijkt nu

Een fisheye onderscheid zich dus blijkbaar van een normaal (rectilineair) objectief doordat alleen de lijnen door het midden van het objectief recht worden weergegeven. Ik dacht dat deze vervorming inherent met het aantal milimeters was, maar blijkbaar komt het dus door een andere constructie.

Weer wat geleerd

[Zoefff]

lateef schreef op donderdag 01 december 2005 @ 17:16:
er is toch echt een heel groot verschil tussen een fisheye en een rectalineaire lens

Maar leg dan meteen uit wat het verschil is, in plaats van het alleen te roepen, of zeg anders niets... Zo schieten we er niets mee op, ik denk dat er vast nog wel meer mensen zijn die het niet weten.

Maargoed, ik geloof dat mijn bovenstaande uitleg wel enigzins klopt?

[lateef]

Zoefff schreef op donderdag 01 december 2005 @ 17:26:Maar leg dan meteen uit wat het verschil is, in plaats van het alleen te roepen, of zeg anders niets... Zo schieten we er niets mee op, ik denk dat er vast nog wel meer mensen zijn die het niet weten.

dat heb ik al (enige keren) eerder gedaan. maar vooruit;

een fisheye vervormt rechte lijnen en geeft gebogen lijnen natuurgetrouw weer

een rectalineaire lens geeft rechte lijnen recht weer en vernökt gebogen lijnen.

vandaar dat een fisheye ideaal is voor ultrawide portretten, krijg je niet van die rare vervormde gezichten

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 01 december 2005 @ 17:31:

vandaar dat een fisheye ideaal is voor ultrawide portretten, krijg je niet van die rare vervormde gezichten

de portretten die ik met een fish heb geschoten vervormen anders als de nete? Het midden niet zo, maar zodra je wat naar buiten gaat wordt het rap vervormder

[inquestos]

Tja, wat is vervormen. Bij het menselijk oog wordt 't ook vervormd, net als bij rectalineaire lenzen.Probleem is dat 't bij erg wide 't er belachelijk uit gaat zien...

Maar je hebt uiteraard ook weer verschillende fisheye lenzen (kom ik net ook pas achter):

waarbij B stereographic, C equidistance, D equisolid, en E orthonogaal zijn...



http://bobatkins.photo.ne...hnical/field_of_view.html

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 01 december 2005 @ 17:50:
de portretten die ik met een fish heb geschoten vervormen anders als de nete? Het midden niet zo, maar zodra je wat naar buiten gaat wordt het rap vervormder

ik had het ook over rare vervormde gezichten. maar idd, taalkundig zei ik het niet geheel correct, met rare vervormde gezichten bedoelde ik dat de gezichten op een rare manier vervormen, raar vervormde gezichten was beter geweest.

maar het is een kwestie van smaak. iedere lens vervormd en een groothoek heeft sterker de neiging tot vervormen dan een standaard of telelens. maar er is dus een verschil tussen de manier waarop een fisheye of een rectalineaire lens vervormd. persoonlijk gaat mijn voorkeur bij (ultra) groothoek portretten sterk uit naar de manier waarop een fisheye vervormd, ik vind het een stuk natuurlijker ogen.


edit: leuk stukje inquestos

[Cyclonist]

Die Sigma 10-20 ziet er erg goed uit, ik ben bang dat ik binnenkort weer wat te bestellen heb..

[ Voor 78% gewijzigd door Cyclonist op 01-12-2005 21:47 ]

[Stinger666]

Had pas mn nieuwe Sigma 70-200 2.8 gekocht. Nu bleek na een tijdje dat de autofocus motor piepte en aanliep. Snel omgeruild voor een andere nieuwe. Goeie service van Kamera Express.

Maar iets blijft mij achtervolgen. Als ik nu mn 20D aanzet of de shutterrelaese indruk of iets instel gaat af en toe het diafragma in de lens bewegen. Meestal bij aan en uit zetten. Klik klik, je hoort het diafragma ff bewegen. Heb ook een keer Err99 in beeld gehad dus ik vrees het ergste. Lens werkt verder perfect. Ook dus na het klik klik geluid en het aanzetten. Autofocussed ook goed. Gister mooie platen mee gemaakt bij Belle Perez in de HMH.

[ Voor 7% gewijzigd door Stinger666 op 01-12-2005 22:15 ]

[guillaumemay]

Nu fisheyes ter sprake zijn gekomen:
Mijn Peleng 8/3.5 fisheye is vandaag eindelijk per post afgeleverd. Na 5 en een halve week werd ik het toch een beetje zat en had ik maar naar de verkoper (kabacan) gemailed waar mijn lens bleef, en hij/zij had me gemailed dat er iets mis was gegaan bij de douane en had vorige week per express mail een 2de lens naar me verzonden. Deze 2de poging heb ik ontvangen, de eerste lens is nog steeds zoek en wordt hoogstwaarschijnlijk toch niet meer hier afgeleverd.

Eindelijk. Zal binnenkort plaatjes posten.

Ook ter info: Etbass, oftewel de Canon Service Center = onbetrouwbaar. Waar ik meer dan 2 weken geleden nog hoorde dat ik vóór zeker Sinterklaas m'n 'gerepareerde' nieuwe 24-105 L lens zou krijgen, daar werd me vandaag verteld dat ze geen levertijd voor nieuwe 24-105 lenzen konden geven. Het zou wel eens volgend jaar kunnen worden. Naaiers.
Eerst 2 werkdagen, toen maximaal 5 werkdagen, daarna "Ja! echt waar, vóór het eind van de maand november en zeker vóór sinterklaas heb je de lens zeker terug" waren de redenen dat ik hem nog dit jaar had opgestuurd. Maar het vandaag verkregen "we hebben zelf ook geen idee wanneer je hem terugkrijgt" irriteert me nog steeds.

[ Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 02-12-2005 03:06 ]

[agent327]

gium schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 03:02:
Nu fisheyes ter sprake zijn gekomen:
Mijn Peleng 8/3.5 fisheye is vandaag eindelijk per post afgeleverd. Na 5 en een halve week werd ik het toch een beetje zat en had ik maar naar de verkoper (kabacan) gemailed waar mijn lens bleef, en hij/zij had me gemailed dat er iets mis was gegaan bij de douane en had vorige week per express mail een 2de lens naar me verzonden. Deze 2de poging heb ik ontvangen, de eerste lens is nog steeds zoek en wordt hoogstwaarschijnlijk toch niet meer hier afgeleverd.

Eindelijk. Zal binnenkort plaatjes posten.

...

Yep, een vegelijkbare ervaring had ik toen ik bij hem mijn Zenitar besteld. Het duurde lang (bijna anderhalve maand) maar er werd bij mij wel gecommuniceerd dat het langer zou gaan duren.
Gisteren na anderhalve week niets van hem te hebben gehoord toch maar eens gemaild over de door mij bestelde Peleng en die zou hier over eeen week of 3 zijn. Ik ben benieuwd of ik hem nog voor kerst heb.

[Silent Thunder]

Biedt Nikon nog cashback op sommige lenzen dit jaar?

[Remy]

Silent Thunder schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 11:08:
Biedt Nikon nog cashback op sommige lenzen dit jaar?

Wel op de D2X, zie hier. Als je een D2X koopt, krijg je 500$ 'korting' - als je die 500 dollar dan wel investeert in Nikon spul

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 02-12-2005 11:12 ]

[Silent Thunder]

Okay. Vroeg het me af omdat ik de 80-200 ga halen. Dan maar geen cashback.

899 bij cameranu.nl; leuke prijs tho

[ Voor 92% gewijzigd door Silent Thunder op 02-12-2005 11:21 ]

[koraks243]

gium schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 03:02:
Ook ter info: Etbass, oftewel de Canon Service Center = onbetrouwbaar. Waar ik meer dan 2 weken geleden nog hoorde dat ik vóór zeker Sinterklaas m'n 'gerepareerde' nieuwe 24-105 L lens zou krijgen, daar werd me vandaag verteld dat ze geen levertijd voor nieuwe 24-105 lenzen konden geven. Het zou wel eens volgend jaar kunnen worden. Naaiers.
Eerst 2 werkdagen, toen maximaal 5 werkdagen, daarna "Ja! echt waar, vóór het eind van de maand november en zeker vóór sinterklaas heb je de lens zeker terug" waren de redenen dat ik hem nog dit jaar had opgestuurd. Maar het vandaag verkregen "we hebben zelf ook geen idee wanneer je hem terugkrijgt" irriteert me nog steeds.

Bekend verhaal. Het is alleen niet helemaal eerlijk om dit volledig in de schoenen van Etbass te schuiven. Canon communiceert namelijk zeer slecht over levertijden van spare/replacement parts naar servicepartners en Etbass wordt daar in dit geval de dupe van. Nu geloof ik ook niet dat Etbass geen enkele blaam treft (waar rook is...), maar het is in mijn ervaring niet uitsluitend onwil van Etbass, maar meer een probleem in de samenwerking tussen ETB en Canon.

[Remy]

uit 'onverwachte' hoek mogelijk toch een nieuwe lens morgen: eerst even testen, maar waarschijnlijk zit het wel goed, en dan ben ik de blije eigenaar van een nieuw stukje glas

[YellowCube]

* YellowCube heeft z'n Nikkor 17-55 lens binnen

wegens een klein probleem met m'n voet (en kloteweer) kan ik nog niet zo heel veel interessants laten zien (behalve alles om m'n stoel heen).
De lens zelf dan maar:

17-55mm: ik had hiervoor een Tamron 17-35, dus de 17mm kende ik al. De 55 mm t.o.v 35 mm is hetgene waar ik het o.a. om deed en die 20 mm extra is (merk ik nu al) prettig, ook voor portretten e.d.

f/2.8: waar het me zeker om te doen was. Het is gewoon pure luxe om naar f/2.8 te kunnen en daar te blijven ongeacht in of uitzoomen. Het is goed voor je belichting en voor je DOF. Bij de Tamron was dit iets wat ik (zeker bij interne architectuurfoto's) toch wel heel erg mistte. De Tamron was op 2.8 redelijk soft, wat ik begrepen heb uit de reviews is dat de Nikkor wide open uitblinkt in scherpte over het hele bereik.

De bouw: Metaal. Bijna offshore-quality (de overtreffende trap van het geijkte "built like a tank") en daardoor wel gewichtig. Ook groot door z'n 77mm front-element.
Zoom en focusring zijn stroef, maar niet hinderlijk. Geen mm speling te ontdekken op de ringen of het frontelement.

ben er blij mee.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 02-12-2005 15:43 ]

[T.T.]

Remy schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 14:16:
uit 'onverwachte' hoek mogelijk toch een nieuwe lens morgen: eerst even testen, maar waarschijnlijk zit het wel goed, en dan ben ik de blije eigenaar van een nieuw stukje glas

Die Tamron 28-75/F2.8 XR DI f2.8 (nikon mount) zeker?
Ik heb vandaag ook mijn Tamron 28-75 binnen en erg prettige lens hoor! Stuk lichter en scherper dan mn Tokina.

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 02-12-2005 15:45 ]

[Remy]

Zoom en focusring zijn stroef, maar niet hinderlijk.

Bekend van de 17-55, wordt na een tijdje losser beide, vooral de zoom

T.T.: yup, die lens. Kan ik em gelijk zondag gebruiken voor 'n fotoshoot, en ook de eerste kans voor mijn dual SB-800 met big bounce setup om goed te testen

[guillaumemay]

koraks schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 14:03:
[...]
Bekend verhaal. Het is alleen niet helemaal eerlijk om dit volledig in de schoenen van Etbass te schuiven. Canon communiceert namelijk zeer slecht over levertijden van spare/replacement parts naar servicepartners en Etbass wordt daar in dit geval de dupe van. Nu geloof ik ook niet dat Etbass geen enkele blaam treft (waar rook is...), maar het is in mijn ervaring niet uitsluitend onwil van Etbass, maar meer een probleem in de samenwerking tussen ETB en Canon.

Ik kan het op zich wel begrijpen dat de levertijd lang is voor de 24-105 L lenzen, alleen heb ik me boos gemaakt over het feit dat mij verteld werd dat ik 'zeer zeker' de lens voor het eind van november terug kon verwachten. Zeg dat soort dingen dan ook gewoon niet en vertel me dan meteen dat het wel eens volgend jaar zou kunnen worden, dan kan ik daar tenminste rekening mee houden.

Maar je hebt een uiteraard een punt: misschien had ETB van Canon gehoord dat ze voldoende 24-105Ls op vooraad hadden, en dat ik daardoor de verkeerde info heb gekregen. Het blijft gewoon afwachten dus.

Lichtpuntje wel: Ik heb vandaag m'n 17-40 L gekregen . Lekkere lens , voelt eigenlijk net aan als de 24-105 L, maar dan ietsjes lichter en stukje minder lang. Alleen die megazonnekap.. Ik wou dat ik de 24-105 zonnekap bij me had, zodat ik kon testen of die misschien zou passen. Anders denk ik dat ik 38 euro moet uitgeven voor een stuk plastic met vilt genaamd de EW-83DII zonnekap (via ebay), of weet iemand misschien een goedkoper adresje?

[Silent Thunder]

YellowCube schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:43:
* YellowCube heeft z'n Nikkor 17-55 lens binnen

Cool!

Ik wil ook nog wel es een nikon 17-55 of 17-35 halen. Verder lees ik ook veel lovende reviews erover.

Ik vind alleen ken rockwells visie erop een beetje vreemd (bij de 17-55)

quote: http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm

Buy one if you need to look tough and have a lens you can use for self defense. Personally I prefer the lighter 18 - 70 mm lens, which gives the same results optically for digital, even the D2X.

Snap ik niet echt, terwijl overige reviewers er echt zeer tevreden over zijn.

[WVL_KsZeN]

Mijn lensjes zijn weer terug uit .de :-) dus thumbs up voor klaus. Al met al ben ik ze maar 2 weken kwijtgeweest, waarvan 2 weekenden en 4 dagen wachten todat het pakketje opgehaald kon worden (irritant dat je dat niet direkt kunt aangeven... altijd 2x proberen, grrrr)

[Abbadon]

Silent Thunder schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:50:
[...]


Cool!

Ik wil ook nog wel es een nikon 17-55 of 17-35 halen. Verder lees ik ook veel lovende reviews erover.

Ik vind alleen ken rockwells visie erop een beetje vreemd (bij de 17-55)


[...]


Snap ik niet echt, terwijl overige reviewers er echt zeer tevreden over zijn.

Ken 'cum grano salis' Rockwell noem ik 'm want je moet niet alles zomaar van 'm aannemen. Hij heeft zéker een nuchtere kijk op (digitale) fotografie en heeft absoluut zinnige dingen te zeggen. Maar hij vertelt ook de nodige onzin. Zo maakt meneer naast goede reviews ook reviews van producten welke hij nooit echt zelf getest heeft en trekt dan conclusies. Leuk allemaal, maar je hebt daar betrekkelijk weinig aan natuurlijk.

Anyway, morgen krijg ik ook een 17-55, sta te popelen. Hoop dat het een beetje fatsoenlijk weer is dit weekeinde om 'm even fijn aan de tand te voelen

[Nielsracing]

Toch maar een 70-200L f4 aangeschaft vandaag. Ik moet alleen nog wachten op mijn bestelde 20D. Dus als er mensen zijn die 'm willen lenen kunnen die zich melden
Was trouwens nog wel een zoektocht. Ik heb wel 20 winkels gebeld die allemaal hetzelfde antwoord gaven...
Nu nog sparen voor een goedkopere groothoeklens...Zo te zien is er zat keus op dat gebied

[twixx]

Nielsracing schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 21:04:
Nu nog sparen voor een goedkopere groothoeklens...Zo te zien is er zat keus op dat gebied

Goedkoop=duurkoop. Tenzij je de L-series in F4 goedkoop vindt dan heb ik niets gezegd. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar investeren in glas.

[neographikal]

gium schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:37:
[...]

Lichtpuntje wel: Ik heb vandaag m'n 17-40 L gekregen . Lekkere lens , voelt eigenlijk net aan als de 24-105 L, maar dan ietsjes lichter en stukje minder lang. Alleen die megazonnekap.. Ik wou dat ik de 24-105 zonnekap bij me had, zodat ik kon testen of die misschien zou passen. Anders denk ik dat ik 38 euro moet uitgeven voor een stuk plastic met vilt genaamd de EW-83DII zonnekap (via ebay), of weet iemand misschien een goedkoper adresje?

Crown, 25 euro En je gaat geen spijt krijgen van die wissel naar de Canon, trust me

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 02-12-2005 22:35 ]

[MartijnGizmo]

Remy schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 15:48:
[...]

T.T.: yup, die lens. Kan ik em gelijk zondag gebruiken voor 'n fotoshoot, en ook de eerste kans voor mijn dual SB-800 met big bounce setup om goed te testen

Mijn verwachtingen zijn hoog gespannen.

[Nielsracing]

twixx schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 21:43:
[...]

Goedkoop=duurkoop. Tenzij je de L-series in F4 goedkoop vindt dan heb ik niets gezegd. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar investeren in glas.

Naar mijn maatstaven is 6 á 7 honderd euro's toch een smak geld hoor Zeker voor een student...
Maar ik ben dus op zoek naar een 2e lens naast mn 70-200 die eigenlijk het hele gat opvult van groothoek naar 70mm. Ik heb op dit moment niet de financiele middelen tot mijn beschikking om een L lens in dat segment te kopen. Daarom kijk ik hier en daar een beetje naar Sigma's.
Mocht er iemand nog adviezen hebben is dat altijd welkom

[koraks243]

gium schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:37:
[...]
Ik kan het op zich wel begrijpen dat de levertijd lang is voor de 24-105 L lenzen, alleen heb ik me boos gemaakt over het feit dat mij verteld werd dat ik 'zeer zeker' de lens voor het eind van november terug kon verwachten. Zeg dat soort dingen dan ook gewoon niet en vertel me dan meteen dat het wel eens volgend jaar zou kunnen worden, dan kan ik daar tenminste rekening mee houden.

Maar je hebt een uiteraard een punt: misschien had ETB van Canon gehoord dat ze voldoende 24-105Ls op vooraad hadden, en dat ik daardoor de verkeerde info heb gekregen. Het blijft gewoon afwachten dus.

Ik heb onlangs -exact- hetzelfde meegemaakt bij ETB met een PowerShot A95 (don't ask ), vandaar dat ik het verhaal ken. Ik heb de indruk uit wat ik toen opstak dat het probleem eerder bij Canon dan bij ETB zit.

[MartijnGizmo]

gium schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 18:37:
[...]
Lichtpuntje wel: Ik heb vandaag m'n 17-40 L gekregen . Lekkere lens , voelt eigenlijk net aan als de 24-105 L, maar dan ietsjes lichter en stukje minder lang. Alleen die megazonnekap.. Ik wou dat ik de 24-105 zonnekap bij me had, zodat ik kon testen of die misschien zou passen. Anders denk ik dat ik 38 euro moet uitgeven voor een stuk plastic met vilt genaamd de EW-83DII zonnekap (via ebay), of weet iemand misschien een goedkoper adresje?

En dan verkoop je de originele voor €38 op eBay. Die is namelijk zeer geschikt voor de populair EF-S 10-22.....

Nielsracing schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 21:04:
Toch maar een 70-200L f4 aangeschaft vandaag. Ik moet alleen nog wachten op mijn bestelde 20D. Dus als er mensen zijn die 'm willen lenen kunnen die zich melden
Was trouwens nog wel een zoektocht. Ik heb wel 20 winkels gebeld die allemaal hetzelfde antwoord gaven...
Nu nog sparen voor een goedkopere groothoeklens...Zo te zien is er zat keus op dat gebied

Ik moest 4 dagen wachten bij Crown, en dat was 1 van de 3 winkels die ik meteen probeerde. Nu hopen dat het ook een beetje meezit volgende week met een 17-40 F/4 L.

Nielsracing schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 23:00:
[...]


Naar mijn maatstaven is 6 á 7 honderd euro's toch een smak geld hoor Zeker voor een student...
Maar ik ben dus op zoek naar een 2e lens naast mn 70-200 die eigenlijk het hele gat opvult van groothoek naar 70mm. Ik heb op dit moment niet de financiele middelen tot mijn beschikking om een L lens in dat segment te kopen. Daarom kijk ik hier en daar een beetje naar Sigma's.
Mocht er iemand nog adviezen hebben is dat altijd welkom

Was een goedkopere tele met een L-groothoek toch handiger geweest? Naja, ligt eraan wat je vaak gebruikt natuurlijk. Ik ga dus wel voor de 17-40 F/4 L, en het gat tussen de 2 is mooi opgevuld met m'n Tamron 28-75 F/2.8

En ja, ik ben ook student en betaal alles zelf.

[Cyrus The Virus]

Eey,

is er al iets bekent over de nieuwe lens van Sigma 28-300mm/3.5-6.3 ASF IF Canon DG voor €259,-
want ik wou eerst de 70-300 dg apo II kopen maar toen zag ik deze. Weet iemand of dit een goeie is ? (heb al hier gezocht)

[Cyclonist]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 10:38:
Eey,

is er al iets bekent over de nieuwe lens van Sigma 28-300mm/3.5-6.3 ASF IF Canon DG voor €259,-
want ik wou eerst de 70-300 dg apo II kopen maar toen zag ik deze. Weet iemand of dit een goeie is ? (heb al hier gezocht)

Ik vraag me af of hij net zo degelijk is als de 70-300, maar wel het vergelijken waard natuurlijk.
Ik ben ook nog op zoek naar een betaalbare zoom

[YellowCube]

Abbadon schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 20:46:
[...]

Anyway, morgen krijg ik ook een 17-55, sta te popelen. Hoop dat het een beetje fatsoenlijk weer is dit weekeinde om 'm even fijn aan de tand te voelen

opvallend...ik koop een 17-55 en gelijk koopt iedereen 'm.
Over trendsetten gesproken.



maarre, veel plezier ermee. Ik loop nog steeds slecht, dus nog weinig interessants om te laten zien
tenzij je een foto van een halflege theepot leuk vind

[Danster]

YellowCube schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 11:27:
[...]


opvallend...ik koop een 17-55 en gelijk koopt iedereen 'm.
Over trendsetten gesproken.

Nou zal de trend maar meteen breken. Kon vanmorgen in een fotozaak een oude Nikon 70-300G krijgen voor 50 euro..meteen gedaan natuurlijk en straks lekker spelen met dat oude kreng.

[Abbadon]

YellowCube schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 11:27:
[...]


opvallend...ik koop een 17-55 en gelijk koopt iedereen 'm.
Over trendsetten gesproken.



maarre, veel plezier ermee. Ik loop nog steeds slecht, dus nog weinig interessants om te laten zien
tenzij je een foto van een halflege theepot leuk vind

Toeval Ik had al lang geplanned 'm mezelf eind dit jaar kado te doen. Moest alleen even wachten op de geschikte 'fondsen' zal ik maar zeggen Maar ik heb 'm Alleen vreselijk jammer dat het hier nu vreselijk grijs weer is.

[YellowCube]

Cyclonist schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 10:56:
[...]


Ik vraag me af of hij net zo degelijk is als de 70-300, maar wel het vergelijken waard natuurlijk.
Ik ben ook nog op zoek naar een betaalbare zoom

[afbeelding]

28-300 is wellicht erg leuk, maar let wel op de f/6.3. Da's wel heel erg weinig (of veel)
Je raakt dan zoveel licht kwijt dat het nog een hele toer wordt om op 300 mm de juiste sluitertijden te verkrijgen (lees: je foto's zullen erg snel bewogen zijn).

wellicht ben ik wat te enthousiast in m'n waarschuwingen

[ Voor 10% gewijzigd door YellowCube op 03-12-2005 17:52 ]

[Remy]

Daar hebben ze statieven voor \o/ Op 300mm schieten maar weinigen handheld, of je moet a) erg goeie handheld technieken hebben dat je bij bv 1/100e nog iets scherp hebt of trager, of b) dat je enorm veel licht hebt (buiten, zon, hoog) dat je sowieso al 1/500e of sneller kan schieten

Ohja, ik heb deze vanmiddag opgehaald:



Lief lensje

[Cyclonist]

Ik heb wat problemen met de eerste mm vanaf 18 met mijn kitlens van de 350D,
het zoomen loopt daar erg stroef, is dit de slechte kwaliteit van de lens of zou dit wel gewoon vloeiend moeten gaan?
Misschien dat het nog soepel gaat worden, maar daar kan ik nu nog niets over zeggen.
Als hij niet in orde is kan ik hem nu nog gratis omruilen namelijk.

[Silent Thunder]

Hmmm, ik zie het ff niet specifiek erbij staan, maar kan ik aannemen dat er bij die lens ook zo'n ''objectief-dop'' zit voor het glas voren en achteren af te sluiten?

http://www.cameranu.nl/in...23&art_id=216&view=detail

[ Voor 22% gewijzigd door Silent Thunder op 03-12-2005 20:11 ]

[MartijnGizmo]

Silent Thunder schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 20:09:
Hmmm, ik zie het ff niet specifiek erbij staan, maar kan ik aannemen dat er bij die lens ook zo'n ''objectief-dop'' zit voor het glas voren en achteren af te sluiten?

http://www.cameranu.nl/in...23&art_id=216&view=detail

Nee, bij een lens van 899 Euro is het heel normaal dat je die er zelf bij moet kopen.

Uiteraard zitten die erbij!

[Silent Thunder]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 21:28:
[...]


Nee, bij een lens van 899 Euro is het heel normaal dat je die er zelf bij moet kopen.

Uiteraard zitten die erbij!

just checking

nog nooit een losse lens gekocht, vandaar

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 03-12-2005 21:30 ]

[T.T.]

Remy schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 18:09:
Ohja, ik heb deze vanmiddag opgehaald:

[afbeelding]

Lief lensje

Erg fijne lens ja, heb er gisteren sinterklaas-feest mee gedaan en f/2,8 bij 70mm is erg fijn. In combinatie met mijn 420EX flitser echt super foto's! Ik neem aan dat je wel de zonnekap erbij hebt?

[ Voor 7% gewijzigd door T.T. op 04-12-2005 11:37 ]

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 21:28:
[...]


Nee, bij een lens van 899 Euro is het heel normaal dat je die er zelf bij moet kopen.

Uiteraard zitten die erbij!

Ehhhmm,
Canon bijvoorbeeld staat niet bekend om het bereidwillig leveren van plastic accessoires voor objectieven

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zondag 04 december 2005 @ 12:09:
[...]


Ehhhmm,
Canon bijvoorbeeld staat niet bekend om het bereidwillig leveren van plastic accessoires voor objectieven

Ze zijn inderdaad niet gul met zonnekappen en omnibounces, maar lensdoppen voor de voor- en achterkant leveren ze echt wel mee hoor