Centraal objectieven-topic V6.0

Pagina: 1 2 ... 11 Laatste
Acties:
  • 5.687 views sinds 30-01-2008

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 121366

WVL_KsZeN schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:10:
hier nog een snel testje wat betreft scherpte van de canon 50mm f1.8 (genomen op f1.8). (onderwerp is een a4-tje met een streepje uit de laserprinter)

[afbeelding]

Dit is een flink ingezoomde crop, om de pixels even duidelijk te maken. De scherpte is dus écht bijna op pixel-level!! Als je bedenkt hoe de camera de pixels berekent (uit losse R, G en B pixels) lijkt het me zelfs dat de lens de camera overtreft! Ik ben nu echt overtuigd van de plastic fantastic ;) (geen slechte koop voor 70 eurie)

Overigens is mijn pakje aangekomen bij Photozone.de, dus zullen jullie over een weekje (misschien 2) horen of de sigma 18-50dc beter/slechter is dan de canon kitlens en of de sigma 55-200 écht zo slecht is als dat ik altijd zeg, of dat ik gewoon een stommeling ben die niet weet waar die mee bezig is (Ikzelf schat de kans 50-50 ;D)
Wat moet je aan deze foto zien? Dit is wel echt pixelpeeing zeg :P
De 50mm is inderdaad veel waar voor zijn geld maar echt superscherp vind ik hem niet vergeleken met mijn 85 en 200mm. Als de 50mm al de camera zou overtreffen vind ik het wel appart dat ik toch duidelijk verschil zie met een 200mm foto.

Anoniem: 22659

Wat betreft photozone: Klaus heeft de reviews van de volgende objectieven openbaar gemaakt:

Canon 300/ 2.8 L IS USM
Canon 400/5.6 L USM
Canon 180/ 3.5 macro
Sigma 105/2.8 DG macro

offtopic:
@Jumpstart: ik ben de afgelopen tijd niet in staat geweest om dit topic te volgen, maar als je de discussie verder wilt voeren, dan moet je me maar even mailen. Het was niet mijn bedoeling om een opmerking te maken en hierop niet meer terug te komen, maar mijn werkgever dacht hier anders over. Bovendien was mijn eerste opmerking al niet bedoelt om een discussie te starten. Nogmaals ik wil dit onderwerp niet in dit topic behandelen, maar als je er behoefte aan hebt, kun je contact me me opnemen.

  • Cyclonist
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 18:02
Canon EF 135mm f/2 L USM

Deze ook zag ik vanmiddag :)

Anoniem: 22659

Volgens de eigenaar is de focussnelheid in weinig licht niet echt super. Helaas was er niet meer de mogelijkheid om dit te testen....

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Nieuw dilema. >:)

Ben voor mn 20D nog steeds op zoek naar een telelens. Heb op mn D70 toentertijd een Sigma 70-300 APO Super II gehad. Een zeer goede lens voor zn geld maar de snelheid is niet om over naar huis te schrijven. Zeker niet nu ik een USM L objectief gewend ben.

Ik heb dus een 17-40L en een 50mm plastic fantastic en ben op zoek naar een tele.

Ik heb onderzoek gedaan via diverse reviews en de www.photozone.de lensdatabase.
De volgende lenzen komen positief naar voor.

Canon 70-200L F4 USM 67mm. Met Cashback €539,-
Canon 70-200L F2.8 USM 77mm. €duur,- alleen 2e hands betaalbaar.
Sigma 70-200 F2.8 HSM APO DG EX IF €750,- (In Hongkong goedkoper maar als de douane de doos vat dan betaal je net zo goed evenveel of meer)
Sigma 100-300 F4 HSM EX APO DG IF €750,-

Nu zit ik veel in de evenementen en werk ik in het licht en geluid. Vaak kom je niet tot aan het podium en is een telelens noodzaak. Wel is het altijd te donker en heb je een statiefje vaak nodig (Heb een goede manfrotto) Dus is IS, OS geen noodzaak. Echter een lichtsterke lens is wel wenselijk.

Nu dacht ik. De 17-40 en de 50 worden goed aangevuld door een willekeurige 70-200. Maar wellicht ruil ik mn 17-40 om voor een 24-105L F4 IS. En dan heb ik dus meer aan een 100-300 i.p.v. een 70-200.

Wat zijn jullie ervaringen? Ik weet dat de 70-200 F4 een hele goed lens is, maar over de Sigma 70-200 2.8 (lekker lichtsterk) lees ik positieve verhalen op photozone, maar lees ik dat deze soms niet, echter vaak wel, op 2.8 wijd open scherp is. Hij is misschien iets langzamer dan een Canon USM.

Over de 100-300 lees ik heel positieve resultaten. Erg snel. Op F4 scherp en een goed bereik.

Stel dat 200mm te weinig is dan moet ik aan de teleconvertor en ben ik een mogelijk F2.8 toch kwijt.

Jullie mening of advies is welkom. Welke telelens en moet ik mn 17-40L inruilen voor een 24-105 waarover ik lees dat er sprake is van distortion en vignetting?

@Remy, ik dacht dat jij iets over een 100-300 hebt geroepen?

Anoniem: 22659

Ikzelf vind voor allround de Sigma 100-300/4 een erg mooi objectief. Vergelijkbaar qua snelheid en scherpte met de Canon 70-200/4, maar dan tot 300 mm (hoewel na 250 iets minder scherp). Ik denk alleen dat je voor binnengebruik een stop licht te kort komt. Binnen telt iedere stop natuurlijk. Wellicht weet je nu al welke sluitertijden je haalt, dus dan weet je al of je 2.8 nodig hebt. Ik denk dat je het meest baat hebt bij de Sigma 70-200/2.8. Klaus (photozone) heeft de review van de Sigma 70-200/2.8 niet meer online staan, omdat hij de (slechte) resultaten niet vertrouwde. Binnenkort komt hierop een update.

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Ik ben inderdaad heel benieuwd naar de resultaten van de Sigma 70-200 2.8. Wat ik ook erg graag zou willen zien, zijn de resultaten van de Sigma 80-400 4.5-5.6 OS :)

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

neographikal schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:17:
Ik ben inderdaad heel benieuwd naar de resultaten van de Sigma 70-200 2.8. Wat ik ook erg graag zou willen zien, zijn de resultaten van de Sigma 80-400 4.5-5.6 OS :)
Als jullie evt. vertellen wat jullie er mee willen, ik heb er ook zo een liggen (70-200) dan. Dus ik wil best eens wat testshots maken :)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
WhizzCat schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:34:
[...]


Als jullie evt. vertellen wat jullie er mee willen, ik heb er ook zo een liggen (70-200) dan. Dus ik wil best eens wat testshots maken :)
Nou het gaat meer om de tests die Klaus ermee uitvoert, testshots zijn er genoeg te vinden. Dit zijn gewoon zeer degelijke tests om de scherpte van objectieven te testen :)

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

neographikal schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:48:
[...]


Nou het gaat meer om de tests die Klaus ermee uitvoert, testshots zijn er genoeg te vinden. Dit zijn gewoon zeer degelijke tests om de scherpte van objectieven te testen :)
Mja, ik ben geen pro natuurlijk :+ maar plaatjes van dakpannen en hekwerk zijn altijd wel okay om dat soort dingen te testen, ik ben ook wel benieuwd naar de resultaten :)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Anoniem: 22659

WhizzCat schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:34:
[...]


Als jullie evt. vertellen wat jullie er mee willen, ik heb er ook zo een liggen (70-200) dan. Dus ik wil best eens wat testshots maken :)
Lees dit even!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
WhizzCat schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:34:
[...]


Als jullie evt. vertellen wat jullie er mee willen, ik heb er ook zo een liggen (70-200) dan. Dus ik wil best eens wat testshots maken :)
Maak maar eens wat testshots van een paar stukken tekst op F2.8/3,2/4/5,6. Dan hebben we een idee van de scherpte. En dan graag ook op verschillende brandspuntafstanden. Cam op een statief met ontspantimer voor het meest objectieve resultaat. ;)

Anoniem: 22659

En vergeet de mirror lock-up niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Kan dat ook met een D70? :+ Voor zo ver ik weet niet nl.?

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Remy
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 11-06 08:13

Remy

I usually get 100% accuracy

WhizzCat schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 00:14:
[...]


Kan dat ook met een D70? :+ Voor zo ver ik weet niet nl.?
Timer dan :)

LinkedIn
Instagram


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WVL_KsZeN
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 19:44
Klaus heeft ook alvast een kort testje met de Sigma 18-50 gedaan :
Hi Werner,

I just did a first check of the 18-50. Actually a surprisingly good lens.
Much better than the Canon 18-55. CAs are high at 18mm but the
sharpness figures are pretty impressive.

The 55-200 is also pretty good at 55mm.

cheers

Klaus

/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Afstandbediening heb ik wel, dus dat kan ook wel :)

Ik zal zo ff die rommel uploaden, ik heb nl. even geen flauw idee waar ik zo snel 50mb naar toe kan sjorren :+

[edit]

komt ie, het is natuurlijk geen profi test, maar misschien geeft het wel een leuke indruk, enfin, ik post hier 600x600 pics die met een klik naar het origineel zullen lei/ijden, we hebben het hier overigens over 100% crops, misschien wel even de moeite van het vermelden waard, alles op 1/60 met Sigma EF 500 Super geflitz0rzed. Het lijdend voorwerp is een netwerk handleiding van Mac OS 7 :+

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/28-70-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/28-100-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/28-135-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/28-200-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/32-70-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/32-100-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/32-135-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/32-200-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/40-70-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/40-100-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/40-135-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/40-200-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/56-70-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/56-100-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/56-135-thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/bastiaanv/sigma/56-200-thumb.jpg

[ Voor 82% gewijzigd door WhizzCat op 25-11-2005 01:21 ]

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T.T.
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 15:34

T.T.

Sowieso

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 00:19:
Klaus heeft ook alvast een kort testje met de Sigma 18-50 gedaan :
Mijn Sigma 10-20 is hij als backup nog aan het testen en mijn Peleng komt ook nog :)
Klaus heeft het er maar druk mee!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Heb net een mailtje teruggehad en hij is op zich wel geïnteresseerd om wat lenzen van me te testen. Hoop alleen dat ie te vertrouwen is, want om nu zomaar m'n 24-105 per post naar een onbekend persoon te sturen geeft me toch een raar gevoel van binnen :/ .

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Whizz, op zich een leuke test maar zoiets moet je bij daglicht doen met sluitertijden die sneller zijn dan 1/60ste wat mij betreft :) Je bent nu ook afhankelijk van de performance van je flitser namelijk en je wilt zoveel mogelijk variabelen uitsluiten :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Equator
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 08:17

Equator

Crew Council

#whisky #barista

neographikal schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 07:33:
Whizz, op zich een leuke test maar zoiets moet je bij daglicht doen met sluitertijden die sneller zijn dan 1/60ste wat mij betreft :) Je bent nu ook afhankelijk van de performance van je flitser namelijk en je wilt zoveel mogelijk variabelen uitsluiten :)
Inderdaad met goed daglicht, en de cam in Av/AP stand. en op een statief. Uiteindelijk zou je dan qua belichting vergelijkbare foto's moeten krijgen.

Op zich wel leuk om te zien dat een die 3-4 stops in diafragma zoveel invloed heeft op de belichting..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

neographikal schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 07:33:
Whizz, op zich een leuke test maar zoiets moet je bij daglicht doen met sluitertijden die sneller zijn dan 1/60ste wat mij betreft :) Je bent nu ook afhankelijk van de performance van je flitser namelijk en je wilt zoveel mogelijk variabelen uitsluiten :)
Very true, dus vandaag zal ik wel opnieuw es wat gaan klungelen :)
CyberJ schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 08:44:
[...]

Inderdaad met goed daglicht, en de cam in Av/AP stand. en op een statief. Uiteindelijk zou je dan qua belichting vergelijkbare foto's moeten krijgen.

Op zich wel leuk om te zien dat een die 3-4 stops in diafragma zoveel invloed heeft op de belichting..
hij stond op een statief in A modus :)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
CyberJ schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 08:44:
[...]

Inderdaad met goed daglicht, en de cam in Av/AP stand. en op een statief. Uiteindelijk zou je dan qua belichting vergelijkbare foto's moeten krijgen.

Op zich wel leuk om te zien dat een die 3-4 stops in diafragma zoveel invloed heeft op de belichting..
Dat is niet zo moeilijk te verklaren :) Je flitser moet met een dichtgeknepen diafragma moet je flitser harder gaan en op een gegeven moment zit hij gewoon aan zijn tax :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Equator
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 08:17

Equator

Crew Council

#whisky #barista

neographikal schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 10:02:
[...]


Dat is niet zo moeilijk te verklaren :) Je flitser moet met een dichtgeknepen diafragma moet je flitser harder gaan en op een gegeven moment zit hij gewoon aan zijn tax :)
Ja, maar op A/AV stand zou je shutterspeed aangepast meoten worden om aan een behoorlijke belichting te komen.
En het lijkt erop alsof het niet gebeurd is..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

CyberJ schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 10:12:
[...]


Ja, maar op A/AV stand zou je shutterspeed aangepast meoten worden om aan een behoorlijke belichting te komen.
En het lijkt erop alsof het niet gebeurd is..
Belichting stond feittelijk in M, pardon, om zoveel mogelijk variabelen uit te schakelen.

maar, niet getreurd, ik heb nu iets dat een stukje beter belicht is, laatste 5 pics zijn reference samples van de 50 1.8 :)

http://members.home.nl/bastiaanv/sigma1/ *klik*

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Thnnx whizzcat. Hier heb ik wat aan. Dit helpt me wel overtuigen van de kwaliteit van de 70-200 2.8 ;)
Kijk maar wat je verder nog kan klungelen. Je ziet dat op F3.2 het contrast omhoog gaat. De scherpte is over het gehele bereik wel goed te noemen. Voor de 50mm geldt dat deze op F2.8 af helemaal goed is.

Voor beide lenzen geldt dat vanaf F4.0 de scherpte super te noemen is.

[ Voor 47% gewijzigd door Stinger666 op 25-11-2005 11:45 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Equator
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 08:17

Equator

Crew Council

#whisky #barista

Het nadeel van een foto van papier is dat je op 200 mm de structuur van het papier als onscherpte gaat zien. IMO is hij op 135mm het scherpst op f4.0 & f5.6

Die 50mm is overigens ook erg scherp vooral op f4.0 en f5.6

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Tnx guys, dat jullie er iets aan mogen hebben, maar dat lukt geloof ik wel. Ik zal er zelf verder niks over schrijven, behalve dat de HSM zijn werk uitstekend doet. De focussnelheid is iets waar ik zéér tevreden over ben. Maar goed, kijk en oordeel zelf maar denk ik zo, ik ben iig erg tevreden met deze lens :)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
WhizzCat schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 11:46:
Tnx guys, dat jullie er iets aan mogen hebben, maar dat lukt geloof ik wel. Ik zal er zelf verder niks over schrijven, behalve dat de HSM zijn werk uitstekend doet. De focussnelheid is iets waar ik zéér tevreden over ben. Maar goed, kijk en oordeel zelf maar denk ik zo, ik ben iig erg tevreden met deze lens :)
Beter de Sigma F2.8 dan de Canon F4 (Deze is heel goed, maar als ik die F2.8 nodig heb, kan ik hem tegen zeer acceptabele fotokwaliteit gebruiken, zonder dat ik een Canon F2.8 hoef te halen) ;)

Nu nog de twijfel tussen de Sigma 100-300 F4 en de Sigma 70-200 F2.8 uit de wereld helpen. Eerst eens kijken wat meerwaarde biedt. De 17-40L of de 24-105L met IS.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 121366

Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 11:52:
[...]


Beter de Sigma F2.8 dan de Canon F4 (Deze is heel goed, maar als ik die F2.8 nodig heb, kan ik hem tegen zeer acceptabele fotokwaliteit gebruiken, zonder dat ik een Canon F2.8 hoef te halen) ;)

Nu nog de twijfel tussen de Sigma 100-300 F4 en de Sigma 70-200 F2.8 uit de wereld helpen. Eerst eens kijken wat meerwaarde biedt. De 17-40L of de 24-105L met IS.
Best simpel, gebruik je hem buiten voor bijvoorbeeld landschappen en vogels ect neem dan de 100-300. Ga je hem ook binnen gebruiken (zaal oid) of voor iets waarbij de DOF belangrijk is neem dan de 70-200 (niet dat de dof van de 100-300 niet goed is maar die f/2.8 he ;) )

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 121366 op 25-11-2005 12:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Anoniem: 121366 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:05:
[...]


Best simpel, gebruik je hem buiten voor bijvoorbeeld landschappen en vogels ect neem dan de 100-300. Ga je hem ook binnen gebruiken (zaal oid) of voor iets waarbij de DOF belangrijk is neem dan de 70-200 (niet dat de dof van de 100-300 niet goed is maar die f/2.8 he ;) )
Dat is op dit moment ook mijn idee. Maar uit ervaring weet ik dat een IS lens met een bereik tussen de 24 en 105mm mij binnen ook goed zal bevallen. Maar wellicht moet ik gewoon een goede 24-70 F2.8 erbij nemen of in plaats van mijn 17-40L. Alleen weet ik niet of ik het bereik tussen de 200 en 300 mm ga missen. Maar daar kan ik dan altijd nog een TC voor aanschaffen. Denk dat dit mn besluit wel duidelijker maakt :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 121366

Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:08:
[...]


Dat is op dit moment ook mijn idee. Maar uit ervaring weet ik dat een IS lens met een bereik tussen de 24 en 105mm mij binnen ook goed zal bevallen. Maar wellicht moet ik gewoon een goede 24-70 F2.8 erbij nemen of in plaats van mijn 17-40L. Alleen weet ik niet of ik het bereik tussen de 200 en 300 mm ga missen. Maar daar kan ik dan altijd nog een TC voor aanschaffen. Denk dat dit mn besluit wel duidelijker maakt :D
Als de 24-105 goed bij je past moet je die gewoon nemen. Als een 70-200 goed bij je past neem je die. Ze hoeven niet allemaal goed bij elkaar aan te sluiten :) Ik heb zelf een gigantisch gat zitten tussen de 85mm en de 200mm en toch mis ik daardoor bijna nooit een foto.

Bij voorbaat aannemen dat je een tc gaat gebruiken zou ik niet snel doen. Neem dan een prime waarbij een 1,4x TC nog goed bruikbaar is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Nu ik zo hier een daar een review lees, lees ik ook veel negatieve zaken over de 24-105. Zo schijnen foto's veel korrel te vertonen hier en daar en is er sprake van serieuze distortion. Toch niet de toplens die Canon je voorschoteld. Hoewel er ook positieve resultaten zijn. Eerst eens zelf testen zeg ik. Voorlopig ga ik denk voor de 70-200 F2.8 en kijk wel of ik daar een leuk 24/28-70/75 bij haal.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:57:
Zo schijnen foto's veel korrel te vertonen hier en daar
Ik vraag me af hoe dat in 's hemelsnaam te relateren is aan het gebruikte objectief. Ik zou die bewering met een grote korrel zout nemen iig ;)

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 19:34
Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:57:
Nu ik zo hier een daar een review lees, lees ik ook veel negatieve zaken over de 24-105. Zo schijnen foto's veel korrel te vertonen hier en daar en is er sprake van serieuze distortion. Toch niet de toplens die Canon je voorschoteld. Hoewel er ook positieve resultaten zijn. Eerst eens zelf testen zeg ik. Voorlopig ga ik denk voor de 70-200 F2.8 en kijk wel of ik daar een leuk 24/28-70/75 bij haal.
nee die 24-70 van canon is jofel... ding wordt de hemel in geprezen, maar de 3 exemplaren die Klaus van Photozone getest heeft hadden allemaal hun manko's 8)7

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

RonaldH schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 14:00:
[...]
nee die 24-70 van canon is jofel... ding wordt de hemel in geprezen, maar de 3 exemplaren die Klaus van Photozone getest heeft hadden allemaal hun manko's 8)7
Geen enkele lens is perfect, simpel. Maar zelf heb ik een 24-70 evenals een vriend van mij en ik moet zeggen dat deze objectieven zo dicht bij 'perfect' in de buurt komen als mogelijk is. Ik heb nog geen standaardzoom gezien die beter presteert.

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 19:34
koraks schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 14:05:
[...]

Geen enkele lens is perfect, simpel. Maar zelf heb ik een 24-70 evenals een vriend van mij en ik moet zeggen dat deze objectieven zo dicht bij 'perfect' in de buurt komen als mogelijk is. Ik heb nog geen standaardzoom gezien die beter presteert.
Leuk zo'n "mening" post, maar ik refereerde naar een enigsinds onderbouwde test:
Verdict
The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class. Assuming you get a good sample there're really few things to complain about - the relatively high chromatic aberrations at 24mm maybe. Other than that the quality is very high. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.
Ook domweg de imatest uitslagen van de exemplaren die Klaus gezien heeft zijn niet indrukwekkend /at all/
Als ik photozone moet geloven kun je beter zoeken naar de voorganger, de 28-70 f2.8 die in Imatest significant beter scoort. Leg mij maar uit met hulp van enigsinds wetenschappelijk pixelneuken onderbouwde tests waarom die 24-70 zo dicht bij perfect komt.

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:57:
Nu ik zo hier een daar een review lees, lees ik ook veel negatieve zaken over de 24-105. Zo schijnen foto's veel korrel te vertonen hier en daar en is er sprake van serieuze distortion. Toch niet de toplens die Canon je voorschoteld. Hoewel er ook positieve resultaten zijn. Eerst eens zelf testen zeg ik. Voorlopig ga ik denk voor de 70-200 F2.8 en kijk wel of ik daar een leuk 24/28-70/75 bij haal.
Ik heb zelf een 24-70 gehad. Die ik toch maar heb vervangen voor de 24-105. De redenen heb ik al eerder vermeld. Wel kan ik vermelden dat het allebei uitstekende lenzen zijn (mits je natuurlijk een goed exemplaar van de 24-70 krijgt). Van korrel (??) heb ik geen last gehad.

En de spookverhalen van distortie schijnt bij deze lens ongeveer 1.8% barrel te zijn op 24mm. In vergelijking met de 24-70 die 0.7% barrel heeft, vindt men dat dus teveel. Maar ter vergelijking: de 17-40 heeft op zijn kortste brandpuntsafstand weer 2.47% distortie. Het is dus maar waar je het mee vergelijkt en ik kan uit eigen ervaring vertellen dat ik totaal geen last heb van de distortie. PTlens erop loslaten zorgt voor een uiterst minimale correctie, waarbij ik het vaak zonde van m'n tijd vind om het sowieso te doen.

Ook van vignetting heb ik geen last, maar dat komt doordat ik een cropfactor camera gebruik. Er schijnen wel mensen te zeuren dat zo'n dure lens teveel vignetting geeft op een full frame 5D, maar zelfs zo'n dure lens is niet perfect. Geen enkele zoomlens is perfect en elke zoomlens heeft wel last van distortie en vignetting in welke mate dan ook, en ik denk dat de vignettering van een 24-105 niet hinderlijk zal zijn op een 5D, of je moet waarschijnlijk uiterst bizarre eisen gaan stellen en per sé géén vignettering accepteren. Koop dan ook geen 5D zou ik zeggen, of gebruik dan alleen maar uitstekende primes als je de lat écht hoog wilt zetten.

Houd in gedachten dat de 24-70 en de 24-105 zoomlenzen blijven. En bij zoomlenzen sluit je altijd compromissen. Sommigen vinden de prijs van die compromissen te hoog, maar vaak vind ik dat ze de lat te hoog leggen voor wat er in realiteit te verwezenlijken is.

En de keuze voor de 24-70 of 24-105 hangt niet af van de kwaliteit van de lens. Ze zijn allebei uitstekend. Het is de situatie waarin je één van de 2 lenzen gaat gebruiken die de keuze zal bepalen. Zo is de 24-105 een betere 'rondloop' lens, maar de 24-70 is een betere lens voor situaties waarbij je mensen moet bevriezen (bijv. sportfotografie). Maar goed, een 17-40 is natuurlijk ook weer een ander soort lens. :) Keuze zat. Eigenlijk moet je ze alledrie in je bezit hebben ;).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Silent Thunder
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 30-06 19:45
Gebruikt hier iemand ook Kenko TC'ers? Wat is jullie ervaring?

En wat is het verschil tussen de DG en de non-DG versie?

[ Voor 217% gewijzigd door Silent Thunder op 25-11-2005 18:43 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Silent Thunder schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 18:31:
Gebruikt hier iemand ook Kenko TC'ers? Wat is jullie ervaring?

En wat is het verschil tussen de DG en de non-DG versie?
G (DG Lens)
These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs.
van de sigma site :)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

RonaldH schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 14:16:
Leg mij maar uit met hulp van enigsinds wetenschappelijk pixelneuken onderbouwde tests waarom die 24-70 zo dicht bij perfect komt.
Ik kan dat niet staven met wetenschappelijke data, net zoals jij dat niet kan. Mijn bewering is overigens ook niet dat de 24-70 perfect is, ik geef alleen aan dat zowel ik als een vriend van mij allebei beschikken over een (blijkbaar) heel goed exemplaar en dat we er allebei met bijzonder veel genoegen (en technisch uitstekende resultaten) mee werken. Ik geloof je best als je zegt dat er 3 lenzen zijn getest die tegenvallende resultaten hebben geboden, maar in de praktijk heeft dat voor mij dus hoegenaamd geen betekenis. Ik denk dat dat gegeven niet zoveel zegt over het objectief, maar wel over de uitgevoerde test en met name de interpretatie van de data.
Silent Thunder schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 18:31:
Gebruikt hier iemand ook Kenko TC'ers? Wat is jullie ervaring?
Ik heb er geen, maar ik heb er wel mee gewerkt (op een Canon 70-200/4) en de resultaten zijn prima. Wideopen wordt de 70-200 een tikkeltje softer dan zonder TC, maar klein beetje USM lost dat al op. Verder werkt het prima, communicatie tussen body en lens verloopt uitstekend enzo :)

[ Voor 21% gewijzigd door koraks243 op 25-11-2005 19:28 ]

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Hele discussie omtrent mijn mogelijke overstap van 17-40 naar 24-105. :D. Dat mn 17-40 distortion heeft weet ik maar al te goed. Pas een mooie groothoek op 17mm gemaakt. Lijkt wel of een rechte balk krom loopt. Zo goed zichtbaar is het :D

Overigens heb ik net de SIGMA 70-200 F2.8 DG gehaald! Ziet er zeer gelikt uit en weegt wat >:) maar dat goed voor mn spierballen. De autofocus is beduidend langzamer dan mn 17-40. Misschien had ik hier meer van verwacht, maar ik moet hem eerst nog eens goed testen. Theoretisch zou het elkaar niet veel moeten maken. Uiteraard is de Canon sneller omdat het een kleinere compactere lens is. (Denk ik)
Ff wennen dat dat ding 1,8m als minimale focusafstand heeft. Maargoed, (bijna) net zo goed als een Canon variant voor 40% minder centen.

Heb het met de verkoper ook nog over de 24-105 gehad. Goede snelle lens maar het is een compromis lens, want er is meer zoombereik in een lens gestopt dus gaat de kwaliteit achteruit. De IS is goed en F4 is vanwege het zoombereik noodzakelijk (Tenzij ze er een lens van €2000,-) van maken. Allemaal logisch. Hij had er al een aantal teruggestuurd vanwege het bekende flareprobleem en had zowel positieve als negatieve reacties. (Sommige zwaardere gebruikers vonden de lens geen 'L' waardig.) Ik zeg nog steeds. Eerst testen, dan weten! :P

[ Voor 3% gewijzigd door Stinger666 op 25-11-2005 22:19 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 121366

Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 20:19:
Hele discussie omtrent mijn mogelijke overstap van 17-40 naar 24-105. :D. Dat mn 17-40 distortion heeft weet ik maar al te goed. Pas een mooie groothoek op 17mm gemaakt. Lijkt wel of een rechte balk krom loopt. Zo goed zichtbaar is het :D

Overigens heb ik net de SIGMA 70-200 F2.8 DG gehaald! Ziet er zeer gelikt uit en weegt wat >:) maar dat goed voor mn spierballen. De autofocus is beduidend langzamer dan mn 17-40. Misschien had ik hier meer van verwacht, maar ik moet hem eerst nog eens goed testen. Theoretisch zou het elkaar niet veel moeten maken. Uiteraard is de Canon sneller omdat het een kleinere compactere lens is. (Denk ik)
Ff wennen dat dat ding 1,8m als minimale focusafstand heeft. Maargoed, (bijna) net zo goed als een Canon variant voor 40% minder centen.

Heb het met de verkoper ook nog over de 24-105 gehad. Goede snelle lens maar het is een compromis lens, want er is meer zoombereik in een lens gestopt dus gaat de kwaliteit achteruit. De IS is goed en F4 is vanwege het zoombereik noodzakelijk (Tenzij ze er een lens van €2000,-) van maken. Allemaal logisch. Hij had er al een aantal teruggestuurd vanwege het bekende flareprobleem en had zowel positieve als negatieve reacties. (Sommige zwaardere gebruikers voor de lens geen 'L' waardig. Ik zeg nog steeds. Eerst testen, dan weten! :P
Gefeliciteerd :)
Over dat de 24-105 geen L waardig zou zijn. Ben het helemaal eens dat sommige mensen gewoon teveel van een zoomlens verwachten qua beeldkwaliteit. Bovendien bepaald niet alleen de beeldkwaliteit of het een L is. Bouw, UD lenzen, snelheid zijn IMO net zo belangrijk.
Al dat pixel gedoe over welke lens in procenten beter is. Koop toch gewoon wat je nodig of wilt hebben zonder je te laten afschrikken van al die tests. Ze zijn wel leuk maar natuurlijk nooit betrouwbaar als ze maar met 1 objectief gedaan worden.

Edit 1,3: Zo blijkt uit de test van photozone.de dat de 85mm f/1.8 op f/1.8 scherper is dan de 200mm f/2.8 op f/2.8 en op f/2.8 zelfs een stuk scherper. terwijl ik dit zelf niet zo ervaar.

Edit 2: Een 300/4 IS die wide open scherper is dan op f/5.6 of f/8? Lijkt me dat die niet klopt.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 121366 op 25-11-2005 22:05 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 86903

ik sta op het punt een nieuwe lens te kopen bij mijn vers aangeschafte 350d, te weten de 28-105 3.5/4.5 canon USM II
daar wil ik een uv-filter ter bescherming opzetten en heb de keus uit een tiffen uv haze 'normaal' filter of de Tiffen 58mm sky 1a filter die voor wat vollere kleuren zorgt aldus konijnenberg, nu ben ik wel een liefhebber van vollere kleuren, maar ik vraag me af of je veel kleurafwijkingen binnen krijgt?
en is het raadzaam om op de kitlens ook een uv-filter te zetten, of is dat zonde van het geld?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Anoniem: 121366 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 21:51:
[...]

Over dat de 24-105 geen L waardig zou zijn. Ben het helemaal eens dat sommige mensen gewoon teveel van een zoomlens verwachten qua beeldkwaliteit. Bovendien bepaald niet alleen de beeldkwaliteit of het een L is. Bouw, UD lenzen, snelheid zijn IMO net zo belangrijk.
Inderdaad. En besides, dat de 28-300L ook een L is, toont toch aan dat beeldkwaliteit blijkbaar niet het enige criterium is voor Canon om iets een L lens te noemen ;)

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Anoniem: 86903 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 21:55:
daar wil ik een uv-filter ter bescherming opzetten en heb de keus uit een tiffen uv haze 'normaal' filter of de Tiffen 58mm sky 1a filter die voor wat vollere kleuren zorgt aldus konijnenberg, nu ben ik wel een liefhebber van vollere kleuren, maar ik vraag me af of je veel kleurafwijkingen binnen krijgt?
Ik vind zelf dat dit soort subtiele kleurfilters op een dSLR echt volslagen en totale onzin is. Digitale beeldbewerking biedt zóveel meer mogelijkheden op dat gebied dan een filter. Sky en warming filters zijn wat mij betreft dingen die je gebruikt als je op film schiet, niet digitaal.
en is het raadzaam om op de kitlens ook een uv-filter te zetten, of is dat zonde van het geld?
Dat is aan jou. Ik heb zelf op mijn kitlens (die ik nu overigens amper meer gebruik) wél een duur filter gezet. Waarom? Ik wilde toch een filter erop en een slecht filter is natuurlijk altijd ruk, dus dan maar meteen een goed filter. Maar ik kan me goed voorstellen dat vrijwel niemand een B&W MRC coated filter op een kitlens zet ;)

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Anoniem: 86903 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 21:55:
ik sta op het punt een nieuwe lens te kopen bij mijn vers aangeschafte 350d, te weten de 28-105 3.5/4.5 canon USM II
daar wil ik een uv-filter ter bescherming opzetten en heb de keus uit een tiffen uv haze 'normaal' filter of de Tiffen 58mm sky 1a filter die voor wat vollere kleuren zorgt aldus konijnenberg, nu ben ik wel een liefhebber van vollere kleuren, maar ik vraag me af of je veel kleurafwijkingen binnen krijgt?
en is het raadzaam om op de kitlens ook een uv-filter te zetten, of is dat zonde van het geld?
Ik zou geen Tiffen erop mikken. Eerder een Hoya. Of hebben we die discussie pas al niet gehad. Waarom koop je geen 28-135? Net een iets sterkere lens voor iets meer geld! Warme kleuren kun je ook bereiken door de witbalans goed in te stellen en na te bewerken!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Silent Thunder
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 30-06 19:45
Zie dat ze bij fotokonijn ook erg veel statieven hebben. Welke is (naar jullie ervaring) gewoon handig voor mee te nemen, maar die toch een redelijke lengte heeft. Prijs dan graag onder de e100 (want ik zie dat ze al kunnen oplopen tot 300 :o).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Stinger666 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 20:19:
Overigens heb ik net de SIGMA 70-200 F2.8 DG gehaald! Ziet er zeer gelikt uit en weegt wat >:) maar dat goed voor mn spierballen. De autofocus is beduidend langzamer dan mn 17-40. Misschien had ik hier meer van verwacht, maar ik moet hem eerst nog eens goed testen. Theoretisch zou het elkaar niet veel moeten maken. Uiteraard is de Canon sneller omdat het een kleinere compactere lens is. (Denk ik)
Ff wennen dat dat ding 1,8m als minimale focusafstand heeft. Maargoed, (bijna) net zo goed als een Canon variant voor 40% minder centen.
Leuke lens. :) Veel plezier ermee. d:)b
Heb het met de verkoper ook nog over de 24-105 gehad. Goede snelle lens maar het is een compromis lens, want er is meer zoombereik in een lens gestopt dus gaat de kwaliteit achteruit.
Natuurlijk is de regel dat meer zoom=slechtere kwaliteit, maar er zijn dus altijd de uitzonderingen op de regel. Zo ook de 24-105 L, laatste staaltje techniek, waardoor hij qua contrast, kleur en scherpte zeker niet onderdoet voor een 24-70 op dezelfde brandpuntsafstanden met dezelfde diafragma's. Andere uitzonderingen zijn bijv. Bigma.
De IS is goed en F4 is vanwege het zoombereik noodzakelijk (Tenzij ze er een lens van €2000,-) van maken. Allemaal logisch. Hij had er al een aantal teruggestuurd vanwege het bekende flareprobleem en had zowel positieve als negatieve reacties. (Sommige zwaardere gebruikers voor de lens geen 'L' waardig. Ik zeg nog steeds. Eerst testen, dan weten! :P
(Het doet me ook deugd dat de 'zware' mannen van luminous landscape hun 24-70s hebben vervangen voor de 24-105 als standaard lens :P *kuch* :/ ). Natuurlijk blijf ik erbij (en blijf ik mezelf helaas herhalen): je moet eigenlijk allebei de lenzen hebben, want het verschilt per situatie welke op dat moment beter is voor de gelegenheid. 2 verschillende lenzen dus en allebei hebben ze hun voor- en nadelen, waarbij het dus van de toepassing afhankelijk is welke 'beter' zal zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
Iets raars. Misschien meer iets voor een 20D topic maar alle Canononians moeten me kunnen helpen.

Als ik met mn 70-200 op statief en zelfontspanner een foto maak. Op F/2.8 en F/4.0 dan zie ik uiteraard duidelijk verschil. F/4.0 is retescherp en F/2.8 randjerandje.
Wanneer ik kies voor automatisch focuspunt selectie zijn mn foto's scherper dan met handmatige focuspunt selectie! :? (Stinger niet snappen!) Het focuspunt dient toch altijd scherp te zijn. Ik ben uitgegaan van het middelste focuspunt. Mn lichtbereking staat overigens op ( * ) en niet op [leeg vierkantje ] of ( )

Iemand een idee? Op 2.8 is de lens toch niet scherp als de samples hierboven helaas.

Natuurlijk overweeg ik nog steeds de 24-105L :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Anoniem: 86903 schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 21:55:
ik sta op het punt een nieuwe lens te kopen bij mijn vers aangeschafte 350d, te weten de 28-105 3.5/4.5 canon USM II
daar wil ik een uv-filter ter bescherming opzetten en heb de keus uit een tiffen uv haze 'normaal' filter of de Tiffen 58mm sky 1a filter die voor wat vollere kleuren zorgt aldus konijnenberg, nu ben ik wel een liefhebber van vollere kleuren, maar ik vraag me af of je veel kleurafwijkingen binnen krijgt?
en is het raadzaam om op de kitlens ook een uv-filter te zetten, of is dat zonde van het geld?
Gijz.. lees ook eens even pagina 1 en 2 van dit topic als je meer info wilt over uv filters.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 15:45

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

T.T. schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 01:19:
[...]

Mijn Sigma 10-20 is hij als backup nog aan het testen en mijn Peleng komt ook nog :)
Klaus heeft het er maar druk mee!
Alsie het allemaal maar redt voordat z'n D200 binnenkomt. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • darkdesign
  • Registratie: Augustus 2003
  • Niet online
Vandaag ga ik de AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED ophalen. Ik ben heel erg benieuwd naar de lens! Voor 205 euro ga ik hem kopen tweedehands, ik vond zelf dat dat een nette prijs is, inclusief zonnekapje en beschermingsfilter, en ik krijg de orginele doos erbij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stinger666
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09-01 11:04
darkdesign schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 08:47:
Vandaag ga ik de AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED ophalen. Ik ben heel erg benieuwd naar de lens! Voor 205 euro ga ik hem kopen tweedehands, ik vond zelf dat dat een nette prijs is, inclusief zonnekapje en beschermingsfilter, en ik krijg de orginele doos erbij.
Succes ermee. Goeide lens hoor. Wel netjes filtertje ervoor steken. ;)

Iemand nog een idee over mijn focuspunt en scherpte probleem +_4 posts hierboven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • darkdesign
  • Registratie: Augustus 2003
  • Niet online
Stinger666 schreef op zondag 27 november 2005 @ 05:30:
[...]


Succes ermee. Goeide lens hoor. Wel netjes filtertje ervoor steken. ;)

Iemand nog een idee over mijn focuspunt en scherpte probleem +_4 posts hierboven.
Ik heb de lens gistere uitgeprobeerd, en het is echt een wereld van verschil tegenover de oude lens die ik eerst gebruikte. Mooie kleur contrasten, veel scherpte en scherptediepte. focust heel snel en stil. En De groothoek is heel erg handig! Ik ben erg blij dat ik nu deze lens heb! Ik heb er een uv-filter bij gehad, en die zat er al opgeschroeft dus dat is er fijn! Ik ga denk ik strakjes nog wat foto's maken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 139724

darkdesign schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 08:47:
Vandaag ga ik de AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED ophalen. Ik ben heel erg benieuwd naar de lens! Voor 205 euro ga ik hem kopen tweedehands, ik vond zelf dat dat een nette prijs is, inclusief zonnekapje en beschermingsfilter, en ik krijg de orginele doos erbij.
Nu we het er toch over hebben : waar liggen de 'sweetspots' van deze lens?
Ik ben er zelf echt tevreden over : als er een andere lens als kitlens bij de D70s had gezeten had ik deze er waarschijnlijk toch bijgekocht. Een nadeel vind ik toch de wat beperkte lichtsterkte vanaf 50 mm : vooral in dit herfstweer van de afgelopen dagen merk je dat goed.
---
Filters , ja die heb er ik zelf nog niet opzitten ; maar ik ben wel van plan Sinterklaas eens zo'n ding te laten halen. Nu lees ik hierboven dat goedkope filters niet veel soeps zijn ; en dat je daarom maar voor een hele dure pro filter moet gaan. Eigenlijk wil ik een soort middenweg : welk merk zit goed qua kwalitiet ( of is niet bagger) en kost niet al te veel ( 40-50 euro)?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tees
  • Registratie: Januari 2004
  • Niet online
Anoniem: 139724 schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:27:
[...]
Filters , ja die heb er ik zelf nog niet opzitten ; maar ik ben wel van plan Sinterklaas eens zo'n ding te laten halen. Nu lees ik hierboven dat goedkope filters niet veel soeps zijn ; en dat je daarom maar voor een hele dure pro filter moet gaan. Eigenlijk wil ik een soort middenweg : welk merk zit goed qua kwalitiet ( of is niet bagger) en kost niet al te veel ( 40-50 euro)?
Een B+W MRC 67mm UV filter kost 44 euro bij Broer Konijn. Zeer goede kwaliteit, volgens mij gebruikt door de meeste fotografen hier.

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MBV
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 16:53

MBV

Hoya heeft toch ook best goede filters? 67mm HMC filter voor €35 bij www.cameranu.nl

Eindelijk heeft Konijn trouwens een nieuwe website. Echt een verbetering t.o.v. de vorige :) Ook CameraNu.nl ziet er eindelijk een beetje overzichtelijk uit :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 19:34
Anoniem: 139724 schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:27:
[...]


Nu we het er toch over hebben : waar liggen de 'sweetspots' van deze lens?
Ik ben er zelf echt tevreden over : als er een andere lens als kitlens bij de D70s had gezeten had ik deze er waarschijnlijk toch bijgekocht. Een nadeel vind ik toch de wat beperkte lichtsterkte vanaf 50 mm : vooral in dit herfstweer van de afgelopen dagen merk je dat goed.
---
Filters , ja die heb er ik zelf nog niet opzitten ; maar ik ben wel van plan Sinterklaas eens zo'n ding te laten halen. Nu lees ik hierboven dat goedkope filters niet veel soeps zijn ; en dat je daarom maar voor een hele dure pro filter moet gaan. Eigenlijk wil ik een soort middenweg : welk merk zit goed qua kwalitiet ( of is niet bagger) en kost niet al te veel ( 40-50 euro)?
http://www.slrgear.com/re.../131/sort/2/cat/13/page/1

weinig sweetspot, wel een 'minder' spot rond 50mm. Zeker wel Stopje dichtdrukken als je een plaat schiet waar vigntering zichtbaar zou kunnen zijn, das het zwakste punt van de 18-70.

Filters kun je voordeligste van internet halen... ebay of http://shop.vendio.com/hkd/item/773123611/index.html bijvoorbeeld. schelt al snel tientallen euros.
MBV schreef op zondag 27 november 2005 @ 15:07:
Hoya heeft toch ook best goede filters? 67mm HMC filter voor €35 bij www.cameranu.nl

Eindelijk heeft Konijn trouwens een nieuwe website. Echt een verbetering t.o.v. de vorige :) Ook CameraNu.nl ziet er eindelijk een beetje overzichtelijk uit :)
35 (excl shipping) euro voor een s-hmc, of 38 dollar (incl shipping) voor een pro1 (slimline) bij bovengenoemde shop.

[ Voor 17% gewijzigd door Ronald op 27-11-2005 15:21 ]

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 15:45

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

MBV schreef op zondag 27 november 2005 @ 15:07:
Hoya heeft toch ook best goede filters? 67mm HMC filter voor €35 bij www.cameranu.nl

Eindelijk heeft Konijn trouwens een nieuwe website. Echt een verbetering t.o.v. de vorige :) Ook CameraNu.nl ziet er eindelijk een beetje overzichtelijk uit :)
Of €18 vanuit Hong Kong via eBay. :*)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MBV
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 16:53

MBV

Ja leuk Martijn, heb ook zo een afstandbediening gekocht (heerlijk klein :)). Kwam nog flink wat shipping bij (oh ja, daar moet je ook aan denken als je een bod doet :X) en 3 weken wachttijd...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 15:45

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

MBV schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:07:
Ja leuk Martijn, heb ook zo een afstandbediening gekocht (heerlijk klein :)). Kwam nog flink wat shipping bij (oh ja, daar moet je ook aan denken als je een bod doet :X) en 3 weken wachttijd...
Ik heb het spul altijd met een week en bestel meerdere dingen tegelijk om de verzendkosten te drukken. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online

breinonline

Are you afraid to be known?

Tees schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:53:
[...]
[...]
Een B+W MRC 67mm UV filter kost 44 euro bij Broer Konijn. Zeer goede kwaliteit, volgens mij gebruikt door de meeste fotografen hier.
MartijnGizmo schreef op zondag 27 november 2005 @ 22:34:
[...]

Of €18 vanuit Hong Kong via eBay. :*)
En als je gewoon bij een Nederlandse shop wilt kopen dan moet je bij http://www.fotovideostore.nl/ zijn. Die zijn een stukje goedkoper dan Konijn en veel goedkoper dan cameranu zo te zien :) Ik heb er zelf ook al mijn filters vandaan.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Voutloos
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online
offtopic:
Fotovideostore is echt al zó vaak genoemd in dit topic. Ik stel voor om er niet meer op in te gaan, als iemand niet de moeite neemt om dit topic te lezen betaalt diegene maar wat meer voor zijn/haar filtertje. Bovendien zijn we geen fvs uithangbord. Minstens de helft van de posts in deeltje v6.0 is een oninteressante herhaling van inkoppertjes.

{signature}


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online

breinonline

Are you afraid to be known?

Voutloos schreef op maandag 28 november 2005 @ 19:41:
offtopic:
Fotovideostore is echt al zó vaak genoemd in dit topic. Ik stel voor om er niet meer op in te gaan, als iemand niet de moeite neemt om dit topic te lezen betaalt diegene maar wat meer voor zijn/haar filtertje. Bovendien zijn we geen fvs uithangbord. Minstens de helft van de posts in deeltje v6.0 is een oninteressante herhaling van inkoppertjes.
offtopic:
Prima wat mij betreft, maar dan moet wel iedereen het concequent doen. Anders helpt het niet :)

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pvdplanet
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 26-08-2023
breinonline schreef op maandag 28 november 2005 @ 06:58:
Die zijn een stukje goedkoper dan Konijn .
Lijkt me niet. En er is minder keus.

[ Voor 12% gewijzigd door pvdplanet op 28-11-2005 21:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • joh14vers6
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 13-06-2024
Wat is de kwaliteit van mijn huidige lenzen?:
  1. Minolta AF 35-80/4-5.6 http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-80f4, mijn oude kitlens.
  2. Cosina AF 19-35/3.5-4.5 http://www.voigtlaender.d...91FFC31CDC1256CCC0055ADA6
  3. Voigtländer AF 100-300/5.6-6.7 http://www.voigtlaender.d...3359551E8C1256CCC0055AC84
Ik heb wel een paar beoordelingssites gezien, maar deze lenzen staan daar nooit bij.
Ik overweeg tzt een Sigma 10-20 (dit jaar nog niet leverbaar) en een Tamron 18-200 te kopen.
(camera D5D)

Systeem van Joh14vers6 Team Joh14vers6 Gear: Sony 550, HS3600, Minolta 50mm/1.7, Tamron 10-24mm, Minolta 24-105, Minolta 100-300 (D) Te koop: Sigma 10-20mm KM 18-70mm


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 90809

joh14vers6 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:22:
Wat is de kwaliteit van mijn huidige lenzen?:
  1. Minolta AF 35-80/4-5.6 http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-80f4, mijn oude kitlens.
  2. Cosina AF 19-35/3.5-4.5 http://www.voigtlaender.d...91FFC31CDC1256CCC0055ADA6
  3. Voigtländer AF 100-300/5.6-6.7 http://www.voigtlaender.d...3359551E8C1256CCC0055AC84
Ik heb wel een paar beoordelingssites gezien, maar deze lenzen staan daar nooit bij.
Ik overweeg tzt een Sigma 10-20 (dit jaar nog niet leverbaar) en een Tamron 18-200 te kopen.
(camera D5D)
Wat de kwaliteit is vna je huidige lenzen weet ik niet, maar wel dat de sigma 10-20 al wel leverbaar is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online

breinonline

Are you afraid to be known?

pvdplanet schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:15:
[...]
Lijkt me niet. En er is minder keus.
Ehm, we hadden het over filters he? Ze zijn met objectieven en body's wat duurder ja, maar met filters moet je zeker bij fotovideostore zijn.

Het voorbeeld van hierboven: B&W 67mm UV MRC is 44 euro bij konijn en fotovideostore 38,99 euro. Verder hebben ze ook meer keus, sterfilters e.d. zie ik bij konijn niet :)

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online

breinonline

Are you afraid to be known?

joh14vers6 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:22:
Wat is de kwaliteit van mijn huidige lenzen?:
  1. Minolta AF 35-80/4-5.6 http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-80f4, mijn oude kitlens.
  2. Cosina AF 19-35/3.5-4.5 http://www.voigtlaender.d...91FFC31CDC1256CCC0055ADA6
  3. Voigtländer AF 100-300/5.6-6.7 http://www.voigtlaender.d...3359551E8C1256CCC0055AC84
Ik heb wel een paar beoordelingssites gezien, maar deze lenzen staan daar nooit bij.
Ik overweeg tzt een Sigma 10-20 (dit jaar nog niet leverbaar) en een Tamron 18-200 te kopen.
(camera D5D)
Ik moet zeggen dat ik niet veel verstand heb van Minolta objectieven, maar het zal wel hetzelfde werken als bij de andere merken. Je objectieven hebben allemaal een vrij kleine diafragmawaarde (groot f-getal) en meestal duidt dat op een instap-gemiddeld objectief.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • joh14vers6
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 13-06-2024
Anoniem: 90809 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:43:
[...]

Wat de kwaliteit is vna je huidige lenzen weet ik niet, maar wel dat de sigma 10-20 al wel leverbaar is.
Ja, maar dat geldt niet voor deze lens met Minolta-vatting.

Systeem van Joh14vers6 Team Joh14vers6 Gear: Sony 550, HS3600, Minolta 50mm/1.7, Tamron 10-24mm, Minolta 24-105, Minolta 100-300 (D) Te koop: Sigma 10-20mm KM 18-70mm


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 90809

joh14vers6 schreef op maandag 28 november 2005 @ 22:29:
[...]

Ja, maar dat geldt niet voor deze lens met Minolta-vatting.
Mijn fout, excuss :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
joh14vers6 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:22:
Wat is de kwaliteit van mijn huidige lenzen?:
  1. Minolta AF 35-80/4-5.6 http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-80f4, mijn oude kitlens.
  2. Cosina AF 19-35/3.5-4.5 http://www.voigtlaender.d...91FFC31CDC1256CCC0055ADA6
  3. Voigtländer AF 100-300/5.6-6.7 http://www.voigtlaender.d...3359551E8C1256CCC0055AC84
Ik heb wel een paar beoordelingssites gezien, maar deze lenzen staan daar nooit bij.
Ik overweeg tzt een Sigma 10-20 (dit jaar nog niet leverbaar) en een Tamron 18-200 te kopen.
(camera D5D)
Tja, pak wat 100% crops of schiet wat testshots om het uit te vinden? Ik snap niet wat we hiermee zouden moeten :) Er staat totaal geen informatie bij qua wat je ermee wil doen of waarom je aan de kwaliteit van je huidige objectieven zou twijfelen. Zonder achtergrondinformatie blaten we maar wat :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Technicality
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 13-07 16:54

Technicality

Vliegt rechtsom...

Waarschijnlijk een simpele vraag, maar toch eentje waar ik niet helemaal uitkom als newbie: Wat is USM? ik ken het alleen als unsharp mask (in photoshop) maar dat zit natuurlijk niet in objectieven. Voor zover ik nu kan uitvogelen ligt het aan de manier van aandrijving van de autofocus, klopt dat?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
headhunternl schreef op maandag 28 november 2005 @ 23:26:
Waarschijnlijk een simpele vraag, maar toch eentje waar ik niet helemaal uitkom als newbie: Wat is USM? ik ken het alleen als unsharp mask (in photoshop) maar dat zit natuurlijk niet in objectieven. Voor zover ik nu kan uitvogelen ligt het aan de manier van aandrijving van de autofocus, klopt dat?
In één woord ja :) Snel, stil en accuraat zijn de sleutelwoorden. Maar dit viel ook wel bij Canon te vinden :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nielsracing
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 03-07 22:40
Beste forummers,

Ik krijg na mijn Minolta 7D over 2 weken een Canon 20D. Nu ben ik van plan om de 70-200L f4 lens te kopen. Mijn vraag is of hier veel problemen mee zijn m.b.t. back- of frontfocus?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 50944

Nielsracing schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:12:
Beste forummers,

Ik krijg na mijn Minolta 7D over 2 weken een Canon 20D. Nu ben ik van plan om de 70-200L f4 lens te kopen. Mijn vraag is of hier veel problemen mee zijn m.b.t. back- of frontfocus?
Niet dat ik weet en zeker niet meer dan normaal. Maar mocht je het onverhoopt wel hebben kun je het setje altijd laten calibreren bij Canon, dat is onder garantie gratis.

Maargoed, je kunt het ook gewoon even uitproberen bij aankoop van de lens. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nielsracing
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 03-07 22:40
Anoniem: 50944 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:17:
[...]
Niet dat ik weet en zeker niet meer dan normaal. Maar mocht je het onverhoopt wel hebben kun je het setje altijd laten calibreren bij Canon, dat is onder garantie gratis.

Maargoed, je kunt het ook gewoon even uitproberen bij aankoop van de lens. ;)
Jawel jawel, alleen na 5 maanden kl@ten met m'n vorige camera (KM 7D) wil ik nu een camera+lens die meteen goed werkt. Ik heb wel wat gevallen gelezen waarbij ze opnieuw gecalibreerd moesten worden, maar ik neem aan dat dit niet in 90% van de gevallen noodzakelijk is...
Alhoewel...zal je net zien dat ik bij die 10% zit 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Ik vraag me eerder af hoe het zit met de leverbaarheid van dit objectief voor het einde van de cash-back actie. Canon NL kan hem in ieder geval al een paar maanden niet leveren. Het zal naar mijn mening eerder zaak zijn of je uberhaupt dat objectief te pakken krijgt (op korte termijn) dan of hij front of back focus heeft. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 15:45

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 11:39:
Ik vraag me eerder af hoe het zit met de leverbaarheid van dit objectief voor het einde van de cash-back actie. Canon NL kan hem in ieder geval al een paar maanden niet leveren. Het zal naar mijn mening eerder zaak zijn of je uberhaupt dat objectief te pakken krijgt (op korte termijn) dan of hij front of back focus heeft. ;)
Ach, de bekende adressen hebben hem wel. Crown en Corné van Iperen kunnen er iig makkelijk aan komen lijkt het.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zonoskar
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 18:06

zonoskar

<-- Mika R.I.P!

Nielsracing schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 00:12:
Nu ben ik van plan om de 70-200L f4 lens te kopen. Mijn vraag is of hier veel problemen mee zijn m.b.t. back- of frontfocus?
Backfocus problemen zijn alleen bekend icm de 10D. Alle andere back/front focus problemen met de 70-200F4 bleken user error te zijn. Gewoon niets van aantrekken en kopen die lens.

Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • smallblock
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 03-07 11:49

smallblock

Aliens (& rust) ate my Buick

joh14vers6 schreef op maandag 28 november 2005 @ 21:22:
Wat is de kwaliteit van mijn huidige lenzen?:
  1. Minolta AF 35-80/4-5.6 http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-80f4, mijn oude kitlens.
  2. Cosina AF 19-35/3.5-4.5 http://www.voigtlaender.d...91FFC31CDC1256CCC0055ADA6
  3. Voigtländer AF 100-300/5.6-6.7 http://www.voigtlaender.d...3359551E8C1256CCC0055AC84
Ik heb wel een paar beoordelingssites gezien, maar deze lenzen staan daar nooit bij.
Ik overweeg tzt een Sigma 10-20 (dit jaar nog niet leverbaar) en een Tamron 18-200 te kopen.
(camera D5D)
Ik ben bang dat je huidige objectieven alledrie onder de zogenaamde budget-objectieven vallen.
In ieder geval geldt dat voor de Voigtländers ( die ook onder de merknamen Vivitar, Cosina en Quantaray worden verkocht)
De Sigma 10-20 is wel een goede keuze de Tamron 18-200 niet, als je op zoek bent naar kwaliteit.
Maar goed het is jouw geld.

Leuke lamp, overigens !!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • joh14vers6
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 13-06-2024
Smallblock schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 15:29:
[...]


Ik ben bang dat je huidige objectieven alledrie onder de zogenaamde budget-objectieven vallen.
In ieder geval geldt dat voor de Voigtländers ( die ook onder de merknamen Vivitar, Cosina en Quantaray worden verkocht)
De Sigma 10-20 is wel een goede keuze de Tamron 18-200 niet, als je op zoek bent naar kwaliteit.
Maar goed het is jouw geld.
Weet je een alternatief voor de Tamron 18-200?

[ Voor 3% gewijzigd door joh14vers6 op 29-11-2005 17:38 ]

Systeem van Joh14vers6 Team Joh14vers6 Gear: Sony 550, HS3600, Minolta 50mm/1.7, Tamron 10-24mm, Minolta 24-105, Minolta 100-300 (D) Te koop: Sigma 10-20mm KM 18-70mm


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bean77
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 13:25
joh14vers6 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 17:25:
[...]

Weet je een alternatief voor de Tamron 18-200?
De sigma 18-200? :9

Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
joh14vers6 schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 17:25:
[...]

Weet je een alternatief voor de Tamron 18-200?
Al die superzooms zijn erg handig, maar optisch niet de beste. Ik vermoed dat hij daarop doelt :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lateef
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 10-07 22:24
ik hoop dat dit een grapje is...


...maar als alternatief voor de 18-200 kan je beter meerdere lenzen kopen die dit bereik bestrijken. en als dat niet gaat, kies dan voor één goede (zoom)lens met een kleiner bereik

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Danster
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 19-07-2024
*kuch Nikon Nikon DX VR 18-200 mm F3.5-5.6G Zoom kuch*

;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Voutloos
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online
Dat ding is met minolta vatting nogal beroerd leverbaar, Danster. :+ ;)
Verder is de hele 18-200 wel/niet discussie ook al uitgebreid langsgeweest. Voor- en nadelen van zo'n lens zijn inmiddels wel duidelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 29-11-2005 19:20 ]

{signature}


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Danster
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 19-07-2024
Voutloos schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 19:20:
Dat ding is met minolta vatting nogal beroerd leverbaar, Danster. :+ ;)
Verder is de hele 18-200 wel/niet discussie ook al uitgebreid langsgeweest. Voor- en nadelen van zo'n lens zijn inmiddels wel duidelijk.
Verkopen dat ding en gaan voor een echte camera? :+
Maar je hebt gelijk. Uiteraard moet je met dit soort extreme zoombereiken wel wat inboeten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Tsja, daar staat tegenover dat zo ongeveer alle testen het lensje testen als een heel leuk alternatief voor de standaard 18-55 55-200 combi. Veel mensen groeien nooit uit boven het standaard verhaal en daar is niks mis mee. Vooralsnog zijn er vele voordelen te noemen voor een 18-200 (altijd juiste objectief, minder last van stof, kan in een compacte tas, etc). En daarnaast zijn de leverproblemen voor de Tamron 18-200 voorbij. En als je hem perse wilt hebben (maar dan niet voor de goedkoopste internetprijs) dan kom je hem gewoon bij mij halen in de vatting die je wilt hebben (al moet ik hem eraan solderen :P ).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Wij Nikon D70 gebruiker en Canon EOS350D gebruiker zijn op zoek naar een goede one-size-fits-all lens voor situaties waar je niet met meerdere lenzen rond wil lopen of waar je gewoon je camera met lens met redelijk bereik bij je wil hebben.

Zelf ben ik in bezit van een losse kitlens (18-70) en een telelens (70-300) voor mijn D70, maar ik wil eigenlijk een lens erbij die er een beetje tussenin zit. De ander wil graag een soort gelijke lens.

Na veel lezen en zoeken komen we tot de conclusie dat er niet echt veel is op dat gebied.

Nu kwam ik deze tegen: Sigma 28-200mm/3.5-5.6 ASF IF of Tamron AF 28-200/3,8-5,6 XR IF. Redelijk betaalbare lenzen dacht ik zo. Ik ben voornemens om een van deze lenzen voor mijn D70 aan te schaffen en mijn kennis wil deze graag aanschaffen voor de EOS350D.

Na zoeken kan ik niet echt een goede review, voorbeeldplaatjes of reacties vinden over deze lenzen. Is er toevallig iemand die er wat zinnigs over kan zeggen. Wellicht weet iemand nog een goed alternatief. Tuurlijk, ik begrijp dat je door het grotere bereik iets optische kwaliteit moet inleveren, maar hoe erg moet ik me dat voorstellen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 25-11-2024
Hier een vergelijkende test met foto's van de Sigma 18-200 (die een betere reputatie heeft dan de Tamron 18-200) tegenover de Canon 18-55 kitlens.

http://www.miketickle.pwp....uk/lenstest/outdoor.html

Voor de mensen die de test niet begrijpen: De plaatjes zijn allemaal 100% uitsnedes van het midden en de 4 hoeken van de foto.
Het bovenste plaatje is van de 18-200 foto, het plaatje eronder is van de 18-55 foto.

[ Voor 18% gewijzigd door guillaumemay op 29-11-2005 23:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • neographikal
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Pfoe nóg slechter in de hoeken dan de kitlens? Dan blijft er echt amper wat van over... En dat blijkt ook wel op de plaatjes, de hoekscherpte op 18mm is echt niet goed te noemen.... Overigens is de kit voor zijn geld helemaal geen gekke lens, maar wideopen is het geen mindblower :)

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 29-11-2005 20:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 19:34
wolly_a schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:10:
Wij Nikon D70 gebruiker en Canon EOS350D gebruiker zijn op zoek naar een goede one-size-fits-all lens voor situaties waar je niet met meerdere lenzen rond wil lopen of waar je gewoon je camera met lens met redelijk bereik bij je wil hebben.

Zelf ben ik in bezit van een losse kitlens (18-70) en een telelens (70-300) voor mijn D70, maar ik wil eigenlijk een lens erbij die er een beetje tussenin zit. De ander wil graag een soort gelijke lens.

Na veel lezen en zoeken komen we tot de conclusie dat er niet echt veel is op dat gebied.

Nu kwam ik deze tegen: Sigma 28-200mm/3.5-5.6 ASF IF of Tamron AF 28-200/3,8-5,6 XR IF. Redelijk betaalbare lenzen dacht ik zo. Ik ben voornemens om een van deze lenzen voor mijn D70 aan te schaffen en mijn kennis wil deze graag aanschaffen voor de EOS350D.

Na zoeken kan ik niet echt een goede review, voorbeeldplaatjes of reacties vinden over deze lenzen. Is er toevallig iemand die er wat zinnigs over kan zeggen. Wellicht weet iemand nog een goed alternatief. Tuurlijk, ik begrijp dat je door het grotere bereik iets optische kwaliteit moet inleveren, maar hoe erg moet ik me dat voorstellen?
Deze lensen worden beperkt door het doel om en betaalbaar en een ruim zoombereik te hebben; De Tamron 28-200 heb ik wat testjs mee geschoten, was er niet van onder de indruk; zal toch wel duidelijk minder zijn dan de Nikon kitlens.

Er zijn eigenlijk geen lensen op de markt die en aan jouw wens voldoen EN bovendien kwalitatief gelijkwaardig zijn aan de Nikon kitlens.... maar geloof dat je die conclusie min of meer zelf al getrokken hebt.

PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Hmmm.... en iets als dit dan?! Om wat meer bereik te krijgen, Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASF IF... Is wel wat duurder, met wat minder bereik, maar toch nog een stukje meer dan de 18-70 van de kitlens. De plaatjes die ik hier zie http://morrobayphotos.com/Sigma/24-135/ lijken wel aardig, op een enkeling na.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 18:03

YellowCube

Wait...what?

wolly_a schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 21:24:
Hmmm.... en iets als dit dan?! Om wat meer bereik te krijgen, Sigma 24-135mm F2.8-4.5 ASF IF... Is wel wat duurder, met wat minder bereik, maar toch nog een stukje meer dan de 18-70 van de kitlens. De plaatjes die ik hier zie http://morrobayphotos.com/Sigma/24-135/ lijken wel aardig, op een enkeling na.
die 24-135 is een prima lens voor het geld.
Heb 'm zelf een tijdje gehad. Scherpte en contrast wijd open laten uiteraard wat te wensen over, maar een paar stoppen dicht en scherpte en contrast zijn prima. Bereik is prettig.
Het is echter wel een erg zware en grote lens (veel zwaarder dan de 18-70 kitlens).

dit heb ik er ooit over gezegd:
YellowCube in "Uitgesproken meningen gezocht: Sigma 24-..."

[ Voor 52% gewijzigd door YellowCube op 29-11-2005 21:36 ]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lateef
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 10-07 22:24
omdat je op zoek bent naar een lens die een tussen je huidige lenzen inzit, lijkt me dit zeker geen onaardig objectief. verder schijnt deze lens voor de prijs wel aardig te presteren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Hmmm..... Heb je toevallig ook nog ergens wat voorbeeldjes van het presteren van deze lens online staan? Ben wel heel benieuwd.

Probleem met de huidige lenzen die ik heb (18-70 kitlens en 70-300) is dat ik enorm vaak moet wisselen. Ik maak regelmatig foto's voor het televisiekanaal van de lokale omroep hier en het komt ook regelmatig voor dat ik naar bandjes of iets degelijks ga. Om dan in de drukte en in vieze omstandigheden lenzen moet wisselen, vind ik niet zo fijn. Het laatste stuk tot aan 300mm inleveren, vind ik niet zo erg, aangezien het geen bands als Toto of artiesten als Robbie Willams zijn, dus als je dichtbij wil komen, dan kan dan vaak wel. Maar 18-70 is net te kort.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MartijnGizmo
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 15:45

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

wolly_a schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:10:
Wij Nikon D70 gebruiker en Canon EOS350D gebruiker zijn op zoek naar een goede one-size-fits-all lens voor situaties waar je niet met meerdere lenzen rond wil lopen of waar je gewoon je camera met lens met redelijk bereik bij je wil hebben.

Zelf ben ik in bezit van een losse kitlens (18-70) en een telelens (70-300) voor mijn D70, maar ik wil eigenlijk een lens erbij die er een beetje tussenin zit. De ander wil graag een soort gelijke lens.

Na veel lezen en zoeken komen we tot de conclusie dat er niet echt veel is op dat gebied.

Nu kwam ik deze tegen: Sigma 28-200mm/3.5-5.6 ASF IF of Tamron AF 28-200/3,8-5,6 XR IF. Redelijk betaalbare lenzen dacht ik zo. Ik ben voornemens om een van deze lenzen voor mijn D70 aan te schaffen en mijn kennis wil deze graag aanschaffen voor de EOS350D.

Na zoeken kan ik niet echt een goede review, voorbeeldplaatjes of reacties vinden over deze lenzen. Is er toevallig iemand die er wat zinnigs over kan zeggen. Wellicht weet iemand nog een goed alternatief. Tuurlijk, ik begrijp dat je door het grotere bereik iets optische kwaliteit moet inleveren, maar hoe erg moet ik me dat voorstellen?
Wat dacht je van de Tamron 28-75 XR Di F/2.8????? Mooi bereik er tussenin, lichtsterk, scherp. Die van mij gaat pas weg als ik de Canon 24-70 F/2.8 L kan betalen. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • smallblock
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 03-07 11:49

smallblock

Aliens (& rust) ate my Buick

wolly_a schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:10:
Wij Nikon D70 gebruiker en Canon EOS350D gebruiker zijn op zoek naar een goede one-size-fits-all lens voor situaties waar je niet met meerdere lenzen rond wil lopen of waar je gewoon je camera met lens met redelijk bereik bij je wil hebben.

Zelf ben ik in bezit van een losse kitlens (18-70) en een telelens (70-300) voor mijn D70, maar ik wil eigenlijk een lens erbij die er een beetje tussenin zit. De ander wil graag een soort gelijke lens.

Na veel lezen en zoeken komen we tot de conclusie dat er niet echt veel is op dat gebied.

Nu kwam ik deze tegen: Sigma 28-200mm/3.5-5.6 ASF IF of Tamron AF 28-200/3,8-5,6 XR IF. Redelijk betaalbare lenzen dacht ik zo. Ik ben voornemens om een van deze lenzen voor mijn D70 aan te schaffen en mijn kennis wil deze graag aanschaffen voor de EOS350D.

Na zoeken kan ik niet echt een goede review, voorbeeldplaatjes of reacties vinden over deze lenzen. Is er toevallig iemand die er wat zinnigs over kan zeggen. Wellicht weet iemand nog een goed alternatief. Tuurlijk, ik begrijp dat je door het grotere bereik iets optische kwaliteit moet inleveren, maar hoe erg moet ik me dat voorstellen?
Denk erom, met die Sigma en Tamron superzooms moet er gewoon teveel water bij de wijn gedaan worden. Optisch stellen ze gewoon teleur en de bouwkwaliteit is ook niet je dat. Kan helaas ook niet voor dat geld.
Je gaat er waarschijnlijk op terugkomen en dan kan je 'm met veel verlies op de marktplaats knallen.

Voor de D70 kan ik je een Nikon 28-105/3.5-4.5 aanraden in het midden range gebied. Ik heb deze (2ehands voor 150 euro) naar aanleiding van de reviews op photozone.de gekocht. Heel fijn én betaalbaar objektief met goede prestaties. Ik vind deze beter (scherper, minder vervorming en minder vignetering) dan de 18-70 kitlens en er zit ook nog een goed bruikbare macrostand op.

Leuke lamp, overigens !!

Pagina: 1 2 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Blij met je nieuwe objectief? Vertel het niet alleen in dit topic maar vul ook de Tweakers.net productsurvey in
Objectieveninfo: hier en hier
Focal length comparison tool van Tamron: hier
Vergelijkbare tool van Canon: hier