Western Digital Raptor 150GB

[Verwijderd]

Ik persoonlijk ben razend benieuwd naar de WD360ADFD.
Lijkt me een perfecte OS/Prog schijf, lekker snel booten en je belangrijkste programma's of games op draaien.
Als die nu echt <= 100 euro kost, wil ik er direct eentje

[nero355]

Waarom wil iedereen hier maar 1 Raptor ?? Als ik er het geld voor over had zou ik er 2 of meer kopen en dan in RAID 0 of RAID 5 zetten

Daar vind ik ze meer voor geschikt dan heel suf eentje al het werk laten doen...

[Verwijderd]

Omdat niet iedereen zo weinig belang aan betrouwbaarheid hecht om zomaar zijn of haar data toe te vertrouwen aan een raid0 array?
Mij gaat het vooral ook om de reactiesnelheid van zo'n schijfje, en de toegangstijd wordt er alleen maar slechter op in raid0.

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:12:
Omdat niet iedereen zo weinig belang aan betrouwbaarheid hecht om zomaar zijn of haar data toe te vertrouwen aan een raid0 array?

Daarom zeg ik ook of RAID 5

Mij gaat het vooral ook om de reactiesnelheid van zo'n schijfje, en de toegangstijd wordt er alleen maar slechter op in raid0.

Tja ik geef meer om de transfer speed : Sinds ik RAID 0 draai ben ik echt zo happy als maar kan en dat zijn dan gewoon 7200 RPM schijven !!

[Verwijderd]

Hmmm ja zoiets hangt natuurlijk van de gebruiker af, ik persoonlijk versleep eigenlijk zelden echt grote bestanden.

[Abbadon]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:16:
[...]

Daarom zeg ik ook of RAID 5


[...]

Raptors in een RAID5? Dan kun je beter grote 7200rpm disken in striped mirrors gooien. Sneller en goedkoper. Alleen met een vreselijk dure RAID controller haal je veel snelheid uit een RAID5, maar dan maak je het nóg weer duurder dan het al was

[Snow_King]

Abbadon schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 17:51:
[...]


Raptors in een RAID5? Dan kun je beter grote 7200rpm disken in striped mirrors gooien. Sneller en goedkoper. Alleen met een vreselijk dure RAID controller haal je veel snelheid uit een RAID5, maar dan maak je het nóg weer duurder dan het al was

Maar wel kicken natuurlijk

8*150GB Raptor aan een Areca. Dat is best leuk

[Shaggy_NL]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:08:
Waarom wil iedereen hier maar 1 Raptor ?? Als ik er het geld voor over had zou ik er 2 of meer kopen en dan in RAID 0 of RAID 5 zetten

Daar vind ik ze meer voor geschikt dan heel suf eentje al het werk laten doen...

Nou, omdat we misschien niet het geld er voor hebben?

[_Ernst_]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:08:
Waarom wil iedereen hier maar 1 Raptor ?? Als ik er het geld voor over had zou ik er 2 of meer kopen en dan in RAID 0 of RAID 5 zetten

Daar vind ik ze meer voor geschikt dan heel suf eentje al het werk laten doen...

Als jij mij een winkel aanwijst die 2 74GB ADFD Raptors op voorraad heeft, dan wil ik hier met alle plezier de resultaten van mijn raid 0 array posten

[MAX3400]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:08:
Waarom wil iedereen hier maar 1 Raptor ?? Als ik er het geld voor over had zou ik er 2 of meer kopen en dan in RAID 0 of RAID 5 zetten

Daar vind ik ze meer voor geschikt dan heel suf eentje al het werk laten doen...

Ik zie meer mensen die meer dan 1 Raptor hebben dan degenen die er maar eentje (willen) hebben.

Maar ja, een beetje Raptor met redelijke capaciteit, kost je minimaal 150 Euro... En niet iedereen schud zomaar 300 Euro of meer uit zijn mouw.

[Verwijderd]

Lijkt er op dat de WD HDD Raptor 74 GB, 10.000 Rpm, 16 MB, redelijk op vrd begint te komen bij salland automatisering.
Ik heb ze daar 3 dagen geleden besteld, en in de mail die ik krijg met de orderstatus staat dat de schijven gereserveerd zijn. (dus binnen)
Zijn er nog mensen die er op moeten wachten bij salland automatisering?

20499 WD HDD Raptor 74 GB, 10.000 Rpm, 16 MB, Serial ATA/150 2/2 139,50 279,00 gereserveerd

[Kakulukia]

Ik heb 2x raptor 74gb in Raid 0. En heb een snelheid van 130MB/s. Deze heb ik gekocht voor BF2. Ik ben altijd de eerste die in een server zit, daarna moet ik nog 20sec wachten totdat de tweede er is .

Ik weet niet waarom jullie zo enthousiast zijn over de 36gb versie, maar die scoort slecht vergelijken met 74gb en 150Gb.

-is nogal sloom voor een 10krpm
-maakt veel geluid, 74gb maakt veel minder, 150gb NOG minder
- timings zijn vergelijkbaar met een 7200rpm er

-36gb is niks, 1 game=4GB 36/4=9 games minus images,muziek.films,windows= no space!!

Als je single schijf wilt kopen raad ik de 150GB versie aan. Die is veel sneller als je het vergelijkt met 74GB (dus ook 36).

[PD2JK]

Kakulukia schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:30:
-36gb is niks, 1 game=4GB 36/4=9 games minus images,muziek.films,windows= no space!

Een 360GD is niet bedoelt voor mass-storage, maar puur voor je OS. Daarnaast is het model al 3 jaar oud.

Als je single schijf wilt kopen raad ik de 150GB versie aan. Die is veel sneller als je het vergelijkt met 74GB (dus ook 36).

O ja?

[Shaggy_NL]

Kakulukia schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:30:
Ik weet niet waarom jullie zo enthousiast zijn over de 36gb versie, maar die scoort slecht vergelijken met 74gb en 150Gb.

Waar heb je die info vandaan? Ik ben heel benieuwd naar een review van de nieuwe WD360ADFD (Dus niet de WD360GD).

[_Ernst_]

Ik denk dat Kakulukia nog niet geheel bekent is met de nieuwe lijn 36GB 74GB raptors

BTW net maar weer opnieuw 2 raptors besteld bij salland, toch goed dat ik niet m'n bestelling van een maand geleden heb laten staan, scheelt namelijk toch weer 20 euro ofzo... Hoop nu echt dat ze leverbaar zijn

[Verwijderd]

_Ernst_ schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:45:
Ik denk dat Kakulukia nog niet geheel bekent is met de nieuwe lijn 36GB 74GB raptors

BTW net maar weer opnieuw 2 raptors besteld bij salland, toch goed dat ik niet m'n bestelling van een maand geleden heb laten staan, scheelt namelijk toch weer 20 euro ofzo... Hoop nu echt dat ze leverbaar zijn

Die 2 van mij die ik 3 dagen geleden besteld heb liggen voor mij klaar.

[---RRR---]

ik heb m al sinds gisteren ;]

[B2]

Heb sinds een week ook een WD150ADFD in bezit. Aanvankelijk had ik de 74GB versie op 30 April bij Salland besteld, maar heb deze na 2 weken toch omgezet in een bestelling voor een 150.

Ik gebruik de Raptor in mn Powermac G5 (Dual 2.3Ghz versie), maar het blijkt dat de onboard sata controller van deze Powermacs (dus de dual processor versies, niet de nieuwere dual-core G5) niet geheel compatible is met de nieuwste Western Digital schijven, waaronder dus de nieuwe Raptors en 400/500 GB schijven. Zie ook de officiele reactie van WD. De Powermac wil niet meer in sleep/sluimer modus, bij het kopieren van grote bestanden gaat het systeem hangen en soms al bij het booten.

Er is een aardig lange discussie gaande op het discussie board van Apple zelf

De enige oplossing vooralsnog is een PCI of PCI-X sata kaart te kopen, a 82 of 141 euro. Duur grapje dus. Ik heb Apple ook op de hoogte gesteld van het probleem maar desondanks nog geen enkele reactie gehad.

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:57:
[...]

Die 2 van mij die ik 3 dagen geleden besteld heb liggen voor mij klaar.

Fijn is dat. De levertijd van mijn bestelling is inmiddels "onbekend" terwijl ik mijn bestelling ruim een maand geleden geplaatst heb en er volgens de website wel voorraad is. De prijs is ook nog eens een stuk lager.

[ Voor 32% gewijzigd door Femme op 25-05-2006 10:59 ]

[Verwijderd]

Femme schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 10:58:
[...]


Fijn is dat. De levertijd van mijn bestelling is inmiddels "onbekend" terwijl ik mijn bestelling ruim een maand geleden geplaatst heb en er volgens de website wel voorraad is. De prijs is ook nog eens een stuk lager.

Dan kan je de bestelling beter annuleren, en een nieuwe plaatsen, zoals een aantal anderen ook hebben gedaan volgens mij.
Ben namelijk er benieuwd naar de setup met 4x raid 0

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 11:43 ]

[Shaggy_NL]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 11:40:
... Ben namelijk er benieuwd naar de setup met 4x raid 0

Ben je benieuwd naar de stats, of voor serieus dagelijks gebruik?
Want dan kan je beter één schijfje opofferen voor een RAID5-array.

[nero355]

Kakulukia schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:30:
Ik heb 2x raptor 74gb in Raid 0. En heb een snelheid van 130MB/s. Deze heb ik gekocht voor BF2. Ik ben altijd de eerste die in een server zit, daarna moet ik nog 20sec wachten totdat de tweede er is

Hoe heb je die 2 geconfigureerd/aangesloten ?? Ik haal namelijk meer met 2 7200 RPM schijven en heb speeds van 170 MB/s gezien met 2 Raptors @ Product Survey

[Verwijderd]

Shaggy_NL schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:09:
[...]
Ben je benieuwd naar de stats, of voor serieus dagelijks gebruik?
Want dan kan je beter één schijfje opofferen voor een RAID5-array.

Dat word dan voor gewoon gebruik, dus ook vanaf booten en rarren uitpakken.
Belangrijke data heb ik gebackuped, en opslag zijn heb ik weer 2 andere schijven voor.
Was ook benieuwd naar de stats, want mijn nieuwe moederbord heeft 4 sata II aansluitingen, met ondersteuning van raid 1, 0, 5, 10 (dus vandaar)

[_Ernst_]

Net mail gekregen van Salland:

Geachte Bergmans,

Uw bestelling met nummer (#####) is op voorraad en zal vandaag (26-05-2006) verstuurd worden naar het door u opgegeven afleveradres. Uw bestelling wordt verstuurd onder vermelding van de volgende barcode(s):

Woei!

Femme schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 10:58:
[...]


Fijn is dat. De levertijd van mijn bestelling is inmiddels "onbekend" terwijl ik mijn bestelling ruim een maand geleden geplaatst heb en er volgens de website wel voorraad is. De prijs is ook nog eens een stuk lager.

Mij lijkt dat jij ze nu ook wel moet krijgen? Anders gewoon bestelling annuleren en opnieuw bestellen, scheelt je nog geld ook

[Femme]

Ik heb vandaag gebeld en ze waren bezig om mijn bestelling te verzamelen. Ik heb ook maar meteen de laatste drie exemplaren op vrije voorraad opgekocht (sorry guys ) . Hopelijk kan ik dan dit weekend eindelijk beginnen met wat serieuze RAID-benchmarks. Ik ga twee testsystemen naast elkaar draaien om de vaart erin te houden (het testen van RAID-adapters kost veel tijd ivm alle verschillende RAID-levels die gebenched moeten worden).

[MAX3400]

Interessant? nieuws: 'Western Digital geeft trouwe klanten korting'

[Satch]

MAX3400 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 16:06:
Interessant? nieuws: 'Western Digital geeft trouwe klanten korting'

Nee

Europese klanten hebben er volgens hem voorlopig niets aan: of en wanneer we aan deze kant van de Atlantische plas voor het kortingsprogramma in aanmerking komen is nog niet bekend. De kortingen zijn naar het schijnt overigens niet erg groot: met enige moeite zijn er webwinkels te vinden die niet of nauwelijks duurder zijn dan de 'afgeprijsde' modellen die Western Digital levert, schrijft DailyTech.

[MAX3400]

Metal schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 16:19:
[...]

Nee

[...]

Vaag... Aangezien recent telefonisch contact met WDC bevestigt dat ook Europeanen aanspraak kunnen maken op bepaalde "promotionals" uit de webshop van WDC. Geen idee of de genoemde rebate-schijven ook in de webshop te krijgen zijn...

[_Ernst_]

Woei ik heb ze binnen

Nu alleen nog wachten op mijn Areca controller die 1 dezer dagen komt, zodat ik lekkere raid0 scores kan posten.

Maar ik hou het tot die tijd toch niet vol om er niks mee te doen dus ik zal ze vanmiddag eens aan de onboard raid controller van m'n a8n-sli hangen en eens kijken wat ik voor snelheden haal.

[MAX3400]

_Ernst_ schreef op maandag 29 mei 2006 @ 11:49:
Woei ik heb ze binnen

Nu alleen nog wachten op mijn Areca controller die 1 dezer dagen komt, zodat ik lekkere raid0 scores kan posten.

Maar ik hou het tot die tijd toch niet vol om er niks mee te doen dus ik zal ze vanmiddag eens aan de onboard raid controller van m'n a8n-sli hangen en eens kijken wat ik voor snelheden haal.

NForce!!!!

*edit*
De bandbreedte van mijn SiL trek ik dicht, de NForce kan iets meer verstouwen...

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 29-05-2006 11:52 ]

[John2B]

_Ernst_ schreef op maandag 29 mei 2006 @ 11:49:
Woei ik heb ze binnen

Nu alleen nog wachten op mijn Areca controller die 1 dezer dagen komt, zodat ik lekkere raid0 scores kan posten.

Maar ik hou het tot die tijd toch niet vol om er niks mee te doen dus ik zal ze vanmiddag eens aan de onboard raid controller van m'n a8n-sli hangen en eens kijken wat ik voor snelheden haal.

Controleer wel even of je firmware versie 139-60209 op de Areca hebt zitten voor correctie ondersteuning voor deze Raptor 150GB disken.

[_Ernst_]

John2B schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:00:
[...]


Controleer wel even of je firmware versie 139-60209 op de Areca hebt zitten voor correctie ondersteuning voor deze Raptor 150GB disken.

Geld dat ook voor de 74 GB versie? Zo ja, bedankt voor de tip, dan check ik dat zodra ik die ook ontvangen heb. (ik heb namelijk 2 WD740ADFD schijven, vergeten te vermelden)

En ik zal idd met de nforce raid controller wat benchmarks draaien, ik heb namelijk de normale A8N-SLI, dus de Sil controller mis ik (nouja missen, blijkbaar mis ik er niks mee )
Nu eerst eens kijken hoe een single disk presteerd, daarna raid0 uitproberen. (en wat komt dit allemaal slecht uit trouwens, ik heb morgen natuurkunde en aardrijkskunde examen )


Edit: vervelend, de onboard raid controller van de A8N-sli wil niet meer als 1 array aanmaken, en aangezien ik op het moment nog draai met 2 36GB raptors in raid0, kan ik dus niet nog een raid0 array erbij maken van 2 raptors om die te benchmarken...
Ik heb er onder windows xp even een software raid0 array van gemaakt, maar dat schiet ook niet echt op, aangezien die door de meeste programmas als afzonderlijke hd's word gezien. Alleen even ATTO kunnen draaien, en die haalt wel bijna 180MB/s

Verder wel wat single WD740ADFD benchmarks gedraaid (als iemand daar interesse in heeft wil ik die ook wel posten) en daar bleek wel uit dat 1 WD740ADFD hier even snel is als 2x WD360 in raid0, maar met een langere toegangstijd (8.6 vs 7.7 ms)

[ Voor 33% gewijzigd door _Ernst_ op 29-05-2006 14:17 ]

[John2B]

_Ernst_ schreef op maandag 29 mei 2006 @ 12:35:
[...]
Geld dat ook voor de 74 GB versie? Zo ja, bedankt voor de tip, dan check ik dat zodra ik die ook ontvangen heb. (ik heb namelijk 2 WD740ADFD schijven, vergeten te vermelden)

Nee, zo ver ik weet niet. Ik heb zelf de "oude" 74GB disks.

Mocht je inderdaad de firmware moeten upgraden, dan eerst een RAID0 aanmaken met minimaal 1 WD740ADFD disk en dan webbased met archttp de firmware updaten. (http://localipnumber:81)

UPDATE:
Areca heeft de compatibility voor de new WD 4000YR and 1500ADFD nog niet geheel uitgebannen begrijp ik, gezien de 3e update voor deze disk.

Beta versie Areca Firmware 141-60524
1. Update disk compatibility with new WD 4000YR and 1500ADFD.

[ Voor 21% gewijzigd door John2B op 29-05-2006 16:36 ]

[_Ernst_]

Ok hier even een paar benchmarks. Na een tijdje prutsen eindelijk windows xp kunnen installeren (op standaard clustergrote, windows wil niet installeren op 64kb cluster grootte?), en het draait perfect

Specs:
2x WD740ADFD in raid0
Areca 1210 raid controller (pci-e x8, 128 mb cache)
Asus A8N-sli (in het 2e pci-e slot op 8x, in het eerste slot zit een videokaart)
Windows xp pro sp2


Atto, die test volgens mij vooral het cache geheugen, dus dat geeft niet echt een goed beeld.



HD tach geeft wel een goed beeld over de echte performance en niet alleen het cache geheugen

En Roadkil's tooltje:



Vrij aardige scores volgens mij Wilde windows eigenlijk installeren met een clustersize van 64KB, omdat dat sneller was dacht ik, maar dat wilde windows niet. Dus nu is het de standaard windows xp clustersize geworden.

En omdat getalletjes ook niet alles zeggen: in het gebruik merk ik het erg goed. Met Day of Defeat: Source laadt hij 2 keer sneller als met mijn vorige raid0 array van 2 36GB raptors, en zit ik als eerste in de server met een nieuwe map. Ook reageert windows veel sneller met alles wat je doet. Zeker de moeite waard dus

Ik ben benieuwd wat de score zou zijn met 4 raptors in raid 0, dus ik hoop dat daar nog benchmarks van komen. Als die goed uitpakken, dan denk ik dat ik er ter zijner tijd nog 2 bijkoop namelijk..

@John2B: ik hoefde overigens geen firmware te updaten, het werkte allemaal meteen.

[MAX3400]

@_Ernst_: kan je mij uitleggen wat de impact wordt voor de videokaart aangezien die nou niet meer op PCI-16 draait maar op PCI-8?

Ikzelf heb bijna dezelfde hardware (maar een A8N-SLI Deluxe) en wil inderdaad ook een aparte controller aanschaffen voor de Raptors. Helaas heb ik een briljant snelle 7800GTX nu in mijn PCI-16 zitten en wil nog wel performance overhouden tijdens het gamen, vandaar mijn vraag.

*kleine edit*
Die Areca 1210 is wel aan de prijs... Iemand een idee/suggestie voor een controller die ietsjes goedkoper is dan de Areca maar wel met redelijke performance?

[ Voor 18% gewijzigd door MAX3400 op 31-05-2006 14:47 ]

[webfreakz.nl]

MAX3400 schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:46:
*kleine edit*
Die Areca 1210 is wel aan de prijs... Iemand een idee/suggestie voor een controller die ietsjes goedkoper is dan de Areca maar wel met redelijke performance?

1 van deze 2? *Cliqué*

[_Ernst_]

MAX3400 schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:46:
@_Ernst_: kan je mij uitleggen wat de impact wordt voor de videokaart aangezien die nou niet meer op PCI-16 draait maar op PCI-8?

Ikzelf heb bijna dezelfde hardware (maar een A8N-SLI Deluxe) en wil inderdaad ook een aparte controller aanschaffen voor de Raptors. Helaas heb ik een briljant snelle 7800GTX nu in mijn PCI-16 zitten en wil nog wel performance overhouden tijdens het gamen, vandaar mijn vraag.

*kleine edit*
Die Areca 1210 is wel aan de prijs... Iemand een idee/suggestie voor een controller die ietsjes goedkoper is dan de Areca maar wel met redelijke performance?

Ik heb ook een 7800GTX, en de impact is 0 zoals ik net heb getest. Eerst haalde ik met 3dmark05 rond de 7900 3dmarks, en nu ik het net weer testte, haalde ik precies een score van 7900 Dus de videokaart heeft er niks van gemerkt gelukkig

Wat betreft een andere controller, deze areca is best wel overkill voor een raid0 array met 2 disks, maar ik wilde het meteen goed doen, en ook omdat er later misschien 4 raptors aan komen te hangen

[MAX3400]

_Ernst_ schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:53:
[...]

Ik heb ook een 7800GTX, en de impact is 0 zoals ik net heb getest. Eerst haalde ik met 3dmark05 rond de 7900 3dmarks, en nu ik het net weer testte, haalde ik precies een score van 7900 Dus de videokaart heeft er niks van gemerkt gelukkig

Wat betreft een andere controller, deze areca is best wel overkill voor een raid0 array met 2 disks, maar ik wilde het meteen goed doen, en ook omdat er later misschien 4 raptors aan komen te hangen

Same here... Ik heb ook maar 2 disks maar hopelijk ergens deze (natte) zomer ook nog uitbreiden.

webfreakz.nl schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:52:
[...]


1 van deze 2? *Cliqué*

Thanks, maar wat moet ik ervan denken gezien deze performance van Highpoint

[Femme]

De RocketRAID 2320 staat daar samen met een tabel met de resultaten van een Areca ARC-1280 engineering sample. De ARC-1280 is voorzien van een nog niet aangekondigde nieuwe generatie I/O processors van Intel en zal voorlopig nog niet op de markt komen (omdat de release van de bewuste I/O processor is uitgesteld door Intel). De prijs zal (mede door de 24 poorten) waarschijnlijk ergens in de buurt van de 1500-2000 euro liggen, dus totaal niet vergelijkbaar met de RocketRAID 2320.

Ik heb de RocketRAID 2320 en wat andere kaarten al wel getest met Caviar RE2's en toen presteerde de RocketRAID gewoon middelmatig.

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Caviar RE2 400GB	4	RAID 5	LSI MegaRAID SATA 300-8X	167,6
WD Caviar RE2 400GB	4	RAID 5	HighPoint RocketRAID 2320	166,0
WD Caviar RE2 400GB	4	RAID 5	AMCC 9550SX-12	141,8

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Caviar RE2 400GB	6	RAID 5	LSI MegaRAID SATA 300-8X	177,3
WD Caviar RE2 400GB	6	RAID 5	HighPoint RocketRAID 2320	172,0
WD Caviar RE2 400GB	6	RAID 5	AMCC 9550SX-12	157,7

[Help!!!!]

Ok na een bestelfoutje van mijn kant heb ik vandaag ook de WD740ADFD binnen. Ik ga hem alleen pas morgen installeren als ik ook mijn Seagate 750gb binnen heb.

Veel mensen zijn hier druk bezig met RAID0 maar persoonlijk vraag ik me af wat de winst is.

Volgensmij is de transferrate beter bij het kopieren van grote bestanden maar als het om gamen gaat heb ik denk ik net zulke snelle zo niet snellere laadtijden door op Schijf 1 het OS & swapdisk te installen en op schijf 2 de games.

Je hebt dan minder een minder "ingewikkelde" setup en grotere dataveiligheid.

Toen ik vroeger twee 74gb raptors in RAID0 draaide vond ik het gevoelsmatig niet sneller dan voornoemde oplossing dus ben ik van die RAID0 afgestapt.

[Shaggy_NL]

Iemand al ergends de nieuwe 36's gespot? Anders ga ik kijken of ik een mailtje kan sturen naar WD (Is er een Nederlands/Benelux aanspreekpunt?) om te vragen wanneer ze (ook daadwerkelijk) in de Benelux worden geleverd.

'k Vind 74GB namenlijk niet echt nodig, want alleen m'n OS komt er op.

Data komt op meerdere RE2's die ik daarna aan ga schaffen, en naar mate het er meer worden, ze ook maar in RAID ga zetten.

Vandaar... Waar blijven de 36GB-broertjes

[msteggink]

Kwam toevallig op dit topic.


Ik heb ze al een tijdje:
2 x Raptor 1500ADFD RAID0, onboard Nvidia RAID

[ Voor 3% gewijzigd door msteggink op 07-06-2006 20:17 ]

[webfreakz.nl]

Shaggy_NL schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:14:
Iemand al ergends de nieuwe 36's gespot? Anders ga ik kijken of ik een mailtje kan sturen naar WD (Is er een Nederlands/Benelux aanspreekpunt?) om te vragen wanneer ze (ook daadwerkelijk) in de Benelux worden geleverd.

'k Vind 74GB namenlijk niet echt nodig, want alleen m'n OS komt er op.

Data komt op meerdere RE2's die ik daarna aan ga schaffen, en naar mate het er meer worden, ze ook maar in RAID ga zetten.

Vandaar... Waar blijven de 36GB-broertjes

Ik weet niet hoe jij erover denkt maar is het niet aardig nutteloos zo'n snelle schijf voor alleen je boot? Ik bedoel: hoevaak reboot jij je OS nou per dag?

[Verwijderd]

Als je OS en Programma's op zo'n schijf staan, is niet enkel het booten dat er baat bij heeft hé...
Hoeveel keer per dag start je firefox op? Of openoffice?
Ik anders wel heel erg vaak, en dan zou ik het wel fijn vinden als dat zo snel mogelijk gebeurde
En dan zet ik Counter-Strike Source er ook nog bij

[Shaggy_NL]

webfreakz.nl schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:38:
[...]
Ik weet niet hoe jij erover denkt maar is het niet aardig nutteloos zo'n snelle schijf voor alleen je boot? Ik bedoel: hoevaak reboot jij je OS nou per dag?

Ik weet niet of je snapt op welke plek je een snelle toegangstijd wilt hebben. Ooit het filmpje met de i-RAM gezien? Ook andere programma's starten daarmee sneller op.

En dat m'n documentje of muziek net wat trager opstart, ach... Da's maar één bestand. Een programma gebruikt er vaak nèt wat meer.

[Verwijderd]

volgens mij is een snelle bootschijf erg handig, staat je os op, alle progs, je swap file (zelfs met 6 gig geheugen gaat windows volledig over de zeik als ik geen swapfile aanzet) en dat hakt toch allemaal behoorlijk op die schijven. Als je gamed lach je jezelf helemaal dood, de jongens met een snelle schijf zijn als eerste in een veld en hebben de voertuigen voor het kiezen (bf2 bijvoorbeeld).
Ik draai 2x 74GB raptors, 8mb cache Raid 0. Zou ze willen vervangen door 4x 16mb cache versies in raid 0 als iemand me kan bevestigen dat m'n nforce pro sata gebeuren dat trekt.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:22:
volgens mij is een snelle bootschijf erg handig, staat je os op, alle progs, je swap file (zelfs met 6 gig geheugen gaat windows volledig over de zeik als ik geen swapfile aanzet) en dat hakt toch allemaal behoorlijk op die schijven. Als je gamed lach je jezelf helemaal dood, de jongens met een snelle schijf zijn als eerste in een veld en hebben de voertuigen voor het kiezen (bf2 bijvoorbeeld).
Ik draai 2x 74GB raptors, 8mb cache Raid 0. Zou ze willen vervangen door 4x 16mb cache versies in raid 0 als iemand me kan bevestigen dat m'n nforce pro sata gebeuren dat trekt.

Als je dat doet krijg je van mij iig een 8.5 voor Bragging rights.

Een raptor voelt gewoon erg snel aan en dat vind ik belangrijk. Bijna alles wordt uiteindelijk van je C: schijf geladen.

En ja je bent vaak als eerste in een game. Alleen hebben steeds meer mensen snelle schijven danwel RAID setups......

[Sourcey]

http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709

Sohee, zo'n ding wil ik ook

[aramdin]

Vet snel! Is wel leuk, maar erg duur en ondersteund maar 4GB...

Check it out here: nieuws: Opslagtest: Gigabyte iRam versus Western Digital Raptor

[Tom_G]

Ik heb zelf net een wd1500adfd besteld omdat:

- Ik ze als bootschijf wil gaan gebruiken (vele kleine files -> lage access time)
- Geen raid configuratie van raptors noch 7200 rpm schijven omdat Linux niet wilt werken met de raid controller op het mobo (VIA VT837) bij het configureren van raid 0 (schijven worden toch iedere keer onder linux afzonderlijk herkend ipv één array). Dit wil ik zeker en vast zo voor de bootschijf (windows + linux).
- Mischien later in de toekomst wel nog eens raid 0 kies van 7200 rpm, additioneel, voor de opslag van onbelangrijke data of opslag van iets belangrijkere data + backup, vanwege de grotere transferrates (nuttig bij grotere bestanden, geen lage toegangstijd nodig)

Ik denk wel dat ik hiermee een goede keuze heb gemaakt?
Ik ben alvast benieuwd naar de resultaten.

[ Voor 9% gewijzigd door Tom_G op 14-06-2006 12:18 ]

[aramdin]

Ja , ben er zelf ook nog steeds dik tevreden over!

[ Voor 83% gewijzigd door aramdin op 14-06-2006 12:31 ]

[Zjemm]

de nieuwe 36 gb staat ook op de wd site.. ben benieuwd wanneer deze in Ned beschikbaar zijn.

[yogy]

Zjemm schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 12:57:
de nieuwe 36 gb staat ook op de wd site.. ben benieuwd wanneer deze in Ned beschikbaar zijn.

Deze staat al sinds half mei op de site van WD.

Ik heb 'm helaas nog te koop gezien, ik heb wel intresse in 4 van die dingen in RAID0.

[Zjemm]

tja jammer want via de online shop van WD kan je niet bestellen omdat ze daar niet bezorgen.

[Conroe]

Waarom blijft Raptor steken bij SATA?
SATA2 is toch sneller?

[Femme]

Er bestaat geen officiële SATA 2-standaard. Er is wel een SATA 2.5-specificatie. Een aantal features uit de SATA 2.5-specificatie (bijvoorbeeld Native Command Queuing) worden door de Raptor ADFD ondersteund. De interfacesnelheid van 3Gb/s wordt niet ondersteund, maar dat boeit weinig aangezien de invloed op de prestaties minimaal is.

[Conroe]

Femme schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:24:
Er bestaat geen officiële SATA 2-standaard. Er is wel een SATA 2.5-specificatie. Een aantal features uit de SATA 2.5-specificatie (bijvoorbeeld Native Command Queuing) worden door de Raptor ADFD ondersteund. De interfacesnelheid van 3Gb/s wordt niet ondersteund, maar dat boeit weinig aangezien de invloed op de prestaties minimaal is.

Bedankt, Femme!
De Raptor ADFD-serie verslaat dus nog altijd alle SATA(2) harde schijven?

[Syzzer]

Kijk, daar hebben we nu die mooie BenchDB op de frontpage voor

http://tweakers.net/benchdb/suite/13

Waarschijnlijk het meeste antwoord op je vraag:
http://tweakers.net/bench...ne%5BUser%5D=1&bar_max=80

[Femme]

"SATA 2", "SATA 2.5" etc. heeft weinig betekenis voor de prestaties van een harde schijf, die wordt vooral bepaald door het mechaniek en de caching. De bandbreedte van een 1,5Gb/s link is nog altijd meer dan voldoende voor de 86MB/s STR van de Raptor ADFD. NCQ heeft helaas slechts bij een beperkt aantal schijven (Maxtors en Seagates) een consequente positieve invloed op de prestaties. Bij WD-schijven kun je het vooralsnog beter uitschakelen.

[Conroe]

Femme schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:14:
"SATA 2", "SATA 2.5" etc. heeft weinig betekenis voor de prestaties van een harde schijf, die wordt vooral bepaald door het mechaniek en de caching. De bandbreedte van een 1,5Gb/s link is nog altijd meer dan voldoende voor de 86MB/s STR van de Raptor ADFD. NCQ heeft helaas slechts bij een beperkt aantal schijven (Maxtors en Seagates) een consequente positieve invloed op de prestaties. Bij WD-schijven kun je het vooralsnog beter uitschakelen.

De Raptor WD1500ADFD is dus nog altijd de snelste SATA(2) harde schijf?

[ Voor 12% gewijzigd door Conroe op 27-06-2006 16:09 ]

[webfreakz.nl]

r00t schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:05:
[...]
De Raptor WD1500ADFD is dus nog altijd de snelste SATA(2) harde schijf?

Misschien wordt het tijd je eigen conclusies te trekken uit benchmarks

Zie: Syzzer in "Western Digital Raptor 150GB"

[Zjemm]

hmm aan WD vragen wanneer de 36 gb beschikbaar is kost me teveel moeite. je moet eerst een heel account aanmaken om vragen te kunnen posten.

[MAX3400]

Zjemm schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 13:31:
hmm aan WD vragen wanneer de 36 gb beschikbaar is kost me teveel moeite. je moet eerst een heel account aanmaken om vragen te kunnen posten.

Alsjeblieft: [e-mail]

[Conroe]

Wat is aangeraden voor thuisgebruik?
1 x 150 GB Raptor of 2 x 75 GB Raptor (RAID)?

[lamko]

Performance : 2 x 74 gb Raid 0 heb ik zelf hier ook draaien
Betrouwbaarheid : 1 x 150 gb

[Conroe]

lamko schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 18:16:
Performance : 2 x 74 gb Raid 0 heb ik zelf hier ook draaien
Betrouwbaarheid : 1 x 150 gb

Wat bedoel je juist met betrouwbaarheid?

[lamko]

Raid 0 zitten meer haken en ogen aan array kan corrupt raken, je hebt twee schijven mocht 1 schijf kapot gaan ben je ook al je data op de tweede kwijt en als je moederbord kapot gaat moet je ervoor zorgen dat je ook weer een moederbord krijgt met een raidchip van hetzelfde merk

[maratropa]

r00t schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 18:42:
[...]
Wat bedoel je juist met betrouwbaarheid?

niks, want 1 enkele schijf is geen reden om geen backup te hebben.

De kans dat data verdwijnt door een kapotte hd is groter bij een raid 0 volume, maar met betrouwbare semi scsi schijven als de raptor is dat toch geen issue?

Gewoon backuppen en bedenken hoe veel geld je wilt uitgeven. 2 74's is vaak wat sneller maar duurder, en 1 150 is ook al erg snel.

Als je voor de 74's gaat, koop wel de ADFD's, niet de GD's

BackupBackupBackup!

Raid is zowiezo geen backup. (en raid 0 is niet eens raid eigenlijk) Geen enkel bedrijf heeft alleen raid draaien, er zitten altijd backups aan vast.

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 29-06-2006 18:51 ]

[MAX3400]

@gladiool: helaas ken ik bedrijven die een RAID-oplossing hebben draaien, een backup-schedule van een week en geen spare disks... Niet al te handig, imho.

Daarbij, mensen die een setje Raptors kunnen betalen, hebben waarschijnlijk ook wel de knaken om een backup-manier te vinden. Zelf heb ik na de 2x 74GG ADFD ook een extra 250GB Maxtor gehaald, licentie Acronis True Image erbij en zelf je backup af en toe regelen...

[aramdin]

lamko schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 18:16:
Performance : 2 x 74 gb Raid 0 heb ik zelf hier ook draaien
Betrouwbaarheid : 1 x 150 gb

Voor betrouwbaarheid kan je liever dezelfde HD's in Raid 1 laten lopen.

[Verwijderd]

Is die 74GB ADFD Raptor nu SATA of de zogenaamde SATA II interface?

Ik wil ze graag als RAID 0 op mn P4c800-E dlx inzetten, ik las ook ergens dat de Intel RAID controller sneller is als de onboard Promise controller, iemand ervaring mee?

Edit: never mind found it: http://www.techsupportforum.com/showthread.php?t=12119

Quote: Intel ICH5R RAID is more generally preferable for an OS install, than RAID on add-on controllers such as Promise 2037x, SiliconImage 3112, or SiS180. This is because the RAID ports on the ICH5R do not reside on the PCI bus, but the other controllers do. The PCI bus on these mobos has a throughput limit of no more than about 120MB/s, while the limit of ICH5R’s CPU pipeline appears to be twice that. More importantly, by placing OS traffic onto PCI, you limit the available bandwidth for other PCI devices, such as Firewire, LAN, or add-on expansion cards. This can result in dropped frames and other performance problems.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2006 20:12 ]

[Satch]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:44:
Is die 74GB ADFD Raptor nu SATA of de zogenaamde SATA II interface?

Ik wil ze graag als RAID 0 op mn P4c800-E dlx inzetten, ik las ook ergens dat de Intel RAID controller sneller is als de onboard Promise controller, iemand ervaring mee?

Een aantal posts terug staat het nog vermeldt. Sata (1) dus. Kwa performance maakt dit echter vrijwel niks uit

[Conroe]

Metal schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:47:
[...]

Een aantal posts terug staat het nog vermeldt. Sata (1) dus. Kwa performance maakt dit echter vrijwel niks uit

Waarom bestaat er dan SATA2 als het toch niks uitmaakt?

edit:
Is dit echt dé snelste HD die verkrijgbaar is?

[ Voor 9% gewijzigd door Conroe op 30-06-2006 19:54 ]

[webfreakz.nl]

r00t schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:52:
[...]

edit:
Is dit echt dé snelste HD die verkrijgbaar is?

Is dat niet de Maxtor Atlas 15K II 73GB?

[MAX3400]

webfreakz.nl schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:55:
[...]


Is dat niet de Maxtor Atlas 15K II 73GB?

Nope, het is zijn grote broertje met de dubbele capaciteit. Aan de andere kant; vind je het fair om een high-end serverschijf (waar ze primair voor gebouwd worden) te vergelijken met een 10K SATA-schijf?

*edit*
Het ligt er maar net aan waar je een schijf voor gebruikt want in een aantal benches is de 150GB Raptor sneller dan welke SCSI dan ook.

[ Voor 17% gewijzigd door MAX3400 op 30-06-2006 20:23 ]

[Conroe]

webfreakz.nl schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:55:
[...]


Is dat niet de Maxtor Atlas 15K II 73GB?

Ik heb het dus wel over "desktop" harde schijven...

[Satch]

r00t schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:52:
[...]
Waarom bestaat er dan SATA2 als het toch niks uitmaakt?

edit:
Is dit echt dé snelste HD die verkrijgbaar is?

Zelfde vraag als:
Waarom bestaat er Pci-E als agp 8x ook nog voldoende is voor de huidige videokaarten..
Om voorbereid te zijn, geld te verdienen, nieuwe functies te introduceren

[ Voor 3% gewijzigd door Satch op 30-06-2006 20:56 ]

[jenk]

Zit er zelf aan te denken om een raptor 74Gig met 16 mb cache te kopen puur als opstartschijf.
Nu hoor ik veel verschillende verhalen over het geluidsniveau; de ene zegt het valt wel mee, de ander zegt dat het zeer irritant is.
Ook schijnt de kast van invloed te zijn op het geluid.
Zelf ben ik in het bezit van een stacker en vraag me dus af of er mensen zijn die ervaringen hebben met deze raptor in een stacker behuizing.
Aangezien ik best wel gevoelig ben voor geluid, wil ik dit heel graag weten voordat ik zo'n dure harddisk koop.

[Syzzer]

Ikzelf heb je WD1500ADFD in een Antec SLK3700BQE behuizing zitten en de disk maakt maar een klein beetje meer geluid dan mijn Samsung SP2504C. Ook ik ben vrij kieskeurig qua geluid (de meeste mensen horen de samsung niet eens draaien), maar een Raptor hoef je wat mij betreft om het geluid niet te laten.

[Z-Dragon]

gladiool schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 18:48:
[...]
Raid is zowiezo geen backup. (en raid 0 is niet eens raid eigenlijk) Geen enkel bedrijf heeft alleen raid draaien, er zitten altijd backups aan vast.

RAID 1 bedoel je daar.

[speedy090]

jenk schreef op zondag 02 juli 2006 @ 10:11:
Zit er zelf aan te denken om een raptor 74Gig met 16 mb cache te kopen puur als opstartschijf.
Nu hoor ik veel verschillende verhalen over het geluidsniveau; de ene zegt het valt wel mee, de ander zegt dat het zeer irritant is.
Ook schijnt de kast van invloed te zijn op het geluid.
Zelf ben ik in het bezit van een stacker en vraag me dus af of er mensen zijn die ervaringen hebben met deze raptor in een stacker behuizing.
Aangezien ik best wel gevoelig ben voor geluid, wil ik dit heel graag weten voordat ik zo'n dure harddisk koop.

Ik heb een stacker + een Raptor 74GB schijf, Ik had ook schrik dat deze schijf zou lawaai maken dus heb ik mij deze gekocht:



een review kan je vinden op tweakers zelf: http://tweakers.net/reviews/588

[ Voor 6% gewijzigd door speedy090 op 02-07-2006 10:31 ]

[Satch]

speedy090 schreef op zondag 02 juli 2006 @ 10:30:
[...]


Ik heb een stacker + een Raptor 74GB schijf, Ik had ook schrik dat deze schijf zou lawaai maken dus heb ik mij deze gekocht:

[afbeelding]

een review kan je vinden op tweakers zelf: http://tweakers.net/reviews/588

Die dempen vooral de trillingen. Een silentmax hard-disk silencer dempt de hoge tonen volgens mij ook en verbetert de koeling behoorlijk. Het wordt namelijk 1 groot koelblok.
http://tweakers.net/productsurvey/82172

[ Voor 4% gewijzigd door Satch op 02-07-2006 10:36 ]

[jenk]

ziet er wel mooi uit, maar als ik zo'n silentmaxx er om heen doe past hij toch niet meer in de speciale harddisk "rack" met 12cm fan ervoor? (standaard bij stacker)

[Satch]

jenk schreef op zondag 02 juli 2006 @ 14:33:
ziet er wel mooi uit, maar als ik zo'n silentmaxx er om heen doe past hij toch niet meer in de speciale harddisk "rack" met 12cm fan ervoor? (standaard bij stacker)

Klopt hij moet dan in een 5,25 inch bay. Dit is echter niet erg. De werking van de silentmax als koelblok maakt het ontbreken van een 12cm fan ervoor ruimschoots goed.

[Conroe]

Zijn alle Raptor ADFD harde schijven (36 GB, 74 GB, 150 GB) even snel?

[_Ernst_]

Van de 36GB ADFD zijn nog geen benchmarks voor zover ik weet, maar kijk eens naar Femme's benchmarks van de 74 en 150GB versies... Daaruit blijkt dat de 74 GB versie op sommige punten sneller is als de 150GB ADFD, maar veel doen ze niet aan elkaar onder. Hoe het met de 36 GB versie zit weet ik niet, maar als die ongeveer hetzelfde presteerd zou dat erg mooi zijn...

[aramdin]

Vermoeden is dat de 36GB versie nog iets sneller is ivm minder platters.

[Syzzer]

En als logisch gevolg daarvan minder koppen, dus minder gewicht te verplaatsen, dus betere seektijden .

[GarBaGe]

Syzzer schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 09:02:
En als logisch gevolg daarvan minder koppen, dus minder gewicht te verplaatsen, dus betere seektijden .

Al is dat wel heel marginaal. Het grootste gedeelte van de seektijden bestaat uit het wachten tot de juiste locatie van de disk onder de kop door is.
Gemiddeld moet de schijf een half rondje draaien voordat de juiste sector onder de kop doorgaat...
bij 10kprm schijven is dat:
10000 rondjes per minuut => 166,67 rondjes per seconde => 0,006 seconde per rondje => 6 ms.
Dus een half rondje, betekent 3 ms in de meest gunstige omstandigheden.
Als ik me niet vergis, is de seektijden rond de 3,8 tot 3,9 ms. 3 ms daarvan is dus de "rotational latency"...
Meer platters / koppen voegt misschien 0,1 of 0,2 ms toe...

Edit:
Misschien ff leuk om alle rotational latencies van de verschillende rpms van schijven te vermelden:
4500 rpm => 6,67 ms
5400 rpm => 5,56 ms
7200 rpm => 4,17 ms
10000 rpm => 3 ms
15000 rpm => 2 ms

Let op: de werkelijke seektijden zijn altijd hoger dan dit, omdat de positioneringstijd van de koppen niet is meegenomen. Maar deze tijd is afhankelijk van veel factoren...

Edit 2:
Grappig, op de site van WD staan de volgende read seek times:
150GB: 4.6 ms
74 GB: 4.5 ms
36 GB: 5.2 ms

De 150 GB is echt een nieuwe generatie, maar de 74GB is in feite een dubbele 36GB. Dus die zou in theorie langzamer OF net zo snel moeten zijn als de 36GB (meer koppen, zelfde besturing), maar in ieder geval zeker NIET sneller...

[ Voor 35% gewijzigd door GarBaGe op 11-07-2006 09:51 ]

[aramdin]

Waar komt dat verschil in performance dan van? Betere firmwares aka betere lees/schrijfstrategieen?

[IRCfreAk]

jenk schreef op zondag 02 juli 2006 @ 10:11:
Zit er zelf aan te denken om een raptor 74Gig met 16 mb cache te kopen puur als opstartschijf.
Nu hoor ik veel verschillende verhalen over het geluidsniveau; de ene zegt het valt wel mee, de ander zegt dat het zeer irritant is.
Ook schijnt de kast van invloed te zijn op het geluid.
Zelf ben ik in het bezit van een stacker en vraag me dus af of er mensen zijn die ervaringen hebben met deze raptor in een stacker behuizing.
Aangezien ik best wel gevoelig ben voor geluid, wil ik dit heel graag weten voordat ik zo'n dure harddisk koop.

ik heb zelf in een stacker stc 01 2xdm10, 2x7200.7 en 2x raptor 37gb
die raptors hoor je er echt wel bovenuit met zijn piep en ja das ook niet verwonderlijk aangezien
de voorkant van de stacker een gatenkaas is gericht op airflow en niet op geluidsdemping..

[Z-Dragon]

De 36GB versie maakt dan ook een stuk meer lawaai dan de 74GB versie. (Ik heb ze beide (gehad).)

[Zjemm]

de nieuwe 36gb staat nu ook in de pricewatch

[Satch]

Zjemm schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 11:57:
de nieuwe 36gb staat nu ook in de pricewatch

Interessant. Krijgen we weer de keuze 2x 36 GB of 1 x 74 GB. Alhoewel het wel zo'n 55 euro duurder is.

[NBK]

GarBaGe schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 09:16:
[...]
Edit 2:
Grappig, op de site van WD staan de volgende read seek times:
150GB: 4.6 ms
74 GB: 4.5 ms
36 GB: 5.2 ms

De 150 GB is echt een nieuwe generatie, maar de 74GB is in feite een dubbele 36GB. Dus die zou in theorie langzamer OF net zo snel moeten zijn als de 36GB (meer koppen, zelfde besturing), maar in ieder geval zeker NIET sneller...

Waarschijnlijk is de 150GB versie dus ook een dubbele versie van de nieuwe 74GB. De nieuwe 74GB heeft namelijk als het goed is maar 1 platter. De exacte cijfers weet ik niet meer maar iets dergelijks viel te achterhalen uit de sustained transfer rates oid.
De 36GB versie heeft mogelijk dezelfde platters als de 74GB versie maar er word dan maar 1 zijde gebruikt. Op die manier kun je ook mooi de platters hergebruiken die aan 1 zijde een defect hebben. Anders heeft ie gewoon een platter met maar de helft van de dichtheid van de 74GB versie.

[ Voor 11% gewijzigd door NBK op 14-07-2006 12:33 ]

[Zjemm]

zal alleen nog wel ff duren voordat ze behoorlijk leverbaar zijn netzoals de 150 gb

[Conroe]

_Ernst_ schreef op maandag 10 juli 2006 @ 22:52:
Van de 36GB ADFD zijn nog geen benchmarks voor zover ik weet, maar kijk eens naar Femme's benchmarks van de 74 en 150GB versies... Daaruit blijkt dat de 74 GB versie op sommige punten sneller is als de 150GB ADFD, maar veel doen ze niet aan elkaar onder. Hoe het met de 36 GB versie zit weet ik niet, maar als die ongeveer hetzelfde presteerd zou dat erg mooi zijn...

Zou Femme dat a.u.b. eens willen testen?

[Shaggy_NL]

Z-Dragon schreef op zondag 02 juli 2006 @ 10:25:
[...]
RAID 1 bedoel je daar.

Neey, RAID 0 is eigenlijk geen echte RAID. RAID 1 geeft namenlijk een bepaalde veiligheid over je data, wat RAID 0 totaal niet doet.

Zjemm schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 11:57:
de nieuwe 36gb staat nu ook in de pricewatch

Hmmm, heb jij een linkje voor me? Ik kan 'em even niet vinden in ieder geval.

Ik ben zelf namenlijk ook zeer benieuwd naar de nieuwe 36GB Raptor. 'k Ben van plan d'r m'n OS-schijf van te maken.
Later wat RE2'tjes voor data opslag.

edit:
@ Metal:
Ow, stom van me

[ Voor 6% gewijzigd door Shaggy_NL op 24-07-2006 12:44 ]

[Satch]

Shaggy_NL schreef op maandag 24 juli 2006 @ 00:36:
[...]

Hmmm, heb jij een linkje voor me? Ik kan 'em even niet vinden in ieder geval.

Ik ben zelf namenlijk ook zeer benieuwd naar de nieuwe 36GB Raptor. 'k Ben van plan d'r m'n OS-schijf van te maken.
Later wat RE2'tjes voor data opslag.

pricewatch: Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ)
Je moet even alleen naar de sata hard-disks kijken. In het overzicht van alle disks past hij niet meer op de lijst

[ Voor 7% gewijzigd door Satch op 24-07-2006 00:45 ]

[Chutney]

Ja ik ben ook opzoek naar de reviews van de 36 gig versie. Dit is zeker aantrekkelijk als snelle bootdisk voor het OS. De prijs van 100 euro is scherp.