Western Digital Raptor 150GB

[Tranzy]

Even een korte vraag.

Nu heb ik pas geleden een 74GB Raptor gekocht met het idee om er later nog één bij te kopen en RAID0 te gaan draaien. Maar nu is die nieuwe 74GB Raptor uit (WD740ADFD)..... Wat gebeurt er als ik een oude 74gb en een nieuwe in RAID0 zet.....dus 8 en 16MB ... hoe gaat hij daarmee om ?

[frankknopers]

Tranzy schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 21:26:
Even een korte vraag.

Nu heb ik pas geleden een 74GB Raptor gekocht met het idee om er later nog één bij te kopen en RAID0 te gaan draaien. Maar nu is die nieuwe 74GB Raptor uit (WD740ADFD)..... Wat gebeurt er als ik een oude 74gb en een nieuwe in RAID0 zet.....dus 8 en 16MB ... hoe gaat hij daarmee om ?

Normaal gesproken trekt een raid0 opstelling alle schijven gelijk. Daarbij gaat hij uit van de schijf met minste capaciteit, laagste toerental en denk ik ook wel minste cache.

Het zou ook kunnen dat een kieskeurige raid-chip de 16MB versie niet eens pakt in raid met een 8mb cache. Ik verwacht dus dat de 16mb cache schijf de helft van het cache verliest.

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 01-04-2006 22:21 ]

[Syzzer]

Zo zal het niet werken; de cache wordt door de firmware zelf geregeld. Daar valt voor een RAID-controller niets aan te veranderen. Het zal echter wel zo zijn dat de 'oude' schijf de bottleneck vormt.

Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat een 8MB/16MB combo slechter presteert dan een 8MB/8MB combo doordat het geheel niet synchroon loopt, maar dat is niet gebaseerd op enige feiten of praktijkkennis.

[Zjemm]

is die nieuwe 74 gb al beschikbaar? hmm toch eens in de pricewatch gluren

[MAX3400]

Zjemm schreef op zondag 02 april 2006 @ 10:13:
is die nieuwe 74 gb al beschikbaar? hmm toch eens in de pricewatch gluren

Ja en nee. Een aantal zaken kunnen de schijf leveren (al dan niet met een wacht-periode) maar de heren van Tweakers weigeren de schijf tot op heden toe te voegen aan de PW aangezien er geen officiele link is van WDC voor de specificaties. En de heren van Tweakers nemen geen genoegen met mail-wisselingen van de product-managers van WDC USA dat deze schijf daadwerkelijk bestaat.

[Zjemm]

ahh ok

[MAX3400]

Zjemm schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:16:
ahh ok

Stuur ff een mail naar Salland of ze die schijven nog hebben; ik heb ze vorige week opgehaald.

[CyberSpeedy]

Syzzer schreef op zondag 02 april 2006 @ 00:08:
Zo zal het niet werken; de cache wordt door de firmware zelf geregeld. Daar valt voor een RAID-controller niets aan te veranderen. Het zal echter wel zo zijn dat de 'oude' schijf de bottleneck vormt.

Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat een 8MB/16MB combo slechter presteert dan een 8MB/8MB combo doordat het geheel niet synchroon loopt, maar dat is niet gebaseerd op enige feiten of praktijkkennis.

Dat denk ik niet, aangezien in dit geval bij het wegschrijven van data eerst de ene schijf data te verwerken krijgt, dit zal ongeveer 64kb per beurt zijn.. dat wordt gevuld in de cache.. daarna de andere schijf met 16mb.. dit zal zo snel gaan dat opeens de 8mb vol zit.. en dus overschakeld naar de andere waar dus op dat moment nog steeds 8mb over is.. m.a.w hij zal net zo snel zijn als 2x8mb cache schijven.. alleen je trekt de winst van de 16mb er dus niet uit.

[Help!!!!]

MAX3400 schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:10:
[...]

Ja en nee. Een aantal zaken kunnen de schijf leveren (al dan niet met een wacht-periode) maar de heren van Tweakers weigeren de schijf tot op heden toe te voegen aan de PW aangezien er geen officiele link is van WDC voor de specificaties. En de heren van Tweakers nemen geen genoegen met mail-wisselingen van de product-managers van WDC USA dat deze schijf daadwerkelijk bestaat.

Weken geleden heb ik m ook al ns gesubmit maar toen is hij ook niet geplaatst.
Als het klopt wat jij zegt vind ik het maar raar beleid.

Volgensmij is de PW bedoeld als overzicht van de laatste prijzen. Er zijn winkels die deze schijf aanbieden en mensen die hem al geleverd hebben gekregen. Derhalve ben ik als potentiele koper geinteresseerd om te weten waar hij het goedkoopst is. Het gaat er toch niet om of er perse een stuk op de officiele site van WD staat.

[MAX3400]

Help!!!! schreef op zondag 02 april 2006 @ 15:00:
[...]

Weken geleden heb ik m ook al ns gesubmit maar toen is hij ook niet geplaatst.
Als het klopt wat jij zegt vind ik het maar raar beleid.

Volgensmij is de PW bedoeld als overzicht van de laatste prijzen. Er zijn winkels die deze schijf aanbieden en mensen die hem al geleverd hebben gekregen. Derhalve ben ik als potentiele koper geinteresseerd om te weten waar hij het goedkoopst is. Het gaat er toch niet om of er perse een stuk op de officiele site van WD staat.

+

De 16MB versie is niet bekend bij Western Digital. Aangezien wij conformatie van de fabrikant nodig hebben om het product in de pricewatch aan de productpagina van de fabrikant te koppelen is het product niet aan de Pricewatch toegevoegd.

Met vriendelijke groet,

Namens Tweakers.net,

>
> bedankt voor onderstaand bericht maar ondanks meerdere malen CTRL+F5
> kom ik de 16MB (!!!) versie van de Raptor toch echt niet tegen in de PriceWatch.
>
> Mocht ik desondanks overheen hebben gekeken, dan hoor ik dat graag, al
> dan niet met een URL hiervan.
>
> Groeten
>
> -----Original Message-----
> From: [mailto:[e-mail]]
> Sent: Sunday, March 19, 2006 11:38
> To:
> Subject: Pricewatch Product Notifier [#55652]
>
> Op 18-03-2006 heb je Western Digital WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA,
> 16MB) ingestuurd voor validatie door een Frontpage Admin en opname in
> de Pricewatch. Je inzet wordt zeer gewaardeerd, maar helaas is het
> product niet toegevoegd omdat het eenvoudigweg al in de Pricewatch
> staat. Logischerwijze hebben we het dan ook niet toegevoegd, om dubbele producten te vermijden.
>
> Je kan het natuurlijk altijd opnieuw proberen door het product te
> submitten met duidelijkere gegevens, in het geval je wel degelijk een
> ander product bedoelde dan het reeds bestaande product. Het is
> misschien ook raadzaam om eens het puntje 'Pricewatch' van de
> Tweakers.net FAQ (
> reviews: Tweakers.net FAQ ) door te lezen.

+

Hello,

Yes we are making that product and shipping in the next month. Sorry I cannot be more specific about when we are shipping, but we do not have that information, so it is coming soon, the 16MB cache 74 gig Raptor! But I think the webshops are selling it before they actually have it in stock to ship.


Kind regards,
James Wareham
Western Digital
Technical Support
Tel: [phone]
Fax: [phone]

______________________________________________
From:
Sent: Wednesday, March 08, 2006 5:15 PM
To: James Wareham
Cc:
Subject: RE: WD740ADFD

Hi James,

Yes we do have this product, as yet I do not think we have shipped any but it is on our price list so it will be shipping soon, it is from the same line as the new 1500ADFD & the new glass top 1500AHFD products.

Hope that helps.

Laura
Internal Sales Manager.


_____________________________________________
From: James Wareham
Sent: Wednesday, March 08, 2006 4:01 PM
To:
Cc:
Subject: WD740ADFD

Hi Laura,
I have a strange question. There are webshops and forums saying we are about to release or have released a 74 gig Raptor with 16MB of cache, the WD740ADFD. It is not on our intranet or our WD webpage but is scattered all over the web. Does it exist? Have you heard of this and are you/ we selling it? If you have not heard of it either don't worry, the customer is wondering if and when it will be in stores in the Netherlands.

Regards,
James

Oftewel; het is een vreemd verhaal dat we de 74GB/16MB wel kunnen kopen bij sommige Nederlandse (web-)shops, maar dat niemand precies weet wanneer 'ie gemaakt wordt en waarom er geen specs online zijn. Hierdoor wil Tweakers de schijf niet opnemen in de PW.

[Hardware Junk]

Helaas dit jaar wederom geen 15.000rpm WD Sata.

Maanden geleden hoogte gehad dat er een nieuwe Raptor zat aan te komen. Gespeculeerd werd dat het om een 15K exemplaar ging. Er kwam wederom een 10K exemplaar, ditmaals met een 2x zo grote capaciteit.

Na enige afwachtende houding maar gevraagt of ik ook nog eens in de gelegenheid kwam van SCSI af te stappen. Zowel WD als Seagate hebben geen 15K Sata in de planning dit jaar. Met opmars van PCI-E is ook weer geen rekening gehouden met WS gebruikers die een stille computer prefereren. Alleen in het Raid segment vind je SCSI PCI-E kaarten terug, op 4x of 8x. Voor dat geld heb je dan ook weer een SAS controller, waar weer wel 15K harde schijven voor zijn. De WS gebruikers hebben maar genoegen te nemen met een luidruchtige 10K disk. De ervaring hier dat een kleine SCSI disk, 1 platter en 15.000rpm, een heel stuk stiller is dan de Raptor's.

Ik heb het gevoel dat WS gebruikers afgekapt worden met de technische innovatie. Raid zou de oplossing zijn. Een botte keuze van het WD/Seagate personeel. Anderzijds kon Seagate me aanraden een oude SCSI disk te pakken met een 32bit SCSI controller. Geen innovatie maar wel afdoende. Immers trekt een single disk de PCI bus niet vol.

Kortom, het zal weer een tijd stil zijn. De WD Raptor 150GB zal dit jaar de snelste Sata schijf blijven. Voor velen dus geen waardige upgrade dit jaar.

[Verwijderd]

Vandaag mijn raptor van 150 gb binnen. De AFDH versie..

Ik heb een bench gedaan.. want het voelde niet goed.. De installatie van windows liep niet lekker. De format blijft steken op 24% voor 2 maal. En de installatie verliep ook niet echt snel.

Dus de bovenstaande bensch gebruikt.. en dit is het resultaat:




LIjkt me niet echt goed ofwel?

[_Ernst_]

Verwijderd schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:00:

LIjkt me niet echt goed ofwel?

Nee idd

Even controleren of je moederbord of sata controller niet brak is en of je de juiste sata drivers hebt gebruikt bij de installatie, maar anders meteen mee terug gaan natuurlijk..

[Verwijderd]

Update: Aan de S-ata driver ligt het absoluut niet. Aangezien mijn andere s-ata driver (een 120 gb hdd) het wel gewoon doet en nog sneller ook dan de raptor..

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2006 00:31 ]

[Femme]

Hardware Junk schreef op zondag 02 april 2006 @ 16:03:
Helaas dit jaar wederom geen 15.000rpm WD Sata.

Maanden geleden hoogte gehad dat er een nieuwe Raptor zat aan te komen. Gespeculeerd werd dat het om een 15K exemplaar ging. Er kwam wederom een 10K exemplaar, ditmaals met een 2x zo grote capaciteit.

Na enige afwachtende houding maar gevraagt of ik ook nog eens in de gelegenheid kwam van SCSI af te stappen. Zowel WD als Seagate hebben geen 15K Sata in de planning dit jaar.

Ik heb meerdere keren interviews gehad met Klaas de Vos, vice president EMEA van Western Digital, en als ik de woorden van deze man moet geloven is er geen enkel uitzicht op een 15K schijf van WD. Western Digital ziet zichzelf niet als nichefabrikant maar wil dat zijn producten een grote markt aanspreken. In het geval van de Raptor is dat naast de servermarkt ook de workstationmarkt en de markt voor power users en gamers.

De markt voor een 15K SATA-schijf (die meer zal kosten dan de huidige Raptors) is klein. Dergelijke schijven zijn vooral voor servertoepassingen interessant zijn, maar WD geeft zelf aan dat het marktaandeel van de Raptor in de servermarkt nog vrij klein is. Het zijn vooral whiteboxfabrikanten die 10K SATA-schijven gebruiken. De rest gebruikt 7200rpm SATA voor doeleinden waarvoor veel capaciteit benodigd is en prestaties ondergeschikt zijn, of ze gebruiken 10K en 15K SCSI/SAS.

Met opmars van PCI-E is ook weer geen rekening gehouden met WS gebruikers die een stille computer prefereren. Alleen in het Raid segment vind je SCSI PCI-E kaarten terug, op 4x of 8x. Voor dat geld heb je dan ook weer een SAS controller, waar weer wel 15K harde schijven voor zijn. De WS gebruikers hebben maar genoegen te nemen met een luidruchtige 10K disk. De ervaring hier dat een kleine SCSI disk, 1 platter en 15.000rpm, een heel stuk stiller is dan de Raptor's.

Er zijn inmiddels al wel SAS-controllers met een PCIe-interface (ATTO), maar ik vraag me af waarom je zonodig een SAS-controller zonder RAID in een workstation zou willen gebruiken. Het prestatieverschil tussen een enkele 15K SAS-schijf en enkele 10K Raptor staat in geen verhouding met het prestatieverschil tussen een 15K SAS-schijf en een stuk of vier Raptors in RAID 5 of RAID 10 op een Areca PCIe-adapter. Of op het betaalbaar te houden: het verschil tussen een 15K disk en vier SATA-schijven in RAID 10 op een geïntegreerde controller. De high-end SATA-configuraite is veel sneller en biedt een betere betrouwbaarheid. RAID is the way to go om de I/O prestaties te verbeteren. Dat geldt zowel voor server- als workstationtoepassingen (de eerste omdat er veel concurrent I/O plaatsvindt, de tweede vanwege het relatief hoge percentage sequentiële benaderingen en de goede cachebaarheid, waar RAID erg goed op presteert).

Verder zou ik me niet al te spectaculaire voorstellingen maken van de prestatiewinst van een 15K SAS-schijf ten opzichte van een Raptor in workstationtoepassingen. In servertoepassingen zijn ze nog wel duidelijk sneller, maar in workstationapps maakt het geen drol uit. Ook het verschil tussen een snelle en grote 7200rpm drive en een 10K Raptor is marginaal als je het vergelijkt met de winst die te halen is uit RAID op een goed presterende adapter met veel cache. SATA-schijven hebben veel betere cachepretaties dan SAS-schijven.

Ik heb het gevoel dat WS gebruikers afgekapt worden met de technische innovatie. Raid zou de oplossing zijn. Een botte keuze van het WD/Seagate personeel. Anderzijds kon Seagate me aanraden een oude SCSI disk te pakken met een 32bit SCSI controller. Geen innovatie maar wel afdoende. Immers trekt een single disk de PCI bus niet vol.

Kortom, het zal weer een tijd stil zijn. De WD Raptor 150GB zal dit jaar de snelste Sata schijf blijven. Voor velen dus geen waardige upgrade dit jaar.

Het is jammer dat er nog geen betaalbare en relatief stille 15K of 22K SATA-schijven zijn, maar dat houdt de innovatie niet tegen. Die innovatie vindt momenteel voornamelijk plaats op het gebied van RAID. RAID is betaalbaar geworden voor iedereen en in het high-end segment worden de prestaties en betrouwbaarheid verbeterd door snellere I/O processors, snellere interfaces, grotere caches, RAID 6 en handige features zoals de ethernet management interfaces op +12-poorts Areca-adapters. Als je signicante prestatieverbeteringen wilt realiseren moet je het zoeken in RAID en niet in een harde schijf die tien procent beter presteert dan goedkopere alternatieven.

Hier wat data om het bovenstaande te beargumenteren: een dikke SATA RAID-setup, een Fujitsu MAX 15K SAS-schijf met 16MB cache, een Maxtor DiamondMax 11 400GB en verschillende Raptors in single disk en RAID 0-configuraties:

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	433,7
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	248,4
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	207,4
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	166,5
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	153,4
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	145,6
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	145,2
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	140,3

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	389,7
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	239,8
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	201,3
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	169,1
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	154,2
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	146,6
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	142,0
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	140,1

Tweakers.net BenchDB - Graphics Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	374,7
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	226,8
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	189,7
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	159,7
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	143,9
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	137,8
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	135,0
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	132,1

Tweakers.net BenchDB - AV Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	398,5
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	247,7
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	214,9
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	178,9
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	159,6
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	154,3
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	149,9
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	146,0

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	420,4
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	168,1
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	147,2
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	145,9
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	139,5
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	138,5

Tweakers.net BenchDB - Database Server StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	417,2
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	177,6
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	163,1
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	160,6
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	156,9
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	138,2

Tweakers.net BenchDB - Fileserver StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	421,7
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	159,3
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	139,2
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	138,4
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	131,9
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	120,5

[Femme]

Tweakers.net BenchDB - Gaming StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	279,8
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	195,2
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	171,8
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	167,0
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	162,8
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	150,6
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	142,5
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	125,9

Tweakers.net BenchDB - Application Startup
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (IOps)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	4	RAID 10	Areca ARC-1160 1GB	1.333
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	1.087
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	nVidia nForce Pro 2200	971
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	870
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	862
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	840
Fujitsu MAX3073RC 73GB	1	Single	LSI Logic SAS3442X	826
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	nVidia nForce Pro 2200	671

[ Voor 51% gewijzigd door Femme op 06-04-2006 00:56 ]

[Wackmack]

Hallo,

Binnenkort koop ik een nieuwe pc en dus nieuwe schijven. Nu ga ik voor 4 x 250 GB van Hiticha en ik wil ook eens een Raptor hebben.

Ik koop de Raptor 74B omdat deze sneller is dan de 36GB. Het lijkt mij logisch omdat zal bootschijf te gebruiken maar is het ook slim om al mijn programma's / games hier op te installeren? En zal ik verschillende partities hierop maken of gewoon 1 van 74GB?

De andere 4 x 250GB is voor Data en Back-up

Kan iemand vertellen hoeveel de Raptor scheelt met opstarren in vergelijking een normale 7200 schijf.

ps: Ik weet dat dit topic over de 150GB gaat maar ik kon zo gauw niks vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 april 2006 @ 00:00:
Vandaag mijn raptor van 150 gb binnen. De AFDH versie..

Ik heb een bench gedaan.. want het voelde niet goed.. De installatie van windows liep niet lekker. De format blijft steken op 24% voor 2 maal. En de installatie verliep ook niet echt snel.

Dus de bovenstaande bensch gebruikt.. en dit is het resultaat:

[afbeelding]


LIjkt me niet echt goed ofwel?

Kan het zo zijn dat mijn systeem te weinig stroom krijgt en daardoor niet op volle snelheid loopt?

Heb nu 1 dvd speler, 1 dvd brander, 4 hdd, ati x800pro, amd 3200+

[sammyZ]

als je dan ook even vermelden wat voor een voeding je hebt. (wel zo handig)

[Femme]

Versteegrob schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:06:
Hallo,

Binnenkort koop ik een nieuwe pc en dus nieuwe schijven. Nu ga ik voor 4 x 250 GB van Hiticha en ik wil ook eens een Raptor hebben.

Ik koop de Raptor 74B omdat deze sneller is dan de 36GB. Het lijkt mij logisch omdat zal bootschijf te gebruiken maar is het ook slim om al mijn programma's / games hier op te installeren? En zal ik verschillende partities hierop maken of gewoon 1 van 74GB?

De andere 4 x 250GB is voor Data en Back-up

Kan iemand vertellen hoeveel de Raptor scheelt met opstarren in vergelijking een normale 7200 schijf.

Je moet niet teveel verwachten van het verschil dat een harde schijf kan maken in opstartsnelheid. Volgens de trace die ik gemaakt heb van het booten van een relatief schoon Windows-systeem (wel een aantal bekende applicaties en applicatiesuites geïnstalleerd maar niet volgeladen met meuk) wordt er tijdens het opstarten van slechts 281 MB aan data verplaatst terwijl de gemiddelde schijfbelasting 58,9 procent was. 40 procent van de tijd is ie dus bezig met andere dingen dan wachten op de harde schijf. De trace is inclusief het laden van de automatisch startende apps WinZip Quick Pick, WinAMP Agent, Norton AV 2005, Adobe Gamma, Adobe Reader Speed Launch, Ultramon, Messenger en snelstarters van Office 2003 en OpenOffice.org 2.0.1.

Een Raptor is een garantie voor een supersnel startend systeem. Er zijn 7200rpm harde schijven die beter presteren in de bovenstaande startup-trace. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat je vier Hitachi's sneller kunnen booten dan een enkele WD740GD.

Tweakers.net BenchDB - Windows Boot
Harde schijf	#	RAID	Score (IOps)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	833
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	775
WD Caviar RE2 400GB	2	RAID 0	610
Maxtor DiamondMax 11 400GB	1	Single	483
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	408
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	1	Single	383
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	345
WD Caviar RE2 400GB	1	Single	311

[ShellGhost]

FF een weetje voor diegene die misschien van plan zijn om de 150Gb versie te kopen met een window erin.
Die heeft een MTBF van 600.000 Hours.
De normale heeft een MTBF van 1.500.000 Hours.
Dus de helft meer.

Niet dat de meeste de 600.000 uren zal halen, maar dan weet je het wel.

[Satch]

ShellGhost schreef op donderdag 06 april 2006 @ 13:57:
FF een weetje voor diegene die misschien van plan zijn om de 150Gb versie te kopen met een window erin.
Die heeft een MTBF van 600.000 Hours.
De normale heeft een MTBF van 1.500.000 Hours.
Dus de helft meer.

Niet dat de meeste de 600.000 uren zal halen, maar dan weet je het wel.

Je verwoord het allemaal nogal slecht. De helft meer van 600.000 is geen 1,5 of 1,2 miljoen.
De helft meer zou 900.000 zijn.
------------------------------------------------
De gewone raptor heeft een MTBF van 1.200.000 uur. De raptor x heeft een MTBF van 600.000 uur.
Je betaald dus een meerprijs voor een raampje + een halvering van de MTBF.
Alhoewel 600.000 uur alsnog 68,5 jaar lang continu is

Overigens heeft de Raptor X volgens mij nog een aantal kleine verschillen die de performance beinvloeden, maar dat kan ik nu even niet terugvinden.

[Verwijderd]

sammyZ schreef op donderdag 06 april 2006 @ 12:58:
als je dan ook even vermelden wat voor een voeding je hebt. (wel zo handig)

een 400 watt voeding

[Abbadon]

Femme, ik zie dat je daar een DM 11 op de testbank hebt, hoe doet 'ie het in vergelijking met andere moderne 7200rpm disken? Kan nergens een review van deze disken vinden en in jouw overzichten hier staat alleen 10Krpm spul als vergelijkingsmateriaal. En heb je er toevallig twee om in een stripe te testen?

[edit]Nevermind, heb ze al gevonden in de BenchDB

[ Voor 8% gewijzigd door Abbadon op 06-04-2006 19:10 ]

[Verwijderd]

Ik heb sinds gisteren ook een nieuwe Raptor.

De duurste versie, de WD 1500AHFD en nog 2 IDE schijfjes voor storage.
Ik heb trouwens voor de duurdere versie gekozen omdat daar 5 jaar garantie op zit en mijn schjifjes dat meestal niet volhouden

Ik heb ook even gekeken met roadkil, en de verschillen...oordeel zelf....

IDE Maxtor 200GB 7200 rpm:



SATA WD 1500AHFD 10000 rpm:

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2006 18:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 18:18:
Ik heb ook even gekeken met roadkil, en de verschillen...oordeel zelf....

En de verschillen in de praktijk? Laadtijd besturingssysteem, kopieeracties, laadtijd zware games,...

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 14:53:
[...]
En de verschillen in de praktijk? Laadtijd besturingssysteem, kopieeracties, laadtijd zware games,...

Ik ben recent overgegaan van 36GB Raptors in RAID1 naar de nieuwe 74GB/16MB in RAID0 en wilde inderdaad weten hoeveel sneller het was. Hiertoe heb ik dus mijn OS en dergelijke gewoon gekloond, alles op dezelfde controller aangesloten en gemeten.

Windows, opstarten van ~27.8 naar ~18.6 seconden
Battlefield2, maps laden van ~30 naar ~20 seconden
Kopieren 4.7GB DVD is ongeveer 18 seconden sneller naar schijf X
Kopieren 4x 4.7GB DVD tegelijk is ongeveer 51 seconden sneller naar schijf X

[Satch]

MAX3400 schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 15:16:
[...]

Ik ben recent overgegaan van 36GB Raptors in RAID1 naar de nieuwe 74GB/16MB in RAID0 en wilde inderdaad weten hoeveel sneller het was. Hiertoe heb ik dus mijn OS en dergelijke gewoon gekloond, alles op dezelfde controller aangesloten en gemeten.

Windows, opstarten van ~27.8 naar ~18.6 seconden
Battlefield2, maps laden van ~30 naar ~20 seconden
Kopieren 4.7GB DVD is ongeveer 18 seconden sneller naar schijf X
Kopieren 4x 4.7GB DVD tegelijk is ongeveer 51 seconden sneller naar schijf X

Zal dat niet meer aan de overstap van Raid-1 naar Raid-0 liggen?

[Verwijderd]

Metal schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 15:32:
[...]

Zal dat niet meer aan de overstap van Raid-1 naar Raid-0 liggen?

Inderdaad, ik wilde het verschil in de praktijk zien tussen een 7200 rpm schijf en deze.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2006 15:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 14:53:
[...]
En de verschillen in de praktijk? Laadtijd besturingssysteem, kopieeracties, laadtijd zware games,...

Ik vind het opzich wel meevallen,

maar ik ben ook van 2000 naar XP gegaan, dus is moeilijk te vergelijken.

[Femme]

Het heeft even geduurd maar ik heb nu eindelijk de Raptor WD740ADFD binnen. Benchmarks verschijnen hier:

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/905

Ik zal vanavond wel even een vergelijking posten met andere Raptors (WD360GD, WD740GD 00FLA1, WD740GD 00FLC0, WD1500ADFD).

[_Ernst_]

Femme schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 17:29:
Het heeft even geduurd maar ik heb nu eindelijk de Raptor WD740ADFD binnen. Benchmarks verschijnen hier:

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/905

Ik zal vanavond wel even een vergelijking posten met andere Raptors (WD360GD, WD740GD 00FLA1, WD740GD 00FLC0, WD1500ADFD).

top!
Het lijkt me erg interessant om 2 WD740ADFD raptors aan een Areca 1210 te hangen, maar dat is een flinke smak geld, dus dan moet het wel een flinke prestatiewinst opleveren... (ten opzichte van 2 WD360 raptors in raid0)

Ben benieuwd...

[Help!!!!]

Femme schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 17:29:
Het heeft even geduurd maar ik heb nu eindelijk de Raptor WD740ADFD binnen. Benchmarks verschijnen hier:

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/905

Ik zal vanavond wel even een vergelijking posten met andere Raptors (WD360GD, WD740GD 00FLA1, WD740GD 00FLC0, WD1500ADFD).

Super man.

Momenteel heb ik een oude 74gb en een nieuwe 150gb raptor. De eerstgenoemde wil ik gaan vervangen maar ben er nog niet uit of dat een 150gb of 74gb moet worden en wilde het niet doen voordat ik een goede test had gelezen.

Op storagereview lijkt het wel of ze in slaap zijn gevallen zo weinig nieuwe tests worden daar gedaan. Denk dat Tweakers de eerste online zal zijn met een test van de nieuwe 74gb!

Ga zo door.

ps: Als ik de voorlopige resultaten (single disk no tcq/ncq) naast elkaar zet blijkt dat de nieuwe 74gb het snelst is, daarna de 150gb en dan de oude 74gb.

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 14-04-2006 19:44 ]

[Femme]

De belangrijkste resultaten zijn binnen. De Raptor WD740ADFD is in sommige tests nog wat sneller dan de WD1500ADFD:

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD740ADFD 74GB	172,4
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	166,5
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	153,4
WD Caviar RE2 400GB	148,7
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	145,2
Maxtor DiamondMax 11 400GB	140,3
WD Raptor WD360GD 36GB	100,0

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD740ADFD 74GB	173,6
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	169,1
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	154,2
WD Caviar RE2 400GB	148,7
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	142,0
Maxtor DiamondMax 11 400GB	140,1
WD Raptor WD360GD 36GB	100,0

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	147,2
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	145,9
WD Raptor WD740ADFD 74GB	145,2
Maxtor DiamondMax 11 400GB	139,5
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	138,5
WD Caviar RE2 400GB	130,6
WD Raptor WD360GD 36GB	100,0

Tweakers.net BenchDB - Gaming StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	162,8
WD Raptor WD740ADFD 74GB	162,3
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	150,6
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	142,5
WD Caviar RE2 400GB	138,0
Maxtor DiamondMax 11 400GB	125,9
WD Raptor WD360GD 36GB	100,0

Tweakers.net BenchDB - Application Startup
Harde schijf	Score (IOps)
WD Raptor WD740ADFD 74GB	926
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLC0	870
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	862
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	840
WD Caviar RE2 400GB	781
Maxtor DiamondMax 11 400GB	671
WD Raptor WD360GD 36GB	610

[Tranzy]

Waar zou dat verschil in zitten. Ik dacht dat de die nieuwe 74GB gewoon een kleinere schijf zou zijn op basis van de 150gb.

Hmmmm... ik had gehoopt op een minimaal verschil. Ik heb net een maand of 2 geleden de "oude" 74gb gekocht om later er nog één bij te kopen en Raid0 te gaan draaien. Nu ik dit zie vind ik het bijna zonde om nog een "oude" 74gb te halen. Ik zou liever 2x de nieuwe willen hebben.

Ach ..het is nu eenmaal zo...vandaag gekocht is morgen al weer oud.

@Femme....zou jij niet eens een test kunnen doen met een WD740GD 74GB en een WD740ADFD 74GB in Raid0. Ben toch zo benieuwd wat daar uitkomt.....zou die 16mb onderuit gehaald worden door die 8mb???

[ Voor 16% gewijzigd door Tranzy op 15-04-2006 09:04 ]

[Femme]

Dat de nieuwe Raptor WD740ADFD sneller is dan de WD740GD is logisch aangezien de ADFD over een hogere plattercapaciteit en meer cache beschikt. Ook is het een native SATA-schijf wat een heel klein beetje in latency zal schelen.

De iets betere prestaties van de WD740ADFD ten opzichte van de WD1500ADFD is mogelijk te verklaren door een lagere gemiddelde toegangstijd, wat weer het gevolg kan zijn van de lichtere koppen op de single platter WD740ADFD. In de servertests is de WD1500ADFD wel iets sneller. Mogelijk heeft de 150GB hier meer voordeel van short stroking (alle activiteit van de benchmark vindt binnen de eerste 73GB van de schijf plaats, de trace is gemaakt op een systeem met een 73GB RAID-array).

Tweakers.net BenchDB - Gemiddelde read service time
Harde schijf	Controller strategie	Score (ms)
WD Raptor WD740ADFD 74GB	NCQ disabled	8,13
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	NCQ disabled	8,55

Overigens haalt de Raptor WD740ADFD (en ook de 150GB versie) in vrijwel geen enkele situatie voordeel uit NCQ. Zie deze resultaten.

[---RRR---]

Nu ik deze benchmarkjes zie denk ik toch dat ik mijn WD740GD-00FLA0 ga inruilen voor de 16mb versie.

Ik vraag me alleen nog af wat de verschillen zijn in aantal decibel wat deze 16mb schijfjes meer of minder produceren.

[ Voor 43% gewijzigd door ---RRR--- op 15-04-2006 18:20 ]

[Zjemm]

ik dacht dat die nieuwe 74 gb nog niet te krijgen was

[Femme]

Ik heb 'm 1,5 maand in bestelling gehad bij Salland Automatisering en deze week kreeg ik eindelijk een mailtje dat schijf op voorraad was. De levering begint nu dus op gang te komen. Op de website van Western Digital is de WD740ADFD nog altijd niet te vinden.

Op dit moment heb ik overigens nog slechts één exemplaar. Ik wil er minimaal acht stuks hebben zodat ik RAID-adapters kan gaan testen met de 74GB modellen. Op dit moment gebruik ik Caviar's RE 400GB die verre van ideaal zijn vanwege hun hoge capaciteit (dus lange rebuildtijden) en het feit dat ze niet het maximale van de RAID-adapters vergen. De WD740ADFD doet 85MB/s sequentiaal, zo'n 20MB/s meer dan de Caviar RE2.

Tranzy schreef op zaterdag 15 april 2006 @ 08:57:

@Femme....zou jij niet eens een test kunnen doen met een WD740GD 74GB en een WD740ADFD 74GB in Raid0. Ben toch zo benieuwd wat daar uitkomt.....zou die 16mb onderuit gehaald worden door die 8mb???

RAID 0-resultaten van de WD740ADFD heb ik nog niet omdat ik slechts één schijf heb. Ik heb wel resultaten van de WD1500ADFD in RAID 0. De prestaties daarvan zullen niet veel verschillen met de WD740ADFD in RAID 0. Hier een vergelijking van de prestaties. De Raptor WD740GD met firmware 00FLA1 is een ouder model dat o.a. begin vorig jaar werd geleverd (firmware 00FLC0, waarvan je hierboven single disk resultaten kunt zien, is iets sneller, maar daar heb ik geen twee schijven van).

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	248,4
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	207,4
WD Raptor WD740ADFD 74GB	1	Single	172,4
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	166,5
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	145,2

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	239,8
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	201,3
WD Raptor WD740ADFD 74GB	1	Single	173,6
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	169,1
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	142,0

Tweakers.net BenchDB - Gaming StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	195,2
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	171,8
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	1	Single	162,8
WD Raptor WD740ADFD 74GB	1	Single	162,3
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	1	Single	142,5

[Zjemm]

mooi tegen de tijd dat ik een nieuwe pc ga scoren zullen ze wel goed leverbaar zijn. de testresultaten van jou zien er iig goed uit.

[Tranzy]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb op dit moment de 74GB versie 8Mb en ik wil een 2e 74GB erbij kopen om RAID0 te draaien. Nu vraag ik me af wat er gebeurt als ik deze nieuwe 16mb 74GB versie samen met mijn oude 74gb 8mb versie in een RAID 0 opstelling ga gebruiken.

Dus mijn vraag aan Femme is dan ook of hij een keertje een Benchmark wil doen met de volgende opstelling:

WD740GD + WD740GD in RAID0
vs
WD740GD + WD740ADFD in RAID0

Met name ben ik dus geinteresseerd in wat de impact van de cache is.

Misschien dat meerdere dit ook wel willen weten omdat ik vast niet de enige ben met een 74GB raptor met plannen voor een tweede.

[Z-Dragon]

In RAID0 zullen de schijven gelijk getrokken worden (de snelheid van de traagste zal gelden). Die extra 8MB cache zal je dus niet helpen.

[Femme]

Ik ben nu benchmarks aan het draaien met een WD740ADFD + WD740GD in RAID 0 .

In de meeste tests die nu zijn gedaan is deze configuratie net iets sneller dan twee WD740GD's in RAID 0, maar het verschil is niet groot. Dit verschil ontstaat doordat veel I/O's door een enkele schijf afgehandeld kunnen worden (als de weg te schrijven of in te lezen gegevens in een stripe passen). De WD740ADFD zal dergelijke I/O's over het algemeen net iets sneller kunnen afhandelen dan een WD740GD, en dat levert een kleine prestatiewinst op.

In de Office Workload 2006-trace is de gemiddelde transfergrootte 22,83KB, minder dan de gebruikelijke stripe-size van 64KB. De gemiddelde queue-diepte is 2,57 I/O's zodat regelmatig mogelijkheden zijn om twee schijven gelijktijdig ieder verschillende I/O's te laten afhandelen.

[Femme]

Zie hier de resultaten:

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	248,4
WD Raptor WD740GD+ADFD 74GB	2	RAID 0	211,4
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	207,4

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	239,8
WD Raptor WD740GD+ADFD 74GB	2	RAID 0	205,9
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	201,3

Tweakers.net BenchDB - Gaming StorageMark 2006 Index
Harde schijf	#	RAID	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD1500ADFD 150GB	2	RAID 0	195,2
WD Raptor WD740GD+ADFD 74GB	2	RAID 0	176,3
WD Raptor WD740GD 74GB 00FLA1	2	RAID 0	171,8

Een Raptor WD740ADFD naast een WD740GD in RAID draaien is dus niet de moeite waard. Als je nu nieuwe schijven moet kopen zou ik wel de WD740ADFD nemen aangezien die slechts 18 euro duurder is bij de goedkoopste shop van dit moment en RAID array van alleen ADFD's een stuk beter zal presteren mocht je in de toekomst van plan zijn om je oudere WD740GD's weg te werken.

[Tranzy]

Bedankt Femme voor de genomen moeite.

Het is mij duidelijk. Maar ik heb net die 74Gb gekocht (2mnd) en ik vind het zonde van mijn geld om nu al deze in te leveren en weer geld uit te gaan geven voor 2 keer die ADFD versie. Het is jammer, maar had ik het eerder geweten had ik even gewacht met het kopen..... Maar dat heb je altijd ... is het geen HD is het wel een videokaart. Moet ergens de lijn trekken.

Maar als ik dan toch een tweede 74gb koop is het wel die ADFD versie....

nogmaals bedankt Femme !

[Help!!!!]

Femme schreef op zondag 16 april 2006 @ 11:28:
Zie hier de resultaten:

Gaaf dat je het nu al allemaal hebt getest. Ik zou zeggen in het Engels vertalen en op de FP gooien. Of heb je geen tijd omdat je paaseieren aan t zoeken bent? Volgensmij ben je echt de eerste die deze schijf uitgebreid getest heeft.

Ik heb nu de WD740ADFD besteld bij Salland. Hiervoor had ik 2 oude 74gb raptors die zijn nu dan vervangen door 1 nieuwe 74gb (Opstartschijf) en 1 nieuwe 150gb raptor (Gameschijf)
Ik kan dan geen RAID draaien maar ben wel zo'n EUR 100 goedkoper uit. De extra ruimte van een 150gb verwacht ik voorlopig niet nodig te hebben bij gebruik als opstartschijf.
Bovendien is er inzake RAID0 toch wel wat tegenstrijdige berichtgeving of het nu zin heeft of niet.

Vraagje over Iets wat ik niet zo snel kan terugvinden:
1) Als je twee nieuwe raptors in RAID0 draait op een AMD nForce4 onboard raid controller, is de aanwezige bandbreedte dan wel voldoende?
2) Met welke test in storagebenchedatabase wordt dit getest?
3) En wat als je bijvoorbeeld data van de RAID0 raptor setup kopieert naar een derde snelle Backupschijf?

Denk dat dit soort gegevens ook erg interessant zijn voor de beginnende RAID gebruiker, want wat heb je aan dure RAID setups als je bandbreedte beperkt bent.

[phoenix]

Andere winkels behalve Salland die de 74GB versie met 16MB cache op hun site hebben staan? Leverbaar per se hoeft niet, als ik het maar in de gaten kan houden (omdat hij niet in de PW staat). Ik denk dat ik twee van de 74GB's neem, goedkoper en zelfs (iets) sneller dan die dure 150GB's als ik Femme's tests mag geloven. Bovendien heb ik aan 2x74GB al meeeeeeer dan genoeg voor OS en games, de grote dingen sla ik op op m'n 4x320GB space. De huidige 74GB met 8MB cache heeft in de meeste retail-winkels en groothandels een "uitlopend"-status dus hij wordt helemaal vervangen; ik denk dat het een populaire jongen word.

Misschien komt er een Fatal1ty versie van, transparant met rooie ledjes

[Help!!!!]

nfm schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:17:
Andere winkels behalve Salland die de 74GB versie met 16MB cache op hun site hebben staan? Leverbaar per se hoeft niet, als ik het maar in de gaten kan houden (omdat hij niet in de PW staat). Ik denk dat ik twee van de 74GB's neem, goedkoper en zelfs (iets) sneller dan die dure 150GB's als ik Femme's tests mag geloven. Bovendien heb ik aan 2x74GB al meeeeeeer dan genoeg voor OS en games, de grote dingen sla ik op op m'n 4x320GB space. De huidige 74GB met 8MB cache heeft in de meeste retail-winkels en groothandels een "uitlopend"-status dus hij wordt helemaal vervangen; ik denk dat het een populaire jongen word.

Misschien komt er een Fatal1ty versie van, transparant met rooie ledjes

Hij staat inmiddels wel in de PW. Goed kijken!

Heb de 74gb16 inmiddels bij salland bestelt en hij staat bij mij nu op leverdatum 21april. Benieuwd of ze dat waar gaan maken.

Overigens denk ik niet dat deze schijf heel hard in prijs gaat dalen de komende tijd.

http://tweakers.net/pricewatch/136354

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2006 09:58 ]

[_Ernst_]

Help!!!! schreef op woensdag 19 april 2006 @ 09:50:
[...]

Hij staat inmiddels wel in de PW. Goed kijken!

Heb de 74gb16 inmiddels bij salland bestelt en hij staat bij mij nu op leverdatum 21april. Benieuwd of ze dat waar gaan maken.

Overigens denk ik niet dat deze schijf heel hard in prijs gaat dalen de komende tijd.

http://tweakers.net/pricewatch/136354

Ik heb er ook 2 in bestelling staan bij Salland, maar ik kreeg gister een mailtje dat de verwachte leverdatum 3 mei is.... dus dat word nog even afwachten jammer genoeg

[Help!!!!]

_Ernst_ schreef op woensdag 19 april 2006 @ 10:10:
[...]

Ik heb er ook 2 in bestelling staan bij Salland, maar ik kreeg gister een mailtje dat de verwachte leverdatum 3 mei is.... dus dat word nog even afwachten jammer genoeg

wanneer heb je ze besteld dan? Kreeg maandag 17april 1930 een mail dat verwachte leverdatum 21apr is. Sindsdien geen andere mail meer gehad.

Maar ja we zullen wel zien. Ik post hier wel weer als ik hem binnen heb.

offtopic:
Big Lebowski is cool ! "the dude"

[_Ernst_]

Help!!!! schreef op woensdag 19 april 2006 @ 10:24:
[...]

wanneer heb je ze besteld dan? Kreeg maandag 17april 1930 een mail dat verwachte leverdatum 21apr is. Sindsdien geen andere mail meer gehad.

Maar ja we zullen wel zien. Ik post hier wel weer als ik hem binnen heb.

Daar ligt het misschien aan ja, ik heb ze afgelopen zaterdag besteld, jij al een tijdje geleden denk ik? Ik kreeg mijn mailtje gister avond (18-04-2006 19:25). Dus misschien verwachten ze de eerste levering de 17e, maar die is niet voldoende voor iedereen... naja afwachten maar

offtopic:
en the Big Lebowski is 1 van de meest vette films ooit

[Verwijderd]

Kan iemand scores posten van de:

WD1500ADFD met HDTUNE???
Die Storagemark is leuk, maar HDTune zegt meer als genoeg voor mij.

[Help!!!!]

Niet onbelangrijk: Western Digital Raptor generatievergelijking @ Tweakers FrontPage

[Verwijderd]

Ik heb de nieuwe 74GB variant besteld bij Salland. levertijd tussen de 1 en 10 dagen, ik ben benieuwd....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 21:35:
Ik heb de nieuwe 74GB variant besteld bij Salland. levertijd tussen de 1 en 10 dagen, ik ben benieuwd....

Weet er iemand of Salland al leverd? Heel mijn systeem staat nu gepland om klaar te zijn op 26 April behalve de Raptor, daar staat nog niks onder verwacht...

[_Ernst_]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:15:
[...]

Weet er iemand of Salland al leverd? Heel mijn systeem staat nu gepland om klaar te zijn op 26 April behalve de Raptor, daar staat nog niks onder verwacht...

Paar posts terug is er al wat gepost over de levertijd van Salland, en ook dat Salland al eerder heeft geleverd. Mijn bestelling van de 2 74GB 16MB raptors staat al ruim een week, en de verwachtte datum staat op dit moment op 27 April, en van Help!!! was de verwachtte leverdatum de 21ste, dus ben benieuwd of die hem ontvangt 1 dezer dagen.

[Verwijderd]

_Ernst_ schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:23:
[...]

Paar posts terug is er al wat gepost over de levertijd van Salland, en ook dat Salland al eerder heeft geleverd. Mijn bestelling van de 2 74GB 16MB raptors staat al ruim een week, en de verwachtte datum staat op dit moment op 27 April, en van Help!!! was de verwachtte leverdatum de 21ste, dus ben benieuwd of die hem ontvangt 1 dezer dagen.

De enige waarvan ik kan zien dat ze geleverd zijn is bij Femme, verder wordt het veel uitgesteld als ik dit topic lees, maar ik hoop dat iedeereen ze zo snel mogelijk heeft ( vooral ik )

[Femme]

Ik heb er zelf ook een maand op uitlevering moeten wachten. Ik heb er nu weer zeven in bestelling (voor RAID-tests) en zijn voor de derde van mei gepland, maar het is goed mogelijk dat die datum wordt aangepast.

[Verwijderd]

Femme schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:59:
Ik heb er zelf ook een maand op uitlevering moeten wachten. Ik heb er nu weer zeven in bestelling (voor RAID-tests) en zijn voor de derde van mei gepland, maar het is goed mogelijk dat die datum wordt aangepast.

Bedoel je met aanpassen dat ze later komen?
Ik laat mijn systeem door hun in elkaar zetten en ik denk er over na om dit dan van de bestellijst te halen, als het echt zo lang duurt...
Ik heb er trouwens maar 1 in bestelling.

[_Ernst_]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 21:04:
[...]

Bedoel je met aanpassen dat ze later komen?

Denk het wel. Ik ontving ook een mailtje van ze dat de verwachte leverdatum was gewijzigd van 03-05-06 naar 27-04-06, dit was dus positief, maar het kan net zo goed weer veranderen in een langere levertijd. Dat zie je ook bij bijna alle webshops die de raptor verkopen volgens de Pricewatch. Heb het de afgelopen weken een beetje bijgehouden, en elke keer werd de verwachtte leverdatum met een paar dagen verlengt, dus dat schiett niet echt op...

En Femme, niet echt sociaal he om er meteen 7 te bestellen, zo laat je niks over voor de rest van de tweakers ...

[Help!!!!]

_Ernst_ schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:23:
[...]

Paar posts terug is er al wat gepost over de levertijd van Salland, en ook dat Salland al eerder heeft geleverd. Mijn bestelling van de 2 74GB 16MB raptors staat al ruim een week, en de verwachtte datum staat op dit moment op 27 April, en van Help!!! was de verwachtte leverdatum de 21ste, dus ben benieuwd of die hem ontvangt 1 dezer dagen.

Helaas... Kreeg vandaag ook mailtje met 27April als nieuwe leverdatum.

Na ja, als ik m binnen heb post ik het hier wel maar ja als er mensen er gelijk 7 gaan bestellen........ (t is voor het goede doel zullen we maar zeggen.... )

[Verwijderd]

Hoe groot zou het publiek zijn voor deze schijfen?
Ik denk dat de meeste mensen die daadwerkelijk weten wat deze schijfen kunnen en doen en hoe ze heten waar ze te koop zijn.
Toch wel geregistreerd zijn op dit forum? Dus de vraag ernaar lijkt me zo groot nog niet.
Weet iemand met hoeveel die schijven ongeveer tegelijk aankomen bij Salland en hoe moeilijk hun doen met het veranderen van je order?

Bij mijn verwacht staat namelijk nog niks....

[---RRR---]

Besteld bij MNM Computers:

Goedenavond,
De raptor wordt eind komende week, of begin van de week daarop bij de groothandel binnen verwacht.

Ik ben benieuwd!!

edit: betreft de 74gb

[ Voor 8% gewijzigd door ---RRR--- op 25-04-2006 19:47 ]

[Syzzer]

Ik heb vanmorgen mijn 150GB versie op mogen halen bij het postkantoor. Hoewel ik bij nader inzien beter 100 euro uitgespaard had en een 74GB versie gehaald had, ben ik er toch zeer tevreden mee. In vergelijking met mijn vorige schijf (een samsung spinpoint SP2504C, SATA2) merk ik echt het verschil in gebruik. De raptor werkt duidelijk soepeler, vloeiender.

Kortom: wat mij betreft een aanrader!

[Verwijderd]

Ik heb salland gemaild en kreeg als antwoord±


Geachte heer Brands,

De HDD Raptor is helaas momenteel niet op voorraad.

Zowel niet bij ons als bij de leverancier.

Zoals het nu lijkt zou deze rond 3 a 4 mei binnenkomen wanneer deze vandaag besteld wordt.

Met vriendelijke groet,

NAW gegevens verwijderd
Sales Assistant

Salland Automatisering

[ Voor 4% gewijzigd door Longbeard op 13-01-2007 11:22 ]

[rikkler]

Ik heb twee weken terug WD740ADFD gekocht (bij Salland) samen met een WD360GD en heb problemen met installatie van de 740. Hij wordt herkend door mijn OS (WinXP Media Edition), maar hij kan niet worden geïnstalleerd, komt dit doordat de firmware niet bekend is bij Microsoft?

Hij geeft foutmelding "De opgegeven service is geen geïnstalleerde service". De stuurprogramma's zijn niet geïnstallerd en kan deze niet vinden op de site van Western Digital (misschien zoek ik niet goed).

Ik heb een ASUS P5GD1-Pro moederboard met 4 SATA onboard ICH6R RAID-controllers. M'n boot drive (WD2000JD) zit aan de 1e connector (master) en mijn 740 zit nu aan de 3e (slave).

Ik heb vervolgens LifeGuard geinstalleerd van WD en hier wordt de 740ADFD wel herkend, maar als 2e WD2000JD (dit is dezelfde naam als mijn boot drive).

Telkens als ik opstart zegt Windows dat er nieuwe hardware is gevonden, maar kan niet installeren.

Hoe zorg ik ervoor dat mijn 740ADFD normaal herkend wordt?

De 360 ga ik gebruiken als boot, maar ben m'n WinXP CD kwijt, dus die kan ik nu nog niet gebruiken.

[Satch]

Het is weer verdacht stil in dit topic. Niemand heeft dus zijn schrijven al gehad?

Ik zet zelf nog te twijfelen over de 74GB ADFD. Ik begin me de laatste tijd behoorlijk te ergeren aan de traagheid van mijn gewone 7200 Rpm schijf, maar of het nou echt het geld waard is

[maratropa]

rikkler schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 23:49:
Ik heb twee weken terug WD740ADFD gekocht (bij Salland) samen met een WD360GD en heb problemen met installatie van de 740. Hij wordt herkend door mijn OS (WinXP Media Edition), maar hij kan niet worden geïnstalleerd, komt dit doordat de firmware niet bekend is bij Microsoft?

Hij geeft foutmelding "De opgegeven service is geen geïnstalleerde service". De stuurprogramma's zijn niet geïnstallerd en kan deze niet vinden op de site van Western Digital (misschien zoek ik niet goed).

Ik heb een ASUS P5GD1-Pro moederboard met 4 SATA onboard ICH6R RAID-controllers. M'n boot drive (WD2000JD) zit aan de 1e connector (master) en mijn 740 zit nu aan de 3e (slave).

Ik heb vervolgens LifeGuard geinstalleerd van WD en hier wordt de 740ADFD wel herkend, maar als 2e WD2000JD (dit is dezelfde naam als mijn boot drive).

Telkens als ik opstart zegt Windows dat er nieuwe hardware is gevonden, maar kan niet installeren.

Hoe zorg ik ervoor dat mijn 740ADFD normaal herkend wordt?

De 360 ga ik gebruiken als boot, maar ben m'n WinXP CD kwijt, dus die kan ik nu nog niet gebruiken.

die 36gb raptor is de eerste generatie, terwijl we nu al bij de 3de generatie zitten. Die eerste raptor zal door veel nieuwe 7200rpm verslagen worden. Het is een beetje laat natuurlijk maar ik zou absoluut geen 36gb raptor meer kopen.

[_Ernst_]

Ik begin ongeduldig te worden, ik wil ze hebben!

Vrijdag weer bericht gehad van Salland dat de verwachte levertijd weer was veranderd. Nu worden ze 3 mei verwacht, ben benieuwd...

@ hierboven, alleen kwa acces time zijn ze nog wel sneller, maar of dat die winst opweegt tegen de hoge prijs is natuurlijk maar net de vraag...

Update: verwachtte leverdatum: 05-05-2006
Update: verwachtte leverdatum: 10-05-2006
Update: verwachtte leverdatum: 19-05-2006 ... gaat lekker

[ Voor 49% gewijzigd door _Ernst_ op 10-05-2006 19:44 ]

[Zjemm]

en zo gaat het maar door

[Verwijderd]

Metal schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:00:
Het is weer verdacht stil in dit topic. Niemand heeft dus zijn schrijven al gehad?

Ik zet zelf nog te twijfelen over de 74GB ADFD. Ik begin me de laatste tijd behoorlijk te ergeren aan de traagheid van mijn gewone 7200 Rpm schijf, maar of het nou echt het geld waard is

Je zal geduld moeten hebben denk ik. Ik wacht ook al tijden op deze schijf en hij is vandaag weer 10 dagen uitgesteld. Ik ga kijken voor een andere schijf denk ik. Zit nu met een 37GB Raptor die echt veel te klein is..

[MAX3400]

Metal schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:00:
Het is weer verdacht stil in dit topic. Niemand heeft dus zijn schrijven al gehad?

Ik zet zelf nog te twijfelen over de 74GB ADFD. Ik begin me de laatste tijd behoorlijk te ergeren aan de traagheid van mijn gewone 7200 Rpm schijf, maar of het nou echt het geld waard is

Ik vind ze zeker het geld waard ten opzichte van 7200RPM schijven en tot op zekere hoogte ook ten opzichte van de vorige versies van de Raptors (zowel de 36GB als de 74GB).

Mijn ADFD draaien zonder enige problemen in RAID0 en ben er erg tevreden over!

[Verwijderd]

_Ernst_ schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:22:
Ik begin ongeduldig te worden, ik wil ze hebben!

Vrijdag weer bericht gehad van Salland dat de verwachte levertijd weer was veranderd. Nu worden ze 3 mei verwacht, ben benieuwd...

@ hierboven, alleen kwa acces time zijn ze nog wel sneller, maar of dat die winst opweegt tegen de hoge prijs is natuurlijk maar net de vraag...

Update: verwachtte leverdatum: 05-05-2006

Leverdatum is alweer uitgesteld. Ik ga toch maar voor een 300GB 16MB schijf als opstartschijf.. Dit duurd weer een eeuwigheid ben ik bang.. Niemand die zijn 74GB 16MB wegdoet zeker ?

[Z-Dragon]

Waarom dan niet de "gewone" 74GB Raptor? Zóveel sneller is die ADFD niet, want het voornaamste aan alle Raptors/SCSI-schijven zijn de accesstime en de seektime. Omdat die zoveel lager zijn dan bij andere desktopharddisks reageert je OS veel vlotter. Het openen van een klein bestandje heeft niet zoveel met leessnelheden van doen.

[jorisw86]

ik heb een raptor 150 gb 16 mb cash 10000rpm

en moet zeggen wil geen andere meer.

dit ding is zo snel met games en dingen opstarten.

over poosje mischien een 2e bijkopen voor raid

[Verwijderd]

Z-Dragon schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 16:20:
Waarom dan niet de "gewone" 74GB Raptor? Zóveel sneller is die ADFD niet, want het voornaamste aan alle Raptors/SCSI-schijven zijn de accesstime en de seektime. Omdat die zoveel lager zijn dan bij andere desktopharddisks reageert je OS veel vlotter. Het openen van een klein bestandje heeft niet zoveel met leessnelheden van doen.

Klopt, maar hij is 'niets' duurder. Dan vind ik het zonde om het te laten liggen.3

Op marktplaats staat een 150GB Raptor X met raampje voor 225 euro. Niet teveel denk ik !

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2006 21:57 ]

[---RRR---]

Hoe staat het bij jullie met de levering van de disk (740ADFD)? Bij mij is het nu al 5x uitgesteld (van 4mei naar 17mei) ?? Iemand de schijf al binnen ?

Ik moet windows namelijk opnieuw installeren want ze zijn beide een beetje gaar aan het worden. Dit wil ik dus op die nieuwe WD gaan doen. Schiet op!!!

[_Ernst_]

Ik heb m'n post hierboven een paar keer geupdate, want om iedere keer opnieuw te posten is een beetje onzin vond ik. Maar nu staat ie dus op 19-05-2006, schiet niet erg op dus...

_Ernst_ schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:22:

Update: verwachtte leverdatum: 05-05-2006
Update: verwachtte leverdatum: 10-05-2006
Update: verwachtte leverdatum: 19-05-2006 ... gaat lekker

[Help!!!!]

_Ernst_ schreef op maandag 15 mei 2006 @ 11:35:
Ik heb m'n post hierboven een paar keer geupdate, want om iedere keer opnieuw te posten is een beetje onzin vond ik. Maar nu staat ie dus op 19-05-2006, schiet niet erg op dus...


[...]

Voor mij geldt hetzelfde.


@de rest
Zodra ik hem binnen heb zal ik het hier posten en dat geldt voor meer mensen geloof ik dus vragen of iemand hem al binnen heeft, heeft imo niet zoveel zin......

[BigFast]

Ik denk overna om 2x een 74ADFD aan te schaffen. Mijn enige bedenking die ik heb, doet hij wat hij belooft dat hij doet. Daarmee bedoel ik, gooi ik mijn geld niet weg voor iets wat een SATA II schijf ook kan, bij benadering. De laatste tijd een behoorlijk aantal topics gelezen waarin men afraadde om een raptor aan te schaffen omdat het zonde van het geld is en dat nieuwe SATA schijven, bijv een CAVIAR SE dit ook zou kunnen. Nu is de prijs niet het grootste probleem, zeker niet als hij doet wat hij zou moeten doen. Dus, is het een miskoop? Een dinosaurier in de huidige tijd, of is het nog steeds een heel erg rappe schijf die doet wat hij moet doen, significant sneller zijn dan zijn IDE/SATA tegenhangers?

[Satch]

BigFast schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 01:38:
Ik denk overna om 2x een 74ADFD aan te schaffen. Mijn enige bedenking die ik heb, doet hij wat hij belooft dat hij doet. Daarmee bedoel ik, gooi ik mijn geld niet weg voor iets wat een SATA II schijf ook kan, bij benadering. De laatste tijd een behoorlijk aantal topics gelezen waarin men afraadde om een raptor aan te schaffen omdat het zonde van het geld is en dat nieuwe SATA schijven, bijv een CAVIAR SE dit ook zou kunnen. Nu is de prijs niet het grootste probleem, zeker niet als hij doet wat hij zou moeten doen. Dus, is het een miskoop? Een dinosaurier in de huidige tijd, of is het nog steeds een heel erg rappe schijf die doet wat hij moet doen, significant sneller zijn dan zijn IDE/SATA tegenhangers?

Lees dit eerst maar eens door: reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking
Vergelijking van alle soorten raptors + maxtor diamondmax 11 400 GB, Western Digital Caviar RAID Edition 2 400GB en de Fujitsu MAW3300NC.

[_Ernst_]

offtopic:
Hoe zit het eigenlijk met het prijsverschil tussen moment van bestellen en geleverd krijgen? Ik heb namelijk ruim een maand geleden 2 raptors onder rembours besteld bij salland, en in die tijd is de prijs al weer een paar tientjes gedaald, wat is nu de prijs die ik moet betalen als ik ze bijvoorbeeld deze week geleverd krijg? Volgens mij gewoon de prijs die gold toen je bestelde, dus heb m'n bestelling maar geannuleerd, en wacht wel tot ze enigsinds leverbaar zijn...

Shaggy_NL schreef op zondag 21 mei 2006 @ 21:11:
Iemand al prijzen gezien van de 36GB versie van de ADFD-serie? Lijkt mij een prima schijfje voor m'n OS en ik denk dat ik hem binnenkort maar eens aan ga schaffen.

Dat kan ook interessant worden. De 74GB adfd is al op sommige punten sneller als de 150GB adfd, en is een stuk goedkoper, dus misschien dat dat bij de 36GB adfd ook wel zo zal zijn? Zou een perfecte schijf zijn dan, ik heb niet veel schijfruimte nodig voor m'n os en program files enzo, dus een kleine, relatief goedkope, snelle schijf zou ideaal zijn als je die dan 4x in raid0 zet. Nu kun je dat ook wel doen met een 74 of 150GB model, maar dan zit je met 600 GB opslag in het laatste geval, wat ik dan persoonlijk een beetje zonde zou vinden

Zolang de 74GB ADFD nog niet leverbaar is, ook die 36GB versie maar eens in de gaten houden dan

[ Voor 52% gewijzigd door _Ernst_ op 21-05-2006 21:42 ]

[Shaggy_NL]

Iemand al prijzen gezien van de 36GB versie van de ADFD-serie? Lijkt mij een prima schijfje voor m'n OS en ik denk dat ik hem binnenkort maar eens aan ga schaffen.

[phoenix]

Hij is in Tsjechie al te koop, zo te zien net zoals de 740GD/ADFD een paar eurie's duurder dan de WD360GD. Ik was al blij dat de WD740ADFD uitkwam (WD150ADFD is iets te prijzig in raid), en nu komt ook de 36GB versie uit! Dan maar wachten op die, en hopelijk is ie even snel, of misschien wat sneller.

[CubicQ]

Hij is alleen nog niet leverbaar. Wanneer je hem probeert te bestellen krijg je een waarschuwing met de mededeling dat ze contact met je opnemen wanneer hij leverbaar is.

Maar met de prijs van <100 euro is het inderdaad wel een erg te overwegen schijfje.

[Zjemm]

nice, dat zou idd mooi zijn als boot schijf. heb je minder loze ruimte

[Shaggy_NL]

nfm schreef op maandag 22 mei 2006 @ 09:56:
... en nu komt ook de 36GB versie uit! Dan maar wachten op die, en hopelijk is ie even snel, of misschien wat sneller.

Ik hoop eigenlijk ook op een wat nieuwere Firmware met een wat betere NQC ondersteuning.

[cyspoz]

nfm schreef op maandag 22 mei 2006 @ 09:56:
Dan maar wachten op die, en hopelijk is ie even snel, of misschien wat sneller.

De 74 GD was sneller dan de 36 GD. Ik weet niet meer precies waarom maar ik denk dat de 74 ADFD sneller zal zijn dan de 36 ADFD. Maar we wachten het wel af...

[Verwijderd]

Heeft iemand enig idee wanneer hij komen gaat?
Want ik sta op het punt om 2 nieuwe 74 gb's ADFD te bestellen, en later nog 2 evt.

[Satch]

Zjemm schreef op maandag 22 mei 2006 @ 12:58:
nice, dat zou idd mooi zijn als boot schijf. heb je minder loze ruimte

Die loze ruimte kan je anders mooi opvullen met app's/games zodat die ook sneller geladen worden.
*ik ben ook benieuwd hoe duur de 36GB ADFD wordt. Ik heb namelijk geen 74 GB aan dingen die snel geladen moeten worden.

[aramdin]

Shaggy_NL schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:11:
[...]

Ik hoop eigenlijk ook op een wat nieuwere Firmware met een wat betere NQC ondersteuning.

Same here!

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:29:
Heeft iemand enig idee wanneer hij komen gaat?
Want ik sta op het punt om 2 nieuwe 74 gb's ADFD te bestellen, en later nog 2 evt.

Koop dan gewoon 1x 150GB en tezijnertijd nog 1 2x 74gb ADFD is langzamer dan 2x 150gb ADFD

[ Voor 26% gewijzigd door aramdin op 22-05-2006 19:12 . Reden: Nog een quote erbij :) ]

[MAX3400]

aramdin schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:11:
[...]Koop dan gewoon 1x 150GB en tezijnertijd nog 1 2x 74gb ADFD is langzamer dan 2x 150gb ADFD

Ow ja? Ik heb namelijk zelf recent ondervonden dat het geen klap uitmaakt tenzij je een aparte controller ervoor gaat gebruiken. Zowel met de 74GB als de 150GB trek je zonder problemen je PCI-bandbreedte dicht dus je haalt nooit de maximale snelheid van die schijfjes in RAID0...

[_Ernst_]

aramdin schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:11:
[...]

Koop dan gewoon 1x 150GB en tezijnertijd nog 1 2x 74gb ADFD is langzamer dan 2x 150gb ADFD

Uhm ja? volgens mij is dat dus niet zo. Althans, volgens Femme's benchmarks is een single 74ADFD sneller als een single 150ADFD, dus in raid0 zal dat toch niet anders zijn?

[Zjemm]

als ik er aan denk kan ik wd wel eens mailen morgen, nu even geen tijd voor. om te vragen wanneer deze in ned te krijgen zijn

[Shaggy_NL]

Oeh, dat zou idd wel een top idee zijn... Let us know, when you know more!

[aramdin]

_Ernst_ schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:15:
[...]

Uhm ja? volgens mij is dat dus niet zo. Althans, volgens Femme's benchmarks is een single 74ADFD sneller als een single 150ADFD, dus in raid0 zal dat toch niet anders zijn?

Zie het verschil op deze page

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking

[_Ernst_]

aramdin schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:29:
[...]


Zie het verschil op deze page

reviews: Western Digital Raptor generatievergelijking

Misschien kijk ik er over heen, maar ik zie daar niet echt een sluitende conclusie over welke sneller is? De 74GB scoort in sommige gevallen hoger als een single 150GB ADFD. Op een raid0 score moeten we helaas nog even wachten totdat femme de hand heeft weten te leggen op een 2e 74GB ADFD, maar als een single adfd soms al sneller is, dan is hij dat in raid0 misschien ook wel?

[Verwijderd]

aramdin schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:11:
[...]


Same here!


[...]


Koop dan gewoon 1x 150GB en tezijnertijd nog 1 2x 74gb ADFD is langzamer dan 2x 150gb ADFD

Ik heb nu al een 74 GD en wil juist sneller.. dus dan zal een enkele 150 ADFD niet heel veel sneller zijn.
Wil de onboard controller gaan gebruiken die op het nieuwe asrock bord het met 4x sata II en Raid 0, 1, 5, 10 ondersteuning
Die denk ik niet vol te trekken.. met 2 schijven, en later kunnen er dus 4 aan. (word dan later erg duur aan 150 GB varianten)

[aramdin]

_Ernst_ schreef op maandag 22 mei 2006 @ 19:44:
[...]

Misschien kijk ik er over heen, maar ik zie daar niet echt een sluitende conclusie over welke sneller is? De 74GB scoort in sommige gevallen hoger als een single 150GB ADFD. Op een raid0 score moeten we helaas nog even wachten totdat femme de hand heeft weten te leggen op een 2e 74GB ADFD, maar als een single adfd soms al sneller is, dan is hij dat in raid0 misschien ook wel?

Hmm, helemaal overheen gelezen dat het 2 verschillende 74GB's zijn. Zit niet veel anders op dan wachten totdat iemand dit voor ons test

[phoenix]

cyspoz schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:16:
[...]

De 74 GD was sneller dan de 36 GD. Ik weet niet meer precies waarom maar ik denk dat de 74 ADFD sneller zal zijn dan de 36 ADFD. Maar we wachten het wel af...

Ja, maar toen kwam naar voren dat de 74 ADFD even snel en in sommige gevallen sneller was dan de 150 ADFD. Daarnaast is het zo dat de 74 GD ook later uitkwam dan de 36 GD. Dus ik heb goede hoop voor de 36 ADFD, en ook al blijkt die toch niet sneller te zijn, ik kijk uiteindelijk naar de beste prijs/kwaliteit verhouding, en ik vermoed dat die wel bij die schijf zal zijn.