Canon EOS 350D - Deel 4

[Cyrus The Virus]

Ik zag vandaag bij de mediamarkt een 350D + kitles en een een Canon EF 55-200mm lens, Grip battery pack voor 1049.

Nou is mijn vraag of die 55-200mm lens iets is of dat ik beter dat geld ergens anders aan uit kan geven

[Gizz]

Kroontje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 23:06:
OMG, ik word helemaal gek van al die lenzen..

Ik vergelijk de foto's van verschillende lenzen op pbase.com en wil steeds weer duurder. Nu hak ik de knoop door en ga voor een hele andere lens, de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

Neem lekker de kitlens en laat die 28-135mm voor wat hij is, dat is echt een rot bereik.
Natuurlijk is de kitlens niet zo scherp als een 17-40L, natuurlijk is hij niet degelijk gebouwd, maar het is een hele leuke lens om mee te beginnen.

Ik gebruik al anderhalf jaar de kitlens, en als je hem dichtknijpt is ie scherp zat. Foto's gemaakt met deze lens verkopen net zo goed als foto's van mijn 80-200 2.8L. Laat je dus niet gek maken door verhalen over de brakheid van het ding, want voor wat ie kost is ie geweldig

[breinonline]

Kroontje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 23:06:
OMG, ik word helemaal gek van al die lenzen..

Ik vergelijk de foto's van verschillende lenzen op pbase.com en wil steeds weer duurder. Nu hak ik de knoop door en ga voor een hele andere lens, de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Met nagenoeg dezelfde samenstelling als een aantal postings hierboven op de kit na natuurlijk en de accessoires van de 17-85mm lens. Ook neem ik er een losse grip bij. Kom totaal bijna ¤ 200,- goedkoper uit. Dat kan weer opzij gelegd worden voordat de L lenzen om de hoek komen kijken.

Breinonline, bedankt voor je advies en tips

En bekijk niet alleen pbase. Daar komen de raarste dingen uit, omdat er eigenlijk alleen punten worden gegeven. Op FredMiranda heb je een veel eerlijker systeem. Daar kan je ook lezen wat de mensen vertellen en door een heel goede of juist hele slechte score heen prikken. Verder ben ik het wel eens met Gizz, je hebt weinig groothoek met de 28-135. Aan de andere kant ben je ook weinig groothoek gewent als je van een compact af komt. Misschien toch de kit lens en nog meer geld opzij zetten?

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 01:09:
Ik zag vandaag bij de mediamarkt een 350D + kitles en een een Canon EF 55-200mm lens, Grip battery pack voor 1049.

Nou is mijn vraag of die 55-200mm lens iets is of dat ik beter dat geld ergens anders aan uit kan geven

De 55-200 is een erg basis lens. Minder stevig gebouwd, tragere AF, behoorlijk af te knijpen wil hij scherp worden. Ga liever voor de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO, die is scherper en je krijgt er nog meer bereik bij ook. Deze adviesen staan ook al in het Centraal objectieven-topic V5.0 genoemd. Het kan zeker geeen kwaad deze eens goed door te lezen.

[PhilipsFan]

Kroontje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 21:57:
[...]
Ik heb ook nog nooit gewerkt met een externe flitser op een camera, is het dan verstandig om een 430EX flitser te nemen? Er valt een dikke € 60,- te besparen op de flitser als ik de 420EX zal nemen en kan voor de besparing wat schoonmaak artikelen voor de camera halen. Het is niet de bedoeling dat ik over het totale bedrag van € 1900,- heen ga. Daarom neem ik het geld ook cash mee en laat ik mijn pinpas thuis. Weet precies hoe het gaat als je eenmaal in zo'n shop rond struint.

Wat zeggen jullie? Is dit een 'leuke' basisset voor een beginner of kan ik misschien toch beter iets minder beginnen en leren om te gaan met een DSLR? Elke kostenbesparing, in wat voor een vorm dan ook, is natuurlijk mooi meegenomen..

Advies en tips meer als welkom voor deze leek..

P.S. Ik ben de laatste tijd niet meer weg te slaan van de verschillende review-sites, GoT Fotografie forum, etc, etc.. Ik heb mijzelf goed ingelezen. Het is tenslotte geen broodje wat je 'even' snel koopt en van geniet, of niet..

Hmmm, lijkt heel erg op mijn setje

Als elke besparing welkom is, neem dan de Kingston kaart ipv Sandisk, dat scheelt 2 tientjes, en die extra accu kun je ook wel weglaten als je de grip hebt. Daar zit namelijk ook een batterijhouder bij waardoor de de EOS op 6 penlites kunt laten lopen. Dan heb je 50 euro bespaard.

Neem liever de 430EX, die werkt beter samen met digitale bodies (compensatie cropfactor).

[Voutloos]

PhilipsFan schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 12:25:
Neem liever de 430EX, die werkt beter samen met digitale bodies (compensatie cropfactor).

Imo zijn de kortere cycle times, de extra features (custom functions) en de makkelijke tilt & swivel (met 1 knop ipv 2 aparte) minstens net zo belangrijke verbeteringen.

Verder heeft hij een goede third party accu a 25 euro staan en dat is ook niet per se duurder dan 6 goede NiMH batterijen.

[neographikal]

breinonline schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 08:12:

De 55-200 is een erg basis lens. Minder stevig gebouwd, tragere AF, behoorlijk af te knijpen wil hij scherp worden. Ga liever voor de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DG MAKRO, die is scherper en je krijgt er nog meer bereik bij ook. Deze adviesen staan ook al in het Centraal objectieven-topic V5.0 genoemd. Het kan zeker geeen kwaad deze eens goed door te lezen.

De DG is anders niet zoooo geweldig, de APO versie die rond de €240,- zit is al aanzienlijk beter

[ Voor 33% gewijzigd door neographikal op 22-10-2005 14:05 ]

[breinonline]

neographikal schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 14:05:
[...]

De DG is anders niet zoooo geweldig, de APO versie die rond de €240,- zit is al aanzienlijk beter

Crap, die bedoelde ik ook, Neo

[DeoDupke]

mag ik nu ook bij de club?

gister gehaald:
350d met kitlens
1GB ultra II Sandisk
Hoya uv filtertje ter bescherming
Extra accuutje

voor 925 gehaald bij een bedrijfje waar ik wel eens wat pcwerk voor opknap

gister al wat fotootjes geschoten op de automaat, nu eerst maar eens wat leeswerk gaan verrichten in de manual en lekker uitproberen. Verder wilde ik nog voor de Orion Trekker II gaan maar daar moet ik nog ff een goede prijs voor krijgen.

trouwens, las net het makro boekje en daar staat ie nu in voor 886,55 inc btw ( 350d +kitlens )

[ Voor 11% gewijzigd door DeoDupke op 22-10-2005 17:23 ]

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in welke mode jullie allemaal het meest schieten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:20:
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in welke mode jullie allemaal het meest schieten.

Av, P, M, in die volgorde. Ik kan makkelijker de juiste aperture voor een shot inschatten dan de sluitertijd, en dat is waarom ik bijna nooit Tv gebruik. P gebruik ik voor de snelle shots, bijvoorbeeld op evenementen, verjaardagen, dat soort dingen. M voor de lastige shots, die je goed kan voorbereiden, voor timelapse opnamen en voor 'studiowerk'

[Gizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:20:
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in welke mode jullie allemaal het meest schieten.

AV (bijna alles), M (in studio), TV (als ik een foto met bewegingsonscherpte wil, bijvoorbeeld een rijdende auto die een waas wordt).

Maar ik heb geen 350D, dus telt dit wel?

[Voutloos]

Av (90 % vd foto's), M, P/Sport (snapshots)^*. Ik wil gewoon altijd zelf de diafragma en ISO bepalen. Ook bij tijdseffecten ga ik vaak genoeg voor Av en doe gewoon mijn ISO lager als ik de tijd langer wil hebben en als die nog 3 stapjes lager zou moeten zet ik er een 8x ND filter voor.

De voorkeuren van de 2 posters boven mij verbazen mij dan ook niet. Ik geloof wel dat de meerderheid van de gebruikers die niet alleen maar de volledig automatische standjes gebruiken vooral Av mode gebruiken.

^*: Offtopic: De keuze voor sport ipv P heeft met de (Canon firmware-matige) beperkingen van de 300D te maken icm mijn wensen (AI-servo). Sinds de hack gebruik ik dan P.

[neographikal]

Gizz schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:25:
[...]

AV (bijna alles), M (in studio), TV (als ik een foto met bewegingsonscherpte wil, bijvoorbeeld een rijdende auto die een waas wordt).

Maar ik heb geen 350D, dus telt dit wel?

Mee eens, mijn cam staat vastgeroest in de AV-stand omdat je daar onderhand alles mee kan, behalve bij de partyfotografie/studioachtige fotografie waarbij hij in de M staat. Die keer dat ik wat pan -> TV

[Cyclonist]

Ik ben vanmiddag nog even gaan kijken voor de 350D,
inmiddels heb ik de volgende sets gezien:

- Body + 18-55mm €799,- (BCC)
- Body + 18-55mm + 75-300mm €999,- (Dixons)
- Body + 18-55mm + 55-200mm + Batterygrip €1049,- (Mediamarkt)

Ik wil uiteindelijk een 350D met kitlens, een redelijke telelens en een groothoeklens aanschaffen.
(Later misschien nog een macro-objectief, maar dan moet er eerst nog gespaard worden )
Kan ik dan het beste uitbreiden met de Dixons-set, of kan ik beter de body met kitlens kopen en daar lenzen bij kopen?

Verder zou ik graag willen weten hoe de batterygrip bevalt, en of het echt meerwaarde heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyclonist op 22-10-2005 18:51 ]

[Verwijderd]

ik heb gelukkig de batterygrip gekocht, ik gebruik hem nu niet meer zonder.
ik zou zeggen ga is naar de winkel en hou 350d vast zonder die grip, dan merk je dat hij gewoon te klein is om prettig mee te werken. Zeker als je verticaal foto's wil maken is de grip echt een uitkomst.
Het is duur voor "een stukje plastic" maar ik vind het het geld zeker waard

[Cyrus The Virus]

Cyclonist schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 18:49:
Ik ben vanmiddag nog even gaan kijken voor de 350D,
inmiddels heb ik de volgende sets gezien:

- Body + 18-55mm €799,- (BCC)
- Body + 18-55mm + 75-300mm €999,- (Dixons)
- Body + 18-55mm + 55-200mm + Batterygrip €1049,- (Mediamarkt)

Ik wil uiteindelijk een 350D met kitlens, een redelijke telelens en een groothoeklens aanschaffen.
(Later misschien nog een macro-objectief, maar dan moet er eerst nog gespaard worden )
Kan ik dan het beste uitbreiden met de Dixons-set, of kan ik beter de body met kitlens kopen en daar lenzen bij kopen?

Verder zou ik graag willen weten hoe de batterygrip bevalt, en of het echt meerwaarde heeft.

Zelfde verhaal als mij, mij hebben ze geadviseerd alleen de 350D Kitlens en eventueel grip te kopen en dan een Sigma Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) lens.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:20:
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in welke mode jullie allemaal het meest schieten.

Bijna alles in Av, en soms in M.

[PhilipsFan]

Voutloos schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 13:54:
Imo zijn de kortere cycle times, de extra features (custom functions) en de makkelijke tilt & swivel (met 1 knop ipv 2 aparte) minstens net zo belangrijke verbeteringen.

O ja, die was ik even vergeten Vooral die ene knop voor tilten en swivelen is super. Beter nog zou helemaal geen knop zijn, gewoon vrij draaibaar.

Verder heeft hij een goede third party accu a 25 euro staan en dat is ook niet per se duurder dan 6 goede NiMH batterijen.

Ook een goede, want dat is waar. Was ff van m'n eigen situatie uitgegaan, meer dan genoeg oplaadbare penlites voorhanden van voorgaande camera's. Maar als je die penlites alleen gebruikt voor noodgevallen (ik bedoel, die bijgeleverde accu schiet je echt niet zomaar leeg) dan kun je er ook alkalines instoppen natuurlijk, 2,50 per 10 bij de hele grote geel met blauwe winkel uit Zweden...

Ik heb trouwens flink de balen in, heb een aantal unieke shots verprutst doordat de camera nog op 1600 ISO stond. Die stand is leuk voor als je net te weinig licht hebt, maar voor een mooi schot bevat het gewoon teveel ruis. En aan licht had ik geen gebrek met de 430EX blaffer erop. Grrrr. Ze moesten een functie inbouwen waarbij de camera bij het opstarten de (zelf instelbare) standaardwaarden weer activeert. Heeft de 20D dat?

[MartijnGizmo]

Is mij ook al eens overkomen. Volgende keer de ISO in de viewfinder, meneer Canon.

[pnieuwla]

MartijnGizmo schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 00:01:
Is mij ook al eens overkomen. Volgende keer de ISO in de viewfinder, meneer Canon.

Precies, en indien 1600 --> twee keer knipperen na focusseren graag

[SteAlthmAn]

pnieuwla schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 00:25:
[...]

Precies, en indien 1600 --> twee keer knipperen na focusseren graag

dat lijkt me vrij irritant als je opzettelijk in 1600 schiet.

[KillerDream]

MartijnGizmo schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 00:01:
Is mij ook al eens overkomen. Volgende keer de ISO in de viewfinder, meneer Canon.

Ja, lijkt me helemaal geen slechte update voor de opvolger van de 350D.
Ik heb ook al meerdere keren gehad dat ik thuis kwam en dat ik goed baalde.

[SteAlthmAn]

ik zou er niet teveel op rekenen, ISO in viewfinder lijkt vooralsnog alleen voor de duurdere (lees pro-bodies) bestemd.
ik vind het belangrijker dat ze een groter finder maken.. maarja, meeste mensen weten niet eens wat dat inhoud dus zullen ze er vast geen haast achter zetten.

[PhilipsFan]

SteAlthmAn schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 13:56:
ik zou er niet teveel op rekenen, ISO in viewfinder lijkt vooralsnog alleen voor de duurdere (lees pro-bodies) bestemd.
ik vind het belangrijker dat ze een groter finder maken.. maarja, meeste mensen weten niet eens wat dat inhoud dus zullen ze er vast geen haast achter zetten.

Daar ben ik het mee eens, de 350D is een fijne snelle camera, maar de viewfinder is toch wat turen. Ik draag een bril en ik kan niet in een oogopslag het hele zoekerbeeld plus alle indicaties zien. Misschien dat dit ook een feature van de pro bodies is...

Maar dan nog, op mijn vorige (analoge) spiegelreflex had ik de indicatie voor belichtingscompensatie in de zoeker, knipperend nog wel, maar toch nog shots verprutst. Je bent toch voornamelijk met je onderwerp bezig, zeker als je niet de tijd hebt om alles nog even te controleren (bewegende kinderen!)

[Fairy]

PhilipsFan schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 14:04:
[...]


Daar ben ik het mee eens, de 350D is een fijne snelle camera, maar de viewfinder is toch wat turen. Ik draag een bril en ik kan niet in een oogopslag het hele zoekerbeeld plus alle indicaties zien. Misschien dat dit ook een feature van de pro bodies is...

Maar dan nog, op mijn vorige (analoge) spiegelreflex had ik de indicatie voor belichtingscompensatie in de zoeker, knipperend nog wel, maar toch nog shots verprutst. Je bent toch voornamelijk met je onderwerp bezig, zeker als je niet de tijd hebt om alles nog even te controleren (bewegende kinderen!)

Daar heb ik een eyepiece extender voor. Kosten die van € 15

[SteAlthmAn]

Fairy schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:17:
[...]


Daar heb ik een eyepiece extender voor. Kosten die van € 15

ben je dan niet de helft van je beeld kwijt?

[breinonline]

Fairy schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 22:17:
[...]

Daar heb ik een eyepiece extender voor. Kosten die van € 15

Maar de vergroting van dat ding is 0,zoveel keer heeft. Dat zou betekenen dat hij effectief verkleind. Of lijkt het door het lensje wat in de extender zit wel weer groter dan?

[Hertog]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 19:19:
[...]


Zelfde verhaal als mij, mij hebben ze geadviseerd alleen de 350D Kitlens en eventueel grip te kopen en dan een Sigma Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) lens.

Dat is toevallig precies het setje dat een kennis van me heeft en wellicht wil doorverkopen. Leuk om te lezen dat dat een goede optie is Wat zou een redelijke prijs hiervoor zijn?

[Verwijderd]

Ik hoor sinds een paar dagen ook bij de trotse 350d eigenaren club .
Ben uiteraard erg blij met de cam, wat een verschil met een compactcam is dit zeg, ongelofelijk.
Heb de camera uiteindelijk gekocht bij de Dixons omdat het bij de vorige drie winkels waar ik geweest was niet lukte. Een winkel had hem niet meer op voorraard en de andere twee waren sinds die avond failliet (Foto Kral).
Het is uiteindelijk de kitversie + de EF 75-300 f/4-5.6 geworden.
Volgende onderdeel in mijn fotocollectie word waarwschijnlijk een fototas en de EF 50 f/1.8

[xces]

laat maar, zinlose reply

[ Voor 89% gewijzigd door xces op 24-10-2005 13:57 ]

[Verwijderd]

snapt iemand waarom een paar duitse internetverkopers zoveel goedkoper zijn met hun 350D (-73 euro) en 20D(-171 euro) dan de bekende nederlandse internet verkopers? ook al zeggen de nederlanders dat het duitse modellen zijn. Daar kan het verschil dus niet in zitten. En dat de btw in nederland iets hoger is , ook dat verklaart het verschil maar een heel klein beetje. Gek is ook dat voor grips en objectieven de verschillen vaak minimaal zijn.

[agent327]

Ik vernoed dat het verschil in prijs tussen Nederland en Duitsland hem in de handleiding zit. Het afzetgebied voor camera's met een Nederlandse handleiding is natuurlijk een stuk kleiner dan voor camera's met een Duitse of Engelse handleiding.

[Verwijderd]

Weet iemand het verschil tussen de firm ware 1.0.2 en 1.0.3 ? Is deze update ergens te downloaden?

[Verwijderd]

Ik vernoed dat het verschil in prijs tussen Nederland en Duitsland hem in de handleiding zit. Het afzetgebied voor camera's met een Nederlandse handleiding is natuurlijk een stuk kleiner dan voor camera's met een Duitse of Engelse handleiding.
Dat gaat niet op voor de duitse versies bij de bekende zaken. Als daar al een handleiding bij zit is het een duitse.

[agent327]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 11:33:
Ik vernoed dat het verschil in prijs tussen Nederland en Duitsland hem in de handleiding zit. Het afzetgebied voor camera's met een Nederlandse handleiding is natuurlijk een stuk kleiner dan voor camera's met een Duitse of Engelse handleiding.
Dat gaat niet op voor de duitse versies bij de bekende zaken. Als daar al een handleiding bij zit is het een duitse.

Plus het feit dat de taal van de camera op dat moment op Duits staat. Handleidingen zitten er vaak wel op cd bij dan.

[Verwijderd]

ik begrijp nog steeds niet waarom een duitse 350D en 20D uit Duitsland, anders geprijsd is dan een duitse 350D en 20D nederland. de bijgevoegde handleing is het zelfde en de taalinstelling, dat kan toch geen grote kosten met zich meebrengen?

[agent327]

jack77, heb je misschien concrete voorbeelden van deze prijsverschillen? Ik ben aan het rondkijken voor een digitale spiegelreflex en woon niet al te ver van Duitsland. Wanneer het genoeg scheelt zit ik er hard over te denken de camera daar te gaan kopen.

Een paar tientjes is nog wel te verklaren overigens, dat zit hem in het verschil in BTW. Die is in Nederland voor luxe artikelen zoals camera's 19% en in Duitsland 16%.

[ Voor 26% gewijzigd door agent327 op 25-10-2005 11:57 ]

[Verwijderd]

kijk op de site van www.guenstiger.de, dan zie al flinke prijsverschillen met wat je in nederland betaalt.

[begintmeta]

Ik denk dat ook meespeelt dat de markt nog niet echt Europees is, Duitse winkels kunnen nu eenmaal aan 80 miljoen duitsers (en vaak ook aan Oostenrijkers en Zwitsers) verkopen, vermoedelijk kunnen ze daarom ook wat grotere partijen kopen (robertwhite (VK) was op goedkoopheidsgebied van Bronica-spul een goed voorbeeld).

Opletten met de BTW trouwens, op grond van EU-regelgeving vragen ook Duitse webshops vaak 19%BTW bij levering naar NL, dat zie je soms pas best laat.

[Verwijderd]

In Duitsland zijn weliswaar meer klanten maar ook veel meer winkels. KE en Konijn zijn volgens mij ook best grote verkopers, en de MM ook. MM was de laatste tijd goedkoper dan Konijn voor de kit. Ik begrijp het niet, helemaal niet als ook Bcc lager in prijs zit dan de grote twee.

[Aesculapius]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 13:39:
In Duitsland zijn weliswaar meer klanten maar ook veel meer winkels. KE en Konijn zijn volgens mij ook best grote verkopers, en de MM ook. MM was de laatste tijd goedkoper dan Konijn voor de kit. Ik begrijp het niet, helemaal niet als ook Bcc lager in prijs zit dan de grote twee.

Okee, maar dan kijk je pür en alleen naar de prijs. Wat about service en kennis van zaken? Ik koop toch liever een toestel bij konijn dan bij de mediamarkt áls er eens iets mee is mag je bij MM gaan proberen uit te leggen wat er aan de hand is....succes

[DeoDupke]

Aesculapius schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 16:45:
[...]

Okee, maar dan kijk je pür en alleen naar de prijs. Wat about service en kennis van zaken? Ik koop toch liever een toestel bij konijn dan bij de mediamarkt áls er eens iets mee is mag je bij MM gaan proberen uit te leggen wat er aan de hand is....succes

dat is dus ook de reden dat ik mijn 350d gehaald heb bij een camera-service bedrijfje. Ik ben in totaal iets duurder uitgeweest, heb nu een duitse versie met 2 jaar garantie maar weet wel dat als er iets aan de hand is ik me geen zorgen hoef te maken.

[Verwijderd]

even een vraagje;

ik heb mn 350d in hongkong gekocht en online geregistreerd.
de 2 jaar extra garantie geld alleen voor hongkong staat op de warranty card.
Maar de 1 jaar fabrieksgarantie geld gewoon wereldwijd toch?

[Verwijderd]

Aesculapius schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 16:45:
[...]

Okee, maar dan kijk je pür en alleen naar de prijs. Wat about service en kennis van zaken? Ik koop toch liever een toestel bij konijn dan bij de mediamarkt áls er eens iets mee is mag je bij MM gaan proberen uit te leggen wat er aan de hand is....succes

Tsja, bij beide bedrijven moeten ze hem opsturen. Even denken wat de daarbij het verschil is.... Bij MM weten ze niet hoeveel porto er op moet?

Bovendien ben ik met je eens dat Konijn een vakspecialist is op het gebied van fotografie, maar ik vraag me af of je bij bedrijven als de MM niet een soortgelijke expertise kunt verwachten als het gaat om consumentenproducten als de Eos350D. De verschillen zullen hem eerder zitten in het profi spul. Ik denk dat beide bedrijven je antwoord kunnen geven op 99% van de Eos350D vragen en anders zoeken ze het voor je op. Bij grote winkelketens moet je uiteraard wel even kijken welke verkoper je aanspreekt en niet de zaterdaghulp eruit pikken. Ik vind in ieder geval dat je behoorlijk generaliseerd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 17:19:
even een vraagje;

ik heb mn 350d in hongkong gekocht en online geregistreerd.
de 2 jaar extra garantie geld alleen voor hongkong staat op de warranty card.
Maar de 1 jaar fabrieksgarantie geld gewoon wereldwijd toch?

Als ik het goed zeg, alleen op de onderdelen. Arbeidsloon valt niet onder wereldwijde garantie.

[Verwijderd]

Tsja, bij beide bedrijven moeten ze hem opsturen. Even denken wat de daarbij het verschil is.... Bij MM weten ze niet hoeveel porto er op moet?
de tijd dat er winkels waren met personeel dat iets repareren kon is lang voorbij. Deskundigheid is ook maar beperkt aanwezig, zodat prijs wel erg belangrijk wordt. KE en konijn zijn momenteel nauwelijks goedkoper dan de winkel op de hoek die 2 kamera's per maand verkoopt. Dat verbaasd me.

[Cyclonist]

Kun je in de 350D ook Microdrives gebruiken of alleen maar Compact Flash kaarten..?
(http://www.redcoon.de/red.../product/26917/index.html)

Microdrives zijn namelijk goedkoper bij hogere opslag,
maar natuurlijk wel kwetsbaarder bij gebruik omdat er bewegende delen in zitten.

Wat zou beter zijn voor gebruik in de camera, of moet ik wat opslagcappaciteit betreft maar niet letten op de prijs

[neographikal]

En ze vreten je batterij leeg, ik zou fijn een CF-kaart en een imagetank halen voor dat geld

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 09:24:
Tsja, bij beide bedrijven moeten ze hem opsturen. Even denken wat de daarbij het verschil is.... Bij MM weten ze niet hoeveel porto er op moet?
de tijd dat er winkels waren met personeel dat iets repareren kon is lang voorbij. Deskundigheid is ook maar beperkt aanwezig, zodat prijs wel erg belangrijk wordt. KE en konijn zijn momenteel nauwelijks goedkoper dan de winkel op de hoek die 2 kamera's per maand verkoopt. Dat verbaasd me.

No way Konijn is aanzienlijk goedkoper dan elke zaak die hier in de stad zit, moet je eens informeren naar de prijzen van lenzen. Je kan je lol dan op hoor

[ Voor 80% gewijzigd door neographikal op 26-10-2005 10:53 ]

[Verwijderd]

No way Konijn is aanzienlijk goedkoper dan elke zaak die hier in de stad zit, moet je eens informeren naar de prijzen van lenzen. Je kan je lol dan op hoor
Bij ons in Den Haag is de MM vertegenwoordigd in bijna ieder groot winkelcentrum. MM kit 799 euro, Bcc kit 799 euro, konijn kit 809 euro. terecht merk je op dat accesoires en objectieven bij MM en BCC een onbekend fenomeen zijn.

[Xtremelead]

Firmware 1.0.3 is uit, zo lees ik net op dpz!
http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 17:20:
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in welke mode jullie allemaal het meest schieten.

95%M; de rest in Av

Voordeel van de M stand (vind ik) is dat je alles onder controle hebt.
Nadeel is de tijd die het kost om de juiste instelling te maken, maar dat is een kwestie van handigheid (dus veel oefenen) en dat gaat na verloop van tijd ook blindelings.
Net als autorijden, eerst kijk je steeds naar je versnellingspook. Maar na een maandje rijden gaat dat ook 'vanzelf'

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2005 14:43 ]

[Verwijderd]

Op het werk nu ook de eos350d met ex420 gekocht, omdat me eigen prive zo goed beviel...



Met lens van mezelf..



@Nellen

ik schiet ook veel met de M nu, begin steeds meer dingen te snappen, heb de camera nu een dikke 3 maand geloof ik, oefening baart kunst

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2005 17:32 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 14:38:
[...]


95%M; de rest in Av

Voordeel van de M stand (vind ik) is dat je alles onder controle hebt.
Nadeel is de tijd die het kost om de juiste instelling te maken, maar dat is een kwestie van handigheid (dus veel oefenen) en dat gaat na verloop van tijd ook blindelings.
Net als autorijden, eerst kijk je steeds naar je versnellingspook. Maar na een maandje rijden gaat dat ook 'vanzelf'

Mja waarom in daglacht de M gebruiken, AV doet het prima mét controle over je DOF. 's Avonds de M gebruiken is daarentegen ideaal

[Jeroennl]

Xtremelead schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 11:27:
Firmware 1.0.3 is uit, zo lees ik net op dpz!
http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

Mooi, maar eens ff doorlezen dan. Kan iemand mij toevallig vertellen wat de afmetingen van de BG-E3 zijn?

[ Voor 53% gewijzigd door Jeroennl op 26-10-2005 19:05 ]

[Verwijderd]

Onlangs heb ik op aanraden van de verkoper een Fujifilm S9500 gekocht, volgens hem een topcamera met dezelfde eigenschappen als DSLR camera's zoals de Canon EOS 350D, maar dan zelfs met meer mogelijkheden (groter zoombereik, LCD scherm met beeld, 9.0 miljoen megapixels, etcetc.). Klonk allemaal heel mooi (TE mooi)...

Vanaf het begin niet erg tevreden met de S9500:
1. bijna geen korte DOF/scherptediepte mogelijk
2. langzame AF
3. shuttertijd langzaam
4. moeilijk handmatig scherpstellen doordat je een gepixeled beeld bekijkt i.p.v. een scherp beeld.
5. focusproblemen/bewegingsonscherpte als je binnenshuis fotografeert (ook bij een hoge ISO)

Vandaag teruggegaan en hem mijn teleurstellende bevindingen voorgelegd en gevraagd of ik niet beter toch een DSLR zoals de Canon EOS 350D had moeten aanschaffen, maar hij beweerde dat de 350D bijna dezelfde eigenschappen had als de S9500.

Antwoorden van de verkoper:
1. "Bij de 350D ook is het ook niet mogelijk om een korte DOF te krijgen, want ook de 350D heeft een kleine sensor. Alleen hele dure DSLR of analoge SLR camera's hebben die mogelijkheid."
2. "Autofocus gaat bij DSLR camera's net zo langzaam".
3. "Shuttertijd van een camera zoals de 350D is min of meer hetzelfde".
4. "Zoekerbeeld is inderdaad iets scherper bij een DSLR, maar is kwestie van wennen".
5. "Bij alle camera's heb je binnenshuis focusproblemen/bewegingsonscherpte als je binnenshuis fotografeert, vanwege minder licht".

Ik ben meer een creatief dan een techneut en wist niet of dat nou klopte of dat ik me heb laten 'afpoeieren'. Ik heb al het halve internet, inclusief dit forum' doorgespit, maar kom er niet uit.

Zijn er mensen die mij kunnen vertellen of DSLR camera's zoals de 350D inderdaad ook deze beperkingen hebben? Of moet ik overwegen om mijn S9500 asap te verkopen en toch een DSLR aan te schaffen omdat die wel degelijk de bovenstaande problemen oplost? Alvast bedankt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2005 00:10 ]

[SteAlthmAn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:27:
[knip]
Vandaag teruggegaan en hem mijn teleurstellende bevindingen voorgelegd en gevraagd of ik niet beter toch een DSRL zoals de Canon EOS 350D had moeten aanschaffen, maar hij beweerde dat de 350D bijna dezelfde eigenschappen had als de S9500.

Antwoorden van de verkoper:

sorry hoor, maar wat een eikel

1. "Bij de 350D ook is het ook niet mogelijk om een korte DOF te krijgen, want ook de 350D heeft een kleine sensor. Alleen hele dure DSRL of analoge SRL camera's hebben die mogelijkheid."

onzin, de sensor is kleiner dan ff (35mm) maar je hebt een veel kleiner DOF dan bij compacts.
niet zo klein als bij 35mm, maar veel kleiner.

2. "Autofocus gaat bij DSRL camera's net zo langzaam".

VEEL sneller, AF van compacts kan simpelweg niet tippen aan dat van (D)SLR door andere techniek.

3. "Shuttertijd van een camera zoals de 350D is min of meer hetzelfde".

bedoel je shutterlag? dat is bij de laatste compacts wel verbeterd maar of het al zo snel is als bij (D)SLR betwijfel ik.

4. "Zoekerbeeld is inderdaad iets scherper bij een DSRL, maar is kwestie van wennen".

zoekers van instap-DSLR-modellen zijn vrij klein vergeleken bij de prof bodies of 35mm film cameras, maar een STUK beter dan crappy lcd schermpjes.

5. "Bij alle camera's heb je binnenshuis focusproblemen/bewegingsonscherpte als je binnenshuis fotografeert, vanwege minder licht".

niet bij (D)SLR vanwege betere AF en betere ISO prestaties, werkt prima hoor.

Ik ben meer een creatief dan een techneut en wist niet of dat nou klopte of dat ik me heb laten 'afpoeieren'. Ik heb al het halve internet, inclusief dit forum' doorgespit, maar kom er niet uit.

Zijn er mensen die mij kunnen vertellen of DSRL camera's zoals de 350D inderdaad ook deze beperkingen hebben? Of moet ik overwegen om mijn S9500 asap te verkopen en toch een DSRL aan te schaffen omdat die wel degelijk de bovenstaande problemen oplost? Alvast bedankt.

ik heb al eerder op je berichten gereageert, en volgens mij is een DSLR wel aan jouw besteed.
maar staar je niet blind op Canon, kijk ook naar Nikon, Minolta of Pentax bv.

[ Voor 4% gewijzigd door SteAlthmAn op 26-10-2005 19:35 ]

[twixx]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:27:
Onlangs heb ik op aanraden van de verkoper een Fujifilm S9500 gekocht, volgens hem een topcamera met dezelfde eigenschappen als DSRL camera's zoals de Canon EOS 350D, maar dan zelfs met meer mogelijkheden (groter zoombereik, LCD scherm met beeld, 9.0 miljoen megapixels, etcetc.). Klonk allemaal heel mooi (TE mooi)...

<knip>

Antwoorden van de verkoper:
1. "Bij de 350D ook is het ook niet mogelijk om een korte DOF te krijgen, want ook de 350D heeft een kleine sensor. Alleen hele dure DSRL of analoge SRL camera's hebben die mogelijkheid."
2. "Autofocus gaat bij DSRL camera's net zo langzaam".
3. "Shuttertijd van een camera zoals de 350D is min of meer hetzelfde".
4. "Zoekerbeeld is inderdaad iets scherper bij een DSRL, maar is kwestie van wennen".
5. "Bij alle camera's heb je binnenshuis focusproblemen/bewegingsonscherpte als je binnenshuis fotografeert, vanwege minder licht".

Ik ben meer een creatief dan een techneut en wist niet of dat nou klopte of dat ik me heb laten 'afpoeieren'. Ik heb al het halve internet, inclusief dit forum' doorgespit, maar kom er niet uit.

Zijn er mensen die mij kunnen vertellen of DSRL camera's zoals de 350D inderdaad ook deze beperkingen hebben? Of moet ik overwegen om mijn S9500 asap te verkopen en toch een DSRL aan te schaffen omdat die wel degelijk de bovenstaande problemen oplost? Alvast bedankt.

Ik vraag me af of de kennis van de verkoper helemaal up2date is. Het is daarnaast ook aan de koper om niet alles zomaar als waarheid aan te nemen. Volgens mij is de DoF meer gerelateerd aan de grootte van je diafragma dan aan het formaat van de sensor. Met veel lezen op internet, wat je claimt gedaan te hebben, moet je volgens mij antwoord kunnen krijgen op jouw vragen. Ik vermoed dat dSLR wel aan jouw wensen tegemoed kan komen al moet je dat wel afwegen tegen je budget. Note: begin je eenmaal aan dSLR dan lopen je centjes langzaam maar zeker weg

[wrcveen]

Weet iemand hoe je precies moet flitsen met een 420 EX en een Omnibounnce? Omnibounce zegt dat je flitser in een hoek van 45 graden moet staan behalve met TTL flitsen. De 350D flitst toch in TTL mode?

Dan zeggen ze verder voor optimale resultaat weer wél op 45 graden flitsen!?
Maar verder kan je de 420 EX ook niet "vast zetten" op 45 graden, alleen op 60, 75 en 90 graden.

Wat geeft nu het beste resultaat?

[guillaumemay]

Spijtig om dat te horen FstarTT, volgens mij ben je echt misleid door die onkundige verkoper. Een compactcamera heeft natuurlijk ook voordelen boven een DSLR, maar als je echt op zoek bent naar snellere AF snelheden, het genot van een échte optische zoeker en het genot van het gemakkelijk spelen met je scherptediepte, dan is een DSLR je enige keuze.

De sensor van een 350D DSLR (28mm) is misschien wel kleiner dan 35mm film, maar het blijft nog steeds 4 keer groter dan de sensor die is gebruikt in de S95000. Juist Die grootte van de sensor geeft je de mogelijkheid om makkelijk met je scherptediepte te spelen. Natuurlijk, de compactcam heeft de mogelijkheid tot live histogram, hoge kwaliteitsfilms, compacter en lichter om mee te nemen en nog een paar dingen, maar juist die dingen die jij aankaart (en die voor jou dus ook belangrijk zijn) heeft de compactcam weer niet en een DSLR wel. Als jij die punten vooraf had aangekaart aan die verkoper, dan had die verkoper je gewoon een ander advies moeten geven. Dat heeft hij niet gedaan dus mag je nu tegen zijn schenen schoppen.

twixx schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:38:
[...]
Volgens mij is de DoF meer gerelateerd aan de grootte van je diafragma dan aan het formaat van de sensor.

De grootte van een sensor heeft meer effect op je DOF dan de grootte van je diafragma of het gebruikte brandpuntsafstand. Zo heeft een Panasonic FZ20 compactcamera een diafragma van f/2.8 over zijn gehele zoombereik, maar doordat de sensor zoveel kleiner is dan die van een DSLR, is het bijna onmogelijk om tot een kleine scherptediepte te komen (of je moet echt boven 260mm zitten met je brandpunt).

[ Voor 17% gewijzigd door guillaumemay op 26-10-2005 20:51 ]

[DeoDupke]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:27:
Onlangs heb ik op aanraden van de verkoper een Fujifilm S9500 gekocht, volgens hem een topcamera met dezelfde eigenschappen als DSRL camera's zoals de Canon EOS 350D, maar dan zelfs met meer mogelijkheden (groter zoombereik, LCD scherm met beeld, 9.0 miljoen megapixels, etcetc.). Klonk allemaal heel mooi (TE mooi)...
.

damn... hoe groot zijn die bestanden die je daar mee maakt

[Verwijderd]

twixx schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:38:
[...]

Met veel lezen op internet, wat je claimt gedaan te hebben, moet je volgens mij antwoord kunnen krijgen op jouw vragen. Ik vermoed dat dSLR wel aan jouw wensen tegemoed kan komen al moet je dat wel afwegen tegen je budget. Note: begin je eenmaal aan dSLR dan lopen je centjes langzaam maar zeker weg

Bedankt voor je reactie.

Ik heb inderdaad al vrij veel gelezen op internet (uiteraard al voor de aankoop en na een teleurstellende aankoop nog meer achteraf) en mijn (voorlopige) conclusie is dan ook dat ik waarschijnlijk toch meteen een DSLR had moeten aanschaffen, waar ik in beginsel ook naar op zoek was. Ik heb namelijk al jaren een analoge SLR (naast een compact digitale camera) waarvan ik de eigenschappen zeer waardeer, maar wilde de gemakken van het digitaal fotograferen erbij.

En ondanks het overtuigende verhaal van de verkoper, mist de S9500 naar mijn gevoel toch net de verfijning van een (D)SLR.

Na een eerste miskoop wil ik dus graag toch nog even dubbelchecken of de aanschaf van een 350D ook daadwerkelijk dat verschil oplevert wat ik wil of dat de verkoper ook deels gelijk heeft en dat het verschil te verwaarlozen is. Maar ook al zijn het kleine verschillen, het is misschien wel net het verschil tussen een goede foto en een 'net niet goede' foto.

Dat de prijzen van DSLR hoger zijn, is waarschijnlijk niet voor niets, toch?

[guillaumemay]

Nou... volgens mij kun je al een nieuwe 300D krijgen voor minder geld dan een FZ30 of Sony R-1... Ook de 350D is inmiddels al zover in prijs gezakt dat het niet veel meer scheelt met een moderne prosumer. Het verschil in geld gaat toch vooral zitten in de dingen die je bij je body gaat kopen: flitser erbij, filters, omnibounce, grip, accu's, tas, statief, sensorcleaners, microfiberdoekjes.. en je bent zo weer 400 euro verder voor accesoires die je toch wel nodig zal hebben. En dan doe je nog eens een telelens erbij en voor 230 euro heb je de beste prijs/kwaliteit telelens van Sigma, maar dat is toch weer 230 euro.. en als vervanging van de kitlens (die vrij goed is, maar soms wil je toch iets beters qua optische prestaties) ben je ook weer minimaal 410 euro kwijt... zoals twixx al aangaf: denk goed na voordat je de DSLR wereld instapt, want het kan een zwart gat zijn voor de portemonnee.

[Kanarie]

Als je in een winkel advies vraagt van de verkoper mag je als consument er van uitgaan dat dit een deskundig advies is. Het is duidelijk dat zijn advies volkomen verkeerd was en jij nu met een camera zit die niet voldoet voor jouw doeleinden.
Je zult dus zonder problemen je koop ongedaan moeten kunnen maken.


Ik heb zo'n beetje alle argumenten van de verkoper al ontkracht zien worden, maar wil aan het 'binnenshuis ook lastig met DSLR' nog iets toevoegen..

Ja, je hebt binnen minder licht, zeker 's avonds in huiskamers. Maar het grote voordeel van de 350D ten opzichte van de Fuji 9500 is de ruisverhouding en de verwisselbare lenzen.
Met de kitlens op de 350D kun je op 800 ISO waarschijnlijk wel uit de voeten, de Fuji 9500 geeft echter onacceptabele ruis bij de hogere ISO standen.
Bovendien kun je voor 90 euro een geweldige binnenshuislens kopen (Canon 50 1.8 II) en heb je opeens een 4x snellere sluitertijd dan met de kitlens.

[ Voor 10% gewijzigd door Kanarie op 26-10-2005 21:26 ]

[Verwijderd]

Ik heb dit lijstje al eens eerder gepost, ik ben er nog steeds niet helemaal uit en zou graag nog wat advies hebben.

Dit is wat ik opzich wel wil hebben.

1. Canon 350D, kit (820)
2. Canon Multigrip BG-E3 (129)
3. Sigma 70-300 APO Makro II (225)
4. Canon EF 50 1.8 (90)
5. NB-2LH Extra Batterij (60)
6. 1GB CF (snel geheugen, geen MicroDrive) (2 stuks). (2x 90)
7. Lensdoekje + Blaasdingtje (15)
8. Crumpler tas (Loyal Chap) of vergelijkbaar (90)
9. LCD Protect folie (10)
10. Handstrap (30)
11. + UV-filters (voor 3 lenzen, gemiddeld 30 p.st.)

Opzich een leuk setje toch? Net iets boven budget (1500) zo'n 1600 euro kom ik uit als ik online shop.
Een van de redenen dat ik deze camera + toebehoren wil hebben is dat ik graag foto's maak van vliegtuigen.
Nummer 3 uit de lijst de Sigma lens: pricewatch: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm)
Is dit nu een goeie zoom lens, of is dit nou juist een macro lens? of een combi van allebei? Dat snap ik niet zo heel erg. Op de site van Sigma staat ie wel onder de Tele lens categorie. Maar toch staat er Macro bij. Wat betekend dat nu precies? Ziet een 747 er dan nog steeds uit als een zeemeeuw? Of kun je hier mee nou een leuke closeup maken?

Ook ben ik opzoek naar een foto zaak in de buurt van amsterdam (+/- 30km omtrek) waar ze gewoon nog even wat text en uitleg over dit zaakje kunnen geven, want 1600euro is niet zo maar een bedrag wat je even uitgeeft. En via internet krijg je soms wel leuk antwoord, echter heb ik daar niet altijd een lekker gevoel bij. Een personal touch is toch altijd nog even wat beter niet?
Maar ja, dan kijk je waar zo'n winkel zit, en dat is dan helemaal aan de andere kant van het land.
Op internet vind je ook niet echt een winkel waarvan ik denk, daar ga ik even heen, sinds Kral eigenlijk failliet is (waar ik al eens even binnen ben gelopen om te informeren naar de prijs), zijn er nog bar weinig foto speciaal zaken over die ik zo 1,2,3 kan bedenken. Mediamarkt & Dixons vind ik geen fotospeciaal zaak. Die hebben niet alles uit bovenstaand lijstje.
Uiteraard hoop ik ook een mooie deal te sluiten, aangezien m'n ma ook zo'n ding wil hebben + de meeste accesiores.

Bij de sigma zit wel al een zonnekap, is het handig om die ook bij de overige lenzen te hebben?
Overigens, wil ik er niet heel lang mee wachten om 't te kopen ik kijk er nu al een 2 maanden naar en vind dat de tijd rijp is. ;-)

[Kanarie]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:33:
Ik heb dit lijstje al eens eerder gepost, ik ben er nog steeds niet helemaal uit en zou graag nog wat advies hebben.

Dit is wat ik opzich wel wil hebben.

1. Canon 350D, kit (820)
2. Canon Multigrip BG-E3 (129)
3. Sigma 70-300 APO Makro II (225)
4. Canon EF 50 1.8 (90)
5. NB-2LH Extra Batterij (60)
6. 1GB CF (snel geheugen, geen MicroDrive) (2 stuks). (2x 90)
7. Lensdoekje + Blaasdingtje (15)
8. Crumpler tas (Loyal Chap) of vergelijkbaar (90)
9. LCD Protect folie (10)
10. Handstrap (30)
11. + UV-filters (voor 3 lenzen, gemiddeld 30 p.st.)

Leuke beginset, even een paar opmerkingen:

60 euro voor 1 extra batterij? Daar kun je er 10 voor kopen!

LCD Protector folie? Zo'n LCD wordt toch wel vies en krijgt uiteindelijk ook wel een krasje, niet zo'n probleem aangezien je 90% van de tijd toch door de viewfinder tuurt.

3 Filters? De kitlens en de Sigma APO 70-300 gebruiken een filtermaat van 58mm. Deze hebben dus uitwisselbare filters. Moet je alleen wel het filter wisselen wanneer je de lens wisselt.

Opzich een leuk setje toch? Net iets boven budget (1500) zo'n 1600 euro kom ik uit als ik online shop.
Een van de redenen dat ik deze camera + toebehoren wil hebben is dat ik graag foto's maak van vliegtuigen.
Nummer 3 uit de lijst de Sigma lens: pricewatch: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm)
Is dit nu een goeie zoom lens, of is dit nou juist een macro lens? of een combi van allebei? Dat snap ik niet zo heel erg. Op de site van Sigma staat ie wel onder de Tele lens categorie. Maar toch staat er Macro bij. Wat betekend dat nu precies? Ziet een 747 er dan nog steeds uit als een zeemeeuw? Of kun je hier mee nou een leuke closeup maken?

Ik zie de Sigma 70-300 vrij vaak langskomen met beeldvullende vliegtuigen er op. Moet wel goed zitten dus.
De lens heet Sigma 70-300 APO Macro, omdat ie ook een beetje macro capaciteiten heeft. Normaal gesproken heeft een macro lens een vergroting van 1:1. Dit wil zeggen dat een object van 1cm in het echt, 1cm op de sensor wordt.
De Sigma APO doet 1:2, dus een object van 1cm komt bij maximale vergroting als 0,5 cm op de sensor.
Het is gewoon een leuk extraatje bij deze lens.

Ook ben ik opzoek naar een foto zaak in de buurt van amsterdam (+/- 30km omtrek) waar ze gewoon nog even wat text en uitleg over dit zaakje kunnen geven, want 1600euro is niet zo maar een bedrag wat je even uitgeeft. En via internet krijg je soms wel leuk antwoord, echter heb ik daar niet altijd een lekker gevoel bij. Een personal touch is toch altijd nog even wat beter niet?
Maar ja, dan kijk je waar zo'n winkel zit, en dat is dan helemaal aan de andere kant van het land.
Op internet vind je ook niet echt een winkel waarvan ik denk, daar ga ik even heen, sinds Kral eigenlijk failliet is (waar ik al eens even binnen ben gelopen om te informeren naar de prijs), zijn er nog bar weinig foto speciaal zaken over die ik zo 1,2,3 kan bedenken. Mediamarkt & Dixons vind ik geen fotospeciaal zaak. Die hebben niet alles uit bovenstaand lijstje.
Uiteraard hoop ik ook een mooie deal te sluiten, aangezien m'n ma ook zo'n ding wil hebben + de meeste accesiores.

Wanneer ik 1500 euro (of ook je moeder er nog eens bij voor een vergelijkbaar bedrag) uit zou gaan geven aan een camera die ik nog niet eerder in m'n handen heb gehad, en ook extra lenzen er bij wil kopen zou ik toch echt even naar een goede fotozaak (lees: Konijnenberg) gaan.

Bij de sigma zit wel al een zonnekap, is het handig om die ook bij de overige lenzen te hebben?
Overigens, wil ik er niet heel lang mee wachten om 't te kopen ik kijk er nu al een 2 maanden naar en vind dat de tijd rijp is. ;-)

Ja een zonnekap is altijd handig. De Sigma komt met een stevig tasje om de lens in te doen en met een zonnekap. Bij Canon moet je hiervoor extra betalen (vaak bij L lenzen niet). De prijzen die Canon hiervoor hanteert zijn echt schandalig.
Zelf heb ik een tijdje de zonnekap van de Sigma gebruikt op de 300D kitlens (in feite identiek aan die van de 350D). Krijg je bij wide-angle wel de zonnekap in beeld natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Kanarie op 26-10-2005 21:48 ]

[PhilipsFan]

Ik heb nooit problemen met binnenhuis scherpstellen. Met hulplicht (interne flitser of Speedlite) gaat het altijd goed, en zonder hulplicht (bij AF-Servo werkt dat ding niet) gaat het bij lamplicht ook aardig. En dan gebruik ik geen super lichtsterke lens (EFS17-85/f4-5.6), bij een lichtsterkere lens gaat het wellicht nog beter.

Wat ik echter maar niet goed krijg is de kleur bij indirect flitsen (ik gebruik een Speedlite 430EX). We hebben in de kamer geen witte muren (wel een wit plafond) dus als ik per ongeluk een muur raak dan ligt er meteen een bruingele waas over de foto. Via het raam gaat redelijk maar kost een boel licht (logisch, ramen zijn gemaakt om licht door te laten ) en via het plafond levert op zich qua kleur en belichting wel goede foto's op, maar ze zijn nogal onnatuurlijk, de achtergrond baadt in het licht en alle schaduwen vallen recht naar beneden. Er zit nu eenmaal geen grote zon in mijn plafond. Direct flitsen levert prima belichte foto's, maar ik vind het ronduit lelijk en de flitser niet gebruiken levert slechts bewogen foto's op (die kinderen staan nu eenmaal niet stil).

Een bijkomend probleem treedt op bij het fotograferen van een onderwerp dat al door een gloeilamp wordt verlicht. Dan krijg ik erg onnatuurlijke kleuren omdat de kleurtemperatuur van een flitser nu eenmaal anders is dan van een gloeilamp.

Ik heb al een custom white balance geprobeerd met de lichtbruine muur als referentie, dat verbetert de foto's wel iets maar als je dan wel een keer het raam of plafond gebruikt is het meteen weer mis.

Overigens had ik ditzelfde probleem ook al bij analoog fotograferen. Heeft iemand goede tips om de kleuren bij indirect flitsen goed te krijgen? Drie draadloze flitsers permanent rond het raam opstellen heeft mijn voorkeur, maar dat vinden mijn vrouw en portemonnee niet goed.

[Verwijderd]

THW Arie schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:46:
[...]

Leuke beginset, even een paar opmerkingen:

60 euro voor 1 extra batterij? Daar kun je er 10 voor kopen!

Klopt, maar die zijn dan niet van canon zelf toch?
of heb ik verkeerd gezocht op internet? Zie ze bij die webshops alleen maar voor 60 euro liggen. En volgens de garantie specs vervalt die als je er een non-canon batterij in doet. Of heb ik 't mis?

LCD Protector folie? Zo'n LCD wordt toch wel vies en krijgt uiteindelijk ook wel een krasje, niet zo'n probleem aangezien je 90% van de tijd toch door de viewfinder tuurt.

I know, maar ik ben op dat gebied nu eenmaal een muggenzifter (ja zo eentje die ook niet het folie van z'n mobiel haalt ;-)

3 Filters? De kitlens en de Sigma APO 70-300 gebruiken een filtermaat van 58mm. Deze hebben dus uitwisselbare filters. Moet je alleen wel het filter wisselen wanneer je de lens wisselt.

De UV filters zijn bedoeld om de lenzen van krasjes e.d. te beschermen. Zo'n filter is 30 euro, een lens toch wat duurder. En ik ging er vanuit dat een filter maar op 1 lens pas ivm de mm maat.
Was ook van plan het filter er altijd op te laten, of is dat slecht?

Ik zie de Sigma 70-300 vrij vaak langskomen met beeldvullende vliegtuigen er op. Moet wel goed zitten dus.
De lens heet Sigma 70-300 APO Macro, omdat ie ook een beetje macro capaciteiten heeft. Normaal gesproken heeft een macro lens een vergroting van 1:1. Dit wil zeggen dat een object van 1cm in het echt, 1cm op de sensor wordt.
De Sigma APO doet 1:2, dus een object van 1cm komt bij maximale vergroting als 0,5 cm op de sensor.
Het is gewoon een leuk extraatje bij deze lens.

Ok, helder. Thanks
M'n ma wil echter wel een macro lens kopen, kan ze dan ook voor deze gaan, of is een andere dan te adviseren?

Wanneer ik 1500 euro (of ook je moeder er nog eens bij voor een vergelijkbaar bedrag) uit zou gaan geven aan een camera die ik nog niet eerder in m'n handen heb gehad, en ook extra lenzen er bij wil kopen zou ik toch echt even naar een goede fotozaak (lees: Konijnenberg) gaan.

Heb ik ook naar gekeken, maar die zit helemaal in Groningen, en das best ver rijden vanuit Amsterdam. En gezien de benzine prijs (of trein kaartje) kun je em dan ook maar gelijk kopen anders geef je weer 100 euro uit aan een ritje. Komt er ook weer bij. ;-)
Ik zoek dus eigenlijk een goeie in de buurt.

Ja een zonnekap is altijd handig. De Sigma komt met een stevig tasje om de lens in te doen en met een zonnekap. Bij Canon moet je hiervoor extra betalen (vaak bij L lenzen niet). De prijzen die Canon hiervoor hanteert zijn echt schandalig.
Zelf heb ik een tijdje de zonnekap van de Sigma gebruikt op de 300D kitlens (in feite identiek aan die van de 350D). Krijg je bij wide-angle wel de zonnekap in beeld natuurlijk

Ik ga denk ik eerst maar eens testen met deze kap en de andere lenzen, 't is tenslotte ook al bijna sinterklaas en kerst, kan ik dan ook nog wat leuks vragen. ;-)

[Verwijderd]

gium schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 20:47:
Spijtig om dat te horen FstarTT, volgens mij ben je echt misleid door die onkundige verkoper. Een compactcamera heeft natuurlijk ook voordelen boven een DSLR, maar als je echt op zoek bent naar snellere AF snelheden, het genot van een échte optische zoeker en het genot van het gemakkelijk spelen met je scherptediepte, dan is een DSLR je enige keuze.

Ik vrees dat je gelijk hebt.
Het was wel een fotospeciaalzaak (geen electronicazaak), dus ben daarom iets teveel uitgegaan van zijn mening dat de S9500 een betere keus was dan de Canon 350D: "meer mogelijkheden, zelfde/betere kwaliteit voor minder geld". Maar achteraf gezien natuurlijk te mooi om waar te zijn.

Ook veel bezitters van de S9500 zijn heel positief over de camera (en het is misschien ook best een goede camera), maar achteraf gezien kwamen daar eigenlijk niet/nauwelijks de punten aan bod die ik juist belangrijk vind.

De sensor van een 350D DSLR (28mm) is misschien wel kleiner dan 35mm film, maar het blijft nog steeds 4 keer groter dan de sensor die is gebruikt in de S95000. Juist Die grootte van de sensor geeft je de mogelijkheid om makkelijk met je scherptediepte te spelen.

De verkoper bleef vandaag glashard volhouden dat er geen verschil was, dat alleen bij DSLR's vanaf 3000 Euro je een verschil zou merken m.b.t. DOF...

Natuurlijk, de compactcam heeft de mogelijkheid tot live histogram, hoge kwaliteitsfilms, compacter en lichter om mee te nemen en nog een paar dingen, maar juist die dingen die jij aankaart (en die voor jou dus ook belangrijk zijn) heeft de compactcam weer niet en een DSLR wel.
Als jij die punten vooraf had aangekaart aan die verkoper, dan had die verkoper je gewoon een ander advies moeten geven. Dat heeft hij niet gedaan dus mag je nu tegen zijn schenen schoppen.

Ik heb inderdaad gevraagd of er een korte DOF mogelijk was en mijn bezorgdheid uitgesproken over het handmatig focussen d.m.v. een gepixeled LCD schermpje, maar dat was volgens hem gewoon 'een kwestie van wennen' (Achteraf gezien valt daar niet aan te wennen, aangezien het volgens mij gewoon bijna onmogelijk is om scherp te stellen via een gepixeled beeld).

Ik heb alleen mijn analoge SLR (en mijn Canon Powershot S110) als referentie en kon dus niet echt met bewijzen komen dat volgens mij zijn verhaal niet klopte. Achteraf gezien heb ik me misschien ook wel een beeeetje naief opgesteld, maar bij de meeste aankopen die ik tot nu toe gedaan heb, is het resultaat altijd naar verwachting geweest.

Denk niet dat ze hem nog terug nemen, dus waarschijnlijk maar ergens te koop aan bieden.
DSLR inderdaad wel wat duurder, maar "dan heb je ook wat"

[Kanarie]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:52:
...

Gewoon lekker op RAW schieten en achteraf de kleuren goedzetten?

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:55:
[...]

Klopt, maar die zijn dan niet van canon zelf toch?
of heb ik verkeerd gezocht op internet? Zie ze bij die webshops alleen maar voor 60 euro liggen. En volgens de garantie specs vervalt die als je er een non-canon batterij in doet. Of heb ik 't mis?

pricewatch: Merkloos Canon NB-2LH Accu (Li-ion, 900mAh)

Zelf een aantal batterijen besteld bij Digi Shop. Bij een bedrag onder de 25 euro wordt het zelfs van tevoren opgestuurd en betaal je achteraf. Erg relaxed.

De UV filters zijn bedoeld om de lenzen van krasjes e.d. te beschermen. Zo'n filter is 30 euro, een lens toch wat duurder. En ik ging er vanuit dat een filter maar op 1 lens pas ivm de mm maat.
Was ook van plan het filter er altijd op te laten, of is dat slecht?

Filter op de lens laten zitten kan geen kwaad. Als je echter voor de goedkopere filters gaat heb je wel een grotere kans op lens flares, omdat deze vaak niet gecoat zijn.

Ok, helder. Thanks
M'n ma wil echter wel een macro lens kopen, kan ze dan ook voor deze gaan, of is een andere dan te adviseren?

Als je een echte macro lens wilt is de EF-S 60mm misschien wat.
Wel een prime, dus zoomen kun je vergeten en je moeder heeft gelijk geen telelens meer. Voor een prime overigens niet bijzonder lichtsterk (F2.8) maar toch zo'n 2 stops sneller dan de Sigma 70-300 APO in z'n macrobereik.

[ Voor 6% gewijzigd door Kanarie op 26-10-2005 22:04 ]

[neographikal]

Maar je wil sowieso niet op F/2.8 schieten met macro, tenminste, meestal niet, om de hele simpele reden dat je echt amper DOF overhoudt Daarom gaan macrolenzen vaak door tot F/45 met het diafragma

[Verwijderd]

SteAlthmAn schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:34:
[...]
ik heb al eerder op je berichten gereageert, en volgens mij is een DSLR wel aan jouw besteed.
maar staar je niet blind op Canon, kijk ook naar Nikon, Minolta of Pentax bv.

SteAlthmAn,
Bedankt weer voor je reactie. De S9500 is volgens mij een goede prijs/kwaliteitverhouding, maar inderdaad bevestigen jullie reacties mijn vermoeden, dat het voor mij toch niet de beste keus was en dat een DSLR meer 'mijn ding' is. Ik ga me inderdaad nu wel eerst driedubbel orienteren op welke DSLR precies.

[Kanarie]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:07:
Maar je wil sowieso niet op F/2.8 schieten met macro, tenminste, meestal niet, om de hele simpele reden dat je echt amper DOF overhoudt Daarom gaan macrolenzen vaak door tot F/45 met het diafragma

Point taken. Maar dat er macro op een lens staat wil niet zeggen dat je het daar bij moet laten

[neographikal]

THW Arie schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:11:
[...]


Point taken. Maar dat er macro op een lens staat wil niet zeggen dat je het daar bij moet laten

In hoeverre lijdt de scherpte eronder als je bijvoorbeeld een 105mm als portretlens zou gebruiken? De meeste macrolenzen hebben geen USM of iets vergelijkbaars, maar ik neem aan dat je dat toch niet echt mist? Vanaf welke lengte kan je trouwens je flitser gewoon gebruiken in de -7 graden modus?

Zo dat waren wat vraagjes die in mij opkwamen

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 26-10-2005 22:14 ]

[Kanarie]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:14:
[...]


In hoeverre lijdt de scherpte eronder als je bijvoorbeeld een 105mm als portretlens zou gebruiken? De meeste macrolenzen hebben geen USM of iets vergelijkbaars, maar ik neem aan dat je dat toch niet echt mist? Vanaf welke lengte kan je trouwens je flitser gewoon gebruiken in de -7 graden modus?

Zo dat waren wat vraagjes die in mij opkwamen

De EF-S 60 Macro heeft toevallig wel USM Geen idee of het micro of ring USM is.
Voor zover ik weet zijn macro lenzen ook prima te gebruiken voor algemenere doeleinden. Ze zijn alleen vaak minder lichtsterk en duurder dan hun non-macro broertjes en zusjes.

[Verwijderd]

gium schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:20:
Nou... volgens mij kun je al een nieuwe 300D krijgen voor minder geld dan een FZ30 of Sony R-1... Ook de 350D is inmiddels al zover in prijs gezakt dat het niet veel meer scheelt met een moderne prosumer. Het verschil in geld gaat toch vooral zitten in de dingen die je bij je body gaat kopen: flitser erbij, filters, omnibounce, grip, accu's, tas, statief, sensorcleaners, microfiberdoekjes.. en je bent zo weer 400 euro verder voor accesoires die je toch wel nodig zal hebben. En dan doe je nog eens een telelens erbij en voor 230 euro heb je de beste prijs/kwaliteit telelens van Sigma, maar dat is toch weer 230 euro.. en als vervanging van de kitlens (die vrij goed is, maar soms wil je toch iets beters qua optische prestaties) ben je ook weer minimaal 410 euro kwijt... zoals twixx al aangaf: denk goed na voordat je de DSLR wereld instapt, want het kan een zwart gat zijn voor de portemonnee.

Ik weet niet zeker of dit berichtje voor mij bedoeld was, maar: denk dat het de investering wel waard is, al zal ik me deze keer inderdaad wel extra goed orienteren om een volgende teleurstellig te voorkomen

[Verwijderd]

THW Arie schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:24:
Als je in een winkel advies vraagt van de verkoper mag je als consument er van uitgaan dat dit een deskundig advies is. Het is duidelijk dat zijn advies volkomen verkeerd was en jij nu met een camera zit die niet voldoet voor jouw doeleinden.
Je zult dus zonder problemen je koop ongedaan moeten kunnen maken.

Ik zal asap ook nog bij wat andere fotozaken langs gaan om met eigen ogen deze punten te testen bij DSLR camera's zoals de 350D en de Nikon D50/D70, zodat ik deze keer in ieder geval niet afgewimpeld kan worden met argumenten in de trant van "dat is onzin, je hebt het alleen maar van horn zeggen"...

Ik heb zo'n beetje alle argumenten van de verkoper al ontkracht zien worden, maar wil aan het 'binnenshuis ook lastig met DSLR' nog iets toevoegen..

Ja, je hebt binnen minder licht, zeker 's avonds in huiskamers. Maar het grote voordeel van de 350D ten opzichte van de Fuji 9500 is de ruisverhouding en de verwisselbare lenzen.
Met de kitlens op de 350D kun je op 800 ISO waarschijnlijk wel uit de voeten, de Fuji 9500 geeft echter onacceptabele ruis bij de hogere ISO standen.
Bovendien kun je voor 90 euro een geweldige binnenshuislens kopen (Canon 50 1.8 II) en heb je opeens een 4x snellere sluitertijd dan met de kitlens.

In tegenstelling tot het sprookje van de verkoper, heb je tenminste iets aan dit soort concrete informatie (zelfde geldt trouwens ook voor de andere reacties, bedankt)

[Fairy]

Xtremelead schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 11:27:
Firmware 1.0.3 is uit, zo lees ik net op dpz!
http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

Mooi, dat probleem 2 dat ie doorscrollt als je de pijl ingedrukt houd heb ik ook last van. Hoop dat ze dit bedoelen

Ik gaat em meteen uppen

/edit: Updating right now, spannend

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 26-10-2005 22:48 ]

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 20:48:
[...]


damn... hoe groot zijn die bestanden die je daar mee maakt

Voor als je het echt wilt weten:
- JPG formaat: 4,2MB
- RAW: 18,2MB

9.0 mln pixels klinkt leuk, maar de kwaliteit/mogelijkheden van je camera/lenzen is uiteindelijk toch iets belangrijker

[neographikal]

Grote onzin, de RAW's zijn ca een 7-8MB

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:54:
Grote onzin, de RAW's zijn ca een 7-8MB

Als dit een reactie was op mijn RAW bestanden van 18,2MB:
dat ging om de FujiFilm S9500 (9.0 miljoen pixels)

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 23:01:
[...]

Als dit een reactie was op mijn RAW bestanden van 18,2MB:
dat ging om de FujiFilm S9500 (9.0 miljoen pixels)

owwwwwwwwwwww zeg dat dan Ik dacht al, wtf dat is niet goed

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 26-10-2005 23:03 ]

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 23:01:
[...]

Als dit een reactie was op mijn RAW bestanden van 18,2MB:
dat ging om de FujiFilm S9500 (9.0 miljoen pixels)

Als je besluit over te stappen op een SLR (waar het wel op neer zal komen), dan mag je de S9500 gewoon weer inleveren bij de verkoper. Hij heeft je immers verkeerde informatie voorgehouden.

Als hij moeilijk doet kun je het gewoon aan je rechtsbijstand voorleggen omdat het een vrij duur product is.

Als je hem weer doorverkoopt krijg je er minder voor terug en heeft de verkoper z'n zakken toch gevuld. Zou jammer zijn.

[Cyrus The Virus]

Fairy schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:44:
[...]


Mooi, dat probleem 2 dat ie doorscrollt als je de pijl ingedrukt houd heb ik ook last van. Hoop dat ze dit bedoelen

Ik gaat em meteen uppen

/edit: Updating right now, spannend

Heb hem er standaard al op zitten, maandag de camera gekocht

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 23:03:
[...]


owwwwwwwwwwww zeg dat dan Ik dacht al, wtf dat is niet goed

'k snap de verwarring aangezien dit een 350D topic is, dus ik vergeef je, ik maak ook wel eens een vergissing, in de keuze van mijn nieuwe camera bijvoorbeeld

[Verwijderd]

-DarkShadow- schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 23:18:
[...]

Als je besluit over te stappen op een SLR (waar het wel op neer zal komen), dan mag je de S9500 gewoon weer inleveren bij de verkoper. Hij heeft je immers verkeerde informatie voorgehouden.

Als hij moeilijk doet kun je het gewoon aan je rechtsbijstand voorleggen omdat het een vrij duur product is.

Als je hem weer doorverkoopt krijg je er minder voor terug en heeft de verkoper z'n zakken toch gevuld. Zou jammer zijn.

laten we hopen dat hij hem terug wil nemen, maar ik vrees het ergste... iig bedankt voor the support

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 17:50:
[...]


Mja waarom in daglacht de M gebruiken, AV doet het prima mét controle over je DOF. 's Avonds de M gebruiken is daarentegen ideaal

Met M heb ik toch ook gewoon controle over mijn DoF
Kan gewoon mijn F/getal aanpassen om zodoende meer of minder DoF in de foto te krijgen. Vervolgens draai ik er een fatsoenlijke sluitertijd bij met het wieltje zodat ik een goede belichting krijg.. Maar goed, dat is misschien mijn persoonlijke verkeur...

's Avonds inderdaad de M gebruiken om maximaal invloed te kunnen houden op de belichting van de foto

[DeoDupke]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:51:
[...]

Voor als je het echt wilt weten:
- JPG formaat: 4,2MB
- RAW: 18,2MB

9.0 mln pixels klinkt leuk, maar de kwaliteit/mogelijkheden van je camera/lenzen is uiteindelijk toch iets belangrijker

na nog maar een keer dan:

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 19:27:
Onlangs heb ik op aanraden van de verkoper een Fujifilm S9500 gekocht, volgens hem een topcamera met dezelfde eigenschappen als DSRL camera's zoals de Canon EOS 350D, maar dan zelfs met meer mogelijkheden (groter zoombereik, LCD scherm met beeld, 9.0 miljoen megapixels, etcetc.). Klonk allemaal heel mooi (TE mooi)...
.

ik zette niet voor niets erachter he

[simon]

Firmware 1.03 uit voor Canon EOS 350D: http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

[EEKthecat]

Simon schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 08:31:
Firmware 1.03 uit voor Canon EOS 350D: http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

Jammer dat ze de SET-fout bij de hotkeyes er niet uit hebben gehaald
(bijv. hotkey ISO --> verander waarde --> druk ontspanner half in en je bent de instelling kwijt. voordat je de ontspanner in drukt moet je SET drukken om de verandering op te slaan)

[ Voor 27% gewijzigd door EEKthecat op 27-10-2005 09:58 ]

[DeoDupke]

Simon schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 08:31:
Firmware 1.03 uit voor Canon EOS 350D: http://www.canon.co.jp/Im...al2/e3kr2_firmware-e.html

stond wat posts terug ook al maarruh heb jij hem al erop staan?

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:02:
[...]
stond wat posts terug ook al maarruh heb jij hem al erop staan?

Ik heb net de update gedaan. De wijzigingen in deze firmware zijn maar minimaal - ik zie geen verschil op het eerste gezicht (anders dan bij de 1.01-> 1.02 die bij mij het leeglopen van de accu oploste)

[neographikal]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 07:49:
[...]


Met M heb ik toch ook gewoon controle over mijn DoF
Kan gewoon mijn F/getal aanpassen om zodoende meer of minder DoF in de foto te krijgen. Vervolgens draai ik er een fatsoenlijke sluitertijd bij met het wieltje zodat ik een goede belichting krijg.. Maar goed, dat is misschien mijn persoonlijke verkeur...

's Avonds inderdaad de M gebruiken om maximaal invloed te kunnen houden op de belichting van de foto

Mja overdag vind ik het overkill en kost het gewoon bakken tijd. Ik ben in mijn AV-stand sneller klaar terwijl je er normaal gesproken dezelfde platen uitkrijgt

[Verwijderd]

Zelfde platen inderdaad. Maar echt, met wat gewenning en oefenen ben je net zo snel klaar.
Sluitertijd is draaien aan je wieltje, F-waarde is het wieltje plus het Av-knoppie.
Deze combi weet ik inmiddels blind te grijpen op de body en grip. En daarmee kan ik behoorlijk snel het point-and-shoot werk doen met de instelling die ik wil.
Afgelopen weken in Italië geweest en met deze instelling kan ik prima schieten in wisselende omstandigheden (bijv. in kerken). En dat is behoorlijk lastig qua licht. Ineens sta je vreselijk in het donker, 2 tellen later valt ineens de zon door de ramen naar binnen en toch kan ik dan nog gewoon reageren en schieten en prima belichte foto's maken. Zonder daar tijd bij te verspillen.

Maar feitelijk doen we hetzelfde. We kiezen allebei ons diafragma waar we me willen schieten (en dat is vaak redelijk constant).
Jij kunt je belichting nog aanpassen en de camera zoekt er een sluitertijd bij.
Ik kies de sluitertijd en de camera toont me welke belichting er dan is.
Maar goed, wat ik al eerder meldde, het is gewoon persoonlijke voorkeur.

En wat betreft 'sneller':
Wedstrijdje doen?
(dit is geen uitdaging, vandaar ook de smiley )

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2005 11:41 ]

[neographikal]

Het spijt me, maar als ik de sluiter ook maar aanraak in de AV-stand dan heb ik mijn foto al. (al helemaal met die 17-40 ) Zelfs met een 20D waarbij je met twee wieltjes kan werken red je die snelheid echt niet Ten tweede is de belichtingsmeter in de camera snel zat om wisselende omstandigheden op te pakken (als die partyfotografie die ik doe niet wisselend is weet ik het ook niet meer , hoewel ik daar als er wat minder licht beschikbaar is wél naar de M-stand grijp icm mijn TTL-flitser )

Wat je vaker ziet is, en dan met name mensen die net beginnen met een dslr waar ik jou niet toe reken, is de redenatie: ik ben stoer, ik schiet M. Je hebt juist een mooie camera met een fatsoenlijke lichtmeter erin zodat het ding het fijn zelf kan doen

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 27-10-2005 12:00 ]

[Verwijderd]

Klopt, lichtmeter van Canon is prima. Helaas ben ik nu helemaal gewend aan deze manier. And old habits never die...

Thanks overigens dat je me niet meer rekent tot de beginnende stoerdoeners

[jules]

neographikal schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:56:
Wat je vaker ziet is, en dan met name mensen die net beginnen met een dslr waar ik jou niet toe reken, is de redenatie: ik ben stoer, ik schiet M. Je hebt juist een mooie camera met een fatsoenlijke lichtmeter erin zodat het ding het fijn zelf kan doen

Ik zie het niet vaak, ik zie eerder mensen met een dSLR lopen die zeggen, ik heb een goede camera, en dus maak ik goeie foto's .
Daarnaast, een goede belichtingsmeter kan je goede feedback geven over hoeveel je er naast zit in de M. Heb es iemand horen zeggen dat het menselijk oog zich zo goed kan aanpassen aan lichtomstandigheden, dat je het onmogelijk schijnt te kunnen inschatten welke instellingen je precies nodig hebt. Wel kan je een globale schatting doen en de settings uiteindelijk finetunen icm de feedback van je belichtings meter

[Verwijderd]

....onzin.....

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2005 15:41 ]

[EEKthecat]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:09:
En we kunnen weer updaten:

http://www.dpreview.com/n...102701canon_350dfw103.asp

gister al hoor

[Bassa]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:09:
En we kunnen weer updaten:

http://www.dpreview.com/n...102701canon_350dfw103.asp

En wat doet de gemiddelde 350d bezitter daarmee? Wordt er massaal geflasht of wordt er alleen geüpdate als er problemen zijn?

[CyBeR]

Got_user schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:44:
[...]

En wat doet de gemiddelde 350d bezitter daarmee? Wordt er massaal geflasht of wordt er alleen geüpdate als er problemen zijn?

Je kunt alleen flashen als je een cardreader hebt. Waarschijnlijk heeft de gemiddelde 350D-bezitter die niet (mezelf incluis).