Canon EOS 350D - Deel 4

[tozzke]

ik heb ook de grip en handstrap en ik kan je melden dat het wel erg fijn is... je laat hem lekker aan je hand bungelen (hoef eigenlijk geen kracht te zetten) en hebt hem direct gebruiksklaar. Af en toe de nekstrap erbij knopen kan ook handig zijn als je regelmatig lenzen wilt gaan verwisselen.


ik zal zo even foto's plaatsen

[ Voor 51% gewijzigd door tozzke op 13-10-2005 18:30 . Reden: foto's erbij gezet ]

[MartijnGizmo]

Bedankt voor de aanvulling. En weet ik meteen hoe het er met Tamron 28-75 uitziet. Hopelijk komt de mijne morgen binnen.

[oXygeN]

Beste mede 350D bezitters:

Ik heb een probleem(pje?)

Eigenlijk kom ik er nu pas achter, naar nu ik wat oudere foto's (2 weken geleden) terugkijk zit het daar ook al in maar kom er nu pas achter omdat ik wat nachtfoto's goed bekeek...

het volgende verschijnt op m'n foto's:

100% crop iso 100


wat uitvergroot


iso 400


Iemand enig idee wat dit is? Hotpixel op de sensor ofzo??

Dit is overigens met een sigma DC 18-125 lens op 18mm en de kitlens op 18mm, maakt geen verschil tussen de lensen, dat vlekje blijft...

[ Voor 16% gewijzigd door oXygeN op 13-10-2005 22:42 ]

[semicon]

YUP ik heb precies hetzelfde, alleen nog wel erger, heb 3 overduidelijke en 1 ervan is zelfs rood, ik wacht tot na de vakantie wan tje hebt er echt garantie op. LAAT JE NIETS WIJSMAKEN, de winkel waar je em gekocht hebt behoord je voor dit probleem tot 1 jaar garantie te geven (ook zonder extra garantie te kopen!) Het is namelijk een bekend probleem.


edit de mijne:

[ Voor 19% gewijzigd door semicon op 13-10-2005 22:46 ]

[Verwijderd]

Dan lijkt het inderdaad heel sterk op een hotpixel ja. Garantie heb je nog, inwisselen die handel dus.

[DeoDupke]

Kun je die handstrap trouwens alleen gebruiken in combinatie met de grip, of ook zonder grip?

[inquestos]

Idd, inwisselen, en meteen testen of de nieuwe geen hotpixels/dooie pixels heeft

[Kanarie]

Hotpixels houd je toch wel. Je kan bij Canon wel een remap aanvragen, dan krijgt de hotpixel de kleur van een pixel uit de buurt.
Normaal gesproken zie je ze alleen bij langere sluitertijden. Als je 'long exposure noise reduction' aanzet in het CustomFunctions menu zullen ze verdwijnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Kanarie op 13-10-2005 23:07 ]

[Voutloos]

DeoDupke schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:02:
Kun je die handstrap trouwens alleen gebruiken in combinatie met de grip, of ook zonder grip?

De onderkant van de camera heeft het benodigde haakje niet. Bovendien lijkt me de handstrap ook een stuk minder lekker zitten omdat je hand er dan minder fijn tussen past.

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:02:
Kun je die handstrap trouwens alleen gebruiken in combinatie met de grip, of ook zonder grip?

Is hier zeker al een paar keer voorbij gekomen. Google eens op camdapter.

[oXygeN]

THW Arie schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:07:
Hotpixels houd je toch wel. Je kan bij Canon wel een remap aanvragen, dan krijgt de hotpixel de kleur van een pixel uit de buurt.
Normaal gesproken zie je ze alleen bij langere sluitertijden. Als je 'long exposure noise reduction' aanzet in het CustomFunctions menu zullen ze verdwijnen.

Nope, ook bij 1/500e (weliswaar bij iso 800 maar toch)

En dan nog, het is een duur apparaat dus dan mag je verwachten dat het feilloos werkt!

[Kanarie]

oXygeN schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:29:
[...]


Nope, ook bij 1/500e (weliswaar bij iso 800 maar toch)

En dan nog, het is een duur apparaat dus dan mag je verwachten dat het feilloos werkt!

De discussie is hier al vaker gevoerd. Ja je krijgt hot pixels op hoge iso/lange sluitertijd. Ja dit kan je laten repareren binnen de garantie (remappen).
Ik ben nog geen enkele 300D/350D tegenkomen met 0 dode/hotpixels.

[Verwijderd]

Ik mag voor mijn werk een 350D met alles erop en eraan bestellen.

Heb nu flitser en bijna alles al, mis alleen een tas. De tas moet dus een eos350d inpassen, met lens (kitlens) en een externte flitser. Wie kan me een tas aanraden?

[Voutloos]

Had je deze al gevonden? De jacht naar de ideale midsize fototas

[Verwijderd]

thnx!

[oXygeN]

THW Arie schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:39:
[...]


De discussie is hier al vaker gevoerd. Ja je krijgt hot pixels op hoge iso/lange sluitertijd. Ja dit kan je laten repareren binnen de garantie (remappen).
Ik ben nog geen enkele 300D/350D tegenkomen met 0 dode/hotpixels.

Tis nie anders dan, zal de retailer es mailen na m'n vakantie

of gelijk naar canon, of is het goedkoop ergens te regelen?

[ Voor 8% gewijzigd door oXygeN op 14-10-2005 13:16 ]

[MartijnGizmo]

MartijnGizmo schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 22:13:
Bedankt voor de aanvulling. En weet ik meteen hoe het er met Tamron 28-75 uitziet. Hopelijk komt de mijne morgen binnen.

En dat zou die ook geweest zijn, als ik niet aan het shoppen was met het vrouwtje. Een briefje in de bus, niet thuis blablo, pakje afkomstig uit "buitenland". Hmm, hoe vroeg gaat dat postkantoor open (bof ik nog dattie hier zaterdag open is)?

[Fairy]

THW Arie schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:39:
[...]


De discussie is hier al vaker gevoerd. Ja je krijgt hot pixels op hoge iso/lange sluitertijd. Ja dit kan je laten repareren binnen de garantie (remappen).
Ik ben nog geen enkele 300D/350D tegenkomen met 0 dode/hotpixels.

Wel, de mijne, maar die is handgeselecteerd

[neographikal]

30 secs @ iso 1600 en je houdt altijd wel wat over Maaruh boeiend, zolang je het niet ziet bij iso800 4 secs heb je er weinig last van

* neographikal zal er ook wel wat op hebben gelopen met wat laserwerk op feestjes

[ Voor 68% gewijzigd door neographikal op 15-10-2005 00:51 ]

[masser120]

* masser120 heeft net een circular polarizor gekocht en is er heel erg blij mee

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op zaterdag 15 oktober 2005 @ 00:48:
[...]


Wel, de mijne, maar die is handgeselecteerd

Zeker weten? Ik zie ze ook nooit bij normale lange belichtingen, maar na 30sec op ISO 1600 met de lensdop erop toch wel 2. In Photoshop brightness en contrast allebei op +100 en ik tel 4 rode, 3 witte en een blauwe.

[wmkuipers]

* wmkuipers heeft net ook eindelijk een 350d besteld en is nu in een uitermate euforische stemming!

[Verwijderd]

Dus je koopt een toestel met accessoires van 1000 euro of meer, en dan moet je het normaal vinden dat er dode pixels inzitten? Leuk is dat.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 12:52:
Dus je koopt een toestel met accessoires van 1000 euro of meer, en dan moet je het normaal vinden dat er dode pixels inzitten? Leuk is dat.

Dat is evident aan het proces waarmee sensoren gemaakt worden. Dat kan je van te voren weten als je je daar een beetje in verdiept. Bovendien hoef je er geen last van te hebben, maar consumenten zeiken nu eenmaal Als je dat niet wil dan koop je het niet!

Zelfde met je TFT. Nu geen dode pixels, maar na een jaar of 5 komen ze er dus gegarandeerd in. En nee, daar zit dus geen garantie op.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 12:52:
Dus je koopt een toestel met accessoires van 1000 euro of meer, en dan moet je het normaal vinden dat er dode pixels inzitten? Leuk is dat.

Het gaat meestal om hotpixels. Dus een rode, blauwe of groene pixel die altijd opgelicht is.
Ook niet altijd, want bij lage sluitertijden zijn ze er niet.

[Verwijderd]

Vraag: is het overkill om een Canon EOS 350D te kopen wanneer ik concert- en evenementfotografie wil doen? Ik gebruik nu een Olympus C-310, een gewoon consumentending, voor dit soort zaken, maar de beelden zijn nauwelijks scherp (of ik moet heel veel geluk hebben). Laatst bij de EO Jongerendag (net als Pelle) gefotografeerd, maar het is ondoenlijk met die Olympus. Focussen duurt te lang, bewogen plaatjes (ook als in m'n adem inhoud en steun op een box), etc..

De fotografie is voor een grote christelijke jongerencommunity op internet.

[simon]

Overkill? nee, juist heel handig. Hele fijne 1600 ISO, zeeeer fijne 800 etc... Juist heel handig

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 16:40:
Overkill? nee, juist heel handig. Hele fijne 1600 ISO, zeeeer fijne 800 etc... Juist heel handig

Ja, daarom viel mijn oog er ook op.

Naast die geweldige ISO schakel ik van een volautomatisch consumentending over naar een dSLR, vrij profi lijkt me. Is dat 'moeilijk' of leer je dat vrij snel? Nu zeggen enkele kennissen met een dSLR dat ik oog heb voor 'fotoposities' (dus niet de standaard-vakantie-kiek-methode ), maar dat lijkt mij weinig zeggen over hoe ik een 350D bedien, toch?

Fijn topic en subforum dit trouwens, ik lurk al een tijdje mee en wordt veel wijzer!

[Verwijderd]

ja ff over die iso waardes

zie je de ruis er vanaf als je op iso 800 of 1600 fotografeerd?
zo ja: als je de hele foto bekijkt of alleen als je digitaal "inzoomd"

[Grrrrrene]

Kijk en oordeel zelf: http://www.dpreview.com/g...ry=canoneos350d_samples1/

[-RenE-]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 16:47:
[...]
Naast die geweldige ISO schakel ik van een volautomatisch consumentending over naar een dSLR, vrij profi lijkt me. Is dat 'moeilijk' of leer je dat vrij snel?

Ik zou de 350D toch niet als professioneel betitelen. Het is juist een camera gemaakt voor de consumentenmarkt. Professionals, degene dus die er hun brood mee verdienen, kiezen meestal voor een 20D of nog beter een 1D(s) afhankelijk van wensen en mogelijkheden.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 12:52:
Dus je koopt een toestel met accessoires van 1000 euro of meer, en dan moet je het normaal vinden dat er dode pixels inzitten? Leuk is dat.

Mopper jij dan dat je auto geen 350 km/h haalt? Nee toch? Je moet niet het onmogelijke eisen, het hoort er nou eenmaal, gezien het productieprocede en de natuurweten op deze planeet, gewoon bij

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 16:54:
Kijk en oordeel zelf: http://www.dpreview.com/g...ry=canoneos350d_samples1/

ik zie het alleen een pietepeuterig klein beetje op iso 1600, dat is mooi, want ik heb niet het geld voor dure f/2.8 objectieven en wil wel eens op snelle sluitertijden kunnen fotograferen. Waarom koop je anders een dSLR he? Goedkope camera's hebben standaard een 2.8 lens

[Verwijderd]

Dan koop je een 50mm 1.8.
Erg goedkoop en erg scherp

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 20:06:
[...]


ik zie het alleen een pietepeuterig klein beetje op iso 1600, dat is mooi, want ik heb niet het geld voor dure f/2.8 objectieven en wil wel eens op snelle sluitertijden kunnen fotograferen. Waarom koop je anders een dSLR he? Goedkope camera's hebben standaard een 2.8 lens

Tja, de kwaliteit van die compact 2.8 objectieven zijn over het algemeen redelijk pauper. Voor een dslr kan je ook 2.8 objectieven kopen die pauper zijn.

Ik zie je punt niet zo, je vergelijkt appels met peren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 12:31:
EOS 350D body is nu EUR 690 op www.redcoon.nl

Oh daar kom ik wel 100 euro goedkoper uit.. maar is de winkel ook erg goed?

In de shopsurvey staat nog niet zoveel over ze..

Canon EOS 350 D Kit - Digitale SLR camera + Canon EF 18-55m
Sigma 70-300/4,0-5,6 Makro APO Super - Sigma-vatting/5A6940

Dat is goed toch bij elkaar?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2005 11:01 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 10:58:
Sigma-vatting/5A6940

Dat is goed toch bij elkaar?

Als je er een hamer bij krijgt wel, anders gaat het wat moeilijk worden

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:04:
[...]


Als je er een hamer bij krijgt wel, anders gaat het wat moeilijk worden

Verkeerde inderdaad.. nu andere geselecteerd. Net wakker

Kom op een prijs van 991,99 euro

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2005 11:09 ]

[Verwijderd]

-RenE- schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 18:07:
[...]


Ik zou de 350D toch niet als professioneel betitelen. Het is juist een camera gemaakt voor de consumentenmarkt. Professionals, degene dus die er hun brood mee verdienen, kiezen meestal voor een 20D of nog beter een 1D(s) afhankelijk van wensen en mogelijkheden.

Ok, ok, dank. Maar ik zou evengoed nog een reactie willen weten op mijn tweede vraag of de 350D 'moeilijk' is wanneer je een Olympus C-310 gewend bent.

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:12:
[...]

Ok, ok, dank. Maar ik zou evengoed nog een reactie willen weten op mijn tweede vraag of de 350D 'moeilijk' is wanneer je een Olympus C-310 gewend bent.

Tja, wat heet moeilijk. Je hebt meer controle over je camera, maar je kan hem net zo goed in de auto stand gebruiken. Hoewel ik mijzelf dan nog eens achter de oren zou krabben ofdat een dslr iets voor jou is, hét grote voordeel is de flexibiliteit die je met een dslr krijgt

Je kan het zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wilt

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:14:
[...]


Tja, wat heet moeilijk. Je hebt meer controle over je camera, maar je kan hem net zo goed in de auto stand gebruiken. Hoewel ik mijzelf dan nog eens achter de oren zou krabben ofdat een dslr iets voor jou is, hét grote voordeel is de flexibiliteit die je met een dslr krijgt

Je kan het zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wilt

Fijn Dan denk ik dat het mij wel gaat lukken. Ik wil juist meer controle over mijn camera, dus wat dat betreft laat ik de cam niet op volautomatische stand staan

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:12:
[...]

Ok, ok, dank. Maar ik zou evengoed nog een reactie willen weten op mijn tweede vraag of de 350D 'moeilijk' is wanneer je een Olympus C-310 gewend bent.

Ik denk dat het wel meevalt. Mijn pre-dSLR ervaring baseerde grotendeels op een Olympus mju:300, en na een paar dagen stoeien had ik de meeste functies wel door. Overigens leer ik nog steeds bijna dagelijks dingen erbij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 10:58:
[...]


Oh daar kom ik wel 100 euro goedkoper uit.. maar is de winkel ook erg goed?

In de shopsurvey staat nog niet zoveel over ze..

Ik ken een aantal mensen die er werken. Is een betrouwbaar bedrijf (meerdere vestigingen in onder andere Duitsland, Spanje, enz). Het duurt iets langer voordat je bestelling binnen is, want ze houden een magazijn in Duitsland aan. Verder prima bedijf.

edit: gaat dus over Redcoon

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2005 12:14 ]

[Xtremelead]

JA! Zaterdag de 350 gekocht. Bij Mediamarkt voor toch een redelijke prijs. De standaardkit lag daar voor 845 geloof ik. Ik heb me om laten praten om de kit incl 55-200 usm + grip te kopen.
Die grip wilde ik zowiezo kopen en dat objectief later een keertje, maar je weet hoe dat gaat
Ook heb ik er een lowe tas bijgekocht. Ze hadden een actie: tas+1gb+doekje+batterij. Deze heb ik voor zo'n 100 euro kunnen krijgen.
Kom ik thuis.....past het hele setje niet in de tas
Die verkoper wist me nog mooi te vertellen dat die tas speciaal voor die "grote" kit was
Toch maar omruilen.

[Garyu]

Xtremelead schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 12:20:
JA! Zaterdag de 350 gekocht. Bij Mediamarkt voor toch een redelijke prijs. De standaardkit lag daar voor 845 geloof ik. Ik heb me om laten praten om de kit incl 55-200 usm + grip te kopen.
Die grip wilde ik zowiezo kopen en dat objectief later een keertje, maar je weet hoe dat gaat
Ook heb ik er een lowe tas bijgekocht. Ze hadden een actie: tas+1gb+doekje+batterij. Deze heb ik voor zo'n 100 euro kunnen krijgen.
Kom ik thuis.....past het hele setje niet in de tas
Die verkoper wist me nog mooi te vertellen dat die tas speciaal voor die "grote" kit was
Toch maar omruilen.

Hehe, tsja, dat heb je met van die overactieve verkopers. Wat ga je nou omruilen, de kit of de tas?

[Verwijderd]

Even snel vraagje, het serienummer van je camera, waar kan ik dat vinden?
Staat dat ook in je RAW files? Heb het even snel nodig voor verzekering en aangezien me barcode al uitgeknipt is voor een cashback actie...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 12:59:
Even snel vraagje, het serienummer van je camera, waar kan ik dat vinden?
Staat dat ook in je RAW files? Heb het even snel nodig voor verzekering en aangezien me barcode al uitgeknipt is voor een cashback actie...

Kijk eens bij je tripod aansluiting

[Triplefox]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 13:15:
[...]

Kijk eens bij je tripod aansluiting

Waarschijnlijk is de camera al gestolen/verloren??

[Verwijderd]

Triplefox schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 13:25:
[...]


Waarschijnlijk is de camera al gestolen/verloren??

Het is gewoon voor specificatie van me kostbaarheden verzekering, doe niet zo raar

[Asprine]

Vraagje, is er een driver voor de 350D om ervoor te zorgen dat ik op een andere manier mijn foto`s er af kan halen. Vindt dat programma van canon maar niks en zou mijn camera graag als externe harddisk in verkenner zien.
Dank.

[Garyu]

Aspine, als het goed is zou dat via de WIA-drivers moeten kunnen (onder Windows 2000 en XP). Die zijn te vinden op de Canon site (neem ik aan).

De andere optie is natuurlijk om voor tien euro een geheugenkaartlezer te kopen, dan gaat het nog sneller ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 13:42:
[...]



Het is gewoon voor specificatie van me kostbaarheden verzekering, doe niet zo raar

Maar je hebt 'm gevonden?

[Verwijderd]

Ik heb er op het moment een Sigma DL Zoom op 70-300 (oud beestje geloof ik) en af en toe geeft hij een error 99 aan, weet iemand wat dit betekend?

[T.T.]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 15:57:
Ik heb er op het moment een Sigma DL Zoom op 70-300 (oud beestje geloof ik) en af en toe geeft hij een error 99 aan, weet iemand wat dit betekend?

Onbekende error, kan bijvoorbeeld aan vieze contact-puntjes liggen. Probeer die gouden contactpuntjes (met de camera naar beneden) eens schoon te maken.

edit, linkje

[ Voor 12% gewijzigd door T.T. op 17-10-2005 16:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 20:29:
Dan koop je een 50mm 1.8.
Erg goedkoop en erg scherp

was ik sowieso van plan, maar ik wil wat meer bereik dan alleen 50mm

zoom zoom zoom

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 12:07:
[...]


Ik denk dat het wel meevalt. Mijn pre-dSLR ervaring baseerde grotendeels op een Olympus mju:300, en na een paar dagen stoeien had ik de meeste functies wel door. Overigens leer ik nog steeds bijna dagelijks dingen erbij.

Die mju:300 is te vergelijken met mijn cam

Nieuwe vraag:
Heb al gezocht in dit forum maar kon het niet vinden. De lenzen die je op de 350D kan zetten worden aangegeven in "mm". Aangezien ik dit niet gewend ben vraag ik me af of dit ook te berekenen is in aantal "x" zoom. Ik stam namelijk af van het aantal huppeldepup x optische zoom op een consumentencamera en kan het dus alleen op die manier vergelijken

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 16:50:
[...]

Die mju:300 is te vergelijken met mijn cam

Nieuwe vraag:
Heb al gezocht in dit forum maar kon het niet vinden. De lenzen die je op de 350D kan zetten worden aangegeven in "mm". Aangezien ik dit niet gewend ben vraag ik me af of dit ook te berekenen is in aantal "x" zoom. Ik stam namelijk af van het aantal huppeldepup x optische zoom op een consumentencamera en kan het dus alleen op die manier vergelijken

Aantal keer zoom is nutteloos. Als je al op 300mm begint namelijk en je hebt vervolgens 10x zoom (3000mm), is dat een stuk verder ingezoomed dan 10x zoom met het begin op 18mm (*10 == 180mm).

[Verwijderd]

offtopic:
Ey cyber ook hier

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 16:56:
[...]


Aantal keer zoom is nutteloos. Als je al op 300mm begint namelijk en je hebt vervolgens 10x zoom (3000mm), is dat een stuk verder ingezoomed dan 10x zoom met het begin op 18mm (*10 == 180mm).

Volgens mij begin ik het te begrijpen. Stel je hebt een lens van 50 - 100 mm, dan fotografeer je dus 'vanaf' 50mm waardoor je dus 'minder' op je scherm krijgt dan een lens van bij wijze van spreken 1 - 50 mm. Klopt mijn redenatie? Je zou dan een 1 - 50 mm lens een groothoeklens kunnen noemen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2005 17:05 . Reden: spelfout ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 17:02:
[...]

Volgens mij begin ik het te begrijpen. Stel je hebt een lens van 50 - 100 mm, dan fotografeer je dus 'vanaf' 50mm waardoor je dus 'minder' op je scherm krijgt dan een lens van bij wijze van spreken 1 - 50 mm. Klopt mijn redenatie? Je zou dan 1 - 50 mm lens een groothoeklens kunnen noemen?

Veel success een 1mm lens tegen te komen, maar verder wel ja

Die 5 miljoen x zoom dingen zijn relatief, en dat is het probleem. Een 18-180mm lens doet in feite 10x zoom, maar een 50-500 ook. Maar met die 500mm lens ben je een stuk verder ingezoomed dan met 180. Daarom wordt 't alleen op consumentenproducten gebruikt.

[ Voor 24% gewijzigd door CyBeR op 17-10-2005 17:05 ]

[Verwijderd]

Dan doe ik ook nog ff mee
Een lens van bv 200-300 kan maximaal net zo ver inzoomen als een lens 70-300 maar is waarschijnlijk scherper / beter omdat het bereik minder groot.
Ik hoop dat dit klopt want dan snap ik het nu ook.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 17:03:
[...]


Veel success een 1mm lens tegen te komen, maar verder wel ja

Die 5 miljoen x zoom dingen zijn relatief, en dat is het probleem. Een 18-180mm lens doet in feite 10x zoom, maar een 50-500 ook. Maar met die 500mm lens ben je een stuk verder ingezoomed dan met 180. Daarom wordt 't alleen op consumentenproducten gebruikt.

Had al zo'n vermoeden dat deze niet bestond Maar bedankt voor je verduidelijking.

Stel, ik koop een 350D body. Met welke lens kan ik dan voor party- en evenementenfotografie (uitgaande van persaccreditatie, dus dichterbij het podium dan publiek) het beste beginnen? Ik zie velen in dit topic met een Canon camera en een Sigma lens. Waarom?

Dank alvast, en excuses dat ik zoveel vraag

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2005 17:10 . Reden: Edit na edit van Cyber ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 17:07:
Dan doe ik ook nog ff mee
Een lens van bv 200-300 kan maximaal net zo ver inzoomen als een lens 70-300 maar is waarschijnlijk scherper / beter omdat het bereik minder groot.
Ik hoop dat dit klopt want dan snap ik het nu ook.

Over het algemeen heel waar. Hoewel er uitzonderingen op de regel zijn.

Quote van mijnzelf uit het centraal objectieventopic deel 4 (waar deze vragen ookal tig keer zijn langsgekomen, zoeken mensen!)

[...] elke zoomlens is een compromis in optische eigenschappen (primes zijn niet voor niets veel scherper). Hoe hoger de zoomfactor, hoe meer compromis. Bij een 24-70 lens is het nog geen 3x, bij een 24-120 is het 5x. Kortom: meer compromis, dus minder qua optische eigenschappen. Dit is misschien kort door de bocht, maar gaat vrijwel altijd op. Je ziet bij dure zoomlenzen die ook nog eens scherp zijn eigenlijk nooit een zoomfactor groter dan 3, simpelweg omdat anders het compromis te groot wordt.

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 17:15:
[...]

Over het algemeen heel waar. Hoewel er uitzonderingen op de regel zijn.

Quote van mijnzelf uit het centraal objectieventopic deel 4 (waar deze vragen ookal tig keer zijn langsgekomen, zoeken mensen!)

[...]

Thnx.
Je wil niet weten hoeveel ik afgelopen maand hier gelezen heb maar tussen lezen en begrijpen zit wel eens verschil vandaar dat ik dacht laat ik eens een bevestiging vragen

[MartijnGizmo]

Asprine schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 14:46:
Vraagje, is er een driver voor de 350D om ervoor te zorgen dat ik op een andere manier mijn foto`s er af kan halen. Vindt dat programma van canon maar niks en zou mijn camera graag als externe harddisk in verkenner zien.
Dank.

http://software.canon-eur...a_drivers21835.asp?model=

Maar je had vast ook al zelf op Canon.nl gekeken.

[Asprine]

MartijnGizmo schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 18:20:
[...]


http://software.canon-eur...a_drivers21835.asp?model=

Maar je had vast ook al zelf op Canon.nl gekeken.

Ja toch wel, maar geen van de drivers van de canon site wil werken. (De software van de cd doet overigens ook moeilijk.) Dell 8100 met w2k.
Ga nog wel even klooien, is iig goed om te weten dat het dus kan en het probleem bij mij ligt.
Dank.

[wmkuipers]

Bij topvision is de kit 2 dagen lang € 748,- geweest, nu is hij weer € 764,-
ik heb hem dus gister voor 748 besteld

[DeoDupke]

Smart Einstein schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 19:37:
Bij topvision is de kit 2 dagen lang € 748,- geweest, nu is hij weer € 764,-
ik heb hem dus gister voor 748 besteld

hmm vandaar dat ik vandaag hoger uitkwam dan gister ik ben nog steeds aan het droogshoppen, wacht op het moment nog op een prijs van een fotozaak waar ik wel eens wat klusjes voor heb opgeknapt.

[edwinjm]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 12:59:
Even snel vraagje, het serienummer van je camera, waar kan ik dat vinden?
Staat dat ook in je RAW files? Heb het even snel nodig voor verzekering en aangezien me barcode al uitgeknipt is voor een cashback actie...

Ja, dat staat in de EXIF-informatie. Open Digital Photo Professional (zat bij de camera), selecteer een foto en type CTRL-I en onderaan zie je het nummer.

[edwinjm]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 15:57:
Ik heb er op het moment een Sigma DL Zoom op 70-300 (oud beestje geloof ik) en af en toe geeft hij een error 99 aan, weet iemand wat dit betekend?

Dit is een bekend probleem van Sigma lenzen. Als Canon z'n cameratechnologie vernieuwd, kan een oude Sigma-lens van de kaart raken. Als ik het goed heb begrepen, kan Sigma de lens "herchippen" als die jonger dan drie jaar is. Is de lens ouder, dan heb je waarschijnlijk pech.

[neographikal]

Nee is hij ouder dan zul je waarschijnlijk moeten betalen, dat is wat anders

[edwinjm]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 17:08:
[...]

Stel, ik koop een 350D body. Met welke lens kan ik dan voor party- en evenementenfotografie (uitgaande van persaccreditatie, dus dichterbij het podium dan publiek) het beste beginnen?

Er vanuitgaande dat je niet mag flitsen, zou ik een lichtsterke lens nemen van f/2.8 of groter. En groter betekent een kleiner getal, dus 1.8 is nog beter.

Je kunt een Canon 50mm 1.8 lens kopen voor 90 euro. Prachtlens, maar je kunt alleen niet zoomen. Wil je toch kunnen zoomen, dan kun je een zoomlens nemen van f/2.8.

Ik zie velen in dit topic met een Canon camera en een Sigma lens. Waarom?

Dat je hier veel mensen met een Canon ziet lijkt me evident

Sigmalenzen zijn populair omdat die met dezelfde zoom en lichsterkte vaak goedkoper zijn dan Canonlenzen. Kijk maar eens bij Tweakers.net Pricewatch en je zult het zelf zien. Canon heeft vaak toch weer wat extra kwaliteiten wat het extra geld ook weer de moeite waard maakt. USM is daar een voorbeeld van.

Sigma verkoopt ook goedkope "speelgoed" lenzen met een matige kwaliteit. Wil je een Sigma-lens die zich kan meten met Canon, dan zal je een EX-lens kopen. Maar die zijn vaak weer net zo duur als Canon lenzen. (Maar vaak ook een stuk goedkoper, het loont dus altijd beide merken in beschouwing te nemen). En natuurlijk ook Tamron en Tokina.

[-RenE-]

Dat je hier veel mensen met een Canon ziet lijkt me evident

Waarom dan?

[Verwijderd]

-RenE- schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 10:14:
[...]


Waarom dan?

Omdat dit een Canon topic is

[Verwijderd]

edwinjm schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 00:18:
[...]


Er vanuitgaande dat je niet mag flitsen, zou ik een lichtsterke lens nemen van f/2.8 of groter. En groter betekent een kleiner getal, dus 1.8 is nog beter.

Dat heb ik nog meegekregen van natuurkunde ja

Je kunt een Canon 50mm 1.8 lens kopen voor 90 euro. Prachtlens, maar je kunt alleen niet zoomen. Wil je toch kunnen zoomen, dan kun je een zoomlens nemen van f/2.8.

Ok.

[...]


Dat je hier veel mensen met een Canon ziet lijkt me evident

Mij ook

Sigmalenzen zijn populair omdat die met dezelfde zoom en lichsterkte vaak goedkoper zijn dan Canonlenzen. Kijk maar eens bij Tweakers.net Pricewatch en je zult het zelf zien. Canon heeft vaak toch weer wat extra kwaliteiten wat het extra geld ook weer de moeite waard maakt. USM is daar een voorbeeld van.

Sigma verkoopt ook goedkope "speelgoed" lenzen met een matige kwaliteit. Wil je een Sigma-lens die zich kan meten met Canon, dan zal je een EX-lens kopen. Maar die zijn vaak weer net zo duur als Canon lenzen. (Maar vaak ook een stuk goedkoper, het loont dus altijd beide merken in beschouwing te nemen). En natuurlijk ook Tamron en Tokina.

Op Redcoon zag ik deze lens. Is dit een 'speelgoed' lens?

Nu ik steeds meer lees start je volgens mij niet onder de 1000 euro als je een beetje leuk wilt beginnen

[WVL_KsZeN]

Op Redcoon zag ik deze lens. Is dit een 'speelgoed' lens?

Nu ik steeds meer lees start je volgens mij niet onder de 1000 euro als je een beetje leuk wilt beginnen

vaag.. boven staat dat het de f3.5-f5.6 is, en er onder staat de beschrijving van de 18-50 f2.8 EX.. Dat zijn totaal verschillende kwaliteit lenzen.

de f3.5-5.6 kost rond de 100 euro, de f2.8 iets meer dan 400 euro.. de laatste is duidelijk beter. Ik heb zelf de 3.5-5.6 omdat dit toen een mooi alternatief was. Je kunt er best aardige foto's mee maken, maar echt super is het niet.. ben dus ook aan het sparen voor een canon 17-40

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 11:01:
[...]


vaag.. boven staat dat het de f3.5-f5.6 is, en er onder staat de beschrijving van de 18-50 f2.8 EX.. Dat zijn totaal verschillende kwaliteit lenzen.

de f3.5-5.6 kost rond de 100 euro, de f2.8 iets meer dan 400 euro.. de laatste is duidelijk beter. Ik heb zelf de 3.5-5.6 omdat dit toen een mooi alternatief was. Je kunt er best aardige foto's mee maken, maar echt super is het niet.. ben dus ook aan het sparen voor een canon 17-40

Waar zie jij EX staan?

Wat versta je onder 'aardig' en 'niet echt super'?

[Kanarie]

Artikel specificaties:

-Deze zoomlens met maximaal constant diafragma van F2,8 is exclusief ontworpen voor gebruik met digitale reflexcamera's.

Dat is de Sigma 18-50 F2.8 EX.

De f3.5-f5.6 heeft ongeveer dezelfde kwaliteit als de standaard 300D/350D kitlens.

Je kunt er dus prima foto's mee maken, maar wide-open op 100% zijn ze gewoon een stuk minder scherp dan de dure Sigma EX en Canon L lenzen.

[ Voor 32% gewijzigd door Kanarie op 18-10-2005 11:13 ]

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 11:09:
[...]

Waar zie jij EX staan?

Wat versta je onder 'aardig' en 'niet echt super'?

Hier twee voorbeeldjes (een paar foto's die het beste gelukt zijn) (klik voor origineel).

De foto's zijn niet bewerkt, alleen de thumbs zijn geresized.

sluitertijd : 1/160 sec, F10, 200 iso, 46mm


sluitertijd : 1/250 sec, F10, 200 iso, 18mm


waar ik me nog het meeste aan stoor is de 'speling' in de focus. Als de lens ge(auto)focust heeft, zit er nog een paar graden speling in de focus, zodat je de autofocus eigenlijk nooit echt kunt vertrouwen..

Iig vind ik deze foto's dus wel aardig, maar niet super! tja.. ach, weet je, voor het geld vind ik de lens eigenlijk prima voldoen, maar wil later gewoon iets beters.. Ik doe de lens iig niet weg, altijd handig om ergens mee naartoe te nemen als de kwaliteit niet zo belangrijk is (een 17-40 is veel zwaarder + groter).

Neem iig NIET de sigma 55-200 erbij.. wat een rukding is dat zeg .. ik heb er nog geen scherpe foto uit kunnen krijgen.. tja. nog ff doorsparen voor die 70-200f4 of 70-300 IS USM..

[ Voor 53% gewijzigd door WVL_KsZeN op 18-10-2005 12:22 ]

[simon]

Wat is er mis mee, ze zien er keurig uit... Ik zie niet wat er zo erg is. Als ze onbewerkt zijn blijven ze goed. USM erover, en ze zijn top. Raad canon zelfs aan, beetje usm!

En die andere lens, echt, als jij er geen scherpe foto uit hebt kunnen krijgen moet je twijfelen aan jouw capaciteiten, moet je er gewoon mee leren werken Is net als m'n 70-300, echt een onding, maar langzamerhand kun je er mee mee.

[WVL_KsZeN]

Simon schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 12:47:
Wat is er mis mee, ze zien er keurig uit... Ik zie niet wat er zo erg is. Als ze onbewerkt zijn blijven ze goed. USM erover, en ze zijn top. Raad canon zelfs aan, beetje usm!

En die andere lens, echt, als jij er geen scherpe foto uit hebt kunnen krijgen moet je twijfelen aan jouw capaciteiten, moet je er gewoon mee leren werken Is net als m'n 70-300, echt een onding, maar langzamerhand kun je er mee mee.

deze foto's zijn ook prima niets over te klagen.. dus zelfs met een goedkoop lensje kun je mooie foto's maken! Maar zoals ik al zei stoor ik me vooral aan de speling in de autofocus.. de lens KAN gewoon niet 100% goed scherpstellen. Oh ja, de foto's zijn ook mooi scherp door het kleine diafragma van F10.. op F6 zijn ze iig nog niet mooi scherp. (heb niet direkt even een voorbeeldje, want ik probeer alle F kleiner dan 8 te vermijden...)

Heb jij wel eens foto's gemaakt met de 55-200? toegegeven, ik schiet altijd uit het handje, misschien moest ik maar eens proberen met een statief (heb ik geen, en wil ik eig. ook niet hebben.. veel te veel sjouwen Daarom wil ik ook een IS lens)

maarreh.. dit wordt eigenlijk een beetje iets voor het objectieven topic.. Iig heeft Glenhelling een paar voorbeeldjes. voorbeeldjes van de canon 18-55 zijn er wel genoeg, denk ik zo..

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:03:
[...]


deze foto's zijn ook prima niets over te klagen.. dus zelfs met een goedkoop lensje kun je mooie foto's maken! Maar zoals ik al zei stoor ik me vooral aan de speling in de autofocus.. de lens KAN gewoon niet 100% goed scherpstellen. Oh ja, de foto's zijn ook mooi scherp door het kleine diafragma van F10.. op F6 zijn ze iig nog niet mooi scherp. (heb niet direkt even een voorbeeldje, want ik probeer alle F kleiner dan 8 te vermijden...)

Heb jij wel eens foto's gemaakt met de 55-200? toegegeven, ik schiet altijd uit het handje, misschien moest ik maar eens proberen met een statief (heb ik geen, en wil ik eig. ook niet hebben.. veel te veel sjouwen Daarom wil ik ook een IS lens)

maarreh.. dit wordt eigenlijk een beetje iets voor het objectieven topic.. Iig heeft Glenhelling een paar voorbeeldjes. voorbeeldjes van de canon 18-55 zijn er wel genoeg, denk ik zo..

Dank voor je informatie. Het plaatje in mijn hoofd wordt steeds duidelijker. Voor mij zou een IS ook nodig zijn, aangezien ik niet zo handvast ben

[Verwijderd]

Een EOS 350D besteld

En? Voegt niet heel veel toe aan de discussie he

[ Voor 58% gewijzigd door Zoefff op 18-10-2005 15:14 ]

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:49:
[...]
Dank voor je informatie. Het plaatje in mijn hoofd wordt steeds duidelijker. Voor mij zou een IS ook nodig zijn, aangezien ik niet zo handvast ben

IS heb je echt alleen maar nodig bij lange brandpuntsafstanden, dus als je erg veel inzoomt. Voor je standaard lens zou ik het niet nodig hebben..

[Verwijderd]

ZO, eindelijk heb ik ook een 350d dan.
voor totaal +-900euro in hong kong

350d
1 gig sandisk ultraII
battery grip
tripod
tas

ben nog steeds zeer tevreden over aankoop.
hij is geweldig snel en de Bulb functie met de sluitertijd is zeer handig

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 14:27:
[...]


IS heb je echt alleen maar nodig bij lange brandpuntsafstanden, dus als je erg veel inzoomt. Voor je standaard lens zou ik het niet nodig hebben..

Ik doelde ook op de zoomlens

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 14:49:
ZO, eindelijk heb ik ook een 350d dan.
voor totaal +-900euro in hong kong

350d
1 gig sandisk ultraII
battery grip
tripod
tas

ben nog steeds zeer tevreden over aankoop.
hij is geweldig snel en de Bulb functie met de sluitertijd is zeer handig

Wat voor lens heb je er bij? Via webshop?

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2005 15:25 ]

[Voutloos]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:24:
[...]
Ik doelde ook op de zoomlens

offtopic:
Het zijn allebei zoomlenzen (of zelfs nog beter gezegd: zoomobjectieven). Je doelde op de tele zoomlens (itt. de groothoek zoom). Zoals eerder aangegeven is hoeveelheid zoom evenals zoomlens een heel hip begrip bij compact digicams, maar eigenlijk zijn het behoorlijk lege begrippen. Vandaar deze ietwat mierenneukerige reactie; deze spraakverwarring moet er gewoon uit gehaald worden.

[guillaumemay]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 14:27:
[...]


IS heb je echt alleen maar nodig bij lange brandpuntsafstanden, dus als je erg veel inzoomt. Voor je standaard lens zou ik het niet nodig hebben..

Sorry, ben ik het niet mee eens. IS wordt niet pas 'nodig' als je erg veel inzoomt, het kan ook voor een standaard zoombereik erg handig zijn. Denk maar eens aan de volgende praktijksituaties: donkere musea, avondlandschappen, mistige ochtenden, in een hobbelige trein, op een snelvarende boot, allemaal praktische situaties waar IS handig is als je geen statief of monopod bij je hebt.

Waar ik IS voornamelijk ook voor gebruik: in een discotheek waar je met de flitser het bewegende object voor je bevriest, maar toch een sluitertijd van 1/4e gebruikt om ook nog omgevingslicht op te vangen.

Ik zeg dus niet dat IS altijd nodig is, maar IS is er zeker niet alleen voor tele lenzen. Ook gebruikers met standaard-zoombereik-lenzen kunnen er heel erg veel baat bij hebben.

[Verwijderd]

Was er een nederlandstalige handeleiding niet te vinden op internet?
Blijkbaar heb ik er een zonder nederlandstalig.. zelfs niet een engelse.. alleen duits, spaans, italiaans ofzo..

Modbreak:

Al was het zo, het is niet de bedoeling om ze hier te vragen. Zie ook Fotografie Policy

[ Voor 29% gewijzigd door Zoefff op 19-10-2005 16:55 ]

[DeoDupke]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 16:50:
Was er een nederlandstalige handeleiding niet te vinden op internet?
Blijkbaar heb ik er een zonder nederlandstalig.. zelfs niet een engelse.. alleen duits, spaans, italiaans ofzo..

Modbreak:

Al was het zo, het is niet de bedoeling om ze hier te vragen. Zie ook Fotografie Policy

waar heb je hem besteld.. en wist je van te voren niet dat het om een internationale versie ging dan??

[Fairy]

DeoDupke schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 17:40:
[...]


waar heb je hem besteld.. en wist je van te voren niet dat het om een internationale versie ging dan??

Ik gok dat hij de duitse versie van konijn gekocht heeft en nu klaagt dat ie geen manual heeft, tja waar is het anders een duitse versie voor ?

[supermlt]

Lenzen,

Is er ook ergens een site met nederlandse uitleg m.b.t. lenzen.
Ik bezit een Canon EOS 350D met de standard lens (Kit 28-55).
Nu wil ik graag weten wat o.a. de afkortingen en bv. F3.5 etc precies inhouden.

Ik wil eigenlijk een lens hebben waarmee ik close-up foto's kan maken en tevens goed kan in zoomen (ca. 200mm). Welke lens doet dit prima en vooral nog goede scherpe foto's maakt.

[DeoDupke]

supermm schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 11:24:
Lenzen,

Is er ook ergens een site met nederlandse uitleg m.b.t. lenzen.
Ik bezit een Canon EOS 350D met de standard lens (Kit 28-55).
Nu wil ik graag weten wat o.a. de afkortingen en bv. F3.5 etc precies inhouden.

Ik wil eigenlijk een lens hebben waarmee ik close-up foto's kan maken en tevens goed kan in zoomen (ca. 200mm). Welke lens doet dit prima en vooral nog goede scherpe foto's maakt.

FG heeft een mooie FAQ
Fotografie FAQ, Koopadviezen en Tutorials
en een centraal objectieven topic
Centraal objectieven-topic V5.0

[supermlt]

DeoDupke schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 11:29:
[...]


FG heeft een mooie FAQ
Fotografie FAQ, Koopadviezen en Tutorials
en een centraal objectieven topic
Centraal objectieven-topic V5.0

dank voor de linkjes, zal er ingaan rond lezen

[Kroontje]

Beste 350D bezitters

Ik fotografeer al een aantal jaar met een Canon Powershot G3 en de laatste maanden ben ik deze hobby weer gaan oppakken en wil nu wel eens ietsjes meer met digitale fotografie. Ik heb 0,0 ervaring met spiegelreflex camera's, laat staan digitale spiegelreflex. Ik heb heel even gespeeld met een Canon 20D en moet zeggen dat dit mij heeft doen overtuigen van een DSLR. Nu ben ik al een tijdje op zoek naar de juiste basisset voor mij.

Hieronder een overzicht van wat ik één dezer dagen wil aanschaffen bij Foto Konijnenberg:

Canon 350D Black + 17-85mm IS + BG-E3	»	€ 1385,-
Lenmar Li-Ion Canon NB-2L	»	€ 25,-
Sandisk Ultra II CF 1GB	»	€ 86,-
Canon EW-72B zonnekap	»	€ 29,-
Tiffen 67mm uv haze 1 filter	»	€ 28,70,-
Canon 430EX flits	»	€ 257,-
Omnibounce OBO-EX (voor 420EX)	»	€ 22,-
Lowepro Nova 3-AW	»	€ 66,-
Totaal	»	€ 1898,70

Dit is natuurlijk een behoorlijk prijzige basisset voor een beginner in de DSLR fotografie. Het ligt dan eigenlijk ook een aantal €-tjes boven mijn budget, maar ja... Ik heb het er wel voor over.

Ik heb ook nog nooit gewerkt met een externe flitser op een camera, is het dan verstandig om een 430EX flitser te nemen? Er valt een dikke € 60,- te besparen op de flitser als ik de 420EX zal nemen en kan voor de besparing wat schoonmaak artikelen voor de camera halen. Het is niet de bedoeling dat ik over het totale bedrag van € 1900,- heen ga. Daarom neem ik het geld ook cash mee en laat ik mijn pinpas thuis. Weet precies hoe het gaat als je eenmaal in zo'n shop rond struint.

Wat zeggen jullie? Is dit een 'leuke' basisset voor een beginner of kan ik misschien toch beter iets minder beginnen en leren om te gaan met een DSLR? Elke kostenbesparing, in wat voor een vorm dan ook, is natuurlijk mooi meegenomen..

Advies en tips meer als welkom voor deze leek..

P.S. Ik ben de laatste tijd niet meer weg te slaan van de verschillende review-sites, GoT Fotografie forum, etc, etc.. Ik heb mijzelf goed ingelezen. Het is tenslotte geen broodje wat je 'even' snel koopt en van geniet, of niet..

[breinonline]

Ik vraag me af of je meteen voor het 17-85 objectief moet gaan. Het is een prijzig objectief. Voor die paar tientjes kan je misschien beter met de 18-55 beginnen tot je zeker weet welk bereik je graag zou willen hebben. Misschien wil je minder groothoek of juist meer. Misschien wil je gewoon veel meer tele-bereik. Het is wellicht slim om een goed objectief in het bereik wat je wilt te kopen. Of weet je heel zeker dat 17-85mm een ideaal bereik is?

[Kroontje]

Ik heb geen idee of het een ideaal bereik voor mij zal zijn. Ik wil graag met een kwalitatief goede lens beginnen. Heb al begerepen en gezien dat de kitlens niet zulke scherpe foto's schiet. Wanneer ik hier een aantal maanden mee heb geschoten komt er zeker een telelens, waarschijnlijk de Canon EF 70-200/4.0 L USM.

Het gaat mij in het begin vooral om landschap en natuur foto's. Ik wil mij ook langzamerhand verdiepen in portret fotografie. Naar mijn idee zal de gekozen lens een goede start zijn. Maar wie ben ik

[breinonline]

Tja, de meningen over de 17-85 zijn verdeeld. Sommigen vinden het een geweldige lens en qua bereik en IS is het dat ook. Qua scherpte echter niet en zeker niet qua prijs. Voor ongeveer hetzelfde geld heb je een veel scherpere 17-40/4L, maar die heeft wel een stuk minder bereik en geen IS. Mijn voorkeur gaat daar dan echter wel naar uit. Maar of jij dat nodig vindt is een ander verhaal.

[Kroontje]

OMG, ik word helemaal gek van al die lenzen..

Ik vergelijk de foto's van verschillende lenzen op pbase.com en wil steeds weer duurder. Nu hak ik de knoop door en ga voor een hele andere lens, de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Met nagenoeg dezelfde samenstelling als een aantal postings hierboven op de kit na natuurlijk en de accessoires van de 17-85mm lens. Ook neem ik er een losse grip bij. Kom totaal bijna € 200,- goedkoper uit. Dat kan weer opzij gelegd worden voordat de L lenzen om de hoek komen kijken.

Breinonline, bedankt voor je advies en tips

[Kanarie]

Kroontje schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 23:06:
OMG, ik word helemaal gek van al die lenzen..

Ik vergelijk de foto's van verschillende lenzen op pbase.com en wil steeds weer duurder. Nu hak ik de knoop door en ga voor een hele andere lens, de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Met nagenoeg dezelfde samenstelling als een aantal postings hierboven op de kit na natuurlijk en de accessoires van de 17-85mm lens. Ook neem ik er een losse grip bij. Kom totaal bijna € 200,- goedkoper uit. Dat kan weer opzij gelegd worden voordat de L lenzen om de hoek komen kijken.

Breinonline, bedankt voor je advies en tips

Volgens mij heeft die 28-135 een oudere generatie IS, even opletten dus. Bovendien vind ik 28mm op een 1.6x cropfactor cam te weinig wide hebben.

Zou zelf overigens een goedkopere tas (bijv. van Tamron), een 17-40, 420EX en goedkopere extra accu's kopen.
De 17-40 4L is gewoon een klasse beter dan de 17-85, ook al geef je de IS op. De 420EX is het goedkopere alternatief voor de 430EX en een prima flitser om mee te starten.

[ Voor 4% gewijzigd door Kanarie op 22-10-2005 00:51 ]