Canon EOS 350D - Deel 4

[simon]

je kan naast 1 flitser enorm veel andere sub flitsers kopen, je kan bakken aan filters kopen, kilometers aan objectieven, verschillende statieven (zijn aardig wat soorten), enorm veel geheugen erbij. Bakken met batterijen, etc... Hierbij houdt 't echt niet op...

[cocico]

Een bak geld zou dan makkelijk zijn ;-)

[pnieuwla]

wat te denken van een image tank, een extra flitser als slave, grijskaarten, fatsoenlijke software, een nieuwe harde schijf voor je computer (zit nu al tegen de 30 gig aan foto's en hij is er pas een half jaar), een rugtas die je ook kan meenemen met wandelen / fietsen. Zucht... Maar objectieven, daar gaat uiteindelijk het meeste geld inzitten. Maar die maken dan ook uiteindelijk je foto.

[simon]

als je in een half jaar aan 30 gig moet je misschien wat selectiever zijn?

[guillaumemay]

cocico schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 11:18:
't Is niet omdat ik nu nog niet zoveel weet als jij dat dat niet kan komen. Jij wist het vroeger waarschijnlijk ook zo goed niet! En dat van die optische zoom is een domme misser, 18-55 leunt dicht aan bij 20-60 dus ik had het gewoon eens moeten uitrekenen. Maar bij een DSLR gebruik je de term 'optische zoom' toch niet!

Ik probeer je dmv goedbedoelde adviezen gewoon de juiste richting op te sturen. Mocht door mijn advies blijken dat een lichtsterke prosumer beter geschikt zou zijn, dan bespaart het je wel honderden euro's.

En natuurlijk wist ik het vroeger ook niet allemaal, maar ik wist het wel voordat ik m'n eerste DSLR kocht. Het hele pad van Canon's eerste A10 tot een ultrazoom en prosumer gingen eraan vooraf, en ikzelf vind het als student vrij logisch om eerst veel te weten over een 1000+ euro product voordat je deze aanschaft. Ik vind het dan ook altijd vervelend als iemand honderden euro's uitgeeft aan een product dat hem achteraf toch niet zal bevallen, vandaar dus ook dat ik je goedbedoeld attendeerde op de alternatieven die wellicht beter bij je zouden kunnen passen.

[cocico]

Ik heb me misschien wat hard uitgedrukt, maar in feite was het zo niet bedoeld hoor ;-).
Ik ben zelf ook student, en ja, meer dan 1000 EUR uitgeven voor een fototoestel is een smak geld, maar ik heb het er wel voor over! Ik denk toch wel dat zo'n DSLR iets langer meegaat dan een compactcamera. En als ik zo'n 'CC' zou kopen, zou ik er een kopen van 500 EUR, de helft van wat ik nu zou kopen.

Ik ben er helemaal zeker van dat ik voor een DSLR wil gaan, ik weet alleen nog niet welke. Ik ga morgen naar de winkel om ze eens alletwee vast te nemen!

[Gizz]

Ik zou als student niet voor een nieuwe camera gaan. Koop voor €500 een 2e hands 10D, prachtig apparaat. Voor €300 kun je zelfs een DSLR kopen, een D30 of 300D bijvoorbeeld.

Aldus een student en tevreden 300D (ook 2e hands gekocht, alleen voor €750 4-2004 ) eigenaar

[ Voor 23% gewijzigd door Gizz op 07-01-2006 01:45 ]

[Nielsracing]

Gizz schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 01:44:
Ik zou als student niet voor een nieuwe camera gaan. Koop voor €500 een 2e hands 10D, prachtig apparaat. Voor €300 kun je zelfs een DSLR kopen, een D30 of 300D bijvoorbeeld.

Aldus een student en tevreden 300D (ook 2e hands gekocht, alleen voor €750 4-2004 ) eigenaar

Ja, als we zo gaan beginnen lust ik er nog wel één...
Ik ben ook student maar als fotografie echt een hobby is kun je toch ergens voor sparen....
Misschien is 'ie wel een duaal student en verdient hij de euri's met z'n vierdaagse werkweek, weet jij veel
Dat wil niet zeggen dat 2e hands ook een zeer goede optie kan zijn. Bijvoorbeeld een 10D, of zelfs een 20D. Ze worden regelmatig aangeboden.

[ Voor 12% gewijzigd door Nielsracing op 07-01-2006 02:00 ]

[Gizz]

Nou werk ik toevallig 4 dagen per week, maar alsnog zou ik niet voor een nieuwe 350D gaan. Doe mij dan maar een 10D ofzo. Geld wat ik zou overhouden gaat dan weer in extra dure lensjes.

Natuurlijk kun je sparen voor je hobby, maar daarom kun je nog wel naar de prijs/kwaliteitsverhouding kijken

[guillaumemay]

cocico schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 23:02:
Ik ben er helemaal zeker van dat ik voor een DSLR wil gaan, ik weet alleen nog niet welke. Ik ga morgen naar de winkel om ze eens alletwee vast te nemen!

Goed! We weten nu in ieder geval dat je voor de DSLR gaat (naar wat ik heb gelezen zou dit ook meer bij je passen). Succes nog met de zoektocht.

Ikzelf zou toch voor een 350D kiezen ipv een 10D, vooral voor de snelheid en de betrouwbare AF. Ook vind ik een 300D+hack een betere prijs/kwaliteitsverhouding hebben dan een 10D.

Waar kan ik trouwens een 300D body kopen voor 300 euro???? Dat is misschien iets té optimistisch ingeschat, aangezien een 300D body momenteel op de 2handse markt vanaf 400 euro te verkrijgen is. Lager heb ik ze tot nu toe echt nog niet gezien, en ik ben al een hele lange tijd op marktplaats, fotoapparatuur en speurders op zoek naar een 300D voor minder dan 350 euro voor m'n pa.

[Gizz]

Dacht dat ik er pas 1 op DPZ had gezien voor iets van €300-€350. Kan hem even niet terugvinden, maar bij een aantal advertenties is de prijs weggehaald na de verkoop.

[eerdepeer]

Oeps, ik heb een tijdje geleden mn pc geformatteerd en nu kan ik geen RAW files meer inlezen. Ik ben de CD kwijt en ik kan op de site van Canon alleen maar (stomme) updates downloaden. Is er iemand die de CD voor mij heeft of weet waar ik de hele programma's kan downloaden? (ik heb echt heel mn kamer doorzocht, maar weet echt niet waar die kan zijn)

Doe dus maar geen linkjes geven naar hele programma's, want die zullen over het algemeen niet legaal zijn

[ Voor 17% gewijzigd door Zoefff op 07-01-2006 18:52 ]

[simon]

eerdepeer schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 10:12:
Oeps, ik heb een tijdje geleden mn pc geformatteerd en nu kan ik geen RAW files meer inlezen. Ik ben de CD kwijt en ik kan op de site van Canon alleen maar (stomme) updates downloaden. Is er iemand die de CD voor mij heeft of weet waar ik de hele programma's kan downloaden? (ik heb echt heel mn kamer doorzocht, maar weet echt niet waar die kan zijn)

je kan picasa installeren..

[vladje]

Er bestaat ook een windows update die je raw files weergeeft in de ingebouwde afbeeldingenviewer. Google maar eens op windows XP Raw viewer microsoft update ofzo, dan moet je hem wel snel vinden.

[cocico]

gium schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 03:58:
[...]

Goed! We weten nu in ieder geval dat je voor de DSLR gaat (naar wat ik heb gelezen zou dit ook meer bij je passen). Succes nog met de zoektocht.

Ikzelf zou toch voor een 350D kiezen ipv een 10D, vooral voor de snelheid en de betrouwbare AF. Ook vind ik een 300D+hack een betere prijs/kwaliteitsverhouding hebben dan een 10D.

Waar kan ik trouwens een 300D body kopen voor 300 euro???? Dat is misschien iets té optimistisch ingeschat, aangezien een 300D body momenteel op de 2handse markt vanaf 400 euro te verkrijgen is. Lager heb ik ze tot nu toe echt nog niet gezien, en ik ben al een hele lange tijd op marktplaats, fotoapparatuur en speurders op zoek naar een 300D voor minder dan 350 euro voor m'n pa.

Om het verhaal te completeren: ik ben 21, en toen ik 15 was heb ik met mijn ouders een weddenschap afgesloten. Ik verbond me ertoe niet te roken tot aan mijn 21, en mijn ouders vonden dat dat wel 1500 EUR waard was. Als ik in die periode toch had gerookt, dan moest ik dat bedrag aan hen betalen. Ik ben afgelopen Nieuwjaar 21 geworden, en het geld staat nu ondertussen mooi op mijn bankrekening. Ik vind dat geld 'niks', want ik kan er niks mee doen. Daarom vind ik, dat ik mezelf een cadeau mag doen en kopen waar ik al twee jaar over zit te denken: een DSLR!

[eerdepeer]

Simon schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 11:49:
[...]
je kan picasa installeren..

Ow relaxed, ik zie het idd. Picasa is ook echt de enige die het op het moment ondersteunt. CS2 voor mn Mac en PC doen allebei raar en zelfs Aperture voor Mac geeft ze niet weer. Toch wel goud programmaatje dat Picasa!

Is er toevallig ook nog een alternatief voor remote capture? Dat heb ik nu ook niet meer en ik had net een idee om daar ook wat mee te rommelen

[Anoniem: 111246]

Mocht je die CD nog willen hebben, lees dan even je mail.

[Nielsracing]

cocico schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 12:04:
[...]


Om het verhaal te completeren: ik ben 21, en toen ik 15 was heb ik met mijn ouders een weddenschap afgesloten. Ik verbond me ertoe niet te roken tot aan mijn 21, en mijn ouders vonden dat dat wel 1500 EUR waard was. Als ik in die periode toch had gerookt, dan moest ik dat bedrag aan hen betalen. Ik ben afgelopen Nieuwjaar 21 geworden, en het geld staat nu ondertussen mooi op mijn bankrekening. Ik vind dat geld 'niks', want ik kan er niks mee doen. Daarom vind ik, dat ik mezelf een cadeau mag doen en kopen waar ik al twee jaar over zit te denken: een DSLR!

Nice! Dus ga je meteen rokend naar de eerste en beste fotowinkel bij jou in de buurt

[Anoniem: 102261]

vladje schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 11:53:
Er bestaat ook een windows update die je raw files weergeeft in de ingebouwde afbeeldingenviewer. Google maar eens op windows XP Raw viewer microsoft update ofzo, dan moet je hem wel snel vinden.

Klopt inderdaad, de Raw Image Thumbnailer & Viewer, een erg handige toevoeging aan windows vind ik zelf, werkt hetzelfde als de normale viewer van Windows XP eigenlijk. Je kunt hem trouwens hier downloaden.

[Gizz]

eerdepeer schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 12:06:
[...]

Ow relaxed, ik zie het idd. Picasa is ook echt de enige die het op het moment ondersteunt.

Rawshooter al geprobeerd? Kan waarschijnlijk ook wat meer dan Picasa.

[eerdepeer]

Anoniem: 102261 schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 13:02:
[...]


Klopt inderdaad, de Raw Image Thumbnailer & Viewer, een erg handige toevoeging aan windows vind ik zelf, werkt hetzelfde als de normale viewer van Windows XP eigenlijk. Je kunt hem trouwens hier downloaden.

Voor wie de *kuch* licentiecheck hapert kan je hem ook direct halen op de site van ms: -knip-

Ondanks het feit dat het van de site van MS af komt, die licentiecheck hebben ze niet voor niets ingebouwd

[ Voor 16% gewijzigd door Zoefff op 07-01-2006 18:54 ]

[pnieuwla]

Simon schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 15:56:
als je in een half jaar aan 30 gig moet je misschien wat selectiever zijn?

of wat minder raws schieten.

Ik vind het altijd moeilijk foto's weg te gooien. De juiste keuze maken tijdens het schieten is dus belangrijk.

[Gizz]

gium schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 03:58:
[...]
Waar kan ik trouwens een 300D body kopen voor 300 euro????

Misschien nogal offtopic, maar op DPZ staat nu een 10D voor 300 euro (350 inclusief grip). Ding zit onder de krassen omdat ie eens tegen beton is gesmeten, maar voor de rest doet ie het helemaal goed

[Aesculapius]

Gizz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:35:
[...]
Ding zit onder de krassen omdat ie eens tegen beton is gesmeten, maar voor de rest doet ie het helemaal goed

Waarom heb ik moeite om die zin te begrijpen Neej joh, ik smijt ook altijd alles tegen beton aan

[guillaumemay]

Gizz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:35:
[...]

Misschien nogal offtopic, maar op DPZ staat nu een 10D voor 300 euro (350 inclusief grip). Ding zit onder de krassen omdat ie eens tegen beton is gesmeten, maar voor de rest doet ie het helemaal goed

Bedankt voor de tip.. Maar ik vertrouw het toch niet zo als hij inderdaad tegen beton is gesmeten. Krassen okee, maar wie weet wat er allemaal intern beschadigd is door zo'n harde botsing?

[Anoniem: 50624]

Bij MM a'dam zag ik een kit liggen die mij onbekend was. Originele kit plus een 55-200mm (?) en een grip. Stond helaas geen prijs bij maar zo te zien verkoopt www.koopdigitaal.nl hem voor €1089. Heeft iemand ervaring met deze lens? Die kit lijkt me wel ok. Zo wie zo wil ik er wel een lens bij hebben.

[cocico]

Ik kan die kit kopen voor 1349 euro. Ik weet er verder ook niet veel over, behalve dat er ook een riem bijzit om de camera aan je nek te hangen!

[guillaumemay]

Anoniem: 50624 schreef op maandag 09 januari 2006 @ 16:17:
Bij MM a'dam zag ik een kit liggen die mij onbekend was. Originele kit plus een 55-200mm (?) en een grip. Stond helaas geen prijs bij maar zo te zien verkoopt www.koopdigitaal.nl hem voor €1089. Heeft iemand ervaring met deze lens? Die kit lijkt me wel ok. Zo wie zo wil ik er wel een lens bij hebben.

Zowel de kitlens van ongeveer 100 euro als die 55-200 van ongeveer 200-250 euro hebben een goede prijs-kwaliteitsverhouding. Natuurlijk geldt wel weer:

Wil je een lichtsterker objectief? Kost meer. Wil je snellere AF? Kost meer. Wil je betere optische prestaties? Kost meer. Wil je meer solide feel/betrouwbaarheid/degelijkheid? Kost meer. Enzovoorts.

(met dank aan Jumpstart voor het citaat). Leuke set dus om mee te beginnen.

[MartijnGizmo]

Anoniem: 50624 schreef op maandag 09 januari 2006 @ 16:17:
Bij MM a'dam zag ik een kit liggen die mij onbekend was. Originele kit plus een 55-200mm (?) en een grip. Stond helaas geen prijs bij maar zo te zien verkoopt www.koopdigitaal.nl hem voor €1089. Heeft iemand ervaring met deze lens? Die kit lijkt me wel ok. Zo wie zo wil ik er wel een lens bij hebben.

Zonder lens begin je ook weinig, tenzij je voor een pinhole gaat ofzow. Wat betreft die 55-200: http://www.the-digital-pi....5-5.6-II-USM-Review.aspx

[MartijnGizmo]

cocico schreef op maandag 09 januari 2006 @ 16:55:
Ik kan die kit kopen voor 1349 euro. Ik weet er verder ook niet veel over, behalve dat er ook een riem bijzit om de camera aan je nek te hangen!

"Wauw, en het schijnt dat er zelfs een handleiding bijzit, is het niet geweldig Jim!"

Die neckstrap krijg je er dus altijd bij.

[-ChRiZz-]

Voor wie het nog niet wist..

www.dixons.nl heeft de 350D ook weer in de aanbieding:

350D + kitlens (EF-S 18-55) + 70-300 objectief voor E999,-

[cocico]

Ik ben deze middag naar de fotowinkel geweest en ik heb een half uurtje mogen foto's nemen met de D70s met kitlens & de EOS 350D met kitlens en zoomlens (55-200).

Om heel eerlijk te zijn, vind ik de foto's van de 350D beter (ze komen gewoon 'standaard' mooier uit de camera!) maar de bediening en de grootte van de D70s spreken me dan weer meer aan. Die zoomlens valt ook wel mee, kun je om te beginnen al mooie dingen mee doen.

Wat ik me afvroeg: ik trok deze middag onder de staalblauwe lucht met felle zon foto's buiten, en de Canon bleef resoluut de foto's op 400 ISO schieten. Is dat iets dat mis ingesteld was?

[breinonline]

cocico schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 19:51:
Wat ik me afvroeg: ik trok deze middag onder de staalblauwe lucht met felle zon foto's buiten, en de Canon bleef resoluut de foto's op 400 ISO schieten. Is dat iets dat mis ingesteld was?

Op welke stand stond de camera? Op de volledige automatische stand zal de ISO automatisch tussen 100 en 400 ingesteld worden. Om onbewogen foto's te krijgen zal de camera wel de hoogst mogelijke sluitertijd kiezen, dit kan je onder andere doen door de ISO omhoog te gooien. Qua ruis maakt het trouwens weinig uit, de 350D doet het prima op ISO 400. Of stond de ISO handmatig ingesteld (standen P, Tv, Av, M)? Dan had je die gewoon kunnen veranderen.

[cocico]

Ik heb de foto's op de Automatische stand genomen. Sluitersnelheid was 1/500 (buiten) en toch vind ik dat er in bepaalde stukken ruis te zien is op ISO 400
Maar goed, de foto's (van mijn Citroën DS 23 IE Pallas!) zijn wel

[jwbagger]

cocico schreef op zondag 15 januari 2006 @ 00:35:
Ik heb de foto's op de Automatische stand genomen.

... en je zit te overwegen om een DSLR aan te schaffen, en schieten op Auto noem je het testen van een camera?
gauw terug naar die zaak en behandel die camera's op de manier waar ze voor bedoeld zijn voordat je een oordeel gaat vellen

[cocico]

Ehhhm, als de foto's op automatische stand al mooi zijn, wat moet dat dan niet geven als je zelf aan de instellingen wijzigt? Daarbij zou ik heel graag eens een poll zien, waar je aangeeft in welke stand je meestal schiet. Ik gok dat veel mensen het groene vierkant gebruiken, en ik denk ook dat veel mensen de P of Av stand gebruiken. Terwijl ook de pictogrammen veel gebruikt worden volgens mij.

[ Voor 10% gewijzigd door cocico op 15-01-2006 12:37 ]

[CyBeR]

Die poll is er: [rml][ Poll] Welke programmamode?[/rml]

En volautomatisch (groene vierkantje) wordt niet bepaald veel gebruikt. Minder nog dan full-manual.

[iH8]

ik heb dus onlangs ook een 350D aangeschaft. na heel wat proberen vond ik dat het tijd werd om eens met RAW te gaan spelen. ik heb hem dus om RAW+L gezet omdat ik in de verontstelling was dat dat betekende dat ik en een RAW en een JPG op m'n kaartje zou terugvinden. nu ben ik dus aan het proberen en die cam geeft me 2x een JPG. zet ik hem gewoon op RAW dan krijg ik keurig 1 CR2 file. ik zou toch graag RAW+L gebruiken omdat ik dan een mooi voorbeeld heb van wat die cam er zelf van maakt en hoe die raw eruit ziet / kan laten zien.

zie ik iets over het hoofd?

[cocico]

CyBeR schreef op zondag 15 januari 2006 @ 12:54:
Die poll is er: [rml][ Poll] Welke programmamode?[/rml]

En volautomatisch (groene vierkantje) wordt niet bepaald veel gebruikt. Minder nog dan full-manual.

Dat noemen ze dus afgaan hé Oké, ik had dan beter die instellingen ook eens geprobeerd. Maar als ik al tevreden ben van de foto's uit de groene stand, dan kan het alleen maar beter worden

[begintmeta]

offtopic:
Dat die poll de "gemiddelde Nederlander" goed weergeeft lijkt me trouwens niet erg waarschijnlijk, sowieso heb je al enorme selectie-bias...

[Anoniem: 122132]

Iets heel anders, kan iemand mij vertellen hoe groot de 350D + Grip is in HxBxD, eventueel met de kitlens erop. Ik vind op internet alleen maar de afmetingen zonder Grip maar ik heb geen idee hoe groot die is. Wel vastgehouden in de winkel en ik weet zeker dat ik zo'n grip wil (grote handen:P)

Dit omdat ik de 350D + Grip wil gaan aanschaffen en een passende tas zoek maar niet een met plek voor 7 lenzen dus een zo klein mogelijke (ivm backpacken). Ik ben bijvoorbeeld geïnteresseerd in de Lowepro Rezo 120/170 of Nova 2/3/4 AW. Wie heeft een 'passend' advies of in ieder geval de maten voor mij ?

[Anoniem: 103902]

Anoniem: 122132 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:22:
Wie heeft een 'passend' advies ?

Gewoon kopen, en daarna passen

[simon]

Anoniem: 103902 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 08:47:
[...]


Gewoon kopen, en daarna passen

inderdaad, je koopt je tas voor je cam, niet omgekeerd

[zonoskar]

De grip is een cm of 3 (of 4) diep en net zo breed als de 350D. Maar een tas kopen nadat je de cam gekocht hebt is ook een optie.

[Zipsop]

Anoniem: 122132 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:22:
Iets heel anders, kan iemand mij vertellen hoe groot de 350D + Grip is in HxBxD, eventueel met de kitlens erop. Ik vind op internet alleen maar de afmetingen zonder Grip maar ik heb geen idee hoe groot die is. Wel vastgehouden in de winkel en ik weet zeker dat ik zo'n grip wil (grote handen:P)

Dit omdat ik de 350D + Grip wil gaan aanschaffen en een passende tas zoek maar niet een met plek voor 7 lenzen dus een zo klein mogelijke (ivm backpacken). Ik ben bijvoorbeeld geïnteresseerd in de Lowepro Rezo 120/170 of Nova 2/3/4 AW. Wie heeft een 'passend' advies of in ieder geval de maten voor mij ?

Ik kan je iig al vertellen dat het met een Rezo 170 niet goed past.
Ik dacht in de winkel wel dat het ging maar na 1 week is het toch niet echt geweldig.

[simon]

blokje voor x-contact gekocht, daar ga ik zeker mee experimenteren

[MartijnGizmo]

Simon schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:09:
blokje voor x-contact gekocht, daar ga ik zeker mee experimenteren

In combinatie met wat?

[simon]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:34:
[...]


In combinatie met wat?

phillips p536 über flitser

Is zelfde idee als jouw off-shoe geval, dan wat goedkoper

[MartijnGizmo]

Simon schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:10:
[...]


phillips p536 über flitser

Is zelfde idee als jouw off-shoe geval, dan wat goedkoper

Ah, die heb ik in Zutphen al eens bewonderd. Extern flitsen is koel!

[baquelappe]

Quote van DPreview

Shutter Release Sound & Continuous Speed
In all of our digital SLR reviews we now provide a sound recording of a continuous burst of shots. Below you can see waveforms of a recording made of the Canon EOS 350D, Nikon D70 and Canon EOS 300D shooting continuously for 30 seconds each in both JPEG and RAW modes. The cameras were set to manual focus, shutter speed 1/250 sec and aimed at our standard resolution chart. Image quality was set to six megapixels JPEG Fine on both cameras. The CF card used was a SanDisk Extreme III 1 GB (Type I).

Het test resultaat van 30 sec:


Ik heb het zelfde gedaan, zelfde settings, ook met een SanDisk Extreme III 1 GB, en ik blijf gewoon tot de kaart vol is 3fps houden. Waarom heeft mijn cam geen buffer tijd, en die van meneer Askey wel?

[Nielsracing]

baquelappe schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 00:53:
Quote van DPreview

[...]

Het test resultaat van 30 sec:
[afbeelding]

Ik heb het zelfde gedaan, zelfde settings, ook met een SanDisk Extreme III 1 GB, en ik blijf gewoon tot de kaart vol is 3fps houden. Waarom heeft mijn cam geen buffer tijd, en die van meneer Askey wel?

Jij fotografeert in JPG, Askey in JPG + RAW.

[baquelappe]

Nielsracing schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:46:
[...]

Jij fotografeert in JPG, Askey in JPG + RAW.

Nope, dat is niet mogelijk. Hij schiet met de cams in 6MP modus, en JPG+RAW combo kan alleen in de volle 8MP. De tests _{de afbeelding geeft het zelf al aan} zijn apart in JPG en RAW geschoten.

[Nielsracing]

baquelappe schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:59:
[...]

Nope, dat is niet mogelijk. Hij schiet met de cams in 6MP modus, en JPG+RAW combo kan alleen in de volle 8MP. De tests _{de afbeelding geeft het zelf al aan} zijn apart in JPG en RAW geschoten.

Oops foutje, najah 't is al laat

[Fairy]

cocico schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:02:
Ik weet wel dat er geld in kruipt. Maar eenmaal je voorzien bent van:

*camera + kitlens
*genoeg geheugen
*tas
*reservebatterij
*UV/polarisatiefilter
*evt. tripod
*batterygrip
*flitser

Kun je naast lenzen toch niet echt veel meer kopen? Maar idd, als je het lijstje bekijkt, zit je gauw aan + 1500 EUR ...

Ja en de kitlens heb je na 2 weken ook tabak van

Tenminste ik wel

[Anoniem: 22659]

Ik mis nog een grijsfilter en belangrijker nog de draadontspanner. Verder natuurlijk nog de schoonmaakkit en een imagetank

[baquelappe]

Fairy schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 12:07:
[...]


Ja en de kitlens heb je na 2 weken ook tabak van

Tenminste ik wel

Ligt maar net aan wat je met je foto's doet. Als je enkel foto's schiet en op de PC gaat zitten geilen op hoe scherp ze wel of niet zijn, dan kan je idd een goede lens gebruiken. Ik druk ze af met m'n Canon i9950 af op A3+ en zelfs dan zijn ze scherp. Als je de lens afknijpt naar F9 istie gewoon rete scherp hoor. Zelfde geldt voor m'n cheap-ass Sigma 55-200 F4-5.6, afkrijpen naar F9 en ook die vlijmscherp.

Hier een 1:1 crop van m'n Sigma, ISO100, 1/125, 200mm uit de hand op een meter of 5 van m'n versterker.

_{de raw versie is echter scherper}

[neographikal]

baquelappe schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 12:19:
[...]

Ligt maar net aan wat je met je foto's doet. Als je enkel foto's schiet en op de PC gaat zitten geilen op hoe scherp ze wel of niet zijn, dan kan je idd een goede lens gebruiken. Ik druk ze af met m'n Canon i9950 af op A3+ en zelfs dan zijn ze scherp. Als je de lens afknijpt naar F9 istie gewoon rete scherp hoor. Zelfde geldt voor m'n cheap-ass Sigma 55-200 F4-5.6, afkrijpen naar F9 en ook die vlijmscherp.

Tjah, zo lust ik er nog wel een paar. Ik wil m'n glas júist wide-open gebruiken vanwege de DOF en het licht waarin ik schiet. Kortom: ik wil gewoon scherp glas.

En sorry, maar de kitlens op 18mm F/3.5 is met name aan de borders gewoon rampzalig slecht. Ik heb een serie op m'n site staan waarbij het op de fullsizes écht storend is hoe weinig detail er over blijft

[simon]

neographikal schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 12:29:
[...]


Tjah, zo lust ik er nog wel een paar. Ik wil m'n glas júist wide-open gebruiken vanwege de DOF en het licht waarin ik schiet. Kortom: ik wil gewoon scherp glas.

En sorry, maar de kitlens op 18mm F/3.5 is met name aan de borders gewoon rampzalig slecht. Ik heb een serie op m'n site staan waarbij het op de fullsizes écht storend is hoe weinig detail er over blijft

jep, daar ga ik ook volkomen in mee. Ik heb nu m'n kitlens al een aardige tijd, en je verliest gewoon teveel kwaliteit vind ik.

Daarom ga ik ook langzaam over op een 12-24 en een 28-75. Ik heb namelijk gewoonweg geen budget voor dure objectieven, die 12-24 (tokina) en 28-75 zijn gewoon velen malen scherper dan wat die kitlens biedt, en is qua bereik leuker

[iH8]

niemand niet nee? iH8 in "Canon EOS 350D - Deel 4"

[ Voor 9% gewijzigd door iH8 op 18-01-2006 13:25 ]

[Fairy]

iH8 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:25:
niemand niet nee? iH8 in "Canon EOS 350D - Deel 4"

CR2 uitlezen direct uit de cam is problematisch. Probeer het eens via een cardreader, dan werkt het wel.

[Gizz]

iH8 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:25:
niemand niet nee? iH8 in "Canon EOS 350D - Deel 4"

Lijkt me niet helemaal goed dat je 2 JPEG's krijgt. Bij de 300D krijg je trouwens helemaal niet 2 files als je RAW+JPEG kiest. Je krijgt dan gewoon een CRW met daarin een JPEG. Open je de CRW in een programma dat geen RAW ondersteunt (bijvoorbeeld irfanview), dan krijg je de JPEG te zien.
Geen idee hoe de 350D dit doet, maar 2x JPEG is natuurlijk fout

[Anoniem: 94113]

Weet iemand waar ik een screenprotector kan hallen voor me canon 350D.

Het is voor het lcd scherpje aan de achterkant maar dat lijkt me wel duidelijk.

[Anoniem: 22659]

Lokale fotoboer, electonicazaak, gsm winkel, kortom in de stad

[Anoniem: 122132]

zonoskar schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:55:
De grip is een cm of 3 (of 4) diep en net zo breed als de 350D. Maar een tas kopen nadat je de cam gekocht hebt is ook een optie.

Ja zover was ik ook al
Het gaat erom dat ik het in een keer kon bestellen anders betaal ik dubbele verzendkosten en bij de mediamarkt hebben ze maar een klein assortiment in vergelijking met internet. Bovendien koop ik daar niet meer naar aanleiding van de "service" die ik al 2x heb meegemaakt.

Maja, de vraag was eigenlijk hoe groot de camera met grip is (alleen hoe hoog dus want de rest weet ik al). Jij zegt 3 of 4 cm diep maar dat is dus van achteren naar voren ofzo? Op de foto lijkt ie ongeveer 1/2 zo hoog als de 350D zonder grip dus camera met grip 15 cm hoog. Klopt dat redelijk?

Geen rezo170 dus, wat wel, iemand een goed idee? Ik wil het liefst geen rugzak..

[Anoniem: 94113]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:19:
Lokale fotoboer, electonicazaak, gsm winkel, kortom in de stad

Haha

Ja dat heb ik all gedaan maar ze hebben vaak alleen voor 06 , psp en handpalms.

Maar als iemand een winkel weet waar ze hem zeker wetten hebben.

[qless]

Is dit een goede aanbieding kwa lenzen:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=11284

* Canon EF-S 18-55
* Canon EF 55-200 USM

Zou wel lekker compleet zijn al verder met ook batterijgrip (dan nog extra bat + geheugen en een RS-60E3 afstandsbediening)

[guillaumemay]

qless schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:21:
Is dit een goede aanbieding kwa lenzen:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=11284

* Canon EF-S 18-55
* Canon EF 55-200 USM

Zou wel lekker compleet zijn al verder met ook batterijgrip (dan nog extra bat + geheugen en een RS-60E3 afstandsbediening)

Wil je de kwaliteit van de lenzen weten? Of wil je weten of het een leuk prijsje is?

Voor het eerste hebben we dit topic: Het grote Canonmount-objectieven-topic

Voor het tweede kun je de prijzen van de individuele artikelen opzoeken via de tweakers pricewatch of andere prijsvergelijkingssites.

En je zou inderdaad lekker compleet zijn met die set.

[DeoDupke]

Anoniem: 94113 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:20:
[...]


Haha

Ja dat heb ik all gedaan maar ze hebben vaak alleen voor 06 , psp en handpalms.

Maar als iemand een winkel weet waar ze hem zeker wetten hebben.

ik heb hem hier besteld:
http://shop.brando.com.hk/dcscreenprotector.php

[Cyclonist]

Ik wil nog een setje accu's aanschaffen,
maar als ik de prijzen zo bekijk is het 2 "huismerk" tegen 1 originele canon.
Koopt de 350D gebruiker hier originele accu's of namaak?
Als het even kan heb ik er natuurlijk liever 2 voor dezelfde prijs

[simon]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:12:
Ik wil nog een setje accu's aanschaffen,
maar als ik de prijzen zo bekijk is het 2 "huismerk" tegen 1 originele canon.
Koopt de 350D gebruiker hier originele accu's of namaak?
Als het even kan heb ik er natuurlijk liever 2 voor dezelfde prijs

Ik heb 1 namaak en 1 echte, werke beiden even goed

[Lennart_1337]

Ik heb ook een 350d maar erger me aan de kleine zoeker.
Met de Angle Finder C is dit beeld te vergroten maar eigenlijk wil ik helemaal geen anglefinder.
Is er ook een alternatief zonder bocht van 45 graden?

Dus gewoon een opzetstukje die het beeld vergroot van de zoeker?

[LoeiOrdinair]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:12:
Ik wil nog een setje accu's aanschaffen,
maar als ik de prijzen zo bekijk is het 2 "huismerk" tegen 1 originele canon.
Koopt de 350D gebruiker hier originele accu's of namaak?
Als het even kan heb ik er natuurlijk liever 2 voor dezelfde prijs

Surf even naar www.accuplus.nl. Daar heb je een goede accu die langer meegaat dan de orginele voor 13,95 en je betaald ook geen verzendkosten .

[Cyclonist]

LoeiOrdinair schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:38:
[...]


Surf even naar www.accuplus.nl. Daar heb je een goede accu die langer meegaat dan de orginele voor 13,95 en je betaald ook geen verzendkosten .

Das wel erg goedkoop zeg, vraag me af of die wel zo goed zijn.
Bij cameranu.nl verkopen ze ook een alternatieve accu, voor 30 euro.
Die ziet er anders uit als deze, en heeft ook hetzelfde mAh

[Gizz]

Lennart_1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:18:
Dus gewoon een opzetstukje die het beeld vergroot van de zoeker?

Heb je niet zoveel aan. Het beeld wordt niet opeens helderder (juist donkerder), dus veel schiet je er niet mee op.
Ik heb in ieder geval nooit iets positiefs gehoord van mensen die zo'n ding geprobeerd hebben

[zonoskar]

Met grip is de 350D iets minder dan 14cm hoog, 12.5cm breed en de lengte (diepte) ligt aan de lens, maar met grip is de 350D 0.5cm langer dan zonder grip. Bv. met de kitlens komt dat op 14cm.

[breinonline]

Gizz schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 20:20:
[...]

Heb je niet zoveel aan. Het beeld wordt niet opeens helderder (juist donkerder), dus veel schiet je er niet mee op.
Ik heb in ieder geval nooit iets positiefs gehoord van mensen die zo'n ding geprobeerd hebben

Niet alleen donkerder, ook nog eens kleiner. Alleen de hoekzoeker vergroot daadwerkelijk.

[simon]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:46:
[...]


Das wel erg goedkoop zeg, vraag me af of die wel zo goed zijn.
Bij cameranu.nl verkopen ze ook een alternatieve accu, voor 30 euro.
Die ziet er anders uit als deze, en heeft ook hetzelfde mAh

ze werken allemaal top, denk je nu dat canon zelf batterijen maken? Die relabelen ze gewoon

[Cyclonist]

Simon schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 21:57:
[...]

denk je nu dat canon zelf batterijen maken? Die relabelen ze gewoon

Dat hoor je mij niet zeggen
Ik wil alleen graag een betrouwbaar setje accu's,
en die van 14,- bijvoorbeeld lijkt mij wel érg goedkoop.

[breinonline]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:01:
[...]


Dat hoor je mij niet zeggen
Ik wil alleen graag een betrouwbaar setje accu's,
en die van 14,- bijvoorbeeld lijkt mij wel érg goedkoop.

Hoezo? Ik heb er twee voor 8,95 per stuk en die zijn beter dan de originele (van de 20D dan)

[marco899]

Ik heb er laatst 2 besteld via ebay op een adres in amersfoort. Zijn 1700mAh per stuk en gaan echt een tijd mee. Kan je ook vinden op marktplaats.

[MartijnGizmo]

Lennart_1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:18:
Ik heb ook een 350d maar erger me aan de kleine zoeker.
Met de Angle Finder C is dit beeld te vergroten maar eigenlijk wil ik helemaal geen anglefinder.
Is er ook een alternatief zonder bocht van 45 graden?

Dus gewoon een opzetstukje die het beeld vergroot van de zoeker?

Dat kan: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298424/0

[Anoniem: 122132]

zonoskar schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 21:15:
Met grip is de 350D iets minder dan 14cm hoog, 12.5cm breed en de lengte (diepte) ligt aan de lens, maar met grip is de 350D 0.5cm langer dan zonder grip. Bv. met de kitlens komt dat op 14cm.

Dat is nog eens een reactie waar ik wat mee kan, bedankt!

[Lennart_1337]

MartijnGizmo schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:13:
[...]


Dat kan: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298424/0

[afbeelding]

Ja, zo'n ding zoek ik!
Maar behoud ik hiermee nog wel het volledige beeld? (niet dat de randen wegvallen)
Raar dat dit niet kant en klaar gemaakt word?
Zijn er wel kant en klaar oplossingen?

[ Voor 11% gewijzigd door Lennart_1337 op 20-01-2006 03:23 ]

[qless]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:01:
[...]


Dat hoor je mij niet zeggen
Ik wil alleen graag een betrouwbaar setje accu's,
en die van 14,- bijvoorbeeld lijkt mij wel érg goedkoop.

Bij mijn huidige camera ( fuiji 6800 ) gaat de orginele batterij al 5 jaar mee, en doet het nog bijna net zo goed als in het begin. Mijn nep batterij is echt VEEL slechter...die is na 3 maanden echt al flink teruggelopen in capaciteit. Helaas zijn de orginele 120 euro en de neppers zelfs al 50 euro.

[Anoniem: 44830]

Simon schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:52:
[...]


Ik heb 1 namaak en 1 echte, werke beiden even goed

Idem voor mij. Ik zou de volgende keer weer voor een non-canon accu gaan

[LoeiOrdinair]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:46:
[...]


Das wel erg goedkoop zeg, vraag me af of die wel zo goed zijn.
Bij cameranu.nl verkopen ze ook een alternatieve accu, voor 30 euro.
Die ziet er anders uit als deze, en heeft ook hetzelfde mAh

Ze werken hier nog steeds perfect. En voor die prijs maakt het echt niet uit als ze wat minderlang meegaan

[Anoniem: 143949]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:46:
[...]


Das wel erg goedkoop zeg, vraag me af of die wel zo goed zijn.
Bij cameranu.nl verkopen ze ook een alternatieve accu, voor 30 euro.
Die ziet er anders uit als deze, en heeft ook hetzelfde mAh

Ik heb zelf ook die namaak batterij en hij gaat net zolang, soms zelfs langer mee dan de orgineel, m.a.w. een prima batterij voor 13,95. Ookal zou hij minder lang meegaan heb je nog steeds 2 batterijen voor de prijs die jij noemt, maar het is echt een goeie batterij.

Ik denk dat de meeste webwinkels je lokken met lage prijzen voor de apparatuur, maar het weer willen terugverdienen op de spulletjes die je erbij wilt kopen.

[multipasser]

Canon 350D is een aanrader.
Ik heb er nu alleen een 50mm F1.4 lens bij. Die is stil en zeer snel in scherpstellen.
De DOF is supermooi. Een echte aanrader boven de 50mm f1.8 (magic plastic). De f1.4 heeft tenminste een goede focusring.

Verder zie ik uit naar een 16-35mm en canon ef 70-200/2.8 l is usm. Maar $$

[simon]

multipasser schreef op maandag 23 januari 2006 @ 11:22:
Canon 350D is een aanrader.
Ik heb er nu alleen een 50mm F1.4 lens bij. Die is stil en zeer snel in scherpstellen.
De DOF is supermooi. Een echte aanrader boven de 50mm f1.8 (magic plastic). De f1.4 heeft tenminste een goede focusring.

Verder zie ik uit naar een 16-35mm en canon ef 70-200/2.8 l is usm. Maar $$

2 dingen,

de dof is het gebied waar hij scherp is (Depth of Field-> scherptediepte), de bokeh/onscherpte is mooi

En die 50 mm 1.4 is wel een hele slag duurder dan een 1.8 hé

[multipasser]

Simon schreef op maandag 23 januari 2006 @ 11:43:
[...]


2 dingen,

de dof is het gebied waar hij scherp is (Depth of Field-> scherptediepte), de bokeh/onscherpte is mooi

En die 50 mm 1.4 is wel een hele slag duurder dan een 1.8 hé

Ja bokeh bedoelde ik dus.
De 1.4 is 4x zo duur bijna ja. Maar ik vond de 1.8 echt wel TE plastiekerig overkomen.

Ik wil nu nog een wideangle. De 16-35mm kost 1500euro en de 17-40mm kost 720euro.
Is de 16-35 voor zijn extra 1 stop en die paar extra mm's het waard? Dat is de vraag natuurlijk.

[neographikal]

Tjah, ikzelf vond van niet en heb de 17-40 gehaald. Hij flaret namelijk een stuk minder dan de 16-35, kost de helft minder en is op de meeste stukken van het bereik scherper (wideopen is de 16-35 niet geweldig) .

zie ook http://www.luminous-lands.../lenses/canon-17-40.shtml daar staat echt een heel nasty voorbeeld van de flare van de 16-35

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 08:16:
Tjah, ikzelf vond van niet en heb de 17-40 gehaald. Hij flaret namelijk een stuk minder dan de 16-35, kost de helft minder en is op de meeste stukken van het bereik scherper (wideopen is de 16-35 niet geweldig) .

zie ook http://www.luminous-lands.../lenses/canon-17-40.shtml daar staat echt een heel nasty voorbeeld van de flare van de 16-35

Daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. En van het geld dat je overhoud kun je mooi een 70-200 f/4 L of een Sigma 70-200 f/2.8 kopen.

[multipasser]

Nog zo iets. Die 70-200mm zou ik liefst ook willen in IS formaat. Maar dan is hij weer uber duur.
Op 200mm maakt die IS wel bijna 2 stops uit omdat je op 1/30ste kan trekken.

Voor (ver)koop van spullen hebben we Vraag & Aanbod op de frontpage.

[ Voor 28% gewijzigd door Zoefff op 26-01-2006 17:15 ]

[Anoniem: 91749]

multipasser schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 00:46:
Nog zo iets. Die 70-200mm zou ik liefst ook willen in IS formaat. Maar dan is hij weer uber duur.
Op 200mm maakt die IS wel bijna 2 stops uit omdat je op 1/30ste kan trekken.

ps: Iemand interesse in een bijna nieuwe 350d. Ik moet eentje opnieuw kopen met factuur deze keer..GRr

Ik snap je opmerking over IS niet zo goed.
De lichtsterkte schilt inderdaad 2 stops, maar dat komt omdat de IS-versie een f/2.8 is en de standaard 70-200 een f/4.0. Maar dat heeft niets met IS te maken en ook niet met 1/30 sluitertijd. en zeker al niet op 200mm, maar alleen met de lichtsterkte. Of zie ik het nu verkeerd?

En dat geldt ook voor reacties daarop

[ Voor 4% gewijzigd door Zoefff op 26-01-2006 17:15 ]

[_-= Erikje =-_]

Anoniem: 91749 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 09:09:
[...]


Ik snap je opmerking over IS niet zo goed.
De lichtsterkte schilt inderdaad 2 stops, maar dat komt omdat de IS-versie een f/2.8 is en de standaard 70-200 een f/4.0. Maar dat heeft niets met IS te maken en ook niet met 1/30 sluitertijd. en zeker al niet op 200mm, maar alleen met de lichtsterkte. Of zie ik het nu verkeerd?

-knip-

Verschil tussen een 70-200 f/2.8 en een 70-200 f/2.8 IS is effectief 2 stops door de IS omdat je langere sluitertijden kunt gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door Zoefff op 26-01-2006 17:16 ]

[multipasser]

Anoniem: 91749 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 09:09:
[...]


Ik snap je opmerking over IS niet zo goed.
De lichtsterkte schilt inderdaad 2 stops, maar dat komt omdat de IS-versie een f/2.8 is en de standaard 70-200 een f/4.0. Maar dat heeft niets met IS te maken en ook niet met 1/30 sluitertijd. en zeker al niet op 200mm, maar alleen met de lichtsterkte. Of zie ik het nu verkeerd?

-knip-

-knip-

Erikje heeft het antwoord al gegeven dus Door IS win je ongeveer 2 stops omdat je beeld op 1/30ste nog scherp is. Terwijl je zonder IS al op 1/125ste moeilijkheden kan krijgen op 200mm.

[ Voor 12% gewijzigd door Zoefff op 26-01-2006 17:17 ]

[Oesie]

* Oesie heeft ook weer een vraagje.

Bij Crown kost de body(set) 719 euro, in de set zit:
*Canon Eos 350D camera
*Canon Neck Strap
*NB-2LH batterij
*Canon CB-2LT batterij-oplader
*USB kabel
*AV-kabel
*Canon Eos 350D camera handleiding
*Canon Eos 350D software handleiding
*Canon CD-ROM EF Lens
*Canon CD-ROM EOS Digital Solution Disk
*Canon CD-ROM Digital Photo Professional

Wanneer ik alleen de body aanschaf kost deze maar 649,- euro. Heb ik daadwerkelijk ook nog wat aan die spullen die erbij staan behalve de neck-strap, camera handleiding en batterijoplader?

[0fbe]

Oesie schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:03:
* Oesie heeft ook weer een vraagje.

Bij Crown kost de body(set) 719 euro, in de set zit:
*Canon Eos 350D camera
*Canon Neck Strap
*NB-2LH batterij
*Canon CB-2LT batterij-oplader
*USB kabel
*AV-kabel
*Canon Eos 350D camera handleiding
*Canon Eos 350D software handleiding
*Canon CD-ROM EF Lens
*Canon CD-ROM EOS Digital Solution Disk
*Canon CD-ROM Digital Photo Professional

Wanneer ik alleen de body aanschaf kost deze maar 649,- euro. Heb ik daadwerkelijk ook nog wat aan die spullen die erbij staan behalve de neck-strap, camera handleiding en batterijoplader?

De 18-55mm lens

[Oesie]

timcooijmans schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:23:
[...]

De 18-55mm lens

Die staat er niet bij.

[Zoefff]

Graag verder in deel 5