[Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon

[silitek]

Phuncz schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 14:58:
Met 3DMark 2006 wordt ie 65-67 graden. Kamertemp is 21 graden, kast staat open, de koeler wordt ook warmer wat wel eens idd. die temperatuur kan zijn. Dus volgens mij is de CPU-koeler toch goed gemonteerd, anders werd de koeler zelf toch niet zo warm ! Is die CNPS9500 dan niet voldoende ?

Als je koeler warm aanvoelt is er warmte-overdracht. Dat zit dan wel goed. Je sensors kunnen het verkeerd uitlezen. In het algemeen zijn de ZALMAN koeler prima..
Ruil hem om voor een freezer 7 pro als het kan...dat ding is echt goed.

partij F.E.A.R gespeeld en LOAD 33 graden..
Kijk daar word je nou vrolijk van

[Thandor]

Phuncz schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 14:58:
Met 3DMark 2006 wordt ie 65-67 graden. Kamertemp is 21 graden, kast staat open, de koeler wordt ook warmer wat wel eens idd. die temperatuur kan zijn. Dus volgens mij is de CPU-koeler toch goed gemonteerd, anders werd de koeler zelf toch niet zo warm ! Is die CNPS9500 dan niet voldoende ?

Die temperatuur, dat was bij de 'Prescott' (500 en aantal v. 600 serie) al een groot nadeel. Bij de 'Smithfield' (800 serie) is dat niet veel anders en de high-end 'Presler' (900 serie) processoren zullen ook veel warmte produceren.

Als de processor niet veel warmer wordt dan een graad of 67 dan zou ik mij er niet te druk over maken. Enkel wanneer de 75C in zicht komt is het noodzakelijk om betere koeling te installeren. (Betere koeling niet alleen een goede CPU koeler maar ook case-fans, de behuizing zelf e.d.)

Voor de mensen die nu een Intel Pentium D 9xx overwegen. Het is qua prijs een aantrekkelijke processor maar let wel op het enorme energieverbruik bij de high-end modellen en de zwaarder overgeclockte processoren.

_{Overigens moet je niet klakkeloos de temperaturen aannemen. Wie zegt dat die sensor klopt. Naast dat is een casetemp bij bv. een EPoX 8RDA wellicht anders dan bij een Intel D915G. Dit omdat de sensoren verschillen.}

[nFo]

Ik ga binnenkort een: Intel Pentium D 920 op een Asus P5P800 uitproberen met een modbios.
Ben benieuw of je dan vuurwerk krijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door nFo op 23-05-2006 12:58 ]

[silitek]

nFo schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:58:
Ik ga binnenkort een: Intel Pentium D 920 op een Asus P5P800 uitproberen met een modbios.
Ben benieuw of je dan vuurwerk krijgt.

Neem dan een D 930...Met Arctic Freezer 7 pro haal je 15x 250 dan maakt 3750 mhz op fsb 1066.
Zonder de vcore te verhogen. Dan heb je een D 955EE

[nFo]

silitek schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 13:05:
[...]


Neem dan een D 930...Met Arctic Freezer 7 pro haal je 15x 250 dan maakt 3750 mhz op fsb 1066.
Zonder de vcore te verhogen. Dan heb je een D 955EE

Ik heb er eentje gekocht van Rol-Co.
Maar ik vraag me wel af of het bord dat wel trekt, maar zit wel een Vdroop mod en een: Vagp mod erop. Mobo is niet gemaakt voor de: Pentium D serie.
FSB van: 266 is wel te doen dacht ik.

[ Voor 7% gewijzigd door nFo op 23-05-2006 13:33 ]

[El_Hefe]

ik zit al heel lang te twijvelen over een nieuwe processor, er is zoveel keus, nu zit ik te denken aan een intel D940.

maar mischien is beter om te wachten op die conroe? , daar heeft iedereen het over maar hoe wordt die prijs/kwaliteit verhouding ongeveer?

[Dukey]

El_Hefe schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 13:52:
ik zit al heel lang te twijvelen over een nieuwe processor, er is zoveel keus, nu zit ik te denken aan een intel D940.

maar mischien is beter om te wachten op die conroe? , daar heeft iedereen het over maar hoe wordt die prijs/kwaliteit verhouding ongeveer?

Kan niemand antwoord op geven, zul je toch zelf moeten beslissen. Waarom? Ben je iemand die snel wisselt dan kun je nu die 940 halen en dan als de Conroe beschikbaar is die kopen. De Conroe heeft veel voordelen zoals betere prestatie en minder stroomverbruik MAAR in 99 van 100 gevallen moet je een nieuw moederbord kopen.

Prijs/kwaliteit is een vreemde vraag eigenlijk want de kwaliteit is altijd goed ongeacht de prijs (Je kunt geen slechte processor kopen, in de zin van hij gaat sneller kapot dan een goede processor). De vraag prijs/prestatie is beter. En die is bij een Conroe beter. Alleen heeft Conroe het nadeel dat je weer een nieuw moederbord nodig hebt waardoor de uiteindelijke prijs weer stijgt.

M.a.w. het ligt echt aan je budget wat je doet.

Als je voor de 940 gaat, let dan op dat je een C1 revisie krijgt. Deze zijn te herkennen aan "05A" welke gegraveerd staat op de heatspreader zelf.

ik zelf heb nu een 830, maar wil graag nog een 940 C1 revisie (als ik hem kan vinden) even er tussen door voordat ik een Conroe koop, maar ik ben dan ook een beetje hardwarefreak .

[ Voor 16% gewijzigd door Dukey op 23-05-2006 14:49 ]

[maratropa]

Woodcrest benchies!:

[El_Hefe]

Djoekie schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 14:42:
[...]

Kan niemand antwoord op geven, zul je toch zelf moeten beslissen. Waarom? Ben je iemand die snel wisselt dan kun je nu die 940 halen en dan als de Conroe beschikbaar is die kopen. De Conroe heeft veel voordelen zoals betere prestatie en minder stroomverbruik MAAR in 99 van 100 gevallen moet je een nieuw moederbord kopen.

Prijs/kwaliteit is een vreemde vraag eigenlijk want de kwaliteit is altijd goed ongeacht de prijs (Je kunt geen slechte processor kopen, in de zin van hij gaat sneller kapot dan een goede processor). De vraag prijs/prestatie is beter. En die is bij een Conroe beter. Alleen heeft Conroe het nadeel dat je weer een nieuw moederbord nodig hebt waardoor de uiteindelijke prijs weer stijgt.

M.a.w. het ligt echt aan je budget wat je doet.

Als je voor de 940 gaat, let dan op dat je een C1 revisie krijgt. Deze zijn te herkennen aan "05A" welke gegraveerd staat op de heatspreader zelf.

ik zelf heb nu een 830, maar wil graag nog een 940 C1 revisie (als ik hem kan vinden) even er tussen door voordat ik een Conroe koop, maar ik ben dan ook een beetje hardwarefreak .

bedankt, prijs/prestatie bedoelde ik natuurlijk... ik moet zowiezo een nieuw moederbord, dus denk dat ik even op wacht

[EaS]

Nog wat woodcrest benchmarks. Moet toch bekennen dat ik het ietwat vind tegenvallen. Mede veroorzaakt door het gehype.

[The Source]

EaS schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 23:27:
Nog wat woodcrest benchmarks. Moet toch bekennen dat ik het ietwat vind tegenvallen. Mede veroorzaakt door het gehype.

Iets wat?? erg zwaar tegen vallen zeg maar. Dit is een 2.6Ghz Opteron met 2MB cache die al verkrijgbaar is, tegen een 3Ghz Woodcrest met 4MB cache die pas over een paar maanden te koop is. Daarbij wordt er niets gezegd over de snelheid van de FB-DIMM's.

Enige waar ik mijn petje voor af doe is uiteraard het lage verbruik van de Woodcrest tov de Opteron. Maar ja, wat wil je een .90 tov een 0.65.

Dit is eigenlijk gewoon wat Intel de afgelopen jaren had moeten zijn, niets meer en niets minder.

[Verwijderd]

gladiool schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 18:24:
Woodcrest benchies!:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Mocht je een D940 C1 stepping vinden dan gaarne even een melding!

Koen

[kutkip]

Tja het lijkt wel alsof de Core 2 Duo nog betere resultaten neerzet. De meerwaarde van een Woodcrest systeem wordt dan wel heel discutabel. De AMD Opteron op dezelfde kloksnelheid zou bijna even snel moeten zijn, terwijl de Core 2 Duo klok voor klok een stuk rapper is dan een AMD X2.

[Verwijderd]

Volgens Dailytech wordt "Conroe" op 23 July officieel gelanceerd.

bron

[Dukey]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 00:19:
[...]


Mocht je een D940 C1 stepping vinden dan gaarne even een melding!

Koen

Pff volgens mij wordt de C1 stepping "vaporware"!? Ik lees op diverse forums dat er nog geen een is ontvangen. Iemand had zelfs een packing date van 6 mei 2006 en dat was nog B1.....

De prijzen zijn wel aangepast, maar ja daar heb je wat aan. Ik heb nu al zo'n heethoofd (intel 830) en een 940 of 950 is nog erger in principe (de B1 heeft geen werkende EIST).

11 Juni is bij mij een PC Discount, als ik er daar geen meer vindt dan laat ik het erbij.

edit:
Voor mensen die zich afvragen waarom ik nog moeite doe om een C1 te krijgen. Nou naar alle waarschijnlijk zal m'n huidige mobo werkloos worden zodra de Core 2 Duo komt en dan verhuist ie naar de server kast. De Intel 830 is geen zuinige processor en dus niet geschikt om 24/7 te draaien als server.

[ Voor 6% gewijzigd door Dukey op 26-05-2006 09:29 ]

[EaS]

The Source schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 23:57:
[...]


Iets wat?? erg zwaar tegen vallen zeg maar........

Hoe meer ik zie qua nummers, hier meer ik het met je eens ben. Heb even een vergelijk gemaakt tussen de getallen op www.intelstartyourengines.com en publiekelijk beschikbare nummers (anderhalf uur werk ). Er valt me op dat bij een paar benchmarks niet de hoogste score score staat wat betreft de Opteron. Ik ben er zeker van dat dat geen opzettelijke fouten zijn. Maar goed, hier even de beste publieke Opteron cijfers versus Intel's beste Woodcrest cijfers:

Wat opvalt: Treurige cijfers voor een nog te introduceren platform. En dan heb ik het over de Woodcrest 3GHz. De Opteron en Hypertransport zijn technisch gezien al 5 jaar geleden van de tekentafel gerold. Wat betreft de Opteron 3.0 GHz -> De FX-62 @ 2.8 GHz is al te koop, dus zo heel lang moet het niet meer duren voor een dual-core K8 op 3000 MHz de deur uit gaat.















Wel zeer respectabele scores:










Trouwens, Intel schijnt alleen maar het Opteron platform @ DDR-1 interessant te vinden Gekoppeld met DDR-2 is het gewoon stukken zuiniger dan de woodcrest systemen met FB-Dimm:

[Wouter Tinus]

EaS, heb je dit onderzoek gedocumenteerd? M.a.w. kun je links geven naar de resultaten die Intel volgens jou over het hoofd heeft gezien? Ik zou er wel eens nader naar willen kijken. Ik ben vooral benieuwd naar alle scores van 3,0GHz (DC) Opterons die je hebt weten te verzamelen, die ben ik nog nergens tegengekomen en kon zo snel ook niets terugvinden. Geëxtrapoleerde waardes kan ik niets mee, maar als er echt een betere vergelijking mogelijk is zou dat wel interessant zijn.

Ik denk trouwens dat je een andere manier moet gebruiken om het stroomverbruik van een Opteron met DDR2 te berekenen. Los van het feit dat het verschil tussen registered DDR en DDR2 waarschijnlijk kleiner is dan dat tussen normaal DDR en DDR2, kun je gewoon niet botweg zeggen "5% per DIMM, dus 40% voor 8 DIMMs". Zou het systeem dan helemaal niets meer gebruiken als je twintig DIMMs had? .

Je moet dus kijken naar de absolute waarde die per DIMM bespaard wordt. Die is volgens de T.net-meting 7,5 watt, maar dan hou je geen rekening met het feit dat de processor en het moederbord anders zijn. Ik heb wat datasheets van PC3200 DDR-geheugens opgezocht en die lijken zo'n beetje tussen de 5 en 10 watt te liggen, dus het lijkt me lastig om daar 7,5 watt op te besparen.

[The Source]

Er bestaan 2 slides uit een AMD presentatie waarbij AMD de powerconsumptie aangeeft van het Opteron systeem DDR1 vs Xeon DDRII en Opteron systeem DDRII vs Xeon FB DIMM. Ik kan ze niet vinden en weet helaas niet of ze al ooit gepubliceerd zijn, dus ik weet ook niet goed waar ik moet zoeken.

[Verwijderd]

silitek schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 07:45:
Ik heb een Pentium D930 gekocht op een ASUS p5p800 SE. Het is lang geleden dat ik een INTEL bak kocht maar ben aangenaam verrast. Bord is niet het snelste maar ik bezit nog over ddr1 geheugen (Corsair twin expert xxl 2-2-2-5) en nog een vlotte AGP kaart waar ik nog geen afstand van kan doen.

188 euro is voor de D930 een prima prijs/kwaliteit verhouding.

Ik heb eveneen vraag.. Mijn moederbord isafgelopen week kapot gegaan.. Nu zit ik dus nog met een AMD XP Mobile 2600+ die zijn werkt altijd keurig deed op 2.5GHz en een setje Corsair Winbond BH5 (2 x 512) geheugen en een AGP 6800GT.. Aangezien ik niet een nieuw Socket A board wil kopen zoek ik naar iets anders waar ik in iedergeval mijn 6800GT weer op kan gebruiken want die bevalt mij prima..

De X2 is mij op het moment toch te duur en leek mij de D930 of D920 wel wat.. Maar ik vroeg mij dus af of dat bord ook de 266MHz fsb haalt?? En welke cpu past daar beter bij?? D930 of D920?? Mijn pc is water gekoelt dus dat lijkt me het probleem niet.. Het is alleen moeilijk om een goed overclock board te vinden met AGP..

Ik zal zelf ook eens verder zoeken naar reviews, maar ik wou gewoon jullie mening weten over deze upgrade..

[nFo]

nFo schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:58:
Ik ga binnenkort een: Intel Pentium D 920 op een Asus P5P800 uitproberen met een modbios.
Ben benieuw of je dan vuurwerk krijgt.

Ik heb de cpu getest op een: Asus P5P800, maar werkt helaas niet.
Dan maar even een nieuw mobo kopen.

[Thandor]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:16:
[...]


Ik heb eveneen vraag.. Mijn moederbord isafgelopen week kapot gegaan.. Nu zit ik dus nog met een AMD XP Mobile 2600+ die zijn werkt altijd keurig deed op 2.5GHz en een setje Corsair Winbond BH5 (2 x 512) geheugen en een AGP 6800GT.. Aangezien ik niet een nieuw Socket A board wil kopen zoek ik naar iets anders waar ik in iedergeval mijn 6800GT weer op kan gebruiken want die bevalt mij prima..

De X2 is mij op het moment toch te duur en leek mij de D930 of D920 wel wat.. Maar ik vroeg mij dus af of dat bord ook de 266MHz fsb haalt?? En welke cpu past daar beter bij?? D930 of D920?? Mijn pc is water gekoelt dus dat lijkt me het probleem niet.. Het is alleen moeilijk om een goed overclock board te vinden met AGP..

Ik zal zelf ook eens verder zoeken naar reviews, maar ik wou gewoon jullie mening weten over deze upgrade..

Binnenkort heb ik als het goed is een ASUS P5P800SE met een Intel Pentium D920 'Intel Confidential' tot mijn beschikking. Wellicht is de P5P800SE voor jouw ook het ideale bord ondanks de zwakke 3-fase stroomvoorziening. Volgens mij is een D805 met de P5P800SE richting de 3,6GHz/3,7GHz te trekken alvorens je tegen het limiet van die VRM oploopt (inzakkende vCore). De Intel Pentium D 9xx 'Presler' zal wellicht iets hoger komen omdat deze minder energie vraagt.

Dit gaat echter over overclocken. Ik zie in Tweaking & Cooling Algemeen geen algemeen 'Intel Pentium D Overclock'-topic. Wel een 'Prescott' overclock topic ([rml][ OC / Ervaringen] P4/CeleronD Prescott Socket775 OC topic[/rml]) die misschien verbouwd kan worden zodat de Intel Pentium D er ook in voor komt.

Als er een nieuw topic nodig is dan heb ik eventueel wel interesse om deze maken. Ik zal binnenkort wel even contact opnemen met Apen-nootjes. In de tussentijd kun je in dit topic ook het e.e.a. vinden over moederborden. Uiteindelijk is de P5P800SE (IMHO) de beste keus voor de zogenaamde 'legacy' hardware

nFo schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:19:
[...]


Ik heb de cpu getest op een: Asus P5P800, maar werkt helaas niet.
Dan maar even een nieuw mobo kopen.

De ASUS P5P800 ondersteunt geen dual-core. Dit i.t.t. de ASUS P5P800SE. Bij die laatste wordt 'dual-core' ook uitgebreid vermeld op de pagina met de specificaties.

[Verwijderd]

Thandor schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:32:
[...]
Binnenkort heb ik als het goed is een ASUS P5P800SE met een Intel Pentium D920 'Intel Confidential' tot mijn beschikking. Wellicht is de P5P800SE voor jouw ook het ideale bord ondanks de zwakke 3-fase stroomvoorziening. Volgens mij is een D805 met de P5P800SE richting de 3,6GHz/3,7GHz te trekken alvorens je tegen het limiet van die VRM oploopt (inzakkende vCore). De Intel Pentium D 9xx 'Presler' zal wellicht iets hoger komen omdat deze minder energie vraagt.

Dit gaat echter over overclocken. Ik zie in Tweaking & Cooling Algemeen geen algemeen 'Intel Pentium D Overclock'-topic. Wel een 'Prescott' overclock topic ([rml][ OC / Ervaringen] P4/CeleronD Prescott Socket775 OC topic[/rml]) die misschien verbouwd kan worden zodat de Intel Pentium D er ook in voor komt.

Als er een nieuw topic nodig is dan heb ik eventueel wel interesse om deze maken. Ik zal binnenkort wel even contact opnemen met Apen-nootjes. In de tussentijd kun je in dit topic ook het e.e.a. vinden over moederborden. Uiteindelijk is de P5P800SE (IMHO) de beste keus voor de zogenaamde 'legacy' hardware

[...]

De ASUS P5P800 ondersteunt geen dual-core. Dit i.t.t. de ASUS P5P800SE. Bij die laatste wordt 'dual-core' ook uitgebreid vermeld op de pagina met de specificaties.

Aaaaah bedankt voort je reactie! Ik wacht het nog even af of er inderdaad een topic komt.. Ik wacht momenteel toch op mijn voeding aangezien mijn a7n8x tevens mijn voeding heeft gemolt.. Gelukkig viel dit onder de garantie!

Als het inderdaad niet geweldig blijkt te werken ga ik toch voor een X2 3800+ en een MSI K8N NForce 3 board, hierbij weet ik zeker dat het goed werkt en het zootje een beetje overclockbaar is..

Om eerlijk te zijn ben ik het nu al zat om te werken op mijn laptop! Ondanks dat World of Warcraft er prima op loopt.. In iedergeval hou ik het topic in de gaten!

[nFo]

Thandor schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:32:

De ASUS P5P800 ondersteunt geen dual-core. Dit i.t.t. de ASUS P5P800SE. Bij die laatste wordt 'dual-core' ook uitgebreid vermeld op de pagina met de specificaties.

Ja weet ik, maar met de modbios zou de: Intel Pentium D serie moeten werken op de P5P800.

[EaS]

Wouter Tinus schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 07:48:
EaS, heb je dit onderzoek gedocumenteerd? M.a.w. kun je links geven naar de resultaten die Intel volgens jou over het hoofd heeft gezien? Ik zou er wel eens nader naar willen kijken. Ik ben vooral benieuwd naar alle scores van 3,0GHz (DC) Opterons die je hebt weten te verzamelen, die ben ik nog nergens tegengekomen en kon zo snel ook niets terugvinden. Geëxtrapoleerde waardes kan ik niets mee, maar als er echt een betere vergelijking mogelijk is zou dat wel interessant zijn.

Wouter, niet gedocumenteerd. Wel het resultaat van wat 'nachtelijk' onderzoek met wat alcoholische versnaperingen En ja, de 3 GHz DC Opteron waarden zijn geëxtrapoleerd. Misschien wat discutabel. Maar goed de grafiekjes dienen ook niet als bewijs ofzo. Meer een wat andere kijk op de cijfers.

Wat betreft extrapoleren in dit geval:
Voor de 'systeem' benchmarks wat minder geschikt. (TPC-C, Exchange, SAP, Notesbench)
Voor de wat meer CPU afhankelijk benchmarks wat beter geschikt. (Specint, Specfp, Specfprate, Specintrate, fluent, LS-Dyna, Specjbb2005)

Ook geldt: Soms komen geëxtrapoleerde waarden zelfs te laag uit, zeker als je een beetje de trend van benchmarketing volgt. Betere compilers. 'Vendor' trucjes -> Jarenlange ervaring met het tweaken om er weer een hogere score uit te persen dan die andere fabrikant. Immense hoeveelheden snelle storage er tegen aan gooien om bijv. de TPC-C score omhoog te voeren. Of ladingen geheugen etc. etc.

Wat betreft de 'foutjes':

LS-DYNA

Opteron 1.98x sneller dan een single-core Xeon 3.6 GHz.
Gebaseerd op: http://topcrunch.org/benc...etails.sfe?query=2&id=463
Wall clock time: 51388

Maar er is een snellere:
http://www.topcrunch.org/...etails.sfe?query=2&id=411
Wall clock time: 49460

Ratio wordt dus 2.06.

Voor de SPEC scores zijn er 2 waardes. Intel neemt SPECxx_base2000 , ik neem SPECxx2000.
Voorbeeld:
4 cores, 2 chips:
AMD Opteron 285 SPECfp_rate2000 = 85
Xeon 5160 SPECfp_rate2000 = 83

SPECjbb2005: intel mixt BOPS 'totaal' met BOPS/JVM. Dit is zelfs ten voordele van de Opteron, maar wel fout.

Verder zijn er her en der wat verschillende software versies door elkaar gemixt (TPC-C, LS-Dyna), niet erg (er is bijna overal de hoogste score voor de Opteron genomen), maar het zou 'technisch' gezien een vergelijk net zo 'fout' maken als het extrapoleren van waardes. Dus doe ik over beide niet zo moeilijk (De 'frontpage' trouwens ook niet )

Goed, nu dan maar even per grafiekje kijken of extrapoleren wel zinnig is. Helaas is er soms te weinig data. Of het betreft verschillende bench software etc. Oh ja bij voorbaat: Heb de cijfers er bij gepakt die laten zien dat extrapoleren kan Een beetja ala intel's mixen van benchsoftware etc. Natuurlijk zijn er ook resultaten te vinden die het tegenovergestelde laten zien. Je kunt dus beide kanten op. Maar het blijft toch natte vinger werk, en geen wetenschappelijke studie.

Microsoft Exchange 2003:
Dual-Core Pentium D 3 GHz: 5000
Dual-Core Pentium D 3,2 GHz: 5500
Theoretisch: 5333 -> Extrapoleren mag.

R6iNotes
2x Xeon 3.06 GHz = 5500
2x Xeon 3.4 GHz = 6050
Theoretisch: 6099 -> Extrapoleren klopt wel aardig.

SAP:

Deze cijfers en de rest volgen nog. Vandaag niet meer

Ik denk trouwens dat je een andere manier moet gebruiken om het stroomverbruik van een Opteron met DDR2 te berekenen. Los van het feit dat het verschil tussen registered DDR en DDR2 waarschijnlijk kleiner is dan dat tussen normaal DDR en DDR2, kun je gewoon niet botweg zeggen "5% per DIMM, dus 40% voor 8 DIMMs". Zou het systeem dan helemaal niets meer gebruiken als je twintig DIMMs had? .

Je moet dus kijken naar de absolute waarde die per DIMM bespaard wordt. Die is volgens de T.net-meting 7,5 watt, maar dan hou je geen rekening met het feit dat de processor en het moederbord anders zijn. Ik heb wat datasheets van PC3200 DDR-geheugens opgezocht en die lijken zo'n beetje tussen de 5 en 10 watt te liggen, dus het lijkt me lastig om daar 7,5 watt op te besparen.

Je hebt helemaal gelijk. Heb het al even op een nette manier aangepast . Zo'n 'berekening' doen tijdens een complete vlaag van verstandsverbijstering was aardig krom. Heb wel zo'n idee waardoor dat kwam

Maar al met al ben ik nog steeds van mening dat woodcrest lang niet de 'schokkende' resultaten laat zien die Conroe en co. op desktop gebied laat zien. Mede doordat woodcrest ook met compleet andere workloads vandoen heeft natuurlijk. Maar er is nog ruimte voor verbetering van de woodcrest cijfers. En eigenlijk is de hoeveelheid data ook nog aan de magere kant. Ook wat Socket F betreft, met DDR-2 en waarschijnlijk hoger geklokte Opterons.
Ach... de concurrentie is in ieder geval weer helemaal terug. We zullen wel zien wat het allemaal brengt.

[Xtuv]

Ik heb net een systeempje met een Pentium D805 in elkaar gezet, op een Asus P5SD2-X, met Boxed koeler. Echter, bij het booten word deze al zo'n 80 graden (gezien in bios). Het instaleren van de koeler gaat sowieso nogal onhandig imo. Met dat plastic kliksysteem. Maargoed, dat heb ik dus nog een keer gedaan om te kijken of hij er echt goed op zit. Dat lijkt wel het geval te zijn. Nu denk ik dat de oorzaak meer die plak 'koelpasta' is die er standaard op zit? Dus een idee om die te vervangen voor wat eigen koelprut? of gewoon maar een andere koeler meteen..

[ Voor 3% gewijzigd door Xtuv op 27-05-2006 23:56 ]

[Thandor]

Min ervaring met 'Prescott' processoren (en daarbij wellicht ook de 'Smithfield' en 'Presler' varianten) is dat de grijze 'thermal pad' voldoende is. (en dat het LGA775 'kliksysteem' makkelijk te installeren is) Koelpasta is niet op zich niet nodig.

Als het heatsink goed contact maakt met de processor (die meteen 80C is) dan vermoed ik dat het om een gare sensor gaat en niet zozeer om slechte koeling en/of processor
Overigens, voel eens aan het heatsink. Misschien kun je daaruit conclusies trekken.

[ Voor 11% gewijzigd door Thandor op 28-05-2006 00:10 ]

[Wouter Tinus]

EaS schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:04:
Maar er is nog ruimte voor verbetering van de woodcrest cijfers. En eigenlijk is de hoeveelheid data ook nog aan de magere kant. Ook wat Socket F betreft, met DDR-2 en waarschijnlijk hoger geklokte Opterons. Ach... de concurrentie is in ieder geval weer helemaal terug. We zullen wel zien wat het allemaal brengt.

Ik las ergens dat AMD werkt aan een antwoord op Intels Woodcrest-benchmarks - ws. een of andere pagina of persbericht waarin ze e.e.a. nuanceren en/of nieuwere scores neerzetten. Misschien wel een serie Rev. F-benchmarks, dat zou mooi zijn. Ik ben tijdens het controleren van de resultaten zelf in ieder geval ook paar tests tegengekomen waarbij niet de snelste Opterons waren gebruikt.

Een vergelijking tussen beide chips op 3,0GHz zou er waarschijnlijk helemaal niet zo overtuigend uitzien als de 2,6 vs. 3,0 situatie, maar de vraag is of dat relevant is. Op 90nm zie ik het sowieso niet meer gebeuren - in ieder geval niet binnen het 95W TDP van de Opterons - en 65nm laat nog minstens een halfjaar op zich wachten. Zelfs dan is nog de vraag hoe snel ze daarmee hogere kloks kunnen bereiken. Voor desktops gaat het in eerste instantie niet hoger dan 2,4GHz als we de geruchten mogen geloven. Tegen de tijd dat er een snellere 65nm Opteron verschijnt zal Woodcrest ongetwijfeld ook een speedbump hebben gehad.

In ieder geval zal het de komende tijd hard tegen hard gaan op 2S-gebied, en dat is alweer een tijdje geleden .

[The Source]

Wouter Tinus schreef op zondag 28 mei 2006 @ 06:05:
[...]

Ik las ergens dat AMD werkt aan een antwoord op Intels Woodcrest-benchmarks - ws. een of andere pagina of persbericht waarin ze e.e.a. nuanceren en/of nieuwere scores neerzetten. Misschien wel een serie Rev. F-benchmarks, dat zou mooi zijn. Ik ben tijdens het controleren van de resultaten zelf in ieder geval ook paar tests tegengekomen waarbij niet de snelste Opterons waren gebruikt.

Een vergelijking tussen beide chips op 3,0GHz zou er waarschijnlijk helemaal niet zo overtuigend uitzien als de 2,6 vs. 3,0 situatie, maar de vraag is of dat relevant is. Op 90nm zie ik het sowieso niet meer gebeuren - in ieder geval niet binnen het 95W TDP van de Opterons - en 65nm laat nog minstens een halfjaar op zich wachten. Zelfs dan is nog de vraag hoe snel ze daarmee hogere kloks kunnen bereiken. Voor desktops gaat het in eerste instantie niet hoger dan 2,4GHz als we de geruchten mogen geloven. Tegen de tijd dat er een snellere 65nm Opteron verschijnt zal Woodcrest ongetwijfeld ook een speedbump hebben gehad.

In ieder geval zal het de komende tijd hard tegen hard gaan op 2S-gebied, en dat is alweer een tijdje geleden .

Je hebt helemaal gelijk om je af te vragen of een vergelijking van een 3Ghz Opteron tov een 3Ghz Woodcrest wel relevant is. Vergelijkingen kunnen om verschillende redenen gemaakt worden; beste performance, beste performance per watt, beste performance per clock, beste performance per $, etc. Waar ik persoonlijk het meeste in ben geinteresseerd is architectuur, dus performance per clock. Het klopt dat AMD tegen het einde van het 90nm proces aan zit en met de single cores op 2.8Ghz (x54) zit en met de dual cores op 2.6Ghz (x85) zit en dit allemaal binnen de 95W TDP. Echter zal AMD binnenkort rev. F lanceren voor socket F waarbij zij ook een nieuwe Opteron lijn introduceren, dus naar de Opteron, en de Opteron HE/EE komt er een Opteron SE. Ik weet niet of dit staat voor Super Edition, maar deze mag 120W gaan verbruiken, en is als dual core op 2.8Ghz geclocked, volgende de orginele planning stond de 3Ghz SE geplanned voor Q1 2007. Ik mag aannemen dat AMD deze plannen een beetje aan het wijzigen is.

[Verwijderd]

Ik wil volgende maand dus een nieuwe pc gaan kopen.

Nu gaat het dus absoluut een intel worden alleen de vraag is welke

Daarom jullie hulp.

Aangezien ik dus ook die hard koedraaier ben bij DPC wil ik dus of de nieuwe Xeon ( in dual ) of de Core Duo. Alleen de laatste komt pas eind juli op de markt en de nieuwe xeons al in juni

Budget is niet zo'n probleem. Wil alleen een absolute krachtpatser hebben .

[Eijkb]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:16:
Ik wil volgende maand dus een nieuwe pc gaan kopen.

Nu gaat het dus absoluut een intel worden alleen de vraag is welke

Daarom jullie hulp.

Aangezien ik dus ook die hard koedraaier ben bij DPC wil ik dus of de nieuwe Xeon ( in dual ) of de Core Duo. Alleen de laatste komt pas eind juli op de markt en de nieuwe xeons al in juni

Budget is niet zo'n probleem. Wil alleen een absolute krachtpatser hebben .

Denk dat het toch wachten zal worden op de Conroe.... als je echt het beste voor je geld wilt. Ik wacht normaal nooit met het kopen van een PC, maar de buzz m.b.t. de Conroe is mij te sterk om het toch niet even af te wachten!

[Verwijderd]

als je de testen van de nieuwe xeon leest is dat ook bepaald geen beroerd ding ik wacht nog even wat meer reacties af .

[Xtuv]

Thandor schreef op zondag 28 mei 2006 @ 00:10:
Min ervaring met 'Prescott' processoren (en daarbij wellicht ook de 'Smithfield' en 'Presler' varianten) is dat de grijze 'thermal pad' voldoende is. (en dat het LGA775 'kliksysteem' makkelijk te installeren is) Koelpasta is niet op zich niet nodig.

Als het heatsink goed contact maakt met de processor (die meteen 80C is) dan vermoed ik dat het om een gare sensor gaat en niet zozeer om slechte koeling en/of processor
Overigens, voel eens aan het heatsink. Misschien kun je daaruit conclusies trekken.

Mja, de heatsink voelde niet heel erg warm aan. Maar dat zou ook juist kunnen betekenen dat hij geen goed contact maakt.. en de processor dus juist wel heet word. De Northbridge (passief gekoeld) voelde wel meteen vrij warm aan trouwens.

Er zal nu toch iets van koelpasta op moeten.. door het op en afhalen van de koeler is die grijze prut nu niet meer echt egaal verdeeld.. Opzich werkt dat LGA775 kliksysteem wel makkelijk.. maar ik vind het lastig te controleren of ie echt goed vastzit. Als je al 3 punten hebt vastgeklikt hoor je de vierde niet meer echt klikken. Maargoed, hij zit ook niet scheef verder dus dat lijkt me wel ok..

[Thandor]

Ik zou zeggen, alles controleren en proberen. Pak eventueel de wat FAQ's bij en mocht het niet lukken, open dan een topic in het juiste subforum

[Hertog]

Ik zit met een vraagje, naar aanleiding van een discussie op Fok. De Conroe kan, zoals ook in de OP staat, passief gekoeld worden. En dan hebben we het niet over een Resorator- of Hush-oplossing, maar gewoon 'echt' passief gekoeld. Alleen, het verbruik van de processor is 65 Watt, zoals ook in de OP staat. Dat snap ik niet helemaal, want bijvoorbeeld de Athlon XP verbruikt ook tussen de 60 en 70 Watt en die kan zeker niet passief gekoeld worden. Ook Durons die een paar Watt minder gebruiken moesten vaak ondergeklokt worden om passief gekoeld te kunnen worden. Hoe kan het dan dat deze processor wel bij 65 Watt passief gekoeld kan worden?

[Abbadon]

Dat 'passief' moet je denk ik wel op de juiste manier opvatten. Het is in feite altijd al mogelijk geweest vrij vlotte cpu's passief te koelen, dat passieve valt of staat met de airflow in de behuizing. Dit laatste zal onverminderd gelden voor een pc met een Conroe. Vergeet niet dat er naast de cpu meer is wat z'n warmte kwijt moet, denk aan het geheugen, de disken en in toenemende mate grafische kaarten en moederborden. Maar ondanks dat kun je er gerust vanuit gaan dat het koelen makkelijker zal gaan dan met de huidige Pentiums

[Verwijderd]

omdat dit wel mega koelblokken zijn bijvoorbeeld schyte ninja enzo (als ik het goed schijf)

ik kan mijn P4 (540 @ 4GHz) ook passief koelen hoor met goenoeg flow in mijn kast. daarvoor gebruik ik alleen een freezer 7 pro !

edit// Abbadon was me voor

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2006 20:39 ]

[Thandor]

De processor heeft een TDP van 65W. Dat wil niet zeggen dat elke Intel Core 2 Duo ook daadwerkelijk 65W gaat verbruiken. Zowel de lager als hoger geclockte versies (van de range 2.4GHz tot 3.2GHz) hebben beide een TDP van 65W. De hoogst geclockte versie zal de 65W waarschijnlijk niet eens halen en de lager geclockte versie zit daar dus een flink stuk onder

De AMD Athlon 64 3000+ 'Venice' heeft een TDP van 51W. Ergens in één of ander test werd duidelijk dat de processor slechts rond de ~30W verbruikte.

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 28-05-2006 20:58 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 12:29:
als je de testen van de nieuwe xeon leest is dat ook bepaald geen beroerd ding ik wacht nog even wat meer reacties af .

Dat komt omdat het in feite dezelfde cpu is als de Conroe Dat de Xeon Woodcrest wat minder imponeert t.o.v. de multi Opteron machines als dat de Conroe doet t.o.v. de X2 machines kan aan verschillende zaken liggen. De manier waarop de beide fysieke dualcore cpu's met elkaar babbelen, de geheugencontroller en het gebruikte geheugen zijn van veel invloed. Woodcrests gebruiken FB-DIMM's, heel mooi spul als je shitloads aan geheugen in een machine wilt proppen maar ze introduceren wel extra wachtcycli. En ik heb het idee dat wachttijden nu veel belangrijker zijn geworden voor Intels nieuwe generatie rekenwondertjes dan voor de huidige Netburst generatie.

Denk dat voor jou het belangrijkste is wat je wilt uitgeven. Past een enkele dualcore beter in je budget, wacht dan even op de Conroe. Heb je een schip met geld wat je wilt lekvaren op een asociaal snelle rekenbak, dan zou je eens wat goed onderzoek moeten doen wat het beste bij jouw wensen past en wat ook het beste betaalbaar is, een dual Woodcrest of een dual dualcore Opteron.

[GoldenSample]

Abbadon schreef op zondag 28 mei 2006 @ 20:59:
[...]


Dat komt omdat het in feite dezelfde cpu is als de Conroe Dat de Xeon Woodcrest wat minder imponeert t.o.v. de multi Opteron machines als dat de Conroe doet t.o.v. de X2 machines kan aan verschillende zaken liggen. De manier waarop de beide fysieke dualcore cpu's met elkaar babbelen, de geheugencontroller en het gebruikte geheugen zijn van veel invloed. Woodcrests gebruiken FB-DIMM's, heel mooi spul als je shitloads aan geheugen in een machine wilt proppen maar ze introduceren wel extra wachtcycli. En ik heb het idee dat wachttijden nu veel belangrijker zijn geworden voor Intels nieuwe generatie rekenwondertjes dan voor de huidige Netburst generatie.

Denk dat voor jou het belangrijkste is wat je wilt uitgeven. Past een enkele dualcore beter in je budget, wacht dan even op de Conroe. Heb je een schip met geld wat je wilt lekvaren op een asociaal snelle rekenbak, dan zou je eens wat goed onderzoek moeten doen wat het beste bij jouw wensen past en wat ook het beste betaalbaar is, een dual Woodcrest of een dual dualcore Opteron.

volgensmij is de FSB ook een stukje minder belangerijk geworden, anders hadden de top Core 2 Duo's ook wel een 1333MHz FSB gehad, ik denk dat de Woodcrest wel een hogere FSB heeft dan de Core 2 Duo ivm het onderling communiceren van de processoren

[Dukey]

GoldenSample schreef op zondag 28 mei 2006 @ 21:21:
[...]

volgensmij is de FSB ook een stukje minder belangerijk geworden, anders hadden de top Core 2 Duo's ook wel een 1333MHz FSB gehad, ik denk dat de Woodcrest wel een hogere FSB heeft dan de Core 2 Duo ivm het onderling communiceren van de processoren

Owke er wordt dus door jullie gespeculeerd dat de Conroe versie genoeg heeft aan DDR1 bandbreedte? En de FSB is niet verhoogd naar 1333mhz omdat dat niet meer nodig is (geen netburst).

Dan vergeten julie dat de normale netburst processoren altijd 800fsb nodig hadden.... m.a.w. 1066 is al hoger dan normaal.... en waarom? Lijkt mij toch dat daar een reden achter zit, niet?

Ik zou wel eens definitieve cijfers willen zien van een 1066mhz FSB Conroe die aan 200mhz DDR1 (PC3200 CL2) hangt en aan 266mhz DDR2 (PC4300 CL4). En dan heb ik het puur over wat die Conroe aan max bandbreedte kan gebruiken, niet over wat je daar uiteindelijk van merkt in een spelletje (dat zal namelijk geen spectaculiar groot verschil geven denk ik).

[BalusC]

Djoekie schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:30:
Owke er wordt dus door jullie gespeculeerd dat de Conroe versie genoeg heeft aan DDR1 bandbreedte?

Gespeculeerd .. Sja, dat is meer een uitkomst van logisch nadenken en het kijken naar bestaande feiten Daarnaast gaat het hier niet direct om de DDR1 bandbreedte, maar om de bandbreedte in het algemeen. De geheugenbandbreedte moet je zoveel mogelijk gelijktrekken aan de CPU bandbreedte, ongeacht het gebruikte geheugen. DDR1 heeft tov DDR2 enkel het voordeel van lagere latenties bij gelijke kloksnelheid. En de Conroe zal evenals de P!!!/PM meer profijt hebben bij lagere latenties dan een hogere geheugenbandbreedte. Dus: liever Conroe + PC4300 CL3 dan Conroe + PC2-5300 CL4/CL5.

En de FSB is niet verhoogd naar 1333mhz omdat dat niet meer nodig is (geen netburst).

Dat is niet waar. De FSB van de Conroe is marketingtechnisch gehouden op 266MHz. De Conroe kan meer hebben, getuige de Woodcrest Xeon op 333MHz. De FSB van de Conroe is op 266MHz gehouden, zodat de TDP marketingtechnisch zo laag mogelijk gehouden kan worden (65W). Ook heeft Intel zo vast meer ademruimte, mocht AMD een inhaalslag pogen te maken.

Dan vergeten julie dat de normale netburst processoren altijd 800fsb nodig hadden.... m.a.w. 1066 is al hoger dan normaal.... en waarom? Lijkt mij toch dat daar een reden achter zit, niet?

De Netburst begon met een FSB van 100MHz (Willamette) en eindigde met een FSB van 266MHz (de Prescott/Presler Extreme Editions). Voor alle CPU's, ongeacht de architectuur, geldt hoe hoger de FSB hoe beter. Maar dan heb je wel last van meer warmteontwikkeling.

Ik zou wel eens definitieve cijfers willen zien van een 1066mhz FSB Conroe die aan 200mhz DDR1 (PC3200 CL2) hangt en aan 266mhz DDR2 (PC4300 CL4). En dan heb ik het puur over wat die Conroe aan max bandbreedte kan gebruiken, niet over wat je daar uiteindelijk van merkt in een spelletje (dat zal namelijk geen spectaculiar groot verschil geven denk ik).

Dat is een oneerlijke vergelijking. Ik zou eerder de Conroe + DC PC4300 (DDR533) vergelijken met Conroe + DC PC2-4300 (DDR2-533). Helaas is de PC4300 geen officiele JEDEC spec. DDR1 is blijven steken bij PC3200.

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 29-05-2006 14:47 ]

[Dukey]

BalusC schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:43:
[...]
Gespeculeerd .. Sja, dat is meer een uitkomst van logisch nadenken en het kijken naar bestaande feiten Daarnaast gaat het hier niet direct om de DDR1 bandbreedte, maar om de bandbreedte in het algemeen. De geheugenbandbreedte moet je zoveel mogelijk gelijktrekken aan de CPU bandbreedte, ongeacht het gebruikte geheugen. DDR1 heeft tov DDR2 enkel het voordeel van lagere latenties bij gelijke kloksnelheid. En de Conroe zal evenals de P!!!/PM meer profijt hebben bij lagere latenties dan een hogere geheugenbandbreedte. Dus: liever Conroe + PC4300 CL3 dan Conroe + PC2-5300 CL4/CL5.
[...]
Dat is niet waar. De FSB van de Conroe is marketingtechnisch gehouden op 266MHz. De Conroe kan meer hebben, getuige de Woodcrest Xeon op 333MHz. De FSB van de Conroe is op 266MHz gehouden, zodat de TDP marketingtechnisch zo laag mogelijk gehouden kan worden (65W). Ook heeft Intel zo vast meer ademruimte, mocht AMD een inhaalslag pogen te maken.
[...]
De Netburst begon met een FSB van 100MHz (Willamette) en eindigde met een FSB van 266MHz (de Prescott/Presler Extreme Editions). Voor alle CPU's, ongeacht de architectuur, geldt hoe hoger de FSB hoe beter. Maar dan heb je wel last van meer warmteontwikkeling.
[...]
Dat is een oneerlijke vergelijking. Ik zou eerder de Conroe + DC PC4300 (DDR533) vergelijken met Conroe + DC PC2-4300 (DDR2-533). Helaas is de PC4300 geen officiele JEDEC spec. DDR1 is blijven steken bij PC3200.

Ja je hebt mijn verhaal niet helemaal begrepen, zal wel aan mijn "gedachte-naar-schrift" kunsten liggen. We zitten op dezelfde gedachte iig.

Wat betreft dat geheugen ging ik alleen uit van standaarden en wat voor een normale prijs te koop is in een winkel. Bij DDR1 is dat nog altijd PC3200 CL2 en bij DDR2 is PC4300 CL4 normaal. Jouw vergelijking is juist oneerlijk in mijn optiek omdat je het dan al snel hebt over overclocken en dividers.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op zondag 28 mei 2006 @ 20:59:
[...]


Dat komt omdat het in feite dezelfde cpu is als de Conroe Dat de Xeon Woodcrest wat minder imponeert t.o.v. de multi Opteron machines als dat de Conroe doet t.o.v. de X2 machines kan aan verschillende zaken liggen. De manier waarop de beide fysieke dualcore cpu's met elkaar babbelen, de geheugencontroller en het gebruikte geheugen zijn van veel invloed. Woodcrests gebruiken FB-DIMM's, heel mooi spul als je shitloads aan geheugen in een machine wilt proppen maar ze introduceren wel extra wachtcycli. En ik heb het idee dat wachttijden nu veel belangrijker zijn geworden voor Intels nieuwe generatie rekenwondertjes dan voor de huidige Netburst generatie.

Denk dat voor jou het belangrijkste is wat je wilt uitgeven. Past een enkele dualcore beter in je budget, wacht dan even op de Conroe. Heb je een schip met geld wat je wilt lekvaren op een asociaal snelle rekenbak, dan zou je eens wat goed onderzoek moeten doen wat het beste bij jouw wensen past en wat ook het beste betaalbaar is, een dual Woodcrest of een dual dualcore Opteron.

nou mijn budget is toereikend genoeg voor een dual Xeon. de snelste kost bijna 700 euro, maar waar het mij omgaat dat wie presteert het het beste op brute rekenkracht . ( dpc'er he

[Wouter Tinus]

Echter zal AMD binnenkort rev. F lanceren voor socket F waarbij zij ook een nieuwe Opteron lijn introduceren, dus naar de Opteron, en de Opteron HE/EE komt er een Opteron SE. Ik weet niet of dit staat voor Super Edition, maar deze mag 120W gaan verbruiken, en is als dual core op 2.8Ghz geclocked

Die Opteron SE klinkt exact als de versie die Sun al een hele tijd krijgt. Worden die nu ook algemeen verkrijgbaar?

[Verwijderd]

Is Core 2 Extreme nou quadcore?????
http://balusc.xs4all.nl/s...php#Core2ExtremeSocket775

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2006 15:38 ]

[MexxT]

nee volgens mij is dit een foutje! ivm de 8mb Cashe

[BalusC]

Core 2 Extreme is inderdaad een quad core

[Dukey]

BalusC schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 16:12:
Core 2 Extreme is inderdaad een quad core

Denk het niet piet...
http://www.reghardware.co...l_core_2_market_strategy/
http://www.cpu3d.com/the_...desktop_cpus_roadmap.html

Tenzij we het over de Kentsfield gaan hebben, maar dat wordt dus X8xxx in plaats van de x6800.

[ Voor 29% gewijzigd door Dukey op 30-05-2006 16:25 ]

[Abbadon]

De Conroe XE (de Core 2 Exreme) is voor zover ik weet een doodgewone Conroe maar dan extra hoog geklokt. Zeg maar precies hetzelfde als wat de Athlon FX serie is t.o.v. de X2. Hij telt zeker geen vier core's. De 4-core Kentsfield wordt pas later ingezet (pas in ' 07).

[BalusC]

Dat schept verlichting. Een tijd terug werd in bijna elk artikel kentsfield puur in verband gebracht met de Extreme Edition. * BalusC heeft de tabel wat bijgewerkt.

[Abbadon]

Gerede kans dat de Extreme Edition t.z.t. als eerste (en enige?) wordt uitgerust met zo'n Kentsfield processor (die bestaat uit twee losse dualcore's). Vandaar jouw EE/XE link denk ik

[The Source]

Wouter Tinus schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 07:19:
[...]
Die Opteron SE klinkt exact als de versie die Sun al een hele tijd krijgt. Worden die nu ook algemeen verkrijgbaar?

AMD roadmap past beter in dat topic;
[rml]The Source in "[ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opt..."[/rml]

[Thandor]

Abbadon schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 19:45:
Gerede kans dat de Extreme Edition t.z.t. als eerste (en enige?) wordt uitgerust met zo'n Kentsfield processor (die bestaat uit twee losse dualcore's). Vandaar jouw EE/XE link denk ik

Als toevoeging een quote van de TS

• Kentsfield, quad-core "Extreme Edition", bestaat uit 2 Allendales op een MCM*, 2 x 2 MB L2
• Allendale, dual-core, gestripte Conroe met 2 MB L2

Bij die 2x2MB L2 is het dan wellicht hetzelfde verhaal als bij de AMD Athlon 64 of Intel Pentium D. Daarmee doel ik op het gesharede cache. Bij een Intel Core 2 Duo 'Conroe' kunnen beide cores dezelfde cache benaderen. De 'Kentsfield' heeft wellicht niet de mogelijkheid om 4 cores met één cache te laten werken en moet uitwijken naar 2 losse caches

[Suicyder]

Ten eerste wil ik melden dat ik dit een erg nuttig (en interessant) topic vind.
Duidelijk en 'to the point'.

Ik ben nu bijna volledig overtuigd om te wachten op de Conroe van Intel, zeker kijkende naar de prestaties die her en der opduiken.

Conroe ziet er erg veelbelovend uit, normaal ben ik niet iemand die een 1e generatie wil afnemen, maar in dit geval kon dat het toch wel een keer worden.

Eerst had ik AMD X2 op het oog, maar met oog op prestatie/prijs verwachtingen gaat dit waarschijnlijk veranderen, in ieder geval wacht ik nu toch maar tot de Conroe op de markt komt.

[--MeAngry--]

Suicyder schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 15:56:
Ten eerste wil ik melden dat ik dit een erg nuttig (en interessant) topic vind.
Duidelijk en 'to the point'.

Ik ben nu bijna volledig overtuigd om te wachten op de Conroe van Intel, zeker kijkende naar de prestaties die her en der opduiken.

Conroe ziet er erg veelbelovend uit, normaal ben ik niet iemand die een 1e generatie wil afnemen, maar in dit geval kon dat het toch wel een keer worden.

Eerst had ik AMD X2 op het oog, maar met oog op prestatie/prijs verwachtingen gaat dit waarschijnlijk veranderen, in ieder geval wacht ik nu toch maar tot de Conroe op de markt komt.

Hmm ik zit zo'n beetje in hetzelfde parket, ik wil eigenlijk nu een nieuwe PC gaan kopen, maar het kriebelt me te erg om toch even te wachten op de Conroe. Zit er al bijna over te denken een Core 1 Duo te kopen, maar het gemis van 64-bit, SSE4, etc vind ik dan toch wel jammer.

[XXlerator]

--MeAngry-- schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:26:
[...]

Hmm ik zit zo'n beetje in hetzelfde parket, ik wil eigenlijk nu een nieuwe PC gaan kopen, maar het kriebelt me te erg om toch even te wachten op de Conroe. Zit er al bijna over te denken een Core 1 Duo te kopen, maar het gemis van 64-bit, SSE4, etc vind ik dan toch wel jammer.

Same here, maar ik denk dat ik mezelf toch ga proberen te bedwingen tot de Conroe uitkomt. Maar dat geld blijft maar branden in m'n broekzak... aaah the horror

[Dukey]

--MeAngry-- schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:26:
[...]

Hmm ik zit zo'n beetje in hetzelfde parket, ik wil eigenlijk nu een nieuwe PC gaan kopen, maar het kriebelt me te erg om toch even te wachten op de Conroe. Zit er al bijna over te denken een Core 1 Duo te kopen, maar het gemis van 64-bit, SSE4, etc vind ik dan toch wel jammer.

Core 1 Duo zou ik toch echt laten liggen omdat dat geen socket 775 is maar socket 479 (of socket 478 voor de mierenneukers). Dus dan ben je straks gebonden aan wat Intel gaat brengen op mobiel gebied. Dit zal grotendeels wel hetzelfde zijn maar ik schat in dat de processors iets duurder worden (betreffen namelijk ietsie zuinigere versies dan hun desktopbroertjes). Daarnaast is het enige fatsoenlijke moederbord (Aopen 975) ENORM duur....

Neh, ik wacht wel

[Magnoon]

Even een basic vraagje over Dual Core processors.

Ik heb een Pentium 4 3.0 Ghz met HyperThreading. Als ik in een spel zit, en minimize mijn gamewindow, gaat windows gewoon op dezelfde snelheid door als dat ik geen spel aan het draaien was.

Bij Athlons/Pentium4 zonder hyperthreading is dit niet het geval, ik krijg dan een "langzame" windows waarbij het vrij lang duurd om tussen verschillende windows te switchen en het beeld langzamer update (dit is dus bij 100% belasting)

Nou is mijn vraag: Heeft dual core hetzelfde effect als hyperthreading? Ik vind het namelijk heel erg vervelend om een langzame windows te hebben aangezien ik vrij vaak minimize in mijn spellen.

Alvast bedankt

[Thandor]

Magnoon schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:14:
Even een basic vraagje over Dual Core processors.

Ik heb een Pentium 4 3.0 Ghz met HyperThreading. Als ik in een spel zit, en minimize mijn gamewindow, gaat windows gewoon op dezelfde snelheid door als dat ik geen spel aan het draaien was.

Bij Athlons/Pentium4 zonder hyperthreading is dit niet het geval, ik krijg dan een "langzame" windows waarbij het vrij lang duurd om tussen verschillende windows te switchen en het beeld langzamer update (dit is dus bij 100% belasting)

Bij mijn AMD Athlon 700, AMD Athlon XP's (2200+, 2500+ en ~3500+) en AMD Duron 1800@2250 kan ik dan wél prima doorwerken mits de game niet al het geheugen opslokt.

Nou is mijn vraag: Heeft dual core hetzelfde effect als hyperthreading? Ik vind het namelijk heel erg vervelend om een langzame windows te hebben aangezien ik vrij vaak minimize in mijn spellen.

Alvast bedankt

Ik heb nu een Intel Pentium D 920 'ES' en deze ietwat overclocked. Qua multitasken is dit een stuk relaxter (DOSBox kan ik nu draaien alsof het kladblok is). Singlethreaded ben ik er wel ietwat op achteruit gegaan. Op 2.8GHz is de machine met bepaalde dingen ook merkbaar trager dan een AMD Athlon XP 'Thoroughbred B' op 2,53GHz. Nu op ~3,3GHz valt dat nog mee.

Als ik nu in een game op de 'Application-key' (Windows-knop) druk dan kan ik in Windows gewoon doorwerken. Ongeveer net zo goed als voorheen met de AMD Athlon XP

En zoals onder mij gezegd wordt: De videokaart speelt ook een rol bij het omschakelen van de resolutie en 2D/3D mode.

[ Voor 10% gewijzigd door Thandor op 02-06-2006 14:24 ]

[Dukey]

Magnoon schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:14:
Even een basic vraagje over Dual Core processors.

Ik heb een Pentium 4 3.0 Ghz met HyperThreading. Als ik in een spel zit, en minimize mijn gamewindow, gaat windows gewoon op dezelfde snelheid door als dat ik geen spel aan het draaien was.

Bij Athlons/Pentium4 zonder hyperthreading is dit niet het geval, ik krijg dan een "langzame" windows waarbij het vrij lang duurd om tussen verschillende windows te switchen en het beeld langzamer update (dit is dus bij 100% belasting)

Nou is mijn vraag: Heeft dual core hetzelfde effect als hyperthreading? Ik vind het namelijk heel erg vervelend om een langzame windows te hebben aangezien ik vrij vaak minimize in mijn spellen.

Alvast bedankt

Beter zelfs. Alleen denk ik dat jouw switching ook van andere factoren afhangt als videokaart en ook monitor (als er geswitched wordt van resolutie tussendoor).

Niet slimmer om in een window het spel te spelen?

[ Voor 4% gewijzigd door Dukey op 02-06-2006 14:22 ]

[BalusC]

Nou is mijn vraag: Heeft dual core hetzelfde effect als hyperthreading?

Min of meer hetzelfde effect, maar dan veel sterker Vrij simpel gesteld: bij hyperthreading zijn 2 threads afhankelijk van elkaar en van de beschikbare speelruimte, terwijl ze bij Dual Core volkomen onafhankelijk van elkaar zijn.

[Magnoon]

Thandor schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:20:
En zoals onder mij gezegd wordt: De videokaart speelt ook een rol bij het omschakelen van de resolutie en 2D/3D mode.

Het schakelen zelf is geen probleem, mits je dezelfde resolutie en aantal hertz heb, het gaat echt puur om NA het minimizen. Met hyperthreading aan zie ik in mijn taskmanager 50% cpu load staan, en als ik het uitzet(in de bios) gaat het naar 100% en gebeurt hetgene wat ik heb beschreven dus wel. Toch vreemd aangezien ik weinig tot geen verschil in performance heb gemerkt.

** Edit, om even duidelijk te maken, het gaat dus over het switchen tussen bijvoorbeeld verschillende internet explorers,msn windows,mirc etc.

[ Voor 11% gewijzigd door Magnoon op 02-06-2006 14:31 ]

[Xiled]

Ik denk dat het vooral ligt aan de hoeveelheid ram die je hebt. Ik doe het ook regelmatig dat alt tabben tussen game en firefox en met 512 mb ram ging dat echt niet (hoop gecache naar HD), maar met 1 gb kan het wel snel. En dit was trouwens ook al bij mijn AMD 3000+. Echter met mijn D920 gaat het net even iets sneller, maar of ik nu profijt heb van die paar secondes?

[multipasser]

Maar dus effe om zeker te zijn ( en er zullen zich nog mensen dit afvragen!):

Intel brengt GEEN nieuwe chipset uit samen met de release van Conroe?
Ze gaan gewoon de 975x blijven gebruiken met wat extras op het mobo zodat hij compatible is?

[Thandor]

Bekijk het topic Conroe (Core 2 Duo) moederborden eens

In de topic start worden een aantal moederborden vermeldt waaronder een aantal gebaseerd op de i965 chipset
Naast de i975 zal de i965 chipset ook voor de Intel Core 2 Duo 'Conroe' uitkomen.
De i965 komt uit wanneer de eerste Intel Core 2 Duo processoren ook uit komen.

[Help!!!!]

Anandtech: Intel Core 2 Extreme X6800 Preview from Taiwan

[BalusC]

Mooie review, maar wederom met voorspelbare resultaten: mindere geheugenperformance tov de A64 X2, echter superieur qua application/gaming benchmarks Mooi spul, die Conroe.

[Help!!!!]

Zeker mooi spul maar ik had graag gezien dat ze een extra test gedaan hadden met de Conroe gedownclocked op 2.8ghz.

Daar hadden ze vermoedelijk geen tijd voor.

[Verwijderd]

Nou maar hopen dat Dell en HP niet alles opkopen zoals in het artikel wordt gesuggereerd.

[kutkip]

http://www.tomshardware.c...nchmarks_conroe_vs_fx-62/

itt Anandtech hebben ze niet het topmodel maar een naar verwachting vrij betaalbare variant gebenchmarkt.

[Youri Carma]

Zat zelf ook te denken aan een systeempie.

Als als je de Pentium D ad. € 115,- Combineert met het Asus P5VD1-X ad. € 50,- ben je voor € 165,-
klaar Wat koop je nog voor € 165,- heden ten dage?

Wil je echt een budget deal combineer dit moederbord met de Intel Celeron D 351 3.2GHz, 533MHz FSB, 256KB ad. € 66,-. Ben je voor € 116,- klaar! Waanzinnig (Caution: niet voor extreme gamers.)

Pentium's zijn wel vaak snel op het gebied van de brute rekenkracht encoden enzo gunstig ook voor Adobe Premiere. Voor iemand die niet 3D gamed is dat een supersyteem voor dat bedrag.

Wat is er verder nog bekent over de Asus P5VD1-X behalve de info in de topic dat er niet zoveel bekent is? The onboard VIA VT8237R southbridge werkt naar behoren?

Asus P5VD1-X heeft wel Gigalan, Combo PCIe en AGP, Dual-Channel DDR400.

Vraag is ook of de Asus P5VD1-X voldoende geschikt is voor het overklokwerk. Vind het zelf nog te vroeg al gelijk op DDR2 te duiken weet er eerlijk gezegd ook nog niet voldoende van.

Is dit met hyperthreading ook die Pentium D?

Effe weer kijken naar geheugenbankjes ook met name de Mushkins maar ook Corsair had nieuw snel geheugen zag ik.

Draai zelf o.a. single AMD 3800+.....heeft het uperhaupt zin nu een X2 3800+ te gaan kopen? Wat ik zo hier en daar vluchtig las was het niet spectaculair alleen dat je hele multidesktopping smoother loopt is wel lekker natuurlijk. En als je vastloopt met een core ben je nog steeds niet weg...das ook nie verkeerd. Wacht denk ik nog een poosje voor een echte X2 boost.

Ben zeer benieuwd naar de vraag of de software verder geoptimaliseerd zal worden voor Dualcore maar ook i.v.m. Hyperthreading. Er is software zoals Adobe Premiere maar misschien ook nadere die rekening houden met de Hyperthreading. Wat gaat AMD hiermee doen als de software meer op hyperthreading gericht gaat worden? Werkt AMD's alternatief net zo goed? Of doet men hier niet zoveel mee?

Genoeg stof tot nadenken en ook nalezen wat mij betreft.

p.s. Dual Xeon kan ook altijd nog en dan vet overklokken natuurlijk over de 4 Gig zelfs (liefst met waterkoeling) alleen het moedrbord is wat duurder. Xeon systemen werken nogt steed vet. Of 2 x dual = quad core....mmm wat is daar over bekend qua moederbord verkrijgbaarheid voor AMD en Pentium?

[ Voor 27% gewijzigd door Youri Carma op 08-06-2006 02:22 ]

[multipasser]

BalusC schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:22:
Mooie review, maar wederom met voorspelbare resultaten: mindere geheugenperformance tov de A64 X2, echter superieur qua application/gaming benchmarks Mooi spul, die Conroe.

Wat zijn we met snellere geheugenperformance als de cpu bijna over heel de lijn trager is in tijd!
Dan mag de X2 nog 100x sneller geheugen hebben. Dat is mooi in een bench. Maar wat gaat ons dat in reallife als extra geven?

[HaseMike]

Hier zit ik ook al een tijdje met het upgrade virus in mijn maag.
Zo'n 3 jaar terug heb ik een p4 2.4 northwood met HT gekocht, en die draai ik sinds het begin op 12x250=3.0ghz. Deze cpu bleek zijn tijd ver vooruit, met gaming is hij in sommige gevallen zelfs sneller dan een d930. Zie http://www23.tomshardware...1=226&chart=68&model2=322

Het enige probleem van die 478 northwood generatie is dat ik nu niet meer kan upgraden naar een pcie grafische kaart. Er is maar 1 moederbord geschikt en dat is de asus p4gd1 die ik nergens meer kan vinden. Alleen op ebay.de staan er af en toe een paar die grif over de 120euro gaan. Dat is bijna het dubbele van een redelijk 945 bordje zoals de 775xfire-esata2.

Gelukkig gaan de prijzen voor de D serie steeds verder naar beneden, maar heb verbaast mij wel dat er qua snelheid maar weinig is gebeurt met cpu's de laatste 3 jaar.
Iemand hier die van een snelle northwood op een D is overgestapt en daar wat over kan schrijven ?

Wachten op de conroe is best, alleen zullen er wel wat tekorten zijn in het begin zodat je misschien pas aan het einde van het jaar voor een beetje normaal bedrag een chip + moederbord kan kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door HaseMike op 08-06-2006 07:28 ]

[duncanvdlinden]

Ik heb ook een s478 systeem, en zit er ook al een tijdje over te denken, hecht niet zoveel waarde aan games, dus wil niet echt gaan upgraden ivm. pci-express, als ik me huidige kaart kan blijven houden dan vind ik dat ook best.
Ik kan dus 2 dingen doen, veel performance, veel uitgeven aan nieuw geheugen + vga kaart, conroe.
of wachten tot de prijs van s939 x2 sterk daalt, en daar een cpu van halen + moederbord.
Performance verschil voor AMD ddr1 en ddr2 is niet zo heel erg groot en dan heb ik relatief goedkoop een goede upgrade.

Het verbaast me alleen dat de prijzen van de AMD X2 s939 nog steeds erg hoog zijn, een pentium-D kan nog beter uit, maarja dat gaat natuurlijk niet lekker werken met ddr400

[Cold Shadow]

HaseMike schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 07:24:

Het enige probleem van die 478 northwood generatie is dat ik nu niet meer kan upgraden naar een pcie grafische kaart. Er is maar 1 moederbord geschikt en dat is de asus p4gd1 die ik nergens meer kan vinden. Alleen op ebay.de staan er af en toe een paar die grif over de 120euro gaan. Dat is bijna het dubbele van een redelijk 945 bordje zoals de 775xfire-esata2.

Gelukkig

Ik had hetzelfde probleem en heb toen kwam ik er achter dat de p4gd1 een soort van opvolger heeft, de p4gpl-x, dat is dan ook het moederbord wat nu mijn computer siert i.c.m. Ati X800XT pci-e

[HaseMike]

Cold Shadow schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:14:
[...]
Ik had hetzelfde probleem en heb toen kwam ik er achter dat de p4gd1 een soort van opvolger heeft, de p4gpl-x, dat is dan ook het moederbord wat nu mijn computer siert i.c.m. Ati X800XT pci-e

Helaas heeft dat bordje maar 2 dimm slots, en ik heb 4x256mb streepjes..
Dan heeft de overstap weer weinig zin, want als ik toch mijn ram moet upgraden dan maar gelijk naar 2gb. En om nu 2gb 400mhz ddr1 te kopen met conroe in aantocht nou nee.
Maar als je voorlopig niet van plan bent om de northwood vaarwel te zeggen dan is het een aardig alternatief.

[SuB-Gold]

Het Asus P5P800SE moederbord, ondersteund die ook de Intel Pentium 4 D 930 Dual Core (S775 3.0 GHz 800 MHz 2x2MB)??

[dennis112]

Kijk op de website van asus daar zul je het vast wel vinden.

[SuB-Gold]

dennis112 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:11:
Kijk op de website van asus daar zul je het vast wel vinden.

heb ik gekeken, maar kan die tabel niet vinden waar dat normaal in stond...

[Thandor]

HaseMike schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 07:24:
Gelukkig gaan de prijzen voor de D serie steeds verder naar beneden, maar heb verbaast mij wel dat er qua snelheid maar weinig is gebeurt met cpu's de laatste 3 jaar.
Iemand hier die van een snelle northwood op een D is overgestapt en daar wat over kan schrijven ?

Ik had hiervoor een AMD Athlon XP 1800+ @ ~3500+. Deze is met 'singlethreaded' programma's en geen multitasking sneller dan een Intel Pentium D920, D930 en D940.

Het verschil tussen de Intel Pentium D920 en de AMD Athlon XP @ 3500+ is wel groot. Als ik moest kiezen zou het (als ik de D920 niet kon overclocken) een erg moeilijke keuze vinden. De D920 heeft slechts 2,8GHz en is daarmee voor mij te traag. Wel kan ik twee zwaardere dingen tegelijk draaien en dan is de processor opeens wel aantrekkelijker dan de AMD Athlon XP.

Afijn, als je van een 2,8GHz/3GHz/3,2GHz Intel Pentium 4 afkomt dan is een D930 mits je gebruik gaat maken van dual-core.

Als voorbeeld: Vroeger kon ik met DOSBox redelijk zware spellen draaien die veel cycles verbruiken. Zodra ik dan een andere applicatie aanklikte (maakte niet uit wat) dan ging DOSBox vertragen. Overigens snoept DOSBox alsnog wat CPU power weg en gaan de andere applicaties ook iets trager. Gelukkig valt dit op een stevige AMD Athlon XP nog wel mee.

Nu met een Intel Pentium D 920 'ES' die momenteel z'n werk doet op een kleine 3,3GHz kan ik DOSBox draaien alsof het kladblok is. DOSBox blijft vloeiend (met name het geluid) doorlopen als ik iets anders ga doen. Wel heb ik gemerkt dat ik met DOSBox iets minder cycles kan draaien dan met mijn AMD Athlon XP

Ook wanneer ik twee erg CPU intensieve (BurnP6) applicaties draai lijkt het alsof het systeem min of meer dichtslibt. De twee programma's draaien stevig door maar voor de rest is het systeem dan ronduit traag. Op de AMD Athlon XP ging dit veel soepeler. (Maar dan had ik als nadeel dat 2 programma's op één core zaten )

Al met al zullen de benchmarks wel laten zien waar dual-core efficiënt is. Vergeet niet dat twee 'niet dual-core' programma's tegelijk draaien uiteraard ook soepeler verloopt.

SuB-Gold schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:35:
Het Asus P5P800SE moederbord, ondersteund die ook de Intel Pentium 4 D 930 Dual Core (S775 3.0 GHz 800 MHz 2x2MB)??

Het is Intel Pentium D i.p.v. Intel Pentium 4 D.
Overigens kun je dit best op de ASUS site vinden. Daar staat een logo met 65nm dual/single core. Ben je nog niet zeker dan kun je ASUS mailen of rond zoeken op GoT en bv. in dit topic vinden dat ik een ASUS P5P800SE met een Intel Pentium D 920 'ES' ging samenstellen.

Als ik zeker wist dat het niet zou werken zou ik het überhaupt niet bestellen

[edit]
Zoeken naar 'p5p' in dit topic geeft nog meer relevante info.

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 09-06-2006 12:24 ]

[SuB-Gold]

thanks, had dit ook gelezen, maar volgens mij ben ik nog niet goed wakker, staat inderdaad duidelijk in dat jij die 920 hebt draaien op een p5p800se... ga ik die nu ook maar bestellen, want mijn oude 3ghz p4 is dood

[dennis112]

SuB-Gold schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:13:
[...]


heb ik gekeken, maar kan die tabel niet vinden waar dat normaal in stond...

Zoeken is moeilijk

http://support.asus.com.tw/cpusupport/cpusupport.aspx

[Roman]

Ik en ook toe aan iets nieuws. Ik dacht aan:

Asus P5WD2.
Intel Pentium D930. (de 940 gebruikt 35 watt meer volgens de intel-site).
2x1 GB DDR-2 (667 mhz). (800 Mhz is mij nog te duur).

Ik hoop dat dit lekker gaat draaien, ook met andere besturingssystemen dan Windows

Helaas staat er bijna niets over de nieuwe D9x serie van intel. Kan ook bijna geen benchmarks vinden. Wel met de D8x versie.

Is er ergens wel een benchmark met de D9x v.s. AMD x2 en de Intel Duo Core? Ik zou heel graag willen weten of de Duo Core sneller is dan de Dual Core (zijn wel een heel stuk duurder)

[kutkip]

http://www.gamepc.com/lab...ntent.asp?id=pd900&page=1

en dan te bedenken dat de Pentium D 960 nog maar net zoveel kost als de X2 4200+

pricewatch: AMD Athlon 64 X2 4200+ (AM2, 2,2GHz, 2x512KB, Boxed)

pricewatch: Intel Pentium D 960 Dual Core (S775, 3.6 GHz, 800MHz, 2x2MB,Boxed)

[ Voor 62% gewijzigd door kutkip op 12-06-2006 12:32 ]

[Roman]

Hmmkee.

Dus de D930 is langzamer dan de X2-3800, dat dacht ik al. Wat leuk is is dat de X2 sneller is en minder stroom verbruikt. Nadeel dan wel dat de X2 288 euro kost terwijl de D930 maar 181 kost. En dat de X2 maar 400 Mhz geheugen aankan wegens de on-chip memory controler, en het geheugen van de Intel gewoon op 533-667-800 kan draaien.

/edit: voor mij moet het niet zo high-end zijn. Maar ik zit nu nog met een XP-2400, en dan is de 930 al ruim 2.5 keer zo snel. Volgens horen-zeggen is de volgende Dual Core (duo core 2??) sneller dan AMD. Maarja ik wil geen 300-400 euro uitgeven voor een CPU (die tijd heb ik wel gehad).

/edit2: Dit zijn dan weer alleen maar test op windows. Ik heb b.v. gemerkt dat als ik cinebench draai op windows en OSX is die op OSX een stuk sneller. (tenminste op Intel en Via chipsets, op een SIS was het juist anders om).

[ Voor 47% gewijzigd door Roman op 12-06-2006 12:43 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand al ergens een plaatje gezien van de stock intel cooler voor de core2duo?

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 18 juni 2006 @ 14:14:
Heeft iemand al ergens een plaatje gezien van de stock intel cooler voor de core2duo?

Ik dacht het wel. Even zoeken. Mmzz kan het niet meer vinden. sry.

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 18-06-2006 14:39 ]

[Dukey]

Verwijderd schreef op zondag 18 juni 2006 @ 14:14:
Heeft iemand al ergens een plaatje gezien van de stock intel cooler voor de core2duo?

Ziet er hetzelfde uit als de PWM versie van de Pentium 4's en D's.

http://www.watch.impress....20060617/image/nitc5.html

[Chutney]

Verwijderd schreef op zondag 18 juni 2006 @ 14:14:
Heeft iemand al ergens een plaatje gezien van de stock intel cooler voor de core2duo?

Yep Yep

http://www.tomshardware.c...onroe_vs_fx-62/page2.html

[ Voor 7% gewijzigd door Chutney op 18-06-2006 17:47 ]

[Verwijderd]

Nou hopelijk maken die wat minder lawaai..

[shag-me]

Ik zoek een upgrade, en nou heb ik iets van 2 week geleden dat topic gezien, met een aantal moederborden opgesomt, met wat voor en nadelen, waar je een redelijk goedkope intel in kon prikken, en die dan stevig overklokken. Dit topic kan ik echter niet meer vinden?
Ik game vrij veel, maar heb geen zin om dikke bakken met geld uit te geven. Daarom is overklokken vaak voor mij een goede optie...

Het ging volgensmij over de Intel Pentium D 9XX serie, kan dit kloppen? Zoja, wat raden jullie aan? Qua Prijs/Performance? 200 euro voor de processor is wel een beetje de max..

Zijn er nog aan te bevelen moederborden, die dan ook weer de Core 2 Duo ondersteunen?
Is er veel performance verschil tussen de pentium D en de Core Duo?

[multipasser]

Zoals in tweakers nieuws kunne we lezen dat intel BTX wil doorvoeren.
Maar ligt het nu aan mij of zijn er echt zo weinign BTX mobo's verkrijgbaar?

Ik kom BTX nauwelijks tegen in online prijslijsten.

[Eldee]

shag-me schreef op maandag 19 juni 2006 @ 23:22:
Ik zoek een upgrade, en nou heb ik iets van 2 week geleden dat topic gezien, met een aantal moederborden opgesomt, met wat voor en nadelen, waar je een redelijk goedkope intel in kon prikken, en die dan stevig overklokken. Dit topic kan ik echter niet meer vinden?
Ik game vrij veel, maar heb geen zin om dikke bakken met geld uit te geven. Daarom is overklokken vaak voor mij een goede optie...

Ik denk dat je 1 van deze hebt gezien:

Conroe (Core 2 Duo) moederborden

De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoning? Deel 2

[ Voor 4% gewijzigd door Eldee op 19-06-2006 23:35 ]

[shag-me]

dankje, dat bedoelde ik. Nou lees ik af en toe dat het niet echt een verstandige keus is voor gamers, is dit heel erg? Ik speel vrij vaak een spel, maar ben niet echt iemand die op performance geilt verder. Ik wil het spel gewoon lekker kunnen spelen. Overklokken is dus geen probleem. Wel ben ik een multitasker, dual monitor etc staat meestal vol, unrarren wil ik niet op wachten etc

of is het slimmer om een 9XX serie te kopen?

[Thandor]

Ik vind zelf de Intel Pentium D930 wel interessant. Deze is m.b.v. een leuk moederbord wel aardig over te clocken. (FSB op 233MHz is al vlot 3,5GHz)
Gezien menig moederbord wel hoger kan (266MHz, QDR1066) denk ik dat de D930 geen slechte aankoop is. Immers kun je i.c.m. snel DDR2-SDRAM en een hoge FSB veel bandbreedte creëren.

De Intel Pentium D805 zal sowieso een lagere FSB hebben en zal sowieso warmer. worden (90nm i.p.v. 65nm)
Tevens zal de Intel Core 2 Duo 'Conroe' een upgrade kunnen zijn als je gaat voor een moederbord met 'Conroe' support. Nu een D930 kopen en later upgraden lijkt mij helemaal geen slechte keus

[EaS]

Wie vast wil weten wat we straks o.a.op (ongetwijfeld!) tweakers e.d. als leesmateriaal zullen aantreffen bij de introductie van Core 2. Moet even dit 'persvoer' van Intel doorlezen:

ftp://download.intel.com/pressroom/kits/press/core2

"The processors in this press kit are sent to you under embargo. You are requested to hold publication of Intel Core 2 Extreme and Intel Core 2 Duo processor platform benchmarks results and launch/availability information until on or after 8:00 AM Pacific Time on July 27, 2006."

Wat krijgen we te zien?

"The much anticipated processors you have read and heard so much about are here for your examination -- the Intel® Core™ 2 Extreme processor X6800 and Intel® Core™ 2 Duo processor E6700!"

Verder wel interessant:

epi-trends-final2.pdf

Intel Core2 Duo and Intel Core2 Extreme Processors Vcc, Icc, and Power Specifications.pdf

Ben benieuwd of Core 2 ook 'duty cycles' inlast als Tc boven de -grofweg- 60°C uitkomt.

[edward2]

Met een snelle GPU kun je ook op hoge res met AA een behoorlijke boost in gameperf. verwachten:

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=185555

[Joepi]

Conroe E6600 4cores 8Mb Cache, Kentsfield
http://www.coolaler.com/f...php?t=129598&page=1&pp=10

[Roman]

Is de EN6600 een quad core???? Als dat zo is voor 263 euro excl BTW

Heb net 2 dagen mijn D-940, toen ik zag dat de Core2 Duo ook aal leverbaar is. B.v de En6400 kost exact zoveel dan de D-940. Zou de 2.13 Ghz Core2Duo veel sneller zijn dan de 3.2 Ghz snelle D-940?

Immers draait de Core2duo op 266x4 Mhz FSB en de D-940 op 200x4 Mhz. Heeft daarin tegen minder en tragere Cache.

[Verwijderd]

Quadcores zijn nog niet uit. Alle Core2Duo's zijn dual core.