[Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon

[Thandor]

Dit topic is gewijd aan de dual-core processoren van Intel. In dit topic kunnen daarover alle in's en out's besproken worden. Dit topic is oud! Zie deel 2 van dit topic waar een uitgebreidere topicstart aanwezig is! Inhoudsopgave: Hoe werkt een dual-core Intel processor De Smithfield core De Presler core De Paxville core De Dempsey core De Tulsa core De Yonah core De Sossaman core 'Core 2 Duo' Welke moederborden Dual-core prestaties Wanneer komen de bovengenoemde processoren uit Links Wat is dual-core : Het schema hiernaast laat de 'Smithfield' zien. Het zijn in feite 2 processoren in één behuizing. Elke core bevat een 1MB L2 cache en heeft z'n eigen onafhankelijke 'bus interface'. Beide cores hebben een verbinding naar de front side bus (FSB). De FSB draait op 800MHz en moet 2 cores voorzien van een verbinding met de chipset. Er zijn ook dual-core processoren met HyperThreading. Een 'HyperThreading processor' heeft maar één fysieke 'execution unit' maar kan wel 2 threads draaien omdat er een 2e logische execution unit in zit. Sommige dual-core processoren zullen ook 'HyperThreading' bevatten, elke core heeft dan 'HyperThreading' zodat de processoren 4 onafhankelijke 'threads' kunnen verwerken. (Twee 'threads' op de fysieke 'execution units' en 'threads' op de 2 logische 'execution units'.) Men kan een interessant artikel vinden op Tweakers.net, genaamd Vergelijking dual-coretechnologie Intel en AMD Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Smithfield' : De huidige dualcore Pentium 4 (Deze naam is eigenlijk is fout, het is Pentium D i.p.v. dual-core Pentium 4) gebaseerd op de 'Smithfield' core. In feite is de 'Smithfield' een 'Dual Prescott'. De 'Smithfield' is nooit zo populair geweest. De hoge prijs en de warmteproductie waren de factoren waarop mensen afknapten. Na de 'Smithfield' heeft Intel de 'Presler' uitgebracht welke zowel op het gebied van koeling als prijstechnisch een stuk aantrekkelijker was Algemeen over 'Smithfield' : De 'Smithfield' was een spoedklus. AMD had de AMD Athlon 64 al voorbereid op dualcore en kon dus relatief makkelijk een goede dualcore processor maken. Intel had de Intel Pentium 4 niet zozeer voorbereid op dualcore. De Intel Pentium 4 is immers al een oudere architectuur. Toch wou Intel zorgen dat ze de dualcore Pentium eerder klaar hadden dan AMD de AMD Athlon 64 X2 af had. Intel heeft de 'Smithfield' binnen 9 maanden afgerond. Normaal gesproken wordt hier veel langer over gedaan. Omdat het ontwerp zo snel mogelijk af moest is er geen tijd geweest om iets te doen aan de FSB-bottleneck. Ook was de techniek om 2 losse plakken silicium te integreren niet op tijd klaar waardoor de 'Smithfield' nu als één 'die' is (i.p.v. 2 losse zoals de 'Presler' dat gaat krijgen). Warmteontwikkeling : De 'Prescott' was al enorm warm. De 'Smithfield' doet hier een schepje bovenop, immers zijn het nu twee 'Prescott' cores die in één 'die' zitten. In tabel 1 hieronder worden een aantal specificaties weergegeven. De TDP ligt vrij hoog en de maximale temperatuur ligt erg laag. De Intel Pentium D moet dus erg goed gekoeld worden om de maximale temperatuur niet te overschrijden. Technische details : De 'Smithfield' bevat 230 miljoen transistors. De 'die' heeft een oppervlakte van 206mm². Als we dit naast de 'Prescott' processor zetten zien we dat deze 125 miljoen transistors heeft en een 'die' oppervlakte van 81mm². Eerder werd verteld dat de 'Smithfield' een dubbele 'Prescott' is. Hoe kan het dan dat de 'Smithfield' 'maar' 230 miljoen transitors bevat in plaats van 250 miljoen De 'Prescott' bevat o.a. cache, EM64T instructies, SSE, en technieken om met de FSB te communiceren. Zo zijn er een gros instructies die de processor sneller en geadvanceerder maken. Echter zijn een aantal van de instructies alleen bedoelt om bijvoorbeeld te communiceren met de systeembus (FSB). Een 'dual Prescott' zou in principe dus 2x de techniek meekrijgen om met de systeembus te communiceren. Dit is overbodig omdat beide core's over één systeembus lopen. De 'Smithfield' bevat daarom maar één keer de techniek om met de systeembus te communiceren. Dit scheelt in het aantal transistoren zodat de chip goedkoper wordt én de yields beter worden. Rechts : Afbeelding 1 :: De 'Smithfield' Zo zullen er meerdere dingen weg zijn gelaten welke dubbel aanwezig zijn en niet gebruikt worden Hieronder een tabel met de Pentium D's die momenteel beschikbaar zijn.
Naam	Klokfreq.	FSB	TDP	Cache*	Max. temp.
Pentium D 805	2666MHz	133MHz QDR	95W	1MB L2	64,1C
Pentium D 820	2800MHz	200MHz QDR	95W	1MB L2	64,1C
Pentium D 830	3000MHz	200MHz QDR	130W	1MB L2	69,8C
Pentium D 840	3200MHz	200MHz QDR	130W	1MB L2	69,8C
Pentium XE 840	3200MHz	200MHz QDR	130W	1MB L2	69,8C
Tabel 1 :: De huidige 'Smithfield' processoren. *Elke core heeft 1MB L2 Cache. Alle processoren in tabel 1 hebben 16KB Level 1 cache per core. Alle gewone dualcore processoren hebben géén HT. Als uitzondering heeft de Pentium 840 XE wél HT De Intel Pentium D 820 heeft geen EIST (Enhanced Intel® Speedstep Technology). De overige Smithfields hebben deze feature wel ingeschakeld De Intel Pentium D805 De Intel Pentium D805 staat 'bekend' als overclocker en dual-core processor met een lage aanschafsprijs. Mijn mening is dat de processor enkel interessant is wanneer men reeds een LGA775 moederbord heeft én bereid is om over te clocken of wanneer men een LGA775 systeem met DDR2-SDRAM wil bouwen welke later geupgraded kan worden naar 'Conroe' processor. Standaard zijn de prestaties ietwat tegenvalled vanwege de lage FSB. Die laatste reden maar de processor ook minder geschikt voor game-doeleinden. Er loopt ook een topic over op GoT : De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoning? 2 Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Presler' : 'Presler' is de tweede generatie dual-core Pentium D's. De 'Presler' is dus de opvolger van de 'Smithfield' en zal niet op 90nm gebakken worden maar op 65nm. De 'Presler' bestaat, in tegenstelling tot de 'Smithfield' uit twee aparte stukken silicium. De reden dat Intel dit gedaan heeft is eigenlijk vrij simpel : Betere yields en makkelijker te ontwerpen. Immers hoeft Intel nu 2 kleinere chips te ontwerpen. Als de 'Presler' één grote core zou zijn en de helft zou mislukken dan is de processor meteen afgeschreven. Nu het 2 delen zijn is de andere helft nog gewoon bruikbaar . De 'Smithfield' bestaat eigenlijk ook uit 2 losse delen. Echter zijn die losse delen ondergebracht in één 'die'. Wegens tijdnood is er geen multi-chip verpakking ontworpen. Intel heeft nu meer tijd voor de 'Presler' en dus de mogelijkheid om 'Presler' op te delen in 2 stukken. Details over de 'Presler' : De 'Presler' zal de naam Pentium D 9xx krijgen. Elke core wordt voorzien van 2MB L2 cache. Overigens is het de bedoeling dat de 'Presler' compatible is met alle huidige platformen, zodoende zal de 'Presler' in Socket 775 passen. Volgens de bronnen van Tom's Hardware hoeven we echter niets bijzonders te verwachten op het gebied van klokfrequentie. Voor de 8xx-serie welke gebaseerd is op 'Smithfield' zou er sowieso niets snellers uitkomen dan 3,2GHz, echter is de stap naar 3,4GHz voor de 65nm-versie is ook niet bepaald indrukwekkend te noemen. Intel liet op IDF wel doorschemeren dat de single-core 65nm-chip Cedar Mill zeker 4GHz+ moet gaan halen, maar wat betreft de dual-core Presler is men dus duidelijk conservatiever. Na de gigantische publiciteitsrace om de eerste te zijn is het op zijn minst teleurstellend te noemen dat er vervolgens een jaar lang niets op de planning staat. Afbeelding 2 :: De 'Presler' met 2 plakjes silicium. De 'Presler' zal in de volgende maten beschikbaar zijn : The BalusC Server - Intel Pentium D 'Presler' Op 29 november 2005 was Intel al begonnen met de levering de 'Presler' processoren. De processoren zijn dus al eerder beschikbaar dan gepland Tweakers.net : Eerste 65nm Pentium D-chips opgedoken bij distributeurs De chips zijn sinds 27 december 2005 ook gereviewed. Zie onderstaande links voor meer informatie over de processor die 'Smithfield' gaat opvolgen The BalusC Forum - Pentium D 955 XE 'Presler' bekeken door verschillende sites Tweakers.net - Eerste reviews van de 65nm Pentium Extreme Edition Tweakers.net - Dualcore Pentium bereikt 3,6GHz mogelijk in april Tweakers.net - Eerste Pentium D 900-chips geplaagd door Speedstep-bug april 2006 : Over de Intel Pentium D 9xx serie De processor is inmiddels goedkoper geworden dan de Intel Pentium D 8xx processoren. Een D930 model gaat voor een goede € 200,- over de toonbank. Als klap op de vuurpijl komt Intel ook met goedkopere dual-core processoren. Om precies te zijn een Intel Pentium D 915 en 925. De D915 is volgens mij een D920 zonder 'Virtualization Technology'. De D925 is een D930, ook zonder voorgenoemde technologie. Zie Tweakers.net - Intel komt met meer goedkope dualcoreprocessors voor meer informatie 27 april 2006 Een review van de Intel Pentium Extreme Edition 965. Deze dual-core processor is gebaseerd op de 'Presler' core en vermoedelijk het laatste 'Netburst' model dat Intel op de markt zet Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Paxville' : 'Paxville' is de core voor de nieuwe Intel Xeon MP. De PaxvilleDP zal worden gebruikt voor de Xeon. De Xeon MP komt waarschijnlijk dit jaar nog uit. De launch is dus vervroegd daar de CPU eerst voor 2006 geplanned stond. Ook de 'Paxville' DP die enkel voor dual-processorsystemen is zou dit jaar nog worden uitgebracht. Volgens Intel ging de ontwikkeling van deze processoren sneller dan verwacht en kan 'ie dus eerder uitgebracht worden. Overigens is Intel op 15 augustus 2005 begonnen met een evaluatieprogramma voor dual-coreprocessors. De bedrijven die aan dit programma meedoen zouden onder andere de beschikking krijgen over dual-core Xeon-processors. Deze processor heeft een bus-arbiter. Hierdoor 'ziet' de chipset de processor als één processor. Dit geeft de mogelijkheid dat de processor in de bestaande single-core Xeon systeem geprikt kan worden. Details over 'Paxville' : 'PaxvilleDP' zal een klokfrequentie van 2,8GHz meekrijgen, bevat 2MB L2 cachegeheugen per core en zal met een FSB van 200MHz QDR (800MHz) kunnen communiceren met de rest van het systeem. De nieuwe Xeon DP-processor zou meer dan 50% beter presteren als deze wordt geplaatst op een moederbord met de E7520-chipset. De Paxville (bedoeld voor de XeonMP) komt dit jaar nog uit. De processor zal een klokfrequentie meekrijgen van 2,66GHz. Het snelste model zal op 3GHz gaan draaien. De XeonMP bedoeld voor servers met vier of meer processoren aan boord. De processor krijgt de naam Xeon 7000 mee en zou volgens een Intel woordvoerder tot 60% meer prestaties hebben. mits deze wordt geplaatst op een moederbord met de E8500-chipset (Twin Castle). De processor wordt gelanceerd in twee soorten, een 200MHz FSB (QDR800) en een 166MHz FSB (QDR667) variant. De eerstgenoemde ondersteunt de nieuwe E8501-chipset, de andere de bestaande E8500-chipsets. De 2,66GHz XeonMP krijgt waarschijnlijk modelnummer 7020. De grotere broer welke op 3GHz z'n werk doet krijgt modelnummer 7041. In 2006 zal de 'Paxville' worden opgevolgd door de 'Dempsey' en de 'Tulsa'. Deze processoreren staat verder in dit topic beschreven. Sinds 11 oktober 2005 levert Intel de eerste PaxvilleDP processoren. Introductie van XeonMP processoren volgende week. Tweakers.net - Intel introduceert dual-core Xeon MP met virtualisatie Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Dempsey' : 'Dempsey' is de opvolger van Paxville. Waar 'Paxville' nog op 90nm gebakken is 'Dempsey' op 65nm gebakken. De processor is op SMP support ná vergelijkbaar met de Pentium D 'Presler' Tevens is deze processor de laatste die de 'Netburst' architectuur gaat gebruiken. Hierna is het namelijk de beurt aan de Woodcrest en Whitefield om te bewijzen dat de Pentium M-architectuur ook nut heeft voor servers. Details over 'Dempsey' : 'Dempsey' gaat waarschijnlijk werken met 2MB L2 Cache per core. De processor gaat met een klokfrequentie variërend van 2,5GHz en 3,46 GHz draaien. (Modelnummers 5020-5070). De FSB zal op 166MHz (QDR667) of 266MHz (QDR1066) werken. Een 'medium voltage' processor zal ook gelanceerd worden. Deze behoort op 3,2GHz te draaien en werkt met een FSB van 266MHz (QDR1066). De mensen van Intel hebben de processor modelnummer 5063 gegeven Deze processor heeft ondersteuning voor de dubbele FSB. Als thuisbasis zal de processor waarschijnlijk Socket J (LGA771) krijgen. Afbeelding 3 :: De 'Dempsey' Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Tulsa' : 'Tulsa' is de opvolger van de Xeon 'Dempsey'. Technische details : De 'Tulsa' processor wordt gebakken op 65nm, heeft 16MB shared L3 cache, Virtualization Technology (VT) en Pellston Technology (PT). De processor zal onderdeel zijn van het 'Truland platform'. Het apparaat zal in totaal 1,3 miljard transitors bevatten. De processor moet halfweg 2006 uitkomen. 'Tulsa' zal ook compatible zijn met het Bensley platform welke gebruikt maakt van de 'Intel Blackford' chipset. De huidige Lindenhurst platform heeft een geheugen bandbreedte van 6,4GB/s terwijl het nieuwe 'Bensley' platform 17GB/s gaat krijgen. Ook zullen FB-DIMM's ondersteunt worden zodat de chipset maximaal 64GB aan intern geheugen kan adresseren. De 17GB's bandbreedte kan bereikt worden door middel van 4 kanaals FB-DIMM's. Ook kent het platform de dubbele FSB zodat de twee processoren niet over dezelfde FSB hoeven te werken. Het 'Bensley' platform moet in het eerste kwartaal van 2006 uitkomen. Volgens Intel zal 'Bensley' 3,5x zoveel 'performance per watt' leveren t.o.v. de huidige generatie processoren. Als toevoeging zal 'Bensley' compatible zijn met zowel de 'Dempsey' als 'Woodcrest' processoren. Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Yonah' : 'Yonah' is Intels mobiele dual-core processor. 'Yonah' wordt begin 2006 gelanceerd. De huidige 'Yonah' gaat onder de noemer 'Intel Core Duo' Technische details : De processor wordt gebakken op 65nm. 'Yonah' is gebaseerd op de 'Banias' en de 'Dothan'. De processor krijgt 2MB L2 waar beide cores mee moeten werken. Een 'arbiter' speelt als verkeersagent tussen de cores en de L2 cache en de FSB verbinding. Naast het gedeelde L2 cache zijn er meer features. Nieuwe SSE (SSE3) extensies zijn toegevoegd. De cores kunnen onafhankelijk van elkaar van snelheid en spanning veranderen, en Yonah kan zelfs dynamisch overstappen op single-core modus. Ook de hoeveelheid actief L2-cache kan zo nodig worden aangepast. Door 65nm-productie en dit soort slimme tweaks moet de dual-core Yonah netto ongeveer even lang met een acculading doen als de single-core Dothan. 'Yonah' zal ook beschikken over 'Vanderpool' 'Virtualization Technology' (VT). Om energie te besparen heeft 'Yonah' de mogelijkheid om een core uit te schakelen. Met EM64T extensies zal de processor geen raad weten; ze zitten er simpelweg niet in. De klokfrequentie gaat iets omlaag. Al met al is het verschil laag. De Dothan is op dit moment tot en met 2,26GHz beschikbaar, terwijl het topmodel Yonah straks op 2,13GHz zal draaien. Een ander nadeel is dat de twee helaas niet onderling uitwisselbaar zijn, door een subtiele verandering aan het socket die hiernaast duidelijk zichtbaar is. Ook het gedeelde en dynamisch configureerbare L2-cache komt met een prijs: de latency ervan is gestegen van 10 naar 14 cycles. Anandtech heeft als eerste een review van de 'Yonah' inelkaar gezet. Het artikel staat ook op Tweakers.net De op 'Yonah' gebaseerde Celeron M zal maar één core hebben. Sinds 17 November 2005 zijn de productnummers van deze processor bekend. Type: Nummer Klokfreq. FSB Cache Prijs ($) Yonah DC T2600 2,16 GHz 667 2MB 640 Yonah DC T2500 2,00 GHz 667 2MB 420 Yonah DC T2400 1,83 GHz 667 2MB 295 Yonah DC T2300 1,66 GHz 667 2MB 240 Yonah SC T1300 1,66 GHz 667 2MB 210 Yonah LV DC L2400 1,66 GHz 667 2MB 325 Yonah LV DC L2300 1,50 GHz 667 2MB 285 Aan de hand van het typenummer kan men het aantal cores en het energieverbruik zien. Processoren die beginnen met productnummer 'E' hebben een TDP van 50W of meer, de 'T' staat synoniem voor een TDP tussen 25W en 49W en een 'L' staat gelijk aan een TDP tussen 15W en 24W. At last but not least; de 'U' staat garant voor een verbruik van minder dan 14W. Het eerste getal geeft aan hoeveel actieve cores de processor heeft. De andere getallen geven de relatieve snelheid van de processor aan. 3 Januari 2006, Tweakers.net - Intel start levering 'Yonah'-processors Op 5 mei postte Tweakers.net een nieuwsbericht waarbij een Opteron en Core Duo op gelijke klokfrequentie vergeleken werden. Zie deze link voor het artikel Terug naar inhoudsopgave Wat is 'Sossaman' : 'Sossaman' is de serverversie van de dualcore Pentium-M 'Yonah'. De processor moet in de eerste helft van 2006 uitkomen. De chip is voornamelijk bedoelt voor bladeservers. Het energieverbruik ligt namelijk op 31W en is daarmee lekker koel en geschikt voor bladeservers. Er gaan geruchten dat de processor een nieuwe interface zal krijgen, socket 480. Waarschijnlijk krijgt de processor ook geen modelnummers mee. Technische details : Deze processor zal gemaakt worden met behulp van het 65nm productieprocédé. De chip zal 2MB L2-cache bevatten welke door beide cores gedeeld wordt. De FSB zal op een klokfrequentie van 166MHz (QDR667) gaan werken. De twee processorcores zullen naar verwachting beiden op circa 2,3GHz geklokt worden. Intel zal een Low Voltage 2GHz model en een Ultra Low Voltage 1,66GHz model uitbrengen. Terug naar inhoudsopgave De volgende generatie Intel processoren (De huidige Yonah gaat overigens ook onder de noemer 'Core Duo'). Deze moet de huidige 'Netburst' processoren gaan vervangen in de tweede helft van 2006. De architectuur heeft een laag stroom verbruik, de mogelijkheid voor meerdere cores, 'Virtualization', 64 bits extensies en HyperThreading voor de snellere modellen. De mobile versie zal zich schuil houden onder de naam 'Merom'. De desktop versie doet dit onder de naam 'Conroe' en de server versie onder de naam 'Woodcrest'. Er wordt verwacht dat de server versie de meeste features mee krijgt. De [url= nieuws: Intel neemt stiekem afscheid van de Pentium]naam Pentium wordt waarschijnlijk gedumpt[/url] tijdens de introductie van 'Conroe', 'Merom' en 'Woodcrest'. Intel zal waarschijnlijk de naam 'Intel Core 2' gaan gebruiken. Dit komt ook overeen met de naam 'Core 2 Duo' en 'Core 2 Solo'. De technologie De Intel NGMA core is vergelijkbaar met de huidige Pentium M maar heeft veel veranderingen. Die veranderingen zijn vanaf 'scratch' opgebouwd. De data pipeline telt 14 stages. Dat is aanzienlijk minder dan de 31 stages van de 'Prescott' core. De nieuwe architectuur is ontworpen voor dual core en heeft een 'linked L1 Cache' en een gedeelde L2 cache. Nieuwe technologieën in het design zijn bijvoorbeeld de 'Macro-Ops Fusion' (Deze is vergelijkbaar met de 'Micro-Ops Fusion') en een nieuw energiebesparend ontwerp. De standaard instelling van alle onderdelen is de laagste snelheid, dit zorgt ervoor dat de chip zo koel mogelijk blijft en zo min mogelijk energie verbruikt. De FSB van de desktop en server processoren zal op z'n top de 1333MHz bereiken. De mobile versie zal op 1066MHz blijven. Hierbij moet ik wel vermelden dat de eerste 'Conroe' processoren (de desktop modellen) beginnen met een 1066MHz FSB en later waarschijnlijk naar een 1333MHz FSB zullen doorschieten. Helaas blijft de FSB een zwakke schakel. Het gebruikt nog steeds de infrastructuur van de Pentium 4 en kan niet overweg met de volledige bandbreedte van DDR2-SDRAM in dual-channel modus. Intel zegt dat het energieverbruik van de nieuwe processoren erg laag zal liggen. Het gemiddelde energie verbruik zal 1W á 2W moeten zijn voor de 'ultra low voltage' modellen. De 'Conroe' zal een TDP van 65W krijgen waar de 'Woodcrest' een TDP van 80W heeft. 'Merom', de mobiele processor krijgt een TDP van 35W en een TDP van slechts 5W voor de ULV (Ultra Low Voltage) versies. Pentium M en 'Intel Core Duo' Prestaties van de Conroe De 'Conroe' is een hot-item als het aankomt op Performance per Watt. Er zijn reeds goede resultaten tevoorschijn gekomen over de 'Conroe' processor. Op 8 maart kwam er een nieuwsbericht met de melding dat de 'Conroe' een betere gamechip zou zijn dan de AMD Athlon 64 FX-60 processor. We weten allemaal dat de laatst genoemde processor een goedpresterende processor is dus prestaties van de 'Conroe' konden ons niet tegenvallen De 'Conroe' met een klokfrequentie van 2,66GHz laat indrukwekkende resultaten zien, met F.E.A.R. scoorde de processor 186FPS waar de AMD Athlon 64 FX-60 @ 62 (2,8GHz) slechts 132FPS behaalde. Met Quake 4, Half-Life 2 en Unreal Tournament 2004 laat de processor ook indrukwekkende resultaten achter. Om de voorgaande resultaten te bevestigen was het wachten op meerdere benchmarks. Die kwamen ook : Tweakers.net - Intel Conroe 2,4GHz zet indrukwekkende cijfers neer Tweakers.net - Conroe 2,4GHz neemt het op tegen 2,7GHz Socket AM2 De 2,4GHz 'Conroe' kon zelfs passief gekoeld worden. Veel 'Performance per Watt' dus Eerder was er een nieuwsbericht dat er een zogenaamde 'Extreme Edition' van de 'Conroe' kwam. Zie Tweakers.net - Gerucht over 3,33GHz samples van Conroe Extreme Edition voor meer informatie daarover. Dergelijke processoren zullen waarschijnlijk enorm goede prestaties neerzetten. Na de preview-benchmarks zijn er dan ook de 'echte' benchmarks Tweakers.net - Introductie Conroe: AMD bijt in het stof Roadmap van processoren gebaseerd op de nieuwe architectuur : Notebook segment Merom, 8ste generatie notebook chip, 65 nm, dual-core, 2-4 MB L2 cache Gilo, aangepaste versie van Merom, mogelijk 65 nm Penryn, dual-core, 45 nm shrink van Merom, 3-6 MB L2 Perryville, single-core, 45 nm mobile en desktop processor, 2 MB L2 Desktop segment Conroe, 8ste generatie desktop chip, dual-core, 4 MB L2 cache (Mogelijk 8 MB L2) Kentsfield, quad-core "Extreme Edition", bestaat uit 2 Allendales op een MCM*, 2 x 2 MB L2 Allendale, dual-core, gestripte Conroe met 2 MB L2 Millville, single-core, gestripte Allendale met 1 MB L2 Ridgefield, dual-core, 45 nm shrink van Conroe, met 6 MB L2 Wolfdale, dual-core, 45 nm shrink van Allendale, met 3 MB L2 Perryville, single-core, 45 nm mobile en desktop processor, 2 MB L2 Yorkfield, eight-core MCM*, 45 nm, 12 MB L2, opvolger van Kentsfield Servers en werkstations Woodcrest, 8ste generatie server en workstation chip, dual-core, 4MB L2, 65 nm Clovertown, quad-core, bestaat uit 2 Woodcrests op een MCM, mogelijk met slechts 4 MB L2 Tigerton, quad-core Whitefield, quad-core, MP-capable met Common System Interface bus, met 65 nm of 45 nm** Harpertown, of een dual-core, 45 nm shrink van Woodcrest, of een 8-core, 45 nm MCM* met 12 MB L2 Dunnington, 4 tot 32 cores, opvolger van Tigerton/Whitefield *MCM = Multi-Chip Module. **Mogelijk geannuleerd. Terug naar inhoudsopgave Vragen zoals hieronder staan worden hier behandeld: Welke moederborden zijn zoal geschikt voor de huidige 'Smithfield' processoren Kan ik zomaar elke dual-core processor overal op prikken Hoe zit het met Intel Core 2 Duo support Op het moment zijn er een aantal moederborden beschikbaar voor de Pentium D. ASRock heeft moederborden die gebaseerd zijn op een oude chipset met oudere features (inmiddels mogen een paar andere fabrikanten daar ook bij). Dergelijke moederborden hebben dan ook DDR en AGP sloten. De prestaties van deze bprdem zijn logischerwijs lager dan de prestaties van de duurdere borden met een nForce 4 of een i945/i955 chipset. Om dat te compenseren is de prijs van het ASRock moederbord uitermate laag. Belangrijke details: De nForce4 chipset kan niet overweg met Pentium D 820 processoren. Het moederbord schakelt dan ook maar één core in met als gevolg dat de processor zich gedraagt als een Pentium 4 520. nVidia heeft als reden: 'De Pentium D 820' is niet interessant genoeg om te ondersteunen. Dit lijkt mij vrij sterk aangezien het de laagst geprijsde dual-core processor van Intel is. De Pentium D 830, 840 en 840EE worden wél ondersteunt door de nVidia nForce4 chipset. Belangrijke details²:De Intel i945 chipset kan niet overweg met de Pentium D 840EE. Om deze processor te kunnen gebruiken dien je een moederbord met een i955 chipset aan te schaffen. Belangrijke details³:De Intel i915 chipset kan niet overweg met dual-core processoren. Uiteraard zijn er in de loop der tijd nieuwere moederborden uitgekomen. Deze zullen niet worden opgenomen in de lijst hierboven, het belangrijkste van dit stukje in de topicstart is slechts de informatie over CPU compatibiliteit. Dat de nForce4 'Intel Edition' geen Intel Pentium D 820 ondersteunt zal waarschijnlijk altijd zo blijven, die informatie blijft dus deze eeuw nog wel relevant Moederborden met Intel Core 2 Duo, ofwel 'Conroe' support. Upgraden met 'Conroe' in gedachten. Daarvoor is een 'Conroe-ready' moederbord nodig. Het enige bord dat de 'Conroe' op dit moment officieel ondersteunt is het Intel 975XBX 'Bad Axe' Revisie 3.04. Nu zijn er toch een aantal meldingen geweest van borden welke de 'Conroe' ook zouden ondersteunen. Hieronder een kleine lijst met wat namen die ik hier en daar verzameld heb. Ga er echter niet van uit dat deze informatie klopt. Een lijst met nieuwe borden. • ASUS P5WD2-E (revisie 1.03g) • ABit AW8D • Intel BadAxe 975X (revisie 3.04) • MSI 975X (revisie 2.A) • GigaByte G1975X (revisie ?) • Foxconn 975X7AA (revisie ?) Al deze informatie over de 'Conroe' is onder voorbehoud! Naast deze is er ook een bord met oudere technieken. Een i865G chipset, DDR-SDRAM en AGP behoren tot de ingrediënten. Het gaat hier over het ASRock 775i65G bord. Zie ook deze reactie Om zaken nog ingewikkelder te maken: Sommige beweren dat de huidige moederborden met een 975X chipset niet 'Conroe-ready' zijn. Dit ook niet met een BIOS update (logischerwijs). D reden is dat de huidige borden geen VRD versie 11 ondersteunen. De Intel Core 2 Duo processoren hebben deze VRD nodig. Om er nog wat technische details tegenaan te gooien: VRM = Voltage Regulator Module. VRD = Voltage Regulator-Down. VRD 10.1 zijn de oude specificaties die gebruikt werden voor de Intel Pentium D. Deze kan voltage leveren in een range van 0.8375V tot 1.6V. Dit alles in stapjes van 12.5mV. De nieuwe VRD 11 kan hetzelfde leveren maar wel met stapjes van 6.25mV en dat is net wat de 'Conroe' nodig heeft. Voor meer informatie kijk hier op Xtreme Systems.org. Terug naar inhoudsopgave Afgaande op technische details lijkt een Intel Pentium D processor aardig goed te presteren. Toch valt de processor tegen. In dit stukje tekst wil ik de voor- en nadelen analyseren en op een rij zetten. De budgetmodellen Ik hoop met deze vergelijking een goed beeld te creeëren van wat die modelnummers precies inhouden. De prijzen die genoemd worden zijn van 18-11-2005. Allemaal bij hetzelfde bedrijf. Intel: De Intel Pentium D 820 is eigenlijk een dualcore Intel Pentium 4 520J. Deze processoren draaien op 2,8GHz. AMD: De AMD Athlon 64 X2 3800+ is eigenlijk een AMD Athlon 64 3200+ ‘Venice’ met een extra core. Beide processoren draaien op 2GHz. Een AMD Athlon 64 3200+ is sneller dan een Intel Pentium 4 520J. Singleperformance is een X2 3800+ dan ook sneller dan een D 820. De X2 3800+ kost op dit (ten tijde van schrijven) moment bij een niet-nader te noemen bedrijf € 348,-. Een flink bedrag. De tragere Intel Pentium D 820 is namelijk al te krijgen voor € 258,- wat een stuk goedkoper lijkt te zijn. Kijken we naar de prestaties van een aantal recente processoren : Hieronder staan alleen de meest CPU afhankelijke benchmarks. Gamebenchmarks met verschillen van 1FPS tussen de snelste en traagste processor zijn overduidelijk gelimiteerd door de videokaart. UT2004, 1280x1024 3DMark05 CPU Studio Plus 9.4.2.37 (Video encoding) AMD Athlon 64 X2 4800+ ‘Toledo’ 163,7 6484 1:17 AMD Athlon 64 X2 4600+ ‘Manchester’ 155,9 6072 1:17 AMD Athlon 64 X2 4400+ ‘Toledo’ 152,9 5895 1:22 AMD Athlon 64 X2 4200+ ‘Manchester’ 146,4 5948 1:22 Intel Pentium 4 660 ‘Prescott’ 136,7 5445 1:35 AMD Athlon 64 X2 3800+ ‘Manchester’ 136,6 5424 1:29 Intel Pentium D 840 ‘Smithfield’ 126,8 6076 1:18 Merk op dat sommige scores vrijwel (of helemaal) identiek kunnen zijn. De X2 4200+ en de X2 4400+ draaien met dezelfde klokfrequentie. De X2 4400+ heeft meer cache wat in sommige gevallen veel, en in sommige gevallen niets uitmaakt. De groene vlakken zijn de snelste scores, de rode de traagste. Er zijn meer benchmarks te vinden. deze bijvoorbeeld. Met LAME MP3 Encoding is de Intel Pentium overduidelijk heer en meester. Zelfs de Intel Pentium 660 (Single core) kan het winnen AMD's dual-core vlaggenschip; de X2 4800+. Kijken we echter naar Ogg Vorbis Audio Encoding dan zien we dat de rollen zijn omgedraaid. De Intel Pentium D 840 staat opeens onderaan en de Intel Pentium 660 kwam als één na laatste over de finish lijn. Hierbij merken we op dat de singlecore AMD Athlon 64 FX-57 het enorm goed doet. Conclusie en vergelijking: De Intel Pentium D 840 is het op één na snelste dual-core model van Intel. Deze processor kost € 556,- . De AMD Athlon 64 X2 4400+ kost € 539,-. In de toprange dualcore processoren ben je met de AMD Athlon 64 X2 het beste uit. Kijken we naar de budget processoren dan zien we dat de AMD Athlon 64 X2 3800+ beter is dan de Intel Pentium D 830. Deze review laat dat goed zien De AMD Athlon X2 3800+ is met een prijs van € 311,- een euro of 26 goedkoper dan de Intel Pentium D 830. De Intel Pentium D 820 hobbelt er dus achteraan en is alleen interessant als je een bestaand Intel Pentium 4 520/530 systeem wilt upgraden naar dualcore en budget een hele grote rol speelt. Naast de betere prestaties van de AMD Athlon 64 X2 is deze processor ook aanzienlijk energiezuiniger/koeler. Deze grafieken laten het verschil goed zien Feit is dus dat de 'Smithfield' processoren niet aantrekkelijk genoeg zijn. Als de processor energiezuiniger en aanzienlijk lager geprijst zouden worden, dan zouden de processoren pas interessant worden. De eXtreme Edition van de Intel Pentium D, de 840 XE, is niet aan bod gekomen. Deze processor is extreem duur (€ 1020,-) en heeft als voordeel t.o.v. de reguliere 840 wat meer cache en HyperThreading. Met het draaien van 4 zware programma's tegelijk laat deze processor z'n spierballen zien. De andere processoren zonder HyperThreading zouden dan flinke dalingen in de prestaties krijgen. Links Tweakers.net - Dual-corechips getest: 'Intel verliest alweer' Tweakers.net - GamePC: 'Dual-core Xeon moet het afleggen tegen Opteron' GamePC - Dual Core Done Right : AMD's Athlon64 X2 Processors Anandtech - Affordable Dual Core from AMD: Athlon 64 X2 3800+ Tom's Hardware - Dual-Core, Simple Price: Athlon 64 X2 3800+ Terug naar inhoudsopgave De tabel hieronder verteld meer over de introductie data van de processoren die in dit topic besproken worden : Codenaam Introductie datum Smithfield Mei 2005 Presler November 2005 Paxville Vierde kwartaal 2005 Dempsey Tweede kwartaal 2006 Tulsa Tweede kwartaal 2006 Yonah Eerste kwartaal 2006 Sossaman Eerste helft 2006 Terug naar inhoudsopgave Hieronder worden een aantal links gegeven welke nuttig kunnen zijn. [rml][ Discussie] Intel Prescott, Nocona & EM64T[/rml] Intel Pentium D was een spoedklus Dual-cpu vs. dual-core; Xeon-paar ontmoet Pentium XE 840 Intel eerder met Xeon MP 'Paxville' dual-coreprocessors Anandtech over de 'Tulsa' Dual-cpu vs. dual-core; Xeon-paar ontmoet Pentium XE 840 Anandtech : Intel's 65nm Gameplan: Presler and Cedar Mill Updates Anandtech : Intel Q3'05 Roadmap: Conroe Appears, Speculation Ensues Anandtech : Intel On the Offensive: Roadmap Details and Analysis Prestaties van Intels dual-core Pentium D beter bekeken Prijzen Yonah uitgelekt Anandtech : Intel Dual Core Performance Preview Part I: First Encounter [rml][ ervaringen] Intel Dual Core processoren[/rml] Terug naar inhoudsopgave © Thandor

[ Voor 255% gewijzigd door Thandor op 25-12-2006 21:16 ]

[Gaming247]

Net topic, het is dat ik net een Athlon 64 heb gekocht anders had ik misschien z'n Pentium-M gekocht, of misschien komt die er nog wel naast voor het benchmarken.

Intel is wel weer op de goede weg vind ik.

[Thandor]

Gaming247 schreef op maandag 12 september 2005 @ 21:13:
Net topic, het is dat ik net een Athlon 64 heb gekocht anders had ik misschien z'n Pentium-M gekocht, of misschien komt die er nog wel naast voor het benchmarken.

Intel is wel weer op de goede weg vind ik.

De Pentium-M is inderdaad een sterke processor.
Momenteel is Intel niet zo goed bezig (IMHO).
De 'Netburst' architectuur is gewoon slecht.
Zodra de eerste 'Yonah' en 'Sossaman' processoren uitkomen begint het interessant te worden.

'Conroe' gaat ook interessant worden. Echter is dat geen dual-core CPU en valt deze dus buiten beschouwing van dit topic

[ Voor 20% gewijzigd door Thandor op 12-09-2005 22:17 ]

[BalusC]

De Conroe wordt wel een Dual Core CPU
Zie o.a. nieuws: Intel bevestigt bestaan Conroe, desktopversie Pentium M en http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p5.php

[Thandor]

BalusC schreef op maandag 12 september 2005 @ 22:13:
De Conroe wordt wel een Dual Core CPU
Zie o.a. nieuws: Intel bevestigt bestaan Conroe, desktopversie Pentium M en http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p5.php

Hmm, wél dualcore dus.
Maar ook een nieuwe architectuur welke buiten beschouwing van dit topic valt

[BalusC]

De Conroe is in wezen een stevige doorontwikkeling van de Pentium M Yonah / Sossaman.
De performance van de laatste twee is overigens zeker niet mis:

Uit http://balusc.xs4all.nl/frm/list_messages/170:

Cinebench 2003 (32 bit)
Quad Opteron 848 (2,2 GHz)                           992  
2x Dual Sossaman 2,0 GHz*                         884
Quad Opteron 844 (1,8GHz)                       809 
2x Dual Sossaman 1,5 GHz                     663
Dual Xeon 3.06 HT on 1MB L3                  655  
Dual Xeon 3.06 HT                           647 
1x Dual Athlon 64 X2 4800+                  638
1x Dual Pentium XE 3,2 GHz                 610
Dual Opteron 848 & 248 (2,2GHz)           570 
1x Dual Athlon 64 X2 3800+               536
1x Dual Pentium D 3,2 GHz               528
1x Dual Yonah 2,0 GHz*                  521
Dual G5 2 GHz (C't Magazine)           504  
Dual Opteron 844 (1,8GHz)             470 
P4 3.2 GHz EE                       386 
1x Dual Yonah 1,5 GHz               383
P4 3.2 GHz "C"                      380 
Single Xeon 3.06 HT on 1 MB L3     360  
Single Xeon 3.06 1 MB L3           353  
Opteron 848 (1x) (2,2GHz)         307 
1x Single Dothan 2,13 GHz        286
1x Single Pentium XE 3,2 GHz     284
Athlon XP 3200+ (2,2GHz)        265 
Opteron 844 (1x) (1,8GHz)       252 
1x Single Dothan 1,73 GHz      228
1x Single Sossaman 1,5 GHz    206

toon volledige bericht

Een Dual Sossaman bakkie:

Kleine heatsinks, ziet er koel uit. Totaal verbruik tijdens stress is niet meer dan 95,6W. Veel minder dan één enkele P4 Xeon (110W (Irwindale DP) à 130W (Potomac/Cranford MP)).

Deze benches kun je wel min of meer doortrekken naar de Conroe die dan ook nog op ~2,5GHz zal draaien. Als we de benches van een single core Sossaman (206 punten), dual core Yonah @ 1,5GHz (383 punten) en dual core Yonah 2,0GHz (521 punten) doortrekken naar 2,5GHz, dan komen we op ongeveer 660 punten. En dan heeft de Conroe ook nog een veel hogere FSB en meer L2 cache dan de Yonah: 266MHz / 4MB ipv 166MHz / 2MB. Intel timmert echt hard aan de weg

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 12-09-2005 22:36 ]

[Zware Unit]

Sinds gisteren heb ik een asus P5ND2-SLI Deluxe met een Dual Core P4. Het probleem is dat WXP Pro SP2 maar 1 processor ziet. Zowel in de taskmanager als in devicemanager. De nvidiadrivers zijn geinstalleerd en in de bios kan ik niets vinden over de dualcode. De asus heeft de nieuwste bios (0802)

[Thandor]

Welke processor gebruik je ?

Indien je een Intel Pentium D 820 gebruikt :
Jouw moederbord is gebaseerd op de nVidia nForce 4 'Intel Edition' chipset. Deze chipset kan niet overweg met de Intel Pentium D 820.
Het moederbord schakelt dan ook maar één core in met als gevolg dat de processor zich gedraagt als een Pentium 4 520

nVidia heeft als reden : 'De Pentium D 820' is niet interessant genoeg om te ondersteunen. Dit lijkt mij vrij sterk aangezien het de laagst geprijsde dual-core processor van Intel is. De Pentium D 830 wordt wél ondersteunt door de nVidia chipset.

Als je de Pentium D 820 volledig benutten wil ben je op een Intel 945 of 955 chipset aangewezen. Als uitzondering heeft ASRock het voor elkaar gekregen om een oude Intel 865PE chipset te laten werken met een Pentium D 820. Dit dus met DDR sloten en een AGP slot. (De i945 en i955 chipset gebruiken DDR-II en PCIe)

Ik ben momenteel bezig met een aantal updates voor de startpost. Er komt een stuk in over moederborden. Wat hierboven staat is zo ongeveer het belangrijkste daarvan.
Het gedeelte over de moederborden is toegevoegd. Zie deze link

Tevens probeer ik nog een stuk over Virtualization Technology (VT) te schrijven

[ Voor 104% gewijzigd door Thandor op 17-09-2005 20:23 ]

[Zware Unit]

Thandor, bedankt voor de info. Mag alternate lekker de CPU gaan omruilen. Het is inderdaad de 820. De 830 hadden ze namelijk niet op voorraad. Nu wel

[ThunderNet]

Handig dat ik dit topic tegenkom
Ik zit er nu al stevig aan te denken om mijn huidige pc te vervangen...
Het wachten voor mij is dus op de woodcrest en bensley Lijkt mij iig een leuke vervanging van m'n huidige systeem...

[Mindfields]

In het schematje van de Pentium D 8xx serie staat een foutje. De eXtreme Edition heeft geen FSB van 1066 Mhz maar gewoon een FSB van 800 Mhz. Het enige waarmee de XE zich onderscheidt is de hyperthreading. Zie Intel voor de bron: http://www.intel.com/products/processor/pentiumXE/index.htm

Misschien is het handig al er in de openingspost een tijdlijn (schema) komt met wanneer de processsors ongeveer verschijnen. Dit maakt het verhaal een stuk overzichtlijker en begrijpelijker. Een voorbeeld van de frontpage: http://tweakers.net/nieuws/36884

[Thandor]

Mindfields schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 12:25:
In het schematje van de Pentium D 8xx serie staat een foutje. De eXtreme Edition heeft geen FSB van 1066 Mhz maar gewoon een FSB van 800 Mhz. Het enige waarmee de XE zich onderscheidt is de hyperthreading. Zie Intel voor de bron: http://www.intel.com/products/processor/pentiumXE/index.htm

Dan heeft de bron waarvan ik mijn informatie heb het ook fout . Die bron wordt binnenkort waarschijnlijk geupdated

Misschien is het handig al er in de openingspost een tijdlijn (schema) komt met wanneer de processsors ongeveer verschijnen. Dit maakt het verhaal een stuk overzichtlijker en begrijpelijker. Een voorbeeld van de frontpage: http://tweakers.net/nieuws/36884

Een tabel met de introductie data had ik al in planning. Sterker nog, die is af .

[ Voor 15% gewijzigd door Thandor op 27-09-2005 19:18 ]

[Anoniem: 157538]

is er al enkel nieuws over de specificaties van de Conroe?

ik hoorde namelijk laatst dat de kloksnelheid van deze desktop processors wordt terug gedraaid, net als AMD. dus dan komt de kloksnelheid op zijn hoogst op 2.3 ghz te liggen.

ik weet niet waar ik dat las en of het waar is.

[Thandor]

Alle nieuwsitem @ Tweakers.net met 'Conroe' erin
Dit is alles over de Conroe in de CPU Database van BalusC

Ik weet zelf geen nieuwe informatie m.b.t. Intels Conroe processor. Nieuwe informatie zal vanzelf wel verschijnen op Tweakers.net

[ Voor 54% gewijzigd door Thandor op 23-10-2005 23:22 ]

[wezep]

Even en topic omhoog schoppen.

Weet iemand al wat meer over de levering van de nieuwe Pentium M processor? De Yonah in dit geval.
Van Dell begreep ik namelijk dat ze vanaf half januari (kleine 2 weken) de nieuwe Inspiron 9400 gaan uitleveren. Deze laptop wordt geleverd met oa 1 van onderstaande processoren:
-Intel® CoreT Processor Solo T 1300
-Intel® CoreT Processor Duo T 2300

[Thandor]

Ze komen binnenkort een keer uit. Wanneer exact weet ik niet.
Als het goed is plaatst Tweakers.net er vandaag nog een artikeltje over
En dat artikel is zojuist geplaatst

[ Voor 26% gewijzigd door Thandor op 03-01-2006 14:13 ]

[wezep]

Thandor schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 13:47:
Ze komen binnenkort een keer uit. Wanneer exact weet ik niet.
Als het goed is plaatst Tweakers.net er vandaag nog een artikeltje over
En dat artikel is zojuist geplaatst

Heb het bericht gelezen.
Wat me verbaast is dat een verkoper van Dell (en ook z'n manager) beweerd dat de nieuwe Inspiron 9400 (met Yonah processor) vanaf half januari leverbaar is.
Krijgt Dell eerder de procs, voordat ze bij Intel op de site staan?

[Thandor]

wezep schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:05:
[...]

Heb het bericht gelezen.
Wat me verbaast is dat een verkoper van Dell (en ook z'n manager) beweerd dat de nieuwe Inspiron 9400 (met Yonah processor) vanaf half januari leverbaar is.
Krijgt Dell eerder de procs, voordat ze bij Intel op de site staan?

Het zal mij niets verbazen dat Dell de processoren al eerder binnen krijgt om een een voorraad op te bouwen. Immers is er wel erg weinig tijd als de processoren pas vanaf 6 januari besteld konden worden

[multipasser]

we weten allemaal dat een X2 op zich nu beter en goedkoper is (aankoop en verbruik) dan een Dualcore Intel. Maar als je een X2 koopt zit je met DDR1 terwijl het toch zot is om nu nog veel geld te investeren in geheugenbanken die nu al 'oud' zijn.

Dus is intel nu de beste keuze naar de toekomst toe ofwel wachten op M2 van Amd maar dat is pas voor juni?

[ThunderNet]

multipasser schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:12:
we weten allemaal dat een X2 op zich nu beter en goedkoper is (aankoop en verbruik) dan een Dualcore Intel. Maar als je een X2 koopt zit je met DDR1 terwijl het toch zot is om nu nog veel geld te investeren in geheugenbanken die nu al 'oud' zijn.

Dus is intel nu de beste keuze naar de toekomst toe ofwel wachten op M2 van Amd maar dat is pas voor juni?

Prijzen die ik steeds zie, is een AMD dual core duurder, dan een gelijkpresterende Intel Pentium-D

[Thandor]

multipasser schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:12:
we weten allemaal dat een X2 op zich nu beter en goedkoper is (aankoop en verbruik) dan een Dualcore Intel. Maar als je een X2 koopt zit je met DDR1 terwijl het toch zot is om nu nog veel geld te investeren in geheugenbanken die nu al 'oud' zijn.

Dus is intel nu de beste keuze naar de toekomst toe ofwel wachten op M2 van Amd maar dat is pas voor juni?

Als je nu een DDR-SDRAM systeem hebt of een 'budgetsysteem' wilt aanschaffen en later wil upgraden is het allemaal prima. DDR-SDRAM zal niet in één klap verdwijnen als er DDRII-SDRAM compatible moederborden zijn voor AMD.

Als je een high-end systeem in de planning hebt en even kunt wachten dan moet je Q1 van 2006 doorbrengen zondre de nieuwe PC of inderdaad een Intel Pentium D aanschaffen.
Interessante link:
Tweakers.net - Intel en AMD maken DDR2 in Q1 2006 mainstream

Moet je nu direct een systeem hebben dan kun je alsnog voor DDR-SDRAM gaan, op zich geen probleem omdat DDR-SDRAM prima presteert i.c.m. een K8 processor van AMD. Je kunt immers altijd blijven wachten op nieuwere technieken in de ICT markt

ThunderNet schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:18:
[...]


Prijzen die ik steeds zie, is een AMD dual core duurder, dan een gelijkpresterende Intel Pentium-D

Volgens de Tweakers.net Pricewatch gaat een boxed AMD Athlon 64 X2 3800+ 'Manchester' momenteel voor € 331,- over de toonbank. Een boxed Intel Pentium D 830 'Smithfield' doet gaat € 322,45 kosten.
De Intel Pentium D 830 is laatst lichtelijk gedaald maar doet nog steeds onder voor een AMD Athlon 64 X2 3800+ qua prestaties en warmteverbruik.

Idem dito voor de snellere modellen van zowel AMD als Intel, de AMD Athlon 64 X2 blijft de voorkeur hebben. Enkel de Intel Pentium D 820 is lager geprijsd en in mijn mening alleen interessant om te kopen als men wilt upgraden van een Intel Pentium 4. (Mits het moederbord compatible is).
Als nieuw systeem is de processor niet zo denderend interessant, je kunt geen nForce 4 'Intel Edition' gebruiken, je betaalt een ietwat matige prijs voor een slecht presterende processor. Als je later wil upgraden moet je weer een flink pak geld neer leggen. Je kunt dan beter een euro of 70 uitgeven en voor de AMD Athlon 64 X2 3800+ gaan

_{Mijn 2000ste PMG post \o/}

[Skyline GT-R]

Er staat een fout in je moederbordenlijstje

ASUS P5LD2 Deluxe i955

De Asus P5LD2 Deluxe heeft geen 955X chipset, maar wel de 945P chipset, het Asus bordje met een 955X chipset is de P5WD2 (Premium). En ondertussen zijn ook de 975X moederborden al uit (Asus P5WD2-E Premium)

[Thandor]

Bedankt voor de informatie. De ASUS P5LD2 heeft inderdaad een i945P chipset

Inmiddels zijn er nieuwere borden uitgekomen. De lijst die in de topicstart is nog van 'toen'. Vroeger was alles beter en waren er nog niet zoveel moederborden/chipsets als nu

Aangezien het veel te veel werk is om steeds alle moederborden uit te gaan zoeken en deze in de lijst te zetten heb ik de lijst ook niet meer geupdated.
Het is nu in ieder geval duidelijk dat bepaalde chipsets niet met alle Intel Pentium D's overweg kunnen, dat is erg belangrijke informatie die nog steeds geldt voor de nieuwere borden

[Dexter]

Ik heb nu 2 dual P3 systemen op 866 met 1Gb aan memory. Doe redelijk wat 3d werk en wil dan als ik op een rendertje wacht graag door kunnen werken (office-werk en photoshop etc.)
Maar ik wil toch graag naar iets nieuws en snellers overstappen en daarom ben ik ook druk bezig met het kijken naar DualCore processors.

Ik heb toch ook wel wat dual-core vragen:
- DualCore betekent een tweede core/tweede processor op de chip. Betekent dit dat dit vergelijkbaar is met mijn huidige dual processor-setup? Is de tweede core te zien als een zelfstandige processor?
- Als je een core van de dual-core met een gewone P4 vergelijkt (net zoals in de startpost), dan zou je dus kunnen zeggen dat je 2 P4-processors "onder de kap" hebt?
- Wat zou je kunnen zien als het voordeel van een Pentium D ten opzichte van 2 XEON processors (zonder dual-core)? Ligt dit vooral in het energieverbruik? Of zijn twee fysieke losse processors toch nog sneller dan een DualCore Pentium D?

En tenslotte...weet er iemand waar ik een pentium D met dual P3 zou kunnen vergelijken?

Misschien dat een mijn vragen niet echt in dit topic thuishoren of dat de antwoorden simpel zijn (maar ik kon ze niet goed gevonden krijgen), maar hopelijk willen jullie mijn vragen beetje constructief beantwoorden zodat ik er weer wat van kan leren.

[Thandor]

Dexter schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 15:04:
Ik heb toch ook wel wat dual-core vragen:
- DualCore betekent een tweede core/tweede processor op de chip.

Dual core is een tweede core op de behuizing van de processor.

Betekent dit dat dit vergelijkbaar is met mijn huidige dual processor-setup? Is de tweede core te zien als een zelfstandige processor?

Ja, het is vergelijkbaar met een dual processor systeem. De eerste core zal CPU0 zijn en de tweede core CPU1. Net zoals bij HyperThreading worden er dus 2 processoren gevonden

- Als je een core van de dual-core met een gewone P4 vergelijkt (net zoals in de startpost), dan zou je dus kunnen zeggen dat je 2 P4-processors "onder de kap" hebt?

De 'Smithfield' is in feite een 'dual-Prescott'. Ofwel, twee 'Prescott' cores tegenelkaar aangezet. De De 'Presler' (De nieuweste Intel Pentium D) heeft twee 65nm 'Prescott' cores die los en naast elkaar gezet zijn. (Die ongetwijfeld geen 'Prescott heten omdat de 90nm variant dat al doet. Of er een naam voor elke aparte core bestaat weet ik niet.)

- Wat zou je kunnen zien als het voordeel van een Pentium D ten opzichte van 2 XEON processors (zonder dual-core)? Ligt dit vooral in het energieverbruik? Of zijn twee fysieke losse processors toch nog sneller dan een DualCore Pentium D?

Tweakers.net - Dual-cpu vs. dual-core; Xeon-paar ontmoet Pentium XE 840
_{(Deze link staat ook bij 'Links' in de startpost)}

Digit-Life komt dan ook tot de conclusie dat de combinatie van een Pentium XE 840 met de i955X-chipset de beste keuze is voor een werkstation met twee cpu's, tenzij betrouwbaarheid (ECC-geheugen) en serverfuncties (PCI-X) belangrijk zijn. Dan is het beter om een dual-cpu opstelling op basis van de Xeon-processor te bouwen.

Merk hierbij wel op dat de Intel Pentium D 840 XE met HyperThreading kan werken. Ik heb ooit eens een benchmark gezien waaruit bleek dat deze processor met HyperThreading een stuk lekkerder doorwerkte als met 3 of 5 applicaties tegelijkdraaide. Bij slechts 2 applicaties (2 threads) tegelijk staat de AMD Athlon 64 X2 doorgaans bovenaan.

De Pentium 4 840 XE is overigens enorm duur en daarom niet bepaald aantrekkelijk om te kopen.

En tenslotte...weet er iemand waar ik een pentium D met dual P3 zou kunnen vergelijken?

Geen idee waar dat kan. Het zijn andere architecturen. Ik verwacht overigens wel dat een stevige Intel Pentium D of een AMD Athlon 64 X2 die dual Intel Pentium !!! er volledig uittrekt

[Abbadon]

Dexter schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 15:04:
En tenslotte...weet er iemand waar ik een pentium D met dual P3 zou kunnen vergelijken?

Zover ik weet nergens. An sich ook een vrij kansloze vergelijking daar er jáááren verschil zit tussen een dual P!!! plus bijbehorende chipset en geheugen enerzijds en een Pentium D met ook z'n eigen chipset en geheugen anderzijds. Reken maar dat het performance verschil enorm is

[Dexter]

Thandor: THNX voor je info man!! Sorry dat ik die link niet opgemerkt had bij SP (heb daar wel uitgebreid zitten lezen en vind hem ook heel compleet...credits!!)

Abbadon: ik ga er ook vanuit dat ie hem helemaal wegtrekt, maar (en dat meen ik serieus) ik ben nog steeds van mening dat dual P3 eigenlijk best prima werkt voor een heleboel appz en dan vooral tegelijk. Maar omdat ik merk dat de software eisen nu niet meer helemaal compatible zijn met de aanwezige hardware en omdat die hardware soms wel eens wat steekjes laat vallen (is wat instabieler geworden) ben ik nu aan het kijken naar dual-core. En mijn verstand zegt dan een AMD X2 serieus te overwegen, maar mijn gevoel neigt toch naar een D 940 op een Asus P5WD2-E plank zodat ik de komende jaren weer vooruit kan.

Thnx again!!!

[Abbadon]

Het is maar net wat je met je pc doet; een dual P!!! 866MHz kan voor veel zaken idd meer dan genoeg zijn. Het maakt zelfs uit hoe je een applicatie gebruikt; zo kan de ene prima Photoshoppen op een dual P!!! en wordt dat voor de ander écht te traag. Om je een voorbeeld te geven, ik heb een X2 3800+, deze wordt maximaal belast (dus beide core's 100%) als ik met RAW bestanden bezig ben. Ik _merk_ tijdens dezelfde acties zelfs overduidelijk het verschil wanneer ik m'n geheugen (PC3200) op DDR200 of DDR400 heb ingesteld (getest wegens nieuwsgierig). En het merkbare verschil met één core (een 3000+) is helemaal enorm. Kun je nagaan hoe ik een dual P!!! 866MHz met PC133 geheugen zal beoordelen in de praktijk.

Wat betreft verstand vs. gevoel, met beide keuzes kun je de komende jaren weer vooruit Het is niet zo dat je met de AMD oplossing over een jaar niks meer kunt en met de Intel vrolijk door kunt gaan

[Gurbe de n00b]

Hey mensen,

Ik schrik me nu kapot!
Ik was van plan om een Intel Pentium D aan te schaffen.
en die wou ik graag op een Asus P5N32-SLI Deluxe prakken.

Maar nu zie ik dat die niet bij de 7 moederborden.

Maar op de site van asus staat van wel.

Dat is wat tegenstrijdig...
Wat is nu wijsheid..?

[ Voor 2% gewijzigd door Gurbe de n00b op 07-01-2006 18:53 . Reden: Typo'tje :P ]

[Thandor]

Dexter schreef op Saturday 07 January 2006 @ 18:04:
En mijn verstand zegt dan een AMD X2 serieus te overwegen, maar mijn gevoel neigt toch naar een D 940 op een Asus P5WD2-E plank zodat ik de komende jaren weer vooruit kan.

Zoals Abbadon reeds gezegd heeft, die AMD gaat ook komende jaaren mee

Als ik kijk naar prijs/kwaliteit verhouding dan is de AMD Athlon 64 X2 momenteel nog steeds de beste keus

Gurbe de n00b schreef op Saturday 07 January 2006 @ 18:52:
Hey mensen,

Ik schrik me nu kapot!
Ik was van plan om een Intel Pentium D aan te schaffen.
en die wou ik graag op een Asus P5N32-SLI Deluxe prakken.

Maar nu zie ik dat die niet bij de 7 moederborden.

Maar op de site van asus staat van wel.

Dat is wat tegenstrijdig...
Wat is nu wijsheid..?

Als je even goed kijkt staat daar ook het volgende bij :

Uiteraard zijn er in de loop der tijd nieuwere moederborden uitgekomen.
Deze zullen niet worden opgenomen in de lijst hierboven, het belangrijkste van dit stukje in de topicstart is slechts de informatie over CPU compatibiliteit. Dat de nForce4 'Intel Edition' geen Intel Pentium D 820 ondersteunt zal waarschijnlijk altijd zo blijven, die informatie blijft dus deze eeuw nog wel relevant

Er zijn dus inderdaad meer borden uitgekomen. Het is echter voor mij teveel werk om alles uit te gaan pluizen en te updaten. Naast dat vind ik de informatie over CPU compatibiliteit veel belangrijker omdat dergelijke dingen het verschil maken tussen een goed werkende PC of een PC die niet aan de verwachtingen doet

Goed lezen is dus wijsheid

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 07-01-2006 19:40 ]

[BalusC]

Thandor schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 15:41:
De 'Smithfield' is in feite een 'dual-Prescott'. Ofwel, twee 'Prescott' cores tegenelkaar aangezet. De De 'Presler' (De nieuweste Intel Pentium D) heeft twee 65nm 'Prescott' cores die los en naast elkaar gezet zijn. (Die ongetwijfeld geen 'Prescott heten omdat de 90nm variant dat al doet. Of er een naam voor elke aparte core bestaat weet ik niet.)

Cedar Mill dus

[Dexter]

Ik heb toch nog een vraagje aan de kenners hier. Ik heb ook al zitten lezen op de RAM-faq, maar ik begrijp het toch nog niet helemaal hoewel het misschien wel heel simpel in elkaar steekt.

Klopt het dat PCxxxx DDR2 geheugen niet veel meer te maken heeft met de FSB van je procs en dat hoe sneller geheugen ik er in stop hoe beter de prestaties worden?

De Asus P5WD2-E ondersteunt ook DDR2-800 (is dus PC2-6400 volgens het overzichtje in de RAM-faq), als ik zou willen zou ik dat er in kunnen stoppen ongeacht de FSB en het aantal MHz-en van mijn Pentium D proc.

Of maak ik hier een denkfout?

[ Voor 42% gewijzigd door Dexter op 07-01-2006 22:17 ]

[Thandor]

Je kunt zowel PC2-3200 (DDR2-400, 200MHz), PC2-4300 (DDR2-533, 266MHz), PC2-5300 (DDR2-667, 333MHz) als PC2-6400 (DDR2-800, 400MHz) in dat systeem zetten.

De FSB van de meeste Intel Pentium D processoren bedraagt 200MHz. Dat is 6,4GB/s. Dat komt overeen met de bandbreedte van PC2-6400.
Single channel PC2-6400 (DDR2-800, 400MHz) of dual channel PC2-3200 (DDR2-400, 200MHz) zouden in principe genoeg moeten zijn voor jouw PC.

[Dexter]

Snap ik het goed als ik dan zeg dat ik met 1 reepje PC2-6400 dezelfde "theoretische" bandbreedte haal als met 2 reepjes PC2-3200? Is dualchannel in dat geval dan dus hetzelfde als 2 repen waarbij elke reep 1 kanaal is?

[BalusC]

Dat hangt af van de geheugencontroller. Als je de principes van RAID kent, dan weet je genoeg als ik je vertel dat je een 2-reepje Dual Channel geheugenconfiguratie kunt vergelijken met een 2-disk RAID0 schijfconfiguratie

Ergo: de beide geheugenrepen kunnen tegelijkertijd voor 1 doel worden gebruikt en de beschikbare bandbreedte kan worden gebundeld. De ondersteuning hangt dus af van de geheugencontroller, maar tegenwoordig hoor je dankzij de overdreven marketinghypes als fabrikant niet meer bij wanneer je geen Dual Channel geheugen ondersteunt, dus weest gerust

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 07-01-2006 23:19 ]

[Thandor]

Dexter schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:15:
Snap ik het goed als ik dan zeg dat ik met 1 reepje PC2-6400 dezelfde "theoretische" bandbreedte haal als met 2 reepjes PC2-3200?

Mits de laatste twee reepjes in dualchannel

Is dualchannel in dat geval dan dus hetzelfde als 2 repen waarbij elke reep 1 kanaal is?

RAM FAQ - Single/Dual/Quad Channel
RAM FAQ - Invloed van Dual Channel geheugen
RAM FAQ - nForce2 Dual Channel en Synchroniteit

Channel A - DIMM0 en DIMM1
Channel B - DIMM2 en DIMM3

Als DIMM0 en DIMM2 gevuld zijn met geheugen zijn er 2 kanalen die het RAM aanspreken. Je krijgt dan theoretisch 2 maal de bandbreedte van 1 DIMM.

Dual channel is zijn dus inderdaad 2 DIMM's waarbij elke DIMM op een apart kanaal zit.

[Dexter]

Beterz!, ik snap het nu helemaal Ik kan me alleen nog niet helemaal voorstellen wat dan het voordeel is van dual channel PC2-5300 of PC2-6400 geheugen??

Thnx mannen, heb echt veel aan deze info gehad en ook al staat het misschien met minder woorden ook wel in de RAM-faq, op deze manier is het voor mij in elk geval duidelijk geworden!!

* Dexter gaat zich bezighouden met de volgende queeste welke voeding, maar daarvoor ga ik eerst even spitten in een ander deel van het forum.

[ Voor 16% gewijzigd door Dexter op 07-01-2006 23:44 ]

[Thandor]

Dexter schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:23:
Beterz!, ik snap het nu helemaal Ik kan me alleen nog niet helemaal voorstellen wat dan het voordeel is van dual channel PC2-5300 of PC2-6400 geheugen??

• Voor de toekomst.
• Wanneer men PCIe kaarten gebruikt die direct het RAM aanspreken.
• Voor overclockers die een hogere FSB willen draaien en het snelste RAM nodig hebben.
• Het is cooler

[Dexter]

LOL die laatste reden

PCIe kaarten die rechtstreeks het RAM aanspreken...blijkt dat uit de specs van de kaart?

[Thandor]

Dexter schreef op zondag 08 januari 2006 @ 00:04:
LOL die laatste reden

PCIe kaarten die rechtstreeks het RAM aanspreken...blijkt dat uit de specs van de kaart?

Technieken die direct het RAM kunnen aanspreken via een PCIe bus zijn nVidia's Turbocache en ATi's HyperMemory.

Tweakers.net - nVidia GeForce 6200 met TurboCache proefgereden
Tweakers.net - TurboCache aan het werk gezet op GeForce 6200
Tweakers.net - Vooruitblik op ATi's HyperMemory-technologie
Tweakers.net - Test kraakt grafische kaart met TurboCache
nVidia.com - Turbocache
ATi.com - Hypermemory

In dit geval is het meestal wel te zien of een kaart die techniek gebruikt.
Immers wordt er ruimschoots mee geadverteerd bij dergelijke budget kaarten

[Abbadon]

Dexter schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 23:15:
Snap ik het goed als ik dan zeg dat ik met 1 reepje PC2-6400 dezelfde "theoretische" bandbreedte haal als met 2 reepjes PC2-3200? Is dualchannel in dat geval dan dus hetzelfde als 2 repen waarbij elke reep 1 kanaal is?

Een optelsommetje zegt ja, want 3200 + 3200 = 6400. Alleen is dat theorie en wordt er voorbijgegeaan aan een andere factor welke medebepalend is voor bandbreedte, nml. wachttijden. Een 'PC2-6400' DIMM heeft als voordeel t.o.v. de PC2-3200 DIMM dat het tweemaal zo snel met de geheugencontroller communiceert, dit betekent dus sneller de command & address signalen binnenkrijgen, hier vervolgens sneller op reageren en ook weer sneller klaarstaan om het volgende commando op te volgen (lees- en schrijfactie). Door die extra snelheid wordt de nuttige/praktische bandbreedte duidelijk verhoogd.

Het geheugen in twee kanalen opstellen en benaderen (dualchannel) is _eigenlijk_ een zwaktebod om zo de tekortkomingen (traag t.o.v. cpu) van het geheugen te maskeren. Maar beter dat dan slechts één kanaal te traag geheugen

[Dexter]

Ow...dat schept dan toch nieuw licht op de vroege zondagochtend

Ik had namelijk net zitten kijken naar het (redelijk geprijsde) Corsair 5400 CL4 geheugen in 2 repen van 512Mb. Hoewel, als ik er over nadenk dan denk ik dat ie toch wel snel genoeg zal zijn. Sneller en duurder geheugen kan er dan altijd nog wel in, maar dan heb ik (volgens mij) wel een redelijke snelle basis.

Toch??

[Abbadon]

Wel, dat nieuwe licht is an sich niet zo relevant omdat je toch geen PC2-6400 DIMM kunt krijgen met fatsoenlijke timings. En zo ja (van die hi-end overclock DIMM's), dan zijn ze weer vreselijk duur. Daarnaast zijn de geheugencontrollers helemaal op dualchannel geënt, dit betekent dat ze minder efficient omgaan met één kanaal dan een echte single-channel controller (komt door de overhead alle data over twee kanalen te moeten verdelen). Dus ja, je hebt daar imo nu spul uitgekozen voor een leuke basis

[Dexter]

* Dexter is blij met GoT en de behulpzame (geduldige) mensen die daar rondlopen

thnx!

[Skyline GT-R]

Nog steeds niks over de Conroe... Terwijl er toch heel wat over te vinden is... Ik heb het overal zo'n beetje zitten bijhouden omdat dat zeer waarschijnlijk mijn nieuwe CPU gaat worden. Ik zou er wel een tekstje over willen schrijven voor in de TS, maar ik heb daar op dit moment niet echt zo'n tijd voor aangezien mijn examens zijn begonnen...

[Dexter]

* Dexter gaat even niet meer wachten op nieuwe processors (je kunt wat dat aangaat blijven wachten tot je een ons weegt, want er komt altijd wel snel weer iets nieuws). Vooral ook omdat ik met het einde van mijn afstudeerproject in zicht even wil kunnen vertrouwen op een stabiel en snel systeem (ivm 3d-modelling).

[Anoniem: 45135]

Skyline GT-R schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:53:
Nog steeds niks over de Conroe... Terwijl er toch heel wat over te vinden is... Ik heb het overal zo'n beetje zitten bijhouden omdat dat zeer waarschijnlijk mijn nieuwe CPU gaat worden. Ik zou er wel een tekstje over willen schrijven voor in de TS, maar ik heb daar op dit moment niet echt zo'n tijd voor aangezien mijn examens zijn begonnen...

Please do
Wordt waarschijnlijk ook mijn nieuwe CPU, ziet er lekker uit.

[Thandor]

De Conroe. In het begin had ik deze overgeslagen omdat de architectuur anders zou zijn dan die van een Pentium D of Pentium-M. Aangezien de Conroe dual-core is en mensen er informatie over willen zal ik het topic dan toch maar 'upgraden' en 'Conroe Ready' maken

De bestaande informatie moet overigens ook nog geupdated worden.

[ Voor 42% gewijzigd door Thandor op 09-01-2006 22:24 ]

[XWB]

Aangezien Yonah en Sossaman hier ook al staan kan Conroe er best bij. Misschien kan dit linkje helpen om een tekst samen te stellen.

[Lennieboy83]

Dexter schreef op maandag 09 januari 2006 @ 22:14:
* Dexter gaat even niet meer wachten op nieuwe processors (je kunt wat dat aangaat blijven wachten tot je een ons weegt, want er komt altijd wel snel weer iets nieuws). Vooral ook omdat ik met het einde van mijn afstudeerproject in zicht even wil kunnen vertrouwen op een stabiel en snel systeem (ivm 3d-modelling).

Het enige wat echt van belang is is dat je PC 64bit voorbereid is denk ik,1 of meerdere cores is afhankelijk van wat je doet (of het patserniveau verhogen natuurlijk )

[Anoniem: 47200]

voor de TS
Sommige dual-core processoren zullen ook 'HyperThreading' bevatten, elke core heeft dan
'HyperThreading' zodat de processoren 4 onafhankelijke 'threads' kunnen verwerken.

de CORES kunnen 4 threads hebben, aangezien er maar 1 processor is
en nu verder lezen

edit:
Immers hoeft Intel nu 2 kleinere chips te ontwerpen.
klopt ook niet helemaal volgens mij al heb ik niet direct een verbetering...

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 47200 op 10-01-2006 20:14 ]

[Anoniem: 31421]

Anoniem: 47200 schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 19:56:
voor de TS
Sommige dual-core processoren zullen ook 'HyperThreading' bevatten, elke core heeft dan
'HyperThreading' zodat de processoren 4 onafhankelijke 'threads' kunnen verwerken.

de CORES kunnen 4 threads hebben, aangezien er maar 1 processor is
en nu verder lezen

Zou Hyperthreading niet verdwijnen met de Pentium D?

[XWB]

Hyperthreading zal niet meer aanwezig zijn op de Conroe familie. De dual core Pentium D heeft het ook niet meer, op de extreme editions na geloof ik.

[multipasser]

Maar de 9xx cpu's (preslers) prestere toch niet zo goed en zijn nog altijd redelijk heet met en hoog verbruik. Right? Want 65nm zou toch een stuk minder heet/verbruik hebben. Maar dat lijkt niet te werken of ben ik mis?

Ja ik kan ook niet meer volgen met HT / Netburst / Speedstep en wat is het allemaal! Welke cpu heeft wat! En is het beter of slechter met of zonder HT op een dualcore.... Questions Questions

[BalusC]

Ja ik kan ook niet meer volgen met HT / Netburst / Speedstep en wat is het allemaal! Welke cpu heeft wat!

Dat is hier te terugvinden: Pentium D en Core SpeedStep wordt bij de non-mobiles overigens EIST genoemd.

Netburst is gewoon een naam voor de basisarchitectuur waar de hele P4/PD-familie op leunt. Het heeft enorm lange pipelines en is gericht op hoge kloksnelheden en een enorme bandbreedte. De Conroe-familie krijgt een compleet nieuw architectuur. Althans, nieuw, het is evenals Core in wezen een stevige doorontwikkeling van de Pentium M architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium!!! architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium II architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium architectuur, die tenslotte helemaal nieuw van de grond af is opgezet

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 11-01-2006 15:55 ]

[Thandor]

multipasser schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:45:
Maar de 9xx cpu's (preslers) prestere toch niet zo goed en zijn nog altijd redelijk heet met en hoog verbruik. Right? Want 65nm zou toch een stuk minder heet/verbruik hebben. Maar dat lijkt niet te werken of ben ik mis?

De 9xx is koeler. Het topmodel heeft volgens mij (niet geheel zeker) ongv. hetzelfde energieverbruik als het topmodel van de 8xx serie. Het topmodel van de 9xx is uiteraard hoger geclocked

Ja ik kan ook niet meer volgen met HT / Netburst / Speedstep en wat is het allemaal! Welke cpu heeft wat! En is het beter of slechter met of zonder HT op een dualcore.... Questions Questions

HT = HyperThreading.
Netburst = De architectuur die bij de Intel Pentium 4 'Willamette' geïntroduceerd werd en in de huidige Pentium D 9xx nog wordt toegepast.
Speedstep = Een techniek om energie te besparen, wanneer de processor niets te doen heeft krijgt deze een lagere multiplier en zal daardoor minder energie verbruiken.

Een overzichtje van de Intel Pentium D's vind men op The BalusC Server - Pentium D
Zoals je ziet heeft de Intel Pentium D 820 bij de kolom 'Snelheid' slechts de klokfrequentie staan en een aanduiding dat het om een dual core processor gaat.
De Intel Pentium D 830 heeft naast de 3000MHz, 'dual core' ook EIST.
EIST staat voor Enhanced Intel Speedstep, ofwel deze processor kan terugklokken.

Waarom kan de 820 dit niet, en de 830 wel ?. Simpel, wanneer EIST in werking treedt wordt de MP verlaagd en gaat de 830 op 2,8GHz draaien i.p.v. 3GHz.
Als je de specificaties van de 820 bekijkt zie je dat deze reeds op 2,8GHz werkt en niet kan terugclocken. (Eigenlijk draait de 820 dus altijd met Speedstep modus )

VT staat ook aangegeven bij bepaalde processoren. Dit staat voor 'Virtualization Technology'. Informatie hierover moet eigenlijk ook nog aan de topicstart toegevoegd worden

_BalusC

[ Voor 6% gewijzigd door Thandor op 11-01-2006 15:58 ]

[Dexter]

Vraagje over BalusC overzichtje (wat echt heeeeeel erg fijn is om te hebben).

Bij de 975x chipset voor de Pentium D (onder andere) staat bij check: ECC. Wil dat zeggen dat de chip in staat is om ECC memory te gebruiken of wil dat zeggen dat het verplicht is om dergelijk geheugen te gebruiken? Of is dat van de mobobakker afhankelijk?

[BalusC]

ECC is niet verplicht inderdaad En het kán afhankelijk zijn van de mobobakker, maar daarmee zouden ze zich in de vingers snijden.

[Da_Bink]

BalusC schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:53:
[...]
Dat is hier te terugvinden: Pentium D en Core SpeedStep wordt bij de non-mobiles overigens EIST genoemd.

Netburst is gewoon een naam voor de basisarchitectuur waar de hele P4/PD-familie op leunt. Het heeft enorm lange pipelines en is gericht op hoge kloksnelheden en een enorme bandbreedte. De Conroe-familie krijgt een compleet nieuw architectuur. Althans, nieuw, het is evenals Core in wezen een stevige doorontwikkeling van de Pentium M architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium!!! architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium II architectuur, die dan weer een doorontwikkeling is van de Pentium architectuur, die tenslotte helemaal nieuw van de grond af is opgezet

Niet om te mieren neuken hoor, maar was de pentium II niet juist een doorontwikkeling van de pentium PRO, die op zijn beurt helemaal nieuw van de grond af was opgezet? in tegenstelling tot de gewone pentium, die na de 233MHz MMX langzaam uitstierf (op enkel hoger geklokte laptop cpu's na)?

[Dexter]

Pentium PRO rules (dat was pas een flinke plak silicium)

Niet om te flamen, maar dat was mijn eerste eigen computer 10 jaar geleden en ben daar zo aan gehecht geraakt dat ik hem pas vorig jaar als server met pensioen gestuurd heb. Maar hij ligt nog steeds hier inclusief Intel Venus moederbord met FX440 chip. Heerlijk ding was dat en die heeft me echt nooit in de steek gelaten.

Tot zover mijn off-topic bijdrage

[BalusC]

Da_Bink schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:39:
Niet om te mieren neuken hoor, maar was de pentium II niet juist een doorontwikkeling van de pentium PRO, die op zijn beurt helemaal nieuw van de grond af was opgezet?

Je hebt helemaal gelijk, ik dacht daar niet verder bij na

[Da_Bink]

Dexter schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 23:23:
Pentium PRO rules (dat was pas een flinke plak silicium)

Niet om te flamen, maar dat was mijn eerste eigen computer 10 jaar geleden en ben daar zo aan gehecht geraakt dat ik hem pas vorig jaar als server met pensioen gestuurd heb. Maar hij ligt nog steeds hier inclusief Intel Venus moederbord met FX440 chip. Heerlijk ding was dat en die heeft me echt nooit in de steek gelaten.

Tot zover mijn off-topic bijdrage

Eigenlijk te off-topic, maar ik kan het niet laten

Heerlijk spul inderdaad! Super stabiel en relatief gezien erg snel!

Heb nog een keer een kapotte 200MHz / 1mb pentium pro open gemaakt, echt prachtig, ook erg mooi om het cache geheugen echt zo te zien zitten was 2/3 van al het silicium!

Om nog enigzins on topic te reageren:

De reden waarom er van de pentium pro nooit een dual core versie gemaakt is:

Dat paste simpelweg niet, de core's met cache zouden dan gestapeld moeten worden om in een socket 8 bordje te passen

[BalusC]

offtopic:
Leuk spul idd Ik heb ooit 4 van die dingen laten samenwerken in mijn vorige webservertje Atm heb ik leuker spul

[Eldee]

NOFI: Ik kan me best voorstellen dat velen van jullie zo gecharmeerd zijn van de AMD X2 processor, maar als een kwart van de post hier gaan over de X2, waarom heeft het topic dan nog steeds de naam "[Discussie] Dual core Intel CPU's:Pentium D, XEON, Core DUO"?
Het lijkt er op dat het beter de titel: "Waarom de AMD X2 zoveel beter is dan de Intel Dual Core processoren" kan krijgen...

just my 2 cents

P.S.
Ik ben erg tevreden met mijn twee Pentium D 820 systemen en met m'n net opgehaalde Pentium D 920. Ik ga pas een X2 aanschaffen als AMD mobo's + procs ook DDR2 geheugen ondersteunen, dus pas bij socket M(2).

[ Voor 4% gewijzigd door Eldee op 17-01-2006 19:07 ]

[Abbadon]

NOFI Eldee, maar ik zie hier meer Intel gerelateerde posts dan X2 gerelateerd. Daarenboven ontkom je niet aan een zekere context; je kunt moeilijk een cpu op z'n merites beoordelen zonder er vergelijkend materiaal bij te betrekken.

Ben trouwens wel benieuwd wat jij met drie dualcore dozen doet

[XWB]

Conroe zal er nu wel vlug zijn

quote: http://www.theinquirer.net/?article=29031

THERE HAVE BEEN lots of rumours swirling about Merom, Conroe or Woodcrest being late. They are wrong. The chips are on time, and on schedule. The schedule has always been July/August for the best case, September/October for the worst case.

Things are still moving toward the best case dates, but some may be delayed a bit in the worst case. Since Intel is sending out Conroe XEs at 3.33GHz to friends and people buried in NDAs until you can't find any trace of their existence, around the end of this month, we think things are in great shape.

The moral of the story is that shocking revelations of problems are not shocking revelations. People not up to date on the schedules are reading the runes wrongly.

The rumours about Vista taking more power than XP have also been long known and factored in to any TDP measurements, so again this is no big deal.

Juli of augustus al. En kloksnelheden boven de 3GHz

[Eldee]

Abbadon schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 18:45:
NOFI Eldee, maar ik zie hier meer Intel gerelateerde posts dan X2 gerelateerd. Daarenboven ontkom je niet aan een zekere context; je kunt moeilijk een cpu op z'n merites beoordelen zonder er vergelijkend materiaal bij te betrekken.

Dat klopt, ik zeg ook dat 'een kwart' = 1/4 van de posts over de X2 gaan. Dat vind ik veel gezien het aantal topics wat er al over AMD (Single / Dual Core / Opteron) procs is tegenover het aantal topics voor Intel (Single / Dual Core / XEON) is.
Natuurlijk is het goed als in een topic over het ene merk/type ook andere merken/types worden genoemd. Ik wordt alleen een beetje moe van mensen die overal 'hun' favoriete merk/type menen te moeten promoten. Naar mijn persoonlijke mening is 10% over een ander product dan in de topic-titel wordt genoemd meer dan genoeg, maar wie ben ik (zei de gek).
Misschien een beetje flauw dat ik voorstelde de titel te veranderen in "Waarom ... BETER ... is" maar het lijkt mij serieus beter hier een óf vergelijkingstopic van te maken, óf een beetje on topic te blijven, te weten: Intel Dual Core procs.

Ben trouwens wel benieuwd wat jij met drie dualcore dozen doet

offtopic:
Ik hou niet zo van patsen, dus meestal geef ik hier geen antwoord op, maar voor deze keer dan:
Ik ben zelfstandig ICT consultant en docent (al > 20 jaar), en moet dus op de hoogte blijven van de stand van de techniek zowel op hardware- als softwaregebied. Om met al die software te kunnen spelen heb ik nogal wat hardware nodig (maak ik mezelf wijs) en ik neem meestal niet voetstoots aan wat anderen zeggen (ben nogal eigenwijs). Dus 'moet' ik het zelf allemaal kopen en testen.
Ik heb graag 2 relatief krachtige werkstations, om met twee verschillende desktop OS'en naast elkaar te kunnen werken. Verder heb ik natuurlijk de nodige servers nodig om verschillende backend software te kunnen testen. Ik heb vanaf de Pentium 1 met een dual processor systeem als 1e werkstations gewerkt, met daarnaast een single processor als 2e werkstation. Ik heb nu als 2e een werkstation met een Pentium D 820 draaien, en die Pentium D 920 gaat mijn Dual XEON (Nocona) als 1e werkstation opvolgen. Die dual Xeon kan dan gaan meedraaien in mijn serverpark. Ik durf (nog) niet te vertellen wat ik in dat park al aan servers heb draaien.

[Thandor]

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:49:
[...]

Dat klopt, ik zeg ook dat 'een kwart' = 1/4 van de posts over de X2 gaan. Dat vind ik veel gezien het aantal topics wat er al over AMD (Single / Dual Core / Opteron) procs is tegenover het aantal topics voor Intel (Single / Dual Core / XEON) is.

Het gaat hier om een discussie topic. Als iemand zou beweren dat een Intel Pentium D stressed minder energie zou verbruiken dan een AMD Athlon 64 X2 (de concurrent) dan maak ik graag duidelijk dat dat niet zo is.
Hoe maak ik dat duidelijk ? Juist, aan de hand van het andere product

Natuurlijk is het goed als in een topic over het ene merk/type ook andere merken/types worden genoemd. Ik wordt alleen een beetje moe van mensen die overal 'hun' favoriete merk/type menen te moeten promoten.

Er zijn inderdaad mensen die persé hun mening willen geven. Vaak valt mij op dat deze personen weinig tot geen vooronderzoek hebben gedaan en/of niet rekening houden met bepaalde factoren die eigenlijk toch belangrijk zijn. (Simpel gezegd, gebrek aan kennis).

Naar mijn persoonlijke mening is 10% over een ander product dan in de topic-titel wordt genoemd meer dan genoeg, maar wie ben ik (zei de gek).

Dat maakt mij op zich geen fluit uit. Het is immers een discussie topic waar men vanzelfsprekend ook de (al dan niet vergelijkbare) producten van de concurrent aanhaalt. Als de naam van de concurrent meer dan 10% of 20% wordt genoemd in een topic maakt mij dat niets uit. Het discussie punt begon als het goed is over iets waar het topic voor gemaakt is. (In dit geval dual core processoren).

Misschien een beetje flauw dat ik voorstelde de titel te veranderen in "Waarom ... BETER ... is" maar het lijkt mij serieus beter hier een óf vergelijkingstopic van te maken, óf een beetje on topic te blijven, te weten: Intel Dual Core procs.

Een vergelijkingstopic?
Als het goed is kan men m.b.v. benchmarks en discussie topics prima zien welk product beter/slechter is. Een vergelijkingstopic is in mijn ogen ook anders dan dit topic. Natuurlijk wordt vergeleken in een discussie topic. Echter wordt er in een vergelijkingstopic niet gediscussieerd over een nieuwe architectuur. (Bv. de 'Conroe')

[Eldee]

Thandor schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 20:39:
[...]
Er zijn inderdaad mensen die persé hun mening willen geven. Vaak valt mij op dat deze personen weinig tot geen vooronderzoek hebben gedaan en/of niet rekening houden met bepaalde factoren die eigenlijk toch belangrijk zijn. (Simpel gezegd, gebrek aan kennis).
[...]
Het is immers een discussie topic waar men vanzelfsprekend ook de (al dan niet vergelijkbare) producten van de concurrent aanhaalt. Als de naam van de concurrent meer dan 10% of 20% wordt genoemd in een topic maakt mij dat niets uit. Het discussie punt begon als het goed is over iets waar het topic voor gemaakt is. (In dit geval dual core processoren).

Het maakt mij dus duidelijk wél uit. Te veel overbodige, storende en off-topic posts tussendoor staat een zinnige en inhoudelijke discussie over het eigenlijke onderwerp in de weg. Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat dit de één van de voornaamste redenen was van het instellen van het fenomeen 'moderator'.
Als je de literatuur (of Internet) er op naslaat zou je dit zelfs 'onzindelijke discussiemethoden' kunnen noemen: trek - net als Nikita Chroesjtsjov - je schoen uit en ram er net zolang mee op tafel (doorzagen over de X2 in een Intel topic) tot men ophoud met praten waar het werkelijk over gaat.

[...]
Een vergelijkingstopic?
Als het goed is kan men m.b.v. benchmarks en discussie topics prima zien welk product beter/slechter is. Een vergelijkingstopic is in mijn ogen ook anders dan dit topic. Natuurlijk wordt vergeleken in een discussie topic. Echter wordt er in een vergelijkingstopic niet gediscussieerd over een nieuwe architectuur. (Bv. de 'Conroe')

Moet je maar eens goed kijken hoeveel posts (procentueel gezien) hier daadwerkelijk over 'het discussieren over de nieuwe (Intel) architectuur gaat'.

Let wel Thandor, dit is op zich geen kritiek aan jou persoon, je startpost is zeer informatief en uitgebreid, en zou kunnen uitnodigen tot goede inhoudelijke discussie over de topic-titel. Ik krijg alleen steeds meer het gevoel dat Tweakers daar niet (meer) het geschikte platform voor is. Ik hoopte met mijn opmerkingen dit topic weer wat zuiverder te krijgen, maar blijkbaar ben ik de enige die hier onvrede mee heeft (dat ben ik overigens wel gewend ) .

[Eldee]

Ik zal na al mijn gezeik maar weer eens inhoudelijk reageren:

Thandor schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 15:56:
[...]
The BalusC Server - Pentium D
Zoals je ziet heeft de Intel Pentium D 820 bij de kolom 'Snelheid' slechts de klokfrequentie staan en een aanduiding dat het om een dual core processor gaat.
De Intel Pentium D 830 heeft naast de 3000MHz, 'dual core' ook EIST.
EIST staat voor Enhanced Intel Speedstep, ofwel deze processor kan terugklokken.

Waarom kan de 820 dit niet, en de 830 wel ?. Simpel, wanneer EIST in werking treedt wordt de MP verlaagd en gaat de 830 op 2,8GHz draaien i.p.v. 3GHz.
Als je de specificaties van de 820 bekijkt zie je dat deze reeds op 2,8GHz werkt en niet kan terugclocken. (Eigenlijk draait de 820 dus altijd met Speedstep modus )

VT staat ook aangegeven bij bepaalde processoren. Dit staat voor 'Virtualization Technology'. Informatie hierover moet eigenlijk ook nog aan de topicstart toegevoegd worden
_BalusC

toon volledige bericht

Zoals je (nog?) niet kunt zien op de site van BalusC, maar wel hier op de Intel site (even op 920 klikken), heeft de 920 volgens Intel WEL EIST, terwijl deze toch ook op 2,8 GHz draait. Toch wel interessant wat deze dan zou moeten gaan doen.
Saillant detail hierbij is natuurlijk dat er een 'bug' in de EIST implementatie van de 900 serie schijnt te zitten, waardoor de proc kan 'bevriezen' bij specifieke EIST instructies. Dit zou middels een BIOS update verholpen (=uitgeschakeld) moeten kunnen worden.
Ik ga hier zeker eens naar kijken, als het goed is heb ik vannavond een Intel 955XBK bordje in huis.

[ Voor 8% gewijzigd door Eldee op 18-01-2006 06:13 ]

[Dexter]

Eldee: is het niet zo dat EIST in de huidige Pentium D procs wel aanwezig is, maar niet is ingeschakeld? Dit zou toch pas gebeuren met de C1E stepping? Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?

Jij als trotse eigenaar van een D920 zou daar wel iets meer over moeten kunnen zeggen?

Heb je je proc trouwens los gekocht of in een kant en klaar (lees: Dell) systeem?

[BalusC]

Eldee: is het niet zo dat EIST in de huidige Pentium D procs wel aanwezig is, maar niet is ingeschakeld? Dit zou toch pas gebeuren met de C1E stepping? Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?

Inderdaad Zie ook http://download.intel.com...mXE/specupdt/31030702.pdf op pagina 13. De B1 stepping ondersteunt nog geen EIST (als in, deze is uitgeschakeld). En hier staat het volgende:

Enhanced HALT State and Enhanced Intel SpeedStep® Technology (EIST) for specified units of this processor available Q2/06. See the Spec Finder at http://processorfinder.intel.com or contact your Intel representative for more information.

Dat is dus de volgende C1 stepping Van de 920 weet ik het niet zeker, ik wacht wel de documentatie van de C1 stepping af

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 19-01-2006 06:13 ]

[Anoniem: 45135]

Duidelijke intro naar de Core Duo/Conroe, nice work.

[Akino]

De Intel D 820 in combinatie met een Asus P5N32-SLI deluxe werk wel.
Je hebt er wel de 0202 bios of hoger (bij mij werkt de beta 0301) ook goed.

Ik ben ondertussen overgestapt naar een 920,en deze word beduidend minder warm.

De P5N32SLi op z'n kop gemonteerd met de heatpipes is echter geen sucses,....persoonlijk vindt ik de heatpipes elemaal niets op dit bord,......ik heb ze eraf gehaald,dan pas besef je hou inferieur die hele koeling is.2 keer zalman passive blokje doen beter hun werk.
Enkel heb ik bij de southbridge een rij pinnentje eraf moet knippen,omdat anders m'n 2 de 7800GT er niet inpaste.

[FF1987]

Ik heb sinds kort een 930 in combi met een Asus P5WD2-E Premium boardje en ik moet zeggen dat ik reuze tevreden ermee ben. Idle wordt hij ongeveer 45 graden en stressed 50-55.

Alleen waar kan je die EIST instellen? In de BIOS? Kan het namelijk nergens vinden. Of is het pas later "beschikbaar"?

[ Voor 3% gewijzigd door FF1987 op 16-02-2006 21:32 ]

[BalusC]

Anders lees je even die paar posts boven je

[Dukey]

De 9xx serie cpu's kunnen in plaats van 2800mhz terug schalen naar 2400mhz (geen idee meer waar ik dit gelezen heb). Dit verklaard ook waarom de 920 EIST heeft.

Net zoals al eerder vermeld, wordt EIST helaas nog niet goed ondersteund.

edit:
Djoekie heeft sinds een weekje een 830!!!!!!

[ Voor 5% gewijzigd door Dukey op 17-02-2006 10:24 ]

[Regeneration]

Hallo mensen,

Ik had een paar vraagjes. Laat ik mijn situatie eerst een beetje uitleggen.
Het komt er op neer dat ik een nieuwe PC wil met een goede processor, die (goede) de games van nu en de goede games over minimaal 2 jaar nog goed kan draaien. Natuurlijk licht het ook allemaal aan andere dingen (zoals videokaart en ram enzo.) dat weet ik wel, maar hier gaat het even om de processor. Ik heb niet heel veel verstand van processors maar ik weet het volgende. Er twee grote processor fabriekanten zijn: intel en amd. Ik heb wat over dual core gehoord. Ik wil het liefst dual core nemen, met de toekomst in het achterhoofd. Van vele hoor ik dat amd in vergelijking met intel (veel) beter processors maakt maar dat intel goedkoper is bij aanschaf maar dat maakt amd weer goed met het zuinige verbruik. Daarnaast heb ik gelezen dat de prijs van de processors van intel na 23 april waarschijnlijk flink zal zakken en er komt dan ook een nieuw topmodel van intel (3,6 Ghz). Intel heeft nu de “presler” core ter beschikking maar is dat wel een “goede” want in bijna elke vergelijking met amd dual core’s wordt hij als de mindere beschouwd, hoe zit het nu, is het een waardeloze processor of is het op zich wel een goede processor?
Verder later dit jaar komt er een nieuwe generatie dual cores uit de zogenaamde core duo met de Conroe als desktop variant, is het wel slim om nu een processor te kopen want ik krijg het gevoel dat de presler core als “tussen-versie” die snel in elkaar gezet is en dat intel echt pas hun best gaat doen met de Conroe, is mijn gevoel misschien goed of totaal niet?
Mijn vraag is: welke processor zal ik het beste kunnen nemen (als ik er nu één zou willen nemen)?

Bij voorbaat dank,
Ofzoiets

[Dukey]

Ofzoiets schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 18:22:
Hallo mensen,

Ik had een paar vraagjes. Laat ik mijn situatie eerst een beetje uitleggen.
Het komt er op neer dat ik een nieuwe PC wil met een goede processor, die (goede) de games van nu en de goede games over minimaal 2 jaar nog goed kan draaien. Natuurlijk licht het ook allemaal aan andere dingen (zoals videokaart en ram enzo.) dat weet ik wel, maar hier gaat het even om de processor. Ik heb niet heel veel verstand van processors maar ik weet het volgende. Er twee grote processor fabriekanten zijn: intel en amd. Ik heb wat over dual core gehoord. Ik wil het liefst dual core nemen, met de toekomst in het achterhoofd. Van vele hoor ik dat amd in vergelijking met intel (veel) beter processors maakt maar dat intel goedkoper is bij aanschaf maar dat maakt amd weer goed met het zuinige verbruik. Daarnaast heb ik gelezen dat de prijs van de processors van intel na 23 april waarschijnlijk flink zal zakken en er komt dan ook een nieuw topmodel van intel (3,6 Ghz). Intel heeft nu de “presler” core ter beschikking maar is dat wel een “goede” want in bijna elke vergelijking met amd dual core’s wordt hij als de mindere beschouwd, hoe zit het nu, is het een waardeloze processor of is het op zich wel een goede processor?
Verder later dit jaar komt er een nieuwe generatie dual cores uit de zogenaamde core duo met de Conroe als desktop variant, is het wel slim om nu een processor te kopen want ik krijg het gevoel dat de presler core als “tussen-versie” die snel in elkaar gezet is en dat intel echt pas hun best gaat doen met de Conroe, is mijn gevoel misschien goed of totaal niet?
Mijn vraag is: welke processor zal ik het beste kunnen nemen (als ik er nu één zou willen nemen)?

Bij voorbaat dank,
Ofzoiets

toon volledige bericht

Koffiedik kijken doen we hier niet op dit forum helaas. Je moet toch echt voor jezelf afwegen wat je wilt. Ten eerste zul je een keuze moeten maken tussen AMD of Intel. Beide gaan binnenkort of van socket wisselen (AMD) of wisselen van architectuur en de daarbij horende chipsets (intel). Dus toekomst gericht kopen is NU lastig. Echter kun je niet mis gaan met een Intel 9xx cpu of een AMD x2. Zul je zeker nog 2 jaar mee uithouden, moet je niet verlangen dat je in 2008 de laatste nieuwe spellen met alle opties aan kunt spelen, maar dat lijkt me natuurlijk wel logisch. Verder zou ik eens wat reviews lezen over beide cpu's.

M.a.w. de keuze ligt bij jouw en niet bij ons, is toch ook jouw geld?

[Anoniem: 51473]

Djoekie schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 19:16:
[...]

Koffiedik kijken doen we hier niet op dit forum helaas. Je moet toch echt voor jezelf afwegen wat je wilt. Ten eerste zul je een keuze moeten maken tussen AMD of Intel. Beide gaan binnenkort of van socket wisselen (AMD) of wisselen van architectuur en de daarbij horende chipsets (intel). Dus toekomst gericht kopen is NU lastig. Echter kun je niet mis gaan met een Intel 9xx cpu of een AMD x2. Zul je zeker nog 2 jaar mee uithouden, moet je niet verlangen dat je in 2008 de laatste nieuwe spellen met alle opties aan kunt spelen, maar dat lijkt me natuurlijk wel logisch. Verder zou ik eens wat reviews lezen over beide cpu's.

M.a.w. de keuze ligt bij jouw en niet bij ons, is toch ook jouw geld?

Als het zijn geld is en uiteraad zijn keus, mag die toch nog wel een mening ( en praktijk ervaring ) horen van andere ? Wees blij, dit is de eerste die ik zie die een vraag stelt die WEL eerst onderzoek heeft gedaan

[Rian]

en weetje, ik ook heb onderzoek gedaan naar hetzelfde, ik zit namelijk met precies hetzelfde probleem

ik heb dan niet echt veel verstand van hardware, maar wat ik geconcludeerd had aan de hand van deze bron (bron) is dat een intel D950 ongeveer net zo goed presteerd in quake 4 (en dus waarschijnlijk meeste andere games) als een AMD X2 4800+/ 4600+. Toch is deze processor vanaf 23 april wel 2x zo goedkoop als een AMD X2 4800+.

met andere woorden: als ik jou was, Ofzoiets, dan zou ik tot 23 april wachten en een intel pentium D950 kopen. Ik zelf zal dit ook gaan doen.
Hoedanook, als AMD de prijzen net zo drastisch verlaagt als intel, kan het weer heel anders zijn.
Eigenlijk is het dus koffiedik kijken zoals Djoekie zei.

[Regeneration]

Bedankt allemaal, die gereageerd hebben op mijn post.

Go4attack schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 21:29:

*...knip...*

met andere woorden: als ik jou was, Ofzoiets, dan zou ik tot 23 april wachten en een intel pentium D950 kopen. Ik zelf zal dit ook gaan doen.
Hoedanook, als AMD de prijzen net zo drastisch verlaagt als intel, kan het weer heel anders zijn.
Eigenlijk is het dus koffiedik kijken zoals Djoekie zei.

En ik wilde nog even reageren op Go4attack.
De D950... hmmm daar dacht ik ook aan en als hij na 23 april echt flink gaat zakken word het echt een optie alleen hij is nu zo'n 600 euro en als hij (volgens hij bericht dat hij gaat halveren) wordt hij 300 euro dat is idd een stuk goedkoper maar 300 euro het blijft een hoop geld. Natuurlijk maak je daar toch wel een goede investering mee... mag ik aannemen.
Ik zal nog zelf wel wat uitzoeken. Nogmaals bedankt allemaal.

[multipasser]

X2 is op zich de beste/snelste cpu die je kan kopen nu. Maar je zit met oude ram. Vermits alles binnen enkele maanden DDR2 is. Let wel dat de X2's soms stukke duurder zijn dan de pentiums. Daarom dat ze ook sneller mogen/moeten zijn.

Wanneer komt het nieuwe socket voor intel uit? Want ik zou een AM2 kopen maar dat is pas in juni uit!
Dus zal het een D940 worden op een 975x mobo! Maar ik wil niet dat er 2 maand later het nieuwe socket al uitkomt!

[Dukey]

multipasser schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:45:
X2 is op zich de beste/snelste cpu die je kan kopen nu. Maar je zit met oude ram. Vermits alles binnen enkele maanden DDR2 is. Let wel dat de X2's soms stukke duurder zijn dan de pentiums. Daarom dat ze ook sneller mogen/moeten zijn.

Wanneer komt het nieuwe socket voor intel uit? Want ik zou een AM2 kopen maar dat is pas in juni uit!
Dus zal het een D940 worden op een 975x mobo! Maar ik wil niet dat er 2 maand later het nieuwe socket al uitkomt!

Komt geen nieuwe socket, maar de nieuwe "conroe" zullen hoogstwaarschijnlijk NIET werken op de huidige Intel 945, 955, 975 moederborden . Vanwege dat de huidige voltageregulatoren niet klein genoeg stapjes kunnen maken oid .

Ben zelf van een Intel 915 moeten overstappen naar een 955 moederbord omdat een dual core niet zou werken. En nu komen ze weer met dit, maar der is een ienie mienie kans dat het wel gaat werken.

[multipasser]

Aja dat was het! Voltage regelaar! .. GRrr. Dus nu gigabyte/asus dit weet kan het zijn dat ze een revisie2 uitbrengen elk moment? Die wel die stapjes aankan?

[Dexter]

Ik heb sinds een week of twee mijn Pentium D930 op een Asus P5WDG2-WS (i975x chip). Draait echt fantastisch. Ik heb er nog even aan zitten twijfelen of ik nog zou wachten op nieuwe procs of prijsverlagingen, maar dat duurt dan in elk geval nog zeker 2 maanden en in de tussentijd heb ik alvast heel erg veel plezier van mijn setup.

Heerlijk snel, kwa feel helemaal gelijk aan mijn VP6 en dan heb ik het natuurlijk niet over de snelheid, maar wel over het feit dat er twee reken-eenheden aan boord zijn.

En mochten alle nieuwe ontwikkelingen nou spectaculair veel beter zijn kan ik altijd nog wel overstappen, maar voor nu ben ik meer dan dik tevreden met mijn setje.

[Regeneration]

Had nog even een vraag.
Ik was verder gegaan met mijn "onderzoek" naar een goede pocessor, kwam ik dit tegen in de startpost. Is dit probleem al opgelost. Dus ik bedoel als ik nu een D 9xx proc koop heb ik dit porbleem dan ook, of is het al opgelost?

Edit:

"Volgens TechReport zou een bios-update echter genoeg moeten zijn om computers tegen de nieuwe bug te beveiligen..."

Is dit dan al gebeurt.

[ Voor 24% gewijzigd door Regeneration op 19-02-2006 16:22 ]

[multipasser]

Dexter schreef op zondag 19 februari 2006 @ 15:03:
Ik heb sinds een week of twee mijn Pentium D930 op een Asus P5WDG2-WS (i975x chip). Draait echt fantastisch. Ik heb er nog even aan zitten twijfelen of ik nog zou wachten op nieuwe procs of prijsverlagingen, maar dat duurt dan in elk geval nog zeker 2 maanden en in de tussentijd heb ik alvast heel erg veel plezier van mijn setup.

Heerlijk snel, kwa feel helemaal gelijk aan mijn VP6 en dan heb ik het natuurlijk niet over de snelheid, maar wel over het feit dat er twee reken-eenheden aan boord zijn.

En mochten alle nieuwe ontwikkelingen nou spectaculair veel beter zijn kan ik altijd nog wel overstappen, maar voor nu ben ik meer dan dik tevreden met mijn setje.

Waarom heb je de P5WDG2-WS genomen? Dat is de versie met PCI-X!
Maar ik heb nu toch liever PCI-E!
Of bied het bord buiten de hogere prijs nog voordelen tegenover de andere P4WD's?

[FF1987]

multipasser schreef op zondag 19 februari 2006 @ 17:30:
[...]


Waarom heb je de P5WDG2-WS genomen? Dat is de versie met PCI-X!
Maar ik heb nu toch liever PCI-E!
Of bied het bord buiten de hogere prijs nog voordelen tegenover de andere P4WD's?

Die zitten ook op dat boardje.

[multipasser]

FF1987 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:19:
[...]


Die zitten ook op dat boardje.

Dat weet ik ook
Maar je verliest wel pci-e's omdat er pci-X'n in de plaats zijn.


Heeft ieman al ASUS of Gigabyte gecontacteerd om te vragen of ze CONROE ondersteunen?
Of misschien een revisie met nieuwe voltage regelaars gaan releasen?

[Dexter]

Dat bord heeft alles wat ik wil en vooral ook de 8-fase voltage regeling die voor een stabieler en efficienter voltage voor de onderdelen zorgt vind ik wel een plus. Aan sloten en sleuven biedt het bord me voldoende, ik ga hem voorlopig toch niet volgooien met allerlei andere uitbreidingskaarten (zit dual RAID, onboard HD geluid etc. op. Bord is Crossfire-ready en er zit al een crossfire-capable x1600 pro in, dus dat bord heeft echt alles wat ik er in zoek. En vooral stabiliteit.

[Dukey]

Dexter schreef op maandag 20 februari 2006 @ 09:44:
Dat bord heeft alles wat ik wil en vooral ook de 8-fase voltage regeling die voor een stabieler en efficienter voltage voor de onderdelen zorgt vind ik wel een plus. Aan sloten en sleuven biedt het bord me voldoende, ik ga hem voorlopig toch niet volgooien met allerlei andere uitbreidingskaarten (zit dual RAID, onboard HD geluid etc. op. Bord is Crossfire-ready en er zit al een crossfire-capable x1600 pro in, dus dat bord heeft echt alles wat ik er in zoek. En vooral stabiliteit.

Heel mooi moederbord, wat door Asus gekenmerkt wordt als ECHT workstation moederbord (is natuurlijk wat over te zeggen). Maar als ik nu zou moeten kiezen voor Intel 975 moederbord, zou ik persoonlijk gaan voor de Intel Badaxe. Deze heeft namelijk 3x pci-e 16x sloten (weliswaar niet elektrisch 16x) en zou ik goed kunnen gebruiken icm een videokaart en twee raidkaarten. Ben namelijk hard op weg m'n huidige pci-e 8-poorts raid controller vol te krijgen. Ja, ik weet dat er met jouw bord ook gebruik kan worden gemaakt van pci-x controllers, maar m'n huidige beheertool kan twee pci-e controllers beheren, dus dan houden we het op pci-e.

[Regeneration]

Ofzoiets schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:21:
Had nog even een vraag.
Ik was verder gegaan met mijn "onderzoek" naar een goede pocessor, kwam ik dit tegen in de startpost. Is dit probleem al opgelost? Dus ik bedoel als ik nu een D 9xx proc koop heb ik dit porbleem dan ook, of is het al opgelost?

Edit:

quote (uit het artikel):
"Volgens TechReport zou een bios-update echter genoeg moeten zijn om computers tegen de nieuwe bug te beveiligen..."

Is dit dan al gebeurt?

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om nog even om mijn post hierboven (of zie 6 posts hierboven) te willen reageren?

[FF1987]

Dat ligt natuurlijk aan het moederbord dat je koopt. Maar volgens mij zijn er amper moederborden die EIST als functie erin hebben staan, omdat EIST officieël pas bij de Conroe aangezet wordt. Of zit ik nu verkeerd?

[Dukey]

Ofzoiets schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:28:
[...]

Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om nog even om mijn post hierboven (of zie 6 posts hierboven) te willen reageren?

Als je naar de fabrikant van je moederbord was geweest kon je misschien zo al achterhalen dat er nog geen bios updates zijn geweest die dit oplossen. Ik zou dan ook wachten tot de nieuwe revisie binnenkort komt (ten tijde van de introductie van de intel pentium D 960). De nieuwe revisie zal alles funtionerend hebben. Echter als dan nog ff wacht kun je wellicht een Conroe binnen hengelen .

FF1987 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:05:
Dat ligt natuurlijk aan het moederbord dat je koopt. Maar volgens mij zijn er amper moederborden die EIST als functie erin hebben staan, omdat EIST officieël pas bij de Conroe aangezet wordt. Of zit ik nu verkeerd?

De 915 chipset ondersteunde al EIST sinds het prille begin (weliswaar na een biosupdate). M'n Intel 640 (3,2ghz) schaalde mooi terug naar 2,8ghz op een Asus P5GDC Deluxe iig. M'n huidige 830 (3,0ghz) gaat ook terug naar 2,8ghz maar dan op een Asus P5WD2.

[ Voor 59% gewijzigd door Dukey op 21-02-2006 20:31 ]

[Regeneration]

Bedankt voor jullie reacties.

Djoekie schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:23:
[...]

Als je naar de fabrikant van je moederbord was geweest kon je misschien zo al achterhalen dat er nog geen bios updates zijn geweest die dit oplossen. Ik zou dan ook wachten tot de nieuwe revisie binnenkort komt (ten tijde van de introductie van de intel pentium D 960). De nieuwe revisie zal alles funtionerend hebben. Echter als dan nog ff wacht kun je wellicht een Conroe binnen hengelen .


[...]

*knip*

Dat is waar daar (zie dikgedrukte gedeelte hierboven) heb ik ook over nagedacht. Maar de Conroe zal pas in Q3 worden gelanceerd en dat is dus juli/august/september en ik wil graag en nieuwe pc aan het begin van mijn zomervakantie (begin juli)(of eerder natuurlijk)(kan ik namelijk de hele zomervakantie genieten van mijn nieuwe PC, dacht ik zo). Èn bij de lancering van een nieuwe pocessor is hij meestal erg duur en is het beter een tijdje wachten omdat hij dan (sterk) in prijs zal dalen en hij een stuk betaalbaarder word. Verder trekt mijn PC het niet echt meer, vind ik.
Maar aan de andere kant AMD én Intel zijn nu met een kleine metamorfose bezig (als ik het zo mag zeggen). Nieuwe processors met de bijbehorende nieuwe mobo's en chipset's en weet ik het allemaal niet meer. Ook nog eens nieuwe videokaarten (Geforce 7900 serie, die dus duur zijn in het begin). En duurder wordende DDR2 ramgeheugen (laatst een artikel op de frontpage). Het lijkt me opeens niet een echt "goede periode" om een niewe PC te kopen met de bijbehordende spullen, wat het me eerst wel lijk toen ik het hele metamorfose gebeuren van AMD en Intel nog niet doorhad.

Maar goed, zal ik beter kunnen wachten op de Conroe, ik bedoel is dat het echt waard, om mijn PC (en dus ook mijn processor) aankoop te verplaatsen (want je kan namelijk blijven wachten...)?

[ Voor 5% gewijzigd door Regeneration op 21-02-2006 22:31 ]

[Rian]

Ofzoiets, dat lijkt me IMHO eigenlijk absoluut geen goed idee om tot Q3 wachten. Tegen die tijd is er vast weer een nieuwe generatie videokaarten uit, en bovenal de nieuwe socket van AMD. Dus zou je beter die nieuwe socket kunnen kopen. Die je dan allang had kunnen kopen. Maar dan kon je toch even beter wachten voor de nieuwe videokaarten, die toch *maar* een paar maandjes later uitkwamen.

Zoals je zelf al zegt, je kunt niet blijven wachten. Ik heb gekozen om niet te wachten, aldus heb ik een AMD opteron 170 besteld in Duitsland.

Je hebt daarentegen wel gelijk met het feit dat er een metamorfose/vernieuwing aan de gang is. Mja, dat scheelt je dan weer een paar procentjes prestatie, en een pc die waarschijnlijk minder simpel geupgrade kan worden over 3 jaar. Ookal durf ik te wedden dat je over drie jaar nog wel ergens processoren kunt krijgen die op de huidige AMD socket 939 en intel socket 775 passen.
Met andere woorden: Als je nu koopt, zal je pc lang genoeg meegaan. Het gaat maar om een paar procentjes (hooguit 4 of 5 ofzo) extra prestatie die je hebt met zo'n nieuwe conroe of AM2 socket, maar bovenal zul je een jaar of twee langer van je computer gebruik kunnen maken. Hoedanook, het verschil tussen drie en vijf jaar maakt toch niet uit, want tegen die tijd is zowel de huidige nieuwste technologie alsmede de technologie van de conroe en AM2 verouderd.

mijn advies: wacht hooguit tot 23 april (intel prijsverlaging), niet langer. het is alleenmaar zonde van de tijd dat je op vanalles moet wachten, en geen computer hebt waar je gebruik kunt maken.

[Regeneration]

Go4attack schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 18:58:
Ofzoiets, dat lijkt me IMHO eigenlijk absoluut geen goed idee om tot Q3 wachten. Tegen die tijd is er vast weer een nieuwe generatie videokaarten uit, en bovenal de nieuwe socket van AMD. Dus zou je beter die nieuwe socket kunnen kopen. Die je dan allang had kunnen kopen. Maar dan kon je toch even beter wachten voor de nieuwe videokaarten, die toch *maar* een paar maandjes later uitkwamen.

Zoals je zelf al zegt, je kunt niet blijven wachten. Ik heb gekozen om niet te wachten, aldus heb ik een AMD opteron 170 besteld in Duitsland.

Je hebt daarentegen wel gelijk met het feit dat er een metamorfose/vernieuwing aan de gang is. Mja, dat scheelt je dan weer een paar procentjes prestatie, en een pc die waarschijnlijk minder simpel geupgrade kan worden over 3 jaar. Ookal durf ik te wedden dat je over drie jaar nog wel ergens processoren kunt krijgen die op de huidige AMD socket 939 en intel socket 775 passen.
Met andere woorden: Als je nu koopt, zal je pc lang genoeg meegaan. Het gaat maar om een paar procentjes (hooguit 4 of 5 ofzo) extra prestatie die je hebt met zo'n nieuwe conroe of AM2 socket, maar bovenal zul je een jaar of twee langer van je computer gebruik kunnen maken. Hoedanook, het verschil tussen drie en vijf jaar maakt toch niet uit, want tegen die tijd is zowel de huidige nieuwste technologie alsmede de technologie van de conroe en AM2 verouderd.

mijn advies: wacht hooguit tot 23 april (intel prijsverlaging), niet langer. het is alleenmaar zonde van de tijd dat je op vanalles moet wachten, en geen computer hebt waar je gebruik kunt maken.

toon volledige bericht

Heel erg bedankt nog voor je reactie! Zo denk ik het er precies ook over (en dat ga ik waarschijnlijk dan ook doen).

[Sjah]

Go4attack schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 18:58:
Het gaat maar om een paar procentjes (hooguit 4 of 5 ofzo) extra prestatie die je hebt met zo'n nieuwe conroe of AM2 socket,

Lees Anand's benchmarks van vandaag eens, blijkt te gaan om dikke 20% sneller tov de Athlon FX60. Na dit gelezen te hebben wacht ik op conroe, en beslis tegen die tijd voor conroe of AMD, maar ben bang dat AMD het niet meer inhaalt, ook niet met de nieuwe socket. Jammer, want ik wil op zich zeker weleens een AMD, maarja als Intel gewoon dik beter is, zou dat niet zo slim zijn. Maargoed, we zien het in September/oktober allemaal wel.

[EaS]

Sjah schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 01:45:
[...]


Lees Anand's benchmarks van vandaag eens, blijkt te gaan om dikke 20% sneller tov de Athlon FX60. Na dit gelezen te hebben wacht ik op conroe, en beslis tegen die tijd voor conroe of AMD, maar ben bang dat AMD het niet meer inhaalt, ook niet met de nieuwe socket. Jammer, want ik wil op zich zeker weleens een AMD, maarja als Intel gewoon dik beter is, zou dat niet zo slim zijn. Maargoed, we zien het in September/oktober allemaal wel.

Toch zeggen deze gamingbenchmarks wat mij betreft weinig. Het zijn typische gaming benchmarks a.k.a. de bekende timedemo's. Het groter de cache, hoe hoger het benchmark getalletje. 99% Van de geteste games zijn singlethreaded. En in dat geval heeft Intel's Conroe 4MB L2 Cache voor een core beschikbaar en de Athlon FX-60 1MB L2 Cache voor een core.

Ook bij Intel weten ze dat:





There are important differences in the system memory and FSB transfer profile between time-demos and actual game play

Een snelle timedemo vanuit (hoofdzakelijk?) onboard CPU cache afdraaien is dan natuurlijk heel wat anders dan langdurige gameplay waarbij wel veel teruggegrepen wordt op het geheugen, en de CPU veel meer zaken moet afhandelen dan bij simpele timedemo's.

Vandaar ook dat het nog even wachten is op AMD's Athlon FX lijn met 4MB L3 Cache en de daarbij behorende timedemo getalletjes, alhoewel zulke cijfers nooit echte gameplay zullen reflecteren.