Het grote Bittorrent-clients topic [3]

[new_born89]

new_born89 schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 17:31:
[...]


Heb meerdere poorten tussen 40000 en 60000 geprobeerd. Azureus geeft telkens de melding:

"ERROR, unable to bind TCP incoming server socket to ... (poortnr.)
Cannot assign requested address: bind"

Mijn ISP blokkeert niet de poorten 6881-6889. Kan ik deze poorten dan beter gebruiken? Ik heb echt van alles geprobeerd, maar nog steeds het NAT-probleem. Iemand?

Screen van me router instellingen (huidig):



En screen van netwerkverbinding instellingen (handmatig; verkregen via prompt --> cmd ipconfig /all):

[ Voor 11% gewijzigd door new_born89 op 20-01-2007 18:55 ]

[R1]

R1 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 20:21:
ik ben van BitTornado naar Azureus overgestapt, maar kan nergens vinden hoe je de dir kunt bepalen en zelf een naam kunt geven. Je kunt wel een path opgeven, maar daarin maakt hij dan nogsteeds zelf een map aan vanuit de torrent. Met Bittornado kon je dat zelf bepalen, en saved ze gewoon direct in die dir. Kan dat echt niet met Azureus

niemand die hier een antwoord op heeft ?

[Hero of Time]

Sommige torrents willen er een map in gooien. Kan zijn dat jij alleen maar dat soort torrents hebt.

Ik heb wat anders. Mijn torrents lopen prima met uTorrent, maar als ik het programma afsluiten blijf ik torrent verbindingen binnen krijgen (zie ik in mijn firewall, Outpost). En niet voor maar eventjes, maar voor soms wel uren later nog steeds. Dit gebeurt ook als ik eMule heb afgesloten. Op mijn computer heb ik er wat minder last van want als ik die afsluit, gaat hij pas een paar uur later weer aan (of open ik weer de p2p programma's) maar bij mijn laptop blijft het komen, zelfs na een uur of 2 uit te zijn (ik zet hem altijd op Hibernate, maar na een reboot gebeurt het ook). Hebben anderen hier ook last van?

Specs netwerk:
Internet verbinding: Lijbrandt Telecom Kadaka (glasvezelnetwerk in mijn dorp)
Router: Linksys WRT54GX4, laatste firmware: 1.00.19 (beta volgens de supportdienst, iig niet te vinden op de site).
Wireless kaart: Laptop: Intel 3945ABG, computer: Ralink wireless kaart (kreeg ik bij mijn mobo)
Setup: Handmatig IP, reeks 192.168.1.x/29

Als het beter in een apart topic moet, meld het ff, dan open ik wel een nieuwe.

[Verwijderd]

new_born89 schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 18:51:
[...]


Mijn ISP blokkeert niet de poorten 6881-6889. Kan ik deze poorten dan beter gebruiken? Ik heb echt van alles geprobeerd, maar nog steeds het NAT-probleem. Iemand?

Screen van me router instellingen (huidig):

[afbeelding]

En screen van netwerkverbinding instellingen (handmatig; verkregen via prompt --> cmd ipconfig /all):

[afbeelding]

Doe even een shotje van je de address mapping gedeelte

[Oscar Mopperkont]

Ik gebruik sinds deze week uTorrent, maar al mijn torrents blijven tot nu toe op 99.9 of 99.8% hangen. Het gaat om een serie (DVD's eerste deel 24) en de eerste 3 DVD's had ik zonder problemen binnen kunnen halen met bitcomet (alleen ging dat een factor 10 trager), lijkt me dus stug dat dit ineens allemaal corrupte torrents zouden zijn. Kan dit ook aan uTorrent liggen?

[Hero of Time]

Staan er ook de bestanden thumbs.db, desktop.ini en/of folder.htt bij? Schakel die eens uit. Dit staat in de FAQ van uTorrent. Controleer eens welk bestand er niet compleet is, pas dan zie je waar het echt fout gaat. En het is ook mogelijk dat er geen seeds zijn, of dat je gewoon niet met de seeds kan (of mag van de seed) connecten.
Overigens, sommige trackers stellen een ratio in voordat je download klaar is. Als je die ratio nog niet hebt gehaald, maar met Bitcomet wel telkens (je geeft al aan dat het traag ging, mogelijk uploade je meer dan downloaden) dan heb je even geduld nodig tot je genoeg hebt geupload.

[Mr-Sander]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 20:49:
Ik gebruik sinds deze week uTorrent, maar al mijn torrents blijven tot nu toe op 99.9 of 99.8% hangen. Het gaat om een serie (DVD's eerste deel 24) en de eerste 3 DVD's had ik zonder problemen binnen kunnen halen met bitcomet (alleen ging dat een factor 10 trager), lijkt me dus stug dat dit ineens allemaal corrupte torrents zouden zijn. Kan dit ook aan uTorrent liggen?

Ook bij het eerste seizoen 24 gehad. Bleef op 99,9% hangen. Heb het gewoon allemaal kunnen kijken, zonder problemen. Ik downloadde trouwens met uTorrent.

[Oscar Mopperkont]

Mr-Sander schreef op zondag 28 januari 2007 @ 13:09:
[...]


Ook bij het eerste seizoen 24 gehad. Bleef op 99,9% hangen. Heb het gewoon allemaal kunnen kijken, zonder problemen. Ik downloadde trouwens met uTorrent.

Hoe kon je het kijken dan? Het zijn rar bestanden, die kun je dan toch niet uitpakken?

[TheZeroorez]

Met wat geluk was het de NFO, of de sample.. (Of gewoon een ander niet-essentieel iets..

Als je het niet kunt uitpakken kun je ook altijd nog ff QuickPAR'en

[ Voor 15% gewijzigd door TheZeroorez op 28-01-2007 13:38 ]

[Oscar Mopperkont]

TheZeroorez schreef op zondag 28 januari 2007 @ 13:37:
Met wat geluk was het de NFO, of de sample.. (Of gewoon een ander niet-essentieel iets..

Als je het niet kunt uitpakken kun je ook altijd nog ff QuickPAR'en

UItpakken lukt inderdaad niet en bij mijn weten heb je voor quickparren par bestanden nodig en die zitten er niet bij (zoals zo vaak bij torrent downloads)

[TheZeroorez]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 28 januari 2007 @ 14:15:
[...]

UItpakken lukt inderdaad niet en bij mijn weten heb je voor quickparren par bestanden nodig en die zitten er niet bij (zoals zo vaak bij torrent tracker downloads)

Ook met een sfv wil het vaak wel hoor. Verder zitten die pars vaak wel bij, alleen niet op public trackers, waar altijd met de bestanden is gekut
Scene release op Usenet = Scene release als torrent!

[ Voor 7% gewijzigd door TheZeroorez op 28-01-2007 14:17 ]

[Oscar Mopperkont]

TheZeroorez schreef op zondag 28 januari 2007 @ 14:17:
Ook met een sfv wil het vaak wel hoor. Verder zitten die pars vaak wel bij, alleen niet op public trackers, waar altijd met de bestanden is gekut
Scene release op Usenet = Scene release als torrent!

En laat ik nu net zo'n publieke tracker gebruiken... meestal heb ik genoeg aan een publieke tracker en campusnet, maar in dit geval dus niet...

Heb het geprobeerd te repareren met het sfv bestand, maar dan doet quickpar niets.

[Tachyon]

Heb altijd naar volle tevredenheid met Azureus gewerkt, maar nu loop ik tegen het volgende aan: na een incidentje met een Trojan op mijn netwerk heb ik besloten om mijn firewall ook van binnen naar buiten dicht te gooien. Vervolgens open ik enkele specifieke poorten naar buiten toe (zoals 80 voor HTTP, 110 voor POP enz. enz.) Werkt allemaal prima.

Dat dacht ik ook voor Azureus te doen, ware het niet dat Azureus dus geen 'vaste' poort gebruikt. Het portforwarden van buiten naar binnen gaat gewoon goed en ook de NAT-test doet het.

Nu heb ik de optie 'bind to local port' ingesteld, zodat Azureus dezelfde poort gebruikt naar buiten toe. Maar dat geldt alleen voor het P2P-verkeer zelf en niet voor de trackers? Die willen op allerlei random poorten connecten.

DHT en NAT doen het dus, maar ik kan niet meer met die trackers connecten, omdat ze steeds andere poorten gebruiken. Is er een manier om dit te fixen?

[Verwijderd]

Ik heb even een probleem.

Ik zie hier en daar wat dingetjes over de chille snelheden van burst. Dus ik naar de aangegeven download sites. Gedownload. Geinstalleerd.

Maar als ik hem opstart komt direct een foutmelding >> klik
Draai dus XP.... Iemand bekend hiermee?

[Verwijderd]

Zozo, Azureus was weer lekker bezig. Ik lees net op BitMeTV dat er een dik veiligheidsgat in Azureus zat voor meer dan een jaar.

Azureus claimed that zudeo was simply a different user-interface for AZ, but zudeo incorporates DRM, and has alligned itself with people/organizations that end with initials **AA. While investigating zudeo, two of our admins discovered that packets of data were being sent back to AZ, and when confronted, AZ devs at first denied, then said it was only anonymous info about how the client was working, then our staffers discovered that the packets being sent back contained your total UL stats, your total DL stats, and your ISP name/info. We replied to AZ with this information, and in a seeming panic, they did two things:
1. admitted privately that this had been going on with ALL recent AZ stable releases for the last 12 months
2. immediately put together and released AZ 2.5.0.4.
Who knows what other private data on you they have aquired, and if they do indeed keep this data confidential?

Ik heb dit nergens anders gelezen. Toch wel vreemd dat zoiets een jaar lang (!) in een open source programma zat, en na ontdekking niet eens wereldwijd berucht is geworden.

[seamus21]

Ik denk dat uTorrent niet in de TS zou misstaan. Ben onlangs ook over gestapt van Azureus naar uTorrent en je merkt vooral dat er geen Java invloeden meer zijn. Denk bijvoorbeeld aan het wat lanzgamer opstarten / afsluiten. Het kan hetzelfde maar is gewoon net allemaal wat slanker en sneller. Daarnaast ziet het icoontje in Vista er stukken leuker uit op de desktop. De torrents zijn ook handiger verdeeld in secties aan de linkerkant (all, downloading, completed, active en inactive) en je kan er ook labels aan hangen. Deze komen dan in hun eigen sectie.

[ Voor 33% gewijzigd door seamus21 op 06-02-2007 02:20 ]

[Verwijderd]

Na het lezen van de volgende pagina's ( hier ). Heb ik besloten om utorrent erui te gooien, ik gebruik nu Bitlord maar dat is naar mijn idee langzamer in gebruik dan utorrent. Azureus heb ik vroeger ook gebruikt maar dat nam teveel ruimte in van mijn werkgeheugen.
Iemand nog een voorstel voor een andere?

[Wackmack]

Ik heb een vraagje. Ik draai nu Azereus op mijn Vista systeem. Het is lekkere snel, continu 500kb/s

Maar volgens mij is dat ook mijn max, of ik nu 10 downloads of 2 downloads aan heb, het blijft maar max 500kb/s downloaden. Ik heb bij de instellingen geen limiet opgegeven.

Verder is dit mijn internerverbiding

Chello Power
Download snelheid 6 Mbps
Upload snelheid 1,5 Mbps

1.4 megabits per second
Communications 1.4 megabits per second
Storage 173.3 kilobytes per second
1MB file download 5.9 seconds
Subjective rating Good

bron: http://www.bandwidthplace.com/speedtest/results.php

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 13:31:
Na het lezen van de volgende pagina's ( hier ). Heb ik besloten om utorrent erui te gooien, ik gebruik nu Bitlord maar dat is naar mijn idee langzamer in gebruik dan utorrent. Azureus heb ik vroeger ook gebruikt maar dat nam teveel ruimte in van mijn werkgeheugen.
Iemand nog een voorstel voor een andere?

Ten eerste, op het moment is het nog prima, en kun je het nog vrijwel overal gebruiken. Het komende (half) jaar zou het nog geen problemen op moeten leveren.
Ten tweede, BitLord is een van de 'brakke' clients, het is minder goed geschreven, en veel private trackers hebben er problemen mee..
Als ik jou was zou ik nog lekker bij uTorrent blijven, en op het moment dat 'de massa' overgaat op zoek gaan naar een (dan eventueel bestaande) betere client..

Voor nu zou ik dus uTorrent aanraden, anders Azureus (maar die wil je niet), dus dan maar BitTorrent..

[bas-r]

TheZeroorez schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 14:56:
[...]

Ten tweede, BitLord is een van de 'brakke' clients, het is minder goed geschreven, en veel private trackers hebben er problemen mee..

Wat een onzin. Wat bedoel je met brak?
Bitlord is oude bitcomet-code in een nieuw jasje gestoken (=met reclame). Die code is an sich prima.
Private trackers hebben er geen moeite mee, maar blokkeren 'm simpelweg, omdat er oude code wordt gebruikt, en omdat de 'ontwikkelaars' bij veiligheidslekken een oplossing altijd laat implementeren waardoor bitlord een potentieel gevaar is voor zo'n tracker.

Probeer bitcomet anders eens. Werkt prima met private trackers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 13:31:
Na het lezen van de volgende pagina's ( hier ). Heb ik besloten om utorrent erui te gooien, ik gebruik nu Bitlord maar dat is naar mijn idee langzamer in gebruik dan utorrent. Azureus heb ik vroeger ook gebruikt maar dat nam teveel ruimte in van mijn werkgeheugen.
Iemand nog een voorstel voor een andere?

Ik heb die pagina gelezen maar ik snap daar niks van. Iemand of iets blokkeerde al bittorent dus nu ook utorent adressen of zo?

[Verwijderd]

Nog een kort vraagje. Vandaag zijn alle downloads die ik had in Utorrent zelf verdwenen. Gelukkig staan ze nog wel in de map waar ze naar zijn gedownload.

Alle instellingen van utorrent zijn ge-reset. Ik kan nu gelukkig wel weer downloaden.
Maar volgens mij is er iets veranders in mijn modem settings. Ik heb een alcatel router.
Ik heb 1 port open gezet voor utorrent. Ik moet daar de port aangeven, en mijn interne en externe IP.
Mijn vraag is, is mijn externe ip het resultaat wat ik krijg op deze pagina?

http://whatsmyip.org/

[MrNGm]

Ja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 22:10:
[...]


Ik heb die pagina gelezen maar ik snap daar niks van. Iemand of iets blokkeerde al bittorent dus nu ook utorent adressen of zo?

Ik had niet helemaal de goede link verwerkt, deze was indirect wel te vinden, maar bij deze de goede.
Link

Maar het komt er kort gezegd op neer dat uTorrent is verkocht aan de BitTorrent, Inc. En deze organisatie houdt nogal een close tie met de MPAA (Motion Picture Association of America). Zoals we weten willen zij het liefst in elke computer kunnen kijken. Opzich nog geen probleem maar nou begreep ik ook dat de bron code van uTorrent niet inzichtelijk is en sinds korte tijd ook encrypted. Opzich allemaal niets om wakker van te liggen maar de combinatie wil ik liever niet, ik ben gesteld op mijn privacy.

Bitcomet is nu een nieuwe optie maar ik zit ook weer te denken aan Azureus. Allebei maar even testen.

[TheZeroorez]

bas r schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 15:20:
[...]


Wat een onzin. Wat bedoel je met brak?
Bitlord is oude bitcomet-code in een nieuw jasje gestoken (=met reclame). Die code is an sich prima.
Private trackers hebben er geen moeite mee, maar blokkeren 'm simpelweg, omdat er oude code wordt gebruikt, en omdat de 'ontwikkelaars' bij veiligheidslekken een oplossing altijd laat implementeren waardoor bitlord een potentieel gevaar is voor zo'n tracker.

Probeer bitcomet anders eens. Werkt prima met private trackers.

Niet.

Hij wordt niet alleen geblokt vanwege de foute code, maar ook vanwege het feit dat de up- en downloadstatistieken niet goed doorgegeven worden.

Verder ga ik hier niet ook zo'n zinloze discussie doorzetten, als jij BitComet wilt gebruiken doe je dat maar, ik heb er geen problemen mee

[JunkO]

Ik gebruik sinds deze week uTorrent, maar al mijn torrents blijven tot nu toe op 99.9 of 99.8% hangen. Het gaat om een serie (DVD's eerste deel 24) en de eerste 3 DVD's had ik zonder problemen binnen kunnen halen met bitcomet (alleen ging dat een factor 10 trager), lijkt me dus stug dat dit ineens allemaal corrupte torrents zouden zijn. Kan dit ook aan uTorrent liggen?

Ik heb dit probleem ook en ik word er compleet gestoord van. Ik gebruik uTorrent 1.6 build 474 en kan al 2 weken niet meer fatsoenlijk torrents binnehalen, ongeacht welke site ik ze vandaan pluk, welke tracker of hoeveelheid seeders. Ze doen het allemaal perfect totdat ze rond 97, 98 of 99% zitten. Ineens zakt de downloadsnelheid in tot 0 of soms 0.1 kb/s en that´s it!

Als ik dan bij de trackerstatus ga kijken zie ik: offline (verlopen)
Dit heb ik echt nog bijna nooit gehad en ineens zijn alle torrents verlopen!

Dit gebeurt bij 9 van de 10 torrents en het gaat niet om bestanden zoals thumbs.db, desktop.ini en/of folder.htt die hierboven oa genoemd zijn. Ook mp3´s en rar files. Ook het verplichte ratio verhaal geloof ik niet in, dit kan gewoon geen toeval meer zijn..

Ik heb geen firewall geinstalleerd en Avast! uitzetten helpt ook niets. Iemand een idee want ik geeft het op..

[TheZeroorez]

JunkO schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 18:11:
[...]
Als ik dan bij de trackerstatus ga kijken zie ik: offline (verlopen)
Dit heb ik echt nog bijna nooit gehad en ineens zijn alle torrents verlopen!

Is dit op de tracker-site, of in uTorrent? Als het de eerste is heeft het namelijk 0,0 met jouw client te maken

Iemand een idee want ik geeft het op..

Check eens of je poorten wel goed geforward zijn, en probeer anders eens uTorrent + je %appdata%/utorrent eraf te knallen, en vervolgens uTorrent er even opnieuw op te zetten..

[JunkO]

TheZeroorez schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 18:16:
[...]
Is dit op de tracker-site, of in uTorrent? Als het de eerste is heeft het namelijk 0,0 met jouw client te maken

Dit staat in uTorrent zelf, dus niet op de tracker-site.

[...]

Check eens of je poorten wel goed geforward zijn, en probeer anders eens uTorrent + je %appdata%/utorrent eraf te knallen, en vervolgens uTorrent er even opnieuw op te zetten..

Zoals gezegd heb ik geen firewall of router, via uTorrent zelf verschillende poorten laten kiezen (willekeurig gekozen door uTorrent zelf) maar dit heeft nog nooit problemen opgeleverd. Ik heb ook niks in mij netwerkconfiguratie veranderd, het lijkt net alsof zo ineens ontstaan is.

Een maat van me zei dat het wel 's neptorrents konden zijn, verspreid door één of andere anti-torrent beweging... Maar of dat zo is??

[Verwijderd]

Een maat van me zei dat het wel 's neptorrents konden zijn, verspreid door één of andere anti-torrent beweging... Maar of dat zo is??

Ja, door de RIAA' achtige organisaties. Ze willen dan kijken wie allemaal illegaal download om ze daarna aan te pakken. Op deze site kan je een beetje kijken wat de fake torrents zijn

http://fenopy.com/fakefinder/

[JunkO]

............. en probeer anders eens uTorrent + je %appdata%/utorrent eraf te knallen, en vervolgens uTorrent er even opnieuw op te zetten..

Heb ik gedaan, maar nog steeds blijven ze allemaal haken omstreeks 98 - 99%. Ook demo´s van spellen die ik van vertrouwde sites en zelfs van de ontwikkelaar zelf download lopen vast, dus het schijnt ook niet aan fake torrents te liggen...

Ik heb oveigens voor de zekerheid gezocht op "fenopy.com/fakefinder" en daar staan de torrents ook niet tussen. Nu zegt dat niet alles, maar toch..

[Verwijderd]

Vraagje over de nieuwste utorrent 1.6.1 (build 489)

Als een torrentbestand klaar is komt hij netjes in de download map. Maar dit is volgens mij nieuw met deze build: Het torrent bestand (.torrent) van het gedownloade bestand komt dan ook in die map te staan.
Met de vorige 1.6 versie deed utorrent dit niet. Waarom nu wel? En ik zie het nut er niet echt van in.

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 17:00:
Vraagje over de nieuwste utorrent 1.6.1 (build 489)

Als een torrentbestand klaar is komt hij netjes in de download map. Maar dit is volgens mij nieuw met deze build: Het torrent bestand (.torrent) van het gedownloade bestand komt dan ook in die map te staan.
Met de vorige 1.6 versie deed utorrent dit niet. Waarom nu wel? En ik zie het nut er niet echt van in.

Dit zit ergens in je instellingen.. Ik weet alleen niet precies meer waar.. Speel wat met de settings van 'downloads'

[Ale-Gu]

Sinds µtorrent is geupdated (naar versie 1.6.1), doet geen enkele torrent het meer. +/- 20 sec doet ie het (er wordt ook daadwerkelijk +/-100KB gedownload). Ik krijg de melding: toegang geweigerd.

Dit geld dus voor iedere torrent, dus het licht aan µtorrent/instellingen van µtorrent. Ik hoop het laatste, maar ik zou dus niet weten wat er fout is.
Het is geen NAT probleem oid.

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 17:07:
[...]

Dit zit ergens in je instellingen.. Ik weet alleen niet precies meer waar.. Speel wat met de settings van 'downloads'

Heb niks gevonden

[ExnuX]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 00:30:
[...]


Heb niks gevonden

Volgens mij kan je het hier vinden
opties > instellingen > overig

[ Voor 16% gewijzigd door ExnuX op 26-02-2007 16:25 ]

[TheZeroorez]

Maurii schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 22:21:
Sinds µtorrent is geupdated (naar versie 1.6.1), doet geen enkele torrent het meer. +/- 20 sec doet ie het (er wordt ook daadwerkelijk +/-100KB gedownload). Ik krijg de melding: toegang geweigerd.

Dit geld dus voor iedere torrent, dus het licht aan µtorrent/instellingen van µtorrent. Ik hoop het laatste, maar ik zou dus niet weten wat er fout is.
Het is geen NAT probleem oid.

Weet je zeker dat je niet bij een public tracker probeert te leechen, waar dat niet mag zonder ingelogd te zijn oid?

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 00:30:
[...]


Heb niks gevonden

Oh, zoals hierboven ja.. Bij 'other' staat het. Even dat vinkje weg halen

[ Voor 11% gewijzigd door TheZeroorez op 26-02-2007 16:28 ]

[Verwijderd]

ik heb wel een azureus geprobeerd, maar deze stoorde om de één of andere reden bij het minst of gerinste al op mijn VOIP van versatel. Nu gebruik ik al heel lang utorrent en dat beval prima en zelfs bij 350+ kb/s stoort het niet op mijn VOIP heel vreemd...

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:27:
[...]


Oh, zoals hierboven ja.. Bij 'other' staat het. Even dat vinkje weg halen

Daar dus!

[Verwijderd]

Ik heb nu een tijdje Uttorrent in gebruik en in het begin geen problemen mee gehad.

Maar nu kreeg ik problemen met mijn downloadsnelheid er verscheen ook een geel driehoek. Men wist mij te vertellen dat het lag aan een poort toewijzen en een statische ip-adres en de poorten in Utorrent en router op elkaar afgestemd via NAT. Maar nu krijg een rood rondje met daarin een uitroepteken.

'Not connectable. A firewall/router is limiting you network traffic. You need to open a port so other can connect to you'.

Port staat gelijk in de router als in Utorrent. Enable uPnP port mapping staat aan en randomize port staat uit.
Iemand een idee?

[Allubz]

Hai,

Gebruik al lange tijd dan weer Azureus dan weer uTorrent. Wat me opvalt de laatste tijd bij uTorrent is dat als ik m'n upload op 50kb/s zet ipv Unl of ~100, dat m'n download snelheid veel hoger wordt >.> Je zou verwachten dat dat andersom is, share ratio oid doet er volgens mij niet toe. Ik snap niet helemaal wat nu m'n precieze "perfecte upload snelheid" is, voor max. download snelheid.

Haal nu met 50kb/s upload ~125kb/s bij bitreactor en rond de 500kb/s down bij 3 verschillende trackers in 1 torrent.

Nu heb ik m'n upload op unlimited staan en voila: Download snelheid: 110-130 bij die 3 trackers in 1.

Erg maf... Iemand een idee?

[MDtje]

Allubz schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 13:39:
Hai,

Gebruik al lange tijd dan weer Azureus dan weer uTorrent. Wat me opvalt de laatste tijd bij uTorrent is dat als ik m'n upload op 50kb/s zet ipv Unl of ~100, dat m'n download snelheid veel hoger wordt >.> Je zou verwachten dat dat andersom is, share ratio oid doet er volgens mij niet toe. Ik snap niet helemaal wat nu m'n precieze "perfecte upload snelheid" is, voor max. download snelheid.

Haal nu met 50kb/s upload ~125kb/s bij bitreactor en rond de 500kb/s down bij 3 verschillende trackers in 1 torrent.

Nu heb ik m'n upload op unlimited staan en voila: Download snelheid: 110-130 bij die 3 trackers in 1.

Erg maf... Iemand een idee?

Dit ligt niet aan utorrent, maar aan je internetverbinding. Zodra je erg veel gaat uploaden gaat automatisch je downloadsnelheid omlaag. Probeer ook maar eens te downloaden met een ander programma terwijl je upload. Als je voluit upload zal zelfs gewoon wat internet pagina's bezoeken al moeilijk gaan.

[Allubz]

Maar dan is het toch vreemd dat als ik ongeveer 1mb/s halen kan bij http/ftp downloads uTorrent blijft steken op ong 500 met 50kb/s upload.

Is daar een bepaalde formule voor? Of ligt dit weer aan de trackers?

[MDtje]

Dat ligt aan de bronnen waarvan je download, als zij samen niet met een hogere snelheid dan 500kb/s uploaden dan kan jij nooit sneller dan dat downloaden.

[Allubz]

Ik zie verschillende peers met een Peer DL van >800kb/s

Zit nu zelf rond de 150 met uitschieters naar 400 (191/456 Peers).

Rommelt allemaal erg aan, standaard 50kb/s up.

EDIT: Staat zelfs een peer bij die 2.5mb/s haalt ;o

[ Voor 13% gewijzigd door Allubz op 09-03-2007 15:33 ]

[MDtje]

Maar.. als meerdere mensen tegelijk hetzelfde bestand downloaden dan moet deze upload snelheid wel verdeeld worden over meerdere downloaders he.. daar moet je wel rekening mee houden natuurlijk.

[Verwijderd]

De uploadsnelheden in Nederland zijn inderdaad bui-ten-gewoon triest te noemen. In de ons omringende landen kan je abbo's kopen met hogere upload-snelheden, maar in NL bestaan die bijna niet. Kortom, we lopen weer eens achter hier in NL (en ook op andere vlakken dan internet-abbo's).

[Verwijderd]

kheb een vraagje. heeft het nut als je een torrent met meerdere programma's download? kwam opeens op het idee en het leek mij wel handig.

[Verwijderd]

Zijn er ook clients waar je kunt instellen niemand te bannen? Door een internet probleem valt mijn internet soms uit en worden de peers gebanned.
Ik heb nu utorrent, daar is die optie niet mogenlijk volgens mij.

[Verwijderd]

ik heb een torrent bestand met losse filmpjes die is nu eindelijk bijna op de helft.
maar sommige bestanden zijn al op 185% maar hij gaat nog steeds door met downloaden.
hoe komt dat/wat kan ik er aan doen??

[iAR]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 15:38:
ik heb een torrent bestand met losse filmpjes die is nu eindelijk bijna op de helft.
maar sommige bestanden zijn al op 185% maar hij gaat nog steeds door met downloaden.
hoe komt dat/wat kan ik er aan doen??

Hij is bijna op de helft, maar ook al 185 en hij download nog?

Euhm, waarschijnlijk je download op de helft en daardoor download hij nog en is je ratio 185%?

[Verwijderd]

neej het zijn losse bestandjes in bitcomet.
een van die bestandjes was 185%
maar het is opgelost..

[Verwijderd]

Eerst en vooral al excuses moest dit probleem de revue al eens gepaseerd zijn, maar ik heb niets gevonden in het topic (of ik moest de verkeerde zoekwoorden gebruikt hebben).

Het probleem is dus het volgende; Bij het downloaden van een bestand (3,64 GB) met uTorrent rebootte (?) de pc plots automatisch. Wanneer ik nadien terug in uTorrent ging kijken bleek dat (na controle door het programma) de balk op 98% te staan terwijl dit voor de reboot op 30% stond. Bon, die 2% dan ook nog maar binnen gehaald met enige argwaan en het geheeld geprobeerd te extracten...

Zonder succes. Bij de 'dataverkeer' bleek nu dat er maar 1,39 GB binnen gehaald is, terwijl hij wel bij voltooid staat, met 100%. 'Forceer hercontrole' gaf ook geen hulp. Ik weet echt niet hoe ik dit moet aanpakken aangezien ik niet terug opnieuw wil beginnen. Enerzijds omwille van de tijd en anderzijds omdat ik in Belgïe woon (en je kent de rest van het probleem wel ).

Heeft er dus iemand een oplossing voor die nogal vreemd probleem?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 13:51:
Eerst en vooral al excuses moest dit probleem de revue al eens gepaseerd zijn, maar ik heb niets gevonden in het topic (of ik moest de verkeerde zoekwoorden gebruikt hebben).

Het probleem is dus het volgende; Bij het downloaden van een bestand (3,64 GB) met uTorrent rebootte (?) de pc plots automatisch. Wanneer ik nadien terug in uTorrent ging kijken bleek dat (na controle door het programma) de balk op 98% te staan terwijl dit voor de reboot op 30% stond. Bon, die 2% dan ook nog maar binnen gehaald met enige argwaan en het geheeld geprobeerd te extracten...

Zonder succes. Bij de 'dataverkeer' bleek nu dat er maar 1,39 GB binnen gehaald is, terwijl hij wel bij voltooid staat, met 100%. 'Forceer hercontrole' gaf ook geen hulp. Ik weet echt niet hoe ik dit moet aanpakken aangezien ik niet terug opnieuw wil beginnen. Enerzijds omwille van de tijd en anderzijds omdat ik in Belgïe woon (en je kent de rest van het probleem wel ).

Heeft er dus iemand een oplossing voor die nogal vreemd probleem?

Je kan misschien opniew de torrent downloaden.
Als je de locatie opgeeft waar het "oude" bestand al stond, gaat utorrent die opnieuw indexeren.
Wellicht klopt de integriteit dan wel, en ga je verder waar je daadwerkelijk gebleven was.

[michielske]

Heeft er iemand ervaring met de torrent client : Transmission?

Deze client is vrij onbekend en werkt met een WWW interface, als iemand er al mee gewerkt heeft zou ik graag zijn ervaring weten.
Ik draai deze momenteel op mijn router WRT54g met sd mod. Momenteel haal ik een snelheid tussen 100 en 200 kb/s.
Maar om de een of andere reden krijg ik soms errors wanneer de files halverwege zijn.
Zou het kunnen dat het met de trackers te maken heeft?
of softwarematig?
Want over de client zelf vind je weinig info op het net.
Het handige eraan is da je kan instellen dat er een mail wordt gestuurd wanneer de torrent klaar is.

[Verwijderd]

Ik heb een vraag. Ik gebruik bitlord. En heb eigenlijk nooit problemen gehad, maar ik heb nu ineens steeds vaker dat als ik iets download dat er veel zogenaamde "waardeloze data" bij zit. Ik moet bij een bestand bijvoorbeeld nog maar 2 procent, maar alles wat er op dit moment binnenkomt is waardeloze data.

Nu vind ik dat niet zo erg, wil best wachten tot het echt 100% wordt, maar wat ik wil weten is waar die waardeloze data blijft. Wordt dat gelijk weer weggegooid, of ergens opgeslagen en hoe kom ik er weer vanaf, want het vreet natuurlijk veel opslag ruimte...

[ococ]

Ik heb een vraag ik gebruikte bitspirit maar na een update van microsoft sp2 kan ik het niet meer gebruiken kan iemand mij aub helpen?

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje over uTorrent;

Als ik iets aan het downloaden ben zonder limieten dan staat mn download bv op 50kb/s en mn upload op bv 40kb/s.
Als ik dan de downloadlimiet op 5kb/s instel, dan kakt ook gelijk mn opload in tot bijna 0 of een paar kb/s.
Hoe kan ik mn upload hoog houden met een lage downloadsnelheid

[Verwijderd]

is het normaal dat Utorrent ongeveer 25 tot 30 mb in beslag neemt?
en verder schommelt het CPU gebruik van Utorrent rond de 2-10 en af en toe op 0.
met 1 download aan die 1MB download (maximale snelheid), 0mb upload.

ik kan me herinneren dat dit een tijdje terug veel lager was.
ongeveer 10MB en geen CPU gebruik.

als ik de download op pauze zet gaat het geheugen gebruik wel onder de 10K en geen CPU verbruik.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2007 13:46 ]

[Verwijderd]

Zijn er clients waarbij je de instellingen met betrekking tot bannen kan veranderen, ik wil namelijk niemand bannen.

[answer_man]

Goed, ik ben hier niet zo heel erg in thuis, maargoed
Ik gebruik al tijden Bitcomet, dit is ook altijd goed gegaan.
Maar nu sinds de laatste udpate (0.88) gebruikt het programma ineens zo goed als al het vrije geheugen op!
Het gebeurd heel geleidelijk, het is dus niet zo dat het geheugen in één klap vol zit, maar na een paar uur is alles in gebruik.
Dit is niet de bedoeling, eerst kon ik tijdens downloaden nog rustig photoshop bewerken en bridge open hebben staan, maar of ik die nu aan heb of niet maakt niet uit, het geheugen gaat vol.
De pc word nogal traag en onbewerkelijk als je maar 30mb vrij geheugen hebt ipv een deel van 1024mb.
^{bits, bytes, giga, kilo, mega,. k heb nooit echt geweten welke welke was}

Is het mogelijk om bitcomet ergens te beperken in de hoeveelheid werkgeheugen die hij snoept? Of moet ik aan een ander programma dat minder/geen geheugen gebruikt? (en welke doen dit dan goed?)
ik vind persoonlijk 800mb voor bitcomet een tikkeltje te veel, maar kan nergens vinden of dit in te stellen is.

Op internet is er weinig over te vinden en de FAQ van bitcomet helpt er ook niet bij

[ Voor 6% gewijzigd door answer_man op 30-05-2007 01:01 ]

[mind_]

misschien als je DHT uitzet dat het geheugen-verbruik omlaag gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door mind_ op 30-05-2007 12:53 ]

[answer_man]

Heb het nu uitgeschakeld staan. Kijken of het wat helpt

[edit]
Het geheugen gaat nogsteeds volzitten, al gebeurt het nu wel een stuk trager nu is het geheugen op zo'n 100 mb aan het schommelen maar groeit nog langzaam door.

[ Voor 60% gewijzigd door answer_man op 30-05-2007 16:28 ]

[Verwijderd]

Vraagje, kan je ook torrents downloaden naar een externe hd? Ik wil graag weten of ik de hd kan loskoppelen waarop een niet-complete download staat en dat ik later weer verder kan gaan zonder dat er data verloren is.

[MensionXL]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 15:19:
Vraagje, kan je ook torrents downloaden naar een externe hd? Ik wil graag weten of ik de hd kan loskoppelen waarop een niet-complete download staat en dat ik later weer verder kan gaan zonder dat er data verloren is.

Kan. Eventueel voor de zekerheid laten hashen als je er wat mee hebt gedaan.

[ Voor 9% gewijzigd door MensionXL op 09-06-2007 15:24 ]

[Verwijderd]

Hai!
Ik heb net een post geplaats onder poort doorsturen met speedtouch 716/uTorrent (help?) over poort doorsturen met utorrent en een speedtouch 716 router

Ik heb echt van alles geprobeerd en ik snap er helemaal niks meer van
misschien dat iemand in deze thread mij kan helpen?

dank bij voorbaar

[ Voor 111% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2007 03:20 ]

[RaJitsu]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:43:
is het normaal dat Utorrent ongeveer 25 tot 30 mb in beslag neemt?
en verder schommelt het CPU gebruik van Utorrent rond de 2-10 en af en toe op 0.
met 1 download aan die 1MB download (maximale snelheid), 0mb upload.

ik kan me herinneren dat dit een tijdje terug veel lager was.
ongeveer 10MB en geen CPU gebruik.

als ik de download op pauze zet gaat het geheugen gebruik wel onder de 10K en geen CPU verbruik.

Mijn vraag was eigenlijk een soortgelijke aan deze. Ik weet nog dat ongeveer een jaar geleden utorrent zomaar onder de 4 tot 5 MB bleef. Maar nu schommelt het bij mij structureel boven de 30 MB. Dat lage geheugenverbruik is dus iets van het verleden kennelijk?? Toch vreemd om dan nu zomaar richting de 30 te gaan. Wordt het toch weer interessant om naar alternatieven te gaan kijken.

[Neodymium]

Ik zou iig voor de betá versies van de torrent download programma's zijn. Heb je de nieuwste functies, en das wel zo handig. Het is inderdaad zo dat het "moderne" downloadprogramma steeds meer cpu/geheugen, opslurpt, alleen µtorrent is zeer constant (bij mij op de pc). Ik zou gewoon alle overbodige functies uitzetten, zoals downloadlimieten etc. Misschien dat je 'm dan onder de 30mb krijgt.

Succes!!

[jbvo]

RaJitsu schreef op zondag 29 juli 2007 @ 00:17:
[...]

Mijn vraag was eigenlijk een soortgelijke aan deze. Ik weet nog dat ongeveer een jaar geleden utorrent zomaar onder de 4 tot 5 MB bleef. Maar nu schommelt het bij mij structureel boven de 30 MB. Dat lage geheugenverbruik is dus iets van het verleden kennelijk?? Toch vreemd om dan nu zomaar richting de 30 te gaan. Wordt het toch weer interessant om naar alternatieven te gaan kijken.

Ik denk dat dit vooral groter is geworden door grotere buffers te gebruiken, dit is verder eigenlijk alleen een positief punt, omdat zo je harde schijf minder belast wordt. Ik heb om die reden ook read buffering aan gezet, het geheugen gebruik wordt dan wel wat hoger, maar de harde schijf activiteit ook een stuk minder. Verder is er ook gewoon wat meer functionaliteit gekomen natuurlijk en die neemt ook wel wat geheugen in beslag...

[TheZeroorez]

Advanced > Disk Cache > Reduce memory cache when not needed

(oid). Hier draai ik nu op 2mb in de tray, maar soms gaat 'ie lekker omhoog

[Verwijderd]

Ik ben sinds een weekje aan het spelen met Azureus. Tot op heden alles prima, maar ik vind de snelheid van het downloaden diep tragisch. Met meer dan 20 seeders en 3 leechers nog maar 15-20kb/s halen??? Bestanden van 600+ mb duren dan wel erg lang...

Ik lees van alles over porten forwarden etc. Erg leuk allemaal, maar is er niet iemand die mij uit kan leggen hoe dat moet, of die een soort tutorial erover gemaakt heeft? Of welke instellingen ik eventueel in Azureus aan moet passen om het allemaal wat vlotter te laten verlopen? Want zo'n lage download, met zoveel aanbod lijkt mij niet helemaal gezond voor iemand met Orange Family. Upload staat btw gelimiteerd op 80kb/s, dus dat lijkt mij wel redelijk toch? Ik heb btw bijna net zoveel ge-upload als gedownload. Achter de Livebox hangt btw nog wel een router.

[Reinier]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 09:18:

Ik lees van alles over porten forwarden etc. Erg leuk allemaal, maar is er niet iemand die mij uit kan leggen hoe dat moet, of die een soort tutorial erover gemaakt heeft?

Wat dacht je van de AzureusWiki? http://www.azureuswiki.com/index.php/PortForwarding

[Verwijderd]

Eens even lezen...dank u.

[tweakkuiken]

Ik gebruik utorrent, en ik zette m'n pc in standby gisteren, maar nu ik hem weer opgestart heb staat er bij de files "Error: Files missing from job. Please recheck." Ik deed force recheck bij een download maar toen begon die gewoon overnieuw te downloaden.

Heeft iemand een oplossing hiervoor zodat hij gewoon verder gaat met downloaden waar die gebleven is. Er is 1 download die op 60% zit van de 24GB, die laat ik niet graag overnieuw beginnen!

[TheZeroorez]

tweakkuiken schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 13:52:
Ik gebruik utorrent, en ik zette m'n pc in standby gisteren, maar nu ik hem weer opgestart heb staat er bij de files "Error: Files missing from job. Please recheck." Ik deed force recheck bij een download maar toen begon die gewoon overnieuw te downloaden.

Heeft iemand een oplossing hiervoor zodat hij gewoon verder gaat met downloaden waar die gebleven is. Er is 1 download die op 60% zit van de 24GB, die laat ik niet graag overnieuw beginnen!

Torrent even opnieuw opzoeken en downloaden, en daar bij het 'opslaan' ding de directory kiezen waar hij al staat, dus waarschijnlijk een temp map ergens..

[CU2morO]

Ik gebruik zelf uTorrent sinds kort, echt een heerlijk klein programmatje en niet zo'n resource hog als Azureus. Alleen lijkt de snelheid lager dan ik met Azureus haalde.

Wat raden jullie aan op een Thompson 545i Modem met ADSL2 van 12mbps verbinding kwa aantal connecties totaal en aantal connecties per torrent. Of uberhaupt hoeveel torrents ik maximaal tegelijk actief zou moeten hebben?

Zijn er verder nog meer aanraders van settings in dit programma, zodat de snelheid optimaal wordt?

[Snowwie]

Weet iemand eigenlijk hoe dat zit met dit akkefietje:



Veel seeders, maar geen connectie met ze

[TheZeroorez]

Jouw/hun firewall/router/ISP misschien?

Verder ben je misschien pas net aan het downloaden, dan sta je nog in de rij.

[MannyMo]

Ik heb deze vraag ook in de '4gb nuttig?'topic gezet. Maar misschien dat mensen hier er meer vanaf weten.

Ik heb een leuke connectie (30mbit up/down) en met veel plezier download/upload ik dus ook. Probleem is alleen dat mijn hdd's dus wel constant in de weer zijn. Om slijtage zoveel mogelijk te voorkomen zat ik te denken om de cache omhoog te gooien en ipv 2gb->4gb in mijn pc te zetten. Gaat dit denk je helpen, of is het een nutteloze onderneming? Mocht dit niet de oplossing zijn, weten jullie misschien dan hoe ik mijn hdd's zou kunnen ontlasten bij veelvuldig torrentverkeer?

[TheZeroorez]

Schijven gaan 5 jaar nonstop gebruikt mee, in servers, dus in een desktopje zal het, met een mindere schijf, zeker 4 zijn als het ding continu bezig is. Echter, ik kan me niet voorstellen dat ze door continu gebruik van 3,75MB/sec lezen en schrijven, zeker als het er meer zijn, sneller slijten...

Als je trouwens 2GB geheugen hebt kun je al een flinke cache instellen die voor de meest gevraagde bestanden dan schrijft, dus 4GB zou ik zeker niet aan beginnen voor 30mbit up/down.

[MannyMo]

Nou, eigenlijk gaat het nu 1 harde schijf. Misschien dat ik pech heb gehad, maar deze heeft een bad sector ontwikkeld op een gedeelte waar data veelvuldig werd gelezen. Ik vroeg me gewoon af of minder leeswerk voor minder slijtage zorgt. geheugen kost nu namelijk vrij weinig en ik zie liever geen harde schijf crashen als ik dat kan voorkomen, zeker met 500gb schijven. Levert trouwens ook minder geluid op

[TheZeroorez]

Voor het slijten hoef je het in ieder geval niet te doen. Als de schijf op meer plaatsen kapot gaat waar hij veel (of weinig) leest/schrijft is het gewoon een gare schijf, aannemende dat je achter een 30/30 lijntje geen 8 jaar oude 6.4GB schijf hebt

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een Linux-client met frontend die zonder X werkt (webbased of commandline dus). Het is de bedoeling dat het op een server draait.

Ik ken twee kandidaten die zonder X werken: rTorrent en TorrentFlux. De nadelen van TorrentFlux zijn dat het nogal buggy is, en dat BitTornado op een aantal trackers geband is. rTorrent heeft een hele irritante ncurses-interface. Ik heb liever een client die je met simpele commands (bv. add-torrent, ls-transfers) kan besturen. Dat is ook lekker makkelijk te scripten met PHP.

edit:
Ah, ik heb nTorrent gevonden, een java-frontend dat over het netwerk kan connecten met een draaiende rTorrent. Het is nog dik alpha, maar hier kan ik denk ik wel een beetje aan gaan hacken.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2007 19:13 ]

[Dalyxia]

hallo, ik heb een probleempje met de normale bittorrent client

ik krijg steeds een crash die in de log (ik kan tijdens de crash nog wel gewoon het programma gebruiken en dus de log bekijken, deze foutmelding, waarna windows dus zegt dat bittorrent crashed

17:22:30: [core.MultiTorrent.eaf9a40c455c27f5357566e5d5a580b871be9f4b.exbc\x01\x01LORD\xd96\xa0\xb3Nc\x94\x16KX] duplicate connection (ip collision) ('85.159.104.246', 2539) ('BitLord', '1.01')

iemand enig idee waar dit door komt?

ik gebruik Bittorrent 5.0.9

[Pkunk]

Wat zijn de meningen hier over Azureus Vuze? Persoonlijk vind ik het namelijk helemaal niks. Ik begrijp ook niet dat ze de oude versie weg hebben gehaald van de sourceforge site...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 18:32:
Ik ben op zoek naar een Linux-client met frontend die zonder X werkt (webbased of commandline dus). Het is de bedoeling dat het op een server draait.

Ik ken twee kandidaten die zonder X werken: rTorrent en TorrentFlux. De nadelen van TorrentFlux zijn dat het nogal buggy is, en dat BitTornado op een aantal trackers geband is. rTorrent heeft een hele irritante ncurses-interface. Ik heb liever een client die je met simpele commands (bv. add-torrent, ls-transfers) kan besturen. Dat is ook lekker makkelijk te scripten met PHP.

edit:
Ah, ik heb nTorrent gevonden, een java-frontend dat over het netwerk kan connecten met een draaiende rTorrent. Het is nog dik alpha, maar hier kan ik denk ik wel een beetje aan gaan hacken.

Al eens naar MLDonkey gekeken?

[Verwijderd]

Helaas, MLDonkey is bij veel private trackers geband. Maar ik heb intussen ook vernomen dat Deluge vanaf 0.6 een front-end/back-end structuur gaat krijgen, waardoor ik dus gewoon via het netwerk kan connecten met m'n server.

[d33n]

Timlog schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 12:59:
Wat zijn de meningen hier over Azureus Vuze? Persoonlijk vind ik het namelijk helemaal niks. Ik begrijp ook niet dat ze de oude versie weg hebben gehaald van de sourceforge site...

Toevallig heb ik net Azureus Vuze aan de praat gekregen. Vuze is slechts een nieuwe Interface, verder is er niet veel veranderd.

http://www.azureuswiki.com/index.php/Azureus_2_and_Vuze

hier kan je vinden hoe je naar de oude interface kan switchen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:14:
Helaas, MLDonkey is bij veel private trackers geband. [...]

Niet alleen die, maar inmiddels is een hele rits aan clienten gebanned en zullen er waarschijnlijk nog een stel volgen. De meest veilige is waarschijnlijk de laatste stable uTorrent van voor de overname.

[Pkunk]

Marble schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:15:
[...]Toevallig heb ik net Azureus Vuze aan de praat gekregen. Vuze is slechts een nieuwe Interface, verder is er niet veel veranderd. http://www.azureuswiki.com/index.php/Azureus_2_and_Vuze
hier kan je vinden hoe je naar de oude interface kan switchen.

Idd, je hebt gelijk. Ik heb iets te snel m'n conclusies getrokken Werkt nu ook hier prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:46:
[...]


Niet alleen die, maar inmiddels is een hele rits aan clienten gebanned en zullen er waarschijnlijk nog een stel volgen. De meest veilige is waarschijnlijk de laatste stable uTorrent van voor de overname.

Dat denk ik niet. Zodra namelijk de eerste bug gevonden wordt in die versie van µTorrent, wordt die ook geband, en nieuwe versies zullen sowieso niet meer worden toegelaten. De veiligste clients in de toekomst zijn denk ik rTorrent, kTorrent, Deluge en Transmission.

Azureus wordt met argusogen bekeken vanwege al die Vuze/Zudeo-shit. µTorrent is on the way out, en oude bekenden als ABC, Bittorrent (de originele client), BitComet, BitTornado zijn op een aantal sites ook al geband.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 14:25:
[...]

Dat denk ik niet. Zodra namelijk de eerste bug gevonden wordt in die versie van µTorrent, wordt die ook geband, en nieuwe versies zullen sowieso niet meer worden toegelaten. De veiligste clients in de toekomst zijn denk ik rTorrent, kTorrent, Deluge en Transmission.

Azureus wordt met argusogen bekeken vanwege al die Vuze/Zudeo-shit. µTorrent is on the way out, en oude bekenden als ABC, Bittorrent (de originele client), BitComet, BitTornado zijn op een aantal sites ook al geband.

Dat zou kunnen, daarom hield ik het al bij "waarschijnlijk ...."

Tja, wellicht wordt het uiteindelijk zo dat elke site zijn eigen client gaat maken

Van een van de sites waar ik wel eens kom:
ABC banned
Ares banned
Azureus < 2.5.0.4 banned
BitTornado < 0.3.17 banned
ktorrent < 2.2.2 banned
lphant banned
rtorrent < 0.7.x banned
TransMission < 0.9x banned
uTorrent 1.7.x versions (except 1.7.2 and 1.7.5) banned

And more to follow ......

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2007 16:49 ]

[C7Diemaco]

Vraagje, ik ben 2 tot 3 maanden niet met torrents bezig geweest. Nu merk ik dat veel Amerikaanse series alweer zijn begonnen dus ik denk mooi... leuk op de bank wat oude afleveringen terug kijken. Wat schetst mijn verbazing: de twee grotere sites (spy en react.) die ik gebruikte bieden weinig tot geen actuele torrents meer aan (Prison break, Heroes etc). Hoe komt dit?Heb de series overigens uiteindelijk wel gevonden op voor mij wat onbekendere sites.

[DaannO]

C7Diemaco schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 23:21:
Vraagje, ik ben 2 tot 3 maanden niet met torrents bezig geweest. Nu merk ik dat veel Amerikaanse series alweer zijn begonnen dus ik denk mooi... leuk op de bank wat oude afleveringen terug kijken. Wat schetst mijn verbazing: de twee grotere sites (spy en react.) die ik gebruikte bieden weinig tot geen actuele torrents meer aan (Prison break, Heroes etc). Hoe komt dit?Heb de series overigens uiteindelijk wel gevonden op voor mij wat onbekendere sites.

Ze zijn simpelweg te groot geworden en zijn daarom aangevallen door het rechtssysteem (in iedergeval spy). De kleine sites kunnen nog veel maken en uitzonderingen zijn er altijd zoals dem, pirate en mini.

[Daywalk3r]

Hier stond een vraag wat ik zelf al heb opgelost

[ Voor 89% gewijzigd door Daywalk3r op 03-11-2007 17:13 ]

[TheZeroorez]

Daywalk3r schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 14:36:
Hier stond een vraag wat ik zelf al heb opgelost

Wat was je vraag, en wat was je oplossing?

[Siparti]

Hi,

Ik ben al een tijdje bezig met het downloaden van een torrent (zal hier verder niet bespreken welke, want dat mag niet), met Transmission.
Alleen dit gaat echt tergend langzaam. Vaak 20 - 30/KBs.
Nu is mijn vraag waar dit aan ligt, hier een screen van de downloads;



Het gaat om die onderste.
Wie kan mij uitleggen waar het aan ligt dat deze zo langzaam gaat, en wat kan ik er aan doen?

(M'n poort staat open zegt Transmission, hij geeft een groen lampje)

[smeerbartje]

De seeds zijn traag? Deze hebben gewoon een trage upload, ik denk niet dat je er heel veel aan kunt doen. De andere torrents die je download -met evenveel seeds- gaan soms wel sneller?

[Verwijderd]

Siparti schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:24:
Hi,

Ik ben al een tijdje bezig met het downloaden van een torrent (zal hier verder niet bespreken welke, want dat mag niet), met Transmission.
Alleen dit gaat echt tergend langzaam. Vaak 20 - 30/KBs.
Nu is mijn vraag waar dit aan ligt, hier een screen van de downloads;

[afbeelding]

Het gaat om die onderste.
Wie kan mij uitleggen waar het aan ligt dat deze zo langzaam gaat, en wat kan ik er aan doen?

(M'n poort staat open zegt Transmission, hij geeft een groen lampje)

Kan van alles zijn; Peers die geen zin hebben om iets te delen, je ISP die flink knijpt, je upload zit helemaal vol (met die andere transfers erbij opgeteld, max=20 staat er) .... noem maar op. Wat ook kan zijn is dat je client gewoon niet geaccepteerd wordt door de tracker, leest mijn post (een paar hierboven) maar;

TransMission < 0.9x banned

Of je gebruikt geen peerguardian, en je een paar van die seeds die jij ziet zijn in werkelijkhheid "bogus-seeds" die allemaal valse data sturen . Dus je client dropt steeds weer een paar pakketten en blijft dus hangen ...

Tja ach, zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.

[smeerbartje]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:39:
[...]
Tja ach, zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.

Doe maar, ik vind het wel interessant namelijk.

[Kwastie]

Het programma dat ik gebruik is FlashGet, echt een aanrader.. (geen classic die heeft geen BT support)