Canon EOS 5D - fullframe 12,8MP dSLR

[lateef]

ExCibular schreef op maandag 14 november 2005 @ 16:42:
Maar als ik persoonlijk zou zou mogen kiezen zou ik toch eerder een 20D met 10-20, 17-85 en een 70-300 DO dan een 5D met een 12-24, 24-105 en een 100-400 meenemen (ook als geld niet zou meetellen).

hola, er zit nog al een verschil tussen een 10-20 op een 'cropfactor-camera' en een 12-24 op een 'fullframe-camera'. die 12-24 is gewoon een prestige object van sigma, als fullframe op 12mm heeft ie nauwelijks toepassingen.
wanneer ik uit het canon assortiment mocht kiezen en geld was geen probleem, dan zou ik kiezen voor de 5d met de 17-40/4 en de 70-200/2,8.

[Verwijderd]

ExCibular schreef op maandag 14 november 2005 @ 15:29:
[...]
Een FullFrame camera heeft enkele speciefieke voordelen maar ook duidelijke nadelen. Niet voor niets hebben zowel Nikon als Olympus besloten geen FF camera's te produceren.

Ik vraag me af wat ze dan al die jaren analoog hebben zitten doen ? Allemaal FF, nog nimmer heb ik iemand ooit horen zeggen dat het nadelen had, ja alleen toen iedereen met een cropcam zat/zit, en eigenlijk hebben heel veel mensen op een digitale FF SLR zitten wachten.

Het is dan ook slim dan de Canonboys dit apparaat op de markt hebben gezet. Vergeet ook niet dat dit veel R&D knaken kosten en de produktie ervan (lage yields) ook, dat lijkt mij eerder de reden waarom bijv Nikon dit voorbeeld niet volgt maar met DX lenzen komt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 17:55 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 17:52:
Allemaal FF, nog nimmer heb ik iemand ooit horen zeggen dat het nadelen had

zeker nooit van de heer maitani gehoord...

ExCibular heeft een punt, 'fullframe' is niet zaligmakend. aps-c en 4/3 hebben gewoon bestaansrecht en ook voordelen tov 'fullframe'- zeker in het digitale tijdperk, maar ook nadelen. net zo goed als middenformaat zowel voor- als nadelen heeft tov kleinbeeld.

[ Voor 4% gewijzigd door lateef op 14-11-2005 18:36 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 17:52:
[...]

Ik vraag me af wat ze dan al die jaren analoog hebben zitten doen ? Allemaal FF, nog nimmer heb ik iemand ooit horen zeggen dat het nadelen had, ja alleen toen iedereen met een cropcam zat/zit, en eigenlijk hebben heel veel mensen op een digitale FF SLR zitten wachten.

Het is dan ook slim dan de Canonboys dit apparaat op de markt hebben gezet. Vergeet ook niet dat dit veel R&D knaken kosten en de produktie ervan (lage yields) ook, dat lijkt mij eerder de reden waarom bijv Nikon dit voorbeeld niet volgt maar met DX lenzen komt.

APS film heeft een te groot kwaliteits nadeel ten opzichte van Kleinbeeld film. Ze schieten eerder op Medium format dan op APS film...
APS digitaal blijkt een stuk beter te voldoen, het haalt de kwaliteit van Kleinbeeld film zonder al te veel moeite tegenwoordig... En dan ga je naar lenzen kijken...

Zo blijkt dat een F/4 IS ultratelelens met 5° beeldhoek op de diagonaal voor APS maar 1235 euro te kosten, waar je voor kleinbeeld 5799 euro armer bent. Tel daarbij op dat het gewicht van 1190 naar 3870 gram gaat...

Aan de groothoek zoom kant van het verhaal zit er bijna geen prijs en kwaliteitsverschil tussen een ~F/4 APS objectief van ~105°-~60° op de diagonaal en zijn broeder op kleinbeeld.

Op Kleinbeeld is er zelfs geen alternatief voor het briljante F/2.8 objectief met 4° beeldhoek. Op Kleinbeeld moet je genoegen nemen met de F/4 versie van zo'n objectief

Wat is desondanks het grote voordeel van een Kleinbeeld digitale sensor ten opzichte van een APS sensor: Het zichtbaar maken van details moet een grotere sensor beter kunnen. Maar dit komt met een enorm prijskaartje... Het zelfde soort prijskaartje als 30 jaar geleden bestond tussen Kleinbeeld en Middenformaat film cameras.

Is Kleinbeeld digitaal dus the holy grail? Jawel, mits de kosten geen probleem zijn... Neem je genoegen met een beetje minder kwaliteit, dan dalen de kosten met astronomische snelheden.

[lateef]

RonaldH schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:45:
Is Kleinbeeld digitaal dus the holy grail?

nee, natuurlijk niet. de heilige graal in fotografie is nog niet gevonden en de kans dat die ooit gevonden wordt, acht ik erg klein. aan elk formaat en aan elk systeem kleven wel nadelen, dus ook aan digitaal kleinbeeld.

[Korakal]

Zullen we de discussie over sensorformaten en aanverwanten in een ander topic doen? Mag je zelf iets leuks bedenken, hou het in dit topic ajb over de EOS 5D

[guillaumemay]

Een leuk schopje van dit topic met goed nieuws:

Canon komt met een 300 (!) Euro cashback actie. Deze loopt van 21-februari (vandaag dus) tot 30-06-2006.

Voor meer info zie: http://canoneos5dpromotion.onlinerebates.com/

En dat betekent dat een 5D op z'n goedkoopst nu ongeveer 2599-300 = 2299 (2300) euro zal zijn. Wel krijg je natuurlijk pas achteraf het geld teruggestort, dus het blijft voor de geïnteresseerden wel doorsparen tot die 2600+ euro.

[Verwijderd]

Weer een kickje...

Ik heb een 5D aangeschaft samen met de 24-105 f/4 IS en ik kan niet anders zeggen dat het zeer prettig is om geen extra lens te hoeven meeslepen om aan de 24mm te komen (ik heb de sigma 15-30 op de 20D gebruikt) de scherpte in de hoeken valt me bijzonder mee, alleen links boven zie ik een afzwakking, de rest ziet er goed uit (op 24mm bekeken), de platen die eruit komen zijn bijzonder groot maar laten daarvoor weer een hoop speelruimte over

Focus is spot-on en ook bij weinig licht doet ie het prima, ondanks dat ik in verschillende reviews heb gelezen dat ie daar wat moeite mee zou hebben.
Groot LCD is meer dan prettig, iedere keer schrik ik er weer van hetzelfde geldt voor de zoeker, al is het nog steeds geen Nikon F100 formaat.

[huiz]

Sinds vorige week heb ik ook een 5D als vervanging voor mijn 10D. Het scherm achterop is echt overweldigend groot! Verder is FF erg fijn, mijn 17mm is weer 17mm en daarmee kun je lekker ruim fotograferen:

Voorbeeld mijn kantoor:




Ook kan hier een leuke compositie mee gemaakt worden, diafragma op 22, sluitertijd 1/6 i.c.m flits, en resultaat wordt dan:




Daarnaast valt op dat de kleuren veel helderder en natuurlijker zijn. De scherpte is ook duidelijk verbeterd.

Uiteraard is de 12.8MP erg fijn. Ten opzichte van de 10D een verdubbeling. Het voordeel van meer MP's is dat je nog heel veel kunt croppen om nog respectabele foto's over te houden. De scherpte is uitstekend en de kleuren bij standaard instellingen al erg natuurlijk.

Dit is de volledige foto verkleind naar 550 pixels:




En een crop van 550 pixels uit deze foto:

[Mercarra]

Zo, dat ziet er erg goed uit voor een crop! Zal natuurlijk grotendeels met de lens te maken hebben, maar dit ziet er erg netjes uit. Welke iso-waarde heeft deze foto trouwens?

[huiz]

Bovenstaande crop is nog wel met compressie opgeslagen dus het kan zijn dat er wat storinkjes in zitten. Het ging mij er om dat je zo heel goed kunt zien wat de details zijn. Deze foto is trouwens met 800 iso geschoten. Zonder automatische ruisonderdrukking, wat wel op de camera ingesteld kan worden.

[simon]

12.8 is geen 2 keer 6 mpixel, je moet in 2d denken, niet 1d Verder lijkt me een 5D heerlijk werken

[huiz]

12.8MP is wél 2x 6MP, alleen niet 2x zo breed én 2x zo hoog

[neographikal]

Jullie beseffen dat je heel slecht bezig bent en mij alleen maar lopen te pesten? Man wat is die iso-performance lekker en die wideangle, dit is 24mm :o Ik kan echt alleen maar dromen van een 5D met mijn 17-40 en een 24-105 Maargoed, ik een dergelijk dure camera domweg niet verantwoorden voor hobbymatig gebruik, dan moeten er echt eerst meer centjes uit deze toch al dure hobby komen

[huiz]

Dit is op 3200 iso, 1/60 zonder flits:




Dit is op 50 iso, 0.5 sec zonder flits:




Een beetje afdruk op fotopapier zal zelfs met 3200 iso nog zeer redelijk zijn. Wat je hierboven ziet is slechts een crop van 550, niet de volledige foto. Hieronder is 'm verkleind tot 550 en behoorlijk acceptabel:




Je ziet hier ook duidelijk de vertekening rechtsonder van het tafeltje. Dit wordt weer helemaal opnieuw wennen aan de lenzen, op de 10D had ik hier geen "last" van

[guillaumemay]

oooooh..

Hopelijk win ik binnenkort de loterij, want zo'n 5D lijkt me wel wat. Tot die tijd wordt het ook voor mij doorsparen.

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 20:59:
Ik kan echt alleen maar dromen van een 5D met mijn 17-40 en een 24-105

Ik heb mijn 15-30 nu een paar keer geprobeerd en eigenlijk vind ik het gewoon te wijd, ik zit dan ook te dubben of ik hem weg ga doen. Op een 20D werkte dat prima (24mm) hetgeen ik nu standaard heb.

[neographikal]

Mjah ik hou wel van wideangle Plus dat ik dus inderdaad naar een 24-105 neig, prima walkaround op zowel fullframe als cropfactor

[Aham brahmasmi]

Oud topic, maar dit is toch wel gerelateerd: Canon EOS 5D Mark II Specs Leaked
Originele bron is het dpreview forum. Het lijkt nu verspreid te zijn over zo'n beetje elke fotografie-tech site.

Met deze specs lijkt hij bedoeld als een directe concurrent voor de Nikon D3. In ieder geval zeker niet mis.

Wel leuk om te lezen dat Guillaumemay nu toch z'n 5D heeft trouwens.

[ Voor 25% gewijzigd door Aham brahmasmi op 13-03-2008 18:35 ]

[Verwijderd]

Gruwelijk! Verkoop advies 3500 euro, dat zal dus wel 3000 euro in de handel worden. Lijkt me een heel mooi apparaat voor dat geld. Maar goed, speculaties. Mijn vertegenwoordiger van Canon heeft in januari nog gezegd dat de opvolger van de 5D pas met de Kina zou komen! Lijkt me wel weer vreemd als de interne berichten zo tegenstrijdig zijn..

[Henk]

Ik geloof er geen reet van tbh, dit ding gaat in specs een 1DsIII voorbij.

_{Hoewel ik wel even zoiets als:"WANT!" riep toen ik dit zag}

[ Voor 33% gewijzigd door Henk op 13-03-2008 19:09 ]

[Floor-is]

Er zijn een paar dingen die niet zo stroken met die vermeende 5DII:
• Het 'nieuwe' 3" scherm is gewoon het schermpje van Nikon. Kweenie of ze dat wel gebruiken mogen.
• Die 6fps voor 68 frames is belachelijk, dat kan gewoon niet in RAW zijn; dan heeft de camera een buffer van richting 1GB?
• Shutterlife van 300k is gelijk aan 1D(s)3 en dat gaat de 5D2 waarschijnlijk niet matchen (misschien 150k)
• Dat AF-systeem denk ik ook niet te gaan zien. Zeker niet met 29 AF-punten... Dat zou weliswaar beter zijn dan in de 40D en minder dan in de 1-Serie, maar 29 is teveel. Men neemt aan dat het er niet meer dan 15 zullen worden.
• Weathersealed body: denk het niet, dan wordt het teveel een concurrent voor de 1D-klasse

Dus neuh, ben er niet zo zeker van dat wat daar staat ook echt klopt

[Henk]

Jaja, stiekem gaat het bij jou gewoon jeuken met je net-nieuwe 1DIII

[martijn_tje]

Floor-is schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 19:28:
Er zijn een paar dingen die niet zo stroken met die vermeende 5DII:
• Het 'nieuwe' 3" scherm is gewoon het schermpje van Nikon. Kweenie of ze dat wel gebruiken mogen.
• Die 6fps voor 68 frames is belachelijk, dat kan gewoon niet in RAW zijn; dan heeft de camera een buffer van richting 1GB?
• Shutterlife van 300k is gelijk aan 1D(s)3 en dat gaat de 5D2 waarschijnlijk niet matchen (misschien 150k)
• Dat AF-systeem denk ik ook niet te gaan zien. Zeker niet met 29 AF-punten... Dat zou weliswaar beter zijn dan in de 40D en minder dan in de 1-Serie, maar 29 is teveel. Men neemt aan dat het er niet meer dan 15 zullen worden.
• Weathersealed body: denk het niet, dan wordt het teveel een concurrent voor de 1D-klasse

Dus neuh, ben er niet zo zeker van dat wat daar staat ook echt klopt

Daar heb je wel een paar goede punten idd.

Aleen t schermpje is niet alleen van nikon, de Sony A700 sjouwt er ook mee rond (al is dat meer meer onderdelen zo)

Over die buffer zeg je wel iets heel zinnigs. 68 frames in 11 seconde en 22,5 MB per file zou echt om een buffer van minsten 1280MB vragen en een schrijf snelheid van 20-25 MB/s. Die schrijf snelheid zie ik Canon voorlopig echt nog niet doen, die buffer ga je in iedergeval niet in een 5DII terug vinden.

Shutterlife van 150 tot 200K is idd ook wel waarschijnlijker.

Weatherseal zie ik Canon zo snel nog niet doen op een semi pro body.

AF systeem, misschien dat ze wel dat van de 40D lenen en een beetje opvrolijken voor FF.

[ThunderNet]

Waarom zie je die schrijfsnelheid niet doen?
D3 doet trouwens max. 130 foto's in de buffer(instelbaar). Maar dat zijn wel jpegs...

[Sharky]

Dat zijn inderdaad specs die wel heel hoog gegrepen zijn. Het zal vast een prachtding worden maar dingen als weathersealing en 68 raws die je in successie kunt knallen. Nee, erg stug.

[Henk]

Ik denk sowieso steeds minder dat de 5DII een monster wordt. Met een beetje pech is het hele ding gewoon een marginale update t.o.v. de 5D. Wat ik denk:

40D AF-unit, net zoals de huidge een 30D-unit heeft
40D Menu
Liveview
misschien een fps'je meer.

Zegmaar de update die we op crop van 30D naar 40D gezien hebben, maar dan in een FF-jasje...

[Verwijderd]

Ik denk dat je je daarop misschien nog verkijkt. Als je ziet hoe lang de 5D al meegaat, dan zal de volgende versie ook wel lang mee moeten. Geweldige specs horen daar bij! De specs van de 5D waren bij introductie natuurlijk ook fantastisch. Weather sealing zie ik nog wel terug komen op een MKII, aangezien deze camera wel als (semi)pro doorgaat!

Het bufferverhaal geloof ik wel... Hier heb ik geen mening over!

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 20:25:
Ik denk dat je je daarop misschien nog verkijkt. Als je ziet hoe lang de 5D al meegaat, dan zal de volgende versie ook wel lang mee moeten. Geweldige specs horen daar bij! De specs van de 5D waren bij introductie natuurlijk ook fantastisch. Weather sealing zie ik nog wel terug komen op een MKII, aangezien deze camera wel als (semi)pro doorgaat!

Het bufferverhaal geloof ik wel... Hier heb ik geen mening over!

En welke motivatie zou daarachter moeten zitten voor Canon? Hoge R&D kosten voor een cam waarop de concurrentie op het moment gewoon nog geen antwoord heeft, namelijk een betaalbare FF-cam? Of een apparaat dat ineens een stuk hoger ingeschaald moet worden dan de 'classic' kwa prijs, en praktisch naast of net onder een 1DsIII geprofileerd moet worden, met het risico dat bijvoorbeeld een Sony met een a900-baby er makkelijk mee concurreert?

Ik weet het nog niet Je idee klinkt ge-wel-dig, maar ik denk dat we daarvoor de 5DIII af moeten wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 13-03-2008 20:36 ]

[martijn_tje]

ThunderNet schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 19:41:
Waarom zie je die schrijfsnelheid niet doen?
D3 doet trouwens max. 130 foto's in de buffer(instelbaar). Maar dat zijn wel jpegs...

Met huidige kaartjes kan het makkelijk maar dan zullen ze zo onderhand naar een quad digic III opstelling moeten.

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 20:25:
Ik denk dat je je daarop misschien nog verkijkt. Als je ziet hoe lang de 5D al meegaat, dan zal de volgende versie ook wel lang mee moeten. Geweldige specs horen daar bij! De specs van de 5D waren bij introductie natuurlijk ook fantastisch. Weather sealing zie ik nog wel terug komen op een MKII, aangezien deze camera wel als (semi)pro doorgaat!

Wat doen de huidige semi pro body's kwa prijs en features? Wat doen de huidige probody's?

pro = sealing + robuust + heel goed AF systeem
semi pro = stevig + goed AF systeem.

Sealing is tot nu toe exclusief voor de 1 series geweest. Ik verwacht wel dat het een vette body wordt, maar super snelheid en rubuustheid zal toch echt aan de 1 serie's voorbehouden blijven. Wel krijgt de opvolger van de 5D natuurlijk een grote zoeker en een prettige sensor, ik denk dat de IQ indrukwekkender gaat zijn als de specs.

[Nomad]

martijn_tje schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 21:21:
[...]

Met huidige kaartjes kan het makkelijk maar dan zullen ze zo onderhand naar een quad digic III opstelling moeten.


[...]

Wat doen de huidige semi pro body's kwa prijs en features? Wat doen de huidige probody's?

pro = sealing + robuust + heel goed AF systeem
semi pro = stevig + goed AF systeem.

Sealing is tot nu toe exclusief voor de 1 series geweest. Ik verwacht wel dat het een vette body wordt, maar super snelheid en rubuustheid zal toch echt aan de 1 serie's voorbehouden blijven. Wel krijgt de opvolger van de 5D natuurlijk een grote zoeker en een prettige sensor, ik denk dat de IQ indrukwekkender gaat zijn als de specs.

Ja en nee, aan de andere kant verwacht ik wel dat hij weathersealed zal zijn, omdat steeds meer concurrenten er mee komen: K10D, D300 (ze geven het niet exclusief aan, maar meerdere bronnen geven aan dat de bouw zoals die van de D3 is, zoals dpreview) etc. Kortom, kan me ook prima voorstellen dat ze het juist wel expliciet noemen.

[JumpStart]

Floor-is schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 19:28:
Er zijn een paar dingen die niet zo stroken met die vermeende 5DII:
• Het 'nieuwe' 3" scherm is gewoon het schermpje van Nikon. Kweenie of ze dat wel gebruiken mogen.
[...]

Standaard VGA resolutie, gerekend in subpixels: 640x480x3 = 921600 pixels. Dat is niet "gewoon het schermpje van Nikon", dat is "Gewoon een 640x480 schermpje".

[Verwijderd]

Hmmm... als de 5D echt deze specificaties heeft dan moet ik toch maar is ff mijn spaarpotje om gaan schudden en mijn 40D in ruilen. 6FPS en FF, dat zie ik wel zitten! Maarja... het zal vast wel iets minder spectaculair zijn bij de echte release.

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 21:21:

Sealing is tot nu toe exclusief voor de 1 series geweest. Ik verwacht wel dat het een vette body wordt, maar super snelheid en rubuustheid zal toch echt aan de 1 serie's voorbehouden blijven. Wel krijgt de opvolger van de 5D natuurlijk een grote zoeker en een prettige sensor, ik denk dat de IQ indrukwekkender gaat zijn als de specs.

Ik snap je punt, maar ik sluit me aan bij de opmerking van nomad aangevuld met het feit dat er vanuit de 5D doelgroep vraag is naar een dergelijke functie. De 5D heeft tot op heden een foto kwaliteit geboden waar de 1D (non-s) geen antwoord op had, maar het probleem is de duurzaamheid van de camera. Lees eens wat reisverslagen door naar de verschillende polen en naar Spitsbergen enzo... Het aantal gesneuvelde 5D's loopt daar de spuigaten uit (ik heb overigens al meerdere verslagen gelezen waar alleen gesloopte Canons van terug kwamen; geen Nikon camera ging er stuk ).

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 22:46:
Het aantal gesneuvelde 5D's loopt daar de spuigaten uit (ik heb overigens al meerdere verslagen gelezen waar alleen gesloopte Canons van terug kwamen; geen Nikon camera ging er stuk ).

Bij het verslag op LL zaten er ook een aantal gesneuvelde 1 serie's tussen, dus sealing is ook weer niet zo heilig. (al lijkt olympus het wel weer aardig voor elkaar te hebben)

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 14-03-2008 09:39 ]

[simon]

martijn_tje schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 09:38:
[...]

Bij het verslag op LL zaten er ook een aantal gesneuvelde 1 serie's tussen, dus sealing is ook weer niet zo heilig. (al lijkt olympus het wel weer aardig voor elkaar te hebben)

och, ik heb ook nikons zien en van gehoord dat ze sneuvelen, ook F5's, D2x-en.. Alles kan en gaat kapot. Dat is zo'n beetje een standaardrisico.

[abrakadaver]

Floor-is schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 19:28:
dan wordt het teveel een concurrent voor de 1D-klasse

Waarom zou canon zich daar zorgen over maken?
Ze verdienen toch verreweg het meeste aan de lenzen, de body is gewoon een middel om lenzen te verkopen.

Reken maar dat nikon (en op termijn sony) met een D300-achtige fullframe komt (en vast niet met 9 punts AF maar met de huidige 51-punt AF, sealing e.d.), dus waarom niet alvast voorbereiden en zoveel mogelijk potentiele kopers aan de canon kant krijgen?

M.a.w. het zal canon niet zoveel interesseren welke body ze verkopen, als ze maar bodies verkopen; en daarmee lenzen!

[Remy]

M.a.w. het zal canon niet zoveel interesseren welke body ze verkopen, als ze maar bodies verkopen; en daarmee lenzen!

Vreemd, in dat geval zouden ze afstappen van een jarenlange tactiek om lagere segmenten niet zo dik te speccen tov de 1D(s)-serie. Denk bv aan de AF-modules, spotmeting, MLU en image parameters.

Sowieso vind ik deze opmerking van Aham brahmasmi erg raar:

Met deze specs lijkt hij bedoeld als een directe concurrent voor de Nikon D3. In ieder geval zeker niet mis.

De Nikon D3 concurreert op pro level met de 1D3 van Canon. De 5D (en ook de eventuele 5D 2) vullen een nichemarkt die Canon toendertijd heeft aangemaakt: betaalbare (verhoudingsgewijs) fullframe-cam in een niet al te groot jasje. In die nichemarkt heeft Canon nog geen concurrentie, maar dat zal denk ik niet lang meer duren. Dit betekent niet dat ze de 5D 2 gelijk heel dik gaan aankleden: meer dat nieuwe tech naar 'beneden' vloeit vanuit de nieuwe modellen (1D(s)3 en 40D) naar de 5D 2. Zoals Liveview, nieuwe sensortech, nieuwe AF-tech, etcetera. En dan vergeet ik nog zaken als HDMI, sensorcleaning, UDMA etcetera.

Waarom zou canon zich daar zorgen over maken?
Ze verdienen toch verreweg het meeste aan de lenzen, de body is gewoon een middel om lenzen te verkopen.

De marge op de pro-body's is ook niet slecht Canon wil alleen z'n segmenten zeer duidelijk gescheiden houden, terwijl andere merken de lagere modellen ook best uitgebreid maken qua features tov de topmodellen.

[abrakadaver]

Remy schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 13:21:
[...]
De marge op de pro-body's is ook niet slecht

Maar voor elke body vekopen ze een veelvoud aan lenzen, vooral bij nieuwe klanten. (maar zeker ook die stakkers met ef-s lenzen die ze naar fullframe kunnen trekken)

Canon wil alleen z'n segmenten zeer duidelijk gescheiden houden, terwijl andere merken de lagere modellen ook best uitgebreid maken qua features tov de topmodellen.

Een 'gat' in de markt wat nog niet is opgevuld is de digitale eos 3: weathersealing, aardig wat frames per seconde en top autofocus.
Want hoe groot was het verschil tussen de 3 en de analoge 1 serie nou echt? Niet heel groot, dus zo duidelijk scheiden ze het nou ook weer niet. (en waarom zouden ze?)
Als de 5d serie, net als deze keer, zo'n 3 jaar mee moet voor ie wordt vervangen dan kunnen ze er maar beter voor zorgen dat ie echt heel goed is, want reken maar dat nikon na de D3 en een D3x-achtig ding een fullframe sensor in die D300 body gaat proppen. En die is body-wise wel een stukje verder dan de huidige 5d op het gebied van autofocus, sealing en burstsnelheid.
Er is zo veel vraag van fotografen naar een kleine pro body, enerzijds als backup/2e camera maar ook voor de journalist die niet met een 1-serie wil slepen dat ze er toch een keer aan zullen moeten voldoen.

(ik hoop eigelijk op een lauwe update van de 5d, met een prijs niet veel hoger dan de huidige 5d en daarnaast een 3d met de hierboven 'gelekte' specs en een prijsniveau van de 5d ten tijde van de introductie)

[Henk]

abrakadaver schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 14:00:
[...]

Maar voor elke body vekopen ze een veelvoud aan lenzen, vooral bij nieuwe klanten. (maar zeker ook die stakkers met ef-s lenzen die ze naar fullframe kunnen trekken)

Pardon?

[abrakadaver]

Henk schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 14:02:
[...]


Pardon?

ja toch? hardstikke slim van canon, eerst een 10-22 en een 17-55 aansmeren om vervolgens een 17-40 en een 24-70 te verkopen. 4 lenzen verkocht ipv 2! Slimme manier om de consument wat geld uit de zak te kloppen.

[Henk]

abrakadaver schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 14:08:
[...]

ja toch? hardstikke slim van canon, eerst een 10-22 en een 17-55 aansmeren om vervolgens een 17-40 en een 24-70 te verkopen. 4 lenzen verkocht ipv 2! Slimme manier om de consument wat geld uit de zak te kloppen.

Bwah, bij canon wéét je dat die 'beperking' er is, bij bijvoorbeeld Nikon was dat wel anders

[Aham brahmasmi]

Remy schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 13:21:

Sowieso vind ik deze opmerking van Aham brahmasmi erg raar:
[...]
De Nikon D3 concurreert op pro level met de 1D3 van Canon.

Nja, ok, maar zo raar is mijn opmerking toch ook weer niet. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat hij features rechtstreeks van de D3 kopieert.

[BugBoy]

De 5D2 moet het vooral van de gangbare upgrades hebben denk ik. Dus inderdaad de verbetering van 30D->40D sensor zul je hier ook zien. Dus een beetje weathersealing, betere ISO performance, groter scherm, nieuwe menu's, betere AF, live view, ... Met nog meer custom onderdelen voor de 5D (zoals een eigen AF unit) wordt de prijs al gauw erg hoog vrees ik. Die prijs is nu de kracht van de 5D en de concurrentie kan daar nog niets tegenoverstellen. Ik zou het niet slim vinden om dit voordeel weg te gooien.

[mphilipp]

De 5D staat voorlopig wél gewoon in het Canon pro-foldertje. Bij Etbas heb ik er een doorgebladert, en in die folder wordt de 1D serie voorgesteld en de 5D staat daar vrolijk tussen. Het is dus een semi-pro camera. De 40D is een camera voor de enthousiaste fotograaf.

Vergeet niet dat je wel kunt willen dat de 5D geen concurrent wordt van de 1D, maar de 1D is puur gericht op fotojournalisten en de 1Ds op fotojournalisten/studiofotografen. De afmetingen en gewicht zijn zijn kracht én zijn zwakke punt. Ik heb een 1D en een MkII en het zijn heerlijke dingen, maar ik heb een tijd eraan gedacht om de 1D weg te doen een een 30D erbij te kopen als backup en voor momenten waar ik een kleinere camera wil hebben.

Ondertussen is ook de concurrentie niet gaan slapen. Nikon heeft een paar hele geinige camera's uitgebracht. Een pro zal niet zo snel overstappen denk ik, hoewel zat fotojournalisten werken met spullen die ze uit het magazijn grijpen. Niet hun eigen spullen dus. Een beetje pro is binnen een dag of wat stoeien aan een Nikon gewend. Foto's maken an sich is natuurlijk niet anders op een andere camera. Canon moet dus iets doen. De timing van Nikon was perfect: de 1D lijn is nét vervangen, dus dat duurt weer 2 jaar voordat daar iets nieuws kan komen. De 5D is nu wel aan vervanging toe, dus het zou me niets verbazen als ze 'm inderdaad een beetje opduwen. De 1D klanten blijven denk ik toch wel bij die camera vanwege de unieke eigenschappen die het werken ermee zo fijn maken.

Zelf zit ik er momenteel aan de denken om beide 1D's te ditchen en dan die gedoodverfde 5D MkII te kopen. Maar dat ligt meer aan een shift in de fotografie die ik doe. Het wordt toch meer en meer concerten enzo en dan is FF wel geinig. Daarnaast spreken het formaat en de lowlight eigenschappen van de 5D me erg aan.

[simon]

Het is niet alleen het foldertje, maar ook CPS en canon bij de productie beschouwen de 5D als een pro-cam, waardoor sommige gebruiks eisen net anders liggen dan een 40D..

Het is een bij fotojournalisten razend populair ding, mogelijk lichter dan een 1D, goedkoper dan een 1Ds, topoutput,preciese AF, heerlijke zoeker..


Of hij aan vervanging toe is? Ik weet 't niet, qua features in luxe wel ja. Maar de output blijft geniaal. Hij is nog lang niet uit de markt gewerkt, en dat is behoorlijk knap.

[mphilipp]

simon schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:01:
Of hij aan vervanging toe is? Ik weet 't niet, qua features in luxe wel ja. Maar de output blijft geniaal. Hij is nog lang niet uit de markt gewerkt, en dat is behoorlijk knap.

Dat is zeker. En 'aan vervanging toe' is idd relatief. Hoewel de nieuwe DigicIII natuurlijk wel een extra zetje geeft. De rest is doorgaans meer luxe.

Je zegt dat ie erg populair is bij fotojournalisten, maar die zouden dat natuurlijk alleen maar om zijn formaat doen. Qua fotokwaliteit is er voor een journalist natuurlijk niet veel te halen. En vergeet niet dat de 1D qua bediening en handling errug fijn is. Bovendien zit niet elke journalist te wachten op 12MP foto's om door te sturen of in te lezen op z'n laptop. Uiteraard kan ie de kwaliteit terugschroeven met een instelling, maar veel journalisten zijn ook wel bang om teveel belangrijke settings te veranderen, in angst dat ze het vergeten. Ik keek daar van op eerlijk gezegd, maar ze raken al in de war van een Sigma lens die de andere kant op draait met zoomen...

[ Voor 43% gewijzigd door mphilipp op 15-03-2008 17:26 ]

[simon]

Ik heb 't dan niet over doorsnee Sjaak Stentor of Joop Telelens Telegraaf. Meer over de mensen die 'inside' gaan, die het verhaal vertellen, meer docu werk. Onder die groep is de 5D populair. De rondren ANP jongens hebben bijna altijd een 1DmkII(I) (wegener heeft al dik de 1DmkIII aangeschaft).

[mphilipp]

simon schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:38:
Ik heb 't dan niet over doorsnee Sjaak Stentor of Joop Telelens Telegraaf. Meer over de mensen die 'inside' gaan, die het verhaal vertellen, meer docu werk. Onder die groep is de 5D populair. De rondren ANP jongens hebben bijna altijd een 1DmkII(I) (wegener heeft al dik de 1DmkIII aangeschaft).

Ok, dan ben ik weer bij. Zoiets bedoelde ik ook idd.

[Timo]

simon schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:01:
Het is niet alleen het foldertje, maar ook CPS en canon bij de productie beschouwen de 5D als een pro-cam, waardoor sommige gebruiks eisen net anders liggen dan een 40D..

Het is een bij fotojournalisten razend populair ding, mogelijk lichter dan een 1D, goedkoper dan een 1Ds, topoutput,preciese AF, heerlijke zoeker..


Of hij aan vervanging toe is? Ik weet 't niet, qua features in luxe wel ja. Maar de output blijft geniaal. Hij is nog lang niet uit de markt gewerkt, en dat is behoorlijk knap.

Precieze AF met 30D AF op een fullframe sensor? Merendeel wat je normaliter hoort is dat de 5D juist niet zo precies focust vooral in low-light omgevingen? Correct me if wrong

[Henk]

fooker schreef op maandag 17 maart 2008 @ 17:10:
[...]

Precieze AF met 30D AF op een fullframe sensor? Merendeel wat je normaliter hoort is dat de 5D juist niet zo precies focust vooral in low-light omgevingen? Correct me if wrong

Maar jij bent ook bang voor ruis op 350D iso1600 Dat er beter is dan de 5D-AF unit, wil niet zeggen dat die ineens níet goed is

[BugBoy]

Henk schreef op maandag 17 maart 2008 @ 18:34:
Maar jij bent ook bang voor ruis op 350D iso1600 Dat er beter is dan de 5D-AF unit, wil niet zeggen dat die ineens níet goed is

De meeste mensen waren ook heel tevreden met de 30D, maar toch is de 40D een wel heel welkome verbetering gebleken. De 5D is een topcamera, maar de technologie is ver genoeg verbeterd om een upgrade te doen. Zou dus wel fijn zijn voor sommige mensen.

[abrakadaver]

De 5d is zeker wel precies met z'n af, en doet 't ook nog bij erg weinig licht (focust zelfs bij ongeveer een stop minder dan de 1d2 destijds).
Ik merk zeker dat de 5d precieser focust, en met minder hunten dan m'n 20d. Wel is 't zo dat ie bij tracking niks voor stelt (doet de 20d/30d ook niet) en de af-punten eigelijk alleen maar in 't midden zitten.

[Verwijderd]

hoi

weet iemand of ik met m'n 5D
3 gelijktijdige opnames kan maken(over- normaal- onderbelicht)
achter elkaar kan wel, maar gelijktijdig?

viao

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:27:
weet iemand of ik met m'n 5D
3 gelijktijdige opnames kan maken(over- normaal- onderbelicht)
achter elkaar kan wel, maar gelijktijdig?

afaik kan dat met geen enkele camera. Hij kan maar 1 ding tegelijk.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:27:
hoi

weet iemand of ik met m'n 5D
3 gelijktijdige opnames kan maken(over- normaal- onderbelicht)
achter elkaar kan wel, maar gelijktijdig?

viao

Heb je een 5D... en dan zo'n vraag

[ Voor 7% gewijzigd door TranceSetter op 18-03-2008 22:35 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:27:
hoi

weet iemand of ik met m'n 5D
3 gelijktijdige opnames kan maken(over- normaal- onderbelicht)
achter elkaar kan wel, maar gelijktijdig?

viao

Je kan het niet tegelijk maken, dat lijkt me logisch, je hebt dan andere sluitertijden nodig? (het is een fysieke sluiter, dus die kan niet voor de ene foto wel alvast dicht zijn en voor een andere foto niet)
Dus je zult tocht echt bracketing moeten gebruiken.

TranceSetter schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:34:
[...]



Heb je een 5D... en dan zo'n vraag

nutteloze opmerkingen mogen achterwege gelaten worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Nomad op 18-03-2008 22:35 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:27:
hoi

weet iemand of ik met m'n 5D
3 gelijktijdige opnames kan maken(over- normaal- onderbelicht)
achter elkaar kan wel, maar gelijktijdig?

viao

[nevermind, niet goed gelezen, sorry]

[ Voor 28% gewijzigd door JumpStart op 18-03-2008 22:36 ]

[Nomad]

JumpStart schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:35:
[...]


Kom, doe eens wat moeite zeg

Specs: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page2.asp

En wat staat erbij? (misschien kende je de engelse term ervoor niet) AE bracketing: +/- 2.0 EV in • 0.3 or 0.5 EV increments

Ik denk dat hij bedoeld, 3 opnames uit 1 foto als het ware, dus niet bracketing.

[Dr-b]

Je kan natuurlijk maar 1 diafragmainstelling hebben op elk moment, dus zou je het met sluitertijden moeten doen. Met 3 verschillende sluitertijden zou je sowieso geen 3 foto's op hetzelfde moment kunnen maken. Het is dus onmogelijk om zoiets te doen op één camera.

Je kan of bracketing gebruiken (3 foto's achter elkaar) of RAW schieten en dan 3 keer met verschillende instellingen exporteren.

[ Voor 20% gewijzigd door Dr-b op 18-03-2008 22:38 ]

[Kwartjuh]

sommige camera's (oa mijn nikon d80) kunnen wel 2 opnames op elkaar plakken zeg maar. maar dat is een softwarematige instelling, en voegd niets tot weinig toe aan het doen in photoshop.

[Tranquility]

Ronald schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:45:
[...]
APS film heeft een te groot kwaliteits nadeel ten opzichte van Kleinbeeld film. Ze schieten eerder op Medium format dan op APS film...
APS digitaal blijkt een stuk beter te voldoen, het haalt de kwaliteit van Kleinbeeld film zonder al te veel moeite tegenwoordig... En dan ga je naar lenzen kijken...

Zo blijkt dat een F/4 IS ultratelelens met 5° beeldhoek op de diagonaal voor APS maar 1235 euro te kosten, waar je voor kleinbeeld 5799 euro armer bent. Tel daarbij op dat het gewicht van 1190 naar 3870 gram gaat...

Aan de groothoek zoom kant van het verhaal zit er bijna geen prijs en kwaliteitsverschil tussen een ~F/4 APS objectief van ~105°-~60° op de diagonaal en zijn broeder op kleinbeeld.

Op Kleinbeeld is er zelfs geen alternatief voor het briljante F/2.8 objectief met 4° beeldhoek. Op Kleinbeeld moet je genoegen nemen met de F/4 versie van zo'n objectief

Wat is desondanks het grote voordeel van een Kleinbeeld digitale sensor ten opzichte van een APS sensor: Het zichtbaar maken van details moet een grotere sensor beter kunnen. Maar dit komt met een enorm prijskaartje... Het zelfde soort prijskaartje als 30 jaar geleden bestond tussen Kleinbeeld en Middenformaat film cameras.

Is Kleinbeeld digitaal dus the holy grail? Jawel, mits de kosten geen probleem zijn... Neem je genoegen met een beetje minder kwaliteit, dan dalen de kosten met astronomische snelheden.

Ben het aardig eens met het verhaal hierboven.
Het hele FF vs. APS verhaal blijft de gemoederen flink bezighouden, dat is zeker
Ik denk dat FF niet gaat terugkomen op de (pro)sumer markt en dat het in de Pro-categorie blijft voor de mensen die specifiek FF willen hebben voor o.a. groothoek- en DoF redenen.
Waarom? Omdat met de huidige 12 mp (APS)sensors de maximale resolutie van de lenzen al bereikt wordt en een nog hogere resolutie steeds minder zin gaat hebben.

Tevens hebben de meeste fabrikanten ondertussen een aardige reeks DX (APS) lenzen in hun programma en zullen er steeds minder FF-lenzen bijkomen omdat de productie er van nu eenmaal duurder is. De FF lenzen die er bijkomen zullen voornamelijk de duurdere en lichtsterkere pro-series zijn voor de specifieke groep die FF wil en daarvoor bereid is extra te betalen. Voor de rest richten de fabrikanten zich voornamelijk op het APS-formaat camera's en dat gaat ze goed af gezien de huidige kwaliteitscamera's als de Nikon D300, Canon 40D, etc die qua resolutie de huidige lenzen nagenoeg outperformen!

Bovendien is voor veel mensen (zoals vogelaars) de 1,5/6 cropfactor een welkome aanvulling op het dure telebereik...

[simon]

nou moet je niet gaan zeggen dat dat veel mensen zijn..

APS lenzen zijn niet erg relevant, die knikkeren ze er wel uit tzt, kunnen ze weer aan verdienen. Het is voor zowel Canon en Nikon meer een financiele kwestie. Zo'n APS lens verdienen ze behoorlijk wat meer aan, veel minder glas..

[Aham brahmasmi]

Eens met simon. Ik kan niet wachten tot ik weer een FF camera heb. Zo'n klein zoekerbeeldje vind ik eigenlijk maar niks.

[Sharky]

Nomad schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:35:


nutteloze opmerkingen mogen achterwege gelaten worden.

Nou mijn mond viel ook open hoor van die vraag. Bovendien is nutteloos nogal een arbitrair begrip.

[Tranquility]

Aham brahmasmi schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:03:
Eens met simon. Ik kan niet wachten tot ik weer een FF camera heb. Zo'n klein zoekerbeeldje vind ik eigenlijk maar niks.

Nou nou, klein zoekerbeeldje... Overdrijven is ook een vak. Het zoekerbeeld van een beetje DSLR zoals een D300 of 40D is nou niet bepaald klein te noemen. Ik wil binnenkort ook een nieuwe DSLR kopen (heb m'n D70 net verkocht) en heb de D300 momenteel bovenaan mijn lijstje staan. De 5D heb ik ook overwogen (mede door de cash-back aktie is 'ie nu best wel aantrekkelijk geprijsd) maar is mij toch net even te verouderd en is ook niet weathersealed (toch een beetje vreemd voor een pro-cam). Niet dat ik vaak met slecht weer met de camera op pad zou gaan, maar weather sealed betekent tevens dat hij ongevoeliger is voor stof en dat vind ik toch een minpunt van de 5D. Maar misschien verander ik nog van gedachte als Canon snel met een betaalbare 5DII op de proppen komt..

[Nomad]

JazzySOB schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:18:
[...]

Nou nou, klein zoekerbeeldje... Overdrijven is ook een vak. Het zoekerbeeld van een beetje DSLR zoals een D300 of D40 is nou niet bepaald klein te noemen. Ik wil binnenkort ook een nieuwe DSLR kopen (heb m'n D70 net verkocht) en heb de D300 momenteel bovenaan mijn lijstje staan. De 5D heb ik ook overwogen (mede door de cash-back aktie is 'ie nu best wel aantrekkelijk geprijsd) maar is mij toch net even te verouderd en is ook niet weathersealed (toch een beetje vreemd voor een pro-cam). Niet dat ik vaak met slecht weer met de camera op pad zou gaan, maar weather sealed betekent tevens dat hij ongevoeliger is voor stof en dat vind ik toch een minpunt van de 5D. Maar misschien verander ik nog van gedachte als Canon snel met een betaalbare 5DII op de proppen komt..

T.o.v. een 5D is elke apc zoeker klein ja, echt klein. Dat jij een D70 gewend bent en van daaruit rekent, dan krijg je inderdaad dat de zoekers wel meevallen, maar t.o.v. FF heb je echt kleine zoekertjes.

Verder geef je echt non-argumenten waarom je geen 5D zou kopen. A: hij is niet nieuw misschien, maar voldoet nog meer dan ok. B: stof komt echt alleen via je mount binnen op je zoeker, en echt niet via kieren bij knopjes ofzo. C: De 5D is behoorlijk resistent tegen vuil, minstens net zo goed als mijn 30D en die heeft al meerdere keren bier erover gehad, dus och, tenzij jij er mee wil zwemmen zou ik niet zo bang zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 19-03-2008 19:28 ]

[TranceSetter]

Nomad schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:35:
nutteloze opmerkingen mogen achterwege gelaten worden.

Laat het me even uitleggen dan. Zelf houd ik er niet van om zo'n opmerkingen te maken, maar je mag toch wel verwachten dat als je een 5D hebt (een apparaat van 2000 euro), iets wat je niet zomaar als eerste camera koopt, dat je dan zoiets simpels als dit wel weet? Als iemand met een 400d het nou gevraagd had, dan had ik heel erg netjes antwoord gegeven.

[Nomad]

TranceSetter schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:32:
[...]


Laat het me even uitleggen dan. Zelf houd ik er niet van om zo'n opmerkingen te maken, maar je mag toch wel verwachten dat als je een 5D hebt (een apparaat van 2000 euro), iets wat je niet zomaar als eerste camera koopt, dat je dan zoiets simpels als dit wel weet? Als iemand met een 400d het nou gevraagd had, dan had ik heel erg netjes antwoord gegeven.

kennis van mij loopt met een 5D rond en vraagt zich af waarom ik wel een interne flitser heb en zij niet, mja. Ze heeft gewoon absoluut geld genoeg (rijd in porsche cayenne, huis met daaronder een zwembad etc) en haar foto's zijn mooier dan wat ze zou kunnen maken met een compact. Tja, ieder zijn ding. Ik vind het ook wel eens zonde, maar geld is voor haar niet een punt en ze heeft vooruitgang t.o.v. een compact dus waarom niet.

[Tranquility]

Nomad schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:26:
[...]

T.o.v. een 5D is elke apc zoeker klein ja, echt klein. Dat jij een D70 gewend bent en van daaruit rekent, dan krijg je inderdaad dat de zoekers wel meevallen, maar t.o.v. FF heb je echt kleine zoekertjes.

Ik heb voor het digitale fototijdperk op (dia)film gefotografeerd met verschillende SLR's varierend van Pentax tot Nikon, maar zo'n schokkend verschil vind ik de zoekers niet. Als je het over compact cameraatjes hebt geef ik je natuurlijk meteen gelijk

Verder geef je echt non-argumenten waarom je geen 5D zou kopen. A: hij is niet nieuw misschien, maar voldoet nog meer dan ok. B: stof komt echt alleen via je mount binnen op je zoeker, en echt niet via kieren bij knopjes ofzo. C: De 5D is behoorlijk resistent tegen vuil, minstens net zo goed als mijn 30D en die heeft al meerdere keren bier erover gehad, dus och, tenzij jij er mee wil zwemmen zou ik niet zo bang zijn.

Zou het echt, waarom maken ze er dan zo'n punt van? Als ik naar de tegenwoordige mobieltjes kijk zitten die ook in no-time vol met stof (Nokia is echt erg wat dit betreft). Maar ik verwacht van een dergelijke camera als de 5D dat die natuurlijk wel goed stofdicht is.. En zeker voldoet de 5D nog wel steeds meer dan ok, maar voor dat geld mag 'ie wel eens opgefrist worden eigenlijk, en daarbij hoop ik binnenkort op DP-Review of zo een bericht te lezen in de trant van "Canon announces D5mkII"
Enne, bier over je camera? Wat doe je er in godsnaam mee?

[mphilipp]

Nomad schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:26:
[...]
Dat jij een D70 gewend bent en van daaruit rekent, dan krijg je inderdaad dat de zoekers wel meevallen, maar t.o.v. FF heb je echt kleine zoekertjes.

Laat de D70 nou zo'n beetje de kleinste zoekerd hebben van zijn generatie. Net een millimetertje kleiner dan de 300D...

[Tranquility]

mphilipp schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:56:
[...]

Laat de D70 nou zo'n beetje de kleinste zoekerd hebben van zijn generatie. Net een millimetertje kleiner dan de 300D...

De D70 had inderdaad nou niet bepaald de grootste zoeker, daar moet ik je gelijk in geven. Hetzelfde geldt voor het LCD-schempje. Net een postzegel

[TranceSetter]

Nomad schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:48:
[...]


kennis van mij loopt met een 5D rond en vraagt zich af waarom ik wel een interne flitser heb en zij niet, mja. Ze heeft gewoon absoluut geld genoeg (rijd in porsche cayenne, huis met daaronder een zwembad etc) en haar foto's zijn mooier dan wat ze zou kunnen maken met een compact. Tja, ieder zijn ding. Ik vind het ook wel eens zonde, maar geld is voor haar niet een punt en ze heeft vooruitgang t.o.v. een compact dus waarom niet.

Zit wat in. Maar ik vind het altijd leuk om voor mijn hobby te sparen. Dan waardeer je het ook als het dan eenmaal in bezit is, en je hebt véél meer plezier in je hobby.

Is tijd voor de zomer

[Tranquility]

Ben nog steeds info over de 5D aan het uitpluizen en wat me toch niet lekker zit is de behoorlijke lichtafval die je met deze FF-camera hebt. Voorbeelden er van zijn te zien bij de test van DPReview Donkere hoeken op een foto zijn toch niet echt fraai en moet je de lens minimaal twee stops dichtdraaien wil je er van af zijn. Dit verontrust me toch wel iets. Je koopt toch geen geen lichtsterke lenzen om ze eerst twee stops te moeten knijpen? En met de wat minder dure en lichtsterke (kit)lenzen wordt het alleen nog maar erger. Bij cropcamera's heb je hier toch veel minder last van, zelfs met DX lenzen..

[simon]

oh vignetting. helemaal niet erg, je haalt 't er zo in LR af als je het ziet, verschilt per lens, op mijn 35 f/1.4 heb ik behoorlijk wat vignetting, denk wel 2 of 3 stops, op f/1.4 dan, maar boeit me eigenlijk geen zak, dat heb je ook op film..

Is het je eerste dSLR JazzySOB?

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:35:
[...]


Je kan het niet tegelijk maken, dat lijkt me logisch, je hebt dan andere sluitertijden nodig? (het is een fysieke sluiter, dus die kan niet voor de ene foto wel alvast dicht zijn en voor een andere foto niet)
Dus je zult tocht echt bracketing moeten gebruiken.

Maar zou het niet (in theorie) softwarematig mogelijk zijn om de informatie/licht die op de sensor is gevallen op 1/4, 1/2 en de gehele sluitertijd in drie verschillende bestanden weg te schrijven?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 09:15:
[...]

Maar zou het niet (in theorie) softwarematig mogelijk zijn om de informatie/licht die op de sensor is gevallen op 1/4, 1/2 en de gehele sluitertijd in drie verschillende bestanden weg te schrijven?

Nee...

Je kunt het zien als een matrix van emmertjes die water opvangen...
Sluiter gaat open
emmertjes worden met water gevuld (licht)
Sluiter gaat dicht
Er wordt gekeken hoeveel water er in elk emmertje is gevallen

[JumpStart]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 09:15:
[...]

Maar zou het niet (in theorie) softwarematig mogelijk zijn om de informatie/licht die op de sensor is gevallen op 1/4, 1/2 en de gehele sluitertijd in drie verschillende bestanden weg te schrijven?

Ja, naderhand, in RAW, maar dan gebruik je in feite digitale belichtingscompensatie, en geen daadwerkelijke 1-stops en 2-stops onderbelichting. Dan kan je dus net zo goed meteen quasi HDR nabewerken aan de hand van RAW bestanden.

[Aham brahmasmi]

JazzySOB schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 01:19:
Ben nog steeds info over de 5D aan het uitpluizen en wat me toch niet lekker zit is de behoorlijke lichtafval die je met deze FF-camera hebt. Voorbeelden er van zijn te zien bij de test van DPReview Donkere hoeken op een foto zijn toch niet echt fraai en moet je de lens minimaal twee stops dichtdraaien wil je er van af zijn. Dit verontrust me toch wel iets. Je koopt toch geen geen lichtsterke lenzen om ze eerst twee stops te moeten knijpen? En met de wat minder dure en lichtsterke (kit)lenzen wordt het alleen nog maar erger. Bij cropcamera's heb je hier toch veel minder last van, zelfs met DX lenzen..

Met m'n Tamron 17-50 f/2.8 zie ik lichtafval als ik onder f/4 duik, mits de foto in de hoeken licht/egaal genoeg is. Dit is zoals simon zegt heel simpel te corrigeren.
Wat je minder snel ziet, maar wat niet corrigeerbaar is, is randonscherpte. Met een 1Ds heb je daar al helemaal snel last van (dan kun je dus niet om L lenzen heen).

[simon]

Randonscherpte? Waarom met een 1Ds wel en met een 5D niet? Ik merk er niet bizar veel van, wel met de Tamron 17-35, maar die is gewoon erg goedkoop.

[Kwartjuh]

my god, de 5d kost echt niks meer. 1600 voor een fullframe cam. samen met het gebrekkige aanbod 70-200 lenzen het enigste wat ik mis bij Nikon.

[ Voor 6% gewijzigd door Kwartjuh op 21-03-2008 13:21 ]

[Aham brahmasmi]

@simon: Lijkt me duidelijk. Een 21MP camera gebruik je meestal als je op groot formaat af gaat drukken. (Je leest ook over de woorden "al helemaal" heen want ik zeg niet dat de 5D het probleem niet heeft.)

[ThunderNet]

Kwartjuh schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:32:
my god, de 5d kost echt niks meer. 1600 voor een fullframe cam. samen met het gebrekkige aanbod 70-200 lenzen het enigste wat ik mis bij Nikon.

Sjah, in het lagere budget heb je de 80-200... Dat het geen 70-200 heet is anders wat, maar om het aanbod nou direct gebrekkig te noemen

70-300
70-300VR
80-200
70-200VR

Lijkt me prima aanbod.

[simon]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:07:
@simon: Lijkt me duidelijk. Een 21MP camera gebruik je meestal als je op groot formaat af gaat drukken. (Je leest ook over de woorden "al helemaal" heen want ik zeg niet dat de 5D het probleem niet heeft.)

oh 1dsmkIII, ik dacht een 1ds..

21 mpixel geeft de zelfde perceptie als 12.8 mpixel op gemiddelde formaten hoor, dat probleem is niet zo relevant, aangezien je met 21 mpixel (ook niet met 12.8) constant op 100% kijkt. De 21 mpixel is wel, dat klopt, het maximaal oplossendvermogen van de betere L lenzen.

[ Voor 7% gewijzigd door simon op 21-03-2008 13:47 ]

[JumpStart]

ThunderNet schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:44:
[...]

Sjah, in het lagere budget heb je de 80-200... Dat het geen 70-200 heet is anders wat, maar om het aanbod nou direct gebrekkig te noemen

70-300
70-300VR
80-200
70-200VR

Lijkt me prima aanbod.

Valt, in vergelijking, dus toch wel tegen. Geen 70-200/4, geen 70-200/4IS, geen 70-200/2.8 en die 80-200 die je noemt is Nikkor D. Daar ga je met een D40(x)/D50/D60 dan lekker mee de mist in.

Dus het is of third party, of een oude niet-compleet-compatible en niet-meer-in-productie lens, of een peperdure VR lens.

Sowieso is de 70-300 lijn, of het nou die van Sigma, Canon of Nikkor is, een compromis omdat ze allemaal een variabel maximaal diafragma hebben, en ze zijn allemaal f/4 of trager. Dat is wel even een stapje terug ten opzichte van een constant max diafragma 70-200.

[ThunderNet]

Vaste diafragma verhouding is natuurlijk niet heilig, ondanks dat ik het zelf wel als voordeel zie. Daarnaast is een 80-200 D natuurlijk wel een iets andere categorie lens dan dat je op een D40/D60 ziet hangen.
Op mijn D3 doet die qua snelheid eigenlijk niet onder voor de AF-S..

Het aanbod kan misschien beter met een 70-200 f/4 erbij, maar echt onder de noemer gebrekkig kan ik het ook niet laten vallen Maar dat komt ook omdat ik eigenlijk niet meer kijk naar die categorie objectieven, maar vaak een "betere" pak.

[JumpStart]

Nikkor laat in ieder geval wat gaten vallen, qua budget, bereik/diafragma en techniek.

Het is of een end-of-life Nikkor D 80-200/2.8 van rond de €900, of het is meteen richting €1800 voor een 70-200/2.8VR.

"Gebrekkig" kan misschien een ietwat te negatieve bijklank hebben, maar "prima" kan ik dat toch echt niet noemen.

[Verwijderd]

De geruchtenmolen draait weer:

http://forums.dpreview.co...age=27125455&changemode=1

[Tranquility]

simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 08:25:
oh vignetting. helemaal niet erg, je haalt 't er zo in LR af als je het ziet, verschilt per lens, op mijn 35 f/1.4 heb ik behoorlijk wat vignetting, denk wel 2 of 3 stops, op f/1.4 dan, maar boeit me eigenlijk geen zak, dat heb je ook op film..

Ik heb jaren voor het digitale tijdperk voornamelijk op diafilm gefotografeerd (met Pentax en Nikon SLR's) en had daar ook behoorlijk last van en was het niet echt te corrigeren. Maar om dan te zeggen dat vignetting helemaal niet erg is? Ok, het is te corrigeren met bewerkingssoftware (ik ben gewend aan Paint Shop Pro, maar wat is LR eigenlijk?), net zoals vertekening te corrigeren is, maar een beetje knappe lens (bijv. de 50mm F1.4) hoort toch niet zo erg te vignetten zoals ik in die review van DPReview zag? In mijn diafilmtijd waren het dan ook voornamelijk de Sigma's (ja ook de APO's) en de Tokina's die lichtafval hadden, de prime's en dan vooral die van Nikon die ik toen had (jaar of 12 geleden) hadden daar geen of heel weinig last van.

Maar wat FF betreft, is het inderdaad zo dat de prijs van de 5D zo aantrekkelijk is geworden (1499,- met aftrek van de cash-back aktie bij Konijn) dat ik serieus een FF-camera overweeg. Eerst had ik de D300 op m'n lijstje staan vanwege de lovende kritieken overal en ook om de volgende reden: in-camera CA correctie! Dat schijnt bijzonder goed te werken. Kortom, Nikon heeft met de D300 momenteel een zéér aantrekkelijke doch wel ietwat prijzige body in het programma. En dan zou ik daar die lekkere Tamron 17-50mm F2.8 bijnemen waar iedereen vol lof over is. Maar het dilemma is dat ondertussen het FF virus ook bij mij heeft toegeslagen..

Is het je eerste dSLR JazzySOB?

Haha, nee hoor ik heb net m'n D70 verkocht die ik vier jaar heb gehad (en wel m'n eerste D-SLR was). Daarvoor heb ik een Olympus C-2100UZ gehad en op dit moment heb ik ook nog een 8mp Panasonic Lumix DMC-FZ18 voor het snelle "point and shoot" werk die ik meestal altijd in de auto bij me heb. Deze camera is ook handig voor het geval ik teleopnamen wil maken doordat er een behoorlijk goed (Leica) lensje inzit en een goede IS heeft. Alleen het ruisniveau is boven 100 ISO wat hoog..

De DSLR is meer voor het serieuzere werk voor als ik er echt op uit trek. Ik gebruik een DSLR voornamelijk op groothoek en wil bij m'n nieuwe body dan ook een lichtsterke groothoekzoom kopen, in het geval van de 5D een lens in de orde van grootte van een 24-70mm en in het geval het toch de D300 wordt een 17-50mm. En ik wil er een goede scherpe prime bijhebben zoals de 50mm 1.4
Verder is het ontbreken van ruis heel erg belangrijk, maar dat zit volgens mij wel goed bij de 5D.

Op mijn D70 had ik alleen nog maar de bijbehorende 18-70mm kitlens die ik heb meeverkocht dus vandaar dat ik makkelijk over kan stappen naar Canon mocht dat nodig zijn.

[Tranquility]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:14:
De geruchtenmolen draait weer:

http://forums.dpreview.co...age=27125455&changemode=1

Prachtige specs als het waar is, maar de prijs begint dan bij 3400,- dus dan blijft de 5D momenteel nog steeds het interessantste alternatief voor het geld.

[mphilipp]

JazzySOB schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:25:
[...]
Prachtige specs als het waar is, maar de prijs begint dan bij 3400,- dus dan blijft de 5D momenteel nog steeds het interessantste alternatief voor het geld.

$3500=€2250 (plusminus)

[Verwijderd]

Gedateerd 11 maart 2008, en precies wat Aham brahmasmi vorige week aanhaalde...

[simon]

JazzySOB schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:16:
[...]

Ik heb jaren voor het digitale tijdperk voornamelijk op diafilm gefotografeerd (met Pentax en Nikon SLR's) en had daar ook behoorlijk last van en was het niet echt te corrigeren. Maar om dan te zeggen dat vignetting helemaal niet erg is? Ok, het is te corrigeren met bewerkingssoftware (ik ben gewend aan Paint Shop Pro, maar wat is LR eigenlijk?), net zoals vertekening te corrigeren is, maar een beetje knappe lens (bijv. de 50mm F1.4) hoort toch niet zo erg te vignetten zoals ik in die review van DPReview zag? In mijn diafilmtijd waren het dan ook voornamelijk de Sigma's (ja ook de APO's) en de Tokina's die lichtafval hadden, de prime's en dan vooral die van Nikon die ik toen had (jaar of 12 geleden) hadden daar geen of heel weinig last van.

Vignetting met een 50 f/1.4 is nog zo gek nog niet hoor, naast dat dit geen super lens is, merk je dit op analoog minder omdat film 100% vlak is, randen bij digitaal zijn wel sowieso een punt, heeft Leica nu enorme problemen mee, daarom kunnen ze niet fullframe. Maar ik vind het persoonlijk niet erg, in Photoshop of Lightroom (LR) is dat 1 tikje, en 't is zo weg, die DR heb je wel, als je iso 1600 of 3200 fotografeert niet echt, maar dan is 't niet zo erg, en ik vind 't wel mooi, wat vignetting.

Vroeger lette men ook wat minder op de vignetting omdat die techniek minder nagemeten werd, wat DPreview doet is de mierenneukerij er breed opleggen, in realiteit heb je er wels last van, maar met 1 zwengel ben je 't kwijt. Vignetting corrigeren is totaal iets anders dan vervorming.

Maar wat FF betreft, is het inderdaad zo dat de prijs van de 5D zo aantrekkelijk is geworden (1499,- met aftrek van de cash-back aktie bij Konijn) dat ik serieus een FF-camera overweeg. Eerst had ik de D300 op m'n lijstje staan vanwege de lovende kritieken overal en ook om de volgende reden: in-camera CA correctie! Dat schijnt bijzonder goed te werken. Kortom, Nikon heeft met de D300 momenteel een zéér aantrekkelijke doch wel ietwat prijzige body in het programma. En dan zou ik daar die lekkere Tamron 17-50mm F2.8 bijnemen waar iedereen vol lof over is. Maar het dilemma is dat ondertussen het FF virus ook bij mij heeft toegeslagen..
[...]

Haha, nee hoor ik heb net m'n D70 verkocht die ik vier jaar heb gehad (en wel m'n eerste D-SLR was). Daarvoor heb ik een Olympus C-2100UZ gehad en op dit moment heb ik ook nog een 8mp Panasonic Lumix DMC-FZ18 voor het snelle "point and shoot" werk die ik meestal altijd in de auto bij me heb. Deze camera is ook handig voor het geval ik teleopnamen wil maken doordat er een behoorlijk goed (Leica) lensje inzit en een goede IS heeft. Alleen het ruisniveau is boven 100 ISO wat hoog..

De DSLR is meer voor het serieuzere werk voor als ik er echt op uit trek. Ik gebruik een DSLR voornamelijk op groothoek en wil bij m'n nieuwe body dan ook een lichtsterke groothoekzoom kopen, in het geval van de 5D een lens in de orde van grootte van een 24-70mm en in het geval het toch de D300 wordt een 17-50mm. En ik wil er een goede scherpe prime bijhebben zoals de 50mm 1.4
Verder is het ontbreken van ruis heel erg belangrijk, maar dat zit volgens mij wel goed bij de 5D.

Op mijn D70 had ik alleen nog maar de bijbehorende 18-70mm kitlens die ik heb meeverkocht dus vandaar dat ik makkelijk over kan stappen naar Canon mocht dat nodig zijn.

Dan is een 5D wel een mooie verwolking ja. Die 50 f/1.4 is wel 'leuk', maar de mindere bokeh is afknapper. Ik heb nu 35 f/1.4 en een 24-70, topcombo samen met de 5D.

mphilipp schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:28:
[...]

$3500=€2250 (plusminus)

Als je 't zo omrekent wel (het is 6 euro meer nu), maar bovenop dat bedrag komt nog BTW en allerhande importheffingen, uiteindelijk zit je helaas weer op zo'n 3500 euro, zo ging 't ook met 5D en anderen.. Een 5D nu halen is de beste manier om een erg mooie fullframe camera te halen. Het is niet dat de 5D een achterhaalde camera is.

[Tranquility]

[b][message=29795746,noline]simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:45[/message[...]

Dan is een 5D wel een mooie verwolking ja. Die 50 f/1.4 is wel 'leuk', maar de mindere bokeh is afknapper. Ik heb nu 35 f/1.4 en een 24-70, topcombo samen met de 5D.

Dus de 50mm F1.4 van Canon is niet zo'n goed lensje? De 35mm F1.4 lijkt me ook wel een hele mooie standaard groothoek, de 24mm F1.4 nog even mooier, maar je zit voor deze lensjes meteen weer boven de 1200 pleuro per stuk en dat voor primes! De F2.8 versies zijn optisch ook niet om over naar huis te schrijven als ik Photozone mag geloven. En dan zijn ze daar getest op een APC body, laat staan hoe ze presteren op Full Frame.

Heb even wat rondgekeken en hier en daar wat testjes gelezen en ben toch wel afgeknapt op het feit dat er gewoon geen leuke FF capable lenzen zijn die enigzins te betalen zijn (rond de 600,-) en redelijk lichtsterk (F2.0, 2.8) zijn en overeenkomstig presteren. Op APC-formaat heb je wat dat betreft toch heel wat meer keuze. De meeste FF-capable Canon lenzen stammen ook nog uit de jaren '90. Kortom, voor een 5D body met twee leuke lensjes erbij zit je zo tegen de 4000 Euro.

Helpt toch niet echt om je naar FF te motiveren.

Dit is ook wat ik eerder bedoelde dat FF meer in de Pro sfeer zal blijven omdat FF erg goed en dus duur glas vereist. Op een FF body als de 5D ga je toch ook geen F3.5-4.5 trade-off lenzen gebruiken.

Denk dat ik toch nog maar even niet die D300 van m'n lijstje afgooi...

[simon]

5D met 35 f/2 is geen slechte keuze hoor, mooie lens, alleen de AF is niet super snel..

[Tranquility]

simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 22:31:
5D met 35 f/2 is geen slechte keuze hoor, mooie lens, alleen de AF is niet super snel..

How about the Tamron AF SP 28-75 F2.8 XR Di LD?
Deze is volgens Photozone en Bob Atkins niet slecht en hij is zeer goedkoop te noemen en heeft een heel mooi bereik voor FF.

[simon]

Aardig lensje ja, zeker geen slechte koop. Maar je moet niet teveel op je glas gaan bezuinigen, dat is gewoon jammer. Weet niet wat je budget is, weet niet wat je wil, en wat je kan.. Dat is nogal relevant.

[Tranquility]

Ik ga zeker niet "zo maar" een lens kopen, hij moet wel degelijk goed zijn. Deze Tamron is door verschillende reviewers toch erg goed bevonden en doet niet of nauwelijks onder voor de Canon variant maar is wel eventjes een factor drie goedkoper. Nadeel is dat ze deze lenzen testen op een APC-body en weet je dus niet hoe deze FF presteert (randscherpte, CA). Natuurlijk wil ik het liefst een 35 of een 24mm F1.4 tot F2.0 hebben of een mooie groothoekzoom met F2.8 maar daar ben je bij vriend Canon meteen een vermogen voor kwijt. Wat dat betreft doen ze niet veel onder voor hun concollega's van Nikon..

Maar voor de D300 had ik alles eigenlijk min of meer al uitgeplozen en is daar een prachtige Tamron 17-50mm F2.8 voorhanden als alternatief op de extreem dure Nikkor 17-55 F2.8 (1299,-), maar voor de 5D moet ik toch weer opnieuw op onderzoek uit. Ik hoop dat iemand hier met een 5D dergelijke lenzen heeft en er iets over kan vertellen. Want het scheelt toch een flinke slok op een borrel..

[simon]

Ik heb beiden overwogen, dus de 28-75 tamron en de 24-70, laatste geworden. Waarom? Omdat ik 't geld had. Enige reden eigenlijk. Wat wel beter is, bouw. De 28-75 is niet slap, maar licht, simpel. Verder, de focusmotor van de 24-70 is veruit superieur, de tamron motor is ok, niet snel, maar ok, maar de 24-70 is on the spot, snel, precies. Daarnaast is de randscherpte beter van de 24-70, maar goed, hij kost ook ettelijke malen meer..

Voor het meeste gebruik is de Tamron top. Maar wil je pro? Dan is een 24-70 echt prettiger, vooral de AF, die je toch zekerheid biedt.

Waarin is de Tamron beter? Prijs. Hij kost een fractie van de 24-70, wist je natuurlijk al. Gewicht en formaat, die 24-70 met zonnekap, gegarandeerd dat je opvalt. Daarom gebruik ik 'm niet heel veel, maar voor wat commercieel werk is ie top. Ik zou me in ieder geval niet zoveel zorgen maken. Uiteindelijk moet je 't toch voelen, en scherpte is nogal overrated. Je moet gewoon gaan proberen en kijken, ik bedoel, je kiest hier wel tussen enorm verschillende kampen, niet direct vanwege de body, maar vanwege de mount. Dat moet je wel realiseren.. Je kan nog zoveel reviews lezen, je kiest er niet echt een camera mee.. Je moet gewoon proberen, huur de cams eens een dagje.

[Abbadon]

JazzySOB schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 22:06:
[...]


Dit is ook wat ik eerder bedoelde dat FF meer in de Pro sfeer zal blijven omdat FF erg goed en dus duur glas vereist.

Dat wordt vaak gezegd maar vaak is het omgekeerde juist waar; crop sensoren met hoge pixeldichtheid hebben juist nog beter glas nodig. De sensor verlangt namelijk haarscherp beeld omdat het zo'n relatief hoge resolutie heeft. Verlies van resolutie in de hoeken/randen en vignetting is het voornaamste wat speelt bij FF en dat laatste is zoals Simon al aangaf makkelijk te verhelpen áls het al negatief opvalt in een foto. Voor het eerste heb je ook een goed objectief nodig maar verlies van resolutie in de hoeken wordt doorgaans niet als zo nadelig ervaren als in het midden van het beeld.